ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 144

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הסיפור של ישראל מסתתר בוויכוחי העורכים של ויקיפדיה

עומר בן יעקב - שנוי במחלוקת: הסיפור של ישראל מסתתר בוויכוחי העורכים של ויקיפדיה. eli - שיחה 14:36, 31 בדצמבר 2019 (IST)

הם בודקים כנראה מספר עריכות או את האורך שלהן. אבל לפחות בחלק מהערכים הנדונים מעורב מספר קטן יחסית של עורכים שניתן לספור ביד אחת או שתיים. מספיקים שניים-שלושה עורכים עקשניים בשביל לייצר דיון אינסופי בפרק זמן קצר יחסית (וכך המצב בחלק מהערכים שהוזכרו). לא יודע מה אפשר ללמוד מזה. Ronam20 - שיחה 15:04, 31 בדצמבר 2019 (IST)

אפשר להעתיק את הכתבה לטובת מי שלא שילם להארץ? נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 15:34, 1 בינואר 2020 (IST)

א. לא. זו הפרת זכויות יוצרים. ב. אם אתה נכנס לכתבה דרך תוצאות בגוגל בטלפון הנייד, אתה יכול לקרוא את כולה גם ללא תשלום (בתנאי שלא ניסית להיכנס אליה קודם ישירות). ג. אין בכתבה יותר מדיי חידוש. Ronam20 - שיחה 15:43, 1 בינואר 2020 (IST)

לדעתי זה הז"י. תפתח חלון גלישה בסתר, ותחפש בגוגל "שנוי במחלוקת: הסיפור של ישראל מסתתר בוויכוחי העורכים של ויקיפדיה". לי זה עבד.david7031 • שיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 15:59, 1 בינואר 2020 (IST)

לחוקר זברות יש בעיה: גם לאחר שחקר את אורח חייהן של אלף זברות, הוא אינו יכול לתת לאף אחת מהן לקרוא את תוצאות מחקריו. חייו של חוקר ויקיפדיה טובים לאין שיעור: הוא יכול לשתף את נחקריו בתוצאות מחקריו. בהתחשב בתרומתו העצומה של נרו יאיר לוויכוחים בוויקיפדיה אני קורא לעומר בן יעקב לשלוח לנרו יאיר עותק של הכתבה עם הקדשה אישית. דוד שי - שיחה 18:44, 1 בינואר 2020 (IST)

תודה על הדאגה. לדוד שי לא מגיעה הקדשה כזאת. הוא לעולם לא מתווכח. מקסימום מסביר כמה נתניהו והימין מסוכנים, כשקשור וכשלא קשור. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 21:39, 1 בינואר 2020 (IST)

אגב, אם כבר דיברנו כאן על זכויות יוצרים, ממש לא מזמן "הארץ" הגיש תביעה של 5 מיליון ש"ח נגד האתר רוטר, על כך שגולשים בפורומים שם הדביקו כתבות מהארץ. Ronam20 - שיחה 19:12, 2 בינואר 2020 (IST)

דיברו כבר?

12 סיבות לא לסמוך על ויקיפדיה, באתר ‏מאקו‏, 8 במאי 2017 ישן--שלום1234321 • אפצי • שיחה • ה' בטבת ה'תש"ף 12:47, 2 בינואר 2020 (IST)

12 השחתות שהצליחו להצחיק את כותב הכתבה (מר מ’ לנוער). Tzafrir - שיחה 15:44, 2 בינואר 2020 (IST)

לפני קצת יותר משנה,דיברו בוויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 129#טעויות בויקיפדיה? על כתבה שטחית דומה של מאקו. אגסי - שיחה 21:49, 2 בינואר 2020 (IST)

על אתר "מאקו" נאמר: "היושב בבית זכוכית, אל יידה אבנים". במקרה נתקלתי היום בדוגמה אחת. בכתבה באתר מאקו קראתי את המשפט הבא על תשלומי הפנסיה לנשיא לשעבר קצב: "מדובר בסכום פטור ממס, שיעבור גם לבני משפחתו לאחר מותו". בכישרון נדיר הצליחו אנשי מאקו להכניס שלוש טעויות במשפט אחד: בתקופת הנשיא עזר ויצמן תוקנה פקודת מס הכנסה, ובוטל בה הפטור ממס לתשלומי שכר ופנסיה לנשיא המדינה. לאחר מותו של קצב תעבור הפנסיה רק לאלמנתו (אם תהיה כזו) ולא ליתר בני משפחתו, וסכום הפנסיה לאלמנה נמוך משמעותית מהפנסיה המשולמת לנשיא לשעבר. דוד שי - שיחה 19:45, 3 בינואר 2020 (IST)

מה?!

אחד הערכים הכי מושחתים הוא...חציל!--שלום1234321 • אפצי • שיחה • ו' בטבת ה'תש"ף 20:59, 2 בינואר 2020 (IST)

שנה חדשה, זכויות יוצרים שפג תוקפן

אם אני מבין נכון את החישוב כאן, כעת כשהחלה 2020 פגו זכויות היוצרים על:

• טקסטים שנוצרו בארץ ישראל או במדינת ישראל ויוצרם נפטר עד שנת 1949 (כולל).
• תמונות שצולמו בארץ ישראל או במדינת ישראל עד 1969 (כולל). ניתן להעלות לוויקישיתוף.
• בולי מדינת ישראל שהונפקו עד שנת 1969 (כולל). ניתן להעלות לוויקישיתוף.

Geagea, Deror avi, השנים נכונות? Dovno - שיחה 00:25, 3 בינואר 2020 (IST)

בדיוק. Geagea - שיחה 00:50, 3 בינואר 2020 (IST)

נכון. ובנוסף כל פרסום ממשלתי (שאין עליו הגבלות צנזורה) שקדם לשנת 1969. דרור - שיחה 14:02, 3 בינואר 2020 (IST)

יצרתי בוויקישיתוף את commons:Category:1969 stamps of Israel וכעת יש למלאה בתוכן לפי אתר התאחדות בולאי ישראל ושתי הדוגמאות שהעליתי לקטגוריה. דוד שי - שיחה 08:19, 5 בינואר 2020 (IST)

משתמש:RimerMoshe, לדעתי זה יכול לעניין אותך. Dovno - שיחה 23:30, 5 בינואר 2020 (IST)

השלמתי את העלאת בולי 1969, אם אין אני לי, מי לי? דוד שי - שיחה 10:47, 18 בינואר 2020 (IST)

אלו מגבלות חלות על ציורים וקריקטורות? 37.26.148.144 06:49, 6 בינואר 2020 (IST)

70 שנה ממות היוצר. דוד שי - שיחה 07:08, 6 בינואר 2020 (IST)

ויקיפדיה מסלימה את המאבק בפייק ניוז, ואתרי הימין על הכוונת

― הועבר מהדף ויקיפדיה:חדשות
במוסף הארץ מהיום מופיעה כתבה בנושא [1] --‏Yoavd‏ • שיחה 09:14, 3 בינואר 2020 (IST)

הכתבה עוסקת בעיקר בw:Wikipedia:Deprecated sources. ריכוז של מקורות לא אמינים שבוויקיפדיה האנגלית מקשים בכוונה (ובמקרה של כמה מהם: אוסרים לחלוטין) על שימוש בהם כמקורות. Tzafrir - שיחה 10:06, 3 בינואר 2020 (IST)

― סוף העברה

על מה מדובר בדיוק? כי אני רואה שבחודש האחרון נוספו לשם רק ארבעה אתרים, מתוכם רק באחד נאסר לחלוטין להשתמש, ורק אחד מהם הוא אתר ימין (אתרי ימין קיצוני ואנטישמיות אינם בגדר ימין לדעתי), נראה שכותב הכתבה מנסה לצייר תמונה שבה הקורא יחשוד אוטומטית שמדובר באתר לא אמין, רק משום שמדובר באתר ימני. לא חסרים כמובן גם אתרי שמאל קיצוני שמפיצים פייק ניוז. מיכאל.צבאן • שיחה • ו' בטבת ה'תש"ף • 14:25, 3 בינואר 2020 (IST)

בוויקיפדיה האנגלית יש הטיה לטובת הליברלים והדמוקרטים. פסלו את ערוץ הטלוויזיה One America News הימני, אבל CNN שנתפסו בהמון שקרים ופייק ניוז לא נפסלו. וגם הערך על הרשת הרבה פחות ביקורתי מאשר לגבי פוקס ניוז. אגסי - שיחה 00:44, 4 בינואר 2020 (IST)

שטויות. סי אן אן זו רשת אמינה והם לא "נתפסו בהמון שקרים ופייק ניוז", בטח לא ברמה של פוקס ניוז, שהביקורת עליהם מוצדקת. וגם אין שם הטיה לטובת הליברלים והדמוקרטים, זה נבדק כמה פעמים. -- ‏גבי‏ • שיח 10:34, 4 בינואר 2020 (IST)

האמינות של CNN התרסקה לחלוטין, במשך שנתיים הם וחבריהם שיקרו מדי יום לגבי קנוניית רוסייה גייט, ובהמשך שיקרו לגבי פרשת השופט קאבנו ועוד. יש להם אג'נדה אחת, אנטי טראמפ. וגם הרייטניג שלהם בצלילה, לעומת פוקס ניוז. היו בדיקות שהראו שהדיווחים בתקשורת הליברלית על טראמפ הם מעל 90% שליליים. הגנה של עמיתיהם הליברלים גם היא לא אמינה.

הנה סרטון קצר ומרוכז עצוב ומצחיק שממחיש את האג'נדה שלהם. אגסי - שיחה 11:59, 4 בינואר 2020 (IST)

צפיתי בסרטון. זה אוסף של קטיף דובדבנים מרשתות שונות, לא רק CNN, ואפילו פוקס ניוז מופיעים בו. זה לא מוכיח כלום. לגבי רוסיה גייט, הם קיבלו מידע ודיווחו לצופים, לכנות את זה "שקר" זאת דמגוגיה מגמתית. ואם יש להם אג'נדה לבקר את הממשל, אז זה לא חדש. זה מה שכלי תקשורת עושים, ואמורים לעשות, כבר עשרות שנים. מגוחך בכלל להשוות בין סיאןאן לפוקס ניוז, או כמו שאמרו במסכת בבא בתרא: טול קיסם מבין שיניך אומר לו - טול קורה מבין עיניך. -- ‏גבי‏ • שיח 14:21, 4 בינואר 2020 (IST)

CNN (ולא רק הם) המציאו מידע, סילפו מידע, הסתירו מידע, פרסמו חצאי אמיתות, ושיקרו לכל אורך הדרך, כאשר היה די ברור שלא נמצאה שום ראיה לקנוניית רוסיה, ושם ראיה אמינה נגד השופט קבאנו. אגסי - שיחה 16:46, 4 בינואר 2020 (IST)

חלק מהטענות שלך חסרות סימוכין וחלק חסרות פרופורציה. בפוקס ניוז המציאו מידע, סילפו מידע, הסתירו מידע, פרסמו חצאי אמיתות, ושיקרו פי 1000 מאשר ברשתות אחרות, אבל משום מה יש כאלה שמתייחסים אליהם כאל מקור אמין. -- ‏גבי‏ • שיח 17:16, 4 בינואר 2020 (IST)

אתה כנראה לא באמת צפית ברשתות האלה. CNN עסקו במשך כשנתיים מסביב לשען ברוסיה גייט, עם כל מיני כל מיני פאנלים של כתבים ופרשנים ודיווחים מפי מקורות והדלפות, שטענו שיש ראיות שטראמפ עשה קנוניה עם רוסיה. ואחרי שנתיים התפרסם דו"ח מולר והתברר סופית שלא היה כלום. פוקס ממעטים לפרסם מידע מפוקפק מפי מקורות, ויש אצלם גם גיוון, למרות שהם לא מושלמים.אגסי - שיחה 17:28, 4 בינואר 2020 (IST)

הנושא נסקר בערך על מעורבות רוסיה בבחירות לנשיאות ארצות הברית 2016, וקל להבין שהדיווחים בתקשורת משנת 2016 עד 2019 התבססו על הערכות של גופים שונים בקהיליית המודיעין של ארצות הברית, בהם משרד ראש המודיעין הלאומי והמחלקה לביטחון המולדת של ארצות הברית, ובדרך כלל לוו בהסתייגות ובהבהרה שמדובר בחשדות בלבד שצריכים להיבדק (כמובן שההסתייגויות לא מוצגות בסרטון המגמתי שהבאת לעיל). דו"ח מולר ניקה את טראמפ מהמעורבות שיוחסה לו, אבל לא איין את שאר המעשים שדווחו. 13 אזרחי רוסיה הועמדו למשפט ונמצאו אשמים. יש מרחק רב מכאן ועד לאמירה שלך בנוסח "לא היה כלום ו-CNN שיקרו בכוונה". -- ‏גבי‏ • שיח 17:48, 4 בינואר 2020 (IST)

די מהר היה קונסנזוס שרוסיה התערבה בבחירות, גם טראמפ הודה בכך בכמה הזדמנויות. אבל CNN שיקרו וסלפו במשך שנתיים כאילו יש ראיות שטראמפ קשר קשר עם רוסיה. אגסי - שיחה 18:03, 4 בינואר 2020 (IST)

חיפשתי עכשיו דיווחים של CNN שבהם נאמר שיש ראיות לכך שטראמפ קשר קשר עם רוסיה. לא מצאתי. המקור היחיד שמצאתי שבו נטען ש-CNN שיקרו הוא סרטונים ערוכים ומגמתיים ביוטיוב, ממקורות שנראים לי לא-אמינים. אשמח אם תוכל להראות לי דיווחים כמו אלה שאתה טוען ששודרו ברשת. -- ‏גבי‏ • שיח 18:24, 4 בינואר 2020 (IST)

[ניסוח פתלתל כי אני רוצה להמנע מכתיבה של משהו שגוי] בוויקיפדיה האנגלית יש הטיה לטובת מקורות אמינים. אם לדעתך CNN אינו מקור אמין, אתה מוזמן להעלות אותו לדיון שם. יש כל מיני אתרים עם בעיות אמינות. מה שמיוחד בימין בארצות הברית הוא שהממשל מטפח מקורות חדשותיים שמפיצים שקרים ותאוריות קונספירציה, לדוגמה: חדשות ברייטברט. Tzafrir - שיחה 09:09, 5 בינואר 2020 (IST)

למרבה צער אני מתרשם שהתקשורת הליברלית בארצות הברית איבדה את כל אמינותה בגלל אובססיית טראמפ חסרת תקדים. מחקר מראה שהסיקור של טראמפ בחדשות הגיע לשיא של 96% שלילי! ב-2018 זה היה רק 92% שלילי....אין להם עניין לדווח את כל האמת ורק אמת, אלא להציג את טראמפ באור שלילי. מאוד התרחבה תופעת הטיות פוליטיות בתקשורת ונעשה שימוש בכל טריק אפשרי גם הנכלוליים ביותר. זה גם משפיע על ערכים בוויקיפידה שקשורים לטראמפ שתורגמו לעברית, שכן כמעט ולא מציינים שם את עמדות הרפובליקנים. אגסי - שיחה 12:00, 5 בינואר 2020 (IST)

הקישור שלך הוא צד אחד שאומר על הצד השני שהוא מוטה (ואני לא רוצה להתייחס לכך כי אני לא מכיר מספיק את הפרטים). אבל כאן לא מדובר סתם על הטיה. מדובר על הפצת עובדות מאוד לא מבוססות. CNN, פוקס ודומיהם בודקים בדרך כלל את מה שהם משדרים ומשתדלים לעמוד מאחורי העובדות. וגם לתקן אם התברר שיש שגיאות. זה לא תקף לגבי אתרי החדשות הללו. אולי בגלל שהם הבינו שמדיניות של שגר ושכח מספיק טובה, ואולי בגלל שהעובדות לא צריכות לשבש סיפור טוב. האתרים שמופיעים ברשימות שם הם אתרי חדשות שאינם מספיק אמינים וחבל להתחיל אפילו להתווכח על אמינותם כמקורות. Tzafrir - שיחה 13:33, 5 בינואר 2020 (IST)

אגסי - אתה מבלבל בין הטיה פוליטית לשקרים. תפקידה של התקשורת מאז ומתמיד הוא להיות ביקורתית כלפי הממשל, כל ממשל, קל וחומר ממשל בעייתי עם נשיא שלא זכה לתמיכה של רוב העם ומרבה להתבטא באופן שנוי במחלוקת. אבל ביקשתי ממך דוגמה לדיווחי עיתונות שבהם נאמר שיש ראיות לכך שטראמפ קשר קשר עם רוסיה, וכנראה לא מצאת. גם אני לא מצאתי. לכן הטענה על הטיה פוליטית היא סבירה, אבל הטענה האחרת שלך, כאילו CNN שיקרו במכוון, היא חסרת בסיס. -- ‏גבי‏ • שיח 20:32, 5 בינואר 2020 (IST)

צר לי אתה לא מבין שהטיה קיצונית זו, היא רמאות ונוכלות. הצגת המציאות בצורה מטעה ומסולפת תוך הסתרת עובדות חשובות, זה לא תפקיד התקשורת. דוגמה קיצונית מאוד שהביאה להתנצלות- וושניגטון פוסט יצא בכותרת לגבי חיסול אל באגדדי- חוסל מטיף מוסלמי. גם הסיקור של פרשת השופט קבאנו ושל הליך ההדחה היה מטעה ומסולף לחלוטין. זו לא ביקורת אמיתית, אלא הונאה. אין טעם להשקיע בהבאת דוגמאות, כי ראינו שאתה מבטל באמירה סתמית את האמור בסרטונים ובמחקרים שהבאתי על סיקור שהוא 96% שלילי ובשנה שעברה 92% שלילי. אגסי - שיחה 21:21, 5 בינואר 2020 (IST)

בשורה התחתונה, הטענות שלך חסרות בסיס וחסרות סימוכין. לא הבאת אפילו דוגמה אחת לביסוס הטענות שלך. וה"מחקר" שציטטת הוא של "מכון מחקר" שמזוהה עם הימין הקיצוני, שכל הדו"חות שלו לא אמינים ושמנהל ה"מכון" אמר על אובמה שהוא נראה כמו "ילד גטו רזה ומסומם". -- ‏גבי‏ • שיח 07:39, 6 בינואר 2020 (IST)

בשורה התחתונה אתה מתעלם מהמציאות. ברור שהתקשורת הליברלית תסתיר את כל השקרים הטעיה וצביעות של שותפיהם, CNN, הם מכנים את כל טענות השמרנים כ"תאוריות קונספירציה". היה צפוי שתבטל את כל המקורות שאינם ליברלים. גם הרייטינג של CNN צולל, וגם את זה מסתירים הליברלים. אגסי - שיחה 12:44, 6 בינואר 2020 (IST)

לצערי הייתה כאן אי-הבנה. אני לא מתעלם מהמציאות, ורוב הדברים שכתבת הם נכונים. אבל כתבת למעלה ש-CNN דיווחו שיש ראיות שטראמפ עשה קנוניה עם רוסיה. אנחנו נוהגים כאן לבקש סימוכין לטענות כאלה, ולטענה הזו לא הבאת סימוכין. -- ‏גבי‏ • שיח 15:44, 6 בינואר 2020 (IST)

כתיבת הערך חורף 2019–2020 בישראל

בסופה האחרונה נהרגו כבר לפחות 4 אנשים (1 מהיפותרמיה, 2 בטביעה במעלית ו1 בבניצינה בטביעה במכונית) והסופה עדיין ממשיכה ויוצרת נזקים אדירים. אתם לא חושבים שזה משהו שמצדיק ערך? משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 20:22, 5 בינואר 2020 (IST)

לדעתי זה מצדיק ערך. אתה מוזמן לכתוב אותו. -- ‏גבי‏ • שיח 20:33, 5 בינואר 2020 (IST)

לא. האם זה דומה לאחד מהערכים הבאים? סופת דצמבר 1951 בישראל שלג 1950 בישראל חורף 1991–1992 בישראל הסופה במזרח התיכון (2013)?

ובכל מקרה, מספר הרוגים הוא לא המדד לחשיבותה של סופה. (גם בסופה הרבה יותר חלשה כבר נהרגו לצערנו אנשים בהיסחפות.)david7031 • שיחה • ט' בטבת ה'תש"ף • 20:40, 5 בינואר 2020 (IST)

אני מסכים עם david7031. דוד שי - שיחה 07:08, 6 בינואר 2020 (IST)

בשלב ראשון אפשר לכתוב את התוכן בערך חורף בישראל, ואחר כך נדון בשאלה האם יש מקום לפיצול הערך. בטוח שיהיה דיון חשיבות כפי שקרה גם בעניין חורף 1991–1992 בישראל. אגסי - שיחה 14:28, 6 בינואר 2020 (IST)

לצערי הרב, ומניסיון קודם שלי בדיוני חשיבות על ערכים, אם לא היו אירועים משמעותיים (לא עלינו, אזרחים הרוגים ופגיעה חמורה בתשתיות), מבחינת עורכים רבים (אלו שדוגלים יותר במחיקת ערכים), אין להם חשיבות. רציתי לפתוח פה דיון בנושא על מנת לראות אם יש עניין ורצון שערך כזה יהיה קיים. בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 20:26, 6 בינואר 2020 (IST)

זו סתם השמצה. מי שהזכיר את עניין ההרוגים זה אתה, שתמכת בחשיבות. הקריטריונים לסופה צריכים להיות ההיקף שלה, כמות המשקעים, הזמן שהיא ארכה, החריגות שלה (לא הרי סופה גדולה בישראל, כאותה סופה בארצות הברית), וגם, קצת, ההשפעות (בעיקר נזקים) שלה.david7031 • שיחה • י' בטבת ה'תש"ף • 20:35, 6 בינואר 2020 (IST)

לדעתי לא. מזכיר לי את הויכוחים בויקיפדיה האנגלית על פיגועים והפצצות של צה"ל. מוות אינו צריך להיות עילה לכתיבת ערך. אני גר בתל אביב, חוויתי את הסופה וגם נהגתי באותו היום. תאמינו לי שאף אחד לא ידבר על הסופה הזאת בעוד שנה שנתיים. זה היה בסך הכל מספר שעות של גשם, אומנם שובר שיאים, אבל גשם. מתים כל יום אנשים בתאונות עבודה, תאונות דרכים ונרצחים בשנה מאות אנשים מסכסוכים בין ארגוני פשע, רצח במשפחה ועוד. הסופה הזאת קיבלה תשומת לב גדולה כל כך בגלל האסונות המזעזעים אבל בעיקר כי לתקשורת אין על מה לדבר באמת. לא מדובר בנושא כמו גל השריפות ב2016 או השריפה הכרמל. המידע עצמו יכול להיות רלוונטי כמובן. אם למשל יש מקור מוסמך שטוען שהסופה הזאת היא תוצאה של שינויי האקלים בעולם, זה יכול להופיע בערכים כמו אקלים ארץ ישראל או חורף בישראל. ספציפית גם עניין ההצפות בתל אביב היה די משמעותי בגלל ההד התקשורתי ובגלל שמדובר במרכז של מטרופולין בו חיים 3 מליון איש אז אולי גם שווה לתת פסקה או שורה בערך על תל אביב או היסטוריה של תל אביב. אם יצטבר כמות גדולה של מידע שתוכל לתמוך בערך רציני ולא קצרמר של פסקאות-שורה שפשוט מסכם את דיווחי החדשות של שבת האחרון, אז אולי כדאי לשקול את זה, אבל כרגע אין טעם לרוץ לכתבו ערך.--Bolter21 - שיחה 20:37, 6 בינואר 2020 (IST)

שוב, מי שתומך בחשיבות ערך עצמאי (וגם אחרים), כדאי שקודם יעדכן את הערך חורף בישראל. אגסי - שיחה 21:16, 6 בינואר 2020 (IST)

במקרה של שנה זו אני נוטה להסכים עם משתמש:מלך הצבים נראה שאכן מדובר בחורף חריג שראוי לתיעוד והשוואה. וכן גם לחריגות של אירועי האסונות יש רלוונטיות דומני שזה כולל גם את פגיעות הברק בחוף זיקים... ריבוי ומגוון הנפגעים לאורך חורף זה כתוצאה מריבוי המשקעים בזמן קצר במקומות שונים הופך את העונה הזו בשנתון זה לרלוונטי לערך. לגיטימי לחכות עד לתום העונה. יעיל להקדים ולכתוב גם קודם לכן. וטוב יעשו לאחר כתיבת הערך, אם ימתינו בסבלנות עד לסוף העונה בטרם יקבלו החלטה אם למחוק ולאחד את הערך בקצרה בערך הכללי על החורף בישראל, או אכן לייחד אותו כערך מורחב. ללא ספק מדובר בערך אקטואלי שיש בו ענין לקורא בעת הזו. ודש לברווז של הכינרת מי-נהר - שיחה 19:14, 8 בינואר 2020 (IST)

טוב יעשו אם ירחיבו עכישו את הערך על החורף בישראל, ולאחר סוף העונה ייראו אם יש טעם לפצל.

אם כי, לאור הסופה של השבוע, אני נוטה לכך שכבר יש חשיבות, (וזאת כאמור, ללא תלות במספר ההרוגים). david7031 • שיחה • י"ב בטבת ה'תש"ף • 19:20, 8 בינואר 2020 (IST)

לעת עתה עדיף לכלול בחורף בישראל לפחות עד שתהיה קצת פרספקטיבה של זמן. Ronam20 - שיחה 19:48, 8 בינואר 2020 (IST)

Ronam20 פרספקטיבה מדידה מקצועית כבר יש כפי שהכריז השירות המטאורולוגי, השירות המטאורולוגי: שיא של 51 שנה בכמות הגשמים בצפון בשבועיים, מי-נהר - שיחה 23:38, 9 בינואר 2020 (IST)

יש בכך משהו. Ronam20 - שיחה 00:11, 10 בינואר 2020 (IST)

אייטם על ויקיפדיה עם עומר בן יעקב

"ויקיפדיה במחלוקת" בתוכנית קלמן וסג"ל. מתחיל ב-42:50. בר-כח - שיחה 20:34, 5 בינואר 2020 (IST)

ואתם? מרגישים חזקים? זו השאלה ששואל עומר בן יעקב, הכתב לענייני ויקיפדיה בעיתון "הארץ", את הוויקיפדים שהוא מראיין. שהרי הוויקיפדיה היא האתר החמישי הפופולרי בארץ, וידע הוא כוח, כידוע. מעולם לא חשבתי על התרומה שלי לוויקיפדיה כגורם שהופך אותי לחזקה. אני פשוט משתעשעת במחשבה שאני מטביעה את החותמת הזעירונת שלי במאגר הענק של הידע האנושי, וזה משמח אותי; משהו ממני ישאר שנים לאחר לכתי. או שלא... בכל מקרה, זה עדיף על סיור בקניונים או באתרים דוגמת עליבאבא, או איך שקוראים להם. Tmima5 - שיחה 13:37, 6 בינואר 2020 (IST)

כתבת יפה. אפשר לשאול גם עיתונאים, למשל את בן יעקב, אם הם מרגישים חזקים. נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תש"ף • 14:05, 6 בינואר 2020 (IST)

או, יש עיתונאים שאני בטוחה שהם מרגישים חזקים ומחוזרים. ואכן, יש דימיון לא קטן בין העבודה שלהם לעבודה שלנו, בהבדל משמעותי: אנחנו מפרסמים תמיד את המקורות שלנו... Tmima5 - שיחה 14:20, 6 בינואר 2020 (IST)

אני לא חושב שהאייטם מחמיא לוויקיפדים. הכתב התמקד בכך שיש ויכוחים בין קבוצות של ויקיפדים עם עם אג'נדות שונות, ויש לכך השפעה רבה על התוכן. אגסי - שיחה 14:40, 6 בינואר 2020 (IST)

תמימה, אנחנו הרבה יותר שקופים, איתנו אפשר להתווכח. עיתונאי כותב את דעתו ובזה נגמר. הוויכוחים בין דעות שונות הם יתרון, לא חיסרון. נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תש"ף • 14:55, 6 בינואר 2020 (IST)

זה מה שהיא אמרה בעצם. אפשר לומר לזכותו של העיתונאי שהרבה אנשים "רגילים" גם כן התרגלו לחשוב על ה-כ-ל במונחים של כסף וכוח ומאיימים לצאת מדעתם כשאני מספר להם על ויקיפדיה: "אבל מה יוצא לך מזה?" (שזו הגרסה העממית ל"מרגישים חזקים?") ביקורת - שיחה 16:16, 6 בינואר 2020 (IST)

"מאיימים לצאת מדעתם" זווהי הגדרה מדוייקת לתגובתם של חלק מהאנשים לשמע ההתנדבות הממושכת שלי בוויקיפדיה, ללא כל תמורה. מעניין, שהתנדבתי לפני כן שלוש שנים בעמותת "פוש", ואותם אנשים טפחו על כתפיי בהערכה. משום מה, אנשים מבינים את ההתנדבות לעזרה ולחסד, אבל לא לתרומה של המוח. מעניין למה. ונרו, הוויכוחים בינינו הם אמנם חשובים מאוד לדמותה ואופייה של הוויקיפדיה, אבל נראה לי שניתן היה לקצץ אותם ו/או למתן אותם בעשרות אחוזים. Tmima5 - שיחה 17:15, 6 בינואר 2020 (IST)

מתאים לפסקה "החתול והאדם?

― הועבר לדף שיחה:חתול הבית#מתאים לפסקה "החתול והאדם?

לציבור העורכים הרחב: גישה לJSTOR

בזמנו שאל אותי אחד העורכים כאן כיצד יש לי גישה לJSTOR, שהוא מאגר של כתבי עת שכולל בתוכו כמות גדולה של כתבי עת ישראליים בעברית ובאנגלית בנושאים רבים. זה גם עונה על השאלה איך לעזאזל כתבתי 23 ערכים על תלים וחורבות בארץ לתחרות על ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת. אני אישית כבר מוצא את עצמי נכנס למאגר בשביל לחפש מקורות עוד לפני שאני יודע על מה אני רוצה לכתוב. מדובר לדעתי במוצר יסוד לכל עורך בויקיפדיה. כמובן שיש מאגרים נוספים כמו מטח, אבל זה מאגר נוח מאוד שיש בו כמות אדירה של מקורות מכתבי עת מהיום ועד המאה ראשית המאה ה-20 (כולל בעברית!). אני לא רואה מספיק אנשים מצטטים מאמרים שמופיעים בJSTOR, או מאמרים באופן כללי אז הנה בשביל מי שלא מכיר: כיצד להשיג מנוי חינם.

הגישה לJSTOR מתקיימת באמצעות Wikipedia Library Card Platform. התנאים לבקשת גישה הם משתמש בן שישה חודשים לפחות, שביצע לפחות 500 עריכות בכללי ולפחות 10 בחודש האחרון, אינו חסום מעריכה ואין לכם מפתח למאגרים ממקור אחר (ספריה/אוניברסיטה וכו').

1. הרשמו למאגר JSTOR
2. הכנסו לקישור הזה ותתחברו לאתר (משתמש הויקימדיה שלכם)
3. לחצו על "Start new application" וחפשו את JSTOR ברשימה
4. לחצו על מקש Apply ומלאו את הטופס. בשורה העליונה עליכם לרשום את המייל שאיתו נרשתם לJSTOR, מתחת אתם צריכים לרשום מה אתם מתכוונים לעשות עם המאגר (אישית רשמתי שאני עורך ערכים שנושא ארכאולוגיה ואישור).

עתה עליכם לחכות מספר ימים. תהליך האישור עלול לקחת שבוע ויותר אבל בסוף משתמש הJSTOR שלכם יקבל גישה לתכנים עם חומת-תשלום מטעם כרטיס הספרייה של ויקיפדיה.

הנה רשימה חלקית ביותר של כתבי העת הקשורים בישראל, יהדות ועברית, שניתן לגשת אליהם באתר:

• בית מקרא: כתב-עת לחקר המקרא ועולמו
• קתדרה: לתולדות ארץ ישראל ויישובה
• קשר
• לשוננו: כתב-עת לחקר הלשון העברית והתחומים הסמוכים לה
• רבעון לבנקאות
• אופקים בגאוגרפיה
• דפים למחקר בספרות
• ארץ-ישראל: מחקרים בידיעת הארץ ועתיקותיה
• ידיעות בחקירת ארץ-ישראל ועתיקותיה
• תרביץ
• זמנים: רבעון להיסטוריה
• מגמות
• פוליטיקה: כתב עת ישראלי למדע המדינה וליחסים בינלאומיים
• Journal of Near Eastern Studies
• Israel Exploration Journal
• Israel Studies Review
• Jewish Historical Studies

אני מאוד אשמח לעזור לכל מי שמעוניין בעזרה עם המאגר, הרישום והשימוש עצמו.--Bolter21 - שיחה 20:29, 6 בינואר 2020 (IST)

Bolter21, לא הבנתי. אם יש בספרייה שלי מנוי אז אני לא זכאי?

כמו כן, זכור לי שבזמנו ראיתי איפשהוא שכל אדם שנרשם לאתר השפרייה להאומית זכאי לגישה. זה נכון? אם לא, מה כן יש?david7031 • שיחה • י' בטבת ה'תש"ף • 20:48, 6 בינואר 2020 (IST)

בהזדמנות זו כדאי להרחיב את הערך הרלבנטי, JSTOR. אגסי - שיחה 21:11, 6 בינואר 2020 (IST)

תודה על המדריך. מומלץ למי שחושב שיעשה שימוש מרובה במאגר. בעבר הייתה גישה דרך הספרייה הלאומית אך לאחרונה דווח על בעיות בהתחברות דרך שם. ביקורת - שיחה 21:50, 6 בינואר 2020 (IST)

תודה על המדריך. מאגר מעולה, יצא לי להשתמש בו כמה פעמים בתואר, נחמד שגם לוויקיפדים יש גישה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:18, 6 בינואר 2020 (IST)

ישנן שלוש תבניות שמשמשות לקישור ל-JSTOR וכדאי להשתמש בהן:

• {{JSTOR}}: לקישור למאמר ב-JSTOR שהגישה אליו חופשית לחלוטין (ללא הרשמה).
• {{זמין ב-JSTOR}}: לקישור למאמר שצפייה בו מתאפשרת חינם לאחר רישום לאתר.
• {{כתב עת ב-JSTOR}}: לקישור לכל גיליונתיו של כתב עת ב-JSTOR.

שאלה: כאשר אני מנוי בשיטה שתוארה לעיל, איך אדע לאיזה קטגוריית גישה (פתוח לכל, פתוח לרשומים, פתוח למנויים) שייך המאמר שהגעתי אליו? דוד שי - שיחה 22:46, 6 בינואר 2020 (IST)

שאלה מעניינת. על יד פריטים שזמינים לכל (למשל, דיווחים מהשנים האחרונות של "חדשות ארכאולוגיות", שגם זמינים לכל באתר האינטרנט של רשות העתיקות), מופיעה משבצת ובה כתוב Open Access. משתמשים רשומים יכולים לגשת לכל הפריטים שגם מנויים יכולים, אך הם יכולים לקרוא בחודש רק 6 פריטים (דרך אגב, לא רע). למשתמשים רשומים יש גישה חופשית לכל כתבי העת שבמאגר והם יכולים להוריד אותם ללא תשלום. המגבלה העיקרית היא ספרים, שהם קיימים במאגר אבל צריך לשלם כדי לפתוח אותם, גם אם אתה רשום וגם אם אתה מנוי.--Bolter21 - שיחה 12:21, 7 בינואר 2020 (IST)

תודה רבה Bolter21. צחי לרנר - שיחה 13:48, 7 בינואר 2020 (IST)

זה מעולה. בזמנו נרשמתי למיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקי-ספרייה. לא הייתה הענות להרשמה למיזם. אני מניח שזה בעיקר משום שלא היו כתבי עת בעברית. אולי עכשיו. Geagea - שיחה 15:47, 7 בינואר 2020 (IST)

Bolter21, תודה גדולה. אפשר במקביל להירשם גם למאגרים נוספים שבאותה הרשימה? אבי גדור - שיחה 19:25, 7 בינואר 2020 (IST)

אני חושב שכן, אך מעולם לא ניסיתי.--Bolter21 - שיחה 19:33, 7 בינואר 2020 (IST)

אפשר להירשם. זה פורסם בזמנו במזנון ואף אחד לא נרשם. Geagea - שיחה 20:09, 7 בינואר 2020 (IST)

המבוכה הגדולה של זוכת הנובל

• באתר Ynet. צחי לרנר - שיחה 11:37, 7 בינואר 2020 (IST)

לא יודע מה היה שם ספציפית. אבל כל הזמן מתפרסמים המון מאמרים לקויים עם עיגולי פניות ולפעמים יותר מזה, ודי נדיר שמחברים מודים בכך. Ronam20 - שיחה 12:32, 7 בינואר 2020 (IST)

כל הכבוד לה שהודתה, ולא לכבודו של סאיינס שפירסם בלי לבדוק די הצורך.שלומית קדם - שיחה 20:50, 7 בינואר 2020 (IST)

זו לא אשמת סיינס. כתבי עת מדעיים הם לא חוקרים פרטיים, והם לא דורשים לעיין במחברות המעבדה של העובדים. ההנחה שלהם היא שהדיווח אמיתי, וביקורת העמיתים רק בוחנת אם הניסויים כפי שדווחו והפרשנות לתוצאות עומדים בפני ביקורת. Ronam20 - שיחה 20:59, 7 בינואר 2020 (IST)

אני מכיר עוד זוכת פרס נובל (לא לכימיה, לשלום) שהפתיעה אותי עם מבוכה לא פחות גדולה. פייטרית לשלום ולשינוי פוליטי לא-אלים, שהצבא שלה טובח בבני הרוהינגיה. דוגמה ומופת. ניב - שיחה 21:07, 7 בינואר 2020 (IST)

נו, פרס נובל לשלום, זה משהו אחר. ואתה לא צריך להרחיק עד מיאנמר הרחוקה. Ronam20 - שיחה 21:10, 7 בינואר 2020 (IST)

צודק. לא צריך להרחיק כדי למצוא זוכה נוסף בפרס נובל שהנהיג טרור ומעשי אלימות. ניב - שיחה 21:14, 7 בינואר 2020 (IST)

כמובן, פרס נובל לשלום הוא פארסה עצובה. הוא ניתן לעיתים קרובות מאוד לחלאות המין האנושי שעשות קולות של שלום, או סתם לאנשים שמחליפים את ג'ורג' ו. בוש בבית הלבן בלי שנקפו אצבע. Ronam20 - שיחה 21:21, 7 בינואר 2020 (IST)

בפרס נובל לשלום יש החמצות, אבל יש גם זכיות מוצדקות ביותר, כגון הפרס למנחם בגין ואנואר סאדאת, שבזכותם זכינו ליותר מ-40 שנות שקט בגבול עם מצרים. איננו יודעים את שמות האנשים שחיים אתנו בזכות הסכם זה והמלחמות שמנע, אבל כיוון שמדובר באלפים רבים אין ספק שמדי יום אנו פוגשים לפחות אחד מהם. דוד שי - שיחה 06:40, 11 בינואר 2020 (IST)

Queering Wikipedia

שלום, לראשונה יתקיים בתנועת ויקימדיה כנס בנושאים של גיוון והעצמה של הקהילה LGBTIQ+. מוזמנות ומוזמנים להגיש הצעות לכנס. כמובן שיש מלגות! למידע נוסף בדף הכנס במטא. אני חברה בוועדת התוכן כמתנדבת. אשמח לענות על כל שאלה. WikiLester - שיחה 11:45, 1 בינואר 2020 (IST)

כבר קיבלת פניות? WikiLester, ממליץ גם לכתוב בפורטל:להט"ב ולתייג את בעלי הידע במגדר ולהט"ב. ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 14:18, 27 בינואר 2020 (IST)

שלום Hummingbird, ההצעות מכל העולם מגיעות לוועדת כתוכן של הכנס. אני חלק מהוועדה וטרם התחלנו לעבור על ההצעות. מקווה שיוגשו הצעות גם מהקהילה העברית. תודה הרעיון לתייג בעלי הידע במגדר ולהט"ב.

מוזמנים לקחת חלק בכנס - להציג או לבקש מלגת השתתפות: Danny-w, BAswim, Staval, צור החלמיש, hagay1000, נרו יאיר, חסר תקנה, דוג'רית, אגלי טל, סיון_ל, ד"ר, גנדלף, האלקושי, נעם דובב, יעלי 1, YuvalNehemia, Carpatianlynx, דקל ער, אילון אבנרי, Silentium2019 , פיראוס, biegel.

תודה WikiLester - שיחה 22:40, 27 בינואר 2020 (IST)

עדכון: ההרשמה למלגות נסגרה. אך ניתן גם לבקש מלגה מוויקימדיה ישראל. WikiLester - שיחה 10:27, 28 בינואר 2020 (IST)

יש אפשרות שהעמותה תפעל מול משרד המשפטים / רשות התקשוב

בשביל שאלה ישחררו מאגר מידע הכולל שמות קודמים של חברות שונות? ואז לאחר שהמאגר ייתקבל (אם בכלל) להריץ בוט בויקיפדיה שייצור דפי הפניה מהשם הקודם של חברה לערך הרלוונטי עליה בשמה החדש? אם הם יסרבו לשחרר מאגר כזה, אפשר להריץ בוט שסורק את כל קובצי הPDF של ילקוט הפרסומים ולהוציא משם מאגר שמות שכזה, אבל זה עלול להיות עבודת פרך. מי כאן יכול להרים את הכפפה? אין לי ידע טכני, ואין לי יכולת שכנוע מרשימה. תודה יאצקין52 - שיחה 11:24, 7 בינואר 2020 (IST)

יש כאן בעיית פרטיות פוטנציאלית. שווה להיות בקשר עם אנשי הסדנא לידע ציבורי. מפתח התקציב מקושר, בין השאר, למידע על חברות. יש להם ניסיון בהפקת מידע על חברות מאותם מאגרים ממשלתיים. Tzafrir - שיחה 15:07, 7 בינואר 2020 (IST)

Tzafrir היקר, תודה על הניסיון לעזור, אבל אני חושש שאם אפנה לסדנא, לא יהיה להם שום אינטרס לסייע לי, מכיוון שהם לא מתעסקים בענייני ויקיפדיה. תקן אותי אם אני טועה. יאצקין52 - שיחה 21:33, 8 בינואר 2020 (IST)

ניסית לשאול? Tzafrir - שיחה 09:50, 9 בינואר 2020 (IST)

לא. אבל אחכה עוד מספר ימים עד שמישהו מהעמותה יגיב כאן, ואם לא, פשוט אפנה בעצמי לרשות התקשוב. יאצקין52 - שיחה 11:54, 9 בינואר 2020 (IST)

כן, מכיוון שהם התמודדו כבר עם בעיה מספיק דומה, מכיוון שלא מזיק לשאול, ומכיוון שהם יענו בסבירות גבוהה בהרבה מרשות התקשוב. Tzafrir - שיחה 18:36, 10 בינואר 2020 (IST)

אפנה גם אליהם. חוץ ממני יש כאן עוד ויקיפדים שזקוקים לנתונים? משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:בורה בורה, ומשתמש:ערן ראיתי שאתם פעילים גם בויקידאטה וגם בתבניות ויקיפדיה. אם אתם צריכים גם נתונים כלשהם, אולי אפשר לנסח הודעה משותפת. יאצקין52 - שיחה 12:36, 11 בינואר 2020 (IST)

אחשוב על משהו. מה בדיוק הם יכולים לתת? בורה בורה - שיחה 09:00, 12 בינואר 2020 (IST)

משתמש:בורה בורה, כנס לאתר כאן יש להם מגוון מאגרים במגוון נושאים, כגון תחבורה, משפט, אנרגיה ומים, סביבה, אוכלוסייה, ועוד.. אם חסר מידע כלשהו שלא קיים לגביו מאגר באתר, אתה יכול לבקש שינגישו אותו. אבל שים לב שהם לא נענים לכל הבקשות, בין היתר מסיבות של הגנת פרטיות. במקרים שהם כן נענים, הם מפרסמים את המאגר כולו או חלקים ממנו. יאצקין52 - שיחה 13:09, 12 בינואר 2020 (IST)

מקבלים הודעה "Server Error An internal server error occurred". אני מקווה שטיב המאגרים עולה על טיב השרתים! בורה בורה - שיחה 19:07, 12 בינואר 2020 (IST)

בורה בורה, נראה לי שהם חסמו כתובות IP לא ישראליות. יאצקין52 - שיחה 22:22, 12 בינואר 2020 (IST)

יאצקין52 אני גיתית מהעמותה, מעדכנת שיצרנו קשר עם הסדנא ובודקים מהי הדרך הכי אפקטיבית לאיתור מידע מהסוג המבוקש ואם זה מידע זמין Gitit- WMIL - שיחה 10:05, 29 בינואר 2020 (IST)

היי Gitit- WMIL, תודה, מעריך את זה מאוד. יאצקין52 - שיחה 10:55, 29 בינואר 2020 (IST)

היי יאצקין52 מבדיקה שעשינו עם הסדנא לידע ציבורי, הם הפנו אותנו לקישור של פרטי שינויים בתאגידים – רשם החברות ושם כל שינוי שעשתה חברה (מהגדולה ביותר ועד משרדי עורכי דין קטנים וכו') נרשם שם ופתוח לציבור. מופיע שם שנעשה שינוי אבל לא מופיע מה היה השם הקודם, דבר נוסף, השמות המלאים של החברות לא בהכרח מתאימים לשם הערך אודותיהם בוויקיפדיה, אז ייתכן ולא משתלם לייצר בוט לכזה דוח גם אם היה קיים. מקווה שעזרתי Gitit- WMIL - שיחה 14:39, 3 בפברואר 2020 (IST)

Gitit- WMIL, תודה, ובנושא אחר, בנובמבר 2018 העמותה העלתה לויקישיתוף תמונות שצולמו במדינת ישראל ופגו זכויות היוצרים שלהם. חלק התמונות שהועלאו, נלקחו מאתר ארכיון המדינה. אך שמתי לב שלא העלאתם את כל התמונות מארכיון שפגו עליהם זכויות היוצרים. יש אפשרות שתעשו זאת? זה הקישור לחצי כאן (ייתכן שעל חלק מהתמונות יש עדיין זכויות יוצרים, במידת הצורך ניתן להחליף את השנה לפחות מ1968) יאצקין52 - שיחה 15:18, 3 בפברואר 2020 (IST)

משתמש:ערן, אתה גם השתתפת במבצע הסייבר הזה, יש מצב שתעשה משהו בעניין.? אין לי ידע בתכנות/האקינג/מחשבים מה שזה לא יהיה. יאצקין52 - שיחה 16:00, 5 בפברואר 2020 (IST)

אולי Matanya ידע. ערן - שיחה 19:34, 5 בפברואר 2020 (IST)

הייתי מעורב. העמותה שילמה למתכנת (לא אני). אין לי זמן לקדם דבר כזה כרגע. מתניה • שיחה 20:04, 5 בפברואר 2020 (IST)

הגשמים בצפון שוברים שיאים

אחיה ראב"ד, השירות המטאורולוגי: שיא של 51 שנה בכמות הגשמים בצפון בשבועיים, באתר ynet. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ג בטבת ה'תש"ף • 23:05, 9 בינואר 2020 (IST)

בכל שנה נשברים שיאי מזג אוויר. לא בגלל שמזג האוויר משתנה, אלא בגלל שאנו להוטים אחרי איזוטריה ובעיקר אחרי שיאים. פעם זו כמות המשקעים בדצמבר ופעם זו הטמפרטורה הממוצעת באוגוסט, פעם זה גובה השלג במצפה רמון והשנה זו כמות המשקעים בשבועיים שהחלו אי שם בדצמבר והסתיימו ב-10 בינואר. קיימים הבדלים משמעותיים בין חלקי הארץ השונים וכדאי להתייחס לכל מקום לגופו ולא לכותרות בומבסטיות. סתם לידיעה, בשנה הקודמת שנחשבה לשנת גשמים ברוכה הוכרזה על ידי הממשלה בצורת בנגב. לפי מצב המשקעים הנוכחי בנגב יש סיכוי לא רע שגם השנה תוכרז בצורת.אודי - שיחה 22:48, 10 בינואר 2020 (IST)

ערך מוזר

תעיפו מבט בערך לשכת הכוכב מס' 13, זהו ערך ארוך ומוזר, עם ארומה קונספירטיבית, ללא הערות שוליים כמעט, ללא מקורות אינטרנטיים כמעט, ועם הרבה קישורים חיצוניים בגוף הערך עצמו. במבט ראשון הוא נראה לי חסר שחר. מה דעתכם? Ronam20 - שיחה 01:35, 10 בינואר 2020 (IST)

נראה ערך אמיתי לחלוטין, אבל בעל חשיבות שואפת לאפס. אפשר לשאול את מש:Even zohar. אבי גדור - שיחה 11:20, 10 בינואר 2020 (IST)

אני תוהה מה המקורות שם ואם רשימת השמות אמינה או לא, או אם לסיפורי ההקמה יש בכלל יסוד. אולי המקום לדיון הוא בדף השיחה שם, פשוט הערך נראה מוזר מדי. Ronam20 - שיחה 12:41, 10 בינואר 2020 (IST)

כותב הערך עלי לציין כי אין כל קונספירציה. נהוג לחשוב על הבנייה החופשית כעל כת מיסטית קונספרטיבית ולא כך הוא. לגבי הערך עצמו, הוא חלק מההיסטוריה של ארץ ישראל. יש לו חשיבות ולו רק בשל מייסדי המסדר בארץ שר רובם ככולם היו ממיסדי המדינה ומוזכרים באנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו של דוד תדהר. אני מסים כי יש להוסיף מקורות ואעשה זאת בהקדם. משתמש:Even zohar

הערת אזהרה: לא כל מי שמוזכר אצל תדהר הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. בפרט היו מי ששילמו לו כדי להופיע שם. אני בכלל לא מכיר את התחום. אם כבר מסתכלים על התחום, מה דעתכם על הערך הלשכה הגדולה ירושלים? בכל מקרה: בהצלחה עם הרחבת ערכים נוספים. Tzafrir - שיחה 18:28, 10 בינואר 2020 (IST)

הערת אזהרה נוספת: לא כל מי שמוזכר בוויקיפדיה העברית הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. בפרט היו מי ששילמו כדי להופיע שם. דוד שי - שיחה 06:33, 11 בינואר 2020 (IST)

זה סיפור מסקרן. האם כבר מותר לספר אותו? בערך האנציקלופדיה העברית נכתב על סופר ששמו נשאר חסוי ונכלל באנציקלופדיה משום שאיים להתאבד (סיפור שיש עליו דרישת מקור), אך לא נכתב על כאלו ששילמו (שילמו למי?). H. sapiens - שיחה 07:57, 12 בינואר 2020 (IST)

ייחסנו כאן כתיבה בתשלום לאנציקלופדיה לחלוצי היישוב ובוניו (תדהר) ולוויקיפדיה העברית. לא ראיתי טענה כזו על האנציקלופדיה העברית. דוד שי - שיחה 05:13, 13 בינואר 2020 (IST)

את המשפט על ברכה פלאי והסופר ה"מתאבד" מרבים לצטט במקומות שונים, כשהמקור הוא הוויקיפדיה העברית... נראה לי שאם לא יימצא מקור מוסמך לסיפור - כדאי מאוד למחוק אותו, שלא נהיה שותפים להפצת "פייק ניוז" על הפרויקט המונומנטלי של האנציקלופדיה העברית. Tmima5 - שיחה 08:34, 13 בינואר 2020 (IST)

אופס... סליחה. עושה רושם ש"אנציקלופדיה תדהר" ו"ויקיפדיה העברית" התחברו אצלי במוח ל"אנציקלופדיה העברית". מנפלאות הגיל. H. sapiens - שיחה 08:37, 13 בינואר 2020 (IST)

אני זוכר שישעיהו ליבוביץ סיפר שהם הכניסו את ההוא שאיים להתאבד, אבל לך תמצא איפה הוא סיפר את זה. Ronam20 - שיחה 09:21, 13 בינואר 2020 (IST)

מה קרה לזהירותנו?

ב-5 בינואר הודיע ראש הממשלה, בנימין נתניהו, על החלטתו למנות ארבעה שרים: דוד ביטן, ציפי חוטובלי, יצחק כהן ויפעת שאשא-ביטון. בעקבות זאת עודכנו ערכי האישים הללו. כעת מתברר שלמינויים נדרש אישור של הממשלה, וזה טרם ניתן [2]. כיוון שכך, באיחור של חמישה ימים החזרתי את הערכים למצבם הקודם. תיקנתי גם את ערכי המשרדים, אבל לא ברור לי מה קורה במשרדים שמהם התפטר נתניהו. האם הפך לממלא מקום במשרדים אלה? האם משך את התפטרותו?

אנו מכירים תופעה זו של עדכון בטרם עת כאשר אדם נבחר לכנסת או לראשות עירייה, ויש הממהרים לעדכן את הערך הרלוונטי, אף שידוע שעובר זמן מה מהבחירה ועד למינוי בפועל. עריכות אלה משוחזרות מיד. משום מה, במקרה הנוכחי לא נקטנו זהירות זו. למה, מה קרה? דוד שי - שיחה 06:34, 10 בינואר 2020 (IST)

כנראה הידיעות העיתונאיות יצרו רושם מוטעה שהמינוי כבר בתוקף. מניח שיש ערכים נלווים נוספים שצריך מחדש לשחזר לאחור כמו ״נשים בממשלות ישראל״ וכד׳. Ronam20 - שיחה 09:22, 10 בינואר 2020 (IST)

ייתכן. צריך להיזהר בקריאת עיתונים. והנה, ביטן ויתר על המינוי. טיפלתי גם בערך נשים בממשלות ישראל. דוד שי - שיחה 11:12, 10 בינואר 2020 (IST)

לשאלתך, נתניהו אכן התפטר מתפקידו כמללא מקום, וכעת הוא ממלא מקום ממלא מקום שר. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ג בטבת ה'תש"ף • 11:31, 10 בינואר 2020 (IST)

הנה עוד מעשה במקורות: בערך "הארץ" הופיע המשפט "ב-16 במאי 1948 הפציצו מטוסי חיל האוויר המצרי את בניין העיתון. בהפצצה נהרגו 5 פועלי דפוס, חלק מהבניין נהרס ומחסן הנייר עלה באש, אך העיתון המשיך להופיע ללא הפסקה". מטבע הדברים, רצוי לתת אסמכתא בסוף משפט כזה, המתאר אירוע היסטורי. והנה, נזדמן לוויקיפד מקור: כתבה שפורסמה בגיליון האחרון של כתב העת "השילוח", שבה נאמר "ב-16 במאי 1948 הפציצו מטוסי חיל האוויר המצרי את בניין הארץ בתל-אביב. ארבעה עובדים נהרגו ועובד נוסף נפצע אנושות ומת מפצעיו לאחר כמה ימים, ציוד רב נפגע, ומחסן הנייר עלה באש – אך למחרת בבוקר יצא העיתון לאור כסדרו." הדמיון הניכר בין שני המקורות העלה את חששי שנוצר כאן מעגל: הכותב ב"השילוח" הסתמך על ויקיפדיה, וכעת ויקיפדיה מסתמכת עליו (לחלופין, ויקיפדיה ו"השילוח" הסתמכו על מקור שלישי). למרבה השמחה, גיליונות ישנים של "הארץ" עלו לאתר "עיתונות יהודית היסטורית", וכך יכולתי למצוא את הידיעה ב"הארץ" עצמו על ההפצצה, וממנה נובע שההפצצה התרחשה יומיים לאחר התאריך שהופיע בוויקיפדיה וב"השילוח". מסקנה: היזהרו בבדיקת מקורותיכם. דוד שי - שיחה 05:49, 12 בינואר 2020 (IST)

לתשומת לב הקורא בן נחום. ביקורת - שיחה 09:21, 12 בינואר 2020 (IST)

בן נחום - שיחה 09:25, 12 בינואר 2020 (IST)

מתיאור האירוע (לא ההפצצה, אלא האירוע הוויקיפדי המתואר כאן) ניתן להסיק ש"השילוח" השתמש בוויקיפדיה כמקור הכתבה. אם השילוח נתן לוויקיפדיה קרדיט כראוי, הרי שמשתמש:בן נחום התרשל בהבאת מקור שבעצמו נסמך על ויקיפדיה, ויש לבקש ממנו להקפיד יותר בעתיד. אם השילוח לא ציין את ויקיפדיה כמקור, מטיל הדבר צל על מקרים נוספים (לאור פעילותו השקדנית של בן נחום, כנראה רבים) בהם נעשה שימוש ב"השילוח" כמקור, ואם כך הדבר, יש לפשפש בציציותיו של כל אחד מהמקרים (ה"מיקורים"?) הללו, וחובת הפשפוש היא על בן נחום. קיפודנחש 06:05, 21 בינואר 2020 (IST)

השילוח לא ציין את ויקיפדיה כמקור, וככל הנראה הוא הסתמך על צד ג' שגם ויקיפדיה הסתמכה עליו...
בכל מקרה, אין בדוגמה אחת בכדי "להטיל צל" על מקור כל שהוא... בן נחום - שיחה 09:26, 21 בינואר 2020 (IST)

עיון בהיסטוריית הגרסאות של תבנית:חדשות ואקטואליה מלמד שבעניין מותו הטראגי של קובי בראיינט נהגנו בזהירות, ולא נסחפנו אחר הדיווח השגוי לפיו נהרגו באסון גם ארבע בנותיו של בראיינט. זאת להבדיל מבנימין נתניהו, שבחפזונו לגזור קופון פוליטי מהאסון פרסם ציוץ שגוי ועוד ציוץ שגוי (שאולי נמחק בינתיים) לפיו ארבע בנותיו של בראיינט נהרגו באסון. דוד שי - שיחה 06:29, 27 בינואר 2020 (IST)

המבנה הגבוה בישראל

אחרי בדיקה קצרה שערכתי באינטרנט גיליתי שמגדל השמש באשלים הוא בגובה של 250 מטרים (קצת יותר גבוה ממגדל עזריאלי שרונה - 238.5 מטרים). לפי מידע זה, האם אפשר להגדיר אותו כמבנה הכי גבוה בישראל? בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 14:07, 11 בינואר 2020 (IST)

בערך מתקן המכ"ם בדימונה כתוב שהוא המבנה הגבוה בישראל: "המתקן ממוקם על שני מגדלים נפרדים בגובה 400 מטר כל אחד". עם זאת הוא לא ברשימת גורד השחקים הגבוה בישראל, כי מן הסתם הוא לא נחשב גורד שחקים. מגדל השמש בתחנות הכוח באשלים גם אינו נמנה עם גורדי שחקים בישראל הוא נזכר גם בערך מגדל שמש, וספק אם ראוי לערך נפרד. אגסי - שיחה 14:34, 11 בינואר 2020 (IST)

זכאי או לא זכאי, אני ממליץ לכל אחד, להגיע ל"מצפור הקומנדו הצרפתי" ליד אשלים ולתצפת על תחנת הכוח ועל מגדל השמש. יחד עם אלפי מחזירי האור שמסביב למגדל, מדובר בפרויקט מרשים ביותר מבחינה חזותית. את ריכוז האור שבראש מגדל השמש ניתן לראות ממרחק של עשרות ק"מ במשך 24 שעות ביממה.אודי - שיחה 15:19, 11 בינואר 2020 (IST)

אם מצפור הקומנדו הצרפתי חשוב ומומלץ, אז אולי הוא ראוי לערך נפרד או לאזכור בערך אשלים או מצפור? אגסי - שיחה 11:02, 12 בינואר 2020 (IST)

מוזכר בהקומנדו הצרפתי בחצי משפט. הוספתי עכשיו תמונה לוויקישיתוף השני בערך שם (שכולל רק צילומים מאתר הזיכרון עצמו) ובו תמונה של התצפית. כיוון שהאובייקט המרכזי בתמונה אינו קשור לנושא - עדיף שהתמונה תישאר במחסן הוויקישיתוף. כמובן שכדאי להעלות ערך על אתר הזיכרון עצמו.אודי - שיחה 11:33, 12 בינואר 2020 (IST)

לא רק דמי חנוכה

מה הקשר של החג לכסף?, באתר וואלה. מאמר קצר. (הסרטונים ברקע מציקים, אז כדאי לחסום אותם או פשוט לגלול כדי לא לראות אותם...) שבוע טוב, ידידיה צבאן • שיחה • י"ד בטבת ה'תש"ף • 22:31, 11 בינואר 2020 (IST)

משאל קוראים

היי. בעקבות שיחה שקיימתי הרגע מחוץ לוויקיעברית, ברשותכם, משאל קוראים קטן. אני מבקש ממי שרואה את זה לענות, האם המחשבה הראשונה שלו כשיראה שם משתמש הכולל ספרות 1488, למשל, "משתמש:Yuval1488", תהיה "צריך שמפעיל יחסום אותו דחוף, כי הוא חבר בתנועה ניאו-נאצית". תודה מראש, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:51, 13 בינואר 2020 (IST)

ממש לא.david7031 • שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 16:53, 13 בינואר 2020 (IST)

לדעתי לא, אלו מספרים שמייסחים להם את המשמעות הזאת רק בפורומים ניאו-נאציים ובריסוסי גרפיטי (למשל). מחוץ למקומות אלו, מספרים כגון 88, 14 וכו' הם סתם מספרים. אך זה לא המצב עם אותיות: אם מישהו היה שם HH בשם שלו היו צריכים להעיר לו על זה כדי שיעשה הפרדה, כך למשל HHefer הופך לH.Hefer. בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 17:28, 13 בינואר 2020 (IST)

לא. Audrey well well - שיחה 17:36, 13 בינואר 2020 (IST)

גם שם המשתמש שלי הוא הסתה לאלימות. הוא ראשי תיבות של "הבונים תותחים וחופשיים, ההוא שרצה מרד יושמד נחיר ימינו". התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 18:45, 13 בינואר 2020 (IST)

אף על פי שאני מודע למשמעות של המספרים האלו בקרב החוגים הרלוונטיים, אם לא היית מציע לחסום אותו זה לא היה עולה לי אסוציאטיבית. Mbkv717 • שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 19:13, 13 בינואר 2020 (IST)

גם לא הצעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:17, 13 בינואר 2020 (IST)

ניסוח מדויק יותר יהיה "מעלה באופן אקטיבי את האפשרות לחסום אותו". אני מניח שהבנת את הנקודה בכל מקרה. Mbkv717 • שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 20:15, 13 בינואר 2020 (IST)

בהקשר זה: יום השואה הבינלאומי | על אנטישמיות וסמלים אנטישמיים ברשת, סרטון באתר יוטיוב (אורך: 2:08)--שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"ז בטבת ה'תש"ף 21:15, 13 בינואר 2020 (IST)

רון קובי

אז אלקין פיטר את קובי ואולי יש סיכוי שטבריה תחזור לתפקד. האם הפיטורים נכנסים לתוקף במיידית והאם לדעתכם זה נורמלי ששר יפטר ראש עיר שנבחר בהליך דמוקרטי? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 18:26, 13 בינואר 2020 (IST)

אני רק מזכיר שזה החוק. כהונתו של ראש עיר שנבחר בהליך דמוקרטי כפופה לכינון מועצה מתפקדת, ואם אין לו כזו – השר רשאי לפטרו.david7031 • שיחה • י"ז בטבת ה'תש"ף • 18:43, 13 בינואר 2020 (IST)

ר’ ועדה קרואה. אם מתישהו בשנה האחרונה כבר היה עובר תקציב (של המדינה), השר הממונה כבר היה חייב לפטר אותו. Tzafrir - שיחה 20:20, 13 בינואר 2020 (IST)

החוק מאפשר לראש עיר להיבחר על ידי המיעוט ולכן הוא מחוייב להשיג רוב במועצת העיר. רון קובי העדיף להסתסכך עם שאר הגורמים, והצליח לגרום שנציגיהם של רוב אנשי העיר ירצו בהדחתו. 2A01:6500:A045:1952:301A:7359:BDD8:B137 13:37, 19 בינואר 2020 (IST)

פרס וולף

היום הוכרזו הזוכים בפרס וולף. כל הכבוד למכון דוידסון, שתוך זמן קצר פרסם כתבה מקיפה למדי על הזוכים ופועלם. ומה אצלנו? ג'ניפר דאודנה, קרוליין דין, עמנואל שרפנטייה, סינדי שרמן, אלן מקדונלד , סיימון דונלדסון , יעקב אליאשברג , פבלו חריו-אררו , רפי ביסטריצר (גר') - לכל ארבע הנשים הזוכות יש ערך, ולכל חמשת הגברים הזוכים אין ערך, עכשיו לכו ליבב על קיפוח נשים בוויקיפדיה או לכתוב את ערכי הגברים החסרים, כטוב בעיניכם. דוד שי - שיחה 20:37, 13 בינואר 2020 (IST)

קצת מביך שהזוכה הישראלי רפי ביסטריצר מופיע בעמוד הראשי של ויקיפדיה בלי קישור פנימי. הצעתי בתבנית לטיפול דחוף לתרגם את הערך מוויקי הגרמנית, אבל הערכים שם ברובם הגדול נשארים אדומים. בלי תמריצים כמו צל"שים, כלום לא ישתנה. אגסי - שיחה 11:13, 14 בינואר 2020 (IST)

הייתי כותב בשמחה, אבל אני פשוט לא מבין על מה הוא מדבר, כך שלצערי אין לי כל כך איך לכתוב. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 17:18, 14 בינואר 2020 (IST)

כפי שרואים הערך הוכחל לבסוף. אין לי סמכות לחלק צל"שים, אבל שלחתי תודה לדוד, על שהרים את הכפפה. אגסי - שיחה 21:12, 14 בינואר 2020 (IST)

איזה יופי, רפי ביסטריצר. מישהו שאני מכיר מקטנות וההורים שלו עוד גרים קומה מעליי. אנסה לשאול אותם מתי הוא מגיע לבקר כדי להעלות תמונה לערך שלו. אומנות - שיחה 12:31, 23 בינואר 2020 (IST)

המוזיאונים של פריז שחררו 100,000 עבודות

היי. המוזיאונים של פריז שחררו 100,000 תמונות, צילומים ומטבעות ברשיון חופשי. תהנו. [3]. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:18, 13 בינואר 2020 (IST)

נהדר ! צחי לרנר - שיחה 00:23, 15 בינואר 2020 (IST)

תודה על העדכון. כל הכבוד. Danny-w • שיחה 14:43, 22 בינואר 2020 (IST)

עד כמה שהבנתי, לא מדובר בדיוק ב"מוזיאונים של פריז" באופן כללי, אלא באיגוד המאגד בתוכו כתריסר מוזיאונים ספציפיים. פריז אינה יעד תדיר עבורי, ובכל זאת בביקורי הספורים שם הייתי בכתריסר מוזיאונים או קצת יותר, ולא הצלחתי למצוא אף אחד מהם ברשימת המוזאונים שמוזכרים באתר של paris-musee. יתר על כן, עד כמה שהצלחתי לראות, אף אחד מהמוזאונים בקטגוריה:פריז: מוזיאונים לאמנות לא נמצא באיגוד הזה, כך שהשמחה קצת מוגבלת. האם יש באיזה מקום רשימת העבודות שתמונותיהן יצאו לחופשי? אם יש רשימה כזו, אולי אפשר לנסות להריץ איזה סוגשל cross-reference, ולמצוא ערכים אצלנו שיכולים לצאת נשכרים מהשחרור הזה, אם כי, כאמור, רשימת המוזאונים בהם מדובר לא מבטיחה טובות. קיפודנחש 01:05, 30 בינואר 2020 (IST)

מדובר על המוזיאונים של עיריית פריז. --א 158 - שיחה 19:16, 20 בפברואר 2020 (IST)

ויקימילון חוגגת את הערך ה-20,000!

שלום לכולם!

במיזם האחות שלנו, ויקימילון, חוגגים את יצירת הערך ה-20,000! הערך ה-20,000 שנוצר ב-10/1/20, בשעה חמש וחצי בבוקר, על ידי משתמש:אליצור יחיא, הוא הערך: נקש! ברכות לוויקימילון!

קהילת הוויקימילונאים תערוך מפגש על מנת לחגוג את האירוע. אם תרצו לקבל פרטים, אנא בקרו ב-ויקימילון:מפגשים/מפגש הערך ה-20,000.

תודה - Ovedc • שיחה 09:37, 14 בינואר 2020 (IST)

מזל טוב! עד 120,000! דוד שי - שיחה 18:44, 14 בינואר 2020 (IST)

מזל טוב! הצעתי את מתנתי הצנועה בדמות סמליל לחגיגות בדיון בויקימילון. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 21:49, 14 בינואר 2020 (IST)

מתנתי הייתה ערך אחד: wikt:מגבר חילים. למרבה הצער טירונותי ובורותי לא הניבו ערך שעומד בקריטריונים של ויקימילון, ואנצל הזדמנות זו לסרהב בוויקיפדים לעזור ולהפוך זאת לערך ראוי. תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 00:50, 30 בינואר 2020 (IST)

ערך בערבית

שלום רב,
התחלתי לכתוב את בר בורוכוב בערבית. זה הערך הראשון שכתבתי בעברית, וייתכן שקטעים לא יועברו בתרגום.
שאלתי עורכים מוערכים, ולמרבה הצער אינם יכולים לסייע בהגהה בערבית.
אם יש כאן עורך או עורכת השולטים בערבית ומתעניינים בנושא, אשמח לציין את שמותיהם בדף השיחה של הערך בערבית, ותהיה להם גישה לערך, הנמצא במרחב המשתמש שלי בערבית. ערבית ברמה בסיסית אני יודע, כפי שכתוב בדף המשתמש שלי.
אשמח מאוד על כל עזרה בהגהה, היכולה להעשות בזמנו החופשי של העורך, ללא קשר לקצב העריכה שלי.
ניתן לפנות אלי בדף השיחה שלי, ותודה לכולכם. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:33, 14 בינואר 2020 (IST)

אבל למה? 37.26.148.251 18:22, 14 בינואר 2020 (IST)

ניתן לחפש בויקיפדיה:ייעוץ לשוני. שלך בכנות, חברו הטוב של הכלב - שיחה 20:21, 15 בינואר 2020 (IST).

לאנונימים יש זכות הצבעה ולא ידעתי?

אחרת למה כל כך הרבה עריכות?--שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"ט בטבת ה'תש"ף 06:52, 16 בינואר 2020 (IST)

מדובר באדם אחד ששיפר בצורה משמעותית את הערך על אבולוציה. כנראה שהיה חשוב לו שהערך יהיה קריא ומדויק. יכול להיות שמדובר במורה לביולוגיה, או מרצה לגנטיקה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:48, 16 בינואר 2020 (IST)

השאלה נובעת מגישתם של עורכים מסוימים, שעורכים לא כדי לשפר את ויקיפדיה אלא כדי לצבור איזו "זכות הצבעה" חסרת ערך, ומתקשים להאמין שלא כל העורכים נוהגים כמוהם. זו אחת האנומליות (או, אם תרצו, פרוורסיות) של ויקיפדיה בעברית, שהחליפה קבלת החלטות על סמך נימוקים או שיקולים הגיוניים, בספירת אפים בהצבעות. עורך שהתרגל לכך, מתקשה להבין למה מישהו טורח לערוך, כשבתור אנונימי, הוא לא יכול לצבור את זכות ההצבעה המיוחלת כפרס. שתי הגישות הללו קיימות לא רק בוויקיפדיה: יש אנשים דתיים (לאו דווקא יהודים) שלדידם הסיבה לנהוג נכון (כלומר, כדתיים, לקיים את מצוות דתם) היא זכייה ב"פרסים" - להתגלגל בגלגול הבא במישהו מקסטה גבוהה יותר, לזכות בבתולות רבות שיחכו לו אחרי מותו, להגיע לגן עדן במקום לגיהנום ולבלוס שור בר עם שאר הצדיקים, וכן הלאה - הכל לפי ה"פרסים" שהבטיחו הרבנים/כמרים/אימאמים או whatever להם הוא סוגד. מולם יש אנשים עבורם שכר מצווה - מצווה. פעם כל העורכים בוויקיפדיה היו בקבוצה השנייה, אחר כך רובם, והיום כבר קשה לדעת מי הרוב. השאלה מרמזת שאולי הם כבר במיעוט. קיפודנחש 04:02, 20 בינואר 2020 (IST)

השאלה נובעת כנראה מכך שאותו אלמוני ביצע שמירה אחרי כל מילה או שתיים, וזו לא התנהגות רגילה ואולי היא נובעת מאי הכרת המערכת. (בלי קשר לשאלה, זה לא אומר שמה שכתבת על הידרדרות המוטיבציה של העורכים אינו נכון. לא הייתי כאן מספיק זמן כדי להבחין) 11:38, 20 בינואר 2020 (IST)

איזו הפתעה לממורמרים

שיעור הצמיחה של ישראל מזנק ל-4.1%

ובכן, מה יש לנו כאן? אנונימי שמקשר למאמר של גיא בכור על כך שכלכלת ישראל צומחת בקצב גבוה יותר מכלכלות אירופה. קודם כל המאמר וכותרתו כתובים בצורה עילגת ומתלהמת, המביישת את התואר האקדמי שבו מתגאה הכותב, וחסרים בו מקורות אמינים. אבל הכי חשוב זה שה"הפתעה" היא בכלל לא הפתעה עבור קוראי ויקיפדיה. בערך על צמיחה כלכלית כבר מזמן כתוב: "בעשור השני של המאה ה-21 המשק הישראלי הוא מבעלי הצמיחה הגבוהה במערב", ויש קישור למאמר שמרחיב על הנושא. והממורמרים ממורמרים, בצדק, לא על מימדי הצמיחה אלא על אי-השוויון הכלכלי, העוני שהולך ומעמיק, מחירי הדיור, התשתיות שקורסות וגובות חיי אדם, זוטות שלא מעניינות את קצה הזרת של בכור. -- ‏גבי‏ • שיח 18:42, 16 בינואר 2020 (IST)

אוסיף שהמדד המשמעותי הוא תוצר לנפש. הסיבה העיקרית לכך ששיעורי הצמיחה בישראל גבוהים לעומת המערב היא גידול האוכלוסייה, ולא הגידול בתוצר לנפש. גם התוצר לנפש בישראל צומח בשנים האחרונות יותר מאשר במדינות עשירות ממנה, אבל לא בהרבה. דב ט. - שיחה 03:19, 17 בינואר 2020 (IST)

ואני אוסיף שכל מה שהאנונימי רצה לומר זה "ממורמרים סמולנים" וחבל לטרוח. אסף השני - שיחה 10:06, 17 בינואר 2020 (IST)

אני חשבתי שתשמחו שכלכלת ישראל מתפתחת באופן מרשים, במקום להתלונן על סגנונו של בכור וכוונותיו של האנונימי. נראה לי חשוב מעט יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תש"ף • 10:33, 19 בינואר 2020 (IST)

ואני חשבתי שתקרא את ההסבר הפשוט של דב למה זאת אחיזת עיניים. או שמא זריית חול ורוד בעיניים. -- ‏גבי‏ • שיח 19:15, 19 בינואר 2020 (IST)

מילא אני, אבל אתה הרי קראת אותו בעיון נמרץ, ולכן ודאי ראית שגם התוצר לנפש צומח יותר (כי זה מה שהוא כתב). גם מזה יצא לך חול חמוץ? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תש"ף • 00:20, 20 בינואר 2020 (IST)

אבל לא בהרבה. -- ‏גבי‏ • שיח 07:02, 20 בינואר 2020 (IST)

לא נורא, אל תצטער. בבניין הארץ ננוחם. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תש"ף • 11:19, 20 בינואר 2020 (IST)

בבניין הארץ ברחוב שוקן :) -- ‏גבי‏ • שיח 21:42, 20 בינואר 2020 (IST)

איזו הפתעה ל"ימנים"

דרוקר תוקף את בג"צ שמגן על...אשכנזי ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 19:21, 16 בינואר 2020 (IST)

מפתיע שבג"צ מגן על גבי אשכנזי? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תש"ף • 10:30, 19 בינואר 2020 (IST)

סוף סוף ויקיפדיה הטורקית שוחררה

בלומברג. שים שלום - שיחה 18:27, 18 בינואר 2020 (IST)

חדשות נהדרות, כבר חשבתי שכל עוד ארדואן במחוזותינו זה לא ישתנה. Mbkv717 • שיחה • כ"א בטבת ה'תש"ף • 19:19, 18 בינואר 2020 (IST)

אז איך עד עכשיו תלמידים העתיקו ערכים מויקיפדיה לעבודות שקיבלו? Nirvadel - שיחה 11:47, 20 בינואר 2020 (IST)

עדכנתי את הפתיח של הערך חסימת הגישה לוויקיפדיה בטורקיה. יש עוד מקום לשיפור. אגסי - שיחה 19:33, 22 בינואר 2020 (IST)

באתר "הארץ" מתלהבים, לא הבנתי למה...

בכותרת היה כתוב: "החוקרים תיעדו, התוכי לוקח מקל ומשתמש בו כדי להתגרד!" שלום1234321 • אפצי • שיחה • כ"ב בטבת ה'תש"ף 08:58, 19 בינואר 2020 (IST)

אני רגיל לראות את התוכי עושה את זה בערך עם כל דבר...

גדול! נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תש"ף • 10:28, 19 בינואר 2020 (IST)

אני מניח שההתלהבות נובעת מכך, שזמן רב סברו שרק בני אדם משתמשים בכלים/מייצרים כלים לשימושם ובכך הבדילו את האנשים מיתר בעלי החיים. מתברר שבעלי חיים שונים ומשונים משתמשים בכלים מאולתרים לפיצוח אגוזים, צדפים וגם מתגרדים... בברכה. ליש - שיחה 13:49, 19 בינואר 2020 (IST)

הוא מטיל ספק בטענה שמי שמכיר תוכים סבר כך זמן רב. או שהתוכי שלו חריג מאוד, או שמדובר בפייק ניוז. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תש"ף • 00:18, 20 בינואר 2020 (IST)

"זו הפעם הראשונה שהתופעה הנדירה בטבע של שימוש בכלים נצפתה בעופות *ימיים*" 192.114.182.2 09:54, 20 בינואר 2020 (IST)

טוב, אז יש לתוכי הזה קצת גנים תוכיים יבשתיים (או שהאדם פחות מכיר תוכים ימיים). נמתין בסבלנות לכותרת הראשית כאשר ימצאו גם תוכי ימי ירוק שהשתמש במשהו להתגרד. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תש"ף • 11:21, 20 בינואר 2020 (IST)

הא הא , מדענים מטומטמים מאוניברסיטת אוקספורד!!!!1

“The ocean seems an unlikely setting for seabirds to evolve tool use, not least because of the lack of objects to use as tools and of concealed food sources in the water.”

“Seabirds only visit land to breed, which limits the opportunity for tool use and could favor its use for non-foraging purposes like courtship or physical maintenance. Such behaviors may also remain unreported because seabirds are difficult to observe: they spend most of their time at sea, underground, or on inaccessible cliffs, and many are nocturnal.”

“Our finding of another physical-maintenance tool-use behavior in wild birds besides anting suggests that tool use can emerge without strong selective pressure to obtain resources.”

פותח הסעיף לא כינה את החוקרים "מטומטמים", הוא שיתף אותנו בקשייו להבין. מי שנתקל בתרומותיו התכופות לדף זה, לא מאד מופתע מקשיים אלו. קיפודנחש 06:13, 21 בינואר 2020 (IST)

בהמשך בהחלט הובע זלזול בערך המחקר.

נראה שפותח הסעיף בסך הכל רצה לשתף אותנו ביכולות של התוכי שלו והעלה סרטון נחמד (וקצר מדי). אין צורך לייחס לכך משמעות עמוקה יותר ולהפוך גם את זה לוויכוח מיותר ולא נעים. בזכות זה, זכינו להחכים בעזרת ציטוט שמסביר את הנושא. Liad Malone - שיחה 11:32, 21 בינואר 2020 (IST)

ראיתם אולי תמונה?

היי. אני צריך תמונה בשביל ערך על X-מן, של מיסטיק, השחקנית רבקה רומיין. צילום מסך, מסדרת סרטי X-מן, שרצה שנים רבות. יש מאות תמונות ברשת, אבל לא הצלחתי למצוא אחת, כשהיא לא בעירום מלא. יש הצעות לתמונה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:23, 20 בינואר 2020 (IST)

שלחתי לך אימייל כי קישור לגוגל תמונות חסום ב-blacklist. תומר - שיחה 14:53, 22 בינואר 2020 (IST)

תודה רבה, עניתי. טיפ להבא: אפשר לשים את זה ככה: images.app.goo.gl/eB2BtZe92Zgypop86. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:02, 22 בינואר 2020 (IST)

כמה קשה לשנות שם של מפלגה?

הרושם שלי הוא ששינוי שם מפלגה קשה כקריעת ים סוף, ולכן יפעת שאשא-ביטון רצה מטעם מפלגת כולנו בראשות משה כחלון, אף שמשה כחלון פרש ממפלגה זו לפני חודשים אחדים, ונפתלי בנט וחבריו למפלגה רצים מטעם "מפלגת צל"ש - ציונות ליברליות ושיוויון" (אני לא צוחק). מדוע כל כך קשה לשנות? דוד שי - שיחה 22:25, 22 בינואר 2020 (IST)

פרוצדורה מיותרת. 2,274 ש"ח. בשביל מה? בשביל אותיות קטנות באתר ועדת הבחירות? דגש חזק - שיחה 22:28, 22 בינואר 2020 (IST)

ראה מפלגת מדף.david7031 • שיחה • כ"ו בטבת ה'תש"ף • 22:50, 22 בינואר 2020 (IST)

אם זה המחיר, נראה לי שראוי שהמפלגה תשקיע אותו בהצגה נאותה של שמה. דוד שי - שיחה 22:52, 22 בינואר 2020 (IST)

זה גם זמן ופרוצדורה. כשמפלגה מחליטה יומיים לפני הבחירות שהיא רצה, היא צריכה לקחת מפלגה שכבר רשומה.david7031 • שיחה • כ"ו בטבת ה'תש"ף • 23:19, 22 בינואר 2020 (IST)

לשתי הדוגמאות שהבאתי (יש עוד) היו חודשים אחדים, (ואפילו מערכות בחירות אחדות ...) לתקן את שם המפלגה. דוד שי - שיחה 06:11, 23 בינואר 2020 (IST)

לגבי כחלון, אני לא זוכר בדיוק מתי הוא פרש ממנה, לגבי בנט, מאז הפרישה שלו מהבית היהודי לא היה הרבה זמן.david7031 • שיחה • כ"ו בטבת ה'תש"ף • 12:15, 23 בינואר 2020 (IST)

כשכל כמה חודשים יש בחירות, וצריך להירשם בהקדם בוועדת הבחירות המרכזית, באמת אין כל כך זמן, לא במקרה כחלון, ואפילו לא במקרה בנט (שפרש כבר לפני למעלה משנה). Ronam20 - שיחה 12:26, 23 בינואר 2020 (IST)

שנה זה המון זמן לביצוע פעולה ביורוקרטית פשוטה, לא? כדי לתת לבנט מוטיבציה אציין שאת הצל"ש היחיד שיש לו הוא קנה בכסף. דוד שי - שיחה 19:08, 23 בינואר 2020 (IST)

(-: לא בטוח שזו פרוצדורה כ"כ פשוטה. יש ועדה, שומעים טענות והתנגדויות. זמן הטיפול הרשמי מוגדר כ-45 יום אם לא הוגשו התנגדויות. לא מרגישים איך הזמן עובר וכבר צריך להגיש שוב את השם לרשם המפלגות בשביל הבחירות הבאות והדד-ליין מתקרב. אני מניח שכולם מחכים עד שתקום ממשלה לפני שנוגעים בזה (נ"ב כשבנט פרש זו כבר היה אחרי ההחלטה לפרק את הממשלה ומאז אנחנו מיטלטלים בממשלות מעבר). Ronam20 - שיחה 19:46, 23 בינואר 2020 (IST)

השאלה הקשה יותר היא למה כל העולם יכול להסתדר טוב בלי הבירוקרטיה המסורבלת הזו ורק ישראל לא. Ronam20 - שיחה 23:26, 22 בינואר 2020 (IST)

אל תהיה בטוח. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תש"ף • 01:09, 23 בינואר 2020 (IST)

ויקיפדיה האנגלית חוגגת 6,000,000 ערכים

6,000,000 ערכים לאחותנו הגדולה במקצת. ברכות! ביקורת - שיחה 01:58, 24 בינואר 2020 (IST)

לאחד עם הפוסט ויקיפדיה:מזנון#הערך ה-6 מיליון נכתב בויקיפדיה האנגלית!. אגסי - שיחה 10:34, 24 בינואר 2020 (IST)

מה משותף לטראמפ ולפוטין ואין לנתניהו?

יש תשובות רבות לשאלה זו, אבל אתמקד באחת: הממשל האמריקאי מפרסם את תצלומיו ברישיון חופשי (PD), דובר הקרמלין מפרסם את תצלומיו ברישיון חופשי (cc-by), ואילו ממשלת ישראל שומרת לעצמה את זכויות היוצרים על תצלומיה. אם רישיון חופשי טוב לפוטין וטוב לטראמפ, הוא טוב גם לראש ממשלת ישראל. בלכתכם לקלפי זכרו לבחור במועמד שמבטיח לשחרר ברישיון חופשי את כל התצלומים שבבעלות ממשלת ישראל, כי אין לי סבלנות לחכות עוד 50 שנים לתצלומים שצולמו בשנה שעברה. דוד שי - שיחה 14:29, 24 בינואר 2020 (IST)

יש מועמד כזה? אני זוכר שלפני שנים רבות נפגשנו עם מאיר שטרית שאפילו העביר חוק כזה בקריאה טרומית... ‏עמיחי • שיחה 14:59, 24 בינואר 2020 (IST)

למיטב זיכרוני אנשים כאן הצליחו להגיע להסדר בנושא עם בית הנשיא אבל נראה שכבר לא הייתה פעילות במסגרת הזו כבר כמה חודשים לפחות. Mbkv717 • שיחה • כ"ז בטבת ה'תש"ף • 16:16, 24 בינואר 2020 (IST)

ה-PD של הממשל האמריקאי זה על פי החוק האמריקאי. שחרור הרישיון לנחלת הכלל של פוטין הוא עבור אתר מסוים. יש אתרים נוספים של מדינות שזכויות היוצרים בתצלומים שהם מפרסמים שוחררו: סוכנות הידיעות Tasmin הפרסית ועוד.

לגבי התמונות מבית הנשיא. חנה מקבלת את התצלומים למייל שלה והייתה מעבירה ל-OTRS. אלא שהיא אינה פעילה מזה זמן רב.

ולגבי דבריו של דוד שי, שאמר לי את אותם הדברים במפגש. עשיתי פנייה מסויימת בנימוק שדוד שי ציין. נראה אם זה יעבוד.Geagea - שיחה 10:44, 29 בינואר 2020 (IST)

שוב יוצא שנתניהו אשם. הוא יותר גרוע אפילו מטראמפ. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ף • 20:52, 29 בינואר 2020 (IST)

אצלנו בכפר היו אומרים "זו נבלה וזו טרפה". נתניהו אולי יותר גרוע ליהודים, אבל אין לו סיכוי להתקרב לנזקים שטראמפ מסב לעולם כולו (ובשני המקרים - עוד היד נטויה). קיפודנחש 00:43, 30 בינואר 2020 (IST)

מפגש חורף 2020 - משוב

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חורף 2020
תודה רבה ליוזמי ומארגני המפגש. זו פעם רביעית שאני מגיעה למפגש שמארגנת ויקימדיה/ויקיפדיה וללא ספק הוא היה רב-המשתתפים מביניהם. המפגש הפעם היה פחות חברתי-חוויתי, ויותר עיוני. ייתכן כי מדובר באי הבנה שלי לגבי אופי ומטרת המפגש - קיוויתי שמדובר בהזדמנות להכיר חלק מהאנשים שנמצאים מאחורי שמות המשתמש, לחזק את תחושת הקהילה ואולי אף ליצור קרקע לשיתופי פעולה עתידיים - אך לצערי לא כך היה. אולי הציפיות שלי הן שגרמו לתחושת ההחמצה, ואין בכוונתי לזלזל או לפגוע בהשקעה הרבה של המארגנים. אני מצרפת מספר הצעות לייעול ושיפור, לשיקול המארגנים בעתיד:

• מקום המפגש - עדיף לבחור חדר גדול יותר עם חלון או אוורור. היה צפוף ומחניק.
• סידור הישיבה - במקום ישיבה פרונטלית מול מסך/מרצה, עדיף לסדר את הישיבה במעגל או חצי גורן. אופציה זו תאפשר למשתתפים לראות אחד את השניה ותעודד אינטראקציה בינאישית.
• סבב היכרות - איחרתי בחצי שעה אז אולי פספסתי, אבל אם המטרה היא להפגיש בין ויקיפדים צריך לפתוח את המפגש עם סבב/משחק היכרות.
• תוכן או הפעלות במקום הרצאות - המפגש היום התנהל כיום עיון. הרצאה פרונטלית, להבדיל מדיון, לא מאפשרת שיח בין המשתתפים. רציתי לשמוע יותר מהעורכים ופחות ללמוד על ויקימדיה באופן כללי. אם יש הרבה משתתפים, אפשר לחלק למספר קבוצות . החלק הכי מעניין וכיפי לדעתי היה משחק הקאהוט - שבגלל קוצר הזמן הספקנו רק אחד.
• כיבוד - הזמינו 3 מגשי אוכל טבעוני (ללא קינוחים), אך פיזרו אותם ללא סימון במעורבב עם יתר הכיבוד באופן שלא איפשר לדעת מה זה מה. מבאס.

בברכה, Staval - שיחה 13:47, 24 בינואר 2020 (IST)

― סוף העברה

המשך הדיון מתקיים בדף ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חורף 2020/הערות ולקחים. דוד שי - שיחה 08:36, 26 בינואר 2020 (IST)

שערוריית נעמה יששכר

אני בטוח שהנושא השערורייתי הזה מפריע גם לרבים מכם: כשמזכירים את שם המשפחה של נעמה, הוא מבוטא „יִשָשכָר״ ולא „יִשָּׂכָר״. Tzafrir - שיחה 22:05, 25 בינואר 2020 (IST)

כבר שמעתי גם שדרנים שמזגזגים. אני מניח שאנשים אל מכירים את השם המקראי, ולכן מבחינתם יש פעמיים "ש", אז הוגים אותה פעמיים.david7031 • שיחה • כ"ט בטבת ה'תש"ף • 22:46, 25 בינואר 2020 (IST)

מזכיר לי את ניקוד השדה בערבית- כשיש שתי אותיות עם אותו ניקוד (למעט סוכון- שזה כמו שווא. זה נגיד כנראה שגם לא יקרה במילה..). שם לפחות מקבצים את שתי האותיות יחדיו תחת הסימן הזה. לנו בעברית יש דגש, חבל שהוא לא נמצא עוד יותר בשימוש בשפה הדבורה כנראה..המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:55, 25 בינואר 2020 (IST)

Tzafrir, ראה את הפוסט הזה של האקדמיה. המשפחה משתמשת בהגייה הלא-תקנית כביכול, והתקשורת מכבדת את זה. Mbkv717 • שיחה • כ"ח בטבת ה'תש"ף • 23:10, 25 בינואר 2020 (IST)

ההגייה "יששכר" באה להדגיש שיש שכר לעיסוק האינטנסיבי בגורלה של נעמה - שכר לפוטין, שכר לנתניהו, שכר לאמצעי התקשורת - איש אינו עושה זאת לשם שמים. דוד שי - שיחה 08:18, 26 בינואר 2020 (IST)

אן שרלי-שיחה 16:25, 30 בינואר 2020 (IST)

פאולה וליאון: "נעמה יששכר שוחררה מהכלא הסורי" (לפי צילום מסך). דוריאן • DGW – Talk‏ 18:05, 30 בינואר 2020 (IST)

סיגל גרוס פפשודו: "מבחינתי:שתנחת במטוס ריסוס!רק שתגיע כבר" (כך צמוד בסטורי). דוריאן • DGW – Talk‏ 18:18, 30 בינואר 2020 (IST)

קובי

איזה יום עצוב לספורט ולתרבות, ובכללי - לעולם. ValgrenValverde - שיחה 02:07, 27 בינואר 2020 (IST)

נכון. צחי לרנר - שיחה 04:21, 27 בינואר 2020 (IST)

זכיתי לראות אותו משחק. במִשחק בית של הלייקרס. Liad Malone - שיחה 11:21, 27 בינואר 2020 (IST)

טרגדיה קשה. כמובן שקובי היה אתמול מקום ראשון מרחוק במספר הצפיות בוויקי עברית עם מעל 119 אלף, ובוויקי האנגלית עם מעל 9.5 מיליון צפיות. הערך מותו של קובי בראיינט זכה ל-186 אלף צפיות בוויקי האנגלית.אגסי - שיחה 19:34, 27 בינואר 2020 (IST)

כדאי לזכור שהוא הואשם בפרשת אונס, ולא יצא ממנה טוב, בלשון המעטה (על אף שלא הורשע). נעם דובב - שיחה 09:29, 28 בינואר 2020 (IST)

וואו, יש להם ערך על מוות של כל מפורסם? מסביר איך הגיעו ל-6,000,000... מיכאל.צבאן • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 09:36, 28 בינואר 2020 (IST)

נראה שבניגוד לשמו הערך עוסק בעיקר בהתרסקות. בוויקי' האנגלית כן הגיעו לרמה של ערך כמעט על כל התרסקות עם הרוגים, בטח כזו שנהרגו בה תשעה, שקרתה בארצות הברית ושזוכה לסיקור גלובלי בסדר גודל כזה. Mbkv717 • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 11:24, 28 בינואר 2020 (IST)

היה להם שם דיון איחוד עם הערך על קובי, בדיוק בטענה הזו שלא נהוג לכתוב ערך על מוות של מפורסמים (חלק מהעורכים טענו שמדובר במקרה בולט במיוחד ולכן ראוי לערך). כרגע יש שם דיון שינוי שם כך שיתייחס לאירוע ההתרסקות בכללותו. Ronam20 - שיחה 12:47, 28 בינואר 2020 (IST)

גם בוויקיפדיה בעברית יש ערכים על תאונות אוויריות, ואפילו ספציפית על תאונות מסוקים - כל הערכים בקטגוריה:תאונות מסוקים הם כאלו, ובאופן כללי יותר, כל הערכים בתת הקטגוריות של קטגוריה:תקריות ואסונות תעופה לפי סוג התקרית שייכים לסוג הזה. התגובה של צבאן כאן לא לעניין - גם אם יש בוויקיפדיה באנגלית ערכים שאצלנו היו נמחקים, יש לנו הרבה יותר מה ללמוד מהם מאשר מה ללמד אותם, וקצת צניעות לא תזיק. האמירה "מסביר איך הגיעו ל-6,000,000..." שחצנית ומרגיזה. קיפודנחש 00:40, 30 בינואר 2020 (IST)

אכן. יש את הערך תאונת המסוק בנחל בזק שבו נהרגו 5 אנשים, ואין לו ערך באף ויקיפדיה אחרת. התאונה שגרמה למותו של בריאנט בתו ועוד 7 אנשים, זוכה לסיקור עולמי אדיר כולל חקירת נסיבות התאונה. יש טעם רק לערך מפורט. מהצצה בערך האנגלי למדתי שהמסוק לא היה מצויד במערכת התראה גם מפני התקרבות לקרקע TAWS למרות שהייתה המלצה לא מחייבת להתקין במסוקים עם יותר מ-6 מושבים. הטייס לא היה מרשה לטוס לתוך עננים ולכן נאלץ לבחור מסלול ארוך יותר, ליד הרים. הוא נאלץ להתעכב באוויר כאשר הראות הפכה קשה יותר, ולבסוף הוא טעה והתנגש בהר. נסיעה במכונית הייתה אורכת כשעתיים. אגסי - שיחה 12:12, 1 בפברואר 2020 (IST)

מי אחראי לעיבוי מחלקת הגרפיקה?

לאור ההרחבה הצפויה של ריבונות מדינת ישראל מזרחה לכיוון פני השמש העולה על מזרח תיכון הפוך (מתקדמים תחת נסוגים, מקבלים שטחים נותנים שלום) יש לעדכן את המפה הרשמית שלנו. מתקדמים. מזרחה - שיחה 07:21, 29 בינואר 2020 (IST)

באנציקלופדיה לא רותמים את העגלה לפני הסוסים. אמירו • שיחה 08:11, 29 בינואר 2020 (IST)

כמו במערכות העיתונים אפשר להכין תיקי חבצלת למכשפת אוסלו. מתקדמים. מזרחה - שיחה 08:14, 29 בינואר 2020 (IST)

אם יש לך מפה או כמה שאתה חושב שיש צורך בהן, אתה מוזמן לבקש זאת בויקיפדיה:הסדנה לגרפיקה. בכל מקרה, נראה שהמפות הן קונספטואליות ולא מפות מדויקות כך שאין כרגע ממש מה לעשות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:43, 29 בינואר 2020 (IST)

אם נתעלם לרגע מהשאלות המדיניות, ומההבדל בין "תכנית שלום" ובין הסכם שלום, והבדל בין שני אלו למהלכים פיזיים בשטח, אציין שהשאלה בכותרת, "מי אחראי לעיבוי" לא עולה בקנה אחד עם רוח ויקיפדיה. אף אחד בוויקיפדיה לא "אחראי" לפעולותיו של אף אחד אחר. אפשר כמובן לבקש עזרה, ולפעמים אפילו לקבל, אבל אין "אחראי" שיכול "לעבות" את מחלקת הגרפיקה (איך? על ידי הצעת משכורות שמנות או חופשות מפתות בתאילנד? חלוקת מחזיקי מפתחות בצורת פמלה אנדרסון?) לא כך מתנהלים הדברים בוויקיפדיה. אמנם יש "ממסד" עם תקציב ומשכורות, אבל אלו מוגבלים בעיקר לתשתיות - התוכן וניהולו נתונים בידי קהילות המתנדבים השונות, ובקהילות אלו, וספציפית בוויקיפדיה בעברית, לא מוכר מושג כזה של "אחראי לעיבוי". קיפודנחש 00:34, 30 בינואר 2020 (IST)

זו אינה המפה הרשמית, אבל אין בעיה חוקית להשתמש במפה מתוכנית השלום. Tzafrir - שיחה 13:07, 30 בינואר 2020 (IST)

הכוונה למפת הריבונות הישראלית שרק בה יהיה ניתן להשתמש בהתייחס לגבולות ישראל. 37.26.146.244 15:30, 30 בינואר 2020 (IST)

איזה רציניים אתם... , , טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 16:30, 30 בינואר 2020 (IST)

מים לדוד המלך

באמצעי התקשורת מסופר היום על הדחתו של קצין בדרגת סגן אלוף ביחידה 504 לאחר ששלח חייל להביא טחינה מכפר בשטחי איו"ש כפינוק לקצין מודיעין ראשי, יובל שמעוני. זה הזכיר לי מיד את הסיפור הידוע בדוד המלך: ”וַיִּתְאַוֶּה דָוִד וַיֹּאמַר מִי יַשְׁקֵנִי מַיִם מִבֹּאר בֵּית לֶחֶם אֲשֶׁר בַּשָּׁעַר. וַיִּבְקְעוּ שְׁלֹשֶׁת הַגִּבֹּרִים בְּמַחֲנֵה פְלִשְׁתִּים וַיִּשְׁאֲבוּ מַיִם מִבֹּאר בֵּית לֶחֶם אֲשֶׁר בַּשַּׁעַר וַיִּשְׂאוּ וַיָּבִאוּ אֶל דָּוִד וְלֹא אָבָה לִשְׁתּוֹתָם וַיַּסֵּךְ אֹתָם לַה'. וַיֹּאמֶר חָלִילָה לִּי ה' מֵעֲשֹׂתִי זֹאת הֲדַם הָאֲנָשִׁים הַהֹלְכִים בְּנַפְשׁוֹתָם וְלֹא אָבָה לִשְׁתּוֹתָם אֵלֶּה עָשׂוּ שְׁלֹשֶׁת הַגִּבֹּרִים.” דוד נתן רמז עבה על רצונו במים, ואילו מקבל הטחינה לא הביע את רצונו בה, אך בכל זאת ננזף על ידי הרמטכ"ל, על ש"קיבל את קופסאות הטחינה, אך לא בדק כיצד הובאו אליו ולא נקט צעדים למניעת פעולות מעין אלה". דוד, לעומת זאת, הבין מיד שלא ראוי לשתות מים שהושגו תוך סיכון מיותר של לוחמים.

לאור כל זאת, על מה נחנך את ילדינו, על "מים לדוד המלך", שכלל אינו מזכיר את החרטה של דוד, או על "טחינה ליובל שמעוני"? דוד שי - שיחה 15:21, 31 בינואר 2020 (IST)

נו טוב, בהתחשב בעובדה שדוד המלך לא בדיוק התחשב בחייו של אוריה החתי, כאשר היה זקוק אישית לאליבי הריון של בת-שבע, אלא זירז את נפילתו בקרב, אז לילדינו לא ממש יש דמות-מופת בשדה הקרב, בשני הסיפורים דלעיל. הכי טוב לחנך אותם לשלום. שבת שלום!. Tmima5 - שיחה 17:44, 31 בינואר 2020 (IST)

תמימה. שלום איננו מטרה אלא אמצעי. וככזה הוא לא אמור לעמוד בראש רשימת הערכים עליהם יש לחנך. העובדה שמנהיגנו (מלבד בן גוריון) נתקעו על המנטרה של שלום ובטחון ושכחו שמעבר ל'קיום' עומדת השאלה 'בעבור מה להתקיים' מכרסמת בעצם קיומנו. אנחנו אדוני הארץ ויעדנו לרשת אותה.

"מבחינה יהודית הציונות היא לא רק בריחה מרדיפות וגזירות, אלא קודם כל אהבת מולדת וחזון תקומה לאומה ממלכתית. הציונות שלנו מורכבת מאידיאולוגיה לאומית, מרגש אהבה לארץ, משאיפה לקוממיות ממלכתית. ומרצון וצורך להתיישב בארץ ישראל. טלו מהציונות את אהבת הדורות למכורת האומה במשך מאות שנים, טלו מהציונות את השאיפה הפוליטית לעצמאות ממלכתית – והציונות מתרוקנת מתכנה." מדברי בן גוריון, (1938, במערכה ב' , עמ' 48). מתקדמים. מזרחה - שיחה 07:04, 1 בפברואר 2020 (IST)

אם בציטוטים חשקה נפשך, בוא נשמע מה היה לבנימין זאב הרצל, מייסד הציונות, לומר על הערכים החשובים לתושב המדינה היהודית:

תן לי לומר לך, שחברי ואני לא מבדילים בין בני האדם. אנחנו לא שואלים את האדם לאיזה גזע או לאיזו דת הוא שייך. הוא צריך להיות בן אדם. זה הכול מבחינתנו"

— הרצל / אלטנוילנד, בתרגומה של מרים קראוס, [1902] 1997, עמ' 57

עניינים שבאמונה הוצאו אחת ולתמיד מתחום העיסוק הציבורי. אין זה מעניינה של החברה לבדוק כיצד אדם מחפש את ההתעלות הרוחנית שתחבר אותו אל האלוהות הנצחית: בבית המקדש, בכנסייה, במסגד, במוזיאון לאמנות או בקונצרט של הפילהרמונית...

— שם, עמ'200

Tmima5 - שיחה 08:22, 1 בפברואר 2020 (IST)

לעניין הציטוט הראשון: בן אדם לא חייב להעמיד את ערך ה'שלום' בראש ערכיו על מנת להיות 'בן אדם'. לעתים המרדף אחר 'השלום' יכול להסתיים במרחץ דמים.

לעניין הציטוט השני: זהו בדיוק המלכוד, הכשל, של המחשבה המערבית הליברלית - העדר המרכיב המהפכני משיחי, הפרדה בין תכנים אידיאולוגיים, לבין שיקולי תבונת המעשה, כשל וניוון שהציונות משוחררת ממנו אם כי לא מנהיגנו הנוכחיים: המרכיב המהפכני משיחי, שהיה קיים מראשית הדרך, בעיקר במפלגות הפועלים והמהפכן 'יאיר', מנהיג הלח"י. הגיון המהפכה התבטא בדרכם, באורח חיים של מאבק חלוצי, באמונה כי יוכלו בהתמסרותם להפוך את הבלתי אפשרי לאפשרי. בהגיונם האמוני, שילבו אידיאולוגיה והתנהלות מעשית, ללא כל הפרדה. יעקב חזן ממנהיגי מפ"ם העיד: "תמימות האמונה היא אם כל המעשים הגדולים- האמנו והגשמנו". מתקדמים. מזרחה - שיחה 08:57, 1 בפברואר 2020 (IST)

משיחי שקר היו לא מעט בהיסטוריה היהודית. גליקל מהמלין שחיה בתקופתו של שבתאי צבי מספרת ביומנה איך התלהבו רובם הגדול של היהודים בהמבורג ובאירופה כולה אחר משיח השקר, מכרו את עסקיהם ובסופו של דבר התאכזבו קשות והיו כאישה הרה שילדה רוח (לשונה שלה) גם את הרצל האשימו תחילה במשיחיות (ביחוד אחד העם). הרצל, בן-גוריון ויעקב חזן לא היו משיחיים, אלא אנשי חזון ומעשה. הם הקימו מדינה, ועכשיו אנחנו צריכים לשאוף לשלום כדי לקיים אותה. בוא, אני אביא לך ציטוט מאחד מאנשי השמאל שאותם אתה מרבה לצטט לטובתי...:

מלחמות אינן נופלות מן השמים, מלחמות הן החלטות. מלחמות אינן כמו נד שיטפון הרים פתאומי, ולא כמו רעש אדמה פתאומי, שאי אפשר לשער מראש, מלחמות הן החלטות מחושבות של בני אדם [...] וכמו שהחלטות עושות את המלחמה החלטות גם גומרות אותה [...] שום מלחמה לא גמרה שום מלחמה [...] מלחמה אחת עושה את השנייה שאחריה, וזו עושה את זו שאחריה ואת שאחרי אחריה [...] כמו קין שאחרי שהרג את הבל וחשב שסוף סוף נשאר בלי השני, ופתאום ירד עליו קול שאחז בו ושינה את כל חייו, אי הבל אחיך, אמר לו הקול, והתברר לו שלשווא, ושהוא לא נפטר ממנו

— ס. יזהר / גילוי אליהו

ואם נחזור לנושא שפתח בו דוד שי, העלאת דמותו ומעשיו של דוד המלך, שהוא, ללא ספק הגדול, המפתיע והאנושי מכל גיבורי התנ"ך, על אף התנהגותו בעניין בת שבע (או אולי זה מה שהופך אותו לאנושי...), בוא נזכור את קינתו הנאדרה והמרה על מות בנו: "בני אבשלום, בני בני אבשלום, מי-ייתן מותי אני תחתיך, אבשלום בני בני" - על אף כל מעשיו הנפסדים של אבשלום, העדיף דוד את חיי בנו על הניצחון במלחמה. השלום מבטיח חיים. ובזה אסיים. Tmima5 - שיחה 10:06, 1 בפברואר 2020 (IST)

על מנת לדחות את המלחמה יש לגדוע את התקווה של האוייב שהוא ישיג אותנו לאחור צעד אחר צעד בשיטת השלבים. ואת זאת נשיג על ידי תנועה קדימה, בהחלת ריבונות, התיישבות, חקלאות, אמונה וחזון לצד מעשה. ולהתעלם מהאמונה וחזון הנביאים, המצפן במשנתם של גדולי המהפכנים אותם את מונה זה לא אנציקלופדי אלא רגשי או סחרירי. בריטניה, צרפת וארה"ב אשמות לא פחות מגרמניה הנאצית במלחמת העולם השניה משום שלא פעלו לבלום אותה ואת חלומותיו של היטלר שהלכו והתפתחו ככל שלא נתקל בקיר ברזל. 37.26.149.175 10:22, 1 בפברואר 2020 (IST)

יום פלינדרום שמח לכולם!

היום, 02.02.2020 הוא יום הפלינדרום הראשון מאז 21.02.2012. ניב - שיחה 16:11, 2 בפברואר 2020 (IST)

אני חושב שצריך להזמין את איש הפלינדרומים שלנו לברך אותנו בפלינדרומית.david7031 • שיחה • ז' בשבט ה'תש"ף • 16:56, 2 בפברואר 2020 (IST)

מצטער, הייתי עסוק אתמול בהשקת ספר שיריי הפלינדרומי הראשון, "הלימת מילה", שהחל בשעה הפלינדרומית 20:02. התאריך הפלינדרומי אתמול היה מיוחד מעוד טעמים: הוא פלינדרום גם בפורמט האמריקאי. זהו היום ה-33 בשנה ואחריו נותרו 333 ימים.
לפני המאה ה-21 הפעם האחרונה שחל תאריך פלינדרומי בפורמט של 8 ספרות (dd/mm/yy) היה ב-29.11.1192. הפעם הבאה שיחול תאריך דומה הוא ב-12.02.2021 (ואז אני מתעתד להשיק את ספר שיריי הפלינדרומי השני, "כשחשך"). נעם דובב - שיחה 13:28, 3 בפברואר 2020 (IST)

מזל טוב לרגל השקת הספר.david7031 • שיחה • ח' בשבט ה'תש"ף • 14:29, 3 בפברואר 2020 (IST)

ברכות על הספר. לדעתי 1192 לא הייתה במאה ה-20. נרו יאיר • שיחה • ח' בשבט ה'תש"ף • 14:50, 3 בפברואר 2020 (IST)

תודה מקרב לב. צודק, תיקנתי. נעם דובב - שיחה 15:56, 3 בפברואר 2020 (IST)

אם מקפידים על 8 ספרות ולא פחות, אז היו כמה תאריכים נוספים במאה ה-20, כמו 20.02.2002. התאריך 29.11.1192 אכן היה התאריך הפלינדרומי האחרון לפני המאה ה-20 (לא ה-21). -- ‏גבי‏ • שיח 17:01, 3 בפברואר 2020 (IST)

?? 2002 זה במאה ה-21. נעם, בהצלחה עם הספר. Ronam20 - שיחה 17:22, 3 בפברואר 2020 (IST)

זה היה לפני 18 שנה, חשבתי בטעות שזה היה במאה הקודמת. זה לפחות מרגיש ככה... -- ‏גבי‏ • שיח 17:38, 3 בפברואר 2020 (IST)

. הזמן רץ. Ronam20 - שיחה 17:40, 3 בפברואר 2020 (IST)

והיום יום פלינדרום עברי, ט' בשבט (והיום גם נערך עימי ראיון, שיתפרסם בקרוב ב-Ynet, לרגל יציאתו לאור של ספרי). תודה גם לך, רון, על האיחול. נעם דובב - שיחה 15:00, 4 בפברואר 2020 (IST)

אני מצטרף למברכים על יציאת הספר, בברכה. ליש - שיחה

חן-חן, ליש. נעם דובב - שיחה 15:18, 4 בפברואר 2020 (IST)

ברכות, נעם! אבי גדור - שיחה 01:53, 5 בפברואר 2020 (IST)

וואו נעם, ראיתי את הפלינדרום שכתבת, מדהים. ואצטרף גם למברכים על השקת הספר. --דוד-- Cumputer guy • שיחה • י"ב בשבט ה'תש"ף • 23:56, 6 בפברואר 2020 (IST)

מצטרף למברכים, הוצאת ספר זה תמיד דבר מרגש. 213.137.70.74 00:06, 7 בפברואר 2020 (IST)

וגם אני שולחת ברכות. עד עתה התעלמתי מהנושא כי קראתי בטעות: "יום הפילדנדרום"... הוצאת ספר זה בהחלט אירוע מרגש, נעם. שיהיה לך בהצלחה גדולה. Tmima5 - שיחה 10:12, 7 בפברואר 2020 (IST)

תודה מעומק הלב, Tmima5, אבי גדור, Cumputer guy ותודות לתמר הירדני, שעשתה לי יח"צ מדהים בפייסבוק . נעם דובב - שיחה 10:57, 11 בפברואר 2020 (IST)

מותק, כשמגיע - מגיע! :) מברוכ גדול על הספר החדש. תמרה ♣ שיחה 18:28, 11 בפברואר 2020 (IST)

מאז 2003 לא נרשמה התעניינות כזו...

מספר הצפיות בדף הערך סארס בוויקיפדיה העברית מאז תחילת ינואר 2020

באמת מעניין למה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:36, 3 בפברואר 2020 (IST)

המפלגה הכי שיוויונית: חצי גברים וחצי נשים

רשימת ימינה

נפתלי בנט רפי פרץ איילת שקד בצלאל סמוטריץ מתן כהנא אופיר סופר עידית סילמן שרה ב"ק שירלי פינטו אורית סטרוק מוטי יוגב‎ שולי מועלם

לקראת הבחירות לכנסת העשרים ושלוש, המלצתי לפמיניסטים, תומכי ומקדמי מעמד האשה למיניהם:

המפלגה היחידה המציגה רשימת מועמדים שיוויונית היא ימינה. בעשרת המקומות הראשונים 5 גברים ו-5 נשים.

בברכה, גיברס - שיחה 19:27, 3 בפברואר 2020 (IST)

לעומת זאת, בחמישיה הראשונה יש רק אישה אחת, ואילו בעבודה-גשר-מרצ יש שתיים. Ronam20 - שיחה 19:38, 3 בפברואר 2020 (IST)

חשוב לציין שלנשים במקומות 7 עד 10 אין סיכוי להיבחר לכנסת, אז יש רק אישה אחת במקום ספק-ריאלי. כמו כן, פמיניסטים, תומכי ומקדמי מעמד האשה ייטיבו לעשות אם יבחרו במפלגה שמקדמת את הנושאים הללו, וחברי המפלגה שמופיעים ברשימה הביעו לא פעם התנגדויות לחקיקה כזו. -- ‏גבי‏ • שיח 19:51, 3 בפברואר 2020 (IST)

בדיחה ממש לא מצחיקה. המפלגה החשוכה הזו היא נגד זכויות אדם, כולל זכויות אישה, כאשר מדובר בערבים ובלהט"בים. נעם דובב - שיחה 22:19, 3 בפברואר 2020 (IST)

מה זאת אומרת "שלנשים במקומות 7 עד 10 אין סיכוי להיבחר לכנסת"??? נשגב מבינתי, הכותב המקורי קורא לאנשים שאינם תומכי ימינה לתמוך בה בשם מעמד האישה, מה שאומר שיבואו מצביעים חדשים, אולי הם יכניסו את כל הרביעייה הזו? ביקורת - שיחה 22:36, 3 בפברואר 2020 (IST)

אני מתפלא שרשימת "ימינה" כוללת רק 17 מועמדים [4]. מה יקרה אם בעקבות המלצתו של גיברס תזכה ב-20 מנדטים? ברשימת "יהדות התורה", לעומת זאת, יש 119 מועמדים [5], כך שגם אם וירוס קורונה יפקוד חס וחלילה את חברי הרשימה, לא יחסרו מועמדים למלא את מקום אלה שיעברו לעולם שכולו שוויון. דוד שי - שיחה 23:11, 3 בפברואר 2020 (IST)

אותי מעניין כיצד הגיע גבי למסקנה כה נחרצת ופסקנית שאפילו למקום השביעי "אין סיכוי", בזמן שבבחירות הקודמות הם כבר קיבלו שבעה מנדטים, ועוד הגדיל לכתוב שאפילו המקום השלישי הוא "ספק ריאלי". נו נו. נרו יאיר • שיחה • ח' בשבט ה'תש"ף • 23:15, 3 בפברואר 2020 (IST)

ברור שלא יקבלו יותר ממה שיש להם כרגע. אם בבחירות הקודמות הם הביאו לציבור הדתי בשורה של איחוד (שלמעשה היה פשוט חזרה אל לפני הפיצול), כעת אין להם שום דבר חדש להציע. אם בבחירות הקודמות הסקרים ניבאו 10-12 מנדטים, מן הסתם יקבלו גם הפעם פחות ממה שהסקרים מנבאים. לכן מקום 7 הוא ספק ריאלי, אבל ברור שלא יקבלו יותר מזה. מיכאל.צבאן • שיחה • ט' בשבט ה'תש"ף • 10:20, 4 בפברואר 2020 (IST)

אל תהיה כל כך בטוח. הפעם ברור לכולם שעוצמה לא עוברת וגם יש יותר עיסוק בעתיד יו"ש. כבר ראינו ביחס לישראל ביתנו ולחרדים איך פעם מקבלים יותר מהסקרים ופעם פחות. יש השפעה רבה לאחוזי ההצבעה, ואפשר לזרוק עוד סברות לכאן ולכאן. אמנם אם הייתי צריך להמר הייתי בוחר שוב במספר 7. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תש"ף • 11:12, 4 בפברואר 2020 (IST)

20 המקומות הראשונים ברשימת קול הנשים

שאול מזל רופא אופיר שרון אסתר טייה יגרדו אורית סטוקמן אילנה הופ אומיאל פדידה אפרת כהן ז'נט אבלאסי חנאן קהת יעל עמר טליה סימן טוב דניאלה חנה דקל מור יצחק רינת ארנון כנרת גיבור חגית שצ'רבקוב אנסטסיה קהואג'י ג'ולט אלבאלם גילה דסטה יעל שטלריד שני שקד לוי נעמה

המלצתי לפמיניסטים, תומכי ומקדמי מעמד האשה למיניהם: הצביעו קול הנשים, שם יש 98 מועמדות (כך שגם אם יהיו הפתעות, הקול שלכם לא יתבזבז), והמצע שלהם הרבה יותר פמינסטי משל מפלגת ימינה. מיכאל.צבאן • שיחה • ט' בשבט ה'תש"ף • 10:20, 4 בפברואר 2020 (IST)

המלצתי במקום לעסוק בוויכחים פוליטיים, בענייני בחירות, שאינם מועילים לוויקיפדיה, לתת את הדעת לפער המגדרי בהצבעות בוויקיפדיה. למשל בהצבעה למחיקת ערך של אישה הצביעו בינתיים 39 איש, מתוכם רק 2 ויקיפדיות. אגסי - שיחה 17:46, 4 בפברואר 2020 (IST)

3 לא 2, אבל מה אתה רוצה שנעשה עם זה? Ronam20 - שיחה 17:56, 4 בפברואר 2020 (IST)

שנדון בשוויון בוויקיפדיה ולא בפוליטיקה. אגסי - שיחה 20:15, 4 בפברואר 2020 (IST)

(אם אנשים נהנים לדבר על פוליטיקה, מה אכפת לך?) ומה יש לך לומר על שוויון בוויקיפדיה? הזכרת שמעט עורכות בחרו להשתתף בהצבעה, אבל מה אתה מסיק מכך? (אגב, בהצעה שקישרת אחוז התמיכה במחיקה בקרב נשים גבוה מהאחוז התמיכה במחיקה בקרב גברים. אבל זה בוודאי מקרה). Ronam20 - שיחה 20:19, 4 בפברואר 2020 (IST)

אגסי השארת ערך לא חשוב על אשה, לא מקדמת שוויון אלא עושה שירות רע לוויקיפדיה ולאנושות כולה. לכן, אני ממליץ לכולם לגשת לדפי ההצבעות ולהביע את דעתם, אבל אם אתה גבר ובא לראות את ההצבעה במחשבה ש"תציל ערך על גבר" או את אשה ובאה להצבעה במחשבה דומה, עדיף שלא תבואו. בניגוד למה שאמרת: שוויון צריך לקדם בפוליטיקה, שם מותר לפעמים להגזים כדי לשנות ולתקן עולם, ובאנציקלופדיה אסור שאהבה או שנאה יקלקלו את השורה. ביקורת - שיחה 22:17, 4 בפברואר 2020 (IST)

לא טענתי שהיא חשובה, וגם לא טענתי שנשים צריכות להצביע בעדה. אמרתי שיש יחסית מעט נשים שמצביעות, גם כאשר מדובר בערך על אישה (ולא למשל בערך על כדורגל). אני לא שותף לקריאה ללכת להצביע, שכן אני בעצמי משתדל לא להצביע, מטעמים ידועים. אגסי - שיחה 23:35, 4 בפברואר 2020 (IST)

אגב יש גם השתתפות דלה של ויקיפדיות בהצבעה בעניין שמלת הכלה של קייט מידלטון, כאשר ערך זה מהווה סוג של סמל למאבק הנשים בוויקי האנגלית נגר הפער המגדרי, כאמור בהפער המגדרי בוויקיפדיה#הטיה מגדרית בתחומי עניין. אגסי - שיחה 10:00, 6 בפברואר 2020 (IST)

אולי הן לא רואות בכך סוג של סמל אלא רק שמלה. Ronam20 - שיחה 11:47, 6 בפברואר 2020 (IST)

אכן בושה, המפלגה לה מצביע הציבור המתיימר להמשיך את דרכו של הרב קוק, שהתנגד למתן "זכות הצבעה לנשים", מציגה נבחרת נשים מתקדמת בצורה גרועה יותר ממפלגות השמאל הקיצוני. כלימה תכסה פניהם.--יגילו במלכם - שיחה 17:23, 5 בפברואר 2020 (IST)

יכול להיות שזה פשוט לא מעניין את הוויקיפדיות, והניסיון לפעולה יזומה כדי לעורר אותן הוא הסללה. דגש חזק - שיחה 15:11, 6 בפברואר 2020 (IST)

תערוכה באוניברסיטת ירדן מציגה: ציוצי המלך

מקור: [6]
נא לא לציין את המקבילה הישראלית, מפאת כבודו של המלך. -- ‏גבי‏ • שיח 16:29, 4 בפברואר 2020 (IST)

על זה נאמר בפלינדרומית: כְּלִמַּת מלך. נעם דובב - שיחה 16:33, 4 בפברואר 2020 (IST)

על השחתה בויקיפדיה באתר וואלה!

https://tech.walla.co.il/item/3339386

ואני שואל, עד כמה לתקשורת הישראלית כבר אין על מה לדבר? זה באמת כל כך כואב שתהיה כתבה אחת פחות?--Bolter21 - שיחה 22:13, 6 בפברואר 2020 (IST)

אתה לא יודע שהתקשורת חיה מפייק ניוז? (אגב, מה הקטע לטשטש את המילה אם כל קורא יכול להבין אותה?). זה כמובן לא משהו שונה מההשתחה הממוצעת שנעשית כל יום בוויקפדיה, כל פעם בערך אחר. Ronam20 - שיחה 22:21, 6 בפברואר 2020 (IST)

חמודים אנשי וואלה!. לפי כתב האישום בתיק 4000, אתר וואלה! הושחת באופן שיטתי על ידי בעליו, אבל מה שלדעת עורך וואלה! חשוב לקורא זו השחתה רגעית של ויקיפדיה בידי אלמוני. האם נזכה במועד כלשהו לגילוי נאות בכל דף באתר וואלה! שבו נדרש גילוי נאות זה: "כתבה זו באה לשרת את האינטרסים של בעלי האתר, ולא את הקורא"? דוד שי - שיחה 14:35, 9 בפברואר 2020 (IST)

וואלה (תרתי משמע) הצליחו לעלות על השחתה שהחזיקה דקה ועל זה הלבישו כללי אצבע (מביכים לטעמי) איך יודעים אם הערך מדויק. פרס פוליצר בדרך. נרו יאיר • שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 15:01, 9 בפברואר 2020 (IST)

אני מניח שכתבת "הצליחו לעלות" בציניות. העלאת צילום מסך של השחתה שהחזיקה דקה היא לא פחות משיתוף פעולה עם המשחית. Liad Malone - שיחה 15:40, 9 בפברואר 2020 (IST)

אכן מעניין איך בדיוק "עלה" הכתב על ההשחתה הספציפית, כי בשיטה הזאת הוא יכול לפרסם מאה כתבות מסמרות שיער ביום רק על השחתות בויקיפדיה העברית. עם זאת, הגירסה לא הוסתרה, אפשר לצלם מסך גם עכשיו. נרו יאיר • שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 16:11, 9 בפברואר 2020 (IST)

ואם אין לו כוח לחפש השחתות הוא יכול ליזום אותן בעצמו. Ronam20 - שיחה 16:15, 9 בפברואר 2020 (IST)

כמובן, אבל הוא אפילו לא צריך עד כדי כך להשקיע. אדרבה, משחיתים מעדיפים ערכים מהחדשות. בכל זאת אציין שכתבות מסוג זה הן נזק צרוף, גם לכתב, שלא מתגלה כמומחה גדול בתחום או כמישהו שיש לו רעיונות מוצלחים יותר לכתבות, וגם עבורנו ועבור הקוראים, כי זה מעודד משחיתים פוטנציאליים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 16:35, 9 בפברואר 2020 (IST)

פרס ויקיפדיה העברית

בערך כלשהו ראיתי שבין הפרסים שבהם זכתה נשואת הערך נכלל "פרס 'נשים בחזית המדע והרפואה' של אתר הנשים והבלוגים סלונה". עם כל הכבוד לאתר "סלונה", הוא לא מתקרב בפופולריות שלו לאחר ויקיפדיה העברית, אז למה שגם אנחנו לא נחלק פרסים? את הפרסים נעניק בטקס חגיגי במפגש הוויקיפדים החורפי השנתי, וכמובן נציין את הזכייה בפרס בערך המתאים. אני עוד לא סגור על קטגוריות הפרס, אבל כרעיון ראשוני אני חושב על "פרס הערך המומלץ" שיינתן לאדם או לארגון שנכתב עליהם ערך מומלץ, "פרס הערך השנוי במחלוקת" שיינתן למי שדף השיחה של הערך העוסק בו הוא הארוך ביותר, ו"פרס החתול", שיינתן לחתול שנכתב עליו ערך בשנה האחרונה. "פרס קוהומולוגיית צ'ך" יינתן לערך הפונה למספר הקטן ביותר של קוראים. דוד שי - שיחה 06:32, 7 בפברואר 2020 (IST)

כל זמן שאינך מנחית מטוס, אני בסדר (אינני מוצא את הקישור. כנראה מרוב פאניקה הוא נמחק). דוריאן • DGW – Talk‏ 06:53, 7 בפברואר 2020 (IST)

סיפור על ויקיפדיה האנגלית

אולי אני לא ידוע כעורך פוליטי כאן, ובאמת שאיני עורך בנושאים פוליטיים, אך הערך האנגלי Greece–Palestine relations הוא כבר לא בגדר פוליטיקה, הוא בגדר שקרים (יחסים בילטרליים בין מדינות שאפילו לא מכירות אחת בשנייה, נו באמת). החלטתי לצאת לעבודה ולמחוק את השקרים הרבים הכתובים בערך, להפתעתי אחד העורכים, עורך בשם סאקיב, מחק את עריכותיי בטענה שאיני מורשה לערוך את הערך ושחזר אותי. סאקיב פתח איתי בדיון בדף השיחה, דיון שבו הצלחתי להפריך את כל טיעוניו ולהוכיח כי הצד שלי הוא הצודק. סאקיב לא שחזר את הערך לגרסתו מיד אלא חיכה מספר ימים כדי שלא אעקוב אחרי הערך ואשחזר אותו חזרה. היום בבוקר מצאתי את הערך בגרסה של סאקיב והחזרתי אותו לגרסתי בעוד שאני מחזק את טיעוניי בדף השיחה - העורך סאקיב פנה למפעיל מערכת שפשוט חסם את הערך לעריכה שלי ונתן למר סאקיב להפיץ את שקריו בוויקיפדיה האנגלית. אני תוהה לעצמי מדוע המדיניות שלהם שמה כל כך הרבה כוח בידי בדוקי עריכות אוטומטית (ההרשאה בה מחזיק סאקיב ואני לא), ברמה של היכולת לשנות ולהטות את הידע העולמי לטובת צד אחד. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 21:19, 7 בפברואר 2020 (IST)

שלום אופק, העורך הסיר עריכה שלי בערך בערבית על נחמן סירקין, שבה כתבתי בסוגריים שסירקין נולד בתאריך יוליאני. תאריכי לידה של מנהיגים יהודים הם נושא סבוך. בערך על משה שרת כתוב שנולד ב-15 באוקטובר (ט"ו בתשרי) עם מקורות מהימנים (מדינת ישראל והבן שלו), ועל מצבתו כתוב י"ד תשרי, לפי תמונה שצילם Eman.‏ 15 באוקטובר לפני השקיעה זה ט"ו בתשרי.

ראה נא גם את הכתבה ב"הארץ", והחלטת ויקיפדיה האנגלית שאושרה על ידי ג'ימי ויילס עצמו.

קראתי את נימוקי המפעיל בדף השיחה של הערך באנגלית. בוויקיפדיה הערבית יש ערך מומלץ על פלסטין, עם תיעוד מימי הרומים שקראו לארץ ישראל "פלשתינה", ויש על זה ערך באנגלית. הערים שזיהיתי במפה הן טבריה, קיסריה, שכם, ירושלים, אשקלון, עזה ורפיח. מצד שני, הפלסטינים אינם טוענים לפי אותה מפה שפטרה היא עיר פלסטינית. "פלסטין" נועדה לשלול את מדינת ישראל, וגולדה מאיר אמרה את זה. בברכה, דוריאן • DGW – Talk‏ 05:18, 8 בפברואר 2020 (IST)

העניין הוא אפילו לא פוליטי והיסטורי, זה שקר שיש יחסים בילטרליים בין שתי מדינות שלא מכירות אחת בשנייה. ומה ויקיפדיה האנגלית עושה? חוסמת את הערך לעריכה ומקבעת בו את השקרים. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 08:50, 8 בפברואר 2020 (IST)

יש בוויקיפדיה האנגלית חסימה על כל ערכי הסכסוך שלנו למי שאין להם עדיין 500 עריכות שם. מה שאותו מפעיל עשה הוא לצרף את אותו ערך לערכי הסכסוך (זה היה ערך חדש ולכן הוא עדיין לא נכנס לקבוצה קודם). כמוכן מקריאה ראשונית אני נוטה להסכים עם סאקיב ברוב הטיעונים (ר’ מה שכתבתי שם). Tzafrir - שיחה 23:26, 8 בפברואר 2020 (IST)

כמו שצפריר אמר, אתה לא רשאי לערוך בויקיפדיה האנגלית ערכים הקשורים בסכסוך הישראלי-ערבי אם אין לך לפחות 500 עריכות. הטון שלך בדף השיחה הוא טון מאוד אגרסיבי, שאינו מקובל. כמו כן, בויקיפדיה האנגלית לטענות פונדמנטליות ללא מקורות אין ממש משקל בדפי שיחה וזה בדיוק מה שעשית. איך שהם רואים את זה, אתה עורך חסר נסיון (בפלטפורמה האנגלית), אתה זועק את דעתך האישית (שאינה מגובה במקורות מהימנים) ואתה לא עומד לזוז ממנה. זה מתכון מהיר לחסימה. גם התגובה של משתמש:ניב היתה מיותרת. 5 שנים יש לי בויקידפיה האנגלית ואני יכול להגיד בלב שלם שאין שם איזו מזימה פרו-פלסטינית. פשוט עורכים ישראלים אינם משתתפים במיזם בעוד שאלפי אירופאים ואמריקאים שאינם ערבים ואינם מוסלמים בסך הכל כותבים את מה שכל העולם אומר, בין אם זה באו"ם, בין אם זה בתקשורת ובין אם זה באלפי ספרים ומאמרים שנכתבו על ידי כותבים מדופלמים. העורכים הישראלים לרוב אינם מבינים את כללי הויקיפדיה האנגלית ואין מראים רצון ללמוד אותם. התחושה הכללית שעורכים ישראלים באים כאילו הם עומדים לכבוש את גבעת התחמושת, ולא כאילו הם באים לכתוב אנציקלופדיה. לקח לי שנה של דיונים, נסיונות לחסום אותי ולמידה של כללי ויקידפיה בשביל להשיג הישג אחד שהוא שהערך על מדינת פלסטין באנגלית יציג בפסקת הפתיחה את העובדה שמדינת פלסטין קיימת על הנייר. יש עוד הרבה מה לעשות, אבל מה שבטוח, אי אפשר לערוך בויקיפדיה האנגלית כחייל של ההסברה הישראלית. אני מאוד נוטה להסכים את המשתמש Sakir. אכן קיימים יחסים בין יוון לבין "פלסטין" שהוא שמם הבינלאומי של הרשות הפלסטינית ואש"ף, המופיע במסמכי האו"ם ומסמכים דיפלומטיים שבין המדינות. אכן יכולים להיות יחסים בין שתי מדינות שלא מכירות זו את זו, וברור שיוון אינה מכירה בפלסטין באופן מלא כי היא אינה רוצה לקחת צד בסכסוך שלא שלה, אבל יוון כן הכירה בפלסטין כחברה משקיפה באו"ם וכן יש לשתי המדינות ניציגיות אחת של השניה. גם התגובה של משתמש:ניב היתה מיותרת. יותר אנשים ערכו ערכים הקשורים בישראל והפלסטינים בויקיפדיה האנגלית מאשר מספר העורכים הכללי בויקיפדיה העברית. אין שום רוח פרו-פלסטינית, אלא עורכים אינדיבידואלים המשתמשים במקורות מהימנים. מה שחסר בויקיפדיה האנגלית אלה עורכים ישראלים החיים על פי הנרטיב הישראלי ומוכנים ללמוד את חוקי הויקידפיה האנגלית כדי שהאנציקלופדיה הבינלאומית הגדולה בעולם לא תטעה אנשים. זה מצריך לעשות הרבה ויתורים, אבל תאמינו לי שגם הפרו-פלסטינים עושים כמות גדולה של ויתורים כי מטרת ויקיפדיה היא להיות אנציקלופדיה לכולם ואף נרטיב לא חזק מנרטיב אחר.--Bolter21 - שיחה 20:05, 11 בפברואר 2020 (IST)

Bolter21, שכחת להגיד שהתגובה שלי הייתה מיותרת. ניב - שיחה 20:26, 11 בפברואר 2020 (IST)

טעות של הקלדה מהירה. זה אולי נשמע קצת כמו נזיפה אבל אני בסך הכל מנסה להסביר ששם הדברים עובדים מאוד שונה מפה ובשביל למנוע הטעייה של קוראים בעולם צריך לשחק את המשחק שלהם. בסופו של דבר אנשים מכל המדינות ומכל השפות קוראים את הערכים על ישראל באנגלית ויש להם מאות אלפי צפיות בכל יום ככה שזה כמות אנשים גדולה מאוד שעלולה להיות מוטעת או לחלופין יכולה להבין גם את הנרטיב הישראלי.--Bolter21 - שיחה 00:37, 12 בפברואר 2020 (IST)

הרשו לי לחלוק עליכם - משתמש:עופר קדם, שהוא בני ועורך ותיק מאד בוויקיפדיה, ניסה במשך זמן רב לתקן סילופים ברורים נגד ישראל ולטובת הפלשתינים בוויקיפדיה האנגלית. פעם אחר פעם קרה התרחיש הבא: עורך אחד כותב עובדות שקריות, עופר משחזר אותו וכותב את העובדות הנכונות (עם מקורות), עורך אחר נכנס ומשחזר את עופר לגרסה הקודמת, וכשעופר מנסה לשחזר שוב לגרסה שלו, הוא נחסם בתואנת מלחמת עריכות. אחרי שזה קרה שוב ושוב, הוא נואש מן המלחמה בטחנות הרוח וחדל. מטרת הוויקיפדיה האנגלית בנושא ישראל-פלשתין איננה שמירה על אנציקלופדיה עובדתית, נייטרלית ומדוייקת. הלוואי והייתה.שלומית קדם - שיחה 11:58, 12 בפברואר 2020 (IST)

אבל זה לא נכון. תסתכלו בעצמכם. אופק נכנס לערך "יחסי יוון-פלסטין", הסיר מידע שחלקו מגובה במקורות והוסיף מידע שאינו מגובה במקורות. לערך לא נוספה הערת שוליים אחת ולא נוסף ציטוט. עריכתו של אופק בוטלה משום שעל פי כללי בויקיפדיה האנגלית הוא עדיין לא יכול לערוך. בתגובה אופק ביטל את העריכה (ולמעשה עבר שוב על הכללים) וציין בתיאור העריכה "שקרים, שקרים ועוד שקרים". התנהגות כזאת לא מתקבלת ברצינות בויקיפדיה האנגלית. מצופה מאנשים לגבות כל עריכה במקורות ובטח וסטח שמצופה מהם קודם לכבד את הכללים ולאחר מכן להילחם על עובדות. זאת גישה שקיימת בכל תחום, מהסכסוך שלנו ועד מלחמת האזרחים הסורית, הסכסוך בקשמיר, הבחירות בארה"ב ועוד המון נושאים טעונים. אין בסיפור הזה קמצוץ של פוליטיקה אנטי-ישראלית. מדובר בויכוח בירוקרטי שמפרשים אותו כאנטישמיות או פרופגנדה פלסטינית.--Bolter21 - שיחה 11:52, 13 בפברואר 2020 (IST)

ביצעתי עריכות בוויקיפדיה אחרת, לא אנגלית, ואני מבקש לא לציין אותה כאן. יום הפטירה של דוד בן גוריון (1 בדצמבר) לא כתוב. כתוב רק "דצמבר 1973". הוספתי יום, וזה שוחזר. תאריכי הלידה של יצחק בן צבי ונחמן סירקין היו יוליאניים במקום גרגוריאניים. זה יוצר בלבול בתבנית, המחשבת כמה זמן הם חיו (תאריך הפטירה גרגוריאני). תיקונים שביצעתי ללידה לפי הלוח הגרגוריאני, עם הסבר בהערת שוליים, שוחזרו גם כן. בערך נוסף כתוב על בחירות, ושמות המפלגות היהודיות לא נכונים. השמות הנכונים שוחזרו גם כן. המשחזרים היו מתוחכמים ושיחזרו גם בוטים שערכו אחרי העריכות שלי, משום שבוטים עורכים שוב אחרי שמשחזרים אותם. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:43, 13 בפברואר 2020 (IST)

פתיחת חשבון משתמש חדש

שלום לכולם. בדף ויקיפדיה:בובת קש כתוב: "ויקיפדים המעוניינים לפתוח דף חדש, רשאים לפתוח חשבון משתמש חלופי ואינם חייבים לדווח על החשבון הקודם". אך בנוסף לכך רשום בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה: "יש להקפיד על יושר, על הגינות ועל ניקיון כפיים". בעקבות כך, הרגשתי צורך לשתף את קהילת הוויקיפדים בכך, שבהתאם לחשד שמספר משתמשים העלו בפניי לפני כמה שנים על כך שאני משתמש שהיה פעיל וחזר בשם אחר, אני רוצה לאשר זאת על מנת להיות ישר יותר עם חברי הקהילה ולומר שהייתי בעבר פעיל עם המשתמש Yanki14 (שיחה | תרומות | מונה), ומרגע שהתחלתי לתרום כמשתמש הנוכחי שלי Crocsh (שיחה | תרומות | מונה), הפסקתי להשתמש במשתמש הקודם שלי. הסיבה לכך שהחלפתי משתמש היא, שרציתי דף חדש. אני מודע לכך שזה לא מעשה מקובל, ויש שיראו אותו כחוסר אמינות של המשתמש, אך זאת הייתה ההחלטה שלי באותו הזמן.

אני מתנצל בפניי חברי הקהילה שהטעיתי אותם.

אני מתכוון להמשיך לתרום לוויקיפדיה כל עוד אני יכול. זה מיזם עצום שרק הולך ומשתפר כל הזמן, ואני גאה ושמח להיות חלק ממנו וחלק מקהילת המשתמשים הנפלאה שיש לנו. קרוקס • שיחה • תרומות 21:12, 8 בפברואר 2020 (IST)

תודה שאמרת. אני לא חושב שצריכה להיות בעיה. גילגמש • שיחה 15:30, 9 בפברואר 2020 (IST)

כדאי אמנם להודיע בדף המשתמש, אבל זה לא קריטי אם אתה לא טרול/חסום. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 01:58, 10 בפברואר 2020 (IST)

מצווה הבאה בעבירה

יש המשתמשים באינטרנט כשר על מנת שיגן עליהם משלל חטאים שאפשר לחטוא בעת גלישה באינטרנט. כאשר משתמשים אלה מגיעים לוויקיפדיה ועורכים, מתוך כוונה טובה, את הערך שהם קוראים, פעמים רבות הם משחיתים בשוגג את הערך, משום שהם גורמים למחיקת קטעים שהוסתרו על ידי מסנן האינטרנט, ובכך עוברים על איסור מדאורייתא - בל תשחית. אל משחיתים אלה ניתן להתייחס בסלחנות, שהרי כלל לא היו מודעים להשחתה שגרמו, אבל אין מקום לסלחנות כלפי ספק האינטרנט הכשר שלא מנע זאת מהם - הוא פועל במזיד כאשר הוא גורם להשחתה.

אזכיר שמי שמשחית ערך בוויקיפדיה מאבד לא רק את חלקו בעולם הבא, אלא עלול לקפח אף את חלקו בעולם הזה, שהרי השחתה זו היא עבירה על חוק המחשבים שעונשה מאסר. דוד שי - שיחה 21:38, 10 בפברואר 2020 (IST)

הספק עובר על "לפני עיוור לא תיתן מכשול" ועל "מה ששנוא עליך, לא תעשה לחברך". האינטרנט הכשר לא נועד להגן משלל חטאים, אלא מ"נפילות", ולכן הוא נכנס לסטטוס של "ועשית מעקה לגגך". מתקין המעקה שעושה את עבודתו רשלנית עושה ללא ספק עבודה גרועה וחייב גם בדיני ממונות מלבד שלל החטאים שצויינו. ביקורת - שיחה 21:45, 10 בפברואר 2020 (IST)

הבהרה: המידע בכיכר העיר נועד להעשרה בלבד ואין לראות בו פסיקה הלכתית. פנטין - שיחה 22:20, 10 בפברואר 2020 (IST)

הבהרה: המידע בכיכר העיר נועד להעשרה בלבד ואין לראות בו ייעוץ משפטי מוסמך. ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

למען ד' ילמדנו רבינו אילו חטאים אפשר לחטוא בגלידה באינטרנט? חסר תקנה :-) • שיחה • ט"ז בשבט ה'תש"ף • 22:38, 10 בפברואר 2020 (IST)

כשמשמשים מגיעים לוויקיפדיה בלא בדיקה מחרקים. דגש חזק - שיחה 22:40, 10 בפברואר 2020 (IST)

אם רק שתי תקלדות יצאו מתחת ידי, זכיתי (תיקנתי אותן, למי שתמה למה רומזות שתי התגובות הקודמות). דוד שי - שיחה 06:18, 11 בפברואר 2020 (IST)

רקורסיה נפלאה

רקורסיה נפלאה: ערך על תבנית לקביעת אי חשיבותו של ערך, נמחקה בגלל אי חשיבותו של הערך. ―Ehud Amir (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כוונתך לא ברורה:

1. זה לא ערך ולא היה אי פעם ערך. זו תבנית ({{לא הובהרה חשיבות}}) שאפשר להציב בדפי שיחה של ערכים שנמחקו לאחר דיון חשיבות.
2. תבנית זו מעולם לא נמחקה.
3. התבנית לא "קובעת אי חשיבותו של ערך". זו בסה"כ דרך אחידה להציג בדף שיחה תיבת טקסט המיידעת שהערך נמחק בעבר, בדומה לתבניות דומות (כגון: {{הועמד למחיקה}} או {{הועמד למחלוקת}})
4. לא זו המשמעות של רקורסיה.

בברכה, Dovno - שיחה 16:52, 11 בפברואר 2020 (IST)

תודה יקירי. איזה כיף ללמוד דברים חדשים. Ehud Amir - שיחה 21:09, 11 בפברואר 2020 (IST)

אתר הוויקי הגדול בישראל

[7] [8] ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן, אבל למיטב הבנתי אתר המכלול העתיק את רוב ערכיו מוויקיפדיה העברית, בעוד שהיא נבנתה עקב בצד אגודל וללא העתקות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:15, 12 בפברואר 2020 (IST)

האם זה כולל את הערכים שכשאתה נכנס אליהם אתה מקבל הודעה: "ערך זה לא מתאים למכלול. אם אתם חושבים שהוא כן מתאים כתבו לנו על כך בדף השיחה" ? Ronam20 - שיחה 17:19, 12 בפברואר 2020 (IST)

שטויות במיץ. חצי מהערכים הקיימים שם לא זמינים לקריאה, כי הם לא הותאמו עדיין לקריטריונים של האתר. בר-כח - שיחה 19:18, 12 בפברואר 2020 (IST)

ובכלל, גם הערכים שכן זמינים, לעיתים מאוד קרובות הם עדיין בגרסת ויקיפדיה ישנה, בעוד הערך המקורי בוויקיפדיה כבר נערך, הורחב ודויק יותר. לא מאמין שיש אדם שיעדיף את הקריאה ב"המכלול" על פני ויקיפדיה, רק בגלל שבדף הראשי רשום שיש להם יותר ערכים. בר-כח - שיחה 19:25, 12 בפברואר 2020 (IST)

אם הם סופרים גם ערכים לא זמינים, אז אנחנו עם הטיוטות למיניהן מנצחים.david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 19:22, 12 בפברואר 2020 (IST)

יאללה, אין כמו תחרות להרים את המורל הויקיפדי! מי מרים את הכפפה ומכין סרטון שעוקב בזמן אמת אחרי מספר הערכים בין שני הויקים? (פיודיפאי וטי סיריז עשו את זה!) TheStriker - שיחה 19:26, 12 בפברואר 2020 (IST)

חס וחלילה! תן להם לנצח בתחרות על מספר הדפים. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תש"ף • 21:45, 12 בפברואר 2020 (IST)

מדד העומק בוויקיפדיה העברית עומד על 250 ובמכלול על 2... אמירו • שיחה 19:31, 12 בפברואר 2020 (IST)

זה היה מרתק אילו הערכים שלהם היו אלטרנטיביים ומקוריים, כמו הקונסרבפדיה שמציב אלטרנטיבה לוויקיפדיה האנגלית. בפועל, מדובר על חיקוי של ויקפדיה עם ערכים שהועתקו אליו מילה במילה. בר-כח - שיחה 19:32, 12 בפברואר 2020 (IST)

שום דבר לא מרתק בקונסרבפדיה. לכל היותר מעורר גיחוך (אגב, ראית איזה אורך הערך שם על ריצ'ארד דוקינס? אין דברים כאלה) Ronam20 - שיחה 19:40, 12 בפברואר 2020 (IST)

ברור שזו אנציקלופדיה פוליטית ושצריך לקחת את כל דבריהם בערבון מוגבל. אך עדיין, רמת ההשקעה שלהם בכתיבת אנציקלופדיה אלטרנטיבית ומקורית הופכת את ההשוואה בין שתי האנציקלופדיות למרתקת. מה שאי אפשר לומר על המכלול אל מול ויקיפדיה העברית. בר-כח - שיחה 19:46, 12 בפברואר 2020 (IST)

שטות. אין קשר בין הכותרת (והעריכה של הלצנים שם) לישראל: ויקיפדיה איננה אתר בישראל, היא אתר שיושב על שרתים בפלורידה. "הגדול" זה נחמד, השאלה במה הגודל נמדד? במספר ערכים? כמה ערכים זמינים שם לקריאה? זה אולי "אתר הוויקי עם מספר הכותרות התפוסות הגדול ביותר בשפה העברית".

מלבד זאת, אין כל מטרה להיכנס לתחרות למי יש יותר ערכים: ערך אחד שנכתב כאן מקצועי יותר משבעה ערכים שנכתבו שם. אז עם כל הכבוד ל"המכלול" – יופי. העתקתם את רוב ויקיפדיה, חלקה הגדול סגרתם מאחורי תבנית לטיפול וכתבתם פחות מאלף ערכים. האם האמינות של הערכים שנכתבו שם היא כמו האמינות של הידיעה במכלול? אני רוצה להאמין שהתשובה היא לא. דגש חזק - שיחה 19:34, 12 בפברואר 2020 (IST)

אולי לכבוד ציון הדרך שלהם, נייחד להם דף במרחב ויקיפדיה כמו ויקיפדיה:אנציקלופדיה ynet. אמירו • שיחה 19:37, 12 בפברואר 2020 (IST)

כבר יש המכלול (אתר אינטרנט).

ההשוואה בגודל בין המכלול לוויקיפדיה העברית מזכירה לי את המלמד העני שאמר: אם אני אהיה רוטשילד אהיה יותר עשיר מרוטשילד, כי אמשיך גם לקבל שכר כמלמד. זו השוואה ליצנית, שעל מי שעשה אותה לא ניתן יהיה לומר "אשרי האיש אשר במושב לצים לא ישב". דוד שי - שיחה 19:57, 12 בפברואר 2020 (IST)

בבדיקה בדקות האחרונות - 672 ערכים מופיעים שם בקטגוריה של הערכים המקוריים שנכתבו באתר, ולפחות כמה עשרות אלפי ערכים כוללים רק את התבנית המעידה על הצורך בהתאמה לאתר, ללא תוכן אנציקלופדי כלשהו.--א 158 - שיחה 20:48, 12 בפברואר 2020 (IST)

כמעט כל ערך שכתבתי בתחום היהדות מופיע מיד במכלול ככתבו וכלשונו. ראו למשל: מאגרא רמה לבירא עמיקתא שלנו, והערך שלהם. או למשל: אם בארזים נפלה שלהבת מה יעשו אזובי הקיר ומיד הופיע הערך שלהם. לתומי, חשבתי שיש איזה הסכם של שיתוף פעולה בינינו. Tmima5 - שיחה 13:43, 13 בפברואר 2020 (IST)

יש הסכם: אנחנו מסכימים לכל אחד להעתיק תוך מתן קרדיט, הם לא.13:52, 13 בפברואר 2020 (IST)

אם ככה זה נקרא פלאגיאט, ויכול לשמש כעילה לתביעה משפטית. זה באמת מעצבן. את מקדישה שעות למחקר, איסוף חומר וניסוח הערך ו... טרח! הוא מופיע באתר אחר ללא ציון המקור. Tmima5 - שיחה 14:04, 13 בפברואר 2020 (IST)

מותר להם להעתיק ערכים ולציין שהמקור הוא ויקיפדיה. והקרדיט מופיע בערך שקישרת למטה. Ronam20 - שיחה 14:10, 13 בפברואר 2020 (IST)

נכון, ראיתי את זה, אבל הייתה לי התנגשות עריכה איתך, Ronam20. אז אין פלאגיאט, ובכ"ז זה מעצבן; אני התנדבתי לכתוב ערכים בוויקיפדיה העברית ולא באנציקלופדיה החרדית מכלול. Tmima5 - שיחה 14:16, 13 בפברואר 2020 (IST)

מה אכפת לך? Ronam20 - שיחה 14:23, 13 בפברואר 2020 (IST)

יכול להיות, אבל את גם הרשית לכל אחד בעולם להשתמש במה שכתבת. אני יכול לקחת את כל ויקיפדיה, ולהדפיס אותה תחת השם "האנציקלופדיה המפוארת". אני רק אהיה חייב לציין במסגרת קטנה בעמוד השער שהטקסט מקורות בוויקיפדיה.david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 14:34, 13 בפברואר 2020 (IST)

הרבה דברים למדתי בוויקיפדיה, אבל איך מתנהלים בהתנגשות עריכה - טרם... להלן תגובתי לרונם והיא גם מתאימה לדוד: רונם, ראה בבקשה את ההערה שהצמידו לערך: אם בארזים. "חסר בערך זה אספקלריה תורנית. המידע המצוי בערך זה כתוב מנקודת מבט של חול ללא האספקלריה תורנית מספקת", אז א. מה זה "נקודת מבט של חול"? ומה זה "האספקלריה תורנית"? אין זה ראוי שאנציקלופדיה לא טורחת לכתוב בעברית תקינה. ב. הם מעתיקים מצד אחד ומבקשים לעשות "הדתה " מצד שני. בעת החדשה המוקדמת היו מספר יהודים שתרגמו ספרים מלועזית, ערכו אותם כדי שיתאימו לאמונה היהודית ולא כותבים בשום מקום בספר, לא שתרגמו ולא שערכו. אנחנו במאה ה-21. קיבלתם חינם ערך, למה ל"יהד" אותו? אני האחרונה שאשמיט מקור יהודי רלוונטי לערך. אז כן, אכפת לי. Tmima5 - שיחה 14:46, 13 בפברואר 2020 (IST)

ודוד, אני מאוד מאוד מסופקת אם הוויקימדיה או הוויקיפדיה היו מאשרות פרסום כל המידע שלה בשם אחר, כמו "האנציקלופדיה המפוארת". מסופקתני. Tmima5 - שיחה 14:53, 13 בפברואר 2020 (IST)

מבין את התסכול, אבל כללי הכתיבה אצלנו מאפשרים את זה, וגם את מה שתיארת בסוף דבריך. ויקימדיה לא צריכה לאשר את זה בעתיד, הרישיון מאפשר כבר עכשיו, לכל מי שבא לו. היה בעבר אתר (אולי עוד קיים?) שהעתיק את כל הערכים אצלנו עם גסות רוח בפתיחת כל ערך. אז יכול להיות אפילו גרוע יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 14:55, 13 בפברואר 2020 (IST)

אני לא מבין את התסכול. אתר פלוני השתמש במה שכתבת והוסיף הערות שברור לקורא הנבון שמעידות על איכות האתר שלפניו ולא על איכות העריכה המקורית. למי אכפת. Ronam20 - שיחה 15:14, 13 בפברואר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ תמימה, לגבי האספקלריה התורנית, זה מונח שם המציאו, ויש להם עליו שם דף.david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תש"ף • 15:33, 13 בפברואר 2020 (IST)

רונאם, אתה זוכר את התסכול הרב של משפחת יעקב שבתאי שהשתמשו בתמונה שלו כסמל של תנועת התחייה? אז ככה. אם יש הסכם ויש קרדיט, אין לי בעיה שיביאו את הערך. לבריאות! אבל כשמשנים את הערך - אז אנחנו כאילו מקבלים קרדיט על ערך שלא כתבנו וכנראה גם לא היינו כותבים. התשובה היא גם לך, דוד. Tmima5 - שיחה 15:39, 13 בפברואר 2020 (IST)

הערה קטנה: הקישור שלהם לקרדיט מצביע על הגרסה הנוכחית של הערך ולא על הגרסה שהועתקה. Tzafrir - שיחה 16:18, 13 בפברואר 2020 (IST)

איזה נעים לצמצם רווחים, שבת אחים גם יחד סביב המדורה ולהתנשא על האח האחר עם ביטויים מחממי לב כמו הדתה, העתקה, ליהד רחמנא ליצלן ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גוזל הקוקיה הוא לא באמת אח של ציפורי השיר. רק מעיר. Ronam20 - שיחה 10:46, 14 בפברואר 2020 (IST)

בוודאי שמת לב שדיון זה התחיל בהתנשאות מטופשת של "המכלול", ועל כן קיימנו בה ”עֲנֵה כְסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן יִהְיֶה חָכָם בְּעֵינָיו”. דוד שי - שיחה 10:51, 14 בפברואר 2020 (IST)

בודאי שמת לב לדיון דלמטה. אפשר לחשוב שבויקיפדיה העברית לא משחקים כל הזמן ב'למי יש יותר גדול'. אבל שם הכותרת היא "גאווה". אז מתי זו 'גאווה' ומתי התנשאות מטופשת'? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: :"אספקלריה תורנית" נשמעת לך יותר טוב מ"הדתה" ו"יהוד", אלמוני? אותה הגברת בשינוי האדרת. ואשר להתנשאות - אם אתם לוקחים ערכים שלנו ומעבירים אותם ללא כל שינו לאנציקלופדיה שלכם - יש לנו סיבות טובות. בכל מקרה, "אחי", שתהיה לך שבת שלום. Tmima5 - שיחה 10:58, 14 בפברואר 2020 (IST)

יש 'אספקלריה תורנית' ויש אספקלריה של 'ויקיפדיה עברית' ויש אספקלריה של 'ויקיפדיה בעברית'. תתמודדי. ואם לא שמת לב המוטו שלך הוא הרחבת הידע האנושי. אז מתי היה הקף הידע האנושי רחב יותר, לפני היות המכלול, או כעת שהמכלול קיימת, מעתיקה את ערכיה מהויקיפדיה מוסיפה וגורעת על פי השקפת עולמה? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לדעתי, במקום "תתמודדי" מגיעה לי מילה אחרת על התרומות הרבות שלי לאנציקלופדיה שלכם, אלמוני: וזוהי המילה הקטנה תודה. אבל כידוע, "נשים - דעתן קלה". Tmima5 - שיחה 11:19, 14 בפברואר 2020 (IST)

יופי נחמה. תתקרבני. ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: והרי לכם תרבות הדיבור באספקלריה תורנית. ובזה סיימתי את הדיאלוג אתך. הוא מדרדר. Tmima5 - שיחה 11:33, 14 בפברואר 2020 (IST)

תגידי, יש איזה דיון איתך שסתם מתפוגג בלי שתכריזי קבל עם ועדה ששברת את הכלים ולא משחקים? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לזה אתה קורא דיון? זה נראה כאילו אתה יורד על האנשים שבנו לך את האתר. --דוד-- Cumputer guy • שיחה • י"ט בשבט ה'תש"ף • 11:39, 14 בפברואר 2020 (IST)

בנו לי את האתר? יש לך מושג מי אני? ―37.26.149.214 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מר אנונימי, היחידים שמייחסים יתרון איכותי/כמותי כלשהו ל"המכלול" על פני ויקיפדיה הם פעילי "המכלול" עצמם, וזאת משום שאין שום יתרון כזה (לא, אין למכלול יותר ערכים מוויקיפדיה). כך שההנחה שהינך פעיל "המכלול" היא מסתברת. בר-כח - שיחה 16:42, 14 בפברואר 2020 (IST)

ויקיפדיה היא מיזם ענק להפצת ידע, ואילו "המכלול" הוא מיזם להסתרת ידע, שנזקו גדול מתועלתו. "המכלול" אינו מוסיף "אספקלריה תורנית", אלא מצנזר את הידע שאינו תואם את השקפתו ואולי מחליף אותו בידע אחר. כאשר בערך ממשלת ישראל השלושים וארבע במכלול מופיעות תמונות השרים הגברים ולא מופיעות תמונות השרות, זו איננה הפצת ידע אלא הסתרת ידע. גרוע מכך, במרבית מערכי ויקיפדיה אין עניין של "אספקלריה תורנית" ו"אספקלריה חילונית" - אקסיומת המקבילים הוא ערך נטול אספקלריה (אלא אם החליפו בו את הגוי אוקלידס במשה רבנו). הטכניקה שבה הלכו במכלול, של העתקת כל הערכים האלה מוויקיפדיה במקום הפניה אליהם, גורמת לכך שכל העדכונים הרבים בערכים אלה אינם מגיעים לידיעת קוראי המכלול, וזהו נזק עצום להם, נזק שעולה על התועלת שבהסתרת פניה של גילה גמליאל. דוד שי - שיחה 09:49, 15 בפברואר 2020 (IST)

כל ההתחלות קשות. וגם כל ההסתרות. כולל אלו בויקיפדיה העברית ולא משנה הסיבה, אספקלריה חילונית, ליברלית, כת הפוליטיקאי קורקט או סתם מאבקי אגו.

יש דוגמאות רבות לקבוצות או משטרים שונים שמסלפים ומסתירים ידע מהנתונים תחתם, ואנשי ידע שעומדים מולם עם אותה דילמה קשה: האם לשתף פעולה עם אותו דיקטטור, כדי להביא ידע כלשהו גם אם מצונזר, לאותם אנשים שאין להם פתח אחר? או לא לשתף פעולה כלל כי עדיף שלא יהיה ידע בכלל, מאשר ידע מסולף בשמם? לויקיפדיה הדילמה הזאת קיימת מול מדינות שונות. אני מניח שיש אנשים שבגלל החמרות שונות לא מרשים לעצמם לקרוא בויקיפדיה החופשית, ומרשים לעצמם לקרוא רק אחרי פילטר מאסיבי כמו המכלול. אין תשובה ברורה, לטעמי. אבל כללי השימוש שלנו, שכולנו מסכימים להם אוטומאטית ברגע שעורכים כאן, מאפשרים להם לעשות את זה להבנתי. ‏Setreset • שיחה 15:08, 18 בפברואר 2020 (IST)

ממה שראיתי הצנזורה שם לא נוראה כל כך. הערך צנובר הועתק מויקיפדיה כולל המשפט האפיקורסי ”שרידי צנוברים מצפון לגבול התפוצה הטבעית של העץ שתוארכו ל-7400 שנים לפני זמננו מעידים על איסוף צנוברים בידי ציידים לקטים” כלומר לא מוסתר מקוראי המכלול שיש ממצאים ארכאולוגים קדומים יותר 5780 שנים לפני זמננו (אם כי אין דרך להבין שם איך מתארכים ממצאים קדומים) יורם שורק - שיחה 13:31, 19 בפברואר 2020 (IST)

יורם שורק, זו טעות אחת מיני טעויות רבות בתחום. הדבר נובע ממחסור בכוח אדם בפרויקט הנ"ל, ועדיפות של העורכים להתמקד בכמות יותר מאשר באיכות (מתוך רצון להתעלות על ויקיפדיה בהיקף החומר המוגש לקורא). לכן מידי פעם גם ניתן לראות שם, שלא במכוון, תמונות נשים, כאשר הן לא מופיעות בראש העמוד, כי המעתיק טרח לצנזר רק את התמונה הראשית, ולא טרח לעבור על כלל הערך ולבדוק את התאמתו ל"מכלול". בר-כח - שיחה 16:11, 19 בפברואר 2020 (IST)

מחזק את דבריו של בר-כח ויש לי דוגמה אישית נפלאה. בערך TressFX יש תמונה של אישה (אמנם דמות דיגיטלית בדיונית אבל עדיין אישה), ראו בערך המקביל האמיתי - TressFX. מחקו את הלוגו (שכולל תמונה של ספק אישה, ספק איש עם שיער ארוך), אבל השאירו את התמונה השנייה. אגב לא יודע מה איתכם, אבל השרת שעליו עומד המכלול נופל הרבה פעמים (לוקח מלא זמן לטעון את הדפים ואף קיבלתי פעמים רבות שגיאה 504). ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 19:30, 20 בפברואר 2020 (IST)

מעשה שבת

שאלה: איך אתר "המכלול" התגבר על בעיית מעשה שבת בהעתיקו מוויקיפדיה? דוד שי - שיחה 07:50, 21 בפברואר 2020 (IST)

תשובה: הם קראו את הערך שאליו ציינת, כולל הפסקה מעשה שבת#הלכה למעשה ומצאו שהדבר לא מהווה בעיה. גם לפי השיטה המחמירה (שולחן ערוך) "המבשל בשבת: במזיד - אסור לו לעולם, ולאחרים מותר למוצאי שבת מיד". נס שיש ויקיפדיה. ביקורת - שיחה 11:20, 21 בפברואר 2020 (IST)

ממש לא. אתה מדבר על אדם שבישל בעצמו, ואילו אדם שכותב ערך בויקיפדיה, לא עבור עצמו הוא כותב, אלא עבור האנושות כולה. ובמקרה שאדם מבשל לאחרים, המאכל אסור גם להם. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ף • 16:50, 21 בפברואר 2020 (IST)

אין חלוקה בהלכה בין "מבשל עבור עצמו" או "מבשל עבור אחרים". כתוב בסתמא: "המבשל בשבת", לכן אין מניעה בדבר. בר-כח - שיחה 22:47, 22 בפברואר 2020 (IST)

האם זה אומר שאדם יכול לפתוח מסעדה שבה מבשלים גם בשבת, ולקבל מהרבנות תעודת כשרות לימות החול? דוד שי - שיחה 07:32, 23 בפברואר 2020 (IST)

א. זה לא מדויק שאין משמעות למבשל בשביל אחרים. כי כתבו האחרונים שמי שנעשית בשבילו מלאכה על ידי מחלל שבת באופן קבוע (למשל מי שמפעיל מסעדה בשבת) אסור עולמית גם לאלו שנעשתה המלאכה בשבילם.

ב. לגבי מסעדה שפתוחה בשבת, יש שתי בעיות. א. לא ניתן להשגיח על הפעילות במהלך השבת, ולוודא שאין שם אוכל לא כשר שמטריף גם את הכלים. ב. גם אם כל האוכל כשר, הכלים עצמם, לפחות לחלק מהשיטות, נטרפים. (יש גם את הבעיה העקרונית, של אי שיתוף פעולה, אבל אלו כבר שיקולים מטא–הלכתיים). על כך ועוד ראו כאן, וראו בעיקר את הערה 8.david7031 • שיחה • כ"ח בשבט ה'תש"ף • 10:46, 23 בפברואר 2020 (IST)

גאווה: מדינת ישראל ניצחה בתחרות הוספת מידע לויקיפדיה

אין עלינו! ואת זה כותבת ספרנית בגמלאות שמוסיפה הרבה ערכים לוויקיפדיה. אז אמנם לא הצטרפתי למיזם, אבל כידוע, לניצחון יש הרבה אמהות לכולנו. Tmima5 - שיחה 13:04, 13 בפברואר 2020 (IST)

כל הכבוד! גילגמש • שיחה 13:07, 13 בפברואר 2020 (IST)

אני מבינה שזה המיזם. Tmima5 - שיחה 13:21, 13 בפברואר 2020 (IST)

. מזל טוב. Ronam20 - שיחה 13:25, 13 בפברואר 2020 (IST)

רוב הקרדיט מגיע למשתמשת:Orlysi מהספריה הלאומית שהצליחה להכניס לקמפיין שקיים כבר כמה שנים רוח תחרותית, מוטיבציה ויעד, בלי לוותר על איכות העריכות. . Keren - WMIL - שיחה 16:41, 13 בפברואר 2020 (IST)

ובנוסף מגיע קרדיט גדול למשתמש:Dovidroth מהספרייה הלאומית שהוסיף 1500 עריכות והוא השיאן העולמי בתחרות הזאת חיים לוי - שיחה 18:12, 13 בפברואר 2020 (IST)

בשולי המחמאות והכבוד הגדול, תרשו לי להסב את תשומת הלב לכך (חשבתי שכתבתי את זה לאחד ממשתמשי המיזם בדף שיחתו, אבל אינני מוצא כעת את ההודעה) שחלק מהמקורות שאליהם קישרנו בפרויקט הזה, היו בלוגים של הספרייה הלאומית שלפעמים ניכר היה ששאבו את המידע מוויקיפדיה, בעיה מוכרת של המקורות המקוונים בזמננו. ביקורת - שיחה 15:37, 14 בפברואר 2020 (IST)

כל הכבוד!!! Shinaimm - שיחה 08:47, 16 בפברואר 2020 (IST)

זיהוי תהליכים

בזמן מבצע עמוד ענן, בשנת 2012, מיכאל בן ארי קרא בהפגנת ימין: "בעזה אין חפים מפשע... אנחנו רוצים 15 גיחות עם אלפיים הרוגים." האמירה נחשבה אז לקיצונית ורבים הזדעזעו ממנה.

והנה שנתיים לאחר מכן, במבצע צוק איתן, נהרגו בתקיפות צה"ל 2,203 פלסטינים, רובם אזרחים. האם זה נחשב לזיהוי תהליכים? -- ‏גבי‏ • שיח 18:00, 18 בפברואר 2020 (IST)

כאשר פושעי אוסלו הציגו את הסכם אוסלו הם הבטיחו שאם הפלסטינאים יפרו את ההסכם הם ישטיחו את עזה ותהיה להם כל ההצדקה המוסרית לעשות זאת. עדירל - שיחה 18:31, 18 בפברואר 2020 (IST)

הכתיבה שלך לא נייטרלית והטיעון מפוקפק וחסר מקור. -- ‏גבי‏ • שיח 19:30, 18 בפברואר 2020 (IST)

(הוסרה עריכת טרולדגש חזק - שיחה 00:18, 19 בפברואר 2020 (IST))

הדברים שכתבתי למעלה מציינים עובדות, מתוך הערכים על מיכאל בן ארי ומבצע צוק איתן. הם כתובים בשפה נייטרלית וללא כינויי גנאי. עדירל הפר את הכללים האלה, שמקובלים כאן. -- ‏גבי‏ • שיח 20:37, 18 בפברואר 2020 (IST)

מאימתי נהוג לשמור על ניסוח נייטרלי בדפי שיחה? מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ד בשבט ה'תש"ף • 23:24, 18 בפברואר 2020 (IST)

מבצע עמוד ענן נמשך שבוע והשיג שקט לתקופה קצרה. מבצע צוק איתן נמשך מעל ל-7 שבועות, כך שאין מה להשוות את מספר הנפגעים הפלסטיניים בין שני המבצעים. תקופת השקט הארוכה (יחסית) אחרי צוק איתן הוכיחה כי למספר ההרוגים ולהרס הרב שנגרם רצועת עזה יש משקל על קבלת ההחלטות של הנהגת החמאס. זה אולי לא מצטלם טוב, אבל הפצצות בשטחים עירוניים הוא הכלי היעיל ביותר במלחמה מול החמאס.אודי - שיחה 19:48, 18 בפברואר 2020 (IST)

אני לא מקבל את הטיעונים שלך. קודם כל הם לא מגובים בנתונים, ושנית הם מתעלמים מההיבט המוסרי, שגובר לעתים על שיקולים אחרים. גם צה"ל מפעיל שיקול דעת מוסרי בזמן מבצעים צבאיים, לדבריו, ורק מדי פעם יש טעויות. -- ‏גבי‏ • שיח 20:34, 18 בפברואר 2020 (IST)

מבצע עמוד ענן ב-2012 נמשך 8 ימים. נורו בו 1506 טילים לישראל, כולל לגוש דן ונהרגו בו 223 פלסטינים (אזרחים ומחבלים). כתוב אצלנו בערך "בחודשים שלאחר המבצע ירי הרקטות פסק כמעט לחלוטין". מבצע חגורה שחורה נמשך 6 ימים בנובמבר 2019 נורו בו 450 טילים לשטח ישראל, כולל לגוש דן. נהרגו 39 פלסטינים (אזרחים ומחבלים). 9 ימים לאחר סיום המבצע החל הירי הפלסטיני שוב. המסקנה שלי: עצימות עימות גבוהה מביאה לתקופת שקט ארוכה יותר. האם זה שווה את הנזק שנגרם לאזרחי ישראל בעת עימות גדול יותר? לא יודע. נראה שנכון לעכשיו הממסד הפוליטי והצבאי מעדיפים ארועים בעלי עצימות נמוכה שמי שסובל מהם הם בעיקר תושבי הדרום. בתושבי עזה אני מתעניין פחות.אודי - שיחה 22:39, 18 בפברואר 2020 (IST)

במלחמת העולם השנייה הרגו בעלות הברית מיליוני גרמנים, רבים מהם אזרחים. שלא לדבר על פצצות האטום ביפן. מה דעתו של גבי בעניין? בכל המבצעים הנ"ל רוב ההרוגים היו מחבלים, והאזרחים נהרגו משום ששהו בסמוך או בעקבות טעויות, שקורות בכל מלחמה. השאלה היא תמיד מהי האלטרנטיבה. איך גבי רוצה שנגיב על ירי טילים לשטחנו. במסירת שטחים נוספים לחמאס? הכרזת כניעה? נרו יאיר • שיחה • כ"ד בשבט ה'תש"ף • 11:03, 19 בפברואר 2020 (IST)

שר הבטחון מגיב בהקלות לחמאס. עוד אחד שגילה שדברים נראים אחרת על כורסת עור הצבי. לממשלת ישראל הנוכחית אין כיום רצון לחסל את החמאס. לכן צריך להשלים אתם כשליטי הרצועה. ומכאן שצריך להשלים עם כך שהם יורים עלינו מדי פעם, כי אנחנו לא יכולים להרתיע אותם יותר מדי. Tzafrir - שיחה 08:44, 20 בפברואר 2020 (IST)

זיהוי תהליכים:

• מיכאל בן ארי: למה רק 223 הרוגים? אנחנו רוצים 15 גיחות עם אלפיים הרוגים!
• משה יעלון ובני גנץ: מבצע חדש, 2,203 הרוגים.
• אודי: עצימות עימות גבוהה מביאה לתקופת שקט ארוכה יותר.
• נרו יאיר: כדאי לשקול הפצצת שטיח או פצצת אטום.

-- ‏גבי‏ • שיח 08:05, 20 בפברואר 2020 (IST)

אין על טענות איש קש, נכון? הן תמיד עוזרות לנצח בוויכוחים. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ה בשבט ה'תש"ף • 09:23, 20 בפברואר 2020 (IST)

הבהרה: גבי: מה שכתבת כנראה לא היה מה שאליו התכוון נרו (למרות שהניסוח שלו היה עמום). אני הבנתי את דבריו כביקורת על ביקורת על ישראל. Tzafrir - שיחה 10:15, 20 בפברואר 2020 (IST)

איני חושב שיש טעם להתווכח עם מי שמכחיש את המפורסם וידוע לכל, אולם אולי קם דור שכבר לא זוכר את מה שהבטיחו לנו נביאי השקר של היציאה מעזה. אז הנה לשם הטעימה ההבטחות שמצאתי:

אורי בן ארי קורא לצאת מעזה ואומר: "אם יירו משם יריה אחת - נירה בחזרה" ולאלו המיתממים שכל כוונתו היתה שנירה חזרה על מקור הירי, כאילו שזה יעזור, בן ארי מבהיר: "כל בית שמהגג שלו זורקים אבנים על חייל צה"ל - לפוצץ. אני בטוח שאחרי מאה בתים כאלה, כבר לא יזרקו אבנים. כשזורקים אבנים מדהיישה אל הכביש, צריך להביא בולדוזר ולהוריד שורת בתים. וכשתופסים ילד שזורק אבנים, צריך לקחת את אבא שלו ולזרוק אותו מהארץ." - סימה קדמון, העלבון, מעריב, 18 במרץ 1988

על שיחה עם ד"ר יעקב כץ: ""צריך לצאת מעזה. חר צדדית, בלי לשאול אף אחד ובלי לתבוע כלום". אבל עזה, אני מתלונן בפניו, די קרובה לאשקלון. "המרחק מעזה לאשקלון זהה למרחק מאשקלון לעזה. אנחנו תמיד יכולים להגיב, ולנו יש יותר כוח"." - יאיר לפיד, כיפה שמאלית, מעריב, 13 במאי 1988

"חמש פלוגות על גבול עזה יקנו לנו יותר בטחון מזה שיש או אין לנו עם חמישים פלוגות בתוכה"אמנון אברמוביץ, המערך והליכוד, בדרך לבטן הרכה, מעריב, 14 באוקטובר 1988 והנה עוד הבלים מבית אברמוביץ - אמנון אברמוביץ, בטחון פנים חופשי חודשי, מעריב, 29 במרץ 1991

וצחוק הגורל, הנה אחד אריאל שרון מזהיר על מה שיקרה אם נצא מעזה (מה שמוכיח שהוא לא טיפש אלא רשע): השר שרון: מפלגת העבודה מטילה פחד בלב התושבים, מעריב, 5 בפברואר 1988

כרגע הישראלים עדיין זוכרים את הנזק האדיר שגרמו פושעי אוסלו ולכן לשמאל בישראל אין כמעט תמיכה. אבל חשוב שהדור הצעיר יהיה מודע להבטחות השווא של פושעי אוסלו ותומכיהם ולא יתפתה שוב להביא עלינו עוד אסון כזה. עדירל - שיחה 13:15, 20 בפברואר 2020 (IST)

שקלתי לתת תשובה עובדתית. ואז קראתי את השימוש שלך במונחים כגון „פושעים״ והחלטתי שאתה לא מתאמץ לדון בצורה עניינית. Tzafrir - שיחה 13:32, 20 בפברואר 2020 (IST)

השימוש ב"פושעי אוסלו" הוא שימוש מגמתי, תעמולתי, דיבתי וכוזב, כי אין דבר כזה "פושעי אוסלו", יש רק תועמלנים המשליכים בוץ בתקווה שמשהו ידבק.

אומנם בכיכר העיר לא דנים בצורה אנציקלופדית, אבל שימוש במושגים מוציאי דיבה אסור בכל רחבי הוויקיפדיה ואני שואל את עצמי איפה מפעילי המערכת ומדוע הם לא משתיקים את המלכלכים. בברכה. ליש - שיחה 13:56, 20 בפברואר 2020 (IST)

(אני מסכים שהשימוש במונחים כאלו הוא גרוע. אני הפסקתי לתהות כשהדביקו תוויות של "גזענים", "מסיתים", "הומופובים" וכל יתר כינויי הגנאי בדפי שיחה של ערכים – וחמור מכך, כלפי עורכים.) דגש חזק - שיחה 14:01, 20 בפברואר 2020 (IST)

אם לנסות להגיב על מה שנאמר פה, אני חושב שאף אחד לא שמח שנהרגים חפים מפשע, והעובדה שנהרגו במבצע צוק איתן חפים מפשע רבים היא מצערת, אך אני סבור שמדינת ישראל פועלת בהתאם לכלל "הבא להורגך השכם להורגו" והסיבה היחידה שהיא תוקפת בעזה היא על מנת להגן על תושביה שלה. אני לא חושב שיש כרגע למישהו פתרון אחר, אני לא יודע אם זה הפתרון הנכון כיוון שבינתיים זה מביא רק לשקט תקופתי, ולא למשהו קבוע, אך השאלה גם צריכה להיות, מה האלטרנטיבה? איזה אפשרויות יש כרגע למדינה להגיב כדי להגן על תושביה? אני לא יודע, ואני סבור שאני לא היחיד. קרוקס • שיחה • תרומות 14:47, 20 בפברואר 2020 (IST)

המטרה של פושעי אוסלו היתה לרצוח אותי. הם ידעו היטב למה ישמש הנשק, וספקו אותו בחדווה בתקווה שאני אמות. להפתעתי ולשמחתי, הם הלכו לעזאזל ואני עדיין חי. אבל לא אשכח את מעל אלף האזרחים שנרצחו בסיועם של אותם פושעים ולא אסלח להם לעולם על הפשע החמור ביותר שנעשה על ידי ממשלת ישראל מאז הווסדה ועד היום הזה.

ולגבי הדיון על ההרוגים בעזה. אתר עיתונות יהודית היסטורית מגיע עד תחילת 1991 וגלובס מתחיל באינטרנט בשנת 1997, אז יש לנו חור קטן בזמינות האינטרנטית של דברי טמטום על מה ישראל תעשה כשנצא מעזה אם רק יעיזו לירות עלינו. היה אפשר למלא אנציקלופדיה שלמה רק על הנושא הזה. היציאה מעזה נקנתה בכזב של ההבטחות הללו, שאם רק יעיזו נחסל אותם. החוצפה של אלו שבאים עכשיו ומתלוננים שאחוז אחד מההבטחות מתקיימת, בדלית ברירה, היא בלתי נסבלת. נתנחם בכך שמדינת ישראל הוכיחה שכשגבה אל הקיר היא יודעת להסיר את הכפפות ולעשות דברים מכוערים. נקווה שלא נצטרך, אבל אמליץ לגבי, אם הוא רוצה למנוע מוות של אלפים בעזה, לפנות אל הערבים ולהסביר להם שלסיבולת של היהודים יש גבול. זה קרה בכיעור רב בנכבה, קרה שוב במלחמת ששת הימים בגירוש קלקיליה, יאלו ומוסלמי רמת הגולן ושוב, בצורה קצת יותר מעודנת בחומת מגן וצוק איתן. זה יקרה שוב, ללא היסוס, אם הערבים יעברו את הגבול. זאת הסיבה שאני אופטימי. עדירל - שיחה 15:54, 20 בפברואר 2020 (IST)

עדירל, שימוש חוזר במונח פוגעני מעיד רק עליך, על השנאה המבעבעת בך ועל חוסר יכולתך לנהל דיון מתורבת. אתה עושה ספקולציות ומאפיין את יריביך האידאולוגיים לפי הספקולציות המצוצות מהאצבע שלך. אין לך שום מושג מה הוביל את אויבינו לפגוע בנו, רק שנאתך מובילה אותך להלביש זאת על יריבים אידאולוגיים. לא אלך בדרכך ולא אעשה ספקולציות איזה פעולות או מחדלים של המנהיגים האהובים עליך היו עלולים להיות הסיבה האמיתית לשנאה של האויבים שלנו. מכל מקום, אם לא תפסיק את תעמולת השטנה שלך, אבקש את חסימתך. בלי ברכה. ליש - שיחה 19:27, 20 בפברואר 2020 (IST)

תודה על תגובתך המפורטת. מה לעשות, איני מסוגל לנהל דיון מנומס ומתורבת על האידיאולוגיה של אנשים שניסו לרוצחיני נפש וחיסלו מעל אלף מבני עמי, כולל מכרים שלי. עדירל - שיחה 01:01, 21 בפברואר 2020 (IST)

בהמשך לתגובותיו של ליש, אני מציעה שנלמד משהו ממארק צוקרברג; כל פעם שמאן דהוא בפייסבוק נוקט במילת גנאי מכפישה, שאין מקומה בדיון ציבורי - הוא נחסם אוטומטית על ידי המחשב. לא צריך פעולה או ערנות של מפעילים ו/או בירוקרטים; אם למשל קראת ל"קרמבו" או לעוגת שוקולוד בשם הישן - הלך עליך. מן הראוי שכך גם יונהג כאן: יש להוציא אוטומטית את המילים המגונות והמכפישות: "רוצחי אוסלו" או "פושעי אוסלו" אל מחוץ לכללי השיח הוויקיפדי, כשם שלא יעלה בדעתו של איש מצדו השני של המתרס לנקוט בביטויים מכפישים ומעליבים, שלא כאן המקום להעלותם. Tmima5 - שיחה 07:47, 21 בפברואר 2020 (IST)

בעד וגם את המילים "גזען" או "הומופוב". מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ף • 10:24, 21 בפברואר 2020 (IST)

מיכאל.צבאן, יש בעיה עם ניסיונך ליצור מאזן בין "פושעי אוסלו" ובין המילים "גזען" ו"הומופוב" - אני מניח שאתה לא כופר בקיומם של אנשים שהם גזענים ו/או הומופובים ויש כאלה המגדירים כך את עצמם. לעומת זאת, "פושעי אוסלו" היחידים שעולים על דעתי הם אנסים, רוצחים ושודדים המבצעים פשעים בעיר אוסלו ולא אליהם מכוונים בשיח הישראלי. בשיח הישראלי, הכוונה לאנשים שלא ביצעו שום פשע, אבל סיעו להשגת הסכמי אוסלו. המשתמשים בביטוי זה משקרים, כאילו בוצע פשע ואותם אנשים הורשעו בכך, הם מוציאים דיבה ומנפנפים בה שוב ושוב. בברכה. ליש - שיחה 10:47, 21 בפברואר 2020 (IST)

יש לכם רק בעיה קטנה, מה תעשו אם נעבור להשתמש בביטויים "סייעני אש"ף", "מביאי המחבליפ מטוניס", "יצרני ערי המקלט למפוצצי האוטובוסים", "ספקי הנשק לירי על מתנחלים", וכן הלאה? האם בכוונתכם לצנזר גם את אלו? או שהבעיה שנרצחו רק 1500 יהודים ולא מליון וחצי ולכן לא חוקק החוק לעשיית דין במחבלי אש"ף ועוזריהם? עדירל - שיחה 19:31, 22 בפברואר 2020 (IST)

מפריע לי שהגינויים לביטויים הללו לא מגיעים גם ממי ש„מהצד שלו״. שיח לא מתלהם הוא אינטרס של כולנו. Tzafrir - שיחה 00:35, 23 בפברואר 2020 (IST)