ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 230

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

אושר "חוק ויקיפדיה"

"ועדת השרים אישרה את החוק המסדיר שימוש חופשי בתמונות ובסרטים של מדינת ישראל. החוק צפוי להיכנס לתוקף הקיץ".
כל הכבוד למתנדבי עמותת ויקימדיה, ולדובר איציק, על ניהול המאבק הציבורי המוצלח. ישר כח!! . ‏Danny-w‏ 20:35, 16 במאי 2010 (IDT)

הדרך לאישור החוק עוד ארוכה... ‏Wierzba‏ • שיחה • 20:36, 16 במאי 2010 (IDT)

אכן כן (-; - ויקיפדיה:כיכר העיר#ועדת השרים אישרה את "חוק ויקיפדיה". מרקו • שיחה 20:38, 16 במאי 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הכותרת הזו מטעה. תמיכת ועדת השרים לענייני חקיקה בהצעת חוק (זה מה שכן אושר) היא צעד חשוב וחיוני בדרך לאישורו של חוק, אבל החוק עצמו עוד לא אושר, הוא צריך לעבור עוד ארבע קריאות, וייתכן שעוד יחולו בו שינויים. עידו • שיחה 20:40, 16 במאי 2010 (IDT)

יש לציין גם שהחוק החדש הוא ברוח מיזמי ויקיפדיה, אבל למעשה לא יסייע להם, היות והרשיון הממשלתי המוצע יכלול שני סעיפים מגבילים (פגיעה בבטחון המדינה לדוגמא), שימנעו הכנסת חומרים למיזמי ויקפדיה השונים עקב רשיון לא מספיק חופשי. נת- ה- - שיחה 21:20, 16 במאי 2010 (IDT)

מעניין איך מיקי איתן עשה את הנס הקטן הזה? ואיך עברו משלילת החוק לקבלתו. יש "אחד שיודע" שמוכן לספר מה התרחש מאחרי הקלעים? אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 21:35, 16 במאי 2010 (IDT)

איזה נס בדיוק? לפי נת שינוי זה יהיה חסר ערך עבורנו. לא ביררתי זאת לעומק, אבל על בסיס היכרותי עם הנפשות הפועלות, ציפיותי נמוכות מאוד (אפס). ‏Gridge ۩ שיחה 21:37, 16 במאי 2010 (IDT).

ה"נס" הוא ששטרית באופוזיציה ואיתן בקואלציה. דניאל ב. 10:19, 17 במאי 2010 (IDT)

וגם המהפך, הבלתי-מוסבר לכאורה, בעמדת חברי הממשלה. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 10:22, 17 במאי 2010 (IDT)

ניחוש מלומד בהכירי את המנגנונים האלה (אם כי, שוב, מדובר בניחוש בלבד): בוועדת השרים הראשונה לדרג הפוליטי לא היתה דעה לגבי הצעת החוק, אבל מאחר שהדרגים המקצועיים במשרדי הביטחון והאוצר התנגדו (ושוב ניחוש: משרד האוצר התנגד כי זה מפחית את הכנסות המדינה, משרד הביטחון התנגד מתוך רפלקס), ומאחר שמדובר בהצעה של ח"כ מהאופוזיציה שלדרג הפוליטי אין עניין מיוחד בקידומה, הוחלט להתנגד. בוועד השרים השניה, לאחר שהדרג הפוליטי עמד בעצמו על טיבה של ההצעה, ושוכנע בחשיבותה, שינה את דעתו. זה מה שאני מניח שקרה. עידו • שיחה 10:51, 17 במאי 2010 (IDT)

ל"נס" קוראים עבודת לוביינג מסיבית שעשה איציק, דובר העמותה; ויתר חברי העמותה שפעלו להשגת תמיכה נוספת (כמו איגוד האינטרנט ומועצת העיתונות). דרור - שיחה 12:52, 17 במאי 2010 (IDT)

יתכן שאני פרפקציוניסט או דורש יותר מדי, אבל אם זה אכן התהליך שהשתלשל (ונראה סביר שכן) אז זה חמור ביותר. מעיד על ממשלה חלשה, בלתי שקולה שאינה יודעת לדחוף תהליכים. בינתיים מי יודע מה הנזק המצטבר הנוסף שהספיקו בשבועיים האלה לעשות התמונות המבוימות החופשיות של החמאס, יחד עם תשתית הפרופגנדה המשומנת (תרתי משמע, במימון ונפט סעודי).מרקו • שיחה 14:10, 17 במאי 2010 (IDT)

ומהו אחוז ההחלטות של הממשלה שאכן מקויימות? יש עדיין למה לשאוף! ‏עמיחי • שיחה 15:02, 17 במאי 2010 (IDT)

אחלה דוגמה למה אנחנו צריכים את פעילות העמותה. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 12:54, 17 במאי 2010 (IDT)

התגובות כאן ציניות פסימיות שלא לצורך. כל הכבוד לחברי העמותה, וגם לממשלה! שינוי הוא תהליך שמצריך זמן, עלינו החובה להסביר לממשלה ולכנסת למה הוא חשוב, ולא הם שהיו "ממילא צריכים לדעת את זה קודם וכל עיכוב נרשם לרעתם". שינוי חוק שלוקח מספר חודשים הוא באמת נס והוא גם יחסי ציבור ממדרגה ראשונה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:56, 17 במאי 2010 (IDT)

סטריסט, התגובה שלי היתה לגמרי לא צינית... גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 16:15, 17 במאי 2010 (IDT)

דווקא הבנתי את זה, לא דיברתי על התגובה שלך. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה!

הזדמנות להצטרף למהפכה - קם עמוד פייסבוק. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:17, 17 במאי 2010 (IDT)

כשיגיע מועד ההצבעה בכנסת, אפשר ליצור רשימה של חברי כנסת שאין להם תמונה בוויקיפדיה, ולשלוח לעוזרים הפרלמנטריים שלהם הודעה בסגנון "בגלל המצב הנוכחי, תמונת חבר/ת הכנסת אינה מופיעה בוויקיפדיה. אם תצביעו בעד החוק, נוכל להשתמש בתמונות חבר/ת הכנסת שנוצרו על ידי המדינה." אולי זה ישפיע על חלק מחברי הכנסת, ומחלקם אולי נקבל באותה הזדמנות תמונה חופשית לשימוש בוויקיפדיה בערך אודותיהם. ‏JavaMan‏ • שיחה 03:33, 24 במאי 2010 (IDT)

הרעיון הזה הוצג בדיוק כך בדיון בו השתתפנו בוועדת המדע של הכנסת לפני מספר חודשים. Ldorfman - שיחה 02:12, 27 במאי 2010 (IDT)

בעיה

לפי כלכליסט כאן החוק שרוצים לחוקק מתיר רק שימוש לא מסחרי, דבר שלא יאפשר את שילוב התמונות בוויקיפדיה. האם זה אכן מה שקורה או שזו טעות של העיתון? אם זו לא טעות, על העמותה להיאבק בסעיף זה ולהדגיש שהתרת שימוש מסחרי הוא תנאי לאפשר את השימוש בוויקיפדיה. למרות זאת, שימוש חופשי לא מסחרי עדיף כל כלום, אבל זה עדיין לא מספיק. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:47, 17 במאי 2010 (IDT)

לא הבנתי את דבריך. איך הופעה בויקיפדיה היא "שימוש מסחרי"? ‏Danny-w‏ 21:47, 17 במאי 2010 (IDT)

העלאת תמונה לוויקיפדיה מאפשרת את שימושה לכל מטרה כולל מסחרית. Geagea - שיחה 21:58, 17 במאי 2010 (IDT)

זו אינה טעות של העיתון אלא נוסח הצעת החוק הנוכחית. העמותה אכן מתכוונת להיאבק למען שינוי. בעיקרון, הזמן להיאבק הוא עכשיו (כשהחוק בוועדה ולפני הקריאה הראשונה) ככה שמצבנו טוב. 85.65.83.111 22:06, 17 במאי 2010 (IDT)

האם כתבה בעיתון היא שימוש מסחרי? אם כן ההצעה עם איסור שימוש מסחרי מפספסת את אחת המטרות העיקריות שלה - ההסברה הישראלית בעיתונות בעולם. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 23:48, 17 במאי 2010 (IDT)

אז אולי הגיע הזמן שויקיפדיה תשנה את המדיניות הזו. זכותם של אנשים לרצות שלא יעשו כסף על יצורתיהם, וזה סעיף הגיוני. אליסף • שיחה • 23:50, 17 במאי 2010 (IDT)

לא מדובר בזכויות של אנשים פרטיים, אלא בגופי ממשל הממומנים על ידי הציבור. בברכה. ליש - שיחה 23:55, 17 במאי 2010 (IDT)

האם זה ראוי שחברות יעשו שימוש מסחרי בתמונות של הציבור? אולי כן. אבל למה זה כל כך חשוב לנו? למה אכפת לנו אם חברות יוכלו לעשות בזה שימוש מסחרי או לא, מה אנחנו מגיני החברות? אליסף • שיחה • 23:57, 17 במאי 2010 (IDT)

צריך לנסח את השאלה אחרת - האם אנו רוצים לאפשר שימוש חופשי בתמונות? ברגע שאתה שם מגבלות, זה כבר לא חופשי. איך תידע אם חברה תעשה שימוש בתמונה כזאת או שזה היה שימוש של אדם פרטי? תקים מנגנון בירוקרטי למתן אישורים? ברגע שצעדת בכיוון הזה נגמר הסיפור - אין שימוש בתמונות והן נשארות קבורות בגנזכים. בברכה. ליש - שיחה 00:10, 18 במאי 2010 (IDT)

כחלק ממדיניות התוכן החופשי קרן ויקימדיה דורשת שתמונות המועלות לשרתים שאינן שימוש הוגן יהיו חופשיות לחלוטין: כלומר - שימוש חופשי, שימוש מסחרי חופשי, יצירות נגזרות וכו'. לכן, החוק המשחרר תמונות רק לשימוש לא-מסחרי לא עוזר לוויקיפדיה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:58, 18 במאי 2010 (IDT)

ויקימדיה, ויקישיתוף, ויקיפדיה והגבלות על שימוש בתמונות

לדעתי המדיניות של קרן ויקימדיה לגבי תמונות היא מחמירה. בויקישיתוף - שהוא מאגר תמונות חופשיות - אין לי בעיה עם מדיניות התמונות של הקרן ואין לי בעיה שיהיה אפשר להעלות לשם רק תמונות חופשיות, זו הרי המטרה של המיזם. לעומת זאת, הוויקיפדיות עצמן הן אנציקלופדיות ולא מאגר תמונות - ולכן המדיניות של או רק חופשי לגמרי או רק שימוש הוגן או כלום - פוגעת בהן. מבחינתי, מדיניות התמונות שצריכה להיות בשרתי הוויקיפדיה היא שמותר להשתמש בכל תמונה כל עוד השימוש חוקי והיא לא מפירה זכויות יוצרים ולא תהווה עילה לתביעה כנגד הקרן או הכותבים. מאחר שקרן היא ויקיפדיה מלכ"ר אני לא כל כך מבין מה רע בתמונות לשימוש לא מסחרי, לשימוש חינוכי או אפילו תמונות שהיוצר מתיר להשתמש בהן בוויקיפדיה בלבד? כל עוד זה חוקי והוגן, אני לא רואה בעיה. ושוב, בשביל מטרה של יצירת תוכן גרפי חופשי קיים ויקישיתוף, שם ההגבלות המחמירות של הקרן מוצדקות לחלוטין. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:58, 18 במאי 2010 (IDT)

אם אתה לא רואה את הבעיה, הנה היא: קודם כל, ויקיפדיה היא לא סתם אנציקלופדיה, אלא אנציקלופדיה חופשית, כש"חופשית" היא חלק בלתי נפרד ממנה. מסיבה זו, גם תמונות שימוש הוגן הן בעייתיות, והקרן הסכים לכך לפנים משורת ה"דין" (קרי, המדיניות והמטרה המוצהרת של הקרן, בעלת האתר). כשם שלא תסכים לקבל טקסט מוגן, גם אם הוא ערך מצוין (למשל, אם ynet יתרמו לנו ערך אך ישמרו על הזכויות - לא נסכים לכך), אין סיבה להסכים לקבל תמונה מוגנת. גם התמונה היא חלק מהאנציקלופדיה, שכאמור אמורה להיות חופשית.

ניתן להעתיק מוויקיפדיה לצרכי רווח לפי הרישיון שלה, ולכן לא ניתן לקבל תמונות שאינן לשימוש מסחרי.

ניתן להעתיק מוויקיפדיה גם שלא לצרכי שימוש חינוכי (מה זה בכלל?), ולכן לא ניתן לקבל תמונות לשימוש חינוכי בלבד.

ניתן להעתיק מוויקיפדיה, ולכן אין אפשרות לקבל תמונות לשימוש בוויקיפדיה בלבד.

בכל מקום שבו כתוב תמונות, דמיין כאילו כתוב "ערך", אולי זה יעזור להבין למה התמונות צריכות להיות חופשיות.

מעבר לכל זה, המטרה המוצהרת של הקרן היא להפיץ תוכן חופשי, כך שההגבלות של הקרן אינן מחמירות - הן תואמות את רוח ומטרתה של הקרן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:15, 18 במאי 2010 (IDT)

מהי ויקמדיה? ומה מטרת ויקיפדיה?

מדברי MathKnight בפסקה הקודמת אני מבין שהוא לא מבין מהי קרן ויקימדיה ומה מטרתה. קרן ויקימדיה היא תנועה לתוכן חופשי. הקרן פועלת לפיתוח והפצה של תוכן חופשי בשפות שונות, ובמטרה לאפשר לציבור הרחב לגשת בחופשיות לתוכן זה באמצעות האתרים המופעלים על ידי הקרן. הקרן פועלת לאיסוף תוכן שהוא חופשי היינו בלא מגבלות על שימושו מבחינת אופי השימוש או זכויות יוצרים. ויקיפדיה, ויקישיתוף, ויקימילון, ומיזמים נוספים הם כילים של הקרן למימוש מטרה זו. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית אבל ככזו היא כלי למימוש המטרה ולא יעד בפני עצמו. מסיבה זו החליטה הקרן על איסור תמונות שימוש הוגן של אנשים חיים. אנציקלופדיה יכלה להשתמש בתמונות אלה. תנועה לתוכן חופשי הפועלת לשחרור תוכן משתמשת בכילים שברשותה ללחוץ על אישי ציבור לתת תמונות חופשיות ובכך פועלת ליצירת תוכן חופשי. בהקשר זה צריך להבין שויקיפדיה העברית היא כלי של הקרן העולמית להשגת תוכן חופשי בשפה העברית, וצריך להשתמש בה ככלי כזה. דרור - שיחה 10:38, 20 במאי 2010 (IDT)

חובת עיון עצמי באסמכתאות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה: ביבליוגרפיה
אלמוג 20:55, 22 במאי 2010 (IDT)

פרסומות בוויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ
עידו • שיחה 16:06, 22 במאי 2010 (IDT)

הערך שנמחק עקב איום בתביעה משפטית

הועבר לשיחה:אם תרצו#הערך שנמחק עקב איום בתביעה משפטית. דוד שי - שיחה 07:14, 26 במאי 2010 (IDT)

מה קרה ל#תגית

זה מה שיוצא

ויקיפדיה

אתרי אינטרנט המבוססים על ויקיפדיה העברית

ויקיפדיה - מאמרים

ויקיפדיה - מדריכים

ויקיפדיה - ניווט

ויקיפדיה - ספרים

ויקיפדיה - רשימות ערכים

ויקיפדיה: עמוד ראשי

ויקיפדיה - מדיניות חוץ

ויקיפדיה - עזרה

ויקיפדיה - קהילה

תבניות

ויקיפדיה - תחומי תוכן

ויקיפדיה - תחזוקה

הבעיה היא עם תגית categorytree ספציפית. השימוש בו בוטל בכל המיזמים "עד להודעה חדשה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:47, 27 במאי 2010 (IDT)

ההתנהגות הזו פשוט לא רצינית, מה עם איזו הודעה למשתמשים? כמעט בכל הפורטלים יש שימוש בה. אליסף • שיחה • 22:52, 27 במאי 2010 (IDT)

אני יודע, זו בהחלט בעיה רצינית. נראה שביטלו את השימוש בגלל חוסר יעילות שצועקת לשמים [1]. יחד עם זאת, הביטול הזה פוגע בדפים רבים מאין ספור, מצריך הרצה של בוט לאיתור כל המופעים, תיקון המופעים ואז החזרת הכל מצב הקודם לאחר שהחוסר יעילות תתוקן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:55, 27 במאי 2010 (IDT)

השאלה היא כמה זמן זה יקח להם עד שהם יחזירו את התגית הזו, אם לא יותר מדי, נראה לי שאפשר לסבול קצת. אליסף • שיחה • 22:56, 27 במאי 2010 (IDT)

שעתיים (ספק) או שבוע או חודש. הם לא יודעים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:09, 27 במאי 2010 (IDT)

נראה תקין עכשיו. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:41, 28 במאי 2010 (IDT)

תקין? דף המשתמש שלי אומר אחרת. יורי - שיחה 17:19, 28 במאי 2010 (IDT)

נראה בסדר עכשיו. הם הפעילו את התגית מחדש וימצאו פתרון בזמן שבינתיים הוא יפעל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:29, 28 במאי 2010 (IDT)

אחלה, תודה. יורי - שיחה 18:33, 28 במאי 2010 (IDT)

עיצוב הלוגו והממשק בויקיפדיה

שמתי לב שבויקיפדיה באנגלית שינו את הלוגו ללוגו זהה לקודם אך מעודן יותר וגם ממשק (התיבות בצד ימין) מעודן יותר. יש כוונה לעבור לעיצוב דומה גם בויקיפדיה העברית? לדעתי זה יפה ונוח יותר לשימוש.

בעתיד, לצערו של רוב הקהילה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:01, 22 במאי 2010 (IDT)

ולא יהיה אפשר לחזור לעיצוב הישן (פר משתמש) כמו שאפשרו בויקישיתוף למשל? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:46, 22 במאי 2010 (IDT)

אפשר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:12, 22 במאי 2010 (IDT)

הלוגו החדש יגיע בקרוב גם לכאן. --‏ • Itzike‏ • שיחה 16:25, 23 במאי 2010 (IDT)

על הלוגו החדש, במיוחד בהקשר של עברית, אפשר לדון כאן: שיחת ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:30, 27 במאי 2010 (IDT)

ויקימאניה 2011 תיערך בחיפה!

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ויקימניה 2011
‏Ori‏ • PTT‏ 12:48, 22 במאי 2010 (IDT)

הצעת שיפור בנוהל הסרת הרשאות

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:30, 30 במאי 2010 (IDT)

תוכן פוליטי בעמוד הראשי

― הועבר לדף שיחה:עמוד ראשי
‏Ori‏ • PTT‏ 01:18, 28 במאי 2010 (IDT)

נאמן למקור?

אני רוצה להעלות בעיה על מנת לדון בה בכובד ראש, הנושא הוא ציון מקורות בערכים, לעתים אנו נתקלים במקורות כאלו שחוטאים לאמת, למשל שבספר פלוני כתוב שבספר פלמוני כתוב כך, ובעיון קל בספר המקור רואים שאין אפילו זכר לדברים המיוחסים לו, ומדובר בעורבא פרח (שקר בלע"ז), ואני יודע שהכלל הוא בדרך כלל שמקור הוא מקור הוא מקור, אבל דומני שיש לתת את הדעת בצורה מחודשת לעניין הזה, ולקבוע כללים בעניין, כמו למשל שכאשר מתעורר טענה כזאת הדבר יובא להצבעה, שתוצאותיה יאפשרו לקבוע שמדובר במקור פסול, וכן על זה הדרך. טיפוסי - שיחה 12:55, 24 במאי 2010 (IDT)

לא צריך לפסול ספר בגלל פעם אחת כזו. לפעמים זו טעות של עריכה (בהתחלה המשפט התייחס לדבר מסוים, אחר כך שינו את הנוסח ולא שמו לב שזה יוצר בעיה). אם זה נראה מכוון ובעיקר שיטתי - צריך לפסול אותו כמקור בלי שום הצבעה. אם אתה רואה ערך שמסתמך עליו - הער על כך שהתברר לך שספר זה איננו אמין, ואם הוכחותיך טובות - דבריך יתקבלו. עזר - שיחה 13:06, 24 במאי 2010 (IDT)

הבהרה, הכוונה הינה לפסול מקור ספציפי שנטען עליו שהוא אינו אמין וככל הנראה מכוון, אך לא להתייחס לאמינות הספר בכללותו, אדגיש: לעתים יכול להיות מדובר בספר שהוציא לאור פרופסור מהולל, ועדיין המציאות צריכה להיות חזקה יותר מכל דמיון...טיפוסי - שיחה 13:11, 24 במאי 2010 (IDT)

אם זה לא היה ברור, כאשר אומרים "מקור" הכוונה היא ל"מקור אמין" או "מקור מהימן". אז אפשר לומר שבכל מקור יש טעויות או אי-דיוקים (ובפרט בכתבות עיתונים שמקובלות כאן כמקורות לאירועים אקטואליים) אבל יש להבדיל בין מקור שלא טועה כמעט בכלל או יש בו אי-דיוקים מעטים לבין מקור שגוי לגמרי, או גרוע יותר: מקור שקרי בעליל - שהוא כמובן לא יתקבל כאן כאסמכתא לטענה כלשהי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:44, 24 במאי 2010 (IDT)

באופן כללי, בכל מקור ייתכנו טעויות. זה קורה, לא צריך לדאוג. החסרון של רוב המקורות הוא שהם אינם פועלים במערכת ויקי, ולכן קשה מאוד לתקן שם טעויות - אין כפתור "עריכה". מכיוון שזהו חסרון טכנולוגי וטכני גרידא, עלינו להסביר פנים למקורות הפחות מתקדמים ולא להחמיר עימם יתר על מידה בהמצא טעות או שתיים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:23, 25 במאי 2010 (IDT)

תענה בבקשה על השאלה מה דין מקור (ספציפי) שהוא שקרי בעליל ושגוי לחלוטין ? טיפוסי - שיחה 14:11, 25 במאי 2010 (IDT)

אני מציע שתגיד מה אתה רוצה, בפועל ובאופן ספציפי, במקום לשאול שאלות רטוריות. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 14:16, 25 במאי 2010 (IDT)

אמרתי כבר, מקור שידוע שהוא שקרי או שגוי בעיקרו אינו אסמכתא קבילה לטענה בוויקיפדיה. לכל היותר הוא יכול להוכיח שמישהו טען משהו (תוך ציון העובדה בגוף הערך שהטענה היא שגויה או שקרית). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:49, 25 במאי 2010 (IDT)

הדיון מתקיים כבר בערך הספציפי. דיון עקרוני המנותק מהמציאות המורכבת אינו תורם דבר. עדירל - שיחה 19:03, 25 במאי 2010 (IDT)

הגותי, מקובל עלי דעתך באופן מלא, עדירל, אני חולק על הסיפא של דבריך, משום שכאשר הדיון הינו ברמה העקרונית, אין סיכוי ורצון לערב רגשות ודעות קדומות לתוך הדיון, ולפיכך המסקנות נקיות משיקולים זרים. טיפוסי - שיחה 21:22, 25 במאי 2010 (IDT)

אבל אתה בוודאי מבין שהשאלה אינה מה לעשות במקור שקרי, אלא איך קובעים שהמקור שקרי. עוזי ו. - שיחה 21:24, 25 במאי 2010 (IDT)

התשובה היא, גם וגם. טיפוסי - שיחה 21:35, 25 במאי 2010 (IDT)

תקצירי עריכה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תקציר עריכה

ספרי כותר

ספרי "כותר" נסרקו לאחרונה במלואם לעיון חופשי באתר מט"ח. מדובר באוצר בלום. פניתי אליהם בשאלה ובקשה להשתמש בתמונות הרבות שיש בספרים, ונראה שהם מעוניינים לשקול זאת בחיוב. אני מעתיק את ההודעה ששלחו לי:

שלום,

אנו מעוניינים לקבל פרטים יותר נרחבים על סוג ההעתקה והתוכן.

האם תואיל לרשום מספר טלפון להתקשרות ושעה נוחה?

בברכה, יוסי.

לצערי לא אוכל לשוחח טלפונית מסיבות שונות. יש כאן מישהו שיכול ליצור איתם קשר במקומי? זה הכתובת: web-support אצל cet.ac.il

בתודה.Jys - שיחה 15:25, 23 במאי 2010 (IDT)

למניעת טעות: מרבית אתר "כותר" אינה חופשית, אלא פתוחה רק למנויים בתשלום. נחמד לגלות שחלק מהספרים בכל זאת חופשיים. דוד שי - שיחה 06:12, 24 במאי 2010 (IDT)

ומעבר לכך, הספרים בכותר, רובם ככולם אאל"ט, מובאים ברשות בעלי הזכויות, כלומר כלל לא ברור שמט"ח בכלל יכולה לאשר שימושים נוספים בחומר. (כמובן, חומר שהינו קנין הציבור שמופיע בתוך הכותרים, כמו למשל תמונות ישנות, הוא עדיין קנין הציבור...) Ijon - שיחה 14:15, 25 במאי 2010 (IDT)

לגבי הפסקה האחרונה שלך, האם זה אומר שאני יכול להשתמש בקריקטורה מהמאה ה-18 של יוסף מרוסהיים שמופיע שם בלי לשאול להסכמתם? Jys - שיחה 19:48, 25 במאי 2010 (IDT)

כן. Ijon - שיחה 02:03, 27 במאי 2010 (IDT)

זה לא לגמרי שייך לדיון, אבל אני לא יכול לראות ספר לימוד ישראלי בלי להתחיל לקטול אותו. סלחו לי.

דפדפתי שם בספר "מילה טובה, לשון לכיתה ה'". הופתעתי בסך הכול לטובה, אבל מאוד־מאוד לא אהבתי את עמוד 167. מקודם שם מוצר מסחרי: מעבד התמלילים ווֹרד. ההנחה שהוא נמצא כמעט בכל בית שגויה וגם אילו הייתה נכונה, זה לא היה מכשיר את השרץ של קידום מוצר מסחרי ללא אזכור המתחרים. מעבר לעניין הכספי, מדובר בהשתלה של אמונה שווֹרד והכלים הלשוניים בו הם הסמכות היחידה – ולא היא.

ווֹרד מוזכר שם, כי יש בו כלים לשוניים שפותחו במט״ח. בארצות מתוקנות – ספרד, קטלוניה, צרפת, הונגריה ורבות אחרות, מילונים שמפותחים במוסדות ציבוריים נגישים בחינם לכול. בארצות הברית הקפיטליסטית חלק גדול ממילון מריאם־ובסטר המסחרי נגיש בחינם לכול. ואצלנו יוק.

חוץ מזה, מי שכתב את הספר הזה, כתב WORD – כלומר החזיק שיפט במקום לעבר כמו שצריך לאנגלית ולכתוב Word. אם היה מדובר בספר אחר, זו הייתה מצדי הערה קטנונית, אבל בספר ללימוד לשון זה נראה רע במיוחד.

אה, ובעמוד 186 יש שגיאת ניקוד מזעזעת ממש: "טלפון סֶלוֹלָארִי". רוב הספר מנוקד טוב, אבל כאמור, בספר לימוד לשון אסור שתהיה ולו טעות אחת. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:22, 28 במאי 2010 (IDT)

שחזור מהיר למנטרים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:מנטר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:49, 1 ביוני 2010 (IDT)

שמות משתמשים בשפות זרות

נתקלתי לאחרונה במשתמש משתמש:Ицхак Ройтман. לדעתי יש לאסור על שמות משתמשים שלא בעברית או באנגלית. קשה ביותר עד בלתי אפשרי להתייחס לשמות משתמש בפרסית, רוסית, סינית או ג'יברישית בדפי השיחה. אפי ב. • התחברו ל♥ • 01:33, 28 במאי 2010 (IDT)

אתה לא יכול לאסור על קיומם. הם לא נוצרו בכלל בויקיפדיה העברית, אלא הם שמות משתמש גלובליים בכל הויקיפדיות. אותו דבר יוכל לומר מישהו מויקיפדיה האנגלית על en:user:דוד שי, לדוגמא. אליסף • שיחה • 01:37, 28 במאי 2010 (IDT)

הבנתי. זה ממש מגדל בבל אמיתי. הפתרון יכול להיות שיוסיפו שם משתמש גלובלי (או אפילו שם תצוגה) לצורך הויקיפדיות שאינן שפות האם, שיוגבל רק לאנגלית. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 01:41, 28 במאי 2010 (IDT)

משתמשים יכולים לשנות את חתימתם, ואם ירצו שמישהו יפנה אליהם בשמם, יואילו להוסיף חתימה באנגלית. גם אם לא, זה לא סוף העולם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:03, 28 במאי 2010 (IDT)

עד כמה שידוע לי בוויקיפדיה האנגלית מסרבים לשנות את שם המשתמש למשהו שכתוב באותיות לא-לטיניות (כמו עברית למשל). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:05, 28 במאי 2010 (IDT)

לא מסרבים. אפשר באותיות עבריות ואפשר להחליף שם משתמש לאותיות עבריות. יוסי • שיחה 08:46, 28 במאי 2010 (IDT)

השמות הגלובליים הם עוד רעיון גאוני, שלא חשבו עליו עד הסוף. עכשיו יש בויקי-אנגלית משתמשים שהדרך היחידה להתייחס אליהם היא כ"ההוא עם השם בסינית / יפנית" (מי מבדיל). לשמחתי, אין הרבה כאלה; כנראה שרוב מי שפעיל בויקי-אנגלית ניחן במספיק הגינות והתחשבות לשנות את שם המשתמש שלו לאותיות לועזיות (כפי שעשיתי), אבל אני אישית העדפתי את המצב הקודם, של משתמשים נפרדים, בשפות שונות. עופר קדם - שיחה 11:35, 28 במאי 2010 (IDT)

לא צריך לאסור. סביר לבקש חתימה באותיות עבריות או לטיניות. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:42, 28 במאי 2010 (IDT)

העברה לפרלמנט של ההצעה לעניין אסמכתאות שלא נקראו על ידי כותב הערך.

בהמשך לדיון בן 130KB במזנון לפני כשבועיים שנמצא כיום בשיחת ויקיפדיה: ביבליוגרפיה, ובהמשך לדיון במשתמש:אלמוג / ארגז חול ביבליוגרפיה הכנה לפרלמנט ובשיחת משתמש:אלמוג / ארגז חול ביבליוגרפיה הכנה לפרלמנט, שמזה כמה ימים לא חל בו שינוי, אני מעלה את ההצעה הבאה. אני מבקש ממתנגדי ההצעה לשמור את הדיון לפרלמנט, ומתומכיה להוסיף חמש חתימות על מנת להעביר ההצעה לפרלמנט. אציין רק כי לפי דעתי ההצעה נוגעת בשורשי העיסוק הוויקיפדי, והיא חשובה פי כמה מההצעה בעניין סמכויות המפעילים שעוררה הרבה רעש בחודש שעבר.

• הצעה: בויקיפדיה: ביבליוגרפיה תתווסף הפיסקה הבאה: ויקיפד המביא אסמכתא כמקור לאמירה בערך מצהיר כי הוא עיין באסמכתא באופן אישי ומצא כי היא אכן תומכת בנאמר. במידה ונמצא כי אין הדבר כך, וכי הוויקיפד לא עיין באסמכתא אותה הביא, תוחלף האסמכתא בהערה נסתרת המציינת את המקור שהוסר, ולפי שיקול דעת, ניתן יהיה להוסיף לאמירה זו דרישת מקור.

אלמוג 20:22, 1 ביוני 2010 (IDT)

• בעד דוד שי - שיחה 21:38, 1 ביוני 2010 (IDT)

אלמוג, כתבת "...ניתן יהיה להוסיף להערה זו דרישת מקור". נראה לי שהתכוונת "...ניתן יהיה להוסיף לאמירה זו דרישת מקור". הערת ה"דרוש מקור" תהיה על האמירה בגוף הערך, ולא על ההערה הנסתרת. אני צודק? טוסברהינדי (שיחה) 21:41, 1 ביוני 2010 (IDT)

צודק בהחלט, ואני מתקן מייד. אלמוג 21:43, 1 ביוני 2010 (IDT)

• בעד אביעדוס • כ' בסיוון ה'תש"ע, 22:19, 1 ביוני 2010 (IDT)
• בעד • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 22:47, 1 ביוני 2010 (IDT)
• בעד העברה לפרלמנט. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 22:51, 1 ביוני 2010 (IDT)
• בעד (ולא מבין למה צריך להכניס הערות נסתרות - בשביל זה יש דפי שיחה וזה המקום לקיים דיון במקורות - מציע לשנות בטרם ההצבעה) אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 22:57, 1 ביוני 2010 (IDT)
• בעד אביהו • שיחה 23:07, 1 ביוני 2010 (IDT)

  שאלת הבהרה - מה המשמעות של הערה נסתרת? מי שירצה יראה את המקור ומי שלא יטרח לא יראה שיש מקור?

  הערת ניסוח - האם אפשר להחליף את המשפט "במידה ונמצא כי אין הדבר כך" למשפט "אם ימצא כי אין הדבר כך" - מדובר במשפט תנאי. תודה Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 23:34, 1 ביוני 2010 (IDT)

  הערה נסתרת מופיעה רק למי שנכנס למצב עריכה ע"י הסימון <!-- הכנסי כאן מלל מוסתר -->. המטרה היא שמחד לא יווצר מצב של מראית עין שיש מקור שנבדק ע"י העורך ומנגד - שמי שעורך את הערך ומחפש מקור ידע שהייתה הפניה כזו. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:20, 2 ביוני 2010 (IDT)

לאחר איסוף חמישה תומכים פתחתי הצבעה בפרלמנט אלמוג 06:29, 2 ביוני 2010 (IDT)

אזהרת טרול חמורה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים
‏Ori‏ • PTT‏ 13:51, 4 ביוני 2010 (IDT)

הכרזת האנציקלופדיסט כטרול

― הועבר לדף שיחת משתמש:האנציקלופדיסט
‏Ori‏ • PTT‏ 13:53, 4 ביוני 2010 (IDT)

תבנית מקור עם זמן

הועבר ל-שיחת תבנית:מקור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:15, 9 ביוני 2010 (IDT)

בשורות משמחות/עצובות

אמנם אני נעדר כמעט לחלוטין מהוויקיפדיה בחצי השנה האחרונה, אבל כפי שזכור בוודאי לכמה מהוותיקים אני מנוי על Google News לגבי ויקיפדיה (וויקימדיה וויקימילון שלמרבה הצער לא ממש פעילים). לאחרונה נתקלתי בשתי התייחסויות לערכים חסרים בוויקיפדיה בעברית:

1. לפני כשבוע הייתה כתבה בהארץ על חסרונו של הערך אם תרצו בעקבות איומים משפטיים (יש קישור מדף השיחה)
2. בישראל היום של היום מופיעה הכותרת לפרטים נוספים פנו ל"ויקיפדיה" ביפנית (מאת עדי רובינשטיין) שמתייחסת לאי קיומו של הערך אריה זלינגר (דוגמה להזנחה של כל ספורט שאיננו כדורגל/כדורסל בוויקיפדיה בעברית)

שתי ההתייחסויות הללו הן רק הבולטות בתופעה הזאת ההולכת וגוברת לאחרונה בה מואשמת ויקיפדיה על חסרונם של ערכים (למרבה ההפתעה, בדרך כלל, אפילו בחסרונם של ערכים שבאמת היו אמורים להיות קיימים). ההמלצות שלי הן שתיים:

1. לשלוח לכותבי המאמרים הנ"ל הצעה לכתוב את הערך בעצמם (אני אשלח לעדי רובנישטיין בעצמי)
2. לחשוב כיצד לגרום למספר התייחסויות כנ"ל בנושאים פחות טריוואליים מאשר אם תרצו

אגב, תופעה מגונה שהולכת וגדלה היא הפצצת גוגל חדשות עם מילת הקוד ויקיפדיה. טרול רפאים - שיחה 21:08, 28 במאי 2010 (IDT)

ואני אומר, צאו וראו כמה גדלה הויקיפדיה העברית, כמה היא הולכת ותופסת את מקומה כמקור העיוני הראשון לכל שאלה, וכמה הערכה יש בקרב הציבור הרחב לכמות הערכים שבה; עובדה: מתפלאים בכל פעם שחסר ערך. בקיצור: זו מחמאה. Ijon - שיחה 00:51, 29 במאי 2010 (IDT)

קראתי את המאמר ב"ישראל היום" עוד אתמול וגם אני חושב שזו מחמאה. הכותב שם קובל על כך שהישראלים לא בחרו לכתוב ערך על אותו מאמן למרות שבשפות אחרות יש עליו ערך. זה רק אומר שלאנשים נראה כיום טריוויאלי שהם ימצאו מידע על כל דבר בוויקיפדיה בשפתם. אם אין מידע על אישיות מסויימת, הדבר מסתמן בעיניהם כקיפוח. Ldorfman - שיחה 02:37, 30 במאי 2010 (IDT)

שינוי מדיניות הצגת התמונות בערכים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:צנזורה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:17, 9 ביוני 2010 (IDT)

תסכיתי רדיו

זכורים לי מילדותי תסכיתי רדיו משמעותיים המבוססים על ספרים. ספציפית אני זוכר את "החייל האמיץ שווייק" ו"שאול ויוהאנה". בשני הדפים הללו אין אזכור של התסכיתים, והייתי רוצה להוסיף אותם, אלא שאין לי מידע בעל ערך (תאריכים, שחקנים, במאי, עיבוד וכיו״ב). אם למישהו יש רעיון איפה אפשר למצוא פרטים על תסכיתי רדיו אלו ודומים להם אודה להפניה (דודה גוגל לא עזרה לי - כנראה אני בבחינת "שאינו יודע לשאול"). בכבוד - קיפודנחש - שיחה 20:45, 1 ביוני 2010 (IDT)

פנה לקול ישראל Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 23:36, 1 ביוני 2010 (IDT)

[2] ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

איך עיצוב נולד

כותבים שונים יוצרים ערכים בדרכים שונות. יש את אלו שמתחילים בתבנית {{בעבודה}} ורק אז מתחילים לחפש את התוכן. יש כאלו שמתחילים בחיפוש מגוון מקורות מתאימים. יש כאלו שכותבים את הכותרות של הפסקאות השונות, ואז שופכים לתוכן תוכן. יש את אלו שעושים את הערך במרחב הערכים ויש את אלו שעובדים עליהם בחשאי בדפי המשתמש. כך או כך, הערך עולה למרחב הערכים, פתוח לביקוֹ‏רת ולשינויים של כל הקהילה.

מרגע זה מתקיים תהליך מפרה ויצירתי שמאפשר להגיע לתוצרים מ-ש-ו-ב-ח-י-ם. לעיתים דווקא הדיוטות, שאינם מבינים בתחום בו עוסק הערך, להם היכולת לתרום בשלב זה כיוון שהם מאפשרים לכותב הערך נקודת מבט ^{חיצונית} בלתי משוחדת.

כך גם ביצירות חזותיות. ההשפעה שלכם על תהליכי היצירה בסדנה לגרפיקה בכלל ובתחרויות עיצוב של הסדנה בפרט משמעותית לנו, המעצבים. הן מאפשרות למעצב להבין מה עובד על קהל הצופים (זה שאנחנו רגילים כאן לקרוא לו "קוראים") ולשפר את התוכן החזותי שאנו מעלים לוויקיפדיה, בדיוק כמו שיפור התוכן הכתוב. אז אנא, היכנסו לדף התחרות והשפיעו כבר עכשיו בשלב העלאת הרעיונות ועיצובם.
הקישור בקצה החתימה שלי.
• רוליג • שיחה • בואו לבחור סמליל ליומולדת 7 לוויקיפדיה 01:01, 3 ביוני 2010 (IDT)

הזמנת ויקיפדים להשתתף בדיון חשיבות על גבי דפי השיחה שלהם - האמנם ספאם?

עבר לשיחת משתמש:Misbird#דיון מהמזנון. ‏odedee • שיחה 15:15, 9 ביוני 2010 (IDT)

ביקור במוזיאון המשטרה ביום 10 ביוני שעה 14:00

לבקשתו של אלמוג ארגנתי סיור במוזיאון המשטרה שנקרא "בית מורשת". המוזיאון נמצא ליד קרית אתא. לצערי המקום סגור בימי שישי. הם הסכימו לצרף אותנו לסיור אחר שיתקיים ביום חמישי 10 ביוני 2010 בשעה 14:00. הסיור בחינם. פרטים על המוזיאון באתר המוזיאון. למגיעים, יש לצלצל ביום הסיור לטלפון של המוזיאון המופיע באתר להגיד שאתם מויקיפדיה ויסדירו לכם אישור כניסה. הסיכום דלעיל נעשה עם ד"ר אבי הראל מנהל המוזיאון Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 14:36, 1 ביוני 2010 (IDT)

אני מתכוון לנסות ולהגיע, למרות שהתאריך ביום חול ולא ממש נוח. אם מישהו חושב להצטרף שירים אלי טלפון או שישלח מייל. יהיה לי יותר נחמד אם לא אהיה שם לבד. אלמוג 15:00, 1 ביוני 2010 (IDT)

בלי להעליב אבל ה"מוזיאון" הזה הוא די בדיחה. לדעתי לא שווה לבזבז את הזמן עליו. יורי - שיחה 15:21, 1 ביוני 2010 (IDT)

הייתי רוצה להתרשם מכך בעצמי. יש גם עניין באתר עצמו ששימש כבסיס של המשטרה הניידת. אלמוג 15:21, 1 ביוני 2010 (IDT)

האתר עצמו נראה גרוע יותר מגטו. כך איתך כדורים נגד דיכאון. יורי - שיחה 15:25, 1 ביוני 2010 (IDT)

קורס בתורת הקבוצות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/קורסים/תורת הקבוצות
‏Ori‏ • PTT‏ 02:30, 10 ביוני 2010 (IDT)

תמונה המציגה את ישראל באור לא מחמיא

סלחו לי שאני ככה מתפרץ בלי קשר לכלום אבל ראיתי את התמונה הזאת ב־Commons ואני חושב שהיא קצת לא בסדר עקב הופעת צלב קרס במרכז דגל ישראל במקום המגן דוד, עם כל הכבוד לחופש הביטוי זאת בפירוש הסתה

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ship_to_Gaza_by_Latuff.gif

בברכה, Yaron Shahrabani • דיון • כ"א בסיוון ה'תש"ע • 19:13, 3 ביוני 2010 (IDT)

כמה מאוהביו ומוקיריו של האנטישמי המגעיל קרלוס לטוף מגינים בעיזוז ובשמחה על יצירות הפאר שלו שמועלות בכוונת מכוון לוויקישיתוף. כל נסיון לתקן את המצב המעוות, בו משמש האתר כבמה לתעמולת שנאה אנטישמית וארסית מאין כמוה, נתקל בארמיות של אבירי חופש הביטוי והנייטרליות.

וקצת יותר ברצינות - חוששני שאין מה לעשות אלא להתעלם מוויקישיתוף במידת האפשר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 19:15, 3 ביוני 2010 (IDT)

אני מברך על כל ניסיון לנקות את ויקיפדיה למייזמיה השונים מהשפעתו של לטוף. אולם אני סבור שאחרי תבוסה הסברתית של הממשלה שלנו (שקודם עוצרת ומייד משחררת וקודם משפילה שגריר בכוונה תחילה ואחר כך מתנצלת ושותקת כמו דג כשהספורטאים שלנו בטורקיה מקבלים עונש על זה שכמעט עשו להם לינץ'), זה די קשה לנצח בויקיפדיה. אני מציע לבעלי היוזמה לפעול למען משטר שמאפשר לממשלתם לקדם יוזמות כל שהן.

כשהשרים שלנו יפסיקו לדבר בשלושים קולות, אולי נצליח להיפטר מלטוף. כלל ידוע ביחסי ציבור הוא שלא תצליח להסתדר עם זולתך לפני שתלמד להסתדר עם עצמך. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:25, 3 ביוני 2010 (IDT)

פתחתי דיון מחיקה, אבל מישהו סגר אותו, ואין עם מי לדבר שם. אפילו דיון לא מסכימים לקיים. מזכיר לי דיקטטורה איראנית. פניתי לג'ימבו, אולי הוא יושיענו. לחפור את הראש בחול זה לא פתרון. רק חסר לנו הכותרת "ויקיפדיה מעודדת אנטישמיות" בעיתונות (כי מי שם מבדיל בין ויקישיתוף לוויקיפדיה). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:41, 3 ביוני 2010 (IDT)

אפשר להתחיל בלהעלות תמונות פרו ישראליות פה. עידן ד - שיחה 20:54, 3 ביוני 2010 (IDT)

הקטגוריה עלובה. רק תמונות של כמה הפגנות והקריקטורה האנטישמית של לטוף. למרות שהקריקטורה, כהרגלו, היא מרושעת, יותר חשוב להפיץ שבג"ץ פסק (משפטית) וקבע: החיילים הגנו על עצמם, הסגר על עזה - חוקי, ההשתלטות על הספינות - חוקית גם כן. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:31, 3 ביוני 2010 (IDT)

אין לנו תמונות חופשיות כאלו. להזכירך, התמונות של מדינת ישראל מוגנות, אין לנו "לטוף" פרו-ישראל שמפרסם תמונות חופשיות כאלו, ובכלל - לרדת לרמה הזו זה ממש לא לעניין. מה שצריך לעשות זה להוריד את תמונות האלו, לא לשים עוד תמונות שטנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:10, 4 ביוני 2010 (IDT)

יוני, אנסה להסביר עצמי שוב ומזוית אחרת. אין טעם לרדוף אחרי קריקטורות כשיש לך שיטת ממשל שבה כל ממשלה נאלצת לעשות ולומר דברים בהיפוכם. אם אתה רוצה לשנות משהו, נסה לשנות את שיטת הממשל. כרגע ויקיפדיה העולמית מאוד מאוזנת - מאוזנת בין הטעונים החד משמעיים של אויבינו לבין הגמגומים המבולבלים של הממשלות שלנו.. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 15:09, 4 ביוני 2010 (IDT)

אני לא יודע כמה לטוף אכן משפיע. הקריקטורות שלו מרושעות ואנטישמיות במידה שאמורה להרתיע כל בן תרבות, ונראה לי שהוא משפיע בעיקר על המשוכנעים, ותפקיד ציוריו הן לשלהב את ההמון הערבי והמוסלמי השונאים את ישראל. אבל אולי כדאי באמת לפנות להנהלת קרן ויקימדיה ולראות מה עמדתם בנושא. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:31, 3 ביוני 2010 (IDT)

אולי אפשר לתקן את השקר שנכתב בנוגע למספר ההרוגים?

מה הקשר בין התנהלות הממשלה שלנו לבין התנהגות ויקיפדיה. להדביק לניצולי השלטון הנאצי צלב קרס, זוהי אנטישמיות במיטבה (ולא משנה באיזה פלטפורמה היא תוצג), ויש למחות על כך בכל תוקף. ככה הציגו יהודים לפני 60 שנים כהכנה לרצח שלהם. הדבר לא היה שונה מכך שהיו מעלים לויקי תמונות פורנוגרפיות. אם החברים בויקי שיתוף או בויקי האנגלית, לא יכולים להגיע לעמוד בסטנדרטים תרבותיים, צריך שתהיה כפיה מבחוץ. אני בטוח שיש משהו בחוק האמריקני ששולל אנטישמיות. יש לערב בכך גורמים אמריקנים שונים, והדבר בהחלט מצדיק שעורך דין יהודי-אמריקני יפתח בתביעה כנגד הויקישיתוף. (ואיפה היהודים האמריקניים והקנדים בסיפור? למה הם לא כותבים בויקיפדיה?). אפי ב. • התחברו ל♥ • 12:56, 6 ביוני 2010 (IDT)

"אל תבהל ברוחך לכעוס, כי כעס בחיק כסילים ינוח" (קהלת ז ט), אף אחד לא הציג יהודים עם צלב קרס "כהכנה לרצח שלהם" - להיפך היהודים הוצגו כהכנה לרצח דווקא כאויבי הצלב הזה. קצת קשה ב2010 להציג את מקבלי ההחלטות במדינת ישראל כ"ניצולי השלטון הנאצי" משום שאין בהם ולו אחד העונה להגדרה מחמת גילו. קשה לחשוב על רעיון הבל שאינו מצדיק תביעה מעורך דיןאמריקני אבל קשה לחשוב על תוצאה טובה לכך. יורם שורק - שיחה 13:10, 6 ביוני 2010 (IDT)

מכיוון שלא הבנת ברמז ובקצרה וקפצת לענות, אענה בפירוש ובאריכות כפי שאמרו חז"ל. מדינת ישראל הינה מדינת ניצולי השואה בעולם. למעלה מחצי מיליון פליטים שהיוו את החלק הארי של ניצולי השואה נקלטו במדינת ישראל (ואחר כך נוספו 118 אלף ניצולים בעליה מבריה"מ). על פי ד"ר יבלונקה, כמחצית מהלוחמים ומהנופלים במלחמת העצמאות היו ניצולי שואה. העניין של מדינת ישראל כנציגת ניצולי השואה, הוסכם אפילו על ידי גרמניה ששילמה בגלל הסיבה הזו למדינת ישראל גלובלית כסף רב בהסכם השילומים, ותמכה בה בכל מיני דרכים. להתוות סמלים נאצים על המקום שמהווה בית להם ולמשפחותיהם, זוהי עשייה מרושעת שמתווה את סמלי הפוגעים על צאצאי הקורבנות (למשל כל בני משפחתי).

בקשר לטענה השנייה. אמרתי שלפני שהורגים מישהו קודם כל עושים לו דה-לגיטימציה. בתקופה הנאצית עשו זאת באמצעות ציור היהודים כעכבישי אדם שמלפפים את הגלובוס וכיצורים נאלחים בעלי אף ארוך, והיום עושים זאת באמצעות כך שמציירים את ישראל כתמנון שיש עליו צלב קרס שמלפף אוניה "הומניטרית". מקווה שעכשיו הבנת. ובקשר לטענה שהקריקטורות הללו אין בהם שום דבר נורא, הרי שטענה זו צבועה, מכיוון שכל פעם שאנשי ימין מציירים קריקטורות (אפילו לא ארסיות) של אנשי שמאל, הם מייד זועקים עד לב השמיים להסתה ולהתרת דם ולכל מיני מרעין בישין אחרים. אפי ב. • התחברו ל♥ • 22:59, 6 ביוני 2010 (IDT)

עם מעט חיפוש תוכל, בקלות רבה, למצוא תמונות פורנוגרפיות בוויקישיתוף. על חלקן הועלו טענות שמדובר בפדופיליה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:58, 6 ביוני 2010 (IDT)

ועל זה היה לפחות רעש ציבורי. באותה מידה צריך לפחות להתעורר רעש (או לפחות רחש) ציבורי כנגד אנטישמי מנוול שהפך את הויקי לפלטפורמת שנאה. אפי ב. • התחברו ל♥ • 13:07, 6 ביוני 2010 (IDT)

כיוון שהסיכוי לשכנע שמדובר במקרה בו על חופש הביטוי לסגת מפני החשש להסתה גזענית הוא קטן - אני מאמין שהפתרון האמיתי הוא הצפת תכנים אשר יציגו את נקודת המבט שלנו. כמובן שבשביל זה דובר צה"ל ולע"מ צריכים לשחרר תמונות ברשיון חופשי, אחרת לעד התמונות הנפוצות ביותר באתרי המדיה החברתית, כמו ויקיפדיה, יהיו אלו שנגדנו. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 14:10, 6 ביוני 2010 (IDT)

אני לא יודע איך תמונת מפגש בין נתניהו למרקל תעזור כנגד קריקטורה שבה שרון מתנשק עם היטלר. אתה מציע להלחם בתעמולת שקר מרשעת באמצעות תמונות יפות?! אני מניח שאם מישהו דני היה מעלה לויקיפדיה קריקטורות על מוחמד, או כנגד מוסלמים, היו מהר מאוד מסירים אותם, וכך צריך להיות במקרה שבו שמים סמלים נאצים על יהודים . אפי ב. • התחברו ל♥ • 14:42, 6 ביוני 2010 (IDT)

אתה כמובן טועה, פרשת קריקטורות מוחמד. הדבר היחידי שאני רוצה לדעת, ואשמח אם מישהו יפרט, זה מה המדיניות של קבלת תמונות של ויקיקומונס, איזה תמונות הם פוסלים (האם הם יקבלו גם תרומה שכוללת 2000 תמונות מטיול במזרח נניח?) בברכה, --איש המרק - שיחה 16:38, 6 ביוני 2010 (IDT)

אפי, סליחה על התגובה המאוחרת - איכשהו פספסתי. לשאלתך - לא, תמונת ביבי ומרקל לא יסייעו (למרות שכן כדאי לשחרר גם אותן) אבל, לדוגמה, תמונות כלי הנשק שנתפסו על האוניות, תמונות המתעדות את העברת המטען ההומינטארי לכרם שלום, תמונה המתעדת את תאריך תפוגת התרופות המקולקלות שנשאו, צילומים מתוך תיעודי התקיפה - כל אלו יסייעו. אגב, לא רק בעניין המש"ט - מהמשלחת הענקית להאיטי שוחררה רק תמונה אחת(!), ולטעמי גם היא לא משהו. היה אפשר מזמן להציף את ויקי האנגלית במדיה פרו-ישראלית, או לפחות לדאוג לייצוג יותר מאוזן. ואומר כאן את מה שאני לא מעיז להכניס לתוך הקמפיין בפייסבוק שהדבר שהכי מרתיח אותי הוא שלעזאזל, אפילו תמונה של גלעד שליט אין לנו! איזו מין שטות זאת?! זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:41, 10 ביוני 2010 (IDT)

המקרה של גלעד שליט בעייתי (ולא קשור לבעיה של תמונות ששייכות למדינה). אני בטוח שאת ההורים של גלעד מטרידים דברים הרבה יותר גדולים מזכויות יוצרים על תמונות שנמצאות בכל כלי תקשורת בעולם. וגם, יש לנו את קובץ:GiladK.jpg... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:12, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני לא מכניס את זה לקמפיין כי אני לא הולך לנצל את גלעד שליט עבור המטרה שלנו, שלעומת שחרורו היא קטנונית לחלוטין. אבל בדיון ענייני, אפשר בהחלט להראות את העובדה שאין לנו מדיה על גלעד שליט - אין תמונות ואין כלום. מה שיש לנו זו תמונה מהקלטת הסטירילית של החמאס (וגם לגבי התמונה הזו אני לא סגור שמותר לנו להשתמש, ובטח שלא מבין איך הגענו לרשיון CC לגביה). יש שבוי ישראלי בידי ארגון טרור, אבל בערכים עליו אין לו פרצוף ואין תמונה שתזהה אותו. כשגולש דובר אנגלית מחפש אחר מידע אודותיו בגוגל - הוא מקבל את הערך האנגלי, ללא תמונה של גלעד. דובר צה"ל היה יכול לשנות זאת. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 01:32, 10 ביוני 2010 (IDT)

סליחה על ההתפרצות - אני ממליץ לכם לקרוא את הויקי העברי למונחים "איסלם" (במיוחד על האיסלם המודרני) "ג'יאהד" ואת המקבילה האנגלית שלהם. ואם כבר עסקינן, גם מומלץ לקרוא גם את הערך איסלם פונדמטאליסטי (וחפשו איפה ובאיזה הקשר מופיעה מילה טרור - רמז - זה מוצג בדעה "אמריקאית") יש פער עצום בין הצגת הג'יהאד כ"התמודדות דתית" בורסיה האנגלית לבין "מלחמת קודש" בורסיה העברית. לדעתי - זו לא רק השליחות שלנו, זו גם באיזה מקום האחריות שלנו לייצר גם את תמונת המציאות האחרת ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ניטור קבצים ודפי שיחת קובץ

שבוע טוב, ידוע לי שמעט מאוד אם בכלל מנטרים קבצים ודפי שיחה של קבצים. הערב נתקלתי בדף הבל בדף המחוק שיחת קובץ:C-SimpFamily.png שתוכנה היה: == כותרת == ''''''לסימפסונים!!!!!!??????????. השחתה זו נעשתה ב4 באפריל 2006, כלומר שרדה מעט יותר מ4 שנים. רציתי לבקש דעות נוספות לגבי הצעות מה ניתן לעשות לגבי מרחבים אלו. האם כדאי לחסום לאנונימיים? האם ליצור מבצע של מעקב? דעות? מתניה • שיחה 23:18, 29 במאי 2010 (IDT)

שאלה: אם שמים במעקב קובץ, זה עוקב גם אחרי שיחת הקובץ? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:25, 29 במאי 2010 (IDT)

כן, כמו בערכים. מתניה • שיחה 23:29, 29 במאי 2010 (IDT)

זה קרה, קורה ויקרה. מה לעשות? לפעמים מפספסים. לא סוף העולם. לא צריך להתחיל לכתוב מדיניות וכללים חדשים. אליסף (שיחה) 23:35, 29 במאי 2010 (IDT)

השחתה בדף כה זניח כמו זאת אינה נוראית. נזקה קטן בהרבה מהנזק של השחתה ששורדת יום במרחב הערכים. לכן איני חושב שיש לנקוט בצעדים כלשהם. דניאל ב. 23:37, 29 במאי 2010 (IDT)

לא ברור מה הנזק ולכן לא ברור שיש הכרח לפעול למניעתו. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 00:54, 30 במאי 2010 (IDT)

אני מסכים עם דניאל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:58, 30 במאי 2010 (IDT)

אם כך אני מציע שכל אחד יעקב אחרי התמונות שהוא העלה, כך אני עושה - גם כאן וגם בויקישיתוף. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:17, 30 במאי 2010 (IDT)

זה לא מתווסף לרשימת המעקב באופן אוטומטי? אנדר-ויק • 03:08, 7 ביוני 2010 (IDT)

לא, אבל יש אפשרות כזו בהעדפות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:18, 9 ביוני 2010 (IDT)

עידו לביטוב

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים
משתמש:Ido leviatov מבקש למחוק את דף המשתמש שלו ואת הערך אודותיו. לא יודע מה המדיניות. ראו בקשתו כאן. • אמיר (שיחה) 16:19, 6 ביוני 2010 (IDT)

דף המשתמש נמחק לפי בקשתו. הערך זה כבר סיפור אחר. יבואו המומחים לדבר ויגידו את דברם. מיקיMIK • שיחה • 16:22, 6 ביוני 2010 (IDT)

סליחה שאני מתערב, אבל נדמה לי שמעטים המקרים שבהם נמחק ערך רק בגלל בקשת נשוא הערך, וגם אז רק במקרים חריגים מאוד. לדעתי הערך חשוב ולא הוצגה סיבה למחיקתו. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:02, 6 ביוני 2010 (IDT)

הערך על לביטוב שרד בקושי בקשת הבהרת חשיבות. במצבו הנוכחי הוא לא מייצג את המיטב שהויקיפדיה יכולה להציג ולכן אם נשוא הערך מבקש - עדיף למחוק הידוען האלמוני - שיחה 17:12, 6 ביוני 2010 (IDT)

בהתחשב בכך שהמשתמש עצמו כתב את הערך, הבקשה סבירה. ולפי מה שאמר שם זה חדשוב לו מאד, אז נראה לי שאפשר להענות לבקשתו. אליסף (שיחה) 17:25, 6 ביוני 2010 (IDT)

לבד ממקרים דוגמאת אם תרצו, לא זכור לי מקרה בו מחקנו ערך לפי בקשת מושאו. גם דוד נאלץ להעלות עצמו להצבעת מחיקה. הערך עבר עריכות ע"י עורכים נוספים ולטעמי לכל הפחות יש לבקש אישורם לפני שמוחקים אותו. וגם אז אני לא בטוח שכדאי למחוק - אולי להעביר לארגז חול עם התבנית. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 19:18, 6 ביוני 2010 (IDT)

אני מסכים עם זהר, זו בעיה בעיקר בגלל שישנן עריכות של אחרים. ומה נעשה אם עוד שנה מישהו יכתוב מחדש את הערך? איתי פ. • שיחה 19:46, 6 ביוני 2010 (IDT)

הצעה: נדמה לי שכדאי להעביר את הדיון למקום מתאים יותר, כך שעוד חברים בקהילה יחשפו אליו. אני מבקש מאלה שמכירים את המנהגים יותר ממני לבצע זאת. תודה רבה - Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:09, 6 ביוני 2010 (IDT)

ידוע לי על מקרה של שחקן שביקש למחוק את הערך עליו (וגילה צניעות ראויה ביותר בכך), ובקשתו נענתה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 21:25, 6 ביוני 2010 (IDT)

אני כבר מזמן סבור שאין להתחשב בבקשת מושא הערך. השיקול האחד והיחיד הוא "חשיבות אנציקלופדית". נטו. אם, למשל, יבוא מחר בנימין נתניהו ויבקש למחוק את הערך אודותיו, נגיד לו אנו מאוד מוקירים אותך כראש ממשלה וכאיש ציבור, אך עד ויקיפדיה. בוויקיפדיה בקשתו של מושא הערך שוה בדיוק כבקשת כל משתמש אחר, שכמובן איננה כלום כל עוד אין בה נימוק המבהיר שיש חוסר חשיבות. בזמנו, דוד שי, ביקש למחוק, ורבים מהמצביעים בהצבעה ההיא התחשבו בבקשתו. לדעתי, זאת הייתה שגיאה להתחשב בכך. גם אם יקום אלברט איינשטיין מקברו ויבקש למחוק את הערך אודותיו, נציין קודם כל עובדה מרתקת זו בערך, ואח"כ נבקש ממנו יפה לנמק מדוע אינו רואה בערך חשיבות אנציקלופדית.

לשם הבדיון: לו יצויר ומתמטיקה תבקש למחוק את הערך אודותיה כולנו היינו מסרבים. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 21:52, 6 ביוני 2010 (IDT)

יחס שונה לאנשים שונים: יש הבדל בין אדם בעל נוכחות ציבורית או שהיה נתון לביקורת ציבורית כלשהי לבין אדם פרטי שבין השאר השיג השג (נכבד) שחשיבותו רחוקה מלהיות משמעותית. במקרה הנוכחי מדובר על בקשה מצד בחור צעיר להבנתי גם כתב את הערך על עצמו ואין סיבה משמעותית לסרב לבקשתו גרגור סמסא - שיחה 21:55, 6 ביוני 2010 (IDT)

סגן אלוף לגילאים בספורט זניח, נכתב כאוטוביוגרפיה - אפשר לוותר לו. דניאל ב. 23:57, 6 ביוני 2010 (IDT)

תיקון קטן: הוא סגן אלוף העולם ואלוף ישראל מספר שנים. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:18, 7 ביוני 2010 (IDT)

מסכים שבד"כ אין להעינות לבקשת אנשים פרטיים. וגם לא מבין למה נמחק הערך על אם תרצו. וגם בערכו של דוד שי הייתי בין המתנגדים למחיקה. אבל כאן, עקב סף החשיבות הנמוך של הערך אז נראה לי שאפשר למחוק. אם וכאשר עוד כמה שנים ישיג עוד הישגים ויהיה ראוי לערך אנציקלופדי ללא הרמות גבות אזי יכתב הערך מחדש. • קוני למל •כ"ה בסיוון ה'תש"ע• 08:58, 7 ביוני 2010 (IDT)

אין צורך להסתבך. רק משתמש אחד, BASWIM, תמך בחשיבות הערך. אם הוא מסכים למחוק - יש למחוק כמקובל. אם לא - מן הראוי יהיה להעלות להצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תש"ע • 10:34, 7 ביוני 2010 (IDT)

אני מצרף את קולי להבעת החשיבות של BASWIN. מדובר בסגן אלוף העולם ואלוף ישראל מזה מספר שנים. הערך חשוב. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:09, 7 ביוני 2010 (IDT)

שוב ושוב, יש כאן המצרפים את התנגדות מושא הערך, למספר שיקולים נוספים. כלומר: חשיבות הערך פחותה ו-X ו-Y ומה גם שמושא הערך מעוניין למחוק. אני מדגיש שוב: אין התנגדותו של מושא הערך שוה כלום. וכלום זה כלום. אי אפשר לצרף את בקשתו למחיקה כשיקול במערך השיקולים הנוספים. אם הערך חשוב - שיישאר. אם הוא פחות חשוב, אבל עדיין עובר את הסף - שיישאר. אם יש תומכים בחשיבות ויש מתנגדים - הצבעה. אם כולם חושבים שאין חשיבות - למחוק. אך, בקשתו של מושא הערך כמוה כבקשתי בדיוק. אין מה לוותר בגלל זה או גם בגלל זה. זה לא שאלה של ויתור. השיקול האחד והיחיד הוא אם הערך עובר את סף החשיבות. מבחינה זאת ערך זה שווה ערך לערך בנימין נתניהו. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 15:24, 7 ביוני 2010 (IDT)

יופי שאת חוזר ומדגיש, אז מה? זו תורה מסיני? אתה חושב כך, ויש מספר אנשים שלא מסכימים איתך. דניאל צבי • שיחה 22:04, כ"ה בסיוון ה'תש"ע (7.06.10)

תורה מסיני? מסכימים איתי? - איפה אמרתי את זה?. ניסיתי בסך הכול להבהיר ולשכנע. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 00:43, 8 ביוני 2010 (IDT)

אני חושב שאפשר לגלות גמישות ולהסכים לבקשתו. גילגמש • שיחה 21:51, 7 ביוני 2010 (IDT)

אני מסכים עם הנמרץ. יש לנהוג באותו אופן כלפי אדם שמבקש ערך על עצמו כמו זה שרוצה למחוקו. בעיקר שלא ניתן נימוק. • רוליג • שיחה • בואו לבחור סמליל ליומולדת 7 לוויקיפדיה 22:33, 7 ביוני 2010 (IDT)

מחקתי את כל הגרסאות של הערך למעט האחרונה; יש סיבה לקוות שזה מייתר גם את הבקשה למחיקה וגם את הדיון הזה. עוזי ו. - שיחה 22:14, 7 ביוני 2010 (IDT)

אכן פתרון נאה. דניאל ב. 22:16, 8 ביוני 2010 (IDT)

לא פתרון בכלל. כרגע אין כרדיט לכל מי שערך את הערך וזו הפרת זכויות יוצרים. הידרו - שיחה 22:28, 8 ביוני 2010 (IDT)

ראה דף השיחה. אם מתעקשים אפשר לרשום את כל התורמים בדף השיחה (אלא אם יוותרו על הקרדיט מרצון), לחלופין אפשר להשאיר את כל הגרסאות אבל למחוק את תוכנם אבל זה נראה לי מיותר. דניאל ב. 22:30, 8 ביוני 2010 (IDT)

ביצעתי תיקונצ'יק פעוט בערך, אך אני מוותר על הקרדיט. הפתרון שנבחר - מספק. תודה רבה - Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:16, 9 ביוני 2010 (IDT)

כלי שימושי - בדיקת קישורים חיצוניים

נתקלתי עכשיו בכלי שימושי, שעובר על ערך ובודק אם הקישורים החיצוניים שבו תקינים, שבורים או חשודים בבעיות שונות. הנה זה - Checklinks. פשוט מזינים "שם הערך:he", והבדיקה רצה. אני ואתה - שיחה 16:47, 7 ביוני 2010 (IDT)

וואו, גאוני! תודה רבה לך. Ravit - שיחה 19:37, 7 ביוני 2010 (IDT)

אני עובד על ייצור בוט, שמשתמש בזה. מתניה • שיחה 19:40, 7 ביוני 2010 (IDT)

מעולה. אביעדוס • כ"ו בסיוון ה'תש"ע, 21:53, 7 ביוני 2010 (IDT)

אם יש לכלי הזה ערך, חבל שהוא ייעלם בארכיון של המזנון - כדאי להוסיף אליו קישורים מדפים מתאימים (אולי ויקיפדיה:כלים). ערן - שיחה 22:04, 7 ביוני 2010 (IDT)

הוספתי שם. אני ואתה - שיחה 00:06, 8 ביוני 2010 (IDT)

לא רואה את זה. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 00:46, 8 ביוני 2010 (IDT)

מושלם. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 00:45, 8 ביוני 2010 (IDT)

חמשת העיקרים ("העמודים")

אני מתנצל מראש אם זה כבר נדון בעבר (חיפשתי בארכיון המזנון ולא מצאתי כלום), אבל אני תמה איך זה שטרם הכינונו גרסה עברית לחמשת העיקרים של ויקיפדיה (אני מציע להשתמש במונח העברי "עיקרים" במקום המונח הזר "עמודים"; הארמז הדתי נשמר). אני שואל אתכם לפני שאני מתרגם בעצמי, למקרה שהיתה סיבה מיוחדת שלא לעשות זאת. אם אין כזו, אתרגם, ואז כדאי יהיה לשלב הפניה לשם בתבנית ברוכים הבאים. Ijon - שיחה 17:26, 8 ביוני 2010 (IDT)

האם העיקר החמישי ("לויקיפדיה אין חוקים נוקשים") אכן מאפיין את ויקיפדיה העברית? אני ואתה - שיחה 17:49, 8 ביוני 2010 (IDT)

כל "חוק" שנקבע כאן, נתון לשינוי או ביטול בצינורות המקובלים ושום דבר אינו נוקשה. אנדר-ויק • 20:02, 8 ביוני 2010 (IDT)

אכן כל חוק כאן ניתן תיאורטית לשינוי. הבעיה היא במספרם הרב של החוקים. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 00:07, 9 ביוני 2010 (IDT)

טוב, זה כבר דיון נפרד לעניין חמשת העיקרים: לתרגם. בהחלט. אנדר-ויק • 01:34, 9 ביוני 2010 (IDT)

חיזוק הפורטלים בוויקיפדיה

חשבתי על משהו שיסייע לחזק את הפורטלים השונים: יצירת בוט שיוסיף מתחת לכותרת הפרק "קישורים חיצוניים" את התבנית {{קישורי פורטל}} לכל ערך באופן אוטומטי לפי הקטגוריות אליהן משויך הערך. כרגע נראה שרוב העורכים לא מתייחסים אל התבנית הזו יותר מדי, וחבל. מה אתם אומרים? אנדר-ויק • 20:01, 8 ביוני 2010 (IDT)

שלילי מכמה סיבות. ראשית, השיוך לפורטל לא יכול להיות ולא צריך להיות עניין של קטגוריות הנקבע על ידי בוט, אלא עניין לשיקול דעת של בנאדם ובכלל אסור אסור אסור לבוט להתערב בענייני תוכן, וזה מה זה קרוב. שנית, לא לכל הערכים מתאימה תבנית כזאת. לקצרמרים למשל היא לא מתאימה. היא תפר שם את האיזון הגראפי והתכני (ערך מה זה קצר עם תבנית מה זה גדולה), ולא תוסיף כבוד לא לערך ולא לפורטל. אלמוג 20:04, 8 ביוני 2010 (IDT)

לטעמי גם קישור לערכים ארוכים וכתובים היטב לא צריכה להיות אוטומטית. קישור לפורטלים מערכים צריך להיות במשורה ורק מערכי הליבה של הפורטל. לא צריך להתבלבל בין קטגוריות לפורטלים, יש להם תפקידים שונים ומקומות שונים. יוסי • שיחה 20:24, 8 ביוני 2010 (IDT)

אתם צודקים. אבל באופן עקרוני: לא ראוי, למשל, שבכל ערכי האישים תהיה הפנייה לפורטל אישים? למה דווקא מערכי הליבה? קשה לי לחשוב על יוצאי דופן. ניתן טכנית לוותר על התבנית (שהיא לא זכו גדולה...) בערכים בהם מוצבת תבנית קצרמר. אני לא בטוח עד כמה זה תוכן, זה נראה לי דווקא משהו טכני. אנדר-ויק • 20:27, 8 ביוני 2010 (IDT)

אם אין הבדל בין קטגוריה לפורטל, אז אפשר לקשר מכל ערך על אישיות לפורטל אישים. ואז אולי כדאי להפסיק להשתמש בפורטל או בקטגוריה, למניעת כפילות. פורטל אישים באופן ספציפי, באמת מאד דומה לקטגוריה, הוא לא מרכז נושא (רפואה, היסטוריה, פיזיקה) אלא סוג של ערכים (ביוגרפיות). יוסי • שיחה 20:36, 8 ביוני 2010 (IDT)

אולי כדאי לנצל את הדיון כדי לקבוע מאיזה ערכים כן יש לקשר לפורטלים. ישנם ערכים רבים שמוצבים בהם קישורי די מיותרים לפורטלים (כמו בערך נבחרת ערב הסעודית בכדורגל למשל). לדעתי, יש לקשר רק מערכי הליבה מכל תחום. עמרי • שיחה 20:37, 8 ביוני 2010 (IDT)

מסכים עם עמרי. הפורטלים אגב צריכים לשרת את הערכים, לא להיפך, ולכן יש היגיון רב בכך שיש יותר קישורים יוצאים מפורטל מאשר קישורים נכנסים. ערן - שיחה 06:13, 9 ביוני 2010 (IDT)

גם אני מסכים עם עמרי. דוד שי - שיחה 08:27, 10 ביוני 2010 (IDT)

זמן הווה ב"היום בהיסטוריה"

מועתק משיחת משתמש DMY

שלום DMY. ראיתי שאתה מעדכן את תבנית היום בהיסטוריה (אם הבנתי נכון). משום מה רוב הדברים שם כתובים בזמן הווה, למרות שהם היסטוריים וצריכים להיות בזמן עבר. הסיגנון של "היום לפני X שנים אתונה פולשת לטרויה" נשמע די טיפשי, גם ברדיו. האם ואיך מותר לשנות את זה? תודה (למרות שאני לא רשומה) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ככלל, כל מה שקרה בעבר צריך להיות כתוב בזמן עבר. ‏odedee • שיחה 11:14, 8 ביוני 2010 (IDT)

התיאורים שם הם בזמן הווה, בהתאם לתיאורים בדפי התאריכים (ובפועל יוצא - בשנים). לדעתי יש להשאיר זאת כך מטעמי סגנון. אם רוצים לשנות - אני מציע שלא לעשות זאת באופן נקודתי. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:14, 8 ביוני 2010 (IDT)

אני מסכים עם עודדי, שצריך לכתוב בלשון עבר, ואם טעיתי - אז תגידי לי איפה ואני אתקן. בעיקרון משתמשים לא רשומים יכולים לעדכן את רוב הדפים בוויקיפדיה, אך לא דפים בעלי חשיבות או רגישות רבה (למשל דפים שמופיעים בעמוד הראשי). ממליץ לך להרשם לוויקיפדיה, וללמוד איך לעבוד לפי ויקיפדיה:ברוכים הבאים ודפים רבים הקשורים לדף זה, ואז תוכלי גם את לערוך דפי היום בהיסטוריה. ‏dMy‏ • שיחה • 13:19‏, 08/06/2010 • כ"ו בסיוון ה'תש"ע

זאת לא טעות נקודתית שאתה עשית, ואני רואה שיש כאן ויכוח על הסגנון בינינו לבין זהר דרוקמן שדווקא אוהב את סגנון ההווה-בעבר. נראה לי שבכירים ממני צריכים באמת להחליט. אתם עושים הצבעות על דברים כאלה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הכי טוב להעלות למזנון. פנייתך תהיה יעילה יותר, אם לפני כן תרשמי, ואז תוכלי "לחתום" על כל הודעה שלך. בהצלחה. ‏dMy‏ • שיחה • 15:56‏, 08/06/2010 • כ"ו בסיוון ה'תש"ע

כרגע יש ערבובייה. צריך להחליט על לשון עבר או הווה וליצור אחידות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:18, 9 ביוני 2010 (IDT)

אם יש ערבוביה היא תוצאה של תוספות אנונימיות. לפחות ב"היום בהיסטוריה" הכל צריך להיות בלשון הווה כבר כמה שנים (והרוב היה בלשון הווה מאז ומתמיד). זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 10:52, 9 ביוני 2010 (IDT)

למה זה? ‏odedee • שיחה 11:16, 9 ביוני 2010 (IDT)

כי ככה כתבנו את זה, גם בתבניות וגם בערכי הימים. אישית אני חושב שמבחינה סגנונית זה עדיף. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:23, 9 ביוני 2010 (IDT)

זה ש"כתבנו את זה" לא רלוונטי, עם הנימוק הזה לא היינו מגיעים רחוק כי שום ערך לא היה מתוקן. מדוע זה עדיף סגנונית? ‏odedee • שיחה 11:29, 9 ביוני 2010 (IDT)

זה לא נימוק, זה ההסבר שיש לי למצב הנוכחי ותיקונים שנעשו כאשר פלוני כתב בזמן עבר (הרי בתגובה לפירוט שלי אודות כך שאלת "למה?"). אם אתה רוצה נימוק למה התחלנו עם זה תאלץ לשאול משתמשים ותיקים ממני. אני רק המשכתי את מה שהשתרש. נדמה לי שעמנואל כתב את תבניות היום בהיסטוריה במקור, אפשר להפנות אותו לדיון.

אני לא מאמין שזה נכון שכל מה שאירע בעבר - יש לכותבו בלשון עבר, לבטח לא ברשימות. זאת מכיוון אין הבדל בין עבר לפני דקה לעבר לפני 300 שנים. יתרה מזאת, בהתייחס ל-12 באוקטובר 1492 לא נכון לכתוב כי קולמבוס "גילה" את אמריקה, זה אנכרוניזם. ב-12 באוקטובר הוא עדיין לא גילה, הדבר רק אירע באותו יום, ולכן בהתייחס לתאריך יש לכתוב בזמן הווה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:45, 9 ביוני 2010 (IDT)

זה נכון שאין הבדל בין עבר לפני דקה לעבר לפני 300 שנים. לכן, כשהקוראים חיים ב-2010, כל מה שקרה ב-12 באוקטובר 1493 הוא מבחינתם בעבר. הרי אנחנו כותבים "נולדו" ו"נפטרו" בערכי התאריכים, לא "נולדים" ו"נפטרים". די מוזר שהאירועים ב"היום בהיסטוריה" רשומים כאילו הם קורים ברגע זה. ‏odedee • שיחה 01:41, 10 ביוני 2010 (IDT)

+1. ‏JavaMan‏ • שיחה 01:46, 10 ביוני 2010 (IDT)

לא מצאתי מיהו העמנואל שהתחיל עם "היום בהיסטוריה". בדרך כלל, שימוש בזמן הווה כדי לתאר עבר הוא כלי ספרותי שנועד ליצור הרגשה דרמטית (כמו בשיר אימפריות נופלות לאט - "בה בשעה שאתונה פולשת לטרויה/אבא נכנס עם קופסת עוגיות ועיתון"). פינות "היום לפני" ברדיו מנוסחות בלשון הווה מאותה סיבה, כי הרדיו אוהב דרמה. לענ"ד הסגנון בויקיפדיה לא אמור להיות דרמטי.

עמנואל הוא משתמש:eman. אני מאמין שסביר לאמץ לעיתים נראטיב דרמטי במידה וזה איננו מפריע למהימנות או לנייטרליות ותקין מבחינה לשונית. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 14:21, 10 ביוני 2010 (IDT)

בזמנו כשהתחלנו את זה דנו בנושא, ואחרי כמה שנים היה עוד דיון.

זה באמת העדפה של סגנון. בערכים כמובן זגנון כזה לחלוטין לא הולם. אבל לפינה כזו בעמדו הראשי זה נראה לי דווקא מתאים.

אם רוצים לשנות את זה, חייבים לעשות את זה באופן אחיד, ואני חושב שראוי לעשות את זה בהכרעת הקהילה. שכל אחד יאמר מה העדפות שלו, והרוב יקבע. אני לא חושב שזו תההי הצבעה שתשאיר אחריה כעסים ומרירות. eman • שיחה • ♥ 16:47, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני מסכים שכתיבה בלשון הווה על אירועי עבר אינה מתאימה לאנציקלופדיה, ואכן, בערכים אנו עושים מאמץ לתקן כתיבה שכזו. אך צריך לעשות אבחנה בין ערכים רגילים, לבין ערכי תאריכים ושנים הכתובים בנקודות, שכן נקודות אלו הן משפטים-לכאורה קצרים. יש הבדל בין "ב-1492 ____ היהודים מספרד בעקבות צו מטעם המלך פרננדו והמלכה איזבלה..." לבין " * 1492 – היהודים ____ מספרד בעקבות צו מלכותי". זה לא שאני מתנגד בתכלית לשינוי ללשון עבר גם בערכי תאריכים ושנים ובתבניות "היום בהיסטוריה", אבל זה לא נשמע כזה רע, אולי אפילו יותר טוב מלשון עבר, ושינוי של כל כך הרבה ערכים בשביל דבר כזה נשמע לי כמו עבודה מיותרת. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • כ"ח בסיוון ה'תש"ע • 17:19, 10 ביוני 2010 (IDT)