ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 354

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קצב גידול הערכים של ויקיפדיה העברית

שלום לכולם.

אני ויקיפד יחסית חדש כאן בקהילת ויקיפדיה העברית. הצטרפתי אליכם בסוף חודש אוגוסט 2013 ומאז תרמתי יותר מ-100 ערכים לאתר. חלק מהערכים שכתבתי: צ'ארלס סוויני (הטייס שהפיל את הפצצה על נגאסקי), אושוויץ מונוביץ, ג'ון ברוור מינוץ' (האיש השמן ביותר בעולם), ריצ'רד בונג (אלוף ההפלות האמריקאי), צפרדע ארגנטינאית רחבת-פה ועוד. נמשכתי לכתוב באתר לרגל כך שויקיפדיה העברית התקרבה לחצות את הרף של 150,000 ערכים בזמנו. למיטב זכרוני, הרף הושג ב-1 בספטמבר 2013. מאז, עברו תשעה וחצי חודשים שהם בקירוב 285 ימים. בסה"כ נוספו כמעט 8,200 ערכים בתקופה זו, כלומר בממוצע 28.77 ערכים חדשים ליום.

אני לא בא לריב כאן עם אף מהגולשים באתר, ואני ממש לא מחפש "להעיר את המתים" כפי שאומרים. אבל, אני מבקש לשאול למה קצב הצמיחה שלנו הוא כל כך נמוך? תיקחו לדוגמה את ויקיפדיה האנגלית שעברה את הרף של 4.5 מיליון ערכים. בממוצע, נכתבו שם ביום (בתקופה מסוימת) 1,000 ערכים חדשים. ברור שאי אפשר להשוות את ויקיפדיה האנגלית אלינו, הרי שמספר דוברי העברית נמוך בהרבה ממספר דוברי האנגלית, וכן שאנגלית היא שפה בינלאומית ועברית לא. אבל עדיין, אני סבור שקצב הצמיחה פה מאוד איטי ויוכל לעמוד בקלות על 50-100 ערכים ליום בממוצע.

תחשבו שזה היה קצב הצמיחה שלנו, 100 ערכים ליום. במצב הזה היו נוספים לנו עד היום כ- 28,500 ערכים חדשים, לא 8,200. ישנם ערכים שמצריכים זמן רב בכתיבה שלהם, מאחר והם צריכים להכיל הרבה מידע (דוגמת מלחמת העולם השנייה) וזה מובן. כמובן, שכתיבה איכותית מוסיפה עוד לפרק זמן כתיבת הערכים, וכן חיפוש מקורות, הוספת מדיה, בירור של אי דיוקים ועוד. אך בכלל זאת, בארץ, ישנם לא מעט אנשים אקדמאיים, אנשים עם זמן פנוי ורצון לתרום לחברה ואנשים עם ידע כללי רב. אז מדוע קצב הגידול שלנו לא מגיע אפילו לכמעט 50 ערכים ליום? מה אנחנו כקהילה יכולים לעשות על מנת לסחוף עוד אנשים לפרויקט של ויקיפדיה? איזה פעולות אנחנו יכולים לנקוט כדי לפרסם את ויקיפדיה העברית בארץ ולהגדיל את מספר הכותבים והעורכים כאן? אשמח לשמוע את תגובתכם, ושוב מדובר רק בביקורת בונה עם כוונה טובה. בברכה, Delta739 - שיחה 09:42, 15 ביוני 2014 (IDT).

אני חולק על נקודת המוצא שלך. בכלל לא משנה לי קצב הצמיחה, משנה לי איכות הערכים הקיימים. ואדרבה, ככל שיהיו יותר ערכים כך יהיה קשה יותר לשמור על האיכות שלהם. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ד • 09:58, 15 ביוני 2014 (IDT)

לא אמרתי שאני רוצה כמות על איכות. אני רוצה שיהיה גם איכות וגם כמות. שיתווספו יותר ערכים ליום בממוצע, מבלי לגרוע באיכות הערכים, זוהי נקודת המוצא שלי. Delta739 - שיחה 10:21, 15 ביוני 2014 (IDT).

לא עלית על שום דבר חדש. קצב הכתיבה נותר קבוע פחות או יותר ב-11 השנים האחרונות ועומד על כ-1,000 ערכים בחודש. לפעמים קצת יותר, לפעמים קצת פחות. אנחנו מוגבלים בגלל כמות דוברי העברית ביחס לאנגלית. אני חושב שזה קצב סביר. גילגמש • שיחה 10:29, 15 ביוני 2014 (IDT)

דלתא, גם אני הייתי רוצה עולם מושלם, אבל כרגע זה בלתי אפשרי. זהו משחק סכום אפס. זמן העריכה של העורכים הקבועים מוגבל ולכן אם היו לנו פי שניים ערכים - המשמעות היא חצי מכמות הניטור והעריכה. יותר מזה: הרושם שלי הוא שככל שויקיפדיה גדלה כך הערכים החדשים נוטים יותר לפרסום, יח"צנות, הנצחה, חדשות ואג'נדה פוליטית או אחרת. כל מה שאנחנו לא צריכים. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ד • 10:50, 15 ביוני 2014 (IDT)

מה גורם לך לומר זאת? אני חושב שאם יתווספו עוד כותבים קבועים לאתר אז יהיה גידול בכל תחומי הערכים: מדע, פילוסופיה, היסטוריה, יהדות ועוד, ולא דווקא רק ערכי הנצחה, חדשות או אג'נדה פוליטית כפי שציינת. קצב גידול של 100 ערכים ליום, או 3,000 ערכים חדשים לחודש הוא קצב מרשים ומושך. אם זה היה קצב הגידול שלנו, מבלי לפגוע במדד האיכות כמובן, היו נכנסים לאתר הרבה יותר גולשים ואם זמן כמות הכותבים הייתה הולכת ועולה. אתה לא מסכים? Delta739 - שיחה 11:03, 15 ביוני 2014 (IDT).

ספירת ערכים היא שיטה גרועה לקבוע איכות. לא דומה ערך על שטות כלשהי לערך ליבה על נושא מורכב. גילגמש • שיחה 11:05, 15 ביוני 2014 (IDT)

אני רואה כאידיאלי מצב בו מפסיקים לחלוטין את כתיבת הערכים החדשים ועוברים להתמקדות בשיפור, בדיקה וביסוס של הערכים הקיימים. את הנושאים העיקריים ויקיפדיה העברית כיסתה, הבעיה היא שחלק מהכיסוי הוא לא טוב. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:10, 15 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכים לחלוטין עם עוזיאל. יש אלפי ערכי ליבה שקיימים מבחינה נומינמלית אך הכיסוי שלהם הוא לקוי ביותר. אני יכול להצביע למשל על הערך החשוב העת העתיקה שאמנם קיים, אבל התועלת שלו היא אפסית. גילגמש • שיחה 11:42, 15 ביוני 2014 (IDT)

שלושה ערכים מומלצים שכתבתי היו קיימים לפני כן בוויקיפדיה: פלינדרס פיטרי, נשר (עיר) וקלאופטרה. בזמן שכתבתי כל אחד מהם יכולתי לכתוב בקלות ובמאמץ הרבה יותר קטן כמה מאות ערכים דוגמת קבוצת פישמן שעלה עם מינימום טקסט ופחות מאלף בתים. אני ממליצה שבמקום למדוד את קצב הגידול של כתיבת ערכים חדשים, להתחיל למדוד את קצב שיפור ערכים קיימים. חלק גדול מהעריכות שלי מוקדש לשיפור ערכים קיימים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:58, 15 ביוני 2014 (IDT)

אני חושב שקהילת הכותבים הקבועים צריכה להגיע, וסליחה אם אני נשמע פטרוני/מלנכולי או חוצפן, למצב של השלמה עם המציאות. המציאות היא: א. כרגע הגרעין הקשה של הכותבים, אלו שמסוגלים לכתוב ברמה הגבוהה ביותר ויש להם את הזמן והשקט הנפשי לזה, גדל בקצב נמוך מאוד (אני, אגב, כבר לא בקבוצה הזו, בהנחה אופטימית שפעם הייתי). ב. אם להשתמש בפרפרזה ממקורות היהדות "אין אדם כותב אלא על מה שליבו חפץ" - אנשים טובים כותבים פה על מה שמעניין אותם באותו רגע. לפעמים ההיסטוריון יתעניין בדיוק בספורט ויוציא ערך מעולה על כדורגלן, או מתמטיקאי יכתוב ערך פצצה על דוגמנית על, אבל העיקרון זהה: אנשים כותבים על מה שמעניין אותם, וגם אם תייצר מיזמים או תחרויות נושאות פרסים, עדיין אף אחד לא ירחיב משמעותית ערך על נושא שמעניין את הסבתא שלו. ‏DGtal‏ 12:39, 15 ביוני 2014 (IDT)

שני הביטים שלי לדיון: ככל שיש כיסוי טוב יותר של הידע האנושי על ידי ערכים יותר טובים, יכולים להיות יותר קוראים. ככל שיש יותר קוראים, יכולים להיות יותר כותבים. ככל שיש יותר כותבים, יכולים להיות יותר מתחזקי ומרחיבי ערכים. וזה בסופו של דבר מה שבאמת מעניין אותנו :-). Tzafrir - שיחה 13:28, 15 ביוני 2014 (IDT)

אני דווקא חושב שמה שבאמת מעניין אותנו בסופו של דבר זה קהל הקוראים שיקבל מענה ראוי לסקרנותו ולצורכי המידע שלו. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:36, 15 ביוני 2014 (IDT)

ערך ליבה הוא נושא קשה מאוד לכתיבה. כתבתי כמה כאלה ואני מוכרח לציין שזאת עבודה שלוקחת חודשים. איסוף החומר, קריאת המקורות, ביקורת העמיתים שהכרחית להצלחתו של ערך כל כך כבד כל זה לוקח המון זמן. גילגמש • שיחה 13:39, 15 ביוני 2014 (IDT)

חלק 2 של הדיון

יש לך בעיה עם הנתונים: נניח שיש שמונה מיליון דוברי עברית. היחס בין המספר האופטימלי של 1000 ערכים ליום לבין 28.5 ערכים ליום הוא בערך פי 35.5 . כלומר: בהנחה שאוכלוסיית הכותבים עומדת בייחס ישיר לאוכלוסיית דוברי השפה, הרי שהיינו צריכים בערך 286 מיליון דוברי עברית עבור אלף ערכים ליום. זהו סדר הגודל של מספר דוברי האנגלית. כלומר: לפי הנתונים שלך (שלא בדקתי), הקצב שלנו סביר בהחלט. Tzafrir - שיחה 13:42, 15 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכים עם צפריר. יש לזכור שיש המון דוברי אנגלית (ארה"ב למעלה מ-300 מיליון, הממלכה המאוחדת, סקוטלנד, אירלנד, דרום אפריקה, אוסטרליה, ניו זילנד וכו - זה מאות מיליונים) בנוסף כותבים רבים שאנגלית היא השפה השנייה שלהם כותבים אצלם. צריך לחפש הקבלה לשפות בעלות מספר דוברים דומה. נגיד - סלובקיה או הונגריה. גילגמש • שיחה 13:47, 15 ביוני 2014 (IDT)

כמו שמסתמן לעיל, השאלה שלדעתי יותר מעניינת היא מהו קצב גידול מספר הכותבים (שמבצעים יותר מ-X עריכות בחודש, ואינם בוטים). ערןב - שיחה 14:23, 15 ביוני 2014 (IDT)

ערןב צודק, וכפי שכבר העירו קודם, הנקודה אינה במספר הערכים, אלא במספר הכותבים, הטענות על איכות אינן תופסות כאשר יש מספר עורכים גבוה, אני לא חושב שויקיפדיה האנגלית נופלת באיכותה מהעברית על אף מספר הערכים הגבוה יותר, כמובן שכל הנושא הוא מספר העורכים, וכאן צודקים דבריו של דלתא, כיוון שמספר הערכים החדשים אינו גבוה, ואף נותר יציב בשנים האחרונות כפי שצויין, הרי זה מראה שמספר העורכים כאן הוא סטטי, איני יודע איך לבדוק זאת [אין משמעות למספר ויקיפדים רשומים שאין הכרח שבאמת ערכו], אבל כך מספר הערכים מראה, מצד שני, ישנם כאלו שמעדיפים מספר נמוך של ערכים כך שתהיה כאן ריכוזיות גבוהה יותר, ויוכלו לעקוב אחרי כל שינוי במרחב הויקיפדי, ייתכן שעדיף מודל אחר, שכל אחד יערוך וכן יעקוב אחרי ערכים ששייכים לתחום התעניינותו ולא יכתוב ויתקן ערכים בתחומים שהבנתו בהם נמוכה או שלא קיימת, בוםבראש - שיחה 14:45, 15 ביוני 2014 (IDT)

אכן, הסוגיה העיקרית היא מספר העורכים הקבועים.

וההשוואה לאנגלית היא הכי פחות רלוונטית; הלינגואה פרנקה של העולם, נו באמת.

עדיף לבחון את הוויקיפדיות שהיחס בין מספר הע(ו)רכים בהן למספר דוברי שפותיהן גדול משמעותית מזה שלנו (לנכות ערכי בוטים, במידה שיש וניתן), ולנסות לראות מה אפשר ללמוד. יש מעלינו כמה כאלה, לרבות כמה בעשירייה הפותחת. אביעדוס • שיחה י"ז בסיוון ה'תשע"ד, 14:49, 15 ביוני 2014 (IDT)

הם מפעילים בוטים. גילגמש • שיחה 14:51, 15 ביוני 2014 (IDT)

יש לציין כי במדידת היחס בין האוכלוסיה למספר הערכים, יש להוריד מהסכום את האוכלוסיות שאינן דוברות עברית כשפת אם, בוםבראש - שיחה 14:53, 15 ביוני 2014 (IDT)

מפעילים בוטים, כן, השאלה באיזו מידה.

אפשר להשוות לפי דוברים כשפת אם או שאינם דוברים כשפת אם. אביעדוס • שיחה י"ז בסיוון ה'תשע"ד, 14:56, 15 ביוני 2014 (IDT)

בוטים יכולים ליצור עשרות אלפי ערכים. אני זוכר שהבולגרים הפעילו פעם והוסיפו בבת אחת כמה עשרות אלפי ערכים על כפרים נידחים. גילגמש • שיחה 15:11, 15 ביוני 2014 (IDT)

חלק 3 של הדיון

נמנעתי להשתתף בדיון, אך בכל זאת - אני סביר שיש כיום בויקיפדיה כ-1,000 ויקיפדים שכותבים ערכים טוב, אבל מאד; בממוצע כל ערך שביעי שעולה נמחק; בממוצע כל ערך עשירי לפחות שנכתב חוזר למרחב המשתמש של הכותב. אם לומר את האמת קצב הצמיחה שלנו מצוין יחסית לויקיפדיה האנגלית: מרבית הערכים שם הם רשימות , הבל או פרקי טלוויזיה בעוד אצלנו אסור.... מנקודת מבט אישית - מאז 2012 התקדמנו כאן המון… The Turtle Ninja • הטברנה של מו • תאריך ושעה - 15:07, 15 ביוני 2014 (IDT)

בדיון שהיה עד כה נאמר שויקיפדיה העברית במצב טוב מבחינת גידול הערכים. נאמר שיחס הכותבים מכלל האוכלוסייה דוברת העברית זהה לזה של מדינות אחרות. אבל לא התייחסתם לזה שישראל היא מדינה מערבית מבוהקת, כלומר מספר האקדמאיים בה גבוה לעומת מדינות אחרות, וכן שכמעט כל בית אב בישראל מחובר לאינטרנט (שלא כמו במדינות אחרות). לגבי הקביעה שויקיפדיה האנגלית מכילה בעיקר ערכי הבל זה פשוט לא נכון. כן, יש שם ערכים הזויים על שנים עתידיות, יש שם הרבה ערכי רשימות ויש גם ערכים על חוברות מנגה ואנימה לא מפורסמות בעולם (וגם כנראה לא מעניינות). אבל, יש להם ערך כמעט על כל דבר שבעולם. מטוסים, מסוקים, ערים, כפרים, אירועים היסטוריים, שחקני קולנוע, סרטים, אירועים אקטואליים, מדעים, חוק ומשפט ועוד. מה שאני בא לשאול הוא: מה אנחנו כקהילה יכולים לעשות על מנת למשוך לאתר עוד קוראים ועוד כותבים? האם ויקיפדיה העברית מפורסמת באיזשהו אתר חברתי או פרסומי, ואם לא האם כדאי וכיצד לעשות זאת? תוספת של קוראים וכותבים יוסיפו גם לשיפור הערכים ולהגהתם וגם לעלייה בכמות הערכים פה. לא הייתם רוצים לראות בעוד שנה למשל את ויקי העברית חוצה את הרף של 250,000 ערכים? בקצב הנוכחי זה ייקח יותר מ-8 שנים. אם היה לנו קצב גידול ערכים יומי ממוצע של 100 ערכים, זה היה לוקח רק שנתיים וחצי. כלומר, כדאי לנו להשקיע בהוספת קוראים וכותבים נמרצים ואיכותיים לקהילה על מנת שכולנו נצא מרווחים מהעניין. בברכה, Delta739 - שיחה 15:35, 15 ביוני 2014 (IDT).

אם קראת את התגובות ודאי ראית שלרבים מהמגיבים בהחלט לא משנה מתי נעבור רף כלשהו, ואף הועלתה הצעה להפסיק בכלל להוסיף ערכים חדשים. כדי להמשיך את הדיון כדאי שתפנים קודם את מה שכבר ענו לך. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ד • 16:00, 15 ביוני 2014 (IDT)

אני מציע לא להתרגש ממספר הערכים. לדעתי, הוויקיפדיה העברית היא אחת הטובות ובהחלט עומדת בשורה הראשונה בין הוויקיפדיות המכובדות. גילגמש • שיחה 16:03, 15 ביוני 2014 (IDT)

נדמה שחלק מהאנשים סבורים שהמצב בוויקיפדיה העברית סטטי, כלומר, מספר הערכים החדשים ליום נשאר פחות או יותר קבוע לאורך השנים. לטוב ולרע, המציאות היא הפוכה, בארבעת החודשים הראשונים של השנה, נכתבו הכי מעט ערכים מאז החודשים המקבילים של 2004 (כלומר ב-2004 נכתבו פחות ערכים ובחודשים המקבילים ב-2005 עד 2013 יותר), מספר העריכות ליום הוא הנמוך ביותר מאז 2006. מספר העורכים בוויקיפדיה, עולה ויורד לאורך השנים (כ-710 עורכים לחודש ב-2014, לעומת כ-680 ב-2007, ו-610 ב-2010). [1] בברכה, --איש המרק - שיחה 17:47, 15 ביוני 2014 (IDT)

תודו לאיש המרק על הודעתו החשובה. היא מראה שיש פה בעיה אמיתית: מספר העורכים הולך וגדל, אבל כמות הערכים החדשים שנכתבים הולכת ופוחתת. יש כאן יותר ויותר "כוח" עבודה אבל פחות תפוקה מאשר הייתה לפני מספר שנים. אנחנו צריכים לגדול גם איכותית וגם כמותית, דהיינו גם להוסיף עוד ערכים, וגם לתקן ערכים פגומים או קצרמרים. אני שוב אומר שלדעתי צריך לעשות משהו כדי למשוך עוד קהל של כותבים וקוראים שחלקם יהפכו בבוא הזמן לכותבים. גאון מי שחשב על כל דפי הסטטיסטיקה האלה - אפשר ללמוד מהם המון. בברכה, Delta739 - שיחה 18:04, 15 ביוני 2014 (IDT).

דלתא, עושה רושם שאתה קורא את התגובות באופן מאוד סלקטיבי. אני ואחרים פשוט לא מעוניינים ב"תפוקה" שאתה מדבר עליה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ד • 18:19, 15 ביוני 2014 (IDT)

אם יש לך רעיון כיצד לעשות זאת, אתה מוזמן לשתף אותו. גילגמש • שיחה 18:06, 15 ביוני 2014 (IDT)

ובכן, קודם כל רציתי לראות אם יש איתי הסכמה כללית בנושא. הרעיון שלי הוא לפתוח קבוצה בפייסבוק עבור ויקיפדיה העברית. ויקיפדים יוכלו להצטרף לקבוצה עם שם המשתמש האמיתי שלהם בפייסבוק או שייפתחו חשבון נוסף. בדף הקבוצה נציג כל יום את כמות הערכים הכוללת, כמות הערכים שנוספו היום, קטעי הידעת ועוד. נוכל לשתף חברים באירועים שונים של הקהילה ולעשות לייקים להצבעות מחיקה או לאישורים של ערכים כערך מומלץ. מהקבוצה הזאת יהיו הרבה קישורים לויקיפדיה העברית, וכך התודעה הציבורית בארץ לויקיפדיה תעלה. מה דעתכם? Delta739 - שיחה 18:14, 15 ביוני 2014 (IDT).

יש כבר קבוצה בפייסבוק לעורכים. אתה מוזמן להוסיף אותי (הכינוי שלי זהה) ואוסיף אותך. יש גם דף רשמי לציבור שהוקם לא מזמן. יואב נכטיילר – שיחה 18:22, 15 ביוני 2014 (IDT)

מה זאת אומרת "קבוצה לעורכים"? למה שהקבוצה לא תהיה פתוחה לכולם? Delta739 - שיחה 18:24, 15 ביוני 2014 (IDT).

כבר דנו בזה בעבר. אני חושב מכמה סיבות: קודם כל, זו קבוצה פנימית שנועדה לעורכים בוויקיפדיה, ולא למשתמשים בה - בגלל זה היא לא public. היא מוגדרת כסודית אני חושב בעיקר מטעמי שמירה על פרטיות החברים בה - שלא כולם היו רוצים שיראו שהם חברים בקבוצת "ויקיפדים עבריים". כמובן שכל מי שרוצה מוזמן להצטרף אליה ואין תנאי קבלה או משהו כזה. יואב נכטיילר – שיחה 18:26, 15 ביוני 2014 (IDT)

אם תגיד לי את הפייסבוק שלך, אצרף אותך לקבוצה. גילגמש • שיחה 18:38, 15 ביוני 2014 (IDT)

מספר העורכים בוויקיפדיה יכול כמעט רק לגדול: אנשים כמעט לא סוגרים פה חשבונות. לכן "מספר העורכים" - מספר החשבונות הרשומים - חסר משמעות לצורך הדיון שלנו. אם אתה יכול להראות שמדד כלשהו למספר העורכים הפעילים (לדוגמה: מי שערכו עריכה כלשהי בחודש האחרון) רק הולך וגדל, זה כבר סיפור אחר. Tzafrir - שיחה 18:47, 15 ביוני 2014 (IDT)

אין טעם למנות את מספר החשבונות. אי אפשר לסגור חשבון ויש המון חשבונות לא פעילים שנרשמו ללא מטרת כתיבה. גילגמש • שיחה 19:52, 15 ביוני 2014 (IDT)

יש בהודעתי מספרים מדוייקים, ואם תיכנס ללינק שבסופה תיראה גם מה המתודלוגיה שבה הגיעו אליהם. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:26, 16 ביוני 2014 (IDT)

אני בעד מחיקה של מאות ואלפי ערכי הבל, רובם ערכים ביוגרפיים של אנשים חסרי ערך (אנציקלופדי) שקיבלו ערך ללא הצדקה. מה שחשוב זה העומק (מספר עריכות פר ערך) , ושם אנחנו במקום הראשון (אם כי לא בטוח שהכל בגלל שאנחנו יסודיים כל כך. חלק מזה נובע מכך שאנחנו מזרח-תיכוניים, וחלק מזה מכך שאנו במחלוקת פוליטית חריפה) איתן - שיחה 10:53, 20 ביוני 2014 (IDT)

חלק 4 של הדיון

הייתי 6 שנים בין הכותבים המובילים כאן. כתבתי כ-300 ערכים, חלקם ארוכים, חלקם קצרים, ושיפרתי מאות אחרים. בשנה האחרונה אני בין האשמים לירידה בסטטיסטיקות, כי כמעט ולא ערכתי. יש מה שנקרא עייפות החומר. ואני לא היחיד.

ולכותב שהעלה את הסוגייה - בשנותי הראשונות כאן ב-2006/7 (וגם אצל הוותיקים האחרים, אני מניח) כמעט כל ערך נורמלי היה פתוח לכתיבה כערך חדש, כי הוא פשוט לא היה קיים. כך שבעידן ההוא זו הייתה הרגשה של ראשוניות - לבנות אנציקלופדיה, והייתה גם גאוות יחידה עם כל 10,000 ערכים שנוספו. כיום, עם 160,000 ערכים, המשימה לדעתי היא לשמור על הקיים ולשפר אותו.

והערה אישית: עד 2009 פתחתי בעיקר ערכים חדשים, ולא כתבתי ערכים מומלצים. חשבתי אז שכתיבת ערך מומלץ שקולה לכתיבה של 5-10 ערכים קטנים, ועדיף להשקיע בקטנים. ב2009 כתבתי את ג'יימס ג'ויס, שהיה המומלץ הראשון שלי. הוא היה שקול מבחינת המאמץ ל20-30 ערכים רגילים, וחייב כתיבה או הרחבה של עוד קרוב ל-10 ערכים אחרים. ב-2012 כתבתי את חומת ברלין שהיה כבר כמו 50 ערכים רגילים. כך ש-4 ערכים מומלצים שכתבתי שקולים למעשה לכ-120 מהערכים האחרים אותם כתבתי.

אילו יכולתי והיו לי הכוחות, הייתי לוקח ערך כמו פומפיי, והופך אותו למומלץ, על פניו הוא נראה ערך מועמד למומלץ, אבל הוא רחוק מזה כי חסרים מקורות ואני לא בטוח שהוא נקי מטעויות. ודאי שלא הייתי מעדיף לכתוב עוד 30-40-50 ערכים חדשים אזוטריים. לכן, הטענה שלך שצריך להגביר את קצב כתיבת הערכים החדשים אינה נכונה. איתן - שיחה 11:19, 20 ביוני 2014 (IDT)

גם אני מצדד בכך שיש להרחיב ולשפר את הקיים. לדעתי צריך לתת את הדעת יותר על איך אנחנו כותבים את הערך המומלץ ה-1,000 לפני איך אנחנו מגיעים לערך ה-250,000. בברכה, Avishay - שיחה 12:58, 20 ביוני 2014 (IDT)

+1. בגדול, ניתן לשלב בין הגישות. לרכז את המאמץ בערכים מומלצים, או סתם כך מושלמים (לא כל ערך יכול להיות מומלץ גם במצב האופטימלי), ובתור הפוגה לכתוב ערכים קצרים, למשל ערכי ישובים, שכל אחד מהם בנפרד לא מי יודע מה חשוב, אבל כולם ביחד חשובים לשלמותה של אנציקלופדיה. זה פתרון מניח את הדעת, לטעמי, לבעיית השחיקה. ביקורת - שיחה 13:01, 20 ביוני 2014 (IDT)

חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה אישר את הכללים לעריכה בתשלום

שלום לכולם, חבר הנאמנים של קרן ויקימדיה אישר את הכללים של עריכה בתשלום. כללים אלה התווספו לסעיף 4 של תנאי הרישיון של האתר. להלן מספר קישורים רלוונטים:

1. תנאי השימוש באתר ראו סעיף 4 פרק "Paid contributions without disclosure"
2. מכתב חבר הנאמנים - Board letter on paid contributions without disclosure
3. רשומה בבלוג של הקרן העוסקת ב: Making a change to our Terms of Use: Requirements for disclosure
4. שאלות נפוצות בנושא עריכה בתשלום

חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:52, 16 ביוני 2014 (IDT)

סוף סוף. זה לקח להם מלא זמן. גילגמש • שיחה 21:54, 16 ביוני 2014 (IDT)

כדאי לשים לב לניסוח המופיע בתנאי השימוש:

"As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation. You must make that disclosure in at least one of the following ways"

בתרגום לעברית: לא די להצהיר "אני עורך/כת בתשלום". יש לציין במפורש מי האדם או הגוף המשלם ("הלקוח"). כרגע הדבר אינו מובהר בויקיפדיה:עריכה בתשלום, וכיוון שאפשר להניח שיש כאלו שיקראו את הדף אצלנו אבל ידלגו על "תנאי השימוש" שהקרן הגדירה (שבהחלט מחייבים גם אותנו: מותר למיזמים להטיל מגבלות או דרישות נוספות על תנאי השימוש שהקרן הגדירה, אבל אין למיזמים רשות להתיר דברים שהקרן אוסרת או לוותר על דברים שהקרן דורשת). לדעתי ראוי שהדף אצלנו ייערך כדי להבהיר את הדרישה הזו. קיפודנחש 00:56, 17 ביוני 2014 (IDT)

הערה קטנה: זו לא "מועצת המנהלים" אלא חבר הנאמנים. לקרן אין "מועצת מנהלים". נטלתי לעצמי את הזכות לתקן את המושג בכותרת. Ldorfman • שיחה 01:40, 17 ביוני 2014 (IDT)

זה גם לא בלוג אלא רשומה בבלוג. גם אני הרשיתי לעצמי לתקן. ערןב - שיחה 07:24, 17 ביוני 2014 (IDT)

תודה למתקנים. שמחתי גם לגלות את המילה "רשומה" כתחליף למילה המכוערת פוסט. מעכשיו אשתמש בה.לע צם הערתו של משתמש:קיפודנחש. הנושא של גילוי שם הלקוח עלה בדיונים המקדימים וגם בהצבעה. הקהילה הצביעה נגד. אני לא חושבת שצריך להתעסק עם זה, כי ממילא ב-99% מהמקרים ברור מי הלקוח, זה נשוא הערך. כך שמהותית הבעיה לא קיימת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:50, 17 ביוני 2014 (IDT)

הקהילה לא יכולה להחליט החלטה שנוגדת את מדיניות הקרן. עלינו להתיישר לפי ההחלטה שלהם. אם הוחלט שם שיש חובה לגלות את שם הלקוח, אז זה בהחלט מחייב גם אותנו. אפשר רק להוסיף הגבלות על החלטות הקרן, אך לא לגרוע מהן. גילגמש • שיחה 09:32, 17 ביוני 2014 (IDT)

גזרו ושמרו: אני מסכים עם גילגמש. ערןב - שיחה 09:54, 17 ביוני 2014 (IDT)

אני מציעה לקרוא גם את ההמשך של הסעיף, כתוב בו:

A Wikimedia Project community may adopt an alternative paid contribution disclosure policy. If a Project adopts an alternative disclosure policy, you may comply with that policy instead of the requirements in this section when contributing to that Project. An alternative paid contribution policy will only supersede these requirements if it is approved by the relevant Project community and listed in the alternative disclosure policy page.

נראה שהקרן מאפשרת כאן מוצא בנושא. נכון שהם שמרו לעצמם את הזכות לאכוף באופן מלא לפי שיקול דעתם, אבל זה פתח להתאמות מקומיות. יו"ר הקרן יאן בארט קיבל תרגום מלא באנגלית להחלטת הוויקיפדיה העברית, כך שהם יודעים שסעיף זה לא נכלל אצלינו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:14, 17 ביוני 2014 (IDT)

צודקת. הם אכן קבעו שאם יש לפרויקט מקומי מדיניות חלופית, היא יכולה להחליף את מדיניות המוצהרת של הקרן. לכן, אפשר להסתפק בנהלים שלנו. גילגמש • שיחה 10:18, 17 ביוני 2014 (IDT)

גזרו ושמרו: אני מסכים עם גילגמש ועם חנה Hanay. ערןב - שיחה 10:26, 17 ביוני 2014 (IDT)

אני חולק על כך שב-99% הלקוח הוא נשוא הערך. עדי מאירי, למשל, היא כפי הנראה לא הלקוח של יואב בן דוד קפלן ולא שילמה עבור כתיבת הערך עליה. מן הסתם, רשות השידור היא הגוף המשלם. Liad Malone - שיחה 15:08, 17 ביוני 2014 (IDT)

הדוגמה שהבאת לא נכנסת לקטגוריה של כתיבה בתשלום כי הצוות המדובר לא מקבל תשלום על כתיבת הערך אלא כותב את הערך במסגרת העבודה. ראה ויקיפדיה:עריכה בתשלום פסקה שנייה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:14, 17 ביוני 2014 (IDT)

אם זאת הפסקה שהתכונת אליה, אז היא אומרת בדיוק ההפך: "ישנם מקרים בהם ויקיפד מקבל תשלום על כתיבה בוויקיפדיה. למשל במסגרת עבודה. מקרים אלו מקובלים אך ורק אם העורך מצהיר על שיוכו לארגון ומקורות המידע שלו עליו". Liad Malone - שיחה 15:42, 17 ביוני 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כתבתי לפני התנגשות עריכה: האפשרות שארגון או גוף ישלם עבור עריכות בערכים העוסקים ביריבים פוליטיים אינה דמיונית כלל. לסבר את האוזן: האם הרעיון שגוף דוגמת "אם תרצו" ישלם למישהו כדי להוסיף מידע לערך "הקרן החדשה לישראל" מופרך? לדעתי ממש לא. כשהדיון היה בעיצומו והעליתי את הנושא, התשובה הייתה "אם זו ממילא מדיניות הקרן אז אין טעם לדון בכך", תשובה שפירשתי בתור "ברגע שזו תהיה המדיוניות הרשמית, נוסיף זאת". כדאי לשים לב שעד כמה שהצלחתי להבין את המדיניות, גילוי הגוף או האדם המשלם הוא למעשה לב העניין. כשמדובר בבכותב שמייצר דפים שעוסקים בשחקנית או חבר מועצה מקומית שבלי זה אולי לא היו נוצרים זה דבר אחד, אבל כשמדובר באפשרות שההסתדרות, מועצת יש"ע, חברת "טבע", מפלגה פוליטית, משרד ממשלתי או ממשלת טורקיה משלמים למישהו כדי שיערוך ערכים רבים באופן שתואם את נקודת ההשקפה של הגוף המשלם, זה דבר אחר. אולי זה לא קרה עדיין (כמדומני שיש דוגמה או שתיים שזה כן קרה - נדמלי איזו חברת תרופות משלמת על עריכת דפים רבים העוסקים בתרופותיה, ובין השאר משתדלת ששם הערך יהיה השם המסחרי של התרופה שלה במקום השם הגנרי של התרופה), אבל האפשרות השנייה היא לב העניין: למעשה אם היה מובטח שכל המקרים בהם מדובר יעסקו באנשים חיים שמשלמים בעצמם כדי שייכתב עליהם ערך, אז לא היה אסון גדול אם לא הייתה מדיניות בכלל. המקרה השני שעוסק בכתיבה אינטרסנטית לכל רוחב ויקיפדיה היא היא העניין. (שוב, לסבר את האוזן: כל אחד מאיתנו מכיר לפחות כמה עורכים שעריכותיהם מוטות באופן מובהק, ונוגעות בערכים רבים. חישבו על אחד מהם, ודמיינו שהוא מקבל תשלום: לדעתי חיוני לדעת מי הגוף המשלם). לדעתי חיוני להוסיף את הדרישה הזו. כאמור, בדיון שהיה נתנו לי להבין שברגע שזו תהיה המדיניות הרשמית זה יחייב גם אותנו, ולכן לא חפרתי אז. כנראה שזו הייתה טעות.

@יונה בנדלאק: (אחרי ההתנגשות): יונה, לדעתי אינך צודק בפרשנות הזו. קרא בעיון את כל המדיניות: גם עובד של חברה מחויב בדיווח, אם הוא מקבל תמורה באופן ישיר עבור כתביה בוויקיפדיה. הפסקה בה מדובר בסך הכל אומרת שכאשר עובד בחברה עורך ערכים שעוסקים בחברה ומוצריה בכתיבה התנדבותית, נמשיך להניח רצון טוב, ובמקרה זה אין חובת גילוי. ברגע שמתקבלת תמורה עבור העריכה עצמה (כלומר עריכה בוויקיפדיה היא חלק מהתפקיד עליו משולמת המשכורת), כן חלה חובת הגילוי. הדוגמה שהבאתי למעלה בקשר לחברת התרופות מבהירה בדיוק למה. קיפודנחש 15:47, 17 ביוני 2014 (IDT)

הדוגמה של עדי מאירי דווקא מוכיחה את ההפיך, הכותב הזדהה מיהו בשם המשתמש שלו, וגם סיפר מיהו ולמה הוא כותב את הערך, כך שבמקרה זה גם בלי החובה המידע קיים. בנוסף, עיקר הבעיה שלנו היא של כתיבת ערכים לכל דיכפין שמשלם, ולא כתיבת ערכים על ידי הגוף עצמו על עובדיו, גם בעבר היו עורכים כאלה שערכו ערכים על מכללות וכדומה והזדהו בשם המשתמש שלהם, וידענו שהם כותבים מטעם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:57, 17 ביוני 2014 (IDT)

הכותב סיפר מיהו רק לאחר שנשאל. ואם לא היה מזדהה בשם המשתמש שלו כ"רשות השידור" אלא בשמו הפרטי? עדי מאירי עצמה היתה מן הסתם הופכת ל"חשודה המיידית" בתשלום עבור כתיבת הערך עליה. מה שמחזיר אותנו לכך שראוי לציין גם מיהו הגורם המשלם. Liad Malone - שיחה 17:01, 17 ביוני 2014 (IDT)

הכותב סיפר על עצמו מעצם שם המשתמש שלו. הוא כלל לא ניסה להסתתר. אולי צריכים לדון עכשיו מה לעשות במקרה שלסבתא יהיו גלגלים. אני חוזר ומזכיר שעריכה אינטרסנטית היא בעיה שלא בהכרח קשורה לעריכה בתשלום ואין לנו דרך להימנע לחלוטין מעריכה אינטרסנטית (כי אנשים כותבים בוויקיפדיה על מה שמעניין אותם). Tzafrir - שיחה 17:56, 17 ביוני 2014 (IDT)

בכלל לא טענתי שניסה להסתתר. הוא נוהג בשקיפות מלאה. לא ממש הבנתי למה התגובה שלך קשורה, אבל הסבתא והגלגלים נידונו כבר מספיק בדיונים לפני ההצבעה, והנה בכל זאת אנשים לא מבינים או לא מסכימים על משמעות ההחלטה שהתקבלה. Liad Malone - שיחה 20:49, 17 ביוני 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: צריך לזכור שעורכים חדשים לא מכירים את הנושא של עריכה בתשלום ואת הכללים הנדרשים מהם, הם עדיין לא חלק מהקהילה הפעילה והציפייה שייכנס עורך חדש בתשלום ומיד ידע שעליו לדווח בדף המשתמש שלו ובדף השיחה של הערך, אינה ריאלית. אנו יכולים לגלות זאת במשך הזמן אם המשיך לכתוב בדרך כלל לפי מאפייני הערכים שהוא כותב. במקרה כזה אין ברירה אלא לפנות אליו בדף שיחתו ולשאול אותו. דווקא במקרה ששם המשתמש מצביע מיהו העורך, זה קל מאד לזיהוי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:50, 17 ביוני 2014 (IDT)

לכן, אגב, הצעתי להוסיף את הקישור לדף המדיניות בנושא לתבנית ברוכים הבאים. מה עם זה באמת? ערןב - שיחה 22:58, 17 ביוני 2014 (IDT)

אני לא בטוח שזה רעיון טוב. זה יפרסם מאוד את הדבר הזה שהוא בסך הכל די צדדי. גילגמש • שיחה 23:02, 17 ביוני 2014 (IDT)

אם הדבר ״די צדדי״, מדוע הקדשנו לו כל כך הרבה משאבים? ערןב - שיחה 00:09, 18 ביוני 2014 (IDT)

כדי שיישאר תופעה שולית ולא יהפוך לעיקר העורכים בוויקיפדיה. אנחנו לא צריכים לפרסם את הנושא, אלא להפך להצניע את התופעה ככל האפשר, כדי שאנשים לא יקבלו רעיונות שלא טובים לוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 00:24, 18 ביוני 2014 (IDT)

שלום חברים, ראשית תודה על ההזדמנות להשתתף ולתרום ראיתי שהזכרתם אותי ורציתי לקבל קצת עזרה בהפנייה למקומות שבהם אוכל ללמוד יותר על המאפיינים / נהלים / שיטות כתיבה כדי שאוכל להמשיך ולהשתכלל בתחום לפי הסטנדרטים הרצויים, אני אורח חדש בסביבה שאתם כבר שולטים בה במיומנות רבה מבקש מראש את סליחתכם אם עשיתי טעויות כלשהן בנתיים--ניו מדיה רשות השידור - שיחה 09:06, 18 ביוני 2014 (IDT)

אני רק מבקש להבהיר, יאן-בארט קיבל תרגום רק לצורך הכנס. הוא מטבע הדברים לא קובע בעצמו את ההחלטות או מתערב בהם. אי אפשר לראות באי התגובה שלו על החלטת ויקפדיה כאישור לזה שזה בסדר (ואני מצד שני לא אומר שהיא לא בסדר - רק שמבקש להוציא את המקרה הזו מהמשוואה ולבדוק את הצורך לעדכן את הנוהל לפי קריטריונים אחרים). --‏ • Itzike‏ • שיחה 11:18, 18 ביוני 2014 (IDT)

תרגום הסעיף בתנאי השימוש

סתם לידיעתכם, תרגמתי את הסעיף החדש בתנאי השימוש לעברית.

תרגישו חופשיים לתקן בממשק התרגום. (זה ארוך, תצטרכו לגלגל הרבה.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:02, 17 ביוני 2014 (IDT)

תמונות קומיקס

אין מקום אחר לטענה הזאת.
כידוע, או כלא ידוע, יש הרבה ערכי קומיקס בויקיפדיה (מארוול ובתוכה אקס-מן, DC, צבי הנינג'ה וכמובן אימג' קומיקס, דארק הורס קומיקס ו-IDW Publishing), וערכי קומיקס דורשים תמונות.
משתמש:Arimis כתב פעם שהוא רוצה להעלות תמונה של נייטקרולר מהשנה הזו, ושתמונות הקומיקס דוחפות את הרישיון לקצה. זו הסיבה שאני כותב: יש הגבלה לזמן התמונה? צריכה להיות? אני מעדיף שתהיה הגבלה של שנה. אשמח לדעת מה דעת "מועצת חכמי ויקיפדיה", כנ"ל לעטיפות ספרים אחרות,
השם הוא וייד ווילסון. - פאב החור בבאגליה. בהקשר הזה, פשוט חור. 17:54, 18 ביוני 2014 (IDT)

מה הכוונה בהגבלה? אליסף · שיחה 18:39, 18 ביוני 2014 (IDT)

מיזם הקומיקס, כפי שהתחלתי אותו, הוא מיזם שאין שני לו בהיקפו בוויקיפדיה העברית בנושא התרבות הפופולרית (אאל"ט). כמו תינוק בחיתוליו, המידע בנושא נתון לספקולציות והוא משתנה כל הזמן, וכאן עולה שאלת התמונות, שבה אני תמיד מתחבט. טוב שפאט העלה את הנקודה, מכיוון שנושא העלאת התמונות הוא די רגיש בוויקיפדיה, ולמיטב ניסיוני כאן באתר צריך התיישנות מסוימת לעטיפות ספרים בטרם ניתן להעלותן, שלא לדבר על העלאת יותר מתמונה אחת (מה שוויקיפדיה האנגלית עושה מן הסתם באין מפריע). אני מציע להעלות את הסוגיה הזאת פעם אחת ולתמיד לדיון מקיף שאינו שותף רק לשניים-שלושה אנשים. בברכה, ארימיס • שיחה 19:13, 18 ביוני 2014 (IDT)

אני מתייג את משתמש:Deror avi, משתמש:Matanya ומשתמשת:Hanay המומחים המקומיים לזכויות יוצרים. לדעתי, שימוש הוגן מכסה את ערכי היצירות והדמויות בוויקיפדיה העברית. היקף השימוש של תמונות בודדות (למשל: הדמות בשנות ה-50, בשנות ה-80 וב-2010) ולא העלאת יצירה שלמה (חוברת או מספר עמודים) עומדת בתנאי זה ואין צורך להשית מגבלות שהחוק לא דורש. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:17, 18 ביוני 2014 (IDT)

החוק פשוט מאוד. אם הקובץ מוגן, השימוש היחיד יכול להיות שימוש הוגן, שצריך להיות מוגבל בהיקפו. אנחנו מפרשים מוגבל בהיקפו כלא יותר מערך אחד. התיישנות אינה רלוונטית. מתניה • שיחה 22:21, 18 ביוני 2014 (IDT)

תודה לך על ההבהרה, מתניה. שמעת, מת'נייט? ארימיס • שיחה 23:44, 18 ביוני 2014 (IDT)

זאת לא אחת מהבעיות המרכזיות... יש רישיון וקטגוריה להעלאת עטיפות חוברות, אך יש המון תמונות של משבצות הנסרקו מהחוברות עצמם, כאן צריך להעלות ברישיון סריקה? The Turtle Ninja • הטברנה של מו • תאריך ושעה - 00:01, 19 ביוני 2014 (IDT)

מה זה לא יותר מערך אחד? אם לתמונה יש ערך בכמה ערכים שונים ובכולם היא עומדת בתנאי השימוש ההוגן איני רואה כל בעיה בכך. וארימיס, מדבריו של מתניה אני איני מבין שאי אפשר יותר מתמונת שימוש הוגן אחת בערך אחד. אליסף · שיחה 12:50, 19 ביוני 2014 (IDT)

• ויקיפדיה:שאלות ותשובות/זכויות יוצרים#האם מותרת השמת תמונה בשני ערכים? לדוגמה, עטיפת אלבום בערכי האלבום והלהקה?
• כעיקרון תמונות שימוש הוגן צריכות להיות מוגבלות מבחינת היקף השימוש בהן. לא בטוח שתמונת שימוש הוגן תופיע בערך אחד בלבד ואולי במקרים מסוימים תהיה הצדקה חזקה לחרוג מכך, אבל אם היא מופיעה בהרבה ערכים זה יכול להיות בעיה. בהקשר זה יצרתי לפני כחודש במשתמש:ערן/מבחנה 2, רשימה של תמונות שימוש הוגן על פי כמות המופעים בהן. ערן - שיחה 13:20, 19 ביוני 2014 (IDT)

העליתי דיון בוויקישיתוף לחסימת משתמש LGA שכל הזמן מעלה את התמונות של ישראל לדיוני מחיקה

אני מבקשת מכל מי שיכול לטעון טיעון באנגלית, ויש לו עריכות משמעותיות בויקישיתוף שייכנס לכאן ויביע את דעתו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:15, 19 ביוני 2014 (IDT)

כמה הערות על דרך החשיבה של קומונס

• דיוני מחיקה הם המרחב הראשי בקומונס. העמדה למחיקה של תמונה היא דבר רצוי ומבורך ואם יש פלפול משפטי אפילו יותר טוב.
• הפעילים בקומונס הם מכל מיני ויקיפדיות שונות. חלקן נמצאות ביריבות עם האחרת: אזרים מול ארמנים, אוקראינים מול רוסים וכן הלאה. העמדת תמונות למחיקה נובעת גם מהיריבויות האלה. קומונס כמעט ולא מתייחס לסיבה למה הקובץ הועלה למחיקה (אלא אם מדובר בסתם הטרדה) אם יש סיבה טובה להעמדה, המחיקה תידון. לכן טענות כמו "הוא שונא אותי לכן הוא העמיד למחיקה" לא רלוונטיות. או "הוא אנטישמי לכן הוא העמיד את הקובץ למחיקה" לא רלוונטי. אם יש סיבה נכונה להעמדה אז דיון המחיקה יתקיים. במידה מסויימת קומונס אף נהנה מהעובדה שאין חברים בקומונס. כל קובץ יוכל לעמוד למחיקה מתישהו.
• לעתים נדירות ביותר חוסמים משתמש פעיל בקומונס. מסיבה כלשהי הם רחמנים בני רחמנים. גם אולי מכיוון שאם משתמש ממש מתעקש יוכל להמשיך לפעול בקומונס. לכן ההצעה שמר לג"ה יקבל על עצמו מגבלות על פעילותו, טובה, וסביר שהיא גם תתקבל.
• הזמנה במזנון להשתתף בהצבעה כלשהי (הצבעות חסימה, הצבעות למינוי אדמינים וכו'. דיוני מחיקה אינן הצבעה) בקומונס נדונה לכישלון. יש בקומונס טכניקה שפותרת את זה. ההצפה הזו מזיקה יותר משהיא מועילה. רואים אותה מיד בהצבעה ובודקים במזנון הרלוונטי כמו שעשו במקרה הזה.

מקווה שלא שכחתי משהו. Geagea - שיחה 02:39, 20 ביוני 2014 (IDT)

Geagea, ראשית תודה על התובנות. מה שאתה מספר היא תמונה הרבה יותר גרועה ממה שחשבתי, ואני חוששת יותר ויותר שויקישיתוף הולך לאבדון. לי אין ספק שמה ש-LGA עשה שם, אין לו כל קשר עם טובת ויקישיתוף אלא רק כדי להוכיח למי יש יותר גדול (ואני מתנצלת על השפה הבוטה) ואם הם עוקבים אחר מה שנכתב כאן, אני מקווה שמשפט זה לא ילך לאיבוד בתרגום. אני מקווה שמשהו יצא מהדיון שם, לא ברור לי מה המשמעות של המגבלות. אם המגבלות יהיו שהוא לא יוכל להעלות הצבעות מחיקה, אז זה בעצם כמעט לחסום אותו, כי זה הדבר היחיד שהוא עושה. כל חייו מוקדשים לחיפוש מה עוד למחוק, איזה מן תרומה זאת? ולגבי חסימה, ראיתי שם מספר חסימות של אורלינג, כך שכשהם רוצים הם חוסמים. אני גם משוכנעת למשל שפסטילי גויס על ידי LGA, הוא רק עשה זאת בדוא"ל. הרי הם כל הזמן תומכים אחד בשני. אחד מעלה לדיון מחיקה והשני מוחק גם אם יש התנגדות רבה למחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 05:31, 20 ביוני 2014 (IDT)

הדברים של Geagea הם המשך ישיר למה שכתבתי אצל מתניה. הגיוסים האלה מזיקים יותר משהם תורמים. זה נכון בפרט כשמדובר במישהו שנכנס פעם בחודשיים לקומונס ורושם תגובה לקונית. נויקלן 09:22, 20 ביוני 2014 (IDT)

חנה, מעבר למניע, האם המחיקות מוצדקות מבחינה טכנית? גיאה ונויקלן, האם זה אומר שאין מה לעשות בנידון? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ד • 09:29, 20 ביוני 2014 (IDT)

לדעתי, חלק מוצדקות, חלק ממש-ממש לא וחלק הן התקטננות טהורה וחיפוש מטעמים פוליטים שונים (פנימיים או בינלאומים). הדיון הנוכחי על הקט' של IDF הוא בסכ"ה מוצדק לדעתי, גם אם קטנוני טיפה, אבל הוא לא הועלה לחלל ריק. התזמון שלו והדרך בא הוא בוצע הם לא מקריים ומריחים רע מאוד. תמיד יש מה לעשות, אבל זה דורש זמן ומאמץ. הכי טוב זה להיות פעיל בקומונס - ככה דעתך תיחשב יותר, אתה יודע מול מה אתה ניצב ואיזה טיעונים יתפסו יותר, איזה פחות. הם חולים על משפטיזציה וציטוט דפי מדיניות בשמותיהם המקוצרים, באמת, כל אחד הפך שם את עצמו לחצי עו"ד. גם אם אתה לא פעיל שם, אפשר לקרוא בעיון את הדיון, להבין את טענות הצד השני ולחשוב על טיעון רציני נגד. יש כאלה שאומרים לקחת טיעונים קיימים ולנסח מחדש. אני אישית לא משתגע על זה, זה לרוב יוצא שקוף או עילג. נויקלן 09:39, 20 ביוני 2014 (IDT)

מסכים בכל פה עם נויקלן. פשוט לא להתרגש מהצבעות מחיקה ולהתמודד עם טיעוניהן כשנדרש. Geagea - שיחה 03:53, 21 ביוני 2014 (IDT)

אמצעי זהירות בסיסי, לעשות כמו שעשה Geagea, שכותב כאן לג"ה, במקום LGA. בהנחה שהחבר'ה לא מבינים עברית, יהיה להם קשה יותר לעקוב אחרי המזנון העברי, כפי שעשו עכשיו. ביקורת - שיחה 11:11, 20 ביוני 2014 (IDT)

רעיון אפילו טוב יותר: אל תכתבו דברים שאין לכם כוונה לעמוד מאחוריהם או שאין ברצונכם שאחרים ידעו מהם. הנחת המוצא היא שגוגל טרנסלייט, על כל מגבלותיו, מעביר את המסר (זה נכון גם בדוגמה שנתת - נסה ותיווכח). אין לי מה להסתיר, לכן גם אין לי שום בעיה לתרגם את התגובות שלי כאן לכל עורך קומונס שיחפוץ בכך. נויקלן 11:29, 20 ביוני 2014 (IDT)

אין לי בעיה לעמוד מאחורי מה שכתבתי, הגיע הזמן לעשות להם שיקוף על ההתנהלות שלהם. כתבתי שאם ימשיכו כך הם בדרך לאבדון. הם כל כך בתוך הביצה של עצמם ששכחו מהי מטרת הפרויקט. התמונה של אברהם שלונסקי למשל הועלתה של 3 פעמים להצבעת מחיקה. 1. בגלל URRA ‏2. בגלל שאין הוכחת פרסום לפני מרץ 1989, ולאחר שנויקלן מצא פרסום משנת 1952 בעיתון מעריב אז LGA חיפש תירוץ נוסף.

נויקלן, אתה יותר מידי טהרן, אחרים בדיון שם, לא הפריע להם להצביע נגד החסימה עם טיעון כמו X, ודעתם נחשבת ונספרת. אתה מצפה מאחרים שיהיו יותר צדיקים מהאפיפיור כש-LGA עצמו שם קצוץ על כולם. (אני מקווה שגוגל טרנסלייט מתרגם נכון את משמעות הביטוי שם קצוץ).

יש בהחלט מה לעשות בנושא, ואני עושה זאת, אבל זה קשה מאד בלי סיוע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:03, 20 ביוני 2014 (IDT)

יכול להיות שאני כזה. אחרים שם מעמדם כמשתמשי קבע בקומונס שונה. הם יכולים להרשות לעצמם לכתוב נגד לקוני, בעוד שמשתמש אקראי מכאן לא יכול. לי מפריע ש-LGA פשוט שיקר שם ביודעין בבקשת המחיקה השלישית של שלונסקי. אכן, דרוש סיוע, פשוט צריך להישמר מ"סיוע" שלא מסייע. נויקלן 12:10, 20 ביוני 2014 (IDT)

נויקלן, אז הנה טיעון שאתה יכול להעלות, לכתוב שהוא שיקר. אני לא כתבתי זאת כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:09, 20 ביוני 2014 (IDT)

חנה, תתארי לעצמך שמישהו בוויקיפדיה הגרמנית ירצה לגרום לחסימתו של משתמש בוויקיפדיה העברית ויגייס לצורך זה את כל משתמשי הוויקיפדיה הגרמנית. האם תאפשרי את זה? האם תאפשרי פעולה דומה לצורך מינוי מפעיל מערכת. האם תסכימי לזה? אותו כנ"ל בקומונס. לא ניתן לגרום לחסימתו של משתמש על ידי גיוס הוויקיפדיה העברית. לא ניתן למנות אדמין על ידי גיוס בוויקיפדיה העברית. זה הגיוני ונכון. Geagea - שיחה 15:31, 20 ביוני 2014 (IDT)

קודם כל שמח לראות אותך כאן Geagea. אני מניח שחנה פעלה בצורה הזאת כי ככל הנראה מדובר באדם שונא ישראל שדעותיו משבשות את שיקול דעתו ולכן, בגלל שניצבת סכנה לתמונות הללו, יש לפעול נגדו. אני סומך על שיקול הדעת של חנה. FireSky - שיחה 15:51, 20 ביוני 2014 (IDT)

Geagea, אני מאד מעריכה את הרצון שלך להיות הוגן, אבל צריך לזכור באיזו זירה מדברים. דבר כזה לא היה עולה על דעתי לעשות בוויקיפדיה העברית, או כל ויקיפדיה אחרת. אבל לצערי הקהילה בוויקישיתוף אינה קהילה הפועלת לפי היגיון והוגנות. אתה בעצמך כתבת איך היא מתנהלת, וציירת תמונה אפילו יותר גרועה ממה שחשבתי. אם לא יעשה שם ניעור רציני אז ויקישיתוף יגיע יותר ויותר למקום גרוע שלבסוף יתנערו ממנו. כבר מתקיימים דיונים בנושא בכל מיני פורומים. לדעתי אני עושה לוויקישיתוף רק טובה בזה שאני מנערת שם כמה עורכים בולטים, שיתחילו להסתכל במראה ויבינו סוף סוף כמה הם מזיקים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:55, 20 ביוני 2014 (IDT)

יכול להיות שפספסתי משהו אבל אני לא רואה שהצגתי תמונה של קהילה "שאינה פועלת לפי היגיון והוגנות". להפך היא פועלת לפי ההיגיון המתבקש מקהילה מעורבת של ויקיפדים שבין עיקרי מטרותיה לדאוג שתמונות במיזם יהיו על פי רישיון חופשי ונכון. גם לשונא ישראל יש את הזכות להעלות לדיון מחיקה תמונה שאינה חופשית, או שהרישיון שלה לא מתאים. ה"ניעור" כפי שאת מכנה אותו רק מזיק. ה"עליהום" כדרך פעולה היא בכלל לא דרך פעולה יהודית או ישראלית. היא לא מתאימה לנו ולא מייצגת אותנו. ועדיין לא ענית על השאלה האם זה הוגן לנסות ולהביא לסילוקו של משתמש על ידי גיוס הוויקיפדיה העברית לצורך זה? Geagea - שיחה 17:23, 20 ביוני 2014 (IDT)

כתבת "הפעילים בקומונס הם מכל מיני ויקיפדיות שונות. חלקן נמצאות ביריבות עם האחרת: אזרים מול ארמנים, אוקראינים מול רוסים וכן הלאה. העמדת תמונות למחיקה נובעת גם מהיריבויות האלה.". זה מראה בצורה ברורה על הצבעות מחיקה לא ענייניות. בעיני זה גרוע מאד. אני עניתי על שאלתך בצורה מאד ברורה ומפורטת.

לא ברור לי איך זה ענייני כשעורך בוויקישיתוף מעלה קובץ למחיקה פעם אחת בטענה שהקובץ לא פורסם לפני מרץ 1989, ולאחר שתמונה משחזרת, הוא מעלה את אותה טענה בניסוח אחר כשהוא משקר במפורש לגבי קובץ:Avraham Shlonsky 1952-1.jpg שבמקרה זה נויקלן מצא פרסום משנת 1952. אני לא מבינה איך אתה מצדיק זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:36, 20 ביוני 2014 (IDT)

העובדה שיש משתמשים ביריבויות מלמדת על רצון של משתמשים להעמיד קבצים למחיקה. רובן לגיטימיות. זה לא מלמד על הצבעות לא ענייניות. אלא על כך שתמונות נבדקות כל הזמן וללא יוצא מן הכלל. לגבי הקובץ של שלונסקי. זו בדיוק ההזדמנות לחשוף את ערוותו של המשתמש ולא להתלהם.

חבל שאני לא מצליח לשכנע אותך בדבריי. גיוס הוויקיפדים הוא טעות והמשתמש לא ייחסם. Geagea - שיחה 03:08, 21 ביוני 2014 (IDT)

משתמש:Geagea, מה תאמר למשתמשים שמסרבים להעלות תמונות (שלא מפרות זכויות יוצרים) לוויקישיתוף מחשש שיתנכלו להם וימחקו אותם סתם על ידי טרול כמו LGA? בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 18:46, 20 ביוני 2014 (IDT)

אני אכן מסרב להעלות לשם בדיוק מהסיבה הזאת (וגם בגלל שיש שם כמה חולירות אנטישמיות, אבל זה סיפור אחר). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:51, 20 ביוני 2014 (IDT)

אביר המתמטיקה, אני לא שותף לתחושות הרעות לגבי קומונס. לא נוכל לטמון את ראשנו בחול כבת יענה. הקומונס חשוב מידיי מכדי שנוכל לוותר עליו. יש להתמודד מול בעיות שצצות ולא לברוח. במקרה של העמדה של קבצים למחיקה יש פשוט להתמודד עם הטיעון. אני לא בקי בפירטי המקרה של ברוקולי לכן לא אוכל להתייחס אליו. אומר רק שבאופן כללי התמודדות מול שונא ישראל דורשת קור רוח וסבלנות. אני באופן אישי משתדל להימנע מהשתתפות בכאלה דיונים אלא אם אני חייב. Geagea - שיחה 03:35, 21 ביוני 2014 (IDT)

Geagea, אינך יכול להתעלם מהתחושה הרעה שיש לרבים כאן לגבי ויקישיתוף וחוסר רצון או אנרגיה להילחם על כל קובץ שהם מעלים נגד מחקני-דווקא ושונאי ישראל. גם בוויקישיתוף צריכים להיות קשובים לרחשי הלב של הקהילה העברית. האם הם רוצים שמשתמשי ויקיפדיה העברית יפסיקו להעלות תמונות לשיתוף? בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 16:32, 22 ביוני 2014 (IDT)

כשמקיימים דיון באנגלית צריך לשים לב להבדלי תרבות. חייבים להוריד את רמת הרגש וההתלהמות שאנו רגילים אליה. לנו כישראלים טבעי לגמרי לצעוק בקולי קולות ובחום רב על נושאים שנראים לנו חשובים באותו רגע. אנחנו נהנים מזה ויודעים שבדרך כלל בסופו של דבר נישאר חברים. לעזאזל הביורוקרטיה והנימוס, הרי אנחנו צודקים! אבל דוברי אנגלית מתייחסים לדיונים אחרת לגמרי: גם אם הנושא הוא הכי חשוב בעולם ונראה לנו שכולם יודעים שהצד השני שקרן, טיפש, נוכל או לא הוגן, אסור להרים קול או לחרוג מכללי המשחק, שכן אז נוצר רושם שאיבדנו שליטה, ואי אפשר להמשיך את הדיון איתנו. במצב זה לא נוכל להשיג את מטרתנו ולכן הצד השני ינצח. צריך להיות חכם ולא רק צודק. מי שלא מסוגל לדון בקור רוח, פוגע במטרה שהוא רוצה להשיג.

לגבי הפנייה להצביע: בוויקי האנגלית יש מדיניות שאוסרת על "גיוס קולות". מה שמותר לעשות הוא לפרסם דיון קיים כדי להרחיב את מעגל המשתמשים המשתתפים בו. פרסום כזה צריך להיעשות בצורה קצרה ונייטרלית ובמקום ציבורי (כמו המזנון) ורצוי גם לפרסם את עובדת הפרסום בדף הדיון המקורי. זה לא שונה בהרבה מהדרך הנהוגה אצלנו כשמזמינים לדיון בדף המודעות. אם לא שומרים על הכללים האלה, מאבדים נקודות במשחק, ראו פסקה קודמת. שניסיון לפעול במחשכים ייתפס כפאול חמור במיוחד. אם נשמור על הכללים אין סיבה שמישהו יתלונן על פרסומים כאלה.

לגבי מחיקת תמונות, אם לפי החוק האמריקאי צריך להביא אסמכתאות כדי לשמור על תמונה בקומונס, ולנו אין אסמכתאות כאלה, הרי שהתמונה תימחק. אלה כללי המשחק, הם לא נכתבו דווקא נגדנו, ואין טעם להילחם בהם. מצד שני, אם נותנים אסמכתאות בצורה ברורה ומסודרת אז סביר שבכך ייגמר הדיון. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 22:55, 20 ביוני 2014 (IDT)

שאלה בנוגע למקורות

― הועבר לדף שיחה:קטרפילר#שאלה בנוגע למקורות

בעיות בקבלת סיסמה חדשה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

לוגו ויקיפדיה העברית בת 11

קובץ זמני שהכנתי מזמן

היי חברים, מישהו יודע אם יש לוגו לוויקיפדיה העברית חוגגת 11? הכנתי לוגו לפני מספר חודשים, אבל מודה שהוא ממש לא משהו (הצבעים ובכלל- רק שעדיף מכלום). אשמח אם מישהו ייקח על עצמו את הנושא. במידה ויש כבר התארגנות בנושא, אשמח להפנייה, לא מצאתי כזאת. תודה והמשך יום נפלא לכולם! Itzuvit - שיחה סדנה 15:49, 18 ביוני 2014 (IDT)

אין כל התארגנות ותודה שהזכרת לנו. חיכינו רק לך . אני אוהבת את ההצעה שלך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:19, 18 ביוני 2014 (IDT)

הצעה מאד יפה עיצובית, אפשר לפתוח בתחרות כמו שעשינו אז בציון 150,000 ערכים... פתחי דף משנה לתחרות בבסדנה לגרפיקה ויהיה אפשר לחכות להצעות ולאחר מכן לעבור הצבעה. רק צריך למהר... The Turtle Ninja • הטברנה של מו • תאריך ושעה - 17:23, 18 ביוני 2014 (IDT)

בעקבות הדברים שציינתם, העלתי דיון ואני מעודדת את כולם להעלות הצעות בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/יום הולדת 11. Itzuvit - שיחה סדנה 18:29, 18 ביוני 2014 (IDT)

צריך לעשות לזה "פרסום", כמו שאני עשיתי בחתימה החדשה שלי לדוגמה. The Turtle Ninja • הטברנה של מו • מי היה מאמין, 11 שנים? • תאריך ושעה - 00:03, 19 ביוני 2014 (IDT)

לי זה מזכיר צמד נרות נשמה. פייסוש - שיחה 06:16, 20 ביוני 2014 (IDT)

איחוד ערכים קיימים

אני בעד לאחד את יהודים-נוצרים עם נצרות קדומה. כל, או כמעט כל הנוצרים הקדומים, לפחות אלו מהם שהיו יהודים מבית, תירגלו את היהדות של אז (אני מניח שזו בעיקר הייתה הגרסה הפרושית של היהדות). שני ערכים נפרדים עליהם זה דבר בעייתי לדעתי, שמסרבל את ויקי, ואני מציע לאחדם. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:25, 22 ביוני 2014 (IDT)

אני לא רואה סיבה לנהל את הדיון הזה כאן ולא בדפי השיחה (עם הפניה מתאימה מלוח המודעות). ‏אופקאלף • שיחה‏ • כ"ד בסיוון ה'תשע"ד • 16:26, 22 ביוני 2014 (IDT)

אפשר להגיד את זה, אבל מה הטעם?, פתחתי דיון בשיחה של אחד הערכים וזמן רב לא יצא מזה כלום; אני סבור שברי-סמכא בנושא יבדקו את האופציה בהקדם, לדעתי זה יטיב עם ויקי. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:23, 22 ביוני 2014 (IDT)

שני הערכים, כל אחד לעצמו, בעלי ערכים בשפות רבות אחרות. למה לאחד את שניהם בדיוק? אם בשאר הויקיפדיות לכל ערך יש חשיבות בנפרד, כך יהיה גם פה. FireSky - שיחה 19:31, 22 ביוני 2014 (IDT)

יש ביניהם חפיפה מסוימת אבל מדובר בשני מונחים שונים, וצריך להיות ערך על כל אחד מהם. Reuveny - שיחה 15:55, 23 ביוני 2014 (IDT)

אמנם אני לא בר סמכא בנושא, אבל ידע כלשהו יש לי. הגבתי בדף השיחה המתאים ְXX-59-40 - שיחה 02:19, 24 ביוני 2014 (IDT)

לוג אין וכתיבה בהכה את המומחה ומזנון - ורק עם כרום!

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ
.

המזנון אינו דלפק ייעוץ, ויותר ויותר עורכים פונים לכאן לקבלת ייעוץ טכני. אני מבקשת מכול אלה הפונים לכאן בבקשת ייעוץ, שיקראו בפתיח מה מטרת המזנון. תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:48, 28 ביוני 2014 (IDT)

להפסיק לטעון שיורד גשם (העברה מכיכר העיר)

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מכללת סמינר הקיבוצים. דוד שי - שיחה 07:26, 1 ביולי 2014 (IDT)

שימוש בנקודתיים שניות בשמות קטגוריות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה

הצילו

אתר עיתונות יהודית היסטורית סגר את האתר הישן וכל הקישורים שלנו אינם עובדים. עדירל - שיחה 16:57, 23 ביוני 2014 (IDT)

זה נורא, כי באתר החדש לא הצלחתי לקשר ישירות לכתבה, בנפרד מהעמוד. Liad Malone - שיחה 17:09, 23 ביוני 2014 (IDT)

אני מתפלא, כי הם היו בתיאום מלא איתנו עד עכשיו. דריה, משתמש:National Library of Israel? ביקורת - שיחה 17:11, 23 ביוני 2014 (IDT)

אגב, גם באתר החדש, אחרי שאתה פותח את הכתבה, נוספה לאחרונה אפשרות לשאוב את ה-URL. ביקורת - שיחה 17:12, 23 ביוני 2014 (IDT)

זה לא ה-URL של התבנית שלנו. צריך עכשיו לתרגם את התבנית למתכונת החדשה. בינתיים שביתה ויש לנו עשרות אלפי קישורים שבורים. עדירל - שיחה 17:28, 23 ביוני 2014 (IDT)

אני יודע, זה גם בטיפול. ה-URL של האתר החדש כרגע אינו מתאים לתבנית מסודרת, והם פנו בעבר הקרוב לקהילה לבקש הדרכה בענין. אני מקווה שזה בשלבי סיום, אבל כדאי להמתין לדריה, מקווה שתיצור עמם קשר ותסביר משהו. ביקורת - שיחה 17:58, 23 ביוני 2014 (IDT)

אני מקווה שזו תקלה זמנית, עקב בג, ולא השמדה יזומה של קישורים (לא רק מוויקיפדיה, הרי אין ספק שעוד רבים אחרים קישרו למאמרים באתר). דוד שי - שיחה 21:00, 23 ביוני 2014 (IDT)

זאת בעיה זמנית. היא קשורה לבעיות תפעול של האתר הישן... הם מודעים ומטפלים בה בדחיפות, אני מקווה שהיא תפתר בקרוב. אמשיך לעדכן דריה - שיחה 21:50, 23 ביוני 2014 (IDT)

צוות המחשוב איפס את המערכת כך שעכשיו היא אמורה לעבוד. מחר הם יסדרו עוד כמה דברים קטנים, אבל בגדול המערכת חזרה לפעול. עדירל Liad Malone ביקורת ודוד שי אשמח אם תבדקו את הלינקים שלא עבדו, רק כדי לוודא שכל הבעיות תוקנו. דריה - שיחה 22:51, 23 ביוני 2014 (IDT)

בדקתי את תבנית:דבר ותבנית:מעריב, עובד מצויין. תודה. ביקורת - שיחה 23:21, 23 ביוני 2014 (IDT)

אכן, הקישורים חזרו לחיים, תודה רבה. דוד שי - שיחה 04:37, 24 ביוני 2014 (IDT)

רצוי מאד לא לעשות לנו התקפות לב. . אני שמחה לראות שההחייאה הצליחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:38, 24 ביוני 2014 (IDT)

מצטערת על התקף הלב הנוסף, אבל האתר קרס שוב. זה בטיפול... דריה - שיחה 11:18, 24 ביוני 2014 (IDT)

התקף הלב נגמר. האתר חזר לעבוד. הם מבצעים בו שדרוג בשבוע הקרוב אז אני אעדכן אם יש עוד תקלות. בתקווה שלא יהיו. דריה - שיחה 12:24, 24 ביוני 2014 (IDT)

מעז יצא מתוק: התאמתי את התבניות כך שיעבדו גם עם המתכונת החדשה. דוד שי - שיחה 17:50, 27 ביוני 2014 (IDT)

דוד שי, תודה רבה. תוכל לפרט? קישורים שנלקחו מהאתר החדש, ניתן להעבירם לתבנית? ביקורת - שיחה 17:57, 27 ביוני 2014 (IDT)

כן. הסבר מופיע בכל אחת מהתבניות, ודוגמאות מופיעות בתבנית:דבר. דוד שי - שיחה 18:03, 27 ביוני 2014 (IDT)

דוד, האם התבנית הכללית לעיתונים שאין להם תבנית עדיין, גם עודכנה? ביקורת - שיחה 18:24, 27 ביוני 2014 (IDT)

לאיזה תבנית אתה מתכוון? דוד שי - שיחה 18:27, 27 ביוני 2014 (IDT)

תבנית:עיתונות יהודית היסטורית/תיעוד. למשל בשביל אונזער עקספרעס. תודה מראש. ביקורת - שיחה 18:42, 27 ביוני 2014 (IDT)

כל תבניות העיתונים מבוססות על תבניות תשתית משותפות (ציינת אחת משתיהן), ורק אותן תיקנתי. רצוי לא להשתמש בתבניות תשתית אלה לקישור ישיר לכתבה בעיתון. אם לעיתון אין תבנית, כדאי ליצור אותה. יצרתי את תבנית:אונזער עקספרעס. דוד שי - שיחה 19:04, 27 ביוני 2014 (IDT)

דוד, תודה על התבנית. ביקורת - שיחה 23:30, 28 ביוני 2014 (IDT)

תמונות

בעברי בימים האחרונים על התמונות חסרי הקטגוריות בעלי שמות עבריים בוויקישיתוף, מצאתי לא מעט תמונות של אישים שערכיהם מציינים שאין להם תמונה. נשאלת השאלה - מי הם האנשים שטורחים להעלות תמונה לויקישיתוף אך לא מקשרים את התמונה לערך? האם יש דרך לעזור לאנשים אלו לעשות את הקישור? ראו למשל משה מאיה, אלעד גבאי, עדי שטיין, אביב אלוש, אביאסף ברנע, אליס שלוי עדירל - שיחה 20:49, 25 ביוני 2014 (IDT)

לא מצאתי שם תמונה של אביב אלוש למשל. תוכל לתת קישור? Liad Malone - שיחה 23:47, 25 ביוני 2014 (IDT)

ראה באביב אלוש הוא נמחק בגלל בעיה של זכויות יוצרים. עדירל - שיחה 00:02, 26 ביוני 2014 (IDT)

יש לי הרגשה שלחלק גדול מהתמונות שם יש בעיה של זכויות יוצרים. למשל תמונה זאת של אריה אבנרי. וגם התמונה שכרגע הוספתי לה קטגוריה, של מרב מיכאלי, שבפרטיה כתוב שמיכאלי עצמה היא היוצרת. Liad Malone - שיחה 00:29, 26 ביוני 2014 (IDT)

דווקא התמונה של מרב מיכאלי כנראה בסדר. ראה מי העלה אותה [2]. עדירל - שיחה 00:43, 26 ביוני 2014 (IDT)

גם התמונה של אריה אבנרי כנראה הועלתה על ידו וכנראה היא כשרה. עדירל - שיחה 00:44, 26 ביוני 2014 (IDT)

תמונות רבות המועלות על ידי עורכים חדשים, הן חסרות קטגוריה. אין לזה קשר לכך ששם הקובץ בעברית, אלא לכך שעורכים חדשים לא מודעים לכך. המערכת מאפשרת העלאה כזאת, ואפילו לא נותנת התראה. טיפלתי פעמים רבות בהוספת קטגוריות לתמונות. לגבי תמונתו של אריה אבנרי, הוא כנראה העלה זאת, בכל אופן התמונה מופיעה גם בעין השביעית ברישיון חופשי המתאים לויקיפדיה. לגבי התמונה של מירב מיכאלי, צר לי אבל נדרש בו אישור OTRSלמרות שאני מאמינה שמירב מיכאלי נתנה אותו. אני אוסיף בקשה לאישור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:30, 26 ביוני 2014 (IDT)

בשני המקרים התמונות הועלו, גם אם על ידי נושאי התמונות עצמם (לקוראת מרב מיכאלי: נושאות התמונות עצמן), כאילו הם עצמם היוצרים שלהם, ללא ציון שם הצלם האמיתי. במקרה של אבנרי, זה נראה (לי לפחות) שהתמונה נלקחה מחיפוש באינטרנט והועלתה כמו שהיא (בגודל מזערי ומפוקסלת). האם אישור OTRS בלבד יכול להכשיר הליך כזה? Liad Malone - שיחה 10:47, 26 ביוני 2014 (IDT)

כן, כי פעמים תמונות עולות לרשת ולאחר מכן לוויקיפדיה. כל עוד בעל זכויות היוצרים נתן אישור מתאים, מבחינתי זה בסדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:12, 26 ביוני 2014 (IDT)

תמונות בשרתי ויקיפדיה

לא הייתי כאן לאחרונה, ושמתי לב שדרך הצגת התמונות בשרתים השתנו, והאמת שזה די מעצבן, למה זה ככה? לא רואים את שם הקובץ, את הרשיון ואת שאר פרטי התמונה. קרוקס ✡ שיחה 02:22, 26 ביוני 2014 (IDT)

אתה מתכוון לכך שהתמונה מוגדלת ואינה עוברת ישר לדף הקובץ? The Turtle Ninja • הטברנה של מו • מיזם האנימציה הושהה, זה לא סוף העולם • 11 שנים, אשכרה? • 02:48, 26 ביוני 2014 (IDT)

בדיוק. קרוקס ✡ שיחה 02:49, 26 ביוני 2014 (IDT)

זה היה בטא אבל עכשיו ברירת מחדל, נסה למצוא את המניעה לזה בהעדפות. לילה טוב! The Turtle Ninja • הטברנה של מו • מיזם האנימציה הושהה, זה לא סוף העולם • 11 שנים, אשכרה? • 02:53, 26 ביוני 2014 (IDT)

לא מצאתי את זה. אם מישהו יוכל לתת לי תשובה יותר פרטנית, אשמח. קרוקס ✡ שיחה 03:06, 26 ביוני 2014 (IDT)

העדפות --> בלשונית "מראה" --> בטל את הסימון "הפעלת מציג המדיה". גם אני לא מתלהב ממציג המדיה, כך שאצלי בוטל כבר השימוש בכלי זה. Ldorfman • שיחה 03:31, 26 ביוני 2014 (IDT)

משתמש:ערן, התלונה הזאת חוזרת שוב ושוב במזנון. המציג מדיה מאד מקשה, הוא טוב בעיקר לאנונימיים שרוצים לראות תמונה אבל הרישיונות ופרטי שם הקובץ לא מעניינים אותם. אני רוצה להציע הצעה שבוויקיפדיה העברית, בררת המחדל תהיה בלי המציג מדיה ומי שירצה אותו יסמן את האפשרות שלו בהעדות. כלומר הפוך מהמצב היום. האם זה ניתן להיעשות על ידי בקשה בבגזילה? אם כן, אני אעלה הצעה מסודרת כאן. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:45, 26 ביוני 2014 (IDT)

התלונה היתה שהצורה השתנתה, כל המידע שהוא חיפש נמצא בשורה שמוצגת למטה רק שלדעתי הוא לא ידע איפה לחפש או מה המשמעות של הכיתוב שיש שם, כי שם התמונה בולט מתחת לתמונה. שימי לב שמי שמתלונן הם משתמשים ותיקים שהצורה שהם הכירו השתנתה ולא משתמשים חדשים שזה הצורה היחידה שהם מכירים. בכל מקרה, ההצעה שלך היא כי ברירת המחדל לרשומים תהיה ללא מציג המדיה אך לאנונימיים היא תהיה עם מציג המדיה? אם כן, אני לא ממש תומך אבל גם לא התנגד, כל עוד לאנונימיים תצוגת מציג המדיה תישאר. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:06, 26 ביוני 2014 (IDT)

אני יכולה להגיד לך שכשאני נכנסת לוויקיפדיה האנגלית ששם עדיין לא שיניתי את העדפות, אני מתחרפנת, למרות שאני יודעת מה לעשות. זאת עוד הקשה מיותרת ועוד חיפוש במבט עין. בזבוז זמן מוחלט. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:14, 26 ביוני 2014 (IDT)

המציג הוא שיפור עבור רוב משתמשי האנציקלופדיה. סוג של פתרון עבור העורכים: פתחו את התמונה בלשונית חדשה. כלומר לעמוד עם העכבר מעל תמונה, להקיש על הכפתור הימני של העכבר ולבחור מהתפריט בפתיחה בלשונית/טאב חדש/ה. באופן זה יפתח הדף הישן והמוכר בלשונית החדשה. פעמים רבות הפעולה הזאת מוגדרת אוטומטית עבור לחיצה על מקש שלישי בעכבר (הגלגלת/מקש אמצעי/מקש צד כלשהו). נויקלן 13:21, 26 ביוני 2014 (IDT)

או בלחיצה על CTRL והקלקה על העכבר. מתניה • שיחה 13:22, 26 ביוני 2014 (IDT)

הוא שאמרתי, עוד הקלקות ועוד טירחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:26, 26 ביוני 2014 (IDT)

חנה זה עניין של הרגל. אם המציג החזותי היה לפני 11 שנה, לא היית אומרת "עוד הקלקות" ולדעתי גם לא היית מציע לשנות כך שיקליקו פעם אחת פחות, כי זו הצורה שהיית רגילה אליה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:23, 26 ביוני 2014 (IDT)

אני מתנגד באופן נחרץ לדברי חנה, גם לרוב המשתמשים הרשומים אין צורך במידע המלא והתצוגה הנוכחית נוחה יותר, בברכה, Nurick - שיחה 17:35, 26 ביוני 2014 (IDT)

לדעתי ההתחשבות בוויקיפדים משנית, הם אמורים לדעת איך לבטל את מציג המדיה או לכל הפחות לדעת את מי לשאול. ברירת המחדל צריכה להתחשב בקוראים. אני מרגיש צורך פעמים רבות לראות את דף הקובץ, לעתים בשביל לערוך בו משהו כגון תבנית צוטט. לדעתי כדאי לאפשר גישה נוחה ממציג המדיה לדף הקובץ. למשל על ידי קישור מהתמונה עצמה. כרגע לחיצה על תמונה המוצגת במציג המדיה לא עושה כלום. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:48, 26 ביוני 2014 (IDT)

Hanay, בדקתי את התיאור של ההרחבה, ונראה שיש רק את האפשרות ההפוכה (הפעלה לרשומים בלבד), או אפשרות שזה יהיה בטא (משתמשים צריכים להפעיל בעצמם). ערן - שיחה 18:06, 26 ביוני 2014 (IDT)

מציג המדיה הוא שיפור ממשי. האפשרות לראות את התמונה המוגדלת בדף הנוכחי, בלי לצאת ממנו ובלי לפתוח דף אחר, וחזרה קלה לקריאת הערך היא שיפור ברור, ואחרי מעט הזמן שלוקח להתרגל, זה טוב גם לאלמונים וגם לרשומים. עבור אלו שקשה להם להתרגל לחידושים, ועבור אותם משתמשים ספורים שמקישים על תמונות כדי לעריך את דף המידע של התמונה (להבדיל מרובם המכריע של המשתמשים שמקישים כדי לראות את התמונה מוגדלת), יש את האפשרות ב"העדפות" שמאפשרת לבטל את מציג המדיה. כפי שיונה ציין, גם בלי לבטל את מציג המדיה קל להגיע לדף התמונה כשרוצים, על ידי פתיחתו בטאב חדש (בווינדוז זה נעשה על ידי הקשה בכפתור עכבר אמצעי, או כפתור שמאלי + קונטרול). אודה שגם לי השינוי הפריע בהתחלה, אבל אחרי שהתרגלתי, נוכחתי שמדובר בשיפור ממשי. התלונה היחידה שיש לי היא שהצגת התמונה המוגדלת נוספת להיסטורייה של הדפדפן. אם משתמשים נוספים חושבים שהוספת ההצגה המוגדלת להיסטוריית הגלישה היא טעות, אשמח לפתוח כרטיס בבגזילה. קיפודנחש 19:29, 26 ביוני 2014 (IDT)

אני מצטרף לדברי קיפודנחש. למען האמת, גם בפייסבוק לחיצה על תמונה מוסיפה אותה להיסטוריה מה שתמיד מעצבן אותי. אז מצטרף גם לזה :) ‏אופקאלף • שיחה‏ • כ"ט בסיוון ה'תשע"ד • 21:12, 26 ביוני 2014 (IDT)

יש לי שאלה למתנגדים: Nurick, משתמש:קיפודנחש ו‏אופקאלף: עד כמה אתם עסוקים בפעילות השוטפת שלכם בהוספת תמונות לערכים? אם אינכם עוסקים בכך, אני מבקשת מכל אחד מכם לבחור 10 תמונות ולהוסיף לערכים השונים, ולאחר מכן תחזרו לכאן וספרו על חוויותיכם. אני בטוחה שלא תהיה לכם בעיה למצוא ערכים שחסר בהן תמונות. אני מוסיפה כל הזמן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:27, 26 ביוני 2014 (IDT)

זהו הנימוק הטוב ביותר ששמעתי לכך שהאופציה הזו צריכה להיות מופעלת כברירת מחדל עם אפשרות של עורכים רשומים לבטלה. ‏אופקאלף • שיחה‏ • כ"ט בסיוון ה'תשע"ד • 21:37, 26 ביוני 2014 (IDT)

@Hanay: מה כוונתך כשקראת לנו "מתנגדים"? בסך הכל ציינתי שמדובר בפיצ'ר טוב ומועיל - לא התנגדתי לשום דבר. עד כמה שהצלחתי להבין מהדיון עד כה, דווקא את "מתנגדת". לשאלתך: כדי להוסיף תמונה לדף לא צריך להקיש עליה, כך שמציג המדיה אינו מעלה ואינו מוריד לצורך זה, כך שהשאלה לא ברורה לי. קיפודנחש 22:09, 26 ביוני 2014 (IDT)

הגדרתי את המתנגדים לאלה שמתנגדים להצעתי להחזיר את ברירת המחדל של העורך הקודם ומי שרוצה להשתמש במציג המדיה החזותי יסמן את האפשרות בהעדפות, היום זה ההיפך. לחלקה השני של הערתך. אני מבקשת שפשוט תוסיף תמונות ולאחר מכן תספר מחוויותיך, בוא לא נדון על איך מתבצע התהליך, שפוט תעשה זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:14, 26 ביוני 2014 (IDT)

[[קובץ:Goats herd in Nahal Hashiva (10)|250px|ממוזער|שמאל|תמונה שניסיתי להעלות]]

@Hanay: נושא הסעיף הזה אינו דווקא הצעתך, אלא דיון כללי במציג המדיה. בדברי לא התנגדתי ולא תמכתי בהצעתך (למרות שההצעה אינה טובה בעיני), אלא ציינתי שמציג המדיה הוא כלי טוב ומועיל לדעתי, גם עבור עורכים רשומים, וכן ציינתי שלקח לי זמן להתרגל אליו ולראות את התועלת שבו. לבקשתך, הוספתי תמונה אחת בערך אחד, ומציג המדיה לא בא לידי ביטוי בשום חלק של התהליך. הפעולה של הוספת תמונה לערך כלל לא רלוונטית לדיון במציג המדיה. יתכן שהדברים שונים כשמשתמשים בעורך החזותי. האם לכך התכוונת? קיפודנחש 23:09, 26 ביוני 2014 (IDT)

הפעלתי את מציג המדיה, וביקשתי להעלות לכאן את הקובץ Goats herd in Nahal Hashiva (10). אבל התוצאה היא כפי שאתה רואה משמאל, כי שם הקובץ כפי שהוא מוצג מתחת לתמונה לא כולל את הסיומת. כדי להגיע אליו אני צריכה ללחוץ לחיצה נוספת שתעביר אותי לויקישיתןף ששם אקבל את שם הקובץ המלא. מבחינתי זאת פעולה נוספת שדורשת מאמץ נוסף, וחיפוש בעין היכן צריך להמשיך ללחוץ כדי להגיע לשם הקובץ הנדרש. מי שעוסק כה רבות בתמונות כמוני זאת טירדה ועבודה מיותרת. (אני לא עורכת עם העורך החזותי) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:17, 26 ביוני 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: @Uziel302: בשורה מתחת לתמונה בצד שמאל יש סמליל של ויקישיתוף (בתמונות שמקורן בוויקישיתוף, אם מקור התמונה הוא כאן אז הסמליל הוא W של ויקיפדיה) לחיצה עליו פותחת את דף התמונה בוויקישיתוף/ויקיפדיה. כאמור, עניין של הרגל עד שמבינים מחדש את הפונקציונליות שהשתנת קצת.
@Hanay:, אני מוסיף תמונות בערכים (לפחות בערכים חדשים שאני כותב) ובהוספה אין שינוי. הדבר היחידי שיכול לשנות הוא בדיקה של תמונה חדשה שמישהו הוסיף כדי לראות את פרטי הרישיון (מה שאת עושה רבות). למי שרוצה לבדוק רישיונות, יכול להיות שהמציג פחות טוב, אישית לא ניסיתי כך שלא אוכל לחוות דעתי, אבל יש שני ויקיפדים (את ומתניה) או שלושה שעושים זאת ולכן אין היגיון שברירת המחדל תשתנה לכולם. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:25, 26 ביוני 2014 (IDT)

יונה ב., זה לא רק בדיקת רישיונות זה העתקת שם הקובץ להוספת תמונה לערך. קרא את מה שכתבתי בדוגמה. אתה לא צודק שזה רק אני, אתה מוזמן לחפש בארכיון של המזנון ולראות כמה פעמים התלוננו על הנושא הזה. גם את הדיון הזה לא אני פתחתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:29, 26 ביוני 2014 (IDT)

כדי להוסיף את התמונה לערך ניתן להשתמש בכתפור בצד שמאל "שימוש בקובץ זה" -> "הטמעה" ->קוד ויקי, והוא נותן את כל הקוד רק להעתיק ולהדביק. אם את רוצה לתת למציג ניסיון ויש תהליכים שאת רוצה לדעת איך לעשות, אשמח לעזור לך. לא טענתי שרק את מתלוננת על המציג אלא שלא הבנתי מה את מנסה לעשות. אני מכיר את כל הדיונים, ואם תעייני בהם שוב, תראי שהגבתי בהם. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:32, 26 ביוני 2014 (IDT)

לא העליתי את ההצעה הזאת בשבילי. אני ביטלתי את מציג המדיה בויקיפדיה העברית, בוויקישיתוף, באנגלית ובגרמנית. לי אישית אין בעיה. אבל הנושא הזה עולה שוב ושוב כאן, ולדעתי התהליך של העתקת שם קובץ יותר מורכב מציג מדיה. לא מובן לי למה לא טרחו להציג את שם הקובץ במלוא. האם יש משמעות לשם הקובץ לאל הסיומת? שים לב מה אתה אומר: כדי להוסיף את התמונה לערך ניתן להשתמש בכתפור בצד שמאל "שימוש בקובץ זה" -> "הטמעה" ->קוד ויקי, וכל זאת במקום לעשות העתק הדבק. עכשיו תחשבו על העורכים האנונימיים שמנסים להעתיק תמונה ולא יודעים שצריך לעשות: כדי להוסיף את התמונה לערך ניתן להשתמש בכתפור בצד שמאל "שימוש בקובץ זה" -> "הטמעה" ->קוד ויקי, איך זה עוזר להם? המציג הוויזואלי לא נועד לעורכים אלא לאורחים בלבד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:41, 26 ביוני 2014 (IDT)

אני מכיר את הלינק הקטנטן לדף הקובץ. הבעיה הקטנה: אם הקובץ בוויקישיתוף זה שולח לוויקישיתוף, לא לדף הקובץ בוויקיפדיה. אם אני רוצה לציין שנעשה שימוש בתמונה באתר ישראלי, אני עושה את זה בדף הקובץ בוויקיפדיה, גם אם התמונה בוויקישיתוף. זאת דוגמה של בעיה. כמובן שיש גם את הקושי שחנה מציינת להשיג את שם הקובץ. שמו תמונה ענקית בלי שם מלא ובלי קישור ולמטה אוסף קישורים מסורבלים בקטן. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 03:05, 27 ביוני 2014 (IDT)

פתיחת הצבעת מחיקה (שחזור) חוזרת עם שינוי נסיבות

החלטת הפרלמנט האחרונה מתייחסת בהתאם לפתיח שלה, למקרים שלא חל שינוי נסיבות משמעותי. כעת התעוררה שאלה עקרונית, מה קורה כאשר יש מחלוקת האם חל שינוי נסיבות מהותי? האם יש הצדקה לטענה חדשה ומפתיעה שיש צורך בקונסנזוס שחל שינוי מהותי בנסיבות, כפי שנטען בשיחה:קנדל ג'נר, או שאפשר לפתוח בהצבעה חוזרת גם כאשר יש מחלוקת לגבי שינוי נסיבות מהותי. (לדעתי, המחלוקת הזו לא הייתה צריכה להתעורר כעת, כי די ברור שחל שינוי נסיבות משמעותי). אגסי - שיחה 18:30, 26 ביוני 2014 (IDT)

לפני כל הביורוקרטיה, אתה באמת חושב שזה שווה את המאמץ? האפשרות שההצבעה תגיע לאותן תוצאות לא סבירה בעיניך? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:34, 26 ביוני 2014 (IDT)

יש לקוות שלא נקבל כאן החלטה ביזארית, בניגוד להתלהבות התקשורת מההישגים שלה, מהפופולריות חסרת התקדים שלה, במיוחד ברשת, מהמקובל בוויקיפדיות אחרות- הבינוויקי שרק עולה ל-19. אגסי - שיחה 18:45, 26 ביוני 2014 (IDT)

אגסי משקר. הטענה שחל שינוי כלשהו בנסיבות לא התקבלה בדף שיחה. לכן, לא חל שום שינוי בנסיבות. יש להשתמש בכללים שקיבלנו. אגסי לא מבין זאת ומנסה לבזבז את זמן הקהילה. גילגמש • שיחה 20:23, 26 ביוני 2014 (IDT)

אכן. אין ספק שמטרתו של אגסי היא לבטל כל החלטת מחיקה שהתקבלה כאן. לא ברור מדוע הוא משחית את זמנו על ערך כל כך שולי בחשיבותו (עד כדי כך שהוחלט למחוק אותו), במחוק לכתוב ערכים. במעשהו זה הביא אגסי למחיקתו של עוד ערך! לא יאומן... אגסי הופך למחקן קיצוני ורדיקלי... קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:33, 26 ביוני 2014 (IDT)

כרגיל בשכונה שלנו עוברים להתקפות אישיות בלי שום תגובה. המטרה שלי שנתנהל בצורה מקצועית, כמקובל בעולם (19 בינוויקי לא טועים), ולא שכונה, וגם לפי הכללים. אני לא מנסה להציל כל ערך, אלא רק את הערכים הראויים. ולמרבה הצער, כל הזמן מנסים למחוק כאן ערכים ראויים. מתחילת 2014, סייעתי להצלת 102 ערכים ששרדו, (עם יחסית מעט כישלונות) אבל כותבי הערכים והמוטיבציה לכתוב ערכים נפגעו. אגסי - שיחה 20:50, 26 ביוני 2014 (IDT)

אגסי, לאחר שנה מההצבעה הקודמת, הערך יכול להיות מועלה להצבעה חדשה גם אם לא השתנו הנסיבות. אז אני מציעה שתחכה עוד מספר חודשים ותפתח הצבעה חדשה. מי יודע אולי התוצאה תהיה שונה בהצבעה השנייה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:29, 26 ביוני 2014 (IDT)

השאלה שעליתי כאן היא במישור העקרוני. אם רוצים לדחות את ההכרעה בשאלה הזו, יש לי הצעה נגדית טובה, להחזיר את הערך בלי לבזבז זמן ואנרגיה ובלי מאבקים אישיים, כמקובל בעולם, כי כל בר דעת מבין שהיא עשתה זינוק מטאורי וראויה לערך. המתנה רק תדחה את המאבקים האישיים. לכן עדיף לסיים את הפארסה כעת. יש גם עניין עקרוני, שלא נתנהל באופן חריג. כמו שלא נראה לי תקין לנהל במשך שבוע דיון על חשיבות הערך גאון. זה לא יקרה בשום מקום אחר. אגסי - שיחה 21:48, 26 ביוני 2014 (IDT)

אני רואה שאתה נחוש להוסיף בזבוז זמן על הזמן שכבר בזבזת בדף שיחה בדיון עקר. אני פורש מהדיון וממליץ לכל היתר גם כן לא להגיב. היה דיון, עמדתך לא התקבלה, למד לקבל גם תוצאה שאינך מסכים איתה ועשה טובה, אל תעלה את זה שוב בעוד חודשיים. גילגמש • שיחה 22:02, 26 ביוני 2014 (IDT)

אין סיבה לאגרסיביות. העליתי כאן שאלה עקרונית, לגבי פרשנות החלטת הפרלמנט, שיש לה השלכות על הצבעות חוזרות גם בעתיד, ואני כרגיל, אקבל כל החלטה, וגם מוכן לפעול לפי כל הכללים כאן, גם אם הם משונים. מי שמציב תבניות חשיבות, מתעקש להשאיר אותם שבוע, גם כשהוא בדעת יחיד, ופותח הצבעות לא מוצדקות או כדי לחסל חשבונות, הוא שמבזבז את זמנם של החברים. אגסי - שיחה 22:16, 26 ביוני 2014 (IDT)

לרגע הזכרת לי משתמש שזה בדיוק מה שהוא היה אוהב לעשות. למזלנו הוא נחסם ללא הגבלת זמן לפני כמה שנים טובות, אבל מתעקש לשוב הנה שוב ושוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:23, 26 ביוני 2014 (IDT)

במישור העקרוני: לא הייתה הסכמה בדף השיחה שחל שינוי נסיבות מהותי (ואף הובעה הסתייגות מהדיון החוזר). משכך, ישנן שתי חלופות. האחת להמתין שאכן יהיה שינוי נסיבות מוסכם והשנייה להמתין עד שתחלוף שנה מיום ההצבעה ואז לפעול בהתאם להחלטת הקהילה בנושא. לילה טוב Assayas • שיחה • 22:43, 26 ביוני 2014 (IDT)

השאלה העקרונית שהעליתי כאן, מה הבסיס לטענה שיש צורך בהסכמה שחל שינוי נסיבות מהותי. זה לא מופיע בכללים. הרי כמעט תמיד אחד מאלה שהצביעו בעד מחיקת הערך, או שיש לו יריבות אישית, יטען שאין שינוי נסיבות, גם כאשר הטענה אבסורדית, כמו במקרה הזה. אגסי - שיחה 23:03, 26 ביוני 2014 (IDT)

צריך למנוע אנפלציה בהצבעות מזיקות. Botend - שיחה 23:13, 26 ביוני 2014 (IDT)

ברור. לכן אני מציע לוותר על המאבקים האישיים, לפעול בצורה מקצועית והגיונית, ולהחזיר את הערך ללא הצבעה, כמו ב-19 וויקיפדיות אחרות. אני לא קבעתי את הכללים, שכאשר יש התנגדות (על בסיס עניני או אישי) אין מנוס מקיום הצבעה. גם את הערך הראשון שכתבתי, היה צורך בהצבעה (מתישה) כדי להחזירו. אגסי - שיחה 23:19, 26 ביוני 2014 (IDT)

תמיד יהיה מי שיטען שאין שינוי בנסיבות אך מנגד תמיד יהיה מי שיטען רגע אחרי ההצבעה שכבר היה שינוי בנסיבות כיוון שהוא מנסה לקדם את הערך המדובר. השאלה פה היא לא איך לנסות לפרש בין השורות את החלטת הפרלמנט. השאלה פה היא שאלה בנוגע לדעת הקהילה. הקהילה היא מקור התוקף של החלטות הפרלמנט. והקהילה לא הביעה תמיכה בטענה שהיה שינוי בנסיבות. היה מיעוט שטען כך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:22, 26 ביוני 2014 (IDT)

• לסיכום, נגמר לי הכוח להתווכח כנגד גישה לא מקצועיות, וזלזול בווקיפדיות המובילות, (שמהן אנחנו מעתיקים המון ערכים). קשה להבין איך בכלל אפשר לטעון שאין "שינוי נסיבות", כאשר כל התקשורת בישראל ובעולם לא מפסיקה להתפעל מהישגים המקצועיים שלה. יש לנו כותבים מוכשרים, אבל עצוב לי שלעיתים ההתנהלות כאן לא תמיד מקצועית. הרי אין סיכוי שבשאר 19 הווקיפדיות במיוחד המובילות, כמו הגרמנית, צרפתית, ספרדית אנגלית ועוד, יקום ויקיפד רציני ויציע למחוק את הערך (תוך זלזול בוויקיפדיות האחרות) והצעתו תתקבל. רואים ששם מקבלים החלטות מחיקה על בסיס הגיוני, מקצועי, ללא גחמות, אג'נדות אישות או מאבקים אישיים, וגם ללא פסטיבלים מתישים וארוכים. אם היו מוחקים כאן את טל ברקוביץ' או ליהיא גרינר, זה היה הרבה פחות מגוחך, כי הרזומה גבולי, אין להם הצלחה ופופולריות בינלאומית, והם לא היו מתקבלות לוויקיפדיות אחרות. עם פופולריות אדירה שמתבטאת בכמעט 11 מיליון עוקבים באינסטגרם, הרי ברור שהיא תקבל עוד קמפינים נחשקים והנחיה בטלוויזיה. מעניין באיזה שלב החברים יגידו די לקפריזות, צריך להיות לה ערך גם כאן. אגסי - שיחה 10:35, 27 ביוני 2014 (IDT)

  אגסי, אתה כל הזמן מלין על גישה אישית וככל הנראה לא שם לב שבעת האחרונה אתה נוקט בגישה הזו ללא הרף. לשיטתך, כל מי שמתנגד לדעתך עושה זאת מתוך אג'נדה, גחמות וחוסר מקצועיות. זו גישה לא בריאה שפוגעת שכותבים אחרים. יש החלטת פרלמנט והיא ברורה. המתן שנה מיום ההצבעה, מצא חמישה חותמים והעלה את הערך להצבעה. שבת שלום. Assayas • שיחה • 12:44, 27 ביוני 2014 (IDT)

  מוטי, אין כאן אף פעם שיקולים אישיים של יריבים? זה רציני ומקצועי לטעון שאין שינוי נסיבות משמעותי, בניגוד גמור לכל הלינקים שהבאתי? אפילו בוויקיפדיה הפרסית דף השיחה ריק, ואף אחד שם לא ניסה למחוק את הערך הזה. צריך להודות שבהצבעות למחיקת הערכים של צחי ושל המיזם של שרון גבע, היו גם הרבה שיקולים לא ענייניים ולא מקצועים. אם אין ברירה נחכה שנה. אני לא מבקש טובה אישית ולא זקוק לערך הזה. אבל אני סבור שאם "הארץ", YNET, מאקו, נענע ושאר לאחרונה מרבים לכתוב על ההישגים המקצועיים שלה, אז זה עוד סימן שהיא חשובה ומעניינת גם את הקוראים בעברית. לגבי הטענה שהגישה שלי פוגעת באחרים- האם כותבי 102 ערכים ששרדו שבוע דיון חשיבות ולפעמים גם הצבעה מתחילת השנה, לא נפגעו? האם המשתתפים בכל הוויכוחים וההצבעות בנושא מחיקות ובעניין כתיבה בשכר- לא נפגעים? אגסי - שיחה 14:14, 27 ביוני 2014 (IDT)

  כדאי שתחליט: אם הדיון עוסק בערך קנדל ג'נר, אין מקומו במזנון. אם רצונך בדיון כללי, אל תדבר כל כך הרבה על קנדל ג'נר. וכדי שלא יהיה ספק: אתה המחקן הגדול ביותר בוויקיפדיה, כי בזמן שהוויקיפדים מבזבזים בדיון עקר אתך יכלו לכתוב ערכים רבים. אם טובת ויקיפדיה חשובה לך, נסה לרסן עצמך, ולא להאריך עד אין קץ בנושאים שבהם דעתך אינה מתקבלת. דוד שי - שיחה 16:24, 27 ביוני 2014 (IDT)

  במקום כרגיל להתקיף אותי, קרא שוב את הפסקה, ותראה שאני פתחתי דיון עקרוני, ועניתי לחברים שהתייחסו ספציפית לקנדל. זה אבסורד להכפיש שאני מבזבז זמן, ולהתעלם מבזבוז הזמן העצום של 103 שבועות של דיוני חשיבות כולל 17 שבועות הצבעות מחיקה רק מתחילת 2014, שהסתיימו בלא כלום, מלבד עוגמת נפש ופגיעה במוטיבציה לכתוב ערכים. צריך להפסיק את טירוף המערכות הזה אצלנו. למשל, יש כאן חברים עם אג'נדה נגד ערכים על דוגמניות, ובפרט דוגמניות מחו"ל או שהשתתפו בריאליטי. נחשו, באיזה ויקיפדיה הניחו תבנית חשיבות על הערך של בר רפאלי? האם בוויקי העברית בנימוק "היא בסך הכל דוגמנית, ותו לא" או בוויקיפדיה הערבית בנימוק "אין לנו צורך בדוגמניות ציוניות"? 17:09, 27 ביוני 2014 (IDT)אגסי - שיחה

  במקום כרגיל להדוף כל ביקורת שמופנית אליך, עדיף שתפנים מעט ממנה, ותקדיש יותר מזמנך לכתיבת ערכים, ופחות זמן למאבקים טרחניים על כל ערך חסר חשיבות. חסרים בוויקיפדיה העברית אלפי ערכים חשובים, כדאי שתתמקד בהם. דוד שי - שיחה 17:49, 27 ביוני 2014 (IDT)

  כעת בוויקי העברית אני מתנגד למחיקת 6 ערכים- יערה שחורי, גבעת היקבים, פיגוע הירי במוזיאון היהודי של בלגיה שתי בנות כוס אחת וכמובן גאון, שיש לו רק 46 בינוויקי. אני מבין שלשיטתך מדובר ב"מאבק על ערכים חסרי חשיבות". עם מחקנות מופרזת כזו, אל תתפלא שחסרים לנו המון עורכים ואלפי ערכים. אגסי - שיחה 18:01, 27 ביוני 2014 (IDT)

  אני מסכים לחלוטין עם דברים של דוד שי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:02, 27 ביוני 2014 (IDT)

  תודה ברוקולי, אתה חביב כרגיל, אני ממש לא מסכים עם משתמש:בורה בורה שתייג אותי כשכתב כעת בויקיפדיה:בקשות ממפעילים, "טובת ויקיפדיה לבטח אינה לנגד עיניו של ברוקולי. חרחור ריב ומדון אינסופי עם כולם, החל במשתמש:אגסי וכלה בי, היא מטרתו המוצהרת.". אין לי מושג למה הוא חושב שאתה תמיד מחרחר ריב איתי :) אגסי - שיחה 18:54, 27 ביוני 2014 (IDT)

  הלוואי שידעתי. לתומי חשבתי שאנחנו חברים טובים וותיקים שיש ביניהם רק קצת חוסר הסכמה על נושאים שוליים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:56, 27 ביוני 2014 (IDT)

  אני לא מתפלא על חוסר בערכים או בעורכים. אני מתפלא שיש לנו ערכים חסרי רמה בסיסית של מהימנות ומקורות. כך למשל הערך גאון. אם היה כתוב טוב, אף אחד לא היה פותח עליו דיון. קהילות ויקיפדיה הן אוטונומיות וכל קהילה קובעת לעצמה את רמת המכלילנות שלה ואת נהלי המחיקה. כדי לזכות בערך בשפות רבות די במספר אוהדים קטן שיודע מספיק שפות כי לתרגם את הערך. זכור לי שהיה מקרה שאותו משתמש כתב ערך על אישיות מסוימת במספר שפות, אולי אפילו היה זה על עצמו. בכל השפות ניתן לחמוק מתחת לרדאר של המנטרים, בפרט אם הערך מכיל מקורות חיצוניים וערוך טוב. כוויקיפדיה אוטונומית אנחנו מחויבים לדעת הקהילה המקומית ולא לדעת שאר הקהילות הוויקיפדיות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:59, 27 ביוני 2014 (IDT)

  עוזיאל, אם יש פגמים בערך גאון צריך להצביע עליהם ותקנם, אבל לא הגיוני להניח תבנית חשיבות במשך שבוע על ערך כזה שאין סיכוי שיימחק. זה נקרא ליצור מהומה. איבדנו המון כותבים שיכלו לשפר את הערך הזה ואחרים. נכון שכל וויקיפדיה אוטונומית, אבל יש נורמות בינלאומיות ודרכים מקובלות. לא ראיתי שבוויקיפדיות אחרות נוהגים למחוק ערכים שיש להם בינוויקי מכובד (שאינו חדש ומיוחצן), זה התנשאות וזלזול בוויקיפדיות אחרות. צריך להפסיק עם הקפריזות ועם שיטות כושלות. למשל, על ערכים של המיזם של ד"ר שרון גבע הונחו 7 תבניות חשיבות והתקיימו 2 הצבעות מחיקה. כל הערכים שרדו (לשמחתי אני לרוב לא בדעת מיעוט), אבל טירוף המערכות היה מיותר לגמרי, וגם הוציא לנו שם לא טוב. אגסי - שיחה 10:13, 28 ביוני 2014 (IDT)

הנחת תבנית יזכור בדף הראשי של ויקיפדיה

הועבר לדיון בנושא בכיכר העיר • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 13:19, 2 ביולי 2014 (IDT)