ויקיפדיה

ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 60

< ויקיפדיה:פרלמנט
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים מאת Yuri בנושא תוצאות

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

הרוב הנדרש בהצבעה פרלמנטרית

עריכה
  • תאריך תחילת ההצבעה: 15:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 15:14, 12 ביולי 2016 (IDT)

הקדמה

עריכה

כיום נדרש רוב מיוחס של 60% כדי להעביר כל הצעת החלטה בפרלמנט שענינה שינוי מדיניות קיימת. לאורך השנים הושמעו בוויכוחים חוזרים ונשנים דעות מגוונות לגבי מה נחשב למדיניות קיימת. בנוסף קיימת דעה שכל החלטה בנושאי מדיניות צריכה להתקבל ברוב מיוחס, וכן הדעה ההפוכה שהרוב המיוחס הנדרש אינו נחוץ ויש לשנותו או לבטלו כליל. ההצעה שלהלן באה להכריע בין דעות אלו.

ההצעה חולקה ל־5 סעיפים. על כל אחד מהם תיערך הצבעה נפרדת שאינה תלויה בסעיפים האחרים.

דיונים קודמים

עריכה

דיון נוכחי

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים6 תגובות4 אנשים בשיחה

אני בעד הכרעות ברוב רגיל. ההצדקה היחידה בעיני לשריונים היא מניעת הצבעות חוזרות בשיטת מצליח לשם השגת רוב מקרי, אבל אין בכך צורך כי גם כך בהצבעות חוזרות ללא הצדקה מספקת יש ויקיפדים שמצביעים בהצבעות מחאה בעד שימור הסטאטוס קוו. בנוסף, כל דרישה לרוב מיוחס בחלק מהמקרים תגרור אותנו למחלוקות בשאלה לאיזה מהסעיפים שלמטה משתייכת המדיניות עליה דנים, ואם היית הצבעה בעבר אז האם היא משיקה בדיוק להצבעה הזאת וכו'. חשוב למנוע את הברוך הזה. בברכה, גנדלף - 15:38, 05/07/16

עמדתי באופן כללי היא שרוב מיוחס אינו דבר של מה בכך. הוא קיים בעולם כדי לעגן דברים חשובים במיוחד, למשל חוקה או חוקי יסוד. לא נכון לדרוש רוב מיוחס במקרים סטנדרטיים, ודאי לא במקרים שבהם אפילו לא הייתה הצבעה מסודרת, שם זה כבר ממש בלתי סביר. אני יכול להבין רצון לא להרבות בהצבעות בפרלמנט, ולכן זה סביר לדרוש רוב מיוחס להצבעה בפרלמנט שוב זמן קצר לאחר שהקהילה כבר הצביעה, במטרה שמבקשי השינוי יחשבו פעמיים לפני שהם מתחילים במהלך. לאחר כמה שנים - הנסיבות משתנות, הקהילה משתנה, ויש מקום לאפשר לה להחליט מחדש. קל וחומר לגבי שאר המקרים. "קונצנזוס במזנון" יכול להיות הסכמה של שניים במעלה הדף, במקום שאף אחד אחר לא שם לב אליו. "מנהג מקובל" יכול להיות גם הוא משהו שמשתמש אחד או שניים הכניסו בדרך כלשהי (והיו דברים מעולם). זה בסדר, צריך לנהוג לפי הקונצנזוס במזנון והמנהגים המקובלים, אבל לגמרי לא סביר שרוב רגיל של חברי הקהילה יהיה חלש יותר מהדברים האלה. זה כבר הופך לכפייה של הרוב בידי המיעוט. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 15:48, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם הדברים שנאמרו מעליי. אתן דוגמה שנתתי גם במזנון בדיון קודם:
אם להצבעה מסוימת שמשנה מדיניות קיימת יש 29 תומכים ו־21 מתנגדים, ההצבעה תיפסל בגלל הרוב המיוחס! זה אבסורדי לדעתי, וזה ללא ספק כפיית דעת המיעוט. רוב ההחלטות של ויקיפדיה התקבלו לפני שנים, כשהקהילה הייתה שונה לגמרי. לא סביר לדרוש רוב מיוחס כדי לשנות החלטות ששני ויקיפדים קבעו במזנון ב־2004. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
ההצעה היא רעה ואם הרעיונות האלה יתקבלו נוצף בעשרות הצבעות מיותרות ומזיקות. יש לשמור על המדיניות כפי שהתקבלה - כל שינוי צריך רוב מיוחס. זה שמר עלינו מפני שינויים תכופים במדיניות שלנו עד כה וראוי לשמור על הרוב המיוחס גם עתה. גילגמש • שיחה 16:49, 5 ביולי 2016 (IDT)
נרו יאיר, רק אעיר שלא הצלחתי להבין איך דבריך כאן מתיישבים עם הצבעתך על סעיף 1. "זמן קצר לאחר שהקהילה כבר הצביעה" = למעלה מחמש שנים?? יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 17:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
זה לא רמב"ם שצריך להתפלפל בו, אבל הרי כתבתי גם "לאחר כמה שנים - הנסיבות משתנות, הקהילה משתנה". נראה לי שזה ודאי נכון לאחר חמש שנים, אבל לא באתי כאן לקבוע מסמרות. אם מישהו חושב שדווקא שלוש זה המספר הנכון - לא אריב איתו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 20:07, 5 ביולי 2016 (IDT)
בשביל מה להצביע שוב ושוב על אותו הדבר? אז מה אם ההצבעה המקורית הייתה לפני X שנים? גם באותו הזמן היו מתנדבים בקהילה והיא לא השתנתה באופן מהותי. בשביל מה ההצבעות החוזרות על אותו הדבר? היו עשרות הצבעות בפרלמנט ועוד עשרות כללים ונהלים שונים שהתקבלו במזנון או נוצרו במהלך השנים מתוקפו של מנהג. בשביל מה להצביע ולדון שוב ושוב על אותו הדבר? צריך להתקדם הלאה ולא להמרח על העבר. לכן, ההצעה לשנות את אחוז הנדרש לשינוי היא לא טובה. עדיף להשאר עם האחוז הנוכחי שעומד על 60%. זה רוב סביר שמונע מחטפים והצבעות חפוזות. גילגמש • שיחה 20:09, 5 ביולי 2016 (IDT)

אופן ההכרעה

עריכה

ההצבעה על סעיף 1 תוכרע בשיטת שולצה. תוצאת ההצבעה על שאר הסעיפים תיקבע בשיטת החציון.

להלן הסבר קצר כיצד להצביע בשיטת שולצה מתוך ויקיפדיה:שיטת שולצה באדיבות עוזי ו.:

  • יש לדרג את כל האפשרויות, מן הטובה ביותר לפחות טובה. אין משמעות לשאלה האם אפשרות היא "רצויה" או "לא רצויה", אלא רק ביחס לאפשרויות אחרות. משמעות הדירוג היא ההעדפה בין כל זוג אפשרויות: א עדיף על ב, ב עדיף על ג, א עדיף על ג וכן הלאה. אין אפשרות לדרג באופן פרדוקסלי ("א עדיף על ב, ב על ג, וג על א"); הדירוג הפרטי צריך להיות עקבי.
  • אפשר לכתוב "אני מעדיף/ה את א על ב ואת ב על ג, ואת ג על ד ואת ד על ה". או לקצר ולכתוב אבגדה. עקרונית כל האפשרויות צריכות להופיע בדירוג, אבל אפשר גם לדחוס כמה אפשרויות לקבוצת העדפה אחת, כאשר אין לך עדיפות בין אפשרויות אלו; נוח לסמן את זה כך: א (בג)דה = א עדיף על ב וג, שהם שקולים זה לזה, אבל עדיפים על ד שעדיף על ה. באותו אופן, א (בג)(דה) פירושו שא עדיף על ב וג השקולים זה לזה, ועדיפים על ד וה שגם הם שקולים. את הקבוצה האחרונה אפשר להשמיט בכל מקרה: אבגד = אבגדה וא (בג)(דה) = א (בג). א = א (בגדה) (או א או שלא אכפת לי), ו(אבגדה) פירושו "תעשו מה שאתם רוצים".
  • לא את הכול אפשר לנסח בסוגריים (למשל, א וב שניהם עדיפים על ג, וב עדיף על ד, ללא העדפות נוספות). במקרה כזה אפשר לתאר את ההעדפות מילולית.

סעיפי ההצבעה

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים187 תגובות40 אנשים בשיחה

1. הרוב הנדרש כדי לשנות מדיניות שנקבעה בפרלמנט בעבר

עריכה
א. 60%
ב. 55%
ג. יותר מ־50%
ד. 60%, אבל אם חלפה לפחות שנה מסיום ההצבעה הקודמת – יותר מ־50%[1]
ה. 60%, אבל אם חלפו לפחות שנתיים מסיום ההצבעה הקודמת – יותר מ־50%[1]
ו. 60%, אבל אם חלפו לפחות 3 שנים מסיום ההצבעה הקודמת – יותר מ־50%[1]
ז. 60%, אבל אם חלפו לפחות 4 שנים מסיום ההצבעה הקודמת – יותר מ־50%[1]
ח. 60%, אבל אם חלפו לפחות 5 שנים מסיום ההצבעה הקודמת – יותר מ־50%[1]

–––––––––

  1. ^ 1 2 3 4 5 למען הסר ספק: מסגרת הזמן הנתונה תיחשב החל מסגירת ההצבעה שהחלטתה משתנית בהצעה החדשה, עד לפתיחת ההצבעה על ההצעה החדשה.

שימו לב שתוצאות ההצבעה הזו לא ישנו את המדיניות הנוכחית שלפיה הצבעה חוזרת בפרלמנט יכולה להיפתח רק כעבור לפחות חודשיים מסגירת ההצבעה הקודמת.

  • המצב הקיים: א (60%); כדי לשנות את המצב הקיים סעיף זה זקוק לרוב מיוחס (60%) כדי להתקבל.

הצבעה על סעיף 1

עריכה
  1. גדהוזחב Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  2. גבדהוזחא ‏ Amitayzl - שיחה 15:32, 5 ביולי 2016 (IDT)
  3. גדהוזחב בברכה, גנדלף - 15:38, 05/07/16
  4. חזוהדבג נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 15:50, 5 ביולי 2016 (IDT)
  5. ה (וד)זחבאג. בן עדריאל • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 16:02, 5 ביולי 2016 (IDT)
  6. גדהוזחבא ‏Guycn2 · ☎‏ 16:06, 5 ביולי 2016 (IDT)
  7. ו (הז)(דח)גבא Easy n - שיחה 16:24, 5 ביולי 2016 (IDT)
  8. א גילגמש • שיחה 16:46, 5 ביולי 2016 (IDT)
  9. גדהוזחבא ירח אפל - שיחה 17:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
  10. דהגבוזחא יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 17:07, 5 ביולי 2016 (IDT)
  11. בג בברכה. ליש - שיחה 17:18, 5 ביולי 2016 (IDT)
  12. גבדהוזחא. עוזי ו. - שיחה 18:00, 5 ביולי 2016 (IDT)
  13. א. Dvh - שיחה 18:05, 5 ביולי 2016 (IDT)
  14. גבדהוזחא AddMore-III - שיחה 18:34, 5 ביולי 2016 (IDT)
  15. אבגדהוזח בורה בורה - שיחה 18:43, 5 ביולי 2016 (IDT)
  16. גדהבוזחא. יורי - שיחה 19:05, 5 ביולי 2016 (IDT)
  17. גדהוזחבא יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:14, 5 ביולי 2016 (IDT)
  18. גבדהוזחא • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 20:11, 5 ביולי 2016 (IDT)
  19. אב בריאן - שיחה 22:41, 5 ביולי 2016 (IDT)
  20. אב אמא של גולן - שיחה 22:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
  21. ג Eladti - שיחה 23:52, 5 ביולי 2016 (IDT)
  22. א. מי-נהר - שיחה 23:56, 5 ביולי 2016 (IDT)
  23. גדהוזחב eman • שיחה • ♥ 01:03, 6 ביולי 2016 (IDT)
  24. גבדהוזחא (שעה, שעה לוקח להצביע בשיטת שולצה) חזרתי • ∞ • שיחה 01:07, 6 ביולי 2016 (IDT)
  25. חזוהדאבג Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:22, 6 ביולי 2016 (IDT)
  26. דגהבוזח מבקר המדינה - שיחה 08:23, 6 ביולי 2016 (IDT)
  27. א (דהוזח) אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:41, 6 ביולי 2016 (IDT)
  28. א. ‏Lionster‏ • שיחה 16:16, 6 ביולי 2016 (IDT)
  29. בגאדהוזח (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:08, 7 ביולי 2016 (IDT)
  30. אבחזוהדג אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:47, 8 ביולי 2016 (IDT)
  31. אחו. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:53, 8 ביולי 2016 (IDT)
  32. אב --Assayas - שיחה 12:43, 9 ביולי 2016 (IDT)
  33. וזח יואב ר. - שיחה 12:53, 9 ביולי 2016 (IDT)
  34. חזואב Lostam - שיחה 23:07, 9 ביולי 2016 (IDT)
  35. גב, Tshuva - שיחה 17:21, 10 ביולי 2016 (IDT)
  36. א אביהו • שיחה 18:29, 10 ביולי 2016 (IDT)
  37. א אילי - שיחה 18:39, 10 ביולי 2016 (IDT)
  38. בגא ‏DGtal‏ - שיחה 22:19, 10 ביולי 2016 (IDT)
  39. אבחזוהדג. Mbkv717 • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ו • 16:07, 11 ביולי 2016 (IDT)
  40. בג Ldorfman • שיחה 11:24, 12 ביולי 2016 (IDT)
  41. אחזובהדג חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:59, 12 ביולי 2016 (IDT)

2. הרוב הנדרש כדי לשנות מדיניות שלגביה הושג בעבר קונצנזוס במזנון

עריכה

הצביעו באמצעות כתיבת אחוז מסוים, החל מ"יותר מ־50%" ועד ל"100%".

  • המצב הקיים: שנוי במחלוקת; בהתאם להחלטה שהתקבלה בהצבעת המחלוקת, סעיף זה זקוק לרוב רגיל בלבד (יותר מ־50%) כדי להתקבל.

הצבעה על סעיף 2

עריכה
  1. יותר מ-50%.‏ Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  2. יותר מ-50%. ‏ Amitayzl - שיחה 15:32, 5 ביולי 2016 (IDT)
  3. יותר מ-50%. בברכה, גנדלף - 15:38, 05/07/16
  4. יותר מ-50%. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 15:52, 5 ביולי 2016 (IDT)
  5. יותר מ-50%. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:08, 5 ביולי 2016 (IDT)
  6. יותר מ-50%. ‏ Easy n - שיחה 16:24, 5 ביולי 2016 (IDT)
  7. 60% גילגמש • שיחה 16:47, 5 ביולי 2016 (IDT)
  8. יותר מ-50%. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 16:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
  9. יותר מ־50% ירח אפל - שיחה 17:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
  10. יותר מ־50% בברכה. ליש - שיחה 17:19, 5 ביולי 2016 (IDT)
  11. 60% בן עדריאל • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 17:21, 5 ביולי 2016 (IDT)
  12. יותר מ-50%. עוזי ו. - שיחה 18:00, 5 ביולי 2016 (IDT)
  13. יותר מ-50% AddMore-III - שיחה 18:34, 5 ביולי 2016 (IDT)
  14. יותר מ-50% בורה בורה - שיחה 18:44, 5 ביולי 2016 (IDT)
  15. יותר מ-50%. יורי - שיחה 19:06, 5 ביולי 2016 (IDT)
  16. יותר מ-50% יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  17. יותר מחמישים • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 20:12, 5 ביולי 2016 (IDT)
  18. יותר מ-50%. בריאן - שיחה 22:42, 5 ביולי 2016 (IDT)
  19. יותר מ-50%, (לדעתי נחוץ גם הגדרה של מינימום משתמשים המשתתפים בהצבעה (לפחות 7)) בברכה אמא של גולן - שיחה 23:01, 5 ביולי 2016 (IDT)
    למיטב זכרוני המינימום הוא 9. בורה בורה - שיחה 23:05, 5 ביולי 2016 (IDT)
  20. יותר מ-50% Eladti - שיחה 23:52, 5 ביולי 2016 (IDT)
  21. יותר מ-50% מי-נהר - שיחה 23:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
  22. יותר מ-50%.eman • שיחה • ♥ 01:03, 6 ביולי 2016 (IDT)
  23. יותר מ־50%. חזרתי • ∞ • שיחה 01:09, 6 ביולי 2016 (IDT)
  24. 60% Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:23, 6 ביולי 2016 (IDT)
  25. יותר מ־50% מבקר המדינה - שיחה 08:25, 6 ביולי 2016 (IDT)
  26. יותר מ־60% אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:41, 6 ביולי 2016 (IDT)
  27. יותר מ-50%. ‏Lionster‏ • שיחה 16:16, 6 ביולי 2016 (IDT)
  28. יותר מ-55% (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:09, 7 ביולי 2016 (IDT)
  29. יותר מ-60% --Assayas - שיחה 12:44, 9 ביולי 2016 (IDT)
  30. יותר מ־50%. יואב ר. - שיחה 12:55, 9 ביולי 2016 (IDT)
  31. יותר מ-50% Lostam - שיחה 23:09, 9 ביולי 2016 (IDT)
  32. יותר מ 50, Tshuva - שיחה 17:20, 10 ביולי 2016 (IDT)
  33. יותר מ-50% אביהו • שיחה 18:29, 10 ביולי 2016 (IDT)
  34. יותר מ-50% ‏DGtal‏ - שיחה 22:19, 10 ביולי 2016 (IDT)
  35. יותר מ-50%. Mbkv717 • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ו • 16:08, 11 ביולי 2016 (IDT)
  36. יותר מ-50% Ldorfman • שיחה 11:26, 12 ביולי 2016 (IDT)
  37. 60% חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:59, 12 ביולי 2016 (IDT)

3. הרוב הנדרש לשינוי מדיניות הכתובה באחד מדפי המדיניות, אך התקבלה שלא דרך הפרלמנט או המזנון

עריכה

הצביעו באמצעות כתיבת אחוז מסוים, החל מ"יותר מ־50%" ועד ל"100%".

  • המצב הקיים: שנוי במחלוקת; בהתאם להחלטה שהתקבלה בהצבעת המחלוקת, סעיף זה זקוק לרוב רגיל בלבד (יותר מ־50%) כדי להתקבל.

הצבעה על סעיף 3

עריכה
  1. יותר מ-50%.‏ Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  2. יותר מ-50%. ‏ Amitayzl - שיחה 15:32, 5 ביולי 2016 (IDT)
  3. יותר מ-50%. בברכה, גנדלף - 15:38, 05/07/16
  4. יותר מ-50%. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 15:52, 5 ביולי 2016 (IDT)
  5. יותר מ-50%. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:08, 5 ביולי 2016 (IDT)
  6. יותר מ-50%. ‏ Easy n - שיחה 16:24, 5 ביולי 2016 (IDT)
  7. 60% גילגמש • שיחה 16:47, 5 ביולי 2016 (IDT)
  8. יותר מ-50%. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 16:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
  9. יותר מ־50% ירח אפל - שיחה 17:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
  10. יותר מ־50% בברכה. ליש - שיחה 17:19, 5 ביולי 2016 (IDT)
  11. 60% בן עדריאל • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 17:23, 5 ביולי 2016 (IDT)
  12. יותר מ-50%. עוזי ו. - שיחה 18:01, 5 ביולי 2016 (IDT)
  13. יותר מ-50%. AddMore-III - שיחה 18:35, 5 ביולי 2016 (IDT)
  14. יותר מ-50%. בורה בורה - שיחה 18:45, 5 ביולי 2016 (IDT)
  15. יותר מ-50%. יורי - שיחה 19:06, 5 ביולי 2016 (IDT)
  16. יותר מ-50% יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  17. יותר מחמישים • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 20:12, 5 ביולי 2016 (IDT)
  18. יותר מ-50%. בריאן - שיחה 22:44, 5 ביולי 2016 (IDT)
  19. 55% אמא של גולן - שיחה 23:02, 5 ביולי 2016 (IDT)
  20. יותר מ-50% Eladti - שיחה 23:53, 5 ביולי 2016 (IDT)
  21. יותר מ-50% מי-נהר - שיחה 23:59, 5 ביולי 2016 (IDT)
  22. יותר מ-50%.eman • שיחה • ♥ 01:04, 6 ביולי 2016 (IDT)
  23. יותר מ־50%. חזרתי • ∞ • שיחה 01:10, 6 ביולי 2016 (IDT)
  24. 60% Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:23, 6 ביולי 2016 (IDT)
  25. יותר מ־50% מבקר המדינה - שיחה 08:25, 6 ביולי 2016 (IDT)
  26. יותר מ־59% אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:42, 6 ביולי 2016 (IDT)
  27. יותר מ-50% ‏Lionster‏ • שיחה 16:20, 6 ביולי 2016 (IDT)
  28. יותר מ-50% (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:10, 7 ביולי 2016 (IDT)
  29. 52% אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:53, 8 ביולי 2016 (IDT)
  30. יותר מ-50% --Assayas - שיחה 12:44, 9 ביולי 2016 (IDT)
  31. יותר מ־50%. יואב ר. - שיחה 12:55, 9 ביולי 2016 (IDT)
  32. יותר מ-50% Lostam - שיחה 23:10, 9 ביולי 2016 (IDT)
  33. יותר מ 50 Tshuva - שיחה 17:19, 10 ביולי 2016 (IDT)
  34. יותר מ-50% אביהו • שיחה 18:29, 10 ביולי 2016 (IDT)
  35. יותר מ-50% ‏DGtal‏ - שיחה 22:19, 10 ביולי 2016 (IDT)
  36. יותר מ-50%. Mbkv717 • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ו • 16:09, 11 ביולי 2016 (IDT)
  37. יותר מ-50% Ldorfman • שיחה 11:27, 12 ביולי 2016 (IDT)
  38. 55% חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:59, 12 ביולי 2016 (IDT)

4. הרוב הנדרש לשינוי מדיניות דה־פקטו (מנהג ותיק), שאינה כלולה בסעיפים הקודמים

עריכה

הצביעו באמצעות כתיבת אחוז מסוים, החל מ"יותר מ־50%" ועד ל"100%".

  • המצב הקיים: שנוי במחלוקת; בהתאם להחלטה שהתקבלה בהצבעת המחלוקת, סעיף זה זקוק לרוב רגיל בלבד (יותר מ־50%) כדי להתקבל.

הצבעה על סעיף 4

עריכה
  1. יותר מ-50%.‏ Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  2. יותר מ-50%. ‏ Amitayzl - שיחה 15:32, 5 ביולי 2016 (IDT)
  3. יותר מ-50%. בברכה, גנדלף - 15:38, 05/07/16
  4. יותר מ-50%. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 15:52, 5 ביולי 2016 (IDT)
  5. יותר מ-50%. דרך אגב, גם על השאלה מהו "מנהג דה־פקטו" עלולים להיות ויכוחים, כך שמאוד לא סביר לדרוש רוב מיוחס לשינוי דברים שבכלל לא ברור האם הם מהווים מדיניות. ‏Guycn2 · ☎‏ 16:10, 5 ביולי 2016 (IDT)
  6. יותר מ-50%. ‏ Easy n - שיחה 16:24, 5 ביולי 2016 (IDT)
  7. 60% גילגמש • שיחה 16:48, 5 ביולי 2016 (IDT)
  8. יותר מ-50%. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 16:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
  9. יותר מ־50% ירח אפל - שיחה 17:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
  10. יותר מ־50% בברכה. ליש - שיחה 17:20, 5 ביולי 2016 (IDT)
  11. 55% בן עדריאל • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 17:22, 5 ביולי 2016 (IDT)
  12. יותר מ-50%. עוזי ו. - שיחה 18:01, 5 ביולי 2016 (IDT)
  13. יותר מ-50%. AddMore-III - שיחה 18:35, 5 ביולי 2016 (IDT)
  14. יותר מ-50%. בורה בורה - שיחה 18:45, 5 ביולי 2016 (IDT)
  15. יותר מ-50%. יורי - שיחה 19:06, 5 ביולי 2016 (IDT)
  16. יותר מ-50% יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:16, 5 ביולי 2016 (IDT)
  17. יותר מחמישים • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 20:13, 5 ביולי 2016 (IDT)
  18. יותר מ-50%. בריאן - שיחה 22:45, 5 ביולי 2016 (IDT)
  19. יותר מ-50% אמא של גולן - שיחה 23:02, 5 ביולי 2016 (IDT)
  20. יותר מ-50% Eladti - שיחה 23:53, 5 ביולי 2016 (IDT)
  21. יותר מ-50% (מבחינתי גם 50 בדיוק זה עילה מספקת)מי-נהר - שיחה 00:01, 6 ביולי 2016 (IDT)
  22. יותר מ-50%.eman • שיחה • ♥ 01:04, 6 ביולי 2016 (IDT)
  23. יותר מ־50%. חזרתי • ∞ • שיחה 01:10, 6 ביולי 2016 (IDT)
  24. 60% Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:23, 6 ביולי 2016 (IDT)
  25. יותר מ־50% מבקר המדינה - שיחה 08:25, 6 ביולי 2016 (IDT)
  26. יותר מ־65%. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:43, 6 ביולי 2016 (IDT)
  27. יותר מ-50% ‏Lionster‏ • שיחה 16:20, 6 ביולי 2016 (IDT)
  28. יותר מ-50% (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:12, 7 ביולי 2016 (IDT)
  29. יותר מ-60% --Assayas - שיחה 12:45, 9 ביולי 2016 (IDT)
  30. יותר מ־50%. יואב ר. - שיחה 12:56, 9 ביולי 2016 (IDT)
  31. יותר מ-50% Lostam - שיחה 23:11, 9 ביולי 2016 (IDT)
  32. יותר מ-50% אביהו • שיחה 18:29, 10 ביולי 2016 (IDT)
  33. יותר מ-50% ‏DGtal‏ - שיחה 22:19, 10 ביולי 2016 (IDT)
  34. 55%. Mbkv717 • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ו • 16:11, 11 ביולי 2016 (IDT)
  35. 55% Ldorfman • שיחה 11:28, 12 ביולי 2016 (IDT)
  36. יותר מ 50% חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:59, 12 ביולי 2016 (IDT)

5. הרוב הנדרש לאישור כל הצעה אחרת בפרלמנט, בהיעדר מדיניות קודמת הכלולה באחד הסעיפים הקודמים

עריכה

הצביעו באמצעות כתיבת אחוז מסוים, החל מ"יותר מ־50%" ועד ל"100%".

  • המצב הקיים: "יותר מ־50%"; כדי לשנות את המצב הקיים סעיף זה זקוק לרוב מיוחס (60%) כדי להתקבל.

הצבעה על סעיף 5

עריכה
  1. יותר מ-50%.‏ Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:15, 5 ביולי 2016 (IDT)
  2. יותר מ-50%. ‏ Amitayzl - שיחה 15:32, 5 ביולי 2016 (IDT)
  3. יותר מ-50%. בברכה, גנדלף - 15:38, 05/07/16
  4. יותר מ-50%. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 15:52, 5 ביולי 2016 (IDT)
  5. יותר מ-50%. (ובסעיף הזה, למעשה זה הנוהל הנוכחי) ‏Guycn2 · ☎‏ 16:12, 5 ביולי 2016 (IDT)
  6. יותר מ-50%. ‏ Easy n - שיחה 16:24, 5 ביולי 2016 (IDT)
  7. 60% גילגמש • שיחה 16:48, 5 ביולי 2016 (IDT)
  8. יותר מ-50%. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 16:58, 5 ביולי 2016 (IDT)
  9. יותר מ־50% ירח אפל - שיחה 17:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
  10. יותר מ־50% בברכה. ליש - שיחה 17:20, 5 ביולי 2016 (IDT)
  11. 55% בן עדריאל • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 17:22, 5 ביולי 2016 (IDT)
  12. יותר מ-50%. עוזי ו. - שיחה 18:01, 5 ביולי 2016 (IDT)
  13. יותר מ-50%. AddMore-III - שיחה 18:33, 5 ביולי 2016 (IDT)
  14. יותר מ-55%. בורה בורה - שיחה 18:47, 5 ביולי 2016 (IDT)
  15. יותר מ-50%. יורי - שיחה 19:07, 5 ביולי 2016 (IDT)
  16. יותר מ-50% יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:16, 5 ביולי 2016 (IDT)
  17. יותר מחמישים • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 20:14, 5 ביולי 2016 (IDT)
  18. יותר מ-50% (אם אני מבין נכון, זה המצב הקיים). בריאן - שיחה 22:51, 5 ביולי 2016 (IDT)
  19. 50% (האם כיום יש דרישה למינימום משתתפים?) בברכה אמא של גולן - שיחה 23:03, 5 ביולי 2016 (IDT)
  20. יותר מ-50% Eladti - שיחה 23:53, 5 ביולי 2016 (IDT)
  21. 60% מי-נהר - שיחה 00:02, 6 ביולי 2016 (IDT)
    כלומר אם יש קונצנזוס במזנון מספיקים 50% נגדו, אבל אם לא דנו מעולם צריך 60% בשביל להחליט משהו? נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 00:52, 6 ביולי 2016 (IDT)
    מה שמתקבל בקלות - מתבטל בקלות. מי-נהר - שיחה 02:21, 12 ביולי 2016 (IDT)
  22. יותר מ-50%.eman • שיחה • ♥ 01:05, 6 ביולי 2016 (IDT)
  23. יותר מ־50%. חזרתי • ∞ • שיחה 01:11, 6 ביולי 2016 (IDT)
  24. 60% Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:24, 6 ביולי 2016 (IDT)
  25. יותר מ־50%. מבקר המדינה - שיחה 08:26, 6 ביולי 2016 (IDT)
  26. יותר מ־50% אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:43, 6 ביולי 2016 (IDT)
  27. יותר מ-50% ‏Lionster‏ • שיחה 16:21, 6 ביולי 2016 (IDT)
  28. יותר מ-55% (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:13, 7 ביולי 2016 (IDT)
  29. יותר מ-50% --Assayas - שיחה 12:46, 9 ביולי 2016 (IDT)
  30. יותר מ־50%. יואב ר. - שיחה 12:57, 9 ביולי 2016 (IDT)
  31. יותר מ-50% Lostam - שיחה 23:12, 9 ביולי 2016 (IDT)
  32. 60% אביהו • שיחה 18:29, 10 ביולי 2016 (IDT)
    משתמש:אביהו, ראה את הערתי למעלה למשתמש:מי-נהר. ייתכן שלא הבנתם את הכוונה בסעיף זה. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו • 20:43, 10 ביולי 2016 (IDT)
  33. יותר מ-50% ‏DGtal‏ - שיחה 22:19, 10 ביולי 2016 (IDT)
  34. יותר מ-50%. Mbkv717 • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ו • 16:12, 11 ביולי 2016 (IDT)
  35. יותר מ-50% Ldorfman • שיחה 11:30, 12 ביולי 2016 (IDT)
  36. יותר מ 50% חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:59, 12 ביולי 2016 (IDT)

תוצאות

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 24 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

סעיף 1

עריכה

אפשרות ג' זכתה ברוב על פני כל אפשרות אחרת ולכן היא המנצחת (18:22 מול א', 15:17 מול ב', 10:19 מול ד', 9:20 מול ה', 11:21 מול ו', 10:21 מול ז' ו-11:21 מול ח'). עם זאת שום אפשרות לא זכתה ברוב של לפחות 60% מול אפשרות א', שהיא המצב הקיים, ולכן ההצעה לשינוי המצב הקיים נדחית והצבעות פרלמנט על שינוי מדיניות שנקבעה בפרלמנט בעבר יצטרכו לעבור ברוב של לפחות 60% על מנת להתקבל.

סעיף 2

עריכה

האפשרות "יותר מ-50%" זכתה ל-30 קולות מתוך 37 (81.0%) ולכן התקבלה, כלומר הצבעות פרלמנט על שינוי מדיניות שלגביה הושג בעבר קונצנזוס במזנון יצטרכו לעבור ברוב של מעל 50% על מנת להתקבל.

סעיף 3

עריכה

האפשרות "יותר מ-50%" זכתה ל-31 קולות מתוך 38 (81.5%) ולכן התקבלה, כלומר הצבעות פרלמנט על שינוי מדיניות הכתובה באחד מדפי המדיניות, אך התקבלה שלא דרך הפרלמנט או המזנון ידרשו לרוב של מעל 50% על מנת להתקבל.

סעיף 4

עריכה

האפשרות "יותר מ-50%" זכתה ל-29 קולות מתוך 36 (80.5%) ולכן התקבלה, כלומר הצבעות פרלמנט על שינוי מדיניות דה־פקטו (מנהג ותיק), שאינה כלולה בסעיפים הקודמים יצטרכו לעבור ברוב של מעל 50% על מנת להתקבל.

סעיף 5

עריכה

האפשרות "יותר מ-50%" זכתה ל-29 קולות מתוך 36 (80.5%) ולכן התקבלה, כלומר הצבעות פרלמנט על הצעות בהיעדר מדיניות קודמת הכלולה באחד הסעיפים הקודמים יצטרכו לעבור ברוב של מעל 50% על מנת להתקבל.

―Easy n (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שינוי נוהל מפעיל נולד

עריכה

הקדמה

עריכה

מטרתה של ההצעה הנוכחית היא לשנות את נוהל "מפעיל נולד" הקיים. ההצעה חולקה לארבעה סעיפים שעל כל אחד מהם תיערך הצבעה נפרדת.

כל סעיף דורש רוב רגיל (יותר מ־50%) כדי לעבור.

דיונים קודמים

עריכה

נוסח ההצעה ואופן ההצבעה

עריכה

הנוהל הכתוב בדף ויקיפדיה:מפעיל נולד ישונה ויצורפו אליו ההוראות הבאות, שעל כל אחת מהן תיערך הצבעה נפרדת בשיטת החציון. למען הסר ספק, הן יהיו בתוקף גם בדיונים על הענקה ראשונית של הרשאות וגם בדיונים על קדנציה נוספת של מפעילים מכהנים.

  1. ותק מינימלי
    ויקיפד לא יוצע כמועמד למפעיל מערכת אם אין לו ותק של ____ חודשים כמשתמש רשום.
    נא להצביע מהו הוותק שיידרש (מספר החודשים המינימלי). אפס משמעו שלא יהיה קריטריון ותק.
  2. מספר עריכות מינימלי
    ויקיפד לא יוצע כמועמד למפעיל מערכת אם מספר העריכות שלו במרחב הערכים ובמרחבים המשיקים לו הוא קטן מ____.
    נא להצביע מהו מספר העריכות שיידרש. אפס משמעו שלא יהיה קריטריון מספר עריכות.
  3. דיון מקדמי
    לאחר הצגת המועמדות בדף ויקיפדיה:מפעיל נולד, חלקו הראשון של הדיון יעסוק במועמד ובהתאמתו לתפקיד, אך עדיין ללא תמיכה או התנגדות מפורשת למינוי. הוויקיפדים יורשו לתמוך או להתנגד למינוי רק לאחר ____ ימים, לא כולל שבתות וחגי ישראל.
    נא להצביע מה יהיה אורך הדיון המקדמי. אפס משמעו שלא יהיה שלב מקדמי בדיון.
  4. תמיכה נדרשת
    הביורוקרטים רשאים (אך לא חייבים) למנות מועמד למפעיל מערכת, רק אם:
    1. הוא זכה לתמיכה של לפחות ____ אחוז מהוויקיפדים שהגיבו בדיון, ללא ספירת ויקיפדים שלא הביעו עמדה חד-משמעית.
    נא להצביע מהו השיעור שיידרש. אפס משמעו שלא יידרש שיעור מינימלי של תמיכה.

    2. לצורך קביעת סף התמיכה הנדרש בסעיף שלעיל, יספרו רק ויקיפדים שהינם:
    א) בעלי זכות הצבעה (בעת פתיחת הדיון) כפי שרשום בויקיפדיה:הצבעה (משתמש רשום בעל ותק של 30 ימים שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לפתיחת הדיון ואינו מוגדר כעורך בתשלום);
    ב) כל ויקיפד רשום שצבר ותק של 30 יום ו־100 עריכות (בעת פתיחת הדיון) ואינו מוגדר כעורך בתשלום (כמו בהצבעות של ערכים מומלצים);
    נא להצביע על האפשרות המועדפת מבין השתיים. תיבחר האפשרות המועדפת על רוב המצביעים.

המצב הקיים כיום

עריכה
  1. לא נדרש פורמלית ותק מינימלי לקבלת הרשאת מפעיל (שווה ערך למספר אפס בסעיף 1 בהצבעה).
  2. לא נדרש פורמלית מספר עריכות מינימלי לקבלת הרשאת מפעיל (שווה ערך למספר אפס בסעיף 2 בהצבעה).
  3. לא נדרש פורמלית דיון מקדמי לגבי המועמד (שווה ערך למספר אפס ימים בסעיף 3 בהצבעה).
  4. בתום דיון קהילתי במינוי המוצע, הביורוקרטים רשאים אבל לא חייבים, לתת הרשאת מפעיל, אם הייתה תמיכה של רוב המצביעים בדף מפעיל נולד (אין התייחסות לגבי אילו ויקיפדים נספרים כדי לקבוע אם התקיים סף תמיכה זה).

דיון נוכחי

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים36 תגובות10 אנשים בשיחה

לא כולל שבתות וחגי ישראל???

עריכה

זו ויקיפדיה יהודית או ויקיפדיה בשפה העברית? חזרתי • ∞ • שיחה

לא, אבל זו ויקיפדיה שחלק לא מבוטל מהפעילים בה שומרים שבת ולא פעילים בחגי ישראל. מכיוון שהדיון המקדים (עם יתקבל) צפוי להיות קצר יחסית ועלתה בקשה להתחשב בויקיפדים אלה שלא זכתה להתנגדות בדיונים הרבים שהיו לגבי ההצעה, הסעיף נוסח בהתאם. יורי - שיחה 23:21, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
אני מכבד את שומרי השבת, אבל הייתי מגדיר את זה ככפייה דתית. אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 23:22, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
לדעתי התחשבות אינה כפייה דתית, ומי שמכבד אחרים לא אמור להתנגד להצעה כזאת. למי שאינם שומרי שבת זה לא משנה מתי יתחיל הדיון. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תשע"ו • 23:29, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
מבחינתי אם אומרים לי אתה לא תצביע כאן ואתה לא תפתח הצבעה שם כי זה מה שאנחנו חושבים ומאמינים בו, זאת כפייה דתית. אני מכבד את הדתיים (ואפילו יש לי קרובי משפחה דתיים), אבל לא אסכים לכפייה דתית. אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 23:31, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
זה לא מה שאומרים. הקהילה תחליט (אולי) שלא לאפשר מעבר לשלב ההצבעה של הדיונים במפעיל נולד לפני שהתקיים דיון מקדים באורך של X ימים שבהם גם לשומרי השבת בוויקיפדיה יש נגישות למחשב. מאוחר מדי לשנות את הנוסח, אבל אם זה לא מוצא חן בעיניך אתה רשאי להצביע אפס. בברכה, גנדלף - 23:38, 06/08/16
באמת מאוחר מדי, אבל אני לא אצביע 0 כי אני כן רוצה שיתקיים דיון מקדים. אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 23:41, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
לא קשור לכאן דווקא (תמתינו קצת ותמחקו עוד מעט), אבל למה תמיד צריך להתחשב בדתיים והם לא מתחשבים בחילוניים? כשיש אירוע בעבודה מקפידים להביא אוכל כשר אם יש לפחות דתי אחד במוזמנים; כשאנחנו יוצאים לאכול במסעדה לגיבוש מחלקתי, תמיד מתחשבים בהם. למה שהם לא יבואו איתנו למסעדה לא כשרה? יש כאלה שרוצים לאכול טעים ולא כשר, אבל בגללם אי אפשר כי "צריך להתחשב". למה זה לא דו כיווני? חזרתי • ∞ • שיחה 23:36, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
חזרתי, אני מבטיח לך שאני יותר חילוני ממך ויש לי הרבה ביקורת על הכפייה הדתית במדינה אבל הדוגמאות שהבאת הינם שטויות. כשיש אירוע בעבודה מקפידים להביא אוכל כשר כי גם חילונים וגם דתיים יכולים לאכול אותו, בעוד שאם תביא אוכל לא כשר רק חילונים יוכלו לאכול אותו והדתיים יצטרכו לרעוב. ברוב מקומות העבודה לא עושים את זה כי לרוב החילונים לא כל כך אכפת אם האוכל כשר או לא כשר. משום מה לא ראיתי שאתה או כל אחד אחר קפצתם כשלמפגשי ויקיפדיה השונים שהיו, המארגנים יצאו מגדרם כדי להביא אוכל כשר.
אור, אף אחד לא אמר שאסור לך לפתוח דיון (או להצביע) בתאריכים כאלה ואחרים. נאמר רק שאם הדיון המקדים יפתח במהלך השבת או באחד מהחגים הוא יתארך טיפה יותר מהרגיל. זה הכל.
בכל מקרה, אחזור שוב, היה דיון ארוך מאוד לגבי ההצעה הזו שפורסם הן במזנון והן בפרלמנט. אף אחד מכם לא הביע התנגדות לנוסח הזה. מוזר לי שרק כעת, שנייה לפני שההצבעה נפתחת, אתם קופצים ונזכרים להתנגד לזה. יורי - שיחה 23:48, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
יורי, לא הייתי באף מפגש; ולגבי ההצבעות – אפשר לקבוע שכל הצבעה מכל סוג יכולה להיפתח בעל עת, ותימשך תמיד 10 ימים. חזרתי • ∞ • שיחה 00:10, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
אין בעיה, אף אחד לא מפריע לך לגבש הצעה כזו ולנסות להעביר אותה בפרלמנט. הצבעות הם בדרך כלל מספיק ארוכות כך שזה לא משנה אם הן נופלות על שבת או לא. זה כנראה לא הולך להיות נכון לגבי הדיון המקדים (אם הוא יתקיים בכלל). יורי - שיחה 00:50, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
המפלגות החרדיות הוציאו שם רע להתחשבות דתית. חבל שניסיון להתחשבות באוכלוסייה דתית מעוררות כל כך מהר אנטיגוניזם. אין רע להתחשב באוכלוסייה כשהנזק לאוכלוסייה אחרת הוא אפסי עד לא קיים. זו לא כפייה דתית, אלא מאמצים לפשרה. זה נכון כלפי כולם. • צִבְיָה • שיחה • ג' באב ה'תשע"ו 01:24, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
אחרי שהוצאתם קיטור על הכפייה הדתית בישראל ובוויקיפדיה העברית, אולי תעשו מעשה. תגבשו הצעה שמסירה את התנאי של שבתות וחגי ישראל מכל דפי המדיניות הקיימות. כי זה גם מה שנוהג בפרלמנט ובמקומות אחרים. (לדוגמה בפרלמנט כתוב שלאחר גיבוש הצעה יש להמתין 72 שעות לא כולל שבתות וחגי ישראל.) אז אם זה מפריע לכם, תגבשו הצעה מתאימה ותפסיקו להתלונן. הצעה זו אימצה את אותו סטנדרט שכבר קיים ולא המציע משהו חדש.
נ.ב. שממש לא קשור לתוכן ההצעה אלא לנקודות שאלו כאן. אני דתי וממש לא מפריע לי שתדונו בכל דבר שנוגע בי גם בשבתות, רק אל תצפו שאני הגיב באותם מקומות. כמו כן, אל תצפו שאני הגיע לאירועים שהאוכל שם לא כשר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:34, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
יונה ב. רק מעניין אותי אם בהצבעה הזו יהיה מותר לדתיים להצביע... ומכיוון שזה ידרוש דיון מקדים האם לדתיים מותר להצביע בהצבעה הזו - האם הדתיים יוכלו להשתתף בדיון הזה?, ובשל כך תידרש הצבעה מקדימה... ‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ד' באב ה'תשע"ו • 02:50, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
השאלה שלך לא ברורה. האם אתה בקשת מיהודי לעשות מלאכה אסורה בשבת? אם מישהו עושה את זה מרצונו החופשי זו בעיה שלו. אתה מוזמן לראות את זה כמו יהודי שמבשל מאכל בשבת. המאכל אסור לו לעולם אולם מותר לאחרים לאחר השבת לאחר הזמן שלוקח לבשל. ולכן אין שום מניעה שתקרא מה אחרים כתבו בשבת כחצי שעה לאחר צאת השבת. אם זה בכל זאת מפריע לך - אל תצביע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:44, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
נראה לי שלא הבנת מה כתבתי, אתה כתבת להם שיגבשו הצעה שמסירה את התנאי של שבתות וחגים, אז עניתי בציניות שמעניין אם לדתיים יהיה מותר להצביע על ההצעה הזו (כי אז זה יהיה כפייה דתית), ואז יהיה דיון אם לדתיים מותר להצביע, וגם על הדיון הזה יצטרך להיות דיון וכו'. וכמובן שאני מתנגד שיהודי יעשה מלאכה בשבת, ובטח עבורי‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ד' באב ה'תשע"ו • 15:05, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
אכן לא הבנתי אותך. בהערת אגב, אני לא בטוח שאני אתנגד להצעה כזו, מהסיבה שהסברתי. כל עוד הצבעה או דיון נמשכים שבוע, אני לא רואה שום סיבה שהם יפתחו בשבת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:50, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
אור/Doror - לו היו מטילים איסור על הצבעה בשבתות וחגי ישראל, הייתה כאן כפייה דתית. במקרה זה, מנסים פשוט להשאיר די זמן גם לשומרי מסורת (שמהווים אחוז נכבד מהקהילה שלנו) לגבש דעתם. אין לי בעיה עם התחשבות זו. Botend - שיחה 15:28, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
שיניתי את דעתי בעקבות שיחה שלי עם גיא וגם לי אין בעיה עם ההתחשבות בשומרי השבת. אור/Doror • שיחה • תרומות • @ • 15:30, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

If any Bill shall not be returned by the President within ten Days (Sundays excepted) after it shall have been presented to him, the Same shall be a Law, in like Manner as if he had signed it

אם הנשיא לא יחזיר הצעת חוק תוך עשרה ימים (להוציא ימי ראשון) אחרי שהוגשה לו, היא תהיה לחוק, כאילו חתם עליה.

— "כפייה דתית" בחוקת ארצות הברית, סעיף 1 פסקה 7 (תרגום על ידי ארנון גוטפלד, הדגשות שלי)

תנאי סף למפעילים

עריכה

לא מזמן מונתה מפעילה בתמיכת יותר משני שליש מהמצביעים למרות שלא היו לה די עריכות אפילו בשביל לקבל הרשאת מנטר. כנ"ל לגבי קריטריון הותק, יש לנו מפעיל שהוצע לתפקיד לאחר חצי שנת פעילות וזכה לרוב גדול אף יותר. אז אם זה מה שהקהילה רוצה, אין סיבה שהמיעוט באותן הצבעות (שאגב אני השתייכתי אליו) יציע לה לקבוע מדיניות שתשלול מעצמה את הזכות להחליט כך במקרים דומים בעתיד. בנוסף, קריטריון הותק כמשתמש רשום בעייתי גם כי לעתים קרובות משתמשים הופכים לפעילים רק זמן רב לאחר שנרשמו. (לדוגמה המפעיל שציינתי לעיל.) בברכה, גנדלף - 02:25, 07/08/16

הענקת הרשאות מפעיל לויקיפד שאינו עומד בתנאי הסף לקבלת הרשאות מנטר הינה בעייתית עבור ויקיפדים רבים. למעשה ההצבעה המדוברת חשפה לדעתי כמה וכמה בעיות עם נוהל מפעיל נולד הקיים. אני מאמין שדיון מקדים במועמדות שהזכרת היה מביא לכך שהיא לא הייתה עוברת להצבעה ובכך הייתה נמנעת לה עוגמת נפש. בפעול מה שקרה הוא שההצבעה נפתחה מיד עם הצעת המועמדת, בתוך פחות משעה הצביעו 9 אנשים כאשר 7 מהם הצביעו "בעד". רק אז עלה הנושא של אי עמידה בתנאי הסף לקבלת הרשאות מנטר (וזה היה מזל שזה עלה בשלב מוקדם כל כך יחסית). ייתכן שאלו שהצביעו "בעד" וכעת התחרטו הרגישו שלא בנוח לשנות את הצבעתם. ייתכן ואחרים שהתנגדו למינוי בחרו שלא לקחת חלק בהצבעה כי "לא נעים" להצביע "נגד" למישהו שהם מכירים. נכון, מדובר בלא יותר מהערכות אבל אין לי ספק שדיון מקדים היה שם את כל הקלפים על השולחן והיה נותן למועמדת אפשרות טובה יותר לצפות את העתיד לבוא ולהחליט אם היא רוצה להמשיך בהצבעה ולקהילה (או לכל הפחות לתשעה האנשים שמיהרו להצביע מיד עם פתיחת ההצבעה) זה היה נותן אפשרות טובה יותר להחליט אם ברצונם לתמוך במועמדות או להתנגד לה. אם לסכם, אני רואה מעט מאוד נזק בדיון מקדים והרבה תועלת אפשרית.
לגבי אחוז התמיכה הנדרש, היו מקרים בעבר שמועמד מונה למרות שקיבל רק מעט יותר מ-65% תמיכה. זה תמיד לוו בגל של כעס וביקורת על ההחלטה. נדמה לי שגם הבירוקרטים מאמינים שסף של 65% הוא סף התמיכה המינימלי שנדרש כדי שאפשר יהיה לשקול לאשר את המועמדות ולא "מעל 50%" כפי שכתוב בנוהל כיום. אני אישית חושב שסף התמיכה הנדרש צריך להיות גבוהה אפילו יותר ולעמוד על 70% (אני זוכר לפחות מקרה אחד שבו מועמד קיבל פחות מכך וזה לא נגמר טוב).
לגבי קריטריון הותק, הוא קיים הן אצל בודקים והן אצל מנטרים ואין סיבה שהוא לא יהיה קיים גם אצל מפעילים. יורי - שיחה 08:33, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
רק המשפט האחרון בתגובתך עוסק בנושאים שהעליתי (ותק ומספר עריכות), ודברים דומים כתבת גם למטה תחת כותרת נפרדת, אז אגיב שם. אני הוא שהצפתי שהנ"ל לא עומדת בתנאי הסף לקבל הרשאות ניטור ואינך צריך לשכנע אותי בצורך בדיון מקדים לטובת העניין. אבל אני מכבד את החלטת הרוב והביורוקרטים. בברכה, גנדלף - 09:19, 07/08/16

המצב הנוכחי בחלק 4 של ההצבעה

עריכה

לא הצלחתי להבין כיצד אפשר להצביע להשארת המצב הנוכחי בשני הסעיפים של החלק האחרון בהצבעה. ‏Guycn2 · ☎‏ 03:51, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

בסעיף א' אתה צריך להצביע "מעל 50%". סעיף ב' שנוי במחלוקת. אני חושב שהצבעה עבור האפשרות הראשונה משמרת את המצב הקיים בעוד אחרים חושבים שהאפשרות השנייה עושה זאת. הנהלים מעורפלים בנקודה הזו אז זה נתון לפרשנות. זו גם אחת הסיבות שכדי לקבוע זאת סופית בהצבעה. יורי - שיחה 08:05, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
יורי, כיום כל משתמש רשום יכול "להצביע" {{בעד}} או {{נגד}} במפעיל נולד, בלי שום קריטריון של ותק מינימלי או מספר עריכות. למה אין אפשרות להשאיר את המצב הקיים? ‏Guycn2 · ☎‏ 14:55, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
כל אחד יכול להשתתף בדיון מפעיל נולד ולהביע את דעתו. אף אחד לא מציע לשנות את זה. הנהלים היום קובעים שמועמד נדרש לקבל סף תמיכה מינימלי של 50%. בנהלים לא נכתב אילו ויקיפדים נספרים לצורך כך. האם זה כולל גם אנונימים? האם זה כולל גם משתמשים חדשים שנרשמו יום לפני וזו העריכה הראשונה שלהם? לא סביר. סעיף ב' בחלק 4 של ההצבעה בא לקבוע אילו ויקיפדים יספרו לצורך כך. הסיבה שהוא לא כולל את האפשרות "כל משתמש רשום" נובעת מכך שאף אחד לא הציע האפשרות הזו בדיון שהיה בהצעה. באופן אישי אני בספק שיהיו ויקיפדים רבים שיתמכו בכך. יורי - שיחה 15:01, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
Guycn2, כיום אין בכלל התייחסות לזכות הצבעה במפעיל נולד. בפועל נכנסו בדרך כלל עורכים ותיקים שהכירו את הנושא ומתוך היכרותם עם המועמד הם הביעו את דעתם. זה היה דיון תוך שימוש של מנגנון בעד ובנגד, אבל אפשר היה גם להביע דעה בלי התבניות האלה והביורוקרטים קראו את מה שנכתב. יש סכנה עם הצבעה של רק בעד ונגד שלא יתקיים דיון אמיתי. שימוש באפשרות של 90 הימים האחרונים, ימנע מוויקיפדים ותיקים שלקחו חופשה לתקופה של 90 יום להשתתף וזה חבל מאד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:18, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
אני מסכים איתך. הגבלת ההשתתפות במפעיל נולד לבעלי זכות הצבעה בלבד תהיה פשוט אסון. ‏Guycn2 · ☎‏ 15:20, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
לא, זה לא ימנע מאף אחד להשתתף. עורכים ותיקים שמכירים את הנושא עדיין יוכלו להיכנס ולהביע את דעתם מתוך היכרותם עם המועמד והבירוקרטים עדיין יקראו את מה שנכתב. לא משנה איך הצבעה זו תסתיים ואילו אפשרויות יבחרו, זה לא הולך להשתנות. יורי - שיחה 15:25, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
ודרך אגב, דווקא היום מפעיל נולד דומה הרבה יותר להצבעה מאשר לכל דבר אחר. אם יהיה דיון מקדים, אולי זה יקבל קצת יותר נופך של דיון. יורי - שיחה 15:29, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

תזכורת לגבי סף הותק ומספר העריכות המינימלי הנדרשים ממנטרים ובודקים

עריכה

נדמה לי שהתזכורת הבאה חשובה:

  • לצורך קבלת הרשאות בודק נדרש ותק מינימלי של 12 חודשים ומספר עריכות מינימלי של 2,000
  • לצורך קבלת הרשאות מנטר נדרש ותק מינימלי של 3 חודשים מספר עריכות מינימלי של 1,500. יורי - שיחה 08:39, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
לדעתי גם הקריטריונים האלו מיותרים. אך מאחר שהזכרת אותם, זה גם המקום להזכיר שהרשאת מנטר יכול כל מפעיל לתת או לשלול על דעת עצמו? ושהקריטריון למינוי בודק נקבע ב-2006, לכאורה בהצבעה בפרלמנט שכלל איני מוצא בארכיון, ושאולי לא עברה רויזיה כי מדובר בעניין נדיר? בברכה, גנדלף - 09:19, 07/08/16
ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 12#3. מי יכול להיות מועמד לתפקיד. ‏Guycn2 · ☎‏ 10:03, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

דיון מקדים

עריכה

אני לא יודע אם שמתם לב, אבל לפני שהצבעה זו נפתחה התקיים בה סוג של דיון מקדים קצר (קצת יותר מ-12 שעות). האם מישהו חושב שהיה בכך משהו שלילי. האם זה הביא לנזק? האם יש ויקיפדים שהפיקו מזה תועלת כלשהי? יורי - שיחה 15:16, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

עוד נקודה חשובה. להצבעות מחיקה יש כיום דיון מקדים, הוא נקרא דיון חשיבות. להצבעות מחלוקת גם כן יש כיום דיון מקדים בדפי השיחה של ערכים. גם להצבעות על ערכים מומלצים יש כיום דיון מקדים בדף רשימת ההמתנה. אפילו לפני הצבעה על חסימת משתמש לטווח ארוך מתקיים דיון מקדים בדף ויקיפדיה:בירורים. המקום היחיד שבו לא מתקיים שם דיון מקדים אלה עוברים ישירות להצבעה הוא דף מפעיל נולד. יורי - שיחה 15:54, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

דיון שהועבר מתוך גוף ההצבעה בעניין התמיכה שהייתה הנדרשת עד היום

עריכה
  • 0%. אני לא מסכים עם הפרשנות של 50%. כיום לביורוקרטים שיקול דעת ללא תלות באחזוי תמיכה ואין סיבה לשנות זאת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:48, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
    יונה ב., כדי לציין שנכון להיום אתה הבנאדם היחיד שראיתי שמחזיק בפרשנות הזו. כל שאר האנשים שהשתתפו בדיון, כולל הבירוקרטים, מסכימים כי הנהלים אינם משתמעים לשתי פנים וכי נדרש רוב של לפחות 50%. יורי - שיחה 09:45, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
    אותם ביורוקרטים גם אמרו שהם לא ספרו לבדוק האם יש חמישים אחוז או לא. מה שמחזק את הפרשנות הזו. לא התווכחתי על זה בדיון ואני גם לא התווכח כאן מה נכון, כי בנו לסדר את הנושא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:47, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
    לפחות אחד מהם אמר שהוא ספר לבדוק שיש 65%. יורי - שיחה 16:30, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
    לא היה צריך לספור אם יש יותר מ-50% כי בפועל לכל המפעילים שמונו היה לפחות שני שליש, וניכר בעין שזה יותר מחצי. מפריע לי שכך אתה כותב לאחר שציטטנו מדיניות מפורשת שנכתבה בידי ביורוקרט בויקיפדיה:מפעיל מערכת#מינוי מפעיל מערכת לפני שש שנים ומן הסתם בעקבות דיון, לפיה "הביורוקרטים לא ימנו למפעיל מי שלא זכה לתמיכה של רוב המצביעים בדף מפעיל נולד". אני מקווה שלשאר חוקי הקהילה אתה מתייחס ביותר כבוד. בברכה, גנדלף - 23:04, 08/08/16
    צודק לכולם היה לפחות שני שלישים. וכמובן מזה שמאורע אף פעם לא קרה, ניתן להסיק מסקנה ברורה. וכמובן שלא נזכיר שאותו ביורוקרט שכתב שספר 65% כתב לפני כן שהוא חושב ש-0% זה המצב הקיים (וזה כנראה מה שעמד לעיניו מבחינת החוק היבש בלי קשר לשיקול השעת שהוא מפעיל) וביורוקרט נוסף כתב "במקרים שאין הסכמה מוחלטת אני חושב שנוטים ליחס משקל רב יותר לטיעונים מנומקים בעד ונגד מאשר תבנית בעד/נגד וחתימה." שגם מכאן די ברור שהוא לא בודק 50% תמיכה אלא משקל של טיעונים. אז אני היחיד שמזלזל בחוקי הקהילה ומאוד מפריע לי שאתה רומז שיש חוקים שאני מתייחס אליהם בכבוד כאשר אתה יודע שזה לא נכון ואני מזלזל בכל חוקי הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:12, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
    חלק ממה שכתבת לא הבנתי, אבל אותו ביורוקרט חזר בו כשהזכירו לו את הכלל שכתב בדף המדיניות בעצמו, בעוד שאתה עומד על דעתך. ודאי שאיננו צריכים את הביורוקרטים רק בשביל שיספרו את ההצבעות, וזכותם לייחס משקל רב יותר לטיעונים מנומקים או למעשה לעמדתם האישית, ובלבד שהמועמד עמד בתנאי הסף של שיעור התמיכה הקהילתית הנדרש. ערן דיבר על מקרים בהם אין הסכמה מוחלטת, לא על מקרים בהם המועמד לא השיג רוב. גם לא נראה לי שבכלל היו מקרים כאלו בקדנציה שלו. בברכה, גנדלף - 09:27, 09/08/16
    מה לא הבנת? לא היה מקרה גבולי בשנים האחרונות ולכן לא ניתן לדעת מה היה קורה אילו. מה שניתן לראות זה מה שניהם חשבו כאשר הם באו למנות ושניהם כתבו שהם לא מסתכלים על 50%. דוד שי אודה שזה לא מה שהוא מבין ממה שכתוב אך בכל השיקולים שלו עד לאותו רגע - 50% תמיכה לא היה תנאי סף מחייב אלא אולי שיקול במגוון השיקולים. הפרשנות שלי טובה כמו הפרשנות שלך גם לדבריהם וגם למה שכתוב במדיניות. האשמה שלך בזה שאני מזלזל בכללים לא הייתה במקום. אבל אני לא מתפלא לאור ההערות שאתה נותן לכל מי שרוצה להביע את דעתו בהצבעתו (ע"ע ותק פעיל רצוף) איכשהו אתה מפרש את דעתו באופן שבבירור אינה דעת הכותב. אם אתה רוצה עוד הבהרות, אשמח לדון איתך על כך אבל זה לא המקום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:00, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
    לא הבנתי את: "צודק לכולם היה לפחות שני שלישים. וכמובן מזה שמאורע אף פעם לא קרה, ניתן להסיק מסקנה ברורה." ואת: "אז אני היחיד שמזלזל בחוקי הקהילה ומאוד מפריע לי שאתה רומז שיש חוקים שאני מתייחס אליהם בכבוד כאשר אתה יודע שזה לא נכון ואני מזלזל בכל חוקי הקהילה." אני משער שזה סוג של סרקזם, אבל לא ברור לי מה הפואנטה שלו.
    לא הסתמכתי על פרשנות דברי הביורוקרטים כי הם אינם מוסמכים לקבוע מהן הסמכויות שלהם. הסתמכתי על המדיניות לפיה "הביורוקרטים לא ימנו למפעיל מי שלא זכה לתמיכה של רוב המצביעים בדף מפעיל נולד". אשמח להבין מהי פרשנותך למדיניות זו, שלדבריך היא טובה כמו שלי. אתה ציטטת את הביורוקרטים בניסיון להראות שהם בגישה שלך, ועל פרשנותך לדבריהם חלקתי באמצעות הצגת הסבר אלטרנטיבי. לא טענתי שהפרשנות שלי מוכרחת גם אם נתעלם מהמדיניות. ואין לי בעיה עם מי שמביע את דעתו בהצבעתו ואף עשיתי זאת בעצמי. אבל הצבעה לאפשרות שאינה קיימת - פסולה, וראוי לעורר את תשומת לב המצביע לכך בשביל שיוכל להבהיר האם הוא גם מעוניין לתמוך באחת האפשרויות הקיימות.
    אוקי, אני מעביר את הדיון הזה מתוך גוף ההצבעה. בברכה, גנדלף - 11:46, 11/08/16

לאחר תום ההצבעה

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

ההצבעה הסתיימה, וסיכמתי את התוצאות למטה. לא ברור לי איך מחליטים מהן התוצאות הסופיות, במקרים בהם אין רוב מוחלט לאופציה מסוימת, כך שאני משאיר זאת למי שמבין. ‏Lionster‏ • שיחה 17:24, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

לפי זה "הנוהל הכתוב בדף ויקיפדיה:מפעיל נולד ישונה ויצורפו אליו ההוראות הבאות, שעל כל אחת מהן תיערך הצבעה נפרדת בשיטת החציון.", הולכים בשיטת החציון. זאב קטן • שיחה • י' באב ה'תשע"ו • 17:36, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

הצבעה

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים278 תגובות58 אנשים בשיחה
  • תאריך תחילת ההצבעה: 14:36, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 14:35, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

ותק מינימלי כמשתמש רשום

עריכה

נא להצביע מהו הוותק שיידרש (בחודשים). אפס משמעו שלא יהיה קריטריון ותק.

הצבעה (ותק)

עריכה
אם הוא מעדיף 12 חודשים שימחק את ה"אבל". עכשיו כשהוא מודע לכך לא אמורה להיות שום בעיה. בברכה, גנדלף - 06:55, 09/08/16
שיישאר 12 חודשים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:00, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

מספר עריכות מינימלי

עריכה

נא להצביע מהו מספר העריכות שידרש. אפס משמעו שלא יהיה קריטריון מספר עריכות.

הצבעה (מס' עריכות)

עריכה

דיון מקדמי

עריכה

נא להצביע מה יהיה אורך הדיון המקדמי (בימים). אפס משמעו שלא יהיה שלב מקדמי בדיון.

הצבעה (דיון מקדמי)

עריכה

תמיכה נדרשת

עריכה

סעיף א': אחוז התמיכה הנדרש

עריכה

נא להצביע מהו שיעור התמיכה שידרש (באחוזים). אפס משמעו שלא ידרש שיעור מינימלי של תמיכה.

הצבעה (תמיכה נדרשת - א')
עריכה

סעיף ב': אילו ויקיפדים יספרו לצורך קביעת סף התמיכה הנדרש

עריכה

נא להצביע על האפשרות המועדפת מבין השתיים:

  1. בעלי זכות הצבעה (ביום פתיחת הדיון) כפי שרשום בויקיפדיה:הצבעה (משתמש רשום בעל ותק של 30 ימים שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לפתיחת הדיון ואינו מוגדר כעורך בתשלום)
  2. כל ויקיפד רשום שצבר ותק של 30 יום ו-100 עריכות (ביום פתיחת הדיון) ואינו מוגדר כעורך בתשלום (כמו בהצבעות של ערכים מומלצים)

תיבחר האפשרות המועדפת על רוב המצביעים. יש לציין שאם האפשרות אפס תיבחר בסעיף א' תוצאות ההצבעה על סעיף זה יהפכו ללא רלוונטיות.

הצבעה (תמיכה נדרשת ב')
עריכה

תוצאות

עריכה
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים14 תגובות4 אנשים בשיחה

בסעיף 1 - ותק מינימאלי שנדרש כמשתמש רשום

עריכה

הצביעו בסה"כ 55, על פי החלוקה הבאה:

  • 0 (ללא קביעת ותק מינימאלי) - 10 מצביעים
  • 3 חודשי ותק - 7 מצביעים
  • 4 חודשי ותק - מצביע בודד
  • 6 חודשי ותק - 7 מצביעים
  • 9 חודשי ותק - 3 מצביעים
  • 12 חודשי ותק - 20 מצביעים
  • 18 חודשי ותק - 7 מצביעים

החציון נמצא ב-9 חודשים ולכן זה הותק המינימלי שידרש מעתה והלאה מוויקיפד כדי שיוכל להתמנות למפעיל.

בסעיף 2 - מספר עריכות מינימלי

עריכה

הצביעו בסה"כ 54, על פי החלוקה הבאה:

  • 0 (ללא קביעת מספר עריכות מינימאלי) - 10 מצביעים
  • 500 עריכות - מצביע בודד
  • 1000 עריכות - 3 מצביעים
  • 1500 עריכות - 5 מצביעים
  • 1750 עריכות - מצביע בודד
  • 2000 עריכות - 29 מצביעים
  • 3000 עריכות - 5 מצביעים

החציון נמצא ב-2,000 עריכות ולכן זה מספר העריכות המינימלי שידרש מעתה והלאה מוויקיפד כדי שיוכל להתמנות למפעיל.

בסעיף 3 - אורך הדיון המקדמי

עריכה

הצביעו בסה"כ 51, על פי החלוקה הבאה:

  • 0 (ללא דיון טרם תחילת ההצבעה) - 30 מצביעים
  • יום אחד - 4 מצביעים
  • יומיים - 4 מצביעים
  • 3 ימים - 13 מצביעים

החציון נמצא באפס ולכן לא תהיה חובה לקיים דיון מקדמי לגבי ויקיפד המועמד למפעיל מערכת.

בסעיף 4 - אחוז התמיכה הנדרש לצורך מינוי

עריכה

הצביעו בסה"כ 53, על פי החלוקה הבאה (לאור המחלוקת לעניין השוני בין 0 ו-50, הסתפקתי בהצגת התוצאות כאן):

  • 0 - 5 מצביעים
  • 31.875 - מצביע אחד
  • 33.3 - מצביע אחד
  • 50 - 13 מצביעים
  • 55 - מצביע אחד
  • 60 - 7 מצביעים
  • 65 - מצביע אחד
  • 66.6 - מצביע אחד
  • 67 - מצביע אחד
  • 70 - 5 מצביעים
  • 75 - 12 מצביעים
  • 80 - 2 מצביעים
  • 85 - 3 מצביעים

החציון נמצא ב-60% ולכן זה שיעור התמיכה המינימלי שידרש מעתה והלאה מוויקיפד כדי שהבירוקרטים יוכלו לדון באישור מינויו למפעיל מערכת.

בסעיף 5 - אילו ויקיפדים יספרו לצורך קביעת סף התמיכה הנדרש

עריכה

הצביעו בסה"כ 50, על פי החלוקה הבאה

  • אפשרות ראשונה - בעלי זכות הצבעה (ביום פתיחת הדיון) - 33 מצביעים
  • אפשרות שנייה - כל ויקיפד רשום שצבר ותק של 30 יום ו-100 עריכות (ביום פתיחת הדיון) - 17 מצביעים

רוב של 66% לאפשרות הראשונה - הוויקיפדים שיספרו לצורך קביעת סף התמיכה שלעיל הם אלו המחזיקים בזכות הצבעה (ביום פתיחת הדיון) כפי שרשום בויקיפדיה:הצבעה (משתמש רשום בעל ותק של 30 ימים שערך 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לפתיחת הדיון ואינו מוגדר כעורך בתשלום).


אלו התוצאות לפי בדיקתי. אתם מוזמנים כמובן לבצע בדיקה מחודשת ולעדכן פה. ‏Lionster‏ • שיחה 17:12, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

 
פרסמתי את ההחלטה שהתקבלה בכל סעיף בהתאם לשיטת החציון. כדי שעוד מישהו יוודא שלא נפלה טעות. יורי - שיחה 18:04, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
Yuri, בדקתי את הסעיף הראשון, ויצא לי 11. יכול להיות ששכחת לזרוק את האמצעי? או שטעיתי במשהו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:05, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
זו הזדמנות להסביר את שיטת החציון. אדגים לפי הסעיף הראשון, על ותק המועמדים. הרי יש קונצנזוס שלפיו די ב-18 חודשים, ומירב המצביעים תומך באפשרות של 12 חודשים; אם כך מדוע הולכים לפי החציון (שהוא 9 חודשים)? העניין הוא שלא מצביעים על מספר החודשים, אלא על קבלה או פסילה של מועמדים. יש 10+7+1+7+3=28 מצביעים המסכימים שמועמד עם 9 חודשי ותק (או יותר, כמובן) יכול להתמנות. זה רוב. יש רק 10+7+1+7=25 המסכימים למנות מועמד עם 6 חודשי ותק (או 8.5 חודשי ותק), לעומת 3+20+7=30 הסבורים שהוותק הזה אינו מספיק. כלומר, 9 זוכה לתמיכת הרוב, בעוד שאף מספר נמוך יותר אינו זוכה לתמיכה כזו. אם כך, מדוע לא ללכת על 12? משום שהבחירה ב-12 כוללת גם פסילה של מועמדים עם כל ותק נמוך יותר, ולזה אין תמיכה של הרוב. עוזי ו. - שיחה 18:14, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
IKhitron, אם תקרא את ההסבר של עוזי תראה שלפי התוצאות תראה שבמצב הנוכחי האפשרויות 9, 12 או 10.5 (אם החציון היה יוצא בדיוק בין 9 ל-12) יכלו להתקבל אבל לעולם לא 11. יורי - שיחה 18:20, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
זה מה שנותן לי אקסל. רוצה את הקובץ במייל? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:22, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
כן, אשמח אבל אם קודם תוודא שהמספרים שרשמת נכונים. תשווה עם המספרים שפרסם Lionster. אני מנחש שלא רשמת הצבעה אחת מה שמביא לכך שהחציון אצלך הוא ב-10.5 והאקסל מראה לך 11 כי הוא מעגל את זה בגלל ההגדרות שיש לך בתוכנה. יורי - שיחה 18:27, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
זה אכן 10.5. ולא פספסתי מספר אחד. מחקתי בכוונה הצבעה אחת של 9 חודשים, כמתחייב בכללי הפרלמנט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:30, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
Yuri? זה שאתה לא עונה אומר ששכנעתי אותך ואתה הולך לתקן את כל התוצאות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:38, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
IKhitron, לא עניתי לך כי לא הייתי מחובר לוויקיפדיה. לא כל כך הבנתי למה מחקת הצבעה אחת של 9 חודשים? האם למצביע לא הייתה זכות הצבעה? יורי - שיחה 23:22, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
אה. סליחה, Yuri, שכח ממה שאמרתי. לשאלתך: תקן אותי אם אני טועה, אבל בחוקי הפרלמנט כתוב במפורש כי בחישוב בשיטת החציון יש למחוק את ההצבעה האמצעית במידה ויש מספר אי זוגי של מצביעים (לכן מחקתי את 9 במקום 28 לפני החישוב) וששתי הצבעות אמצעיות במקרה של מספר הצבעות זוגי, ורק לאחר מכן לחשב את החציון. אם הבנתי לא נכון, אנא האר את עיני. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:31, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
כן בדיוק עברתי על הדף הזה ונפל לי האסימון למה התכוונת. נראה לי שהתבלבלת ובמשפט: ”מוצאים את עמדתו של המצביע העומד באמצע...” החלפת בטעות בראשך את המילה "מוצאים" במילה "מוציאים". יורי - שיחה 23:33, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
תודה! זה בהחלט מה שקרה וסליחה שבילבלתי לך את המוח. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:05, 15 באוגוסט 2016 (IDT)
זה בסדר. העיקר שאין טעות בתוצאות. יורי - שיחה 00:06, 15 באוגוסט 2016 (IDT)
אוחזר מתוך "https://he.wiki.x.io/w/index.php?title=ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון_60&oldid=22114606"