שיחה:אופורטוניזם

ההגדרה של "אופורטוניזם" לא מדויקת לדעתי. "אופורטוניזם" לא מתייחס רק לבני אדם - גם בזאולוגיה נהוג לדבר על מינים אופורטוניסטים. יש לשנות את ההגדרה כך שתדבר בכלליות על בעלי חיים (בכללם האדם) ולא רק על האדם. בברכה, ‏pacman • שיחה 19:17, 3 בינואר 2007 (IST)

אני מסכים איתך שיש אופורטוניזם גם בעולם החי והצומח, אך אני מעדיף שמישהו בעל ידע רב ממני בתחום זה יוסיף את ההרחבה. בברכה. ליש 19:21, 3 בינואר 2007 (IST)

opportunity

האם זה לא בא מהמילה האנגלית ל"הזדמנות" (אדם המנצל כל הזדמנות הנקרת בפניו), או שמא המילה האנגלית גם היא מקורה בנמל פורטו? דjיxל - שיחה 02:17, 30 במרץ 2009 (IDT)

האפשרות השנייה. בברכה. ליש - שיחה 08:06, 30 במרץ 2009 (IDT)

מקור המילה

בערוץ הספורט אמרו שמקור המילה אופורטוניזם הוא מעיר הנמל פורטו. חקרתי מאיפה הוא הגיע למסקנה המדהימה הזאת, ונתקלתי בערך הזה.

חיפשתי מידע על כך בויקיפדיה של שאר השפות, בגוגל (opportunism + porto) ואפילו בפורטוגזית (oportunismo + porto). אין על כך אף תוצאה.

ליש כתב בפסקה הקודמת שהמילה הגיעה לכל השפות מתוך עיר הנמל פורטו ולא מהמילה opportunity, אף על פי שאופורטוניסטים לוקחים כל הזדמנות שנקרית בדרכם. לא רק שזה נשמע לי לא הגיוני מבחינה לשונית (מה הקשר בין oportunismo ל-porto? לעומת זאת הזדמנות בפורטוגזית היא oportunidade), גם אין לזה אף מקור בשפה זרה, אך מידע הגיע למקומות רבים מפה (למשל כתבה בוואלה! ספורט).

אם כך האם המידע מבוסס? מאיפה?

אם היית קורא בעיון את הערך, לא היית נזקק לשאלות. הערך מסביר איך נוצרה המילה ומדוע הפכה לכינוי למנצלי הזדמנויות ויש בערך הפנייה למקור המידע. בברכה. ליש - שיחה 21:54, 7 באפריל 2009 (IDT)

קודם כל קראתי בעיון את הערך אפילו מספר פעמים, והפנמתי את ההסבר שמופיע שם על איך נוצרה המילה. אבל אתה בטח מבין שאפשר להמציא מיליון הסברים דומים לכל מילה לועזית, וזה שהמילה "oportunismo" מכילה בתוכה 4 מתוך 5 האותיות של "porto" לא מספיק כדי להגיד שבאמת זה קשור איכשהו ליורדי הים שמסתבר שהם היו כביכול אופורטוניסטים. אין לי את מקור המידע שמצוין, אבל אני חושב שהמקור הזה הוא לא מספיק בשביל לקבוע את זה כעובדה. מקסימום לכתוב "לפי אורי סלע בספרו, מילה בסלע, מקור המילה..." וכיו"ב.

האם בדקת את הערך אורי סלע לפני שהטלת דופי במומחיותו? בברכה. ליש - שיחה 22:11, 7 באפריל 2009 (IDT)

לא באתי לפה בשביל להתווכח. רק רציתי לשפר קצת את הערך הזה, כמו המטרה של הויקיפדיה, שכל אחד יכול לשפר כל ערך. מצידי שיישארו טעויות או מידע לא מבוסס בערכים, לי זה לא משנה. רק חבל שאתם לא יכולים לקבל מה שאנשים אומרים לכם.

רק אמרתי שזה בכלל לא משנה מי זה אורי סלע. אפילו אם אלברט איינשטיין היה מכריז שהמילה אופורטוניזם מגיעה מיורדי הים של פורטו, הייתי מצפה שיהיה כתוב "לפי אלברט איינשטיין", ולא היה כתוב את זה בתור עובדה, מפני שאין לזה שום סימוכין אחרים בכל הרשת ובכל שאר השפות.

אבל לי זה לא משנה, מצידי שימשיכו להיות פה טעויות, אתם אלה שזה אמור להיות להם אכפת.

כשמומחה בתחום קובע משהו ואין חולקים עליו מומחים אחרים, לא כותבים "לדברי...". אורי סלע מומחה בתחום, אך לא הבחנת בכך, כי לא עיינת היטב בערך. אם תוכל לציין מקורות מוסמכים החולקים על דברי סלע, נעשה כדבריך, נכתוב לדברי סלע כך ולדברי האחרים אחרת. בברכה. ליש - שיחה 08:47, 8 באפריל 2009 (IDT)

לא משנה, תשאיר את זה וזהו, בהצלחה בהמשך הדרך.

נדמה לי שמצאתי תימוכין, שיעזרו למנוחת דעתו של הכותב דלעיל: http://www.encyclopedia.com/doc/1O27-opportune.html

http://www.etymonline.com/index.php?search=Opportunism&searchmode=none

בויקיפדיה באנגלית מופיעה מקור שונה לחלוטין למילה, מבוסס יותר, וגם הגיוני יותר. יהיה טוב אם מישהו יתרגם אותו לעברית במקום השטות שכתובה פה. יואב 10:06, 6 בדצמבר 2012 (IST)

יואב, ה"שטות" הזאת מבוססת על דבריו של אורי סלע, חוקר ספרות ולשון, חבר הוועדה למילים בשימוש כללי של האקדמיה ללשון העברית. ועל מה אתה מתבסס? על "השערה" שמופיעה בוויקיפדיה אנגלית לגבי מקור המילה האנגלית, מילה חדשה יחסית, המבוססת על מילה איטלקית דומה. נו, באמת... אני מציע לך לחפש מקור רציני יותר להשגותיך ובכל מקרה להשתמש בניסוח עדין יותר, כי דברי סלע (מייסד אגודת הגאונים) הם לא "שטות", אולי אפשר לכנות במילה הזאת את ההשגות. בברכה. ליש - שיחה 13:57, 6 בדצמבר 2012 (IST)

לדעתי אלת המזל הרומית היא פורטונה, ואילו פורטונוס הוא אל המפתחות הכניסות והשערים, ומכאן נראה גם שהשם הלועזי לנמל הוא "פורט", "השער" לים, אולי כדאי לציין מהיכן המידע המיתולוגי על פורטונוס, או שצריך מקור, וכך הקורא הסביר יבין שהדבר הוא לא ודאי. יותםכהן - שיחה 15:29, 10 במאי 2015 (IDT)

סוף סוף תיקנתם את הערך

אריה ענבר טעה ונצמד הרבה זמן להגדרה הלא נכונה של אורי סלע. סוף סוף הוא הבין שהמקור האמיתי הוא הרבה יותר עתיק מעיר הנמל פורטו. חבל רק שבגלי צהל כבר משדרים הרבה זמן בפינת מה הקשר את הערך הישן...

רוני איתן

חשבתי שמקור המילה ראשוני למילה הוא אופורטיוניטי באנגלית- הזדמנות. מסתבר שזה רק הסבר מאוחר יותר, ושלמילה אופורטיוניטי בעצמה יש פרשנות קדומה יותר. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.64.243.80 13:22, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

השיחזורים

אריה ענבר, אולי התבנית הייתה מיותרת, אבל לא הבנתי למה ביטלת את החלוקה. אולי כרגע אין הרבה ידע וצריך להרחיב, אך עד אז שיהיה קריא יותר ומוכן להרחבה. ואשר לקטגוריה, כתו בערך במפורש שהמונח כולל בע"ח שמסתגלים למצבים שונים, זה לא קשור להתנהגות בעלי חיים? ישראל שבט - שיחה 18:17, 15 באפריל 2018 (IDT)

ישראל, לא מקובל לחלק לפסקאות בנות שורה או שתיים. גם לא מקובל להתייחס לבני אדם, מחוץ לתחומי הביולוגיה, כעוד אחד מזני בעלי החיים. בברכה. ליש - שיחה 18:34, 15 באפריל 2018 (IDT)

זה שונה, לא מדובר פה על התנהגות כוללת של יצורים חיים, אלו מונחים שונים לחלוטין. כשמייחסים את האופורטוניזם לבן אדם, זה מקבל קונוטציה אחרת לחלוטין. זה בעצם מונח שיכול להשתמש בו הן במונח ביולוגי, והן כמונח פסיכולוגי, אבל זה לא יהיה אותו מונח רק שמיוחס ליצור אחר. ישראל שבט - שיחה 19:51, 15 באפריל 2018 (IDT)

ישראל, אני מציע שתנסה ללמוד את כללי המקום, במקום לנסות להכתיב את דרכיך, למשל, על תכניס שמות של משתמשים בכותרות. אולי תנסה לכתוב ערכים בעצמך או לפחות להוסיף מעט תוכן. אני, אישית איני מחבב משתמשים חדשים המגיעים לכאן ובמקום לכתוב ערכים, חושבים שהם מתאימים ללמד את הכותבים מה נכון ומה לא נכון. חבל לי על הזמן המוקדש לדיון עקר, שלא מוסיף מאומה - במקום זאת היו לי אלף דרכים להוסיף תוכן, אנא, חדל ויכוח. בברכה. ליש - שיחה 20:53, 15 באפריל 2018 (IDT)

חבל שאתה עובר לפסים אישיים. סתם אם זה מעניין אותך, לא מזמן העליתי ערך חדש, וגם תרמתי הרבה מאז כניסתי לויקיפדיה. אבל אין סיבה לדון על מה עשה או לא עשה משתמש אלא רק על חשיבות העריכה שלו (בזמן האחרון אני יותר עסוק, א אני עושה יותר פעולות ויקיגמד). אני גם תוהה מאיפה הגעת למסקנה שאני מנסה "ללמד את הכותבים מה נכון ומה לא נכון" כי כתבתי משהו שונה ממשהו שאדם אחר עשה פה קודם? כי אני מנסה ללבן איתך את הויכוח? לפי ההגדרה הזאת, כל מי שמגיע הנה הוא מהסוג שאינך מחבב. הייתי אולי עוזב את הויכוח, אבל רק כי אתה בטוח שאתה יודע כל כך טוב מה לעשות עד שאין צורך להסביר להדיטות שכמוני את רום מעלת חוכמתם (לכן מיותר לחדד טענות או לדון איתי ברצינות), אשמח אם תסביר לי למה שיתוף פעולה אמור להיות חלק מהקטגוריה של "התנהגות בע"ח" (למרות שאין הבדל מהותי בין ההקשר של המונח כשהוא מוזכר אצל בני אדם לבין כשהוא מוזכר אצל בע"ח), אך הערך הזה לא (למרות שיש לכאורה הבדל איכותי בין תיאור גנאי של אדם המשנה את עקרונותיו, לבין תיאור יבש של בע"ח שמתאים את עצמו לסביבות אחרות יותר טוב). אתה לא חייב לענות לי, אבל חבל, אינני מחבב משתמשים (או אנשים בכלל) שמרגישים שהם עילאיים בכדי לדון עם אחרים ומאשימים אותם בהאשמות חסרות שחר. ישראל שבט - שיחה 21:55, 15 באפריל 2018 (IDT)

ישראל, אתחיל מהכותרת השגויה שנתת לדיון זה, ראשית "שחזורים", למרות שלא היה אף שחזור, אך עוד לא למדת להבחין בין ביטול עריכה לבין שחזור ויש הבדלים. שנית השתמשת בשמי בכותרת וזה אסור, במיוחד כשמדובר בוויקיפד שאינו מסתיר את שמו האמיתי מאחורי כינוי, אלא משתמש בשמו הוא.

עניתי לך בקצרה ולעניין, אך לא הסתפקת בכך, עברת להתפלמסות ואתה ממשיך, תוך ניסיון לעבור לנושאים אחרים ולהתיש את בן הפלוגתא, כלומר אותי. אז אני מסיים את דברי בכך שאני מתנגד לעריכתך ובהתאם למקובל בוויקיפדיה המצב יישאר בגרסה היציבה. בברכה. ליש - שיחה 22:33, 15 באפריל 2018 (IDT)

מצטער ששמתי את שימך בכותרת. אבל אני חייב לציין שההגדרות שלך מעניינות. "לך תכתוב ערכים, משתמש חדש" זו תשובה קצרה ולעניין? או להאשים אותי שאני "עובר לנושאים אחרים" בזמן שאתה רק דן על טעויות שעשיתי או לא עשיתי בשיחה במקום על הקטגוריה. אם אתה לא רוצה שמשתמשים אחרים "יתפלמסו" איתך, אתה מוזמן לא לעבור לתגובות מזלזלות (מוצדקות בעיניך או לא) במקום להסביר למה הנושא לא נראה בעיניך. אתה מוזמן להסתכל בדיונים אחרים שלי, אף פעם לא תקפתי אנשים פה. ישראל שבט - שיחה 23:14, 15 באפריל 2018 (IDT)