שיחה:ג'ולט

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) ‏Ovedc • שיחה 10:15, 16 במרץ 2020 (IST)

אישור OTRS

האישור בכרטיס Ticket:2020031010005111 מתייחס למלל בלבד בדף www.jolt.io. ייחוס חברת ג׳ולט.‏ Geagea - שיחה 05:54, 14 במרץ 2020 (IST)

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) ‏Ovedc • שיחה 10:15, 16 במרץ 2020 (IST)

אם הם כל כך טובים כמו שמספר לנו הערך, למה הם צריכים ערך בתשלום בוויקיפדיה?

בולטת לעין עליבותה של ויקיפדיה העברית, שבה נכתב ערך פרסומי זה על חברה קטנה, אבל חסר בה הערך ADP (חברה) - חברה שמעסיקה 58,000 עובדים. ככה זה באנציקלופדיה שבה הכסף קונה ערכים. והאנשים שקנו את הערך הזה, ייתכן שחסר לכם קורס במדעי הבושה. דוד שי - שיחה 22:26, 23 באפריל 2021 (IDT)

מסכים איתך, דוד. האפשרות לרכוש ערך מדרדרת אותנו מכמה בחינות, ולא רק בזו של חשיבותם האנציקלופדית של חלק מהערכים שהתווספו בדרך זאת. Ldorfman • שיחה 23:49, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

מדוע הגילוי נאות מופיע תחת כותרת הOTRS? ויקיפדיה:עריכה_בתשלום 8$^{טוקטומי} 02:58, 8 בנובמבר 2021 (IST)

עקרונית מותר לו לעשות את זה [לא כתוב בראש דף השיחה (”ויציין זאת בדף שיחת הערך באמצעות הצבת תבנית {{עריכה בתשלום}}”)]. כך הוא נהנה מכאן ומכאן. גם מתנגד לשינוי בתבנית כדי שתבלוט יותר, וגורר פתיחת הצבעת מחלוקת בשביל למנוע זאת (בטענה שזה תמיד למעלה, אלא מה), וגם מפיק תועלת מכך שהיא נבלעת בטקסט. מקף־‽ 21:35, 9 בנובמבר 2021 (IST)

הבנתי, יש פה ניצול ציני של הנהלים (ועוד טוענים לעליהום). אם כך, כנראה שאין מנוס מלהעביר הצבעה על כל דבר בנפרד(ואפשר להתחיל בציון כתיבת ערך בתשלום בראש דף השיחה בפרק נפרד - מאמין שלדבר כזה טריוויאלי יהיה לפחות רוב?), אין שום סיבה שכאן זה לא יופיע בראש כשאותו ערך באנגלית מציין באופן בולט בראש עמוד השיחה. 8$^{טוקטומי} 22:01, 9 בנובמבר 2021 (IST)

לאור הנימוק העיקרי שבדף המחלוקת על התבנית (שזה תמיד למעלה) – אני לא רואה מצב שבו יהיה מישהו מהם שיתנגד לשינוי.

אבל מילא הניצול של מצב החוקים, שאין לנו מה לעשות איתו כעת (בטרם שינוי המדיניות, שגם אז לא תהיה רטרואקטיבית) -אם יש פרצה אז מותר לו לנצל אותה. מה שמפריע לי יותר שיש הפרות בוטות של החוקים. (פירטתי במזנון) מקף־‽ 22:11, 9 בנובמבר 2021 (IST)

לא אובייקטיבי ולא אמין, קשקשת סטרטאפים.

כל הכבוד לנציג החברה שהכתיב את הערך הזה, אבל יהיה נחמד לראות פה קצת ביקורת הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.229.250.150 20:42, 20 בינואר 2021 (IST)

הטיוטה שעובד כתב נדחתה בידי ויקיפדיה האנגלית

היכן רשומה החברה?

ברשם החברות מצאתי חברה בשם ג'ולט שהסטטוס שלה הוא "מחוסלת מרצון", וכנראה אינה החברה שלפנינו. אם כן, היכן רשומה החברה? אם היא (או שלוחה שלה) רשומה בישראל, מה שמה הרשמי? דוד שי - שיחה 22:36, 23 באפריל 2021 (IDT)

ממה שהצלחתי להבין, רשומה בתל אביב כ"קז'ואל ספיקרס בע"מ", מס' תאגיד 515291805, עם נציגות בלונדון כ-Jolt UK. פוליתיאורי - שיחה 16:26, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

חשיבות

ערך חשוב על חברה בינלאומית חשובה. הערך קיים כשנה וחצי. חברה ותיקה וידועה, שקיבלה הכרה בינלאומית. בעת כתיבת הערך היו לה 7 קמפוסים. אני תמה למה הונחה תבנית החשיבות. ‏Ovedc • שיחה 13:49, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

זה שהערך קיים שנה וחצי לא מעיד על קיום חשיבות. ותק או פרסום לא מעיד על חשיבות. זה לא באמת קמפוס, אלא משרד. ההכרה הבינלאומית מסתכמת בסך הכל בניסוח ורמיזות של כתבה אחת בעיתון (שלא מעידים הרבה על כלום), פיקוח והכרה רגולטורית (שמה הייחודיות בה?), וה'אימוץ' על ידי אותה אוניברסיטה אחת בודדת הוא לא באמת אימוץ אלא סדנאות של שעה וחצי. הרבה מהמידע החלקי הזה, שמנוסח באופן המטעה את הקורא, מובא בכתבות שלא קשה לנחש שהוזמנו על ידי החברה.

מקווה שעכשיו אתה פחות תמה על כך שלא הבנתי את החשיבות האנציקלופדית של הערך. מקף־‽ 14:00, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

חברת הכשרה מקצועית ומה עוד? חוץ מפינצטה, אין פה כלום. חוץ מזה, ”הערך קיים כשנה וחצי” - לא טיעון קביל. יש ערכים שהיו יותר, והיו עליהן תבנית חשיבות אחרי שנים שהן נמצאות על מרחב הערכים! PRIDE! - שיחה 14:58, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

ערך חשוב מאוד, ומעניין מאוד! --Oz1988 - שיחה 15:02, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

אתה יודע שצריך להביא נימוק בשביל זה? להגיד סתם ככה שיש לו חשיבות, זה לא יבהיר את החשיבות. PRIDE! - שיחה 15:08, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות אני מסכים עם כל מה שנכתב למעלה בעד חשיבות הערך. ⟨ תוכן הוסתר ⟩ אין זה סוד שבמהלך השבועות האחרונים אני עוקב אחר הנחת תבניות החשיבות על הערכים, על מנת להניח על דפי השיחה של הכותבים שלהם את תבנית "הונחה תבנית חשיבות". נכון להיום בצהרים נתקלתי בתופעה שבהפרש של 3 דקות בלבד, בין השעות 13:28 ועד 13:31 משתמש מקף הניח 3 תבניות חשיבות על ערכים שמשתמש Ovedc כתב מזמן והקיימים במרחב הערכים כבר למעלה משנה לפחות. ⟨ תוכן הוסתר ⟩ משתמש מקף, משתמש אקסינו בקש ממך במקום אחר להפסיק להניח את תבניות החשיבות על הערכים של משתמש Ovedc ואני מבקש ממך להסיר את התבניות שהנחת על הערכים של משתמש Ovedc שהנחת בין השעות 13:28 ועד 13:31. אני מודה לך מראש על היענותך הנדיבה. Crocodile2020 - שיחה 16:28, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

היענותי האדיבה לא תקרה ⟨ תוכן הוסתר ⟩. מקף־‽ 16:29, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

מקף, מספיק. אם אתה אכן מטיל ספק בחשיבותם של ערכים אלו, למה שמת את 3 תבניות החשיבות בערכים של ovedc בלבד, ולמה הטענה המרכזית היא יחצ"נות, ובכלל, רוב האנשים אם לא כולם בעד החשיבות חוץ ממך, אז ל-מה ולמה? אקסינו - שיחה 16:35, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

”אם לא כולם” - לא ממש נכון. בנתיים, במקום לטעון על "התנכרות", אני מציע לנמק למה יש לערך חשיבות אנצקלופדית (בנתיים לא ראיתי כזו). PRIDE! - שיחה 16:42, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

קודם כל, אשמח להבין - מה אני צריך להפסיק? „להתנכל”? לזלזל? אני לא התנכלתי או זלזלתי, אבל היחס שלכם כלפי, והייחוס של מניעים זדוניים לפעולותי הוא המזלזל. תתייחסו אל הטיעונים שלי בענייניות בלי להתייחס אלי - אני לא מתייחס לגופכם אלא לגוף טיעוניכם:

• ראה בהיסטורית התרומות שלי בימים האחרונים עוד ערכים שהצבתי עליהם את התבנית הזו. מחלקם הסרתי את התבנית לאחר שהשתכנעתי (כמו שעשיתי בערך קבוצת עוגן), ובחלקם לא.
• הטענה המרכזית היא שאין לערך חשיבות אנציקלופדית ושהסיבה היחידה שהערך נוצר היא פרסום.
• ואולי רוב האנשים בעד החשיבות, אבל הרבה מהטיעונים מאוד לא משכנעים אותי. מקף־‽ 16:43, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

מקף, המוטו של המוסד הוא "בְּאֵין תַּחְבֻּלוֹת יִפָּל עָם" למזלנו בוויקיפדיה הכול שקוף וקשה לפעול המחשכים ובתחבולות. אינני מבקש להטיל בכך דופי אלה שאני מצפה ממך ליושרה אקדמית בלבד.... Crocodile2020 - שיחה 17:04, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

עייפתי מלהעתיק את תגובותי לשלושה דיונים נפרדים. תוכל לראות את תגובתי לדבריך במקום הראשון בו הגבתי עליהם. מקף־‽ 17:08, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות ג׳ולט הינו בית הספר המקצועי מיני רבים בישראל, בולט בחשיבותו בהכשרה למקצועות ההיטק בו לומדים רבבות מהצעירים בישראלBalberg - שיחה 18:35, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

אם הוא אחד מיני רבים מדוע הוא חשוב? +ראה ערך רבבה, ייתכן שלאחר מכן תסכים איתי שמוגזם לטעון זאת. מקף־‽ 19:19, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בקטגוריה:משוררים ישראלים יש אנשים רבים, ולא כולם ברמתו של ביאליק. גם בקטגוריה:ישראל: הכשרה מקצועית יש מקום ליותר מאשר מוסד אחד. יש לברר האם המוסד שלפנינו מספיק בולט בתחומו כדי להיכלל בקטגוריה, העובדה שהוא אחד מרבים אינה הוכחה לחשיבותו וגם לא הוכחה לחוסר חשיבותו. דוד שי - שיחה 19:45, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

@Crocodile2020 לא הבנתי, אתה מצפה ל"יושרה אקדמית" אבל מצדד בערכים פרסומיים שנכתבו בתשלום?! 8$^{טוקטומי} 03:00, 8 בנובמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות לדעתי ג'ולט היא חברה חשובה בתחום ההכשרה המקצועית בראש ובראשונה, מכיוון שהיא מציעה גישה חדשנית להכשרה מקצועית ובייחוד להשתלבות בעולם ההיי-טק גם לאנשים שאינם באים מתחום המחשבים. היא גוף מוכר וידוע בתחום ההכשרה המקצועית בישראל ונמצאת בהתרחבות מתמדת. שירותי החברה נדרשים בימים אלה יותר מתמיד וחשוב שיהיה ערך הויקיפדיה שייתן ידע על החברה.Anatbc - שיחה 07:38, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

ואחרי הסיסמאות האלה, אפשר אולי קצת עובדות, למשל כמה תלמידים למדו בשנת 2020? כמה תלמידים קיבלו תעודת גמר מאז פתיחת הפעילות בישראל? דוד שי - שיחה 07:55, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

דוד שי, שלום! אין לי אסמכתה, מפני שאלו נתונים חסויים, אבל נמסר לי מנציגי החברה שג׳ולט הכשירה מאז הקמתה מעל 5,000 סטודנטים בארץ ובחו״ל. ‏Ovedc • שיחה 14:02, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

• אין לה אסמכתה- משמע שמדובר במחקר מקורי.
• מדובר בנתונים חסויים - אז איך זה שמותר להשתמש בהם בשביל להציל את הערך־למטרות־פרסום הזה? מקף־‽ 18:59, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי Anatbc דרור - שיחה 14:52, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

נימוקיו לא ברורים, אולי תוכל לבאר לנו אותם מקף־‽ 14:54, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

נימוקים לחשיבות אנציקלופדית של ערך צריכים להיות ענייניים. קיום הערך שנה וחצי לא מעלה ולא מוריד. גם לא זה שישנם ערכים על חברות אחרות בתחום. גם לא שחברה זו מציעה "גישה חדשנית" (מונח שיווקי/פרסומי שכל חברה תטען על עצמה). גם לא ש"שירותי החברה נדרשים בימים אלו".

ו-Crocodile2020: אין דבר כזה "הערכים של משתמש X". ברגע שערך פורסם הוא כבר לא "של" מי שכתב אותו במקור (לפני שנה וחצי במקרה זה). אין בעלות על ערכים. Dovno - שיחה 14:57, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות ואת הנימוקים הסבירו כבר לפני. GHA - שיחה 15:24, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

Dovno, אכן אתה צודק. אין ערכים של משתמש X. ברירת המחדל שלנו בוויקיפדיה היא כפי שכתבתי בהתחלה, ערכים שמשתמש X כתב .... בהמשך במקומות שכתבתי ערכים של ... זו טעות שלי והתכוונתי לרשום כפי שכתבתי בראשית הערה שלי הערכים שמשתמש X כתב. ....Crocodile2020 - שיחה 15:53, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד עריכה בתשלום, נגד ניצול הפלטפורמה הזאת להפקת רווחים. זה לא חוקי בשום פלטפורמה מסחרית, קל וחומר שזה פסול בפלטפורמה שאחרים מקימים ומתחזקים בהתנדבות. רק עכשיו הבנתי את ממדי התופעה ולכן אדחה כל ערך שנכתב בתשלום, כפי שאדחה כל ערך שנכתב על ידי טרול. -La Nave Partirà שיחה 17:18, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

לה נווה, הפתרון הוא לא למחוק ערכים בתשלום אלא לשכתב אותם מיסודם, שזה מה שלדעתי כדאי לעשות מאידך אקסינו - שיחה 13:40, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

להבהרת חשיבות צריך דבר אחד - נתונים מגובים במקורות. כאן לא רק שאין מקומות, גם אין נתונים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 18:22, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

התו השמיני, הוספתי מידע ואסמכתאות לערך, אבל יש מישהו שבטענות שונות ומשונות מוריד אותם. ‏Ovedc • שיחה 10:54, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

אתה מעליל. זה פשוט לא נכון שמחקתי לך את האסמכתאות והמידע, כי רק את המידע המטעה והשגוי, או המיותר והפרסומי. אפשר להשוות בעצמכם בדף הגרסאות הקודמות ולראות בעצמכם. מקף־‽ 10:59, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

Ovedc, כרגע נראה שמקף ודובנו עושים עבודה טובה בהסרת קישורים יח"צניים לערך, אם יש לך תלונה על עריכה ספציפית - תכתוב כאן. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:27, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

תומך בחשיבות, אין צורך לנמק שוב, עשו זאת לפני. דרדק • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ב • 21:28, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

היו בעיקר סיסמאות. מקף־‽ 21:37, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

בפתיח כתוב שהחברה מפעילה שבעה מקומות לימוד ובנוסף להם לימודים מקוונים. באתר החברה אין אזכור של מקומות לימוד וגם במקורות מדובר רק על למידה מקוונת. דרושים סימוכין ללמידה הלא-מקוונת -La Nave Partirà שיחה 10:23, 22 באוקטובר 2021 (IDT)

בנוסף לא ברור מה רואים בתמונות, חדר ישיבות? -La Nave Partirà שיחה 10:26, 22 באוקטובר 2021 (IDT)

ג'ולט היא אובר וסטארבאקס גם יחד!

הקשיבו קוראי ויקיפדיה: חברה זו היא ה"אובר של החינוך", ה"סטארבאקס של הלימודים"! מקף־‽ 10:27, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

אני די מתנגד להוספה של המידע הזה, אבל כיוון מוכן להשאיר את הגרסה הקודמת של המשפט הזו, עם השוואה אחת בלבד, לאובר. מקף־‽ 10:28, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

אני גם מתנגד ל"רמיזות" של הפייננשל. מקף־‽ 10:46, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

יש להסיר השוואות כאלו. זה שכתב זה או אחר קושרים סופרלטיבים "מפוצצים" לחברה או מוצר זו זכותם בתור כתבים, אבל אין לזה מקום באנציקלופדיה. גם לא נכניס משפט כמו: "בכתבה בעיתון X כינו את החברה "החברה המדהימה ביותר בהיסטוריה של העולם"". ערך אנציקלופדי צריך להכיל עובדות אובייקטיביות ולהציגן באופן יבש ונייטרלי, וללא סופרלטיבים וללא ציטוטי מחמאות סובייקטיביות.
בפרט, עוד אוסיף שהתוספת הזו (מעבר להיותה לא אנציקלופדית) גם מטעה ולא נכונה: העיתון "אנשים ומחשבים" לא כינה את החברה "הסטארבאקס של הלימודים" - כתב של העיתון ציטט את מנכ"ל החברה שאמר: "אנחנו רוצים להיות הסטארבאקס של הלימודים – נגיש, זמין ובמחיר הוגן, כמעט כמו קפה". זה ציטוט מפורש, עם מרכאות ובשם אומרו. ממש לא טענה של הכתב, ובטח ובטח לא טענה של העיתון (כגוף). אם המנכ"ל היה אומר בראיון "אנחנו רוצים להיות הגוגל הבאה" אז היינו מכניסים לערך משפט: "העיתון X כינה את החברה 'הגוגל הבאה'"??? Dovno - שיחה 10:55, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

תודה @Dovno. הנה עוד דוגמה @Ovedc לשקר מפורש במידע שאתה מוסיף לקורא הפשוט. אני אפילו לא בדקתי את כל הטענות שהוספת, וטוב שהיו אחרים שבדקו אותן גם כן. מקף־‽ 11:00, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

הסרתי גם את הטענה של "האובר של תחום החינוך". חוץ מזה שאמירות כאלו אינן אנציקלופדיות, בשום מקום בכתבה העיתון לא מגדיר כך את החברה. הם רק אומרים שאף סטארטאפ בתחום החינוך עד עכשיו לא הצליח לשכתב את כללי המשחק ולהפוך ל"אובר של החינוך", ואז סוקרים בקצרה כמה חברות סטארטאפ חדשות בתחום זה, כשג'ולט אחת מהן (שלכל היותר הם רומזים - בלי להגיד זאת במפורש - שאולי אחת מחברות אלו תהיה בעתיד זו שתשנה את כללי המשחק, כמו שאובר עשתה בזמנה). זה הכל. Dovno - שיחה 11:14, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

שוב יש לפנינו ערך שהעלה כותב בתשלום, וגוזל זמן רב מוויקיפדים שנאלצים לנקות אותו מטעויות והטעיות. דוד שי - שיחה 06:34, 22 באוקטובר 2021 (IDT)

אכן בעיית אמינות קשה. הערך מספר על שבעה אתרי לימוד בישראל ועוד שלושה באנגליה אך לא מציין את שמות המקומות האלה. במקורות אין אזכור של אתרי לימוד פיזיים אלא למידה מקוונת בלבד. -La Nave Partirà שיחה 08:04, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

La Nave Partirà, Dovno, מקף, דוד שי, התו השמיני, ראו את הכתבה הזאת "האקזיט נפל ברגע האחרון - וחברת ההסבה להיי־טק ג'ולט פיטרה 40% מעובדיה". תיקנתי לפיה, אבל מכיוון שאיני מנוי לדה מרקר, רק חלקה הראשון של הכתבה נתגלה בפניי. בינתיים יצאה גם הכתבה הזו בכלכליסט: "לאחר שהעסקה למכירתה בוטלה ברגע האחרון: ג'ולט מפטרת 40% מעובדיה ומייסדיה פורשים". מעניין שבערך שלפנינו היה כתוב שהחברה מונה 100 עובדים ואילו בשתי הכתבות מצויין שהיא מונה 50 עובדים ושבגלל שנקלעה לצרות היא פיטרה 20 מהם ונשארה עם 30 עובדים.

מאמר נוסף שניתן להשתמש בו מהיום בדה מרקר: מה השתבש בסטארט-אפ שחלם להקים את בית הספר של העתיד?