שיחה:דפני ליף/ארכיון 3

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

משוב מ-07 באוגוסט 2011

דפני ליף היא הגפרור שהדליק את ההמון הבוער. היה לה תפקיד קריטי והיא עשתה היסטוריה ללא ספק, גם אם היא בעצה לא שיערה ולא יכולה לצפות לאש שתתפרץ מהגפרור שנזרק על ידה. אין כל מקום למחיקת הערך ועצם הדיון הוא מבזה ולא מכובד.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.143.127.213 09:19, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

לא ראוייה לערך בויקיפדיה

עם כל הכבוד, לא מגיע לה ערך בויקיפדיה. לבחורה אין לה שאר רוח או איזה שהוא "ערך מוסף". באה מבית שיכול לרכוש לה גם 8 דירות, לא שירתה בצה"ל (אז מה אם מסיבות רפואיות? יש הרבה מוגבלים שמתעקשים לשרת ועושים זאת!!!), איזה דרישות יש לה מהמדינה? קודם שתתרום משהו הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
147.237.70.108 15:22, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אז לדעתך צריך גם למחוק את הערך על ויקי קנפו? http://he.wiki.x.io/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99_%D7%A7%D7%A0%D7%A4%D7%95

קנפו כיכבה גם בסרט כחול. ואני לא מתבדח. עִדּוֹ - שיחה 09:00, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

שלמות, אובייקטיביות

למען האובייקטיביות והשלמות חשוב להראות תמונות נוספות של דפני ליף הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
81.218.26.138 15:50, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-07 באוגוסט 2011

הערך קצר מדי. לדעתי צריך להישאר שכן היא מובילת המאבק ולא רק כתבה עליו סטטוס בפייסבוק הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
207.232.7.135 18:41, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אחרי שמוחקים מהערך את זה שיש ביקורת נגדה מתוך התנועה שלה ומוחקים עוד כמה דברים שלא עושים לה טוב, אז באמת נשארות בערך רק העובדה שהיא נולדה והעובדה שהיא הקימה מאהל. עִדּוֹ - שיחה 00:02, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

המייל של דפני ליף?

המייל דפני לא מופיע כדי לחזק אותה ולרשום לה הצעות ורעיונות הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.66.37.16 12:15, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה יכול לשלוח לה רעיונות דרך המייל של ראש הממשלה והוא יעביר לה. בהצלחה!. עִדּוֹ - שיחה 23:59, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

נ.ב. גם המייל של אלברט איינשטיין חסר בערך שלו. עִדּוֹ - שיחה 00:00, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

למה עורכים בחזרה את הערך?

הוספתי שהיא אינה שירתה גם שירות לאומי , שאת הסרטונים כיום עורכת עבור הקרן החדשה לישראל וששמה האמיתי הוא "דפני נעמי(לילי)ליף".

הכל אמת. למה קוראים לזה השחתה? ―BMB (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בשביל טענות כאלו צריך מקורות, והן הופכות ערך עם מידע עובדתי לערך שמכיל קריצות. אריה ה. - שיחה 19:39, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

שחזרו כי שכחת להוסיף שהיא לא התנדבה למשמר האזרחי. יוסאריאן • שיחה 19:53, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כתבתי שהיא לא התנדבה למשמר האזרחי,מחקו- אמת- דיברו על זה בערוץ 10. כתבתי שהיא עורכת עבור הקרן החדשה-אמת-כל הרשת מדברת על זה. וכתבתי שהיא שינתה את שמה מ"דפני לילי ליף" ל"דפני נעמי ליף" כקיצור רשמתי "דפני נעמי(לילי) ליף" - אמת . כך זה מופיע בת.ז שלה.BMB - שיחה 20:08, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

תכתוב שהיא לא התפקדה לישראל ביתנו ושהיא לא חתומה על כרטיס אדי. נראה אם ישאירו או ימחקו. יוסאריאן • שיחה 20:24, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

לונדון וקירשנבאום

כל הכבוד, מדברים עליכם בפּריים-טיים. —ביוסקטש (שיחה) 18:57, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא חושב שתוכנית שמשודרת בשעות 18:00-19:00 נחשבת פריים-טיים. קולנואני - שיחה 02:06, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

מסיבות רפואיות לא שירתה בצה"ל‏

בערך מצוין כי "מסיבות רפואיות (ליף) לא שירתה בצה"ל‏". משפט זה מיותר לחלוטין ואיננו רלוונטי, ולדעתי יש להוריד אותו. יש הרבה מאוד דברים שליף לא עשתה בחייה. ביוגרפיה צריכה לעסוק במה שאדם עשה, ולא במה שהוא לא עשה. קולנואני - שיחה 02:52, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

דשים בזה כאן • חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 03:27, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

• "ביוגרפיה צריכה לעסוק במה שאדם עשה, ולא במה שהוא לא עשה" - נכון. אך לומר שאי-שירות בצה"ל הוא "מה שהוא לא עשה" - זו היתממות גדולה. אי-שירות בצה"ל זו אינה פעולה פסיבית - "מה שהוא לא עשה", אלא זו פעולה אקטיבית - הוא השתמט. בנרטיב הישראלי שירות בצה"ל הוא מרכיב מרכזי בביוגרפיה של האדם, ולכן לאי-שירות יש חשיבות ומשמעות רבה. אדרבה, ציון שירותו בצה"ל של אזרח ישראלי (אם לא היה בעל תפקיד צבאי מיוחד) הוא כמעט חסר חשיבות, שכן אין בו שום דבר ייחודי, לעומת אי-שירות שהוא בבחינת "אדם נשך כלב" ויש בו עניין לציבור.
  
• במקרים רבים אי-השירות יש בו אמירה של האדם והיא בבואה לדעותיו (הפוליטיות) ו/או לאישיותו (המפונקת?). לכן בוודאי יש בזה עניין לציבור, במיוחד כשמדובר במי שמתיימרת לייצג במחאה הזאת את הזרם המרכזי של מעמד הביניים ולא את השוליים האנרכיסטים.
  
• אגב, עדיין מקנן החשש שהטענה על סיבות רפואיות היא המצאה של ליף. הרי אם הדבר נכון היא הייתה ממהרת לשלוף מסמך המוכיח זאת, שכן יש לה אינטרס עליון להציג את עצמה באור חיובי, מול כל הביקורות השליליות עליה. זאת ועוד, גם אם טענתה נכונה, עדיין זכותם של הישראלים לדעת על אי-שירותה, שכן פטריוטים אמיתיים מוצאים את הדרך לשרת או להתנדב גם כאשר קיבלו פטור בשל אי-כשירות רפואית.
  
• וחוצמזה, עיקר הטענה של מצדדי השארת הערך הנוכחי היא משום הצורך לספק מידע על ליף לישראלים הרבים המתעניינים בביוגרפיה שלה, והרי הפרט הביוגרפי הזה מעניין רבים ומדוע למנוע זאת מהם? יתר על כן, אם אמנם היא לא שירתה מסיבות רפואיות, יש חשיבות אנציקלופדית (ולכאורה גם אינטרס שלה) בפרסום הדבר בערך אודותיה, כדי להדוף את החיצים שהופנו לכיוונה על השתמטותה מצה"ל.
  
• ומכל מקום, בעבר הנושא כבר נידון במישור העקרוני והיו בו דעות לכאן ולכאן, ובוודאי הוא יצוץ מחדש מיד בתום ההצבעה. גרש - שיחה 04:00, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם גרש. שחרור מצה"ל בגין סיבות רפואיות הוא איננו דבר שקורה אגב אורחא ומדובר בחלק חשוב בביוגרפיה שלה. זה לא שהיא סתם לא שירתה בצבא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:54, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אכן, בחברה הישראלית נודע מקום מיוחד למי שלא שירתו בצה"ל, ומסתבר שללא קשר לסיבות שהובילו לכך. אני מציע להכניס את המידע גם לערכים אחרים, (האם אריאל אטיאס, יעקב ליצמן או שלמה עמאר שירתו בצה"ל? מדוע נושא זה לא מוזכר בערכים?). יוסאריאן • שיחה 09:08, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אצל החרדים פועל הכלל בהפוכה: מי ששירת - הוא זה שראוי לציון (לפי הכלל של "אדם נשך כלב")... וברצינות: ההיגיון שלי אומר כי כל אנשי הציבור מהמגזר החרדי שירתו שירות צבאי בשלב כזה או אחר של חייהם, שהרי כל עוד הם דחויי גיוס ("תורתו אומנותו") הם אינם יכולים לצאת לשוק העבודה ובוודאי לא לשירות הציבורי. גרש - שיחה 09:52, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

גרש, כפי שכבר כתבתי במעלה דף השיחה, אצל נשים בישראל, אי שירות בצה"ל הוא בהחלט דבר נורמלי. רק 58% מהנשים בארץ מתגייסות לצבא. כך שהטיעון כאילו בנרטיב הישראלי אי שירות של נשים בצה"ל הוא משהו מיוחד - זו פשוט אימרה שנכונה ללפני 30 שנה אולי. לא בנתוני הגיוס הנוכחיים. אגב, לגבי עניין ההמצאה של ליף בדבר בעיה רפואית - איך בכלל אתה יודע שליף לא שירתה בצבא? אולי גם זאת המצאה שלה ובעצם היא הייתה לוחמת בסיירת? לירן (שיחה,תרומות) 09:57, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אז אצל החרדים זה טבעי? ליף נולדה בירושלים לאב אמן, מלחין, למדה קולנוע בתיכון ובאוניברסיטה ועובדת כעורכת וידאו (כל זה כתוב בערך). אצל פלח אוכלוסייה זה אך טבעי הוא לא לשרת בצה"ל, ואין צורך להכביר מילים על כך. שכנעת אותי אם כן שאין צורך להזכיר את אי-שירותה בערך מפורשות.

וברצינות - אתה רק מחזק את הטענה שיש לרשום בערך על החרדים תשובה לשאלה האם שירתו בצה"ל. יוסאריאן • שיחה 10:14, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

זוהי תגובה לתגובתו הראשונה של גרש: אין שום הוכחה לכך שליף השתמטה משירות. הטענות שאתה מעלה ("במקרים רבים", "יש בו אמירה" וכד') הן אינן עובדתיות ולכן אינן רלוונטיות לאנציקלופדיה. חלקן אף בגדר השמצה בלבד, אפילו לא ספקולציות ("מקנן החשש" וכד'). קולנואני - שיחה 12:09, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

מסכים עם גרש, ישנה סיבה מיוחדת לציין את אי גיוסה, (למרות המציצנות המסוימת) כאשר אדם מתכוון לייצג משהו הוא אמור להיות חלק ממנו, ואם אי אכן פטורת שירות שתציג מסמך (ואז בשמחה ניתן להסיר את האיזכור) • חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 16:27, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

תגובתי ל-עלי: את מי או מה בדיוק ליף מתכוונת או מתיימרת לייצג? אנא הבא ראיות/הוכחות לטענותיך. קולנואני - שיחה 18:18, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

באופן כללי אני נגד הזכרת שירות צבאי בערכי אישים, אלא אם מדובר כמובן באישיות שזה חלק אלמנטרי מפעילותה כמו קצין בכיר או סרבן ידוע. יחד עם זאת, מכיוון שיצא לי לראות שכן התעוררה מעט שאלה ציבורית בנושא זה על דפני ליף, אני בעד להשאיר, לפחות זמנית, את המשפט "מסיבות רפואיות לא שירתה בצה"ל" ולפזר את הערפל בנושא. בנוסף, אשמח לדעת מה היא ההגדרה שלכם ל"השתמטות" (אל תפנו אותי לערך הוויקיפדי מכיוון שהוא במחלוקת, בלשון המעטה). האם מוסכם שליף קיבלה פטור בריאותי או שאתם חושדים שהיא הצהירה דת\התחתנה\עסקה בפלילים\הופיעה בוועדת מצפון\הייתה עריקה?
גרש, כתבת "אי-שירות בצה"ל זו אינה פעולה פסיבית", ואני שואל מדוע? היא הגיעה לצו ראשון, נבדקה רפואית, בוודאי הציגה מסמכים על מחלתה וקיבלה בעקבות כך פטור, וכך המשיכה לדרכה. בדומה לאנשים אחרים שמגיעים לצו ראשון, נבדקים רפואית ומוכרזים כשירים לשירות, וכך ממשיכים לדרכם.
בנוסף, כתבת "פטריוטים אמיתיים מוצאים את הדרך לשרת או להתנדב גם כאשר קיבלו פטור בשל אי-כשירות רפואית". חיפשתי בערך ולא מצאתי שום התיימרות מצד ליף להיות פטריוטית אמיתית, אך אני סבור שגם אנשים שאינם פטריוטים אמיתיים זקוקים לדירות. בברכה, מתן – שיחה – 17:45, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

יש להשאיר את המידע בערך בדיוק מאותה סיבה שבגינה הערך לא נמחק: אם ויקיפדיה נועדה לספק לציבור את מה שמעניין אותו, ואם הערך על דפני ליף עצמו נותר חרף העדר חשיבות אנציקלופדית, רק משום שהציבור מחפש עליה מידע, יש לספק לציבור את כל המידע שהוא מחפש.

יתר על כן, העדר שירות צבאי הוא פרט רלוונטי כאן, כמו בעניין עינב גלילי - מכיוון שהוא עורר דיון פומבי, ומכיוון שהוא נוגע במישרין לתפקיד שליף נטלה על עצמה כמייצגת אותנטית של המיינסטרים הישראלי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:27, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

ראשית - עינב גלילי חשודה בהשתמטות משירות, מה שאיננו נכון לגבי ליף. שנית - נא בסס את הטענה שלך, כי ליף כביכול נטלה על עצמה לייצג אותנטית את המיינסטרים הישראלי. מתי היא עשתה זאת? אנא הבא מקורות לכך. שלישית - מי קבע ששירות צבאי הוא שמייצג את המיינסטרים הישראלי?! נא הבא מקורות לכך. רביעית - אין שום רלוונטיות בין מעשיה של ליף בחודש האחרון לבין אי-שירותה הצבאי. לא חסרים ערכים בויקיפדיה אודות פעילים חברתיים, שלא מציינים בהם את שירותם/אי-שירותם הצבאי של הפעילים. האם ויקי כנפו שירתה בצבא? השתמטה? בשורה תחתונה: כל טענותיך אינן אנציקלופדיות, והיו רלוונטיות אילו ויקיפדיה היתה עיתון פובליציסטי, ולא אנציקלופדיה. קולנואני - שיחה 18:43, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

זוהי דמגוגיה ותו לאו. עצם קיומו של הערך מעיד על כך שויקיפדיה הולכת בכיוון של "עיתון פובליציסטי". אם הציבור מתעניין בה, הרי שבדיוק מאותן הסיבות הוא מתעניין גם בפרט הזה. חשיבות הערך וחשיבות הפרט נובעים מאותו המקור, ולכן אם יש חשיבות אנציקלופדית, יש חשיבות לפרט. לא נעים, אבל זה המצב. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:06, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

הקשרים הלוגים שלך נשגבים מבינתי. היתה הצבעת מחיקה לערך זה, ו-60 איש הצביעו בעד השארתו. רובם לא נימקו זאת מפאת התעניינות הציבור, אלא מסיבות אחרות לחלוטין. העניין של הציבור בכלל, והעניין של הציבור בנושאים "צהובים" בפרט, הם אינם שיקולים רלוונטיים לעריכת אנציקלופדיה. קולנואני - שיחה 21:07, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

הטענה "נוגע במישרין לתפקיד שליף נטלה על עצמה כמייצגת אותנטית של המיינסטרים הישראלי" היא כשל לוגי מסוג en: Tu quoque מתן – שיחה – 02:21, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

לא נכון. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:48, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

"למרות הרושם שנוצר בקרב אזרחי המדינה שהגיוס הוא כולל, בפועל מתגייסים רק כ-50% מבני מחזור הגיוס", מתוך הערך גיוס לצה"ל בויקיפדיה. בכל מקרה, העובדה שקיבלה פטור רפואי ולכן לא שירתה בצה"ללללל לא משמעותית לערך של מישהי שמובילה מאבק דיור, מכיוון שהיא לא אשת צבא, ולא עוסקת ביחסי צבא-מדינה.Mr. Kate - שיחה 10:11, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

הבנתי. רק אם איש צבא לא שירת בצבא צריך לציין עובדה זו בערך עליו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:30, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

צריך לציין את זה כאשר זה רלוונטי, אם זה רלוונטי. במקרה זה - אין רלוונטיות. קולנואני - שיחה 12:38, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

לא הבנת. אם היא הייתה מובילה מחאת גיוס חרדים, או הפגנות לביטול שירות החובה, או קול זעקה כנגד הכומתות החדשות של חיל האיסוף הקרבי, אז היה טעם לציין זאת. מחאת הדיור הנוכחית פרושה בכל הארץ, בין היתר גם ביישובים ערביים, כך שהטענה שהיא מייצגת את ה"מיינסטרים הנושא בנטל" שגויה. מתן – שיחה – 13:20, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

כן, לציין. ולהוקיע אותה וחברותיה על השתמטותן מחובה אזרחית בסיסית. ולהזכיר להן בכל אשר תפנינה את העובדה הזו על מנת להחריש כל תביעה עתידית מצדן לזכות אזרחית כלשהי. בסבירות גבוהה היא גם לא מצביעה בבחירות לכנסת עוד סיבה לכך שמוסרית אינה יכולה להוביל מחאה.

עוד הצדקה, לטעמי, למחיקת המשפט המיותר. קולנואני - שיחה 12:38, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

מסכים עם קולנואני. מתן – שיחה – 13:32, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מעוניין כי המשפט יימחק. אם עדיין יש מתנגדים בתוקף לכך - אפתח הצבעת מחלוקת. ממתין לתגובותיכם. קולנואני - שיחה 12:38, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

אולי למען הדיוק, רצוי לכתוב "מסיבות רפואיות ואידיאולוגיות לא שירתה בצה"ל" בצירוף אסמכתאות, אגב, כל זה לא משנה מאומה לגבי תביעות אזרחיות צודקות מממסד אליטיסטי, ככל שקיימות. טיפוסי - שו"ת 13:25, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

המשפט "מסיבות אידיאולוגיות לא שירתה בצה"ל" שגוי מהיסוד. מתן – שיחה – 13:32, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

לחיפה-ניסוח לא מדוייק שלי, סליחה. התכוונתי, אשת בטחון. כלומר, אם לדוגמה הייתה ממונה לתפקיד בכיר במערכת הבטחון, או בגוף בטחוני היה אפשר לציין זאת בערך עליה. אבל אין שום קשר בין מחאת הדיור שהיא מובילה לבין שירות בצבא, ולכן אין חשיבות אינציקלופדית למשפט הזה.Mr. Kate - שיחה 13:29, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

ערך זה איננו על מחאת הדיור, אלא על דפני ליף, ולכן כל רסיס מידע בנוגע לעברה, שהתפרסם ועורר דיון ציבורי, מקומו בערך. טיפוסי - שו"ת 13:31, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

האמנם רסיס מידע זה עורר דיון ציבורי?! אם כן - אנא צרף לינקים, למקורות חיצוניים שונים ואמינים, המוכיחים זאת. קולנואני - שיחה 14:08, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

מה שלא תהייה ההכרעה, אם משאירים את המשפט יש לציין את טיבן של הבעיות הרפואיות בכדי לתת הקשר מלא לקורא לגבי הסיבה לפטור מגיוס. היו כאן אנשים שהסירו משפט זה מפאת צנעת הפרט, אלא שעובדה זו כבר פורסמה בציבור הרחב ואף צוינה על ידי ליף בעצמה, כך שאין בה בכדי לפגוע בפרטיותה. קרני 16:51, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

אני אשמח אם תפתח בהצבעת מחלוקת • חיים 7 • כתוב לי • י"א באב ה'תשע"א • 17:18, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

ערך באינציקלופדיה הוא לא מסד נתונים חסרי חשיבות על אדם מסויים(לדוגמה, דפני ליף לבשה אתמול חולצה צהובה והייתה בקייטנת פיזיקה בכיתה א', הפריחה בלון כחול למען שובו של רון ארד בכיתה ב'...) אלא חיבור הנתונים האינציקלופדייים ומהשמעותיים לגביי אותו אדם. דפני ליף קיבלה חשיבות בהצבעה מתוקף היותה מובילה חברתית בתחום מחאת הדיור, ללא שום קשר לעברה הצבאי.Mr. Kate - שיחה 17:31, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

לצטט עבורך את כל הטענות מלמעלה? • חיים 7 • כתוב לי • י"א באב ה'תשע"א • 18:00, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

האם יש עדיין מתנגדים להסרת השורה הזו? אם כן, אפתח בהצבעת מחלוקת. קולנואני - שיחה 19:06, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

אני משום ובצירוף האמור לעיל מתנגד להסיר בשלב זה את השורה מהביוגרפיה שלה • חיים 7 • כתוב לי • י"א באב ה'תשע"א • 19:14, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

תוצאות ההצבעה:

הערך נשאר. אבגד - שיחה 11:38, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אין על מה להתווכח, ההצבעה הייתה סוערת. --כיכר השבת • שיחה • אַ גוּטֶען שַבָּת 11:40, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

ואין צורך להמשיך ת הסערה. מקווה שהסערה בויקי תשקוט. אבגד - שיחה 11:53, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

ההיגיון הבריא הכריע בסופו של דבר, למרות שזה דרש סיקור תקשורתי מסיבי, כנראה יותר סיקור ממה שקיבל ערך בודד בוויקיפדיה העברית אי פעם, ודיון אגרסיבי פה ובדף ההצבעה. עכשיו רק נותר לוודא שהערך לא יהפוך למאגר של כל מיני רמיזות, קריצות והשמצות נוסח "ליף לא שירתה בלגיון הזרים מסיבות אישיות וישנה עד מאוחר בזמן הצפירה ביום הזכרון". קרני 13:17, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אולי התכוונת שהיא כן שירתה בלגיון הזרים... יואב ר. - שיחה 13:52, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

הנה, התחלנו... קרני 16:23, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

עכשיו יהיה אפשר לערוך את הערך ולתת פידבק במקום לדון בטפל199.219.148.172 18:34, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

מייקל לואיס קיבל ערך בויקיפדיה במאי 2006 כשהיה סך הכל דוגמן זניח ובעל תפקיד משנה בטלנובלה. אז שדפני ליף לא תקבל ערך? מה הנקודה שלי? כמה מים אפשר לטחון על כן ערך, לא ערך. זה מדהים. 82.81.81.54 14:22, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-10 באוגוסט 2011

ערך טוב תודה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.65.45.160 19:33, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

תבנית:אישיות

האם יש סיבה מיוחדת מדוע לא משתמשים בתחילת הערך בתבנית {{אישיות}}? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:30, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

צודק. קולנואני - שיחה 21:37, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-11 באוגוסט 2011

ערכים אישיים צריכים להיכתב לאחר שיקול דעת על תרומת האדם. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
31.210.184.18 17:20, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

נכון. והיה שיקול דעת. מדובר בגברת שבזבזה את הזמן לפחות לרבבות אנשים בהפגנות ממושכות על שום דבר ממשי. היא גם ממררת את חייהם של תושבי רחובות רבים בהקמת מאהלים של אנשים שעושים את צריכהם בגינותיהם ומנגנים להם מוזיקה רועשת עד שתיים בלילה. היא בהחלט ראויה לערך בויקיפדיה. אבל לערך שמציג יותר מחצאי אמיתות. עִדּוֹ - שיחה 23:56, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

הצבעה מחודשת

אמרתם לי בפסקה שפתחתי בדף השיחה על ההצבעה שזה לא הנוהל וזה לא מתאים לויקיפדיה, אז מה? גם הערך הזה בכלל לא מתאים לויקיפדיה, באותה הזדמנות תפתחו עמוד על איציק אלרוב. ומצטער על הדיבור התקיף יחסית אבל נהלים הם באמת נהלים לא? Avnerba - שיחה 18:40, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

מסיבות רפואיות לא שירתה בצה"ל‏

לתשומת ליבכם: מתקיימת כאן הצבעת מחלוקת, בעקבות דיון שהתקיים כאן לאחרונה, בו ציינתי כי אני מעונין להסיר מהערך את השורה "מסיבות רפואיות לא שירתה בצה"ל‏", אך עמדה זו נתקלה בהתנגדות, בדף שיחה זה. אם עדיין יש מתנגדים לכך - אתם מוזמנים ומתבקשים להביע את עמדתם בדף המחלוקת. שאם לא כן - הרי שאין מחלוקת, ויש למחוק את השורה השנויה במחלוקת כפי שהצעתי ולראות בכך גירסה יציבה של הערך. קולנואני - שיחה 22:34, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מה כל הביוגרפיה שלה קשורה לכאן? כאילו שהקליפים שהיא עשתה קשורים איכשהו למחאה. יש שם המון פרטים בכלל לא רלוונטים. למישהו עניין, למשל, האם בן גוריון ערך, נניח, קליפים בצעירותו? אתם פשוט חבורת משוחדים. ניצוצות - שיחה

כאמור, אם אף אחד לא יביע את התנגדותו - אמחק את השורה השנויה במחלוקת. קולנואני - שיחה 00:12, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

יקירי, לא תרפה? כאן יש לך התנגדות רחבה מאד של 21 ויקיפדים? לא מספק? • חיים 7 • כתוב לי • לכל מחשב יש מעבדה • י"ז באב ה'תשע"א • 00:15, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

משוחדדדדדדדים

מה כל הביוגרפיה שלה קשורה לכאן? כאילו שהקליפים שהיא עשתה קשורים איכשהו למחאה. יש שם המון פרטים בכלל לא רלוונטים. למישהו עניין, למשל, האם בן גוריון ערך, נניח, קליפים בצעירותו? אתם פשוט חבורת משוחדים. ניצוצות - שיחה

זה ערך על דפני ליף, לא על המחאה. וכמו בכל ערך על אישיות סוקרים את פועלה, על בן גוריון כתוב למשל: "בשנותיו הראשונות בארץ היה חקלאי ועבד בעבודה חקלאית במושבות סג'רה, שם היה גם שומר". עריכת קליפים היא המקצוע בו בחרה הגברת ליף ואין סיבה לא לציין זאת. בברכה, --איש המרק - שיחה 13:48, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

הערך דפני ליף, בהגדרתו - הוא ערך ביוגרפי אודות דפני ליף. מן הסתם - הביוגרפיה שלה קשורה לכאן. אם לא לכאן, אז להיכן?! קולנואני - שיחה 00:13, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-16 באוגוסט 2011

אין ערך מוסף  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
81.218.200.113 12:53, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

מיותר

ערך מיותר. למה צריך אותו? למה הוא משמעותי? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.176.19.112 01:22, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

ראה דיון נרחב בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דפני ליף. דוד שי - שיחה 08:27, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-25 באוגוסט 2011

עצוב שבגלל שאחד העורכים חבר שלה יש עליה ערך. היא לא רלוונטית. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הייתה הצבעה, כך שהטענה לא ממש נכונה • חיים 7 • כתוב לי • כ"ה באב ה'תשע"א • 13:01, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

יותר כמו: ממש לא נכונה. תומר - שיחה 04:06, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

אף אחד מהעורכים לא חבר שלה. ערך בויקיפדיה זה עונש. זה לא דבר שעושים לחברים. עִדּוֹ - שיחה 23:53, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

שירות צבאי - מכבסת מילים

לא שירתה "מסיבות רפואיות" זה מכבסת מילים. אין כל מניעה לכל פרופיל, נמוך ככל שיהיה, לשרת את מדינת ישראל בכוחות הבטחון שלה. זה עניין של רצון בלבד, וכנראה לא היה לדפני רצון לשרת את המדינה ממנה היא דורשת היום סל של הטבות. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.180.243.144 15:53, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

קרא את הערך פרופיל רפואי. בברכה, מתן – שיחה – 22:10, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

מה בערך הזה סותר את דברי האלמוני? יש לנסח שהיא לא גויסה מסיבות רפואיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"א • 01:32, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

עוד בטרם קראתי את האמור לעיל, ערכתי וסייגתי את המשפט עם המילה "לטענתה" - לטענתה, לא גויסה לצה"ל מסיבות רפואיות. הסיבה: המקור המצורף לטענה הינו ראיון שנערך עם ליף עצמה ולא נתון עובדתי אחר. בסופו של דבר, מדובר באיזון ראוי לטעמי, שאמור להניח את דעתם של האלמוני ושל נרו יאיר. בברכה,Amir37 - שיחה 01:44, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

שירות לאומי באופן שבו מישהי תורמת שנתיים מחייה עבור המדינה הנו שקול לשירות צבאי של חיילות רבות. ALC • כ"ח באב ה'תשע"א • 02:27, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

שחזרתי את הערך, ראה פסקת #"לטענתה" בה הוחלט לא להשתמש בנוסח הזה. אם ברצונך לדון על כך שוב, התחל דיון. לעניינו: פרופיל 21 פוטר מחובת גיוס, ולעתים גם נדחות בקשות התנדבות לגיוס, ולצבא שיקוליו שלו (אך ניתן להבין אותם - אנשים חולים הם נטל על הצבא). שירות לאומי הוא התנדבותי והוא אינו נחשב בשום אופן כ"כוחות הביטחון". מתן – שיחה – 04:04, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

מחיקת המילה "לטענתה" איננה ברורה לחלוטין. האם יש לך מקור אחר מלבד טענתה שלה?ALC • כ"ח באב ה'תשע"א • 04:06, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

לגבי טענות האנונימי בהקשר למכבסת המילים - הקוראים יכולים להסיק את המסקנות בעצמם מהנתונים העובדתיים שאנחנו מספקים להם. התפקיד של אנציקלופדיה הוא להביא את העובדות בלבד ולא להסיק את המסקנות כדוגמת זו שכתבת לעיל. ALC • כ"ח באב ה'תשע"א • 04:12, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

היי ALC, אני מבקש קודם לדון ואז לשחזר גרסה יציבה. שיחזרתי את עריכתך לגרסה היציבה, במידה ועמדתך תתקבל השינוי יתבצע. לענייננו: אני מניח שאנו לא חושדים בה שקיבלה פטור שאינו בריאותי (הצהרת דת\נישואין\ועדת מצפון\פעילות פלילית\אי התייצבות לגיוס ומשפט צבאי). יחד עם זאת, אני בעד ניסוח נייטרלי ולא מתפלמס כגון "בראיון לעיתון XXX סיפרה שלא גויסה עקב סיבות רפואיות". נחכה לשמוע דעות נוספות. מתן – שיחה – 04:18, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

מתן - אני לא הוספתי את המילה "לטענתה" שהייתה שם קודם לכן. ניסיתי לכתוב גירסה אחרת שבה "לדבריה" ולא "לטענתה" אך גם אותה מחקת בכך שחזרת על עריכתך באופן שמנוגד לכללים. מלבד הפעולה בניגוד לפרוצדורה (שזה זניח) - פעלת באופן מהותי אשר מטעה את הקוראים, כאשר אלה סבורים כאילו קיים מקור אובייקטיבי אשר קובע שהיא לא שירתה בצה"ל עקב פטור מסיבות רפואיות אבל המקור היחיד לטענה זו הוא דברי ליף עצמה בריאיון שהעניקה. בכך מתבצעת הטעייה חמורה של הקוראים וטענת גירסה יציבה נדחית לחלוטין עקב מצב מהותי שאיננו מדוייק ועלול להטעות. ALC • כ"ח באב ה'תשע"א • 04:22, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

מה הוא מקור אובייקטיבי? הרי מדובר במידע רפואי חסוי שהצבא אינו חולק ויש לנו רק את מילתה, ואין לנו חשד (וגם בעיתונות אין) שקיבלה פטור מסיבה אחרת. אין ליצור יש מאין. לכן שחזרתי את התוספת השיפוטית שהוכנסה בניגוד לדיון הקודם. אני לא רואה את זה כ"מהותי" בכך שמבטלים גרסה יציבה שכבר הגיעה להסכמה על ידי הקהילה. ולעניינו: אני מסכים עם עריכתך האחרונה, אך שוב הייתי מעדיף שהיא הייתה מוכנסת אחרי דיון ואחרי הסכמה כללית. מתן – שיחה – 04:33, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

שוב הוספת מידע חלקי ממנו עלול להשתמע מצב דברים שאיננו נכון - כאילו התנדבה שנתיים בתפקיד כלשהו ולא הוא. היא החלה מיד לאחר התיכון את לימודי הקולנוע באוניברסיטה. אין כל פרטים כמה זמן התנדבה ובאיזה "מקלט לנוער" ולכן הצגת הדברים עלולה שוב להטעות ולהציג אותה באור חיובי יותר שאיננו נייטרלי. ALC • כ"ח באב ה'תשע"א • 04:59, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

משפט זה שנוי במחלוקת, אך בירוקרט החליט לדחות את ההצבעה. החזרתי לגרסה יציבה. גם לדעתי הנוסח בעייתי, אך אם ברצוננו לשנות אותו מן הראוי לעשות זאת בהצבעה. קרני 11:47, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

עמדתו של ALC מקובלת עלי. יחד עם זאת, הצעת הפשרה של מתן לכתוב את המשפט באופן הבא: "בראיון לעיתון XXX סיפרה שלא גויסה עקב סיבות רפואיות" - נראה אף הוא ראוי (הרבה יותר מהמשפט הנוכחי כמובן). איך מתקדמים מכאן??? Amir37 - שיחה 23:38, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

שהיא לא שרתה בצה"ל זו עובדה, מה היא סיפרה ומה לא, יכול לבוא בתור ערך מוסף, אנציקלופדיה כתובה בצורת עובדות ולא סיפורי מעשיות. וכדי לצאת ידי כולם ניתן לכתוב לא שרתה בצה"ל, לטענתה לא גוייסה עקב סיבות רפואיות (קצת הרבה מסרבל, אבל כולם יהיו מרוצים (אני מקווה)) • חיים 7• לכתוב לי • כ"ח באב ה'תשע"א • 23:45, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

שהיא לא שרתה בצה"ל - אכן עובדה, אך "מסיבות רפואיות" - זה לפי דבריה והמקור המבסס זאת הוא, כאמור, ראיון שנערך עימה. אז או שמחפשים מקור חדש ואובייקטיבי, או שמשנים את המשפט בערך. הצעתך לשינוי מקובלת עלי (אומנם היא אכן מסורבלת, אך לא ניתן לחלוק על האובייקטיביות שבה).Amir37 - שיחה 23:51, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

לא נעניתי למעלה אז אני מעביר לכאן את השאלה: שאלה - אני לא רוצה להיכנס לדיון יותר מדי או לפתוח אותו מחדש אלא לשאול לגבי הסטנדרטים בוויקיפדיה: למה אי אפשר לכתוב "בראיון עמה סיפרה כי לא שירתה בצבא מסיבות רפואיות"? גם מביא דברים בשם אומרם, וגם לא שיפוטי. הקורא יחליט מה הוא חושב על זה. הגיוני? --אלעזר - שיחה 05:32, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

הגיוני בהחלט! וזו היתה אף הגרסה של הערך אתמול, אך היום היא שונתה שוב בטענה הנדושה של גרסה יציבה, וחבל. Amir37 - שיחה 00:14, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

כבר היינו בסיפור הזה - אני לא מסכים עם ניסוח זה וכך גם אחרים כי שאפשר לראות בדף שיחה זה ובדףהצבעת המחלוקת בנושא. אולם, התקבלה החלטה לדחות בינתיים את ההצבעה ולכן יש לשמור על הגרסה היציבה עד לפתיחתה מחדש של ההצבעה.קרני 00:54, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

ראיון (קצת חטטני מדי לטעמי) של שרון גל עם דפני ליף. מן הסתם כל צד לדיון ייקח ממנו מה שהוא רוצה. ערןב - שיחה 09:41, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

חטטני? נוקב אולי. למה היא ברחה בסוף? מוזר... • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ט באב ה'תשע"א • 09:58, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

למה חברים שהצביעו בעד מחיקת הערך, בטענה שאינה חשובה מספיק, מתעסקים בלהט בפרטים שוליים ביותר בעניין שלה? אגסי - שיחה 10:12, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

הוספתי טקסט בין השורות - אני לא מייצג אף אחד, אבל השכל הישר אומר, שגם לאלו הסוברים שהערך לא צריך להיות קיים בגלל א.ב.ג. לא אומר שאפשר לכתוב בו מה שרוצים. • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ט באב ה'תשע"א • 14:39, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

מאותה הסיבה שתמכו במחיקת הערך-למחוק את דמותה ואם זה לא הצליח אז לשחוק את דמותה. וזה לגיטימי.

go to sleep

אני לא טוען שזה המקרה (כי אין לי סיבה לחשוב שזה המצב), אבל יש מקרים בהם צה"ל מסרב לקבל אנשים אפילו כמתנדבים, לדוגמא בני נוער שניסו להתאבד יותר מפעם אחת.

מחלת הנפילה

זה העניין שבגללו היא לא התגייסה. ואני אומר לכם את האמת. זה קרה לה גם לפני שבועיים בהכנה לקראת העצרת היום.--כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר אַ גוּטֶען וואַך 21:03, 3 בספטמבר 2011 (IDT) קשה להאמין אבל מתברר שגם לויקיפדיה ישראל יש אתרוגים.

ואיפה האזכור לביקורת שהיא קיבלה כמנהיגה

למשל פה ובעוד מקומות רבים מוזכר שבתור מנהיגה היא קיבלה המון ביקורת הן מצד הציבור הרחב והן מצד יושבי המאהלים. משום מה, הערך שלנו לא מזכיר זאת כלל. עִדּוֹ - שיחה 17:29, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

היא גם קיבלה המון תמיכה ומחמאות וגם זה לא מוזכר. לא חייבים להפוך כל דבר לזירת התגוששות פוליטית.קרני 18:11, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

אבקשכם להיות כנים אובייקטיבים ורלוונטים

קצת תמוה לא להזכיר פה בקצרה את המיממדים אליה הגיעה המחאה שהיא החלה

בכל זאת 350 אלף איש ברחובות זאת תופעה שלא הייתה בהיסטוריה של ישראל למיטב ידיעתי ונראה שמן הראוי לציין זאת

עם כל הביקורות בעדה או נגדה נא לשמור על פרפורציה היא הרימה כאן קול מחאה בעל היקף נורא משמעותי יהיו השלכותיו אשר יהיו אז כדאי לתת קרדיט רלוונטי כשהוא מגיע, אגב זה פי אלף יותר רלוונטי מאיזה קליפים או סרטי תדמית היא ערכה שכן היא לא זכתה לקרדיט בוויקפדיה כעורכת, מן הסתם קיימים עורכים יותר משמעותיים ממנה בתעשייה שאין להם ערך בוויקפדיה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.120.118.207 17:42, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

לא רלוונטי. עִדּוֹ - שיחה 23:50, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

ביקורת על דפני

לפי דעתי יש להשאיר על מקומה את הביקורת הציבורית עליה שמוצאת מקום נרחב בכל העיתונים והאתרים המרכזיים, מי שלא נח לו עם זה, יכול לתת משקל נגד עם ביקורת חיובית. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חבל שלא קראת את כל הערך • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ט באב ה'תשע"א • 20:01, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

ערך דה לה שמעטה. עִדּוֹ - שיחה 23:49, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

ביקורת פנימית

לאחרונה הוסף המשפט: "כמנהיגת המחאה היא זכתה פעמים רבות לביקורת פנימית מצד המוחים".
א. ממתי היא מנהיגת המחאה? לפי הפתיח היא "מעורבת ביוזמת מחאת הדיור‏ ובהנהגתה".
ב. ממתי ידיעה אחת היא "פעמים רבות". ולמה הידיעה הזו מהווה אסמכתא לטענה. האם שרון גל הפך לדובר המוחים?
ג. כל מנהיג, או מי שסתם מעורב בהנהגה, "זוכה" לביקורת. האם כדאי להוסיף לערך בנימין נתניהושכראש הממשלה הוא זכה פעמים רבות לביקורת פנימית מצד השרים? או מצד חברי הקואליציה? אולי בכלל מצד העם? בטח לא יהיה קשה למצוא לכך אסמכתאות.
יוסאריאן • שיחה 12:02, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

זה באמת מגוחך ולא מקובל, שכל ביקורת/השמצה שמישהו השמיע נגדה מופיעה בערך שלה. ומעניין שדווקא אלה שהצביעו בעד מחיקת הערך, כותבים את הביקורת בערך שלה. על ויקי קנפו לא כתוב שום ביקורת. אני מסופק אם כתובה ביקורת בערכים של פעילים חברתיים אחרים. ואפילו בערכים של פוליטיקאים שזוכים לביקורת רבה כמו בנימין נתניהו אין שום התייחסות לביקורת. אין גם שום אחידות בנוגע לכתיבת פרטים קטנים. על מרגלית צנעני לא נכתבה ביקורת, ומחקו כל התייחסות על ההתבטאות שלה נגד המחאה, ואפילו לא מאפשרים פירוט על ההליכים המשפטיים נגדה. אגסי - שיחה 13:30, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה כותב "שכל ביקורת/השמצה שמישהו השמיע נגדה מופיעה בערך שלה". חד משמעי לא נכון. הקפדתי להתייחס אך ורק לנקודות הביקורת הישירות שנוגעות למחאה ולאופן התנהלותה. לא התייחסתי לשלל טענות שמועלות על אישיותה, על אי שירותה הצבאי, על דעותיה הפוליטיות, על הרקע השבע שלה שלא הולך עם מחאה חברתית וכו' וכו'. אז אנא, גרש - שיחה 13:36, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

יוסאריאן, בזכות גרש יש עכשיו הרבה מאוד אסמכתאות לביקורת שיש נגדה מצד גורמים רבים. מעבר לזאת, לפני עבודתו של גרש כל פעם שמישהו הביא הוכחה לזה, מישהו אחר מחק לו. כך שזה לא הוגן לטעון שאין סימוכין כשמישהו (שלא בדקתי מיהו) כל כך עמל על מחיקת הסימוכין.

לגבי ביקורת על תפקודו של אדם בתפקיד לו הוא מונה, אז אולי בערך על ויקי קנפו אין ביקורת כזו, אבל בערכים רבים אחרים יש גם יש. יש סעיפים שלמים שעוסקים בתפקודו של פלוני בתפקיד זה או אחר שבהם מוצגים כל הצדדים לתפקודו, כולל ביקורת. אם אותו פלוני הוא שמאלני, אז המשתמש קול ציון (באחד משמות המשתמש שלו) מאוד משתדל למחוק את הביקורת ורק האלוהים יודע למה קול ציון אינו חסום לצמיתות. אבל במדגם של ערכים על אנשי ציבור ימניים, תוכל למצוא לא מעט עובדות שאני בטוח שלא נעים להם שהציבור קורא. עִדּוֹ - שיחה 13:39, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

לפרסום רב זכתה השתתפותו בהפגנה בצומת רעננה, שבה נישא ארון קבורה שעליו הכיתוב "רבין קובר את הציונות", והוצג בה חבל תלייה[6] (נתניהו טען שלא ראה אותו). בנובמבר 1995 יצחק רבין נרצח על ידי מתנקש שהתנגד לדרכו הפוליטית. רבים האשימו את נתניהו בהסתה נגד רבין ואלמנתו לאה רבין סירבה ללחוץ את ידו של נתניהו בטקס ההלוויה.

— מי אמר שבערך על בנימין נתניהו לא מופיעה ביקורת? ואפילו דיווח על ביקורת בלי שום סימוכין עִדּוֹ - שיחה 13:47, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

במהלך תקופת כהונתה נעשו קיצוצים חוזרים ונשנים בתקציב משרד החינוך, במסגרת הקיצוצים הנרחבים שבוצעו באותה תקופה בתקציב המדינה, למרות מאבקה בהם. בעקבות קיצוצים אלה נדרש משרד החינוך לפטר כמה מאות מורים. בשל החוק המחייב לתת את מכתבי הפיטורין למפוטר באופן אישי, חולקו המכתבים בעזרת חברה קבלנית, והדבר עורר ביקורת ציבורית לאחר שחלק מהמורים קיבלו מכתב פיטורין על ידי שליח שבא לביתם בערב חג.‏[4]

— מי אמר שבערך על לימור לבנת לא מופיעה ביקורת? וזו ביקורת שאני הכנסתי לשם בעצמי ואף אחד לא הפריע לי לבקר את לימור לבנת כי לבנת ימנית. עִדּוֹ - שיחה 13:52, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

שמיר התנגד בחריפות לכינוסה של ועידת מדריד, בשל חששותיו מלחץ בינלאומי על ישראל (כפי שהיה בוועידת ז'נבה לאחר מלחמת יום הכיפורים), אך הוא נאלץ לוותר בנקודה זו, ולהצטרף אל הוועידה, לקול מחאות אנשי הימין.

— אפילו על ביקורת של ימניים מותר לדווח בויקיפדיה, ובתנאי שהביקורת היא נגד ימניים אחרים, כמו יצחק שמיר. וגם לא צריך שום סימוכין לזה. עִדּוֹ - שיחה 13:57, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

קצת פרופורציות: חצי מהערך על דפני ליף מוקדש לביקורת, וקשה להאמין שיש לכך תקדים. והאבסורד הגדול שמנגד לא כתוב כלום על הפעילות שלה למען המחאה, למעט פתיחת דף בפייסבוק. שום מילה על ההפגנות והפגישות שלה ומחמאות שהיא קיבלה. מקריאת הערך נוצר רושם מוזר שהיא לא עשתה כלום, ורק זכתה לביקורת עצומה. אגסי - שיחה 14:13, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

האורך לא קובע. פרטים חשובים צריכים להיות בפנים ופרטים טפלים בחוץ בלי שום קשר לאורכם. (ולגבי התקדים, אז הדרישה להביא יותר מסימוכין בודדים, היא חצופה באופן חסר תקדים. שום דבר אחר בויקיפדיה לא דורש יותר מהוכחה אחת). עִדּוֹ - שיחה 14:16, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

הפרק מנופח, מוגזם, ומלא עד גדותיו בפרטים טפלים והטיות. דוגמא אחת היא שמהפסקה הראשונה אפשר להבין כי"קבוצה של אנשי האוהלים, שהציגה את עצמה כהנהגה הארצית של מאבק האוהלים" תקפה את ליף אישית, אבל במסמך שפורסם שמה אפילו לא מוזכר, והביקורת מופנית כלפי "צוות רוטשילד" בו היא חברה. כמו כן התיאור הוא לא כרונולוגי, ואם הבנתי נכון, מדובר בעצם בקבוצה אחת שעמדותיה כנגד ליף ו"צוות רוטשילד" מובאות כאילו מדובר ב-3 התארגנויות שונות. יוסאריאן • שיחה 16:31, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

קבוצת אנשי האוהלים תקפה את קבוצת ההנהגה בראשות ליף, וזה מה שנכתב בערך ("מתנהגת כמו חונטה" וכו'). הביקורת על ליף הושמעה מגורמים שונים, ובהם ממשתתפי מסיבת העיתונאים שאינם קשורים כלל לקבוצה שבפסקה הראשונה. נדמה לי שגם הקבוצה שבפסקה השנייה איננה זהה לראשונה. גרש - שיחה 16:44, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

הנה ציטוט מאתר nrg:

”רבים משותפיה של ליף למאבק נדהמו מדרישתה להתפטרות טרכטנברג אתמול. מי מינה אותה למנות ולפטר ועדות?... תוקפים אותה חבריה למאבק וטוענים כי היא דיברה על דעת עצמה בלבד ואינה מייצגת אותם... הגענו כדי להראות את אחדותנו, אבל נדהמנו כשהיא אמרה את זה... לא דיברנו על זה ולא סיכמנו דבר דומה לזה. להיפך, אנחנו נשמח לשבת מול חברי הועדה... זו טעות חמורה שלא לשבת עם טרכטנברג... ניהלנו מרתון של ישיבות והחלטנו חד משמעית שלא יוצאים בהצהרות לוחמניות, ואז באה ליף, שבכלל לא ישבה איתנו, עם ההצהרה הזאת. היא לקחה את מה שבנינו וזרקה אותו לפח בבת אחת. נראה שהמטרה שלה ושל חבריה היא לא להגיע לשום דבר... זה נפל עלינו כרעם ביום בהיר.”
וכל זה נכלל בפסקת הביקורת בערך במשפט המינורי "קריאתה של ליף במסיבת העיתונאים להתפטרות פרופ' טרכטנברג לא הייתה על דעת שאר משתתפי מסיבת העיתונאים ובלי ידיעתם, ובראיונות לתקשורת הם התנערו מדבריה". יוסאריאן, האם לזה אתה קורא הטייה? גרש - שיחה 17:06, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אחרי שיוסאריאן הבהיר לנו (בדיון על התבנית ״שכונות ירושלים״) שגם החוק וגם עמדת בג״ץ מקובלים עליו בתנאי שאלה פוסקים לטובת הצד הערבי בלבד, זה לא צריך להדאיג אותנו שהוא חושב שהערך הזה אינו מאוזן. אולי אפילו להפך. אולי דווקא העובדה שיוסאריאן חושב שהערך אינו מאוזן מעידה שהוא כן מאוזן. (וכשעמנואל יצטרף לדיון עם הנאומים הלאומנים-ערביים הקבועים שלו, אפשר יהיה להכיל את תגובתי גם עליו). עִדּוֹ - שיחה 19:10, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

הערה לפרוטוקול - אלה דברי הבל, כמובן. יוסאריאן • שיחה 16:01, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

תבניות שכתוב

תבניות שכתוב מכל סוג שהן אינן מיועדת לחוסר במידע, אלא לשכתוב, פשוטו כמשמעו ממש. מתקיים גם דיון במזנון ברוח זו. --בברכה, טישיו - שיחה 19:39, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

הבעיה היא אל של חוסרים, אלא של פסקת הביקורת הלא פרופורציונלית שנכתבה, שבעזרתה אנשים מנסים להכניס מידע בלתי אמין או חסר חישובת אנציקלופדית במסווה של "ביקורת". eman • שיחה • ♥ 19:44, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

"לא אמין" אצל עמנואל, פירושו 'לא תומך בלאומנות ערבית'. עמנואל, הדרך לדעת שערך הוא כן אמין ומאוזן היא לוודא שהוא לא מוצא חן בעיניך.

ועכשיו חידה: למי מעורכי ויקיפדיה זה מציק שבערך יעקב מרידור מוקדש לא מעט חומר לכישלונותיו של האיש וכמעט בלי שום סימוכין בכלל? (רמז: מדובר בערך על איש ימין מובהק). בין הפותרים נכונה תוגרל חסימה של שבוע. עִדּוֹ - שיחה 19:49, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

הכללת סעיף הביקורת בערך זה מיותרת בעליל. מתברר, הפלא ופלא, שיש אנשים שאינם מרוצים מדפני ליף, ויש בהם העוז לדבר. מה חדש בזה? האם לרגע חשבנו שבשדרות רוטשילד הוקמה דיקטטורה? האם לרגע חשבנו שייתכן בחברה פתוחה אדם שהכל מרוצים ממנו? לביקורת זו אין חשיבות, בדיוק כשם שבערך ביאליק לא נכתוב שיש כאלה שאינם מתלהבים משיריו. דוד שי - שיחה 20:21, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

דוד, הצעד שלך חד צדדי במובהק ואין לו מקום. ממש לא מסכים לטיעון שלך. לפי אותו קו ניתן למחוק את פסקת הביקורת בערך על ועדת טרכטנברג (שהיה לי הכבוד לכתוב אותה); האם יש ועדה שאין עליה ביקורת? מאותה סיבה אין מקום לפסקת הביקורת על מחאת הדיור; האם יש מחאה שאין עליה ביקורת? וכן הלאה. וכן, גם על ביאליק, כמו על כל משורר, סופר, ספר, סרט - יש מקום לפסקת ביקורת. זה לגיטימי, זה חלק מהעניין, בתנאי כמובן שזה עומד באמות המידה האנציקלופדיות. גרש - שיחה20:37, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

פסקאות הביקורת האלה הפכו לדרך בשביל להשמיץ אנשים על סמך ליקוט סלקטיבי של מקורות זניחים. למשל פה. פסקה שלמה על איזה מכתב שכתבתו אנשים שהכריזו על עצמם כאיזו הנהגה חלופית, אנשים שאף אחד לא מכיר ולא יודע מה הם מייצגים.

וגם במקרה הפחות גרוע, הפסקאות האלה גורמות לויקיפדיה להראות כמו אתר חדשות, כולל הטוקבקים שבו. ההוא אמר כך, ההוא הגיב כך, ההוא הזדעזע כך. זו לא כתיבה אנציקלופדית. eman •שיחה • ♥ 20:46, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

ולמה יש מקום לביקורת כזו בערכים על לימור לבנת, בנימין נתניהו ויצחק שמיר? . עִדּוֹ - שיחה 20:38, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

איפה יש פסקה כזו בערך על שמיר למשל? המקום היחידי שבו מופיעה בו המילה "ביקורת" היא כשמוזכרת ועדת ביקורת המדינה. eman • שיחה • ♥ 20:43, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

ציטטתי את הביקורת הזו בסעיף שמעלינו. אתה לא תמצא את זה למרות שכיוונתי אותך כי יש לך קריאה סלקטיבית. אבל אחרים יכולים למצוא את זה בקלות. הם פשוט צריכים לחפש את המילה "שמיר" בעזרת Ctrl+F. תודה. עִדּוֹ - שיחה 20:47, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אם מפריעה הכותרת 'ביקורת' - ניתן לחיות גם בלעדיה; העיקר הוא תוכן הדברים. אם הושמעה ביקורת על אופן התנהלותה של ליף במחאה - אותה מחאה שהיא כל סיבת קיום הערך על ליף - השמטת הביקורת היא חטא אנציקלופדי. ושוב, התמקדתי אך ורק בנקודות הנוגעות ישירות באופן התנהלותה בהנהגת המחאה ולא בשלל הביקורות שהושמעו עליה, על אישיותה, על דעותיה הפוליטיות, על אי שירותה ועוד כהנה וכהנה.גרש - שיחה 20:56, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אין שום חטא בהשמטת הביקורת. זו מדינה חופשית, ומותר לאנשים לעקם את האף. כאשר לביקורת תהיה השפעה ממשית (למשל: ליף לא תופיע יותר כנציגת המאהל), יהיה מקום להזכירה, וגם זאת בצמצום. אם בערךבנימין נתניהו (או בערך אהוד ברק או בערך הרב שך, שלא לדבר על הערך שלמה שרף) ניתן מקום לביקורת בנדיבות שבה היא הופיעה בערך זה, יהיה לנו סעיף בגודל 1000K שבו רק דברי ביקורת. הביקורת שהופיעה בערך זה היא חריגה קיצונית מכל המקובל בהבאת דברי ביקורת. נתתי בערך משפט אחד שמבהיר שאין במאהל הסכמה מקיר אל קיר (טוב, לא תיתכן הסכמה כזו במקום שאין בו קירות...).דוד שי - שיחה 21:11, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מדבר על העיקרון ואתה מדבר על פרופורציה וכמות. ניתן להתווכח על מינון, על טון ונימה, אבל להסיר לגמרי - זו פעולה אגרסיבית. אגב, היושרה מחייבת אותך באותה מידה להסיר גם את פסקת הביקורת מהערך על ועדת טרכטנברג. וכי מישהו סבר שיוסי יונה יהיה מרוצה ממנה? וכי יש חידוש בעקימת האף של אביגדור ליברמן? וכי מישהו סבר שמשה גפני יהיה מרוצה ממנה כשאין בה אף נציג חרדי? הנה הונח אתגר לפתחך. גרש - שיחה 21:24, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אני בהחלט בעד הסרת הפסקה. את מי מעניין מה אמר ההוא ומה אמר ההוא. יהיה צריך להזכיר את שיתוף הפעולה או חוסר שיתוף הפעולה של אנשי המחאה םע הוועדה, אבל לא במסגתר של ביקורת, ובשביל זה צריך כנראה יהיה לחכות לפחות עד מחר. eman • שיחה •♥ 21:27, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

גרש, עמדתי החותרת לצמצום פסקאות ביקורת ואף לביטולן פזורה בדפי שיחה רבים (ובאה לידי ביטוי גם במרחב הערכים). בהתאם לקריאתך צמצמתי את פסקת הביקורת בערך ועדת טרכטנברג. אזכיר לך שוויקיפדיה אינה מונחת רק על כתפי, וגם לך שמורה הזכות להסיר דברי ביקורת טפלים. דוד שי - שיחה 21:44, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

ובאורח פלא, שוב נעלמו מהערך איזה עשרה סימוכין שלא נעים לשמאל הקיצוני שהקורא יקרא. עִדּוֹ - שיחה 21:27, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

עדו, לדעתי כאן אתה טועה. יש לתמצת את הביקורת למשפט וחצי. הפיסקה הארוכה שהוספה לערך היא בלתי פרופורציונית ויוצרת ערך שנראה כמו מנשר פוליטי. אפשר לציין שביקרו אותה על כך שאינה שוהה במאהל, או אינה קשובה לרחשי הלב של דרי האוהלים והמפגינים, או שיש הקוראים תיגר על היותה מייצגת אותנטית של המחאה. אבל למה בעצם צריך יותר מזה? די במשפט אחד כזה בערך גופו. כשמייצרים בכוח פיסקה שכותרתה "ביקורת" ודוחפים לשם כל מה שמישהו אמר בגנותה זה נראה לא טוב.חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה21:34, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אבל למשפט הבודד הזה אפשר להשאיר את כל הסימוכין שהיו קודם. הרי כמו שהדיון הזה מלמד אותנו, עוד מעט יאסוריאן יחזור ויטען שאי אפשר לדבר רעה בשמאלנים כשיש פחות משניים שלושה סימוכין לזה. עִדּוֹ - שיחה 21:38, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

צריך שיהיה לדפני ערך נורמלי כמו על כל פעיל חברתי, למשל ויקי קנפו. לא צריך להפוך את זה לעניין של ימין שמאל, ולכתוב עליה פרק שלם של ביקורת, שנועד לצבוע אותה באור לא מחמיא, כי זה לא מקובל. לאן נגיע אם נתחיל לכתוב פרקי ביקורת גם על אישים פוליטיים? אגסי - שיחה 21:42, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

בפסקת הביקורת שהוסרה היה משפט שבסופו תשע אסמכתאות! אין תקדים לכך בערך כלשהו בוויקיפדיה העברית.דוד שי - שיחה 21:47, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

גרש שם 9 אסמכתאות כי יאסוריאן הודיע שעיתונאים בודדים אינם מוכיחים דבר. אי אפשר לדרוש מגרש דברים בהיפוכם. עִדּוֹ - שיחה 22:22, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לבחור אסמכתא אחת שבה מידע על הביקורת, ולא להציף באינספור אסמכתאות. האם בערך אריאל שרון ניתן 1000 אסמכתאות? דוד שי - שיחה 22:24, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

כשתבואו בדרישות הוכחה כל כך מגוחכות גם בערך אריאל שרון, יצוצו גם שם המוני אסמכתאות. עִדּוֹ - שיחה 22:27, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

עכשיו נסה לסיים התנצחות מיותרת זו, והבא אסמכתא טובה אחת. דוד שי - שיחה 22:46, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

בערך מופיע כרגע המשפט "פעילותה של ליף בהנהגת המחאה ספגה ביקורת מצד חלק מהמוחים". זה משפטטריוויאלי. אנציקלופדיה אינה עוסקת בטריוויאלי. דניאל ב. •תרמו ערך 21:57, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

ולכן חייבים להחזיר את הסעיף המלא, עם ההסבר המדויק לכל הבעיות שליף עשתה ולכל הבעיות שיש אתה. עִדּוֹ - שיחה 22:17, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

או זה, או להסיר את המשפט. מצב הביניים מגוחך. דניאל ב. •תרמו ערך 22:19, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

מכיוון ששמי עלה כאן כמה פעמים אני חש צורך להבהיר את שכתבתי. בגרסא שאליה התייחסתי, הופיע המשפט "כמנהיגת המחאה היא זכתה פעמים רבות לביקורת פנימית מצד המוחים" (הדגשה שלי) כשלמשפט זה הובא המקור הזה (קשה להבין איך הקישור השני קשור לנושא). על כך כתבתי "ממתי ידיעה אחת היא 'פעמים רבות'". הדברים מתועדים במעלה דף השיחה. יוסאריאן • שיחה 16:31, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

סירוס המשפט היחיד שהשארתם מסעיף שלם

"ביקורת מצד גורמים שונים" = לא לעניין. על כל דבר יש ביקורת מצד איזה משהו. ביקורת מבית זו הפואנטה. וסעיף הביקורת העיקרי הוא החבלה הקבועה שלה במשא ומתן. בדיוק סעיף הביקורת שלמישהו ממש חשוב להסיר מפה. אני משחזר. עִדּוֹ - שיחה 00:11, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

שיניתי "גורמים שונים" ל"חלק מהמוחים". דוד שי - שיחה00:13, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה. עִדּוֹ - שיחה 00:22, 31 באוגוסט 2011 (IDT)