שיחה:הישרדות 10/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הבית במצפה בראשית

כלבוטק חשפה שהבית לא יוקם, כתבתי בערך. אם מישהו חושב שהניסוח לא נכון - הוא מוזמן לערוך.

איחוד

יש בכלל מקום לדיון? זה בדיוק אותו דבר. מור שמש 21:51, 23 בדצמבר 2007 (IST)

תהפוך להפניה. כותב הערך הזה עוד לא מבין איך בודקים אילו ערכים כבר קיימים. ‏odedee • שיחה 21:57, 23 בדצמבר 2007 (IST)

השם של הערך הזה יותר מתאים, וגם התוכן לדעתי. לדעתי צריך לאחד את המידע (לערוך ביחד, שלא יהיו כפילויות) לערך הזה. ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) 23:22, 23 בדצמבר 2007 (IST)

יש להפנות את הערך השני (הישרדות הישראלית) לכאן, ויפה שעה אחת קודם. ‏עדיאל‏ 08:21, 24 בדצמבר 2007 (IST)

לא מסכים איתך, ההבדל בין הערכים הוא שהערך הזה כללי מאוד והערך השני מתמקד בעונה (כמו הרבה ערכים של סדרות טלוויזיה). אפשר להעביר את התבנית מהערך הזה לערך השני, וליצור הפנייה Eladav 11:28, 24 בדצמבר 2007 (IST)

האם מי שמחפש את הערך רוצה לדעת שנעם מג'יבארו הצליח להבעיר אש בעזרת קליפת קוקוס וזכוכית? יש כמה דברים שכדאי להוסיף לערך הזה, אבל לדעתי טבלה דומה לטבלה שבערך האנגלי הזה תספיק לכל פרטי העלילה. IdoZi • שיחה 17:38, 24 בדצמבר 2007 (IST)

מסכים עם IdoZi, פירוט היתר מיותר. ‏עדיאל‏ 15:20, 25 בדצמבר 2007 (IST)

אין פה מקום להשוואה אפילו, יש להישרדות האמריקאית 16 עונות, והערך של הטבלאות הוא תמצית של הערך המקורי, הישרדות שלנו זה עדיין עונה ראשונה, והתחלה, ולדעתי זה יהיה לא מעניין מספיק לעשות קצרמר על העונה הראשונה, עם הזמן יהיה אפשר לתמצת יותר ויותר ולעשות תתי ערכים, אבל זוהי רק ההתחלה אל תשכחו.. Eladav 18:28, 25 בדצמבר 2007 (IST)

אין לי כל ספק שהפירוט הרב שבערך שכותב Eladav מיותר ולא אנציקלופדי. Eladav, אני מציע לך להפסיק את כתיבת הערך ולהופכו להפניה לדף הישרדות 10 (תוכנית טלוויזיה), שכתוב בצורה אנציקלופדית יותר. אחרת, סביר להניח שתמצא את הדף הופך בסופו של דבר להפניה על ידי ויקיפד אחר, ואת פרטי העלילה הרבים שכתבת "נעלמים" ולא מופיעים לא בערך זה ולא בערך שאתה כותב כעת (ולפי מגמת הדיונים בעניין הערך, נראה שלגישה זו יש העדפה ברורה אצל הקהילה), וחבל על המאמץ שאתה משקיע.

ראה גם את דבריי בשיחה:הישרדות הישראלית, שם אף הסברתי מדוע לדעתי שם הערך שלך אינו טוב. תומר 16:54, 26 בדצמבר 2007 (IST)

אחרי שהוחלט שזהו שם הערך העדיף, האם הסוגריים בשמו באמת הכרחיות? מור שמש 22:13, 27 בדצמבר 2007 (IST)

פרשתי

הצלחתם להתיש אותי, תעשו מה שבא לכם Eladav 18:52, 26 בדצמבר 2007 (IST)

חוצפה

אני קורע את התחת ומבזבז את זמני בשביל לתת מידע נחוץ לאנשים בויקיפדיה ואתם יורקים לי בפרצוף ומוחקים את זה - תתבישו! באמת תתביישו!

נימה כזאת לא תעזור לך, למרות שאני מבין מדוע אתה כועס. אם תדבר בנימה עניינית ותסביר למה התוספת שלך נחוצה, הסיכויים שהתוספת תוחזר - יותר גדולים. לדעתי, אין לטבלה זו מקום כרגע, כיוון שהיא מבולגנת מדי, והרבה "??" הם סרבול־יתר. מלבד זאת, המידע כבר קיים בערך. תומר 14:04, 28 בדצמבר 2007 (IST)

א. עד מחר ב22:50 בלילה כל סימני השאלה ימחקו ב. לפעמים לאנשים אין כוח לחפש ולחפש, הם אוהבים שהמידע יהיה מול העיניים שלהם. כך דוגמה מויקיפדיה האנגלית, שבמקום לכתוב ולכתוב ולכתוב, הם פשוט עושים 3 טבלאות שמציגות את כל המידע היבש בתכנית. ג. זה שכתוב 5 מילים על כל פרק זה לא ממש עוזר.

יש משהו בדברי האלמונימי. וכותב פסקה זו- קודם כל אני שמח שעברת לנימה עניינית יותר, ואני מזמין אותך להירשם לויקיפדיה. נוי 14:09, 28 בדצמבר 2007 (IST)

איני בטוח כיצד כדאי להציג את המידע: האם בטבלה או באופן שבו הוא מוצג כעת. הטבלה שהוספת לא הוסיפה מידע מלבד פירוט ההצבעות של כל מתמודד (שזהו בהחלט מידע מיותר עבור אנציקלופדיה). היא גם נראתה לי צורמת בעין ומבולגנת. בנוסף, טבלה כזו תגדל לממדים לא רצויים בהמשך התכנית (בעיקר אם יישאר פירוט ההצבעות של כל מתמודד). בינתיים אני נוטה להעדיף את הגרסה הנוכחית, אבל דעתי לא נחרצת. תומר 14:18, 28 בדצמבר 2007 (IST)

לא צריך את טבלת ההצבעות, אבל הטבלה השנייה יותר חשובה

זה ערך רע וחבל שהוא נולד. משנולד אין להרבות בו בטבלאות מעיקות ומיותרות לחלוטין. את מרצך עדיף שתקשיע במשהו מהותי יותר ולא בתכנית מיותרת בטמבלוויזיה.גילגמש • שיחה 20:49, 28 בדצמבר 2007 (IST)

מי אתה שתחליט האם ערך שקשור לתוכנית טלוויזיה הוא רע או לא? האם אי פעם צפית בתוכנית הזאת? האם אתה יודע שאנשים מכובדים עושים דוקטורט על תוכניות מהסוג הזה? האם ניסית אי פעם לחשוב איך אתה היית מתמודד במקומם? האם ניסית לבדוק ולחקור במקום להתקבע בעמדת 'אני חושב שטלוויזיה זה דבר שטחי'? האם אתה יודע שזוכים רבים בהישרדות האמריקאית תורמים חלקים שלמים מהכסף לנזקקים? מי החליט שהיסטוריית יוון העתיקה חשובה יותר מתופעת תוכניות המציאות בטלוויזיה העולמית? למה אתה, בתור איש מאוד משכיל, מדביק תווית בלי לבדוק? יום טוב Eladav

סבאנה וג'יברו

כתוב בערך: "סבאנה" (על שם אנשי היערות באיים הקריביים) ו"ג'יבארו" (על שם אנשי העמק). לא אתפלא אם כך גם טען גיא זוארץ בתוכנית עצמה אבל השמות כנראה הפוכים. ג'יברו Jíbaro הוא כינוי לאנשי היערות הפורטו-ריקנים על פי ויקי האנגלית ו-Sabana שפירושו "סדין" בספרדית מתייחס קרוב לודאי לאנשי העמק, אם זו לא המצאה יצירתית של ההפקה. נראה לי אפשרי שגם המילה סוואנה הגיע ממילה זו, הרי b ו-v נשמעות אותו הדבר בספרדית.

על כל פנים, אם זה סתם בילבול בערך אז יש לתקן ואם אכן נטען כך בתוכנית אז יש להוסיף הערה על הטעות המפדחת הזו ולהסביר את פירוש השמות. אם כך הדבר, ראוי אפילו לפרסם איפשהו את הדבר ולהביך קצת את ערוץ 10 בשם התנועה לאיכות המידע! השמח בחלקו (-: 00:16, 29 בדצמבר 2007 (IST)

שתם תדעו שבעונה הרביעית של ההישרדות האמריקאית היה שבט שקראו לו ג'בורו וזה היה דווקא על שם ציפור = ]

זה היה בעונה השישית באמזונס - טמבוקטי, ג'כרה וג'בורו. בעונה הרביעית במרקיז השבטים היו: מראמו, רוטו וסולינטו !)

הצבעה כפולה

מישהו הבין מה זה עוזר הצבעה כפולה אם אי אפשר להצביע לאותו בן אדם פעמיים?

סתם לתת לך כוח השפעה, זה יותר יתרון מוראלי מאשר טקטי. זה גם יכול להכריע בהמשך אם יהיו 2 תתי צוותים מפולגים ביניהם ו-2 אנשים מועמדים, אז בעל הכוח הכפול יוכל פשוט להצביע לשניהם

משהו חשוב נוסף - גיא זוארץ אמר להם שבהמשך זה יתן יתרון נוסף, אז יכול להיות שזה יתבטא אחרי האיחוד

ארץ המקור

מדוע רשום שארץ המקור היא ישראל? זה ללא ספק נתון שגוי, לא אנחנו המצאנו את הגלגל (ע"ע - הכספת).

הערך מדבר רק על הגרסה הישראלית. הערך הכללי על הישרדות הוא הישרדות (תוכנית טלוויזיה). תומר 17:12, 13 בינואר 2008 (IST)

הפרס צריך להיות מצוין באתר

לפי דעתי בנוסף לשבט הזוכה במשימת הפרס צריך להוסיף את הפרס בו זכה השבט. משתמש:אורישלlאורישל

מה זה השטויות האלה?

ניסיתי לתרום, ולערוך שוב ושוב את פרטי העלילה, אך כל הזמן מוחקים לי אותם! היסטוריית תחרויות היא מאוד חשובה, היא לא מיותרת! כאדם שנכנס לערך 'השרדות 10' בויקיפדיה, אני מצפה למצוא את הפרטים האלה! אני רוצה לדעת מי הודח, ומתי. אני לא צריך לדעת את הפרטים הבסיסיים, הם חיוניים, אך תמיד אפשר להוסיף מעבר. אפילו בויקיפדיה האנגלי ציינו זאת, למה שאצלינו יהיה משהו שונה?

אין המדובר במידע אנציקלופדי, והנסיון להחזירו תחת כינויים שונים אינו ראוי. ירון • שיחה 17:23, 19 בינואר 2008 (IST)

אינני מסכים! זהו מידע אנציקלופדי וראוי, אנשים רוצים לדעת את זה. Dodash8 • שיחה 17:24, 19 בינואר 2008 (IST)

אנשים גם רוצים לדעת על קווי אוטובוסים, לכן הם מחפשים את המידע באתרים של חברות האוטובוסים. זה איננו נימוק. ירון • שיחה 17:28, 19 בינואר 2008 (IST)

זאת בושה שבאנציקלופדיה האנגלית אני יכול למצוא את המידע הראוי על סדרה ישראלית, אני לא אנסה לשכנע אותך, אבל הנה לך חומר למחשבה. Dodash8 • שיחה 17:29, 19 בינואר 2008 (IST)

ראוי זה לא, ולראייה אינך מסוגל להביא הנמקה הגיונית להופעתו כאן. ביתר דבריך צדקת - זו בושה וחרפה - ולכן מחקתי את המידע גם מהגרסה האנגלית. ירון • שיחה 17:35, 19 בינואר 2008 (IST)

יש לערוך הצבעה הוגנת לדעתי, אי אפשר ככה! זה צריך להיות הוגן. Dodash8 • שיחה 17:37, 19 בינואר 2008 (IST) צודק,לפי דעתי היסטוריית התחרויות חשובה,אנשים באמת רוצים את המידע הזה מול העייניים,ואם להוריד לפחות שתהיה הצבעה הוגנת!. אורישל

פסקת "היסטוריית תחרויות"

נחוצה.. למה כל פעם משחזרים? שמופי 17:27, 19 בינואר 2008 (IST)

אני מסכים איתך במאה אחוזים, שיפסיקו למחוק את זה! dodash8 17:28, 19 בינואר 2008 (IST)

אני לא מסכימה. אין בטבלאות האלה כל מידע אנציקלופדי. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 17:29, 19 בינואר 2008 (IST)

הטבלאות האלה מופיעות גם בויקיפדיה האנגלית (בכל העונות האמריקאיות וגם בישראלית) שמופי 17:31, 19 בינואר 2008 (IST)

אז? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 17:32, 19 בינואר 2008 (IST)

אז זה אומר שהם חשובות.., אין לי כח להתווכח איתך תעשה מה שאתה רוצה... שמופי 17:34, 19 בינואר 2008 (IST)

כדי שטיעון הקש הזה יחדל מלהופיע, מחקתי את המידע גם מהוויקיפדיה האנגלית. גם לשם הוא לא מתאים. ירון • שיחה 17:35, 19 בינואר 2008 (IST)

אם אני נכנס לויקיפדיה, הדבר שאני רוצה לדעת זה מי ניצח במשימה, מי הודח, ומי שרד. באנציקלופדיה העברית, אני לא מוצא את זה. זה אומר שזה הכרחי.. ותוך פחות מ10 דקות מישהו יחזיר את זה, כי זהו מידע הכרחי! והוא מופיע בכל גרסאת השרדות אמריקאית. dodash8 17:35, 19 בינואר 2008 (IST)

בשביל זה יש את אתר התוכנית. ההבחנה בין מה ראוי ובין מה לא ראוי להיכנס לאנציקלופדיה חיונית. אם מישהו יחזיר, אז אשוב ואסיר. זה לא מידע הכרחי (אם כן, בוודאי תוכל להסביר למה) - חזרה על הטענה הזו שוב ושוב לא תגרום לכך שתהיה נכונה. ירון • שיחה 17:38, 19 בינואר 2008 (IST)

אין לי איך להסביר לך! באמת שלא, אני מבין את הטענה שלך, ואתה כן צודק מבחינה מסוימת, זה לא תוכן אנציקלופדי, אך ויקיפדיה היא מזמן לא סתם אנציקלופדיה, זה הרבה מעבר לכך! בכל תוכנית ריאליטי, מופיעה רשימת המודחים, מנצחים, וכל הפרטים שלדעתך הם שוליים, נימוק יותר משכנע מכך, פשוט אין לי. מצטער! אך אני אבקש ממך להבין גם את הצד שלי פה, כמישהו שנכנס לערך לא רק למידע האנציקלופדי הידוע. Dodash8 • שיחה 17:39, 19 בינואר 2008 (IST)

עם כל הכבוד למודחים, אין צורך בכל המידע שיש על התוכנית, די בתוכן האנציקלופדי שבו. לגבי המנצחים - כשיהיו כאלו, שמם יופיע כאן. ירון • שיחה 17:44, 19 בינואר 2008 (IST)

אדם חכם כתב באחת השיחות קודם "לפעמים לאנשים אין כוח לחפש ולחפש, הם אוהבים שהמידע יהיה מול העיניים שלהם. כך דוגמה מויקיפדיה האנגלית, שבמקום לכתוב ולכתוב ולכתוב, הם פשוט עושים 3 טבלאות שמציגות את כל המידע היבש בתכנית. ג. זה שכתוב 5 מילים על כל פרק זה לא ממש עוזר." משכנע? לדעתי, ולדעת רבים כן. אז אני עדיין לא מבין למה בגלל בן אדם 1 שחושב שהתוכן לא מתאים, צריך למחוק הכל. יש אנשים שהשקיעו ועבדו על התוכן הזה. Dodash8 • שיחה 17:46, 19 בינואר 2008 (IST)

אם מה שאמרת (אנשים אוהבים...) היה נכון (והיה עליו להיות מיושם), אז ויקיפדיה הייתה מוצפת בהררי פרטים שלא רלוונטיים לאנציקלופדיה. זו בדיוק ההבחנה שדיברתי עליה. ירון • שיחה 17:56, 19 בינואר 2008 (IST)

הטבלה הייתה הדבר הכי טוב שהיה בערך, לא מבין למה מחקתם את זה. וויקפידה היא לא סתם אנציקלופדיה, כי ברור שאם תחפש הישרדות באנציקלופדיה, כנראה שלא תמצא את זה. הטבלה מסכמת את האירועים בשורה לכל תוכנית, למה לא להשאיר את זה.

על החלטות נכונות ומאפיה ויקיפדית

מי החליט מה רלוונטי לויקיפדיה? המאפיה הויקיפדית, כך לפחות אני קורא להם.

אלה אנשים צרי-מחשבה שחושבים שויקיפדיה זאת החממה הפרטית שלהם, ושורפים מה שהם רוצים מתי שהם רוצים כמה שהם רוצים במסווה של סיבות הגיוניות.

האם באמת צריך סיבה טובה בשביל להשאיר פה טבלה כל כך חשובה? האם באמת צריך לנמק? האם נימוק בסגנון "תיכנס לאתר התוכנית" הוא נימוק הוגן בכלל? לפי מה שאתם אומרים, ניכנס לאתר של מפלגת הליכוד בשביל לקבל פרטים עליהם, לאתר של הדג-נחש בשביל פרטים עליהם, ולאתר המרכזי של מדינת גרמניה בשביל פרטים עליה. ואז אפשר להוריד את ויקיפדיה מהרשת.

האם אתם מעוניינים בנימוקים סבירים?

• הערך עוד לא גמור, הוא כתוב על נושא עכשווי, ואפשר לערוך עליו את ההגהות הסופיות בסיום העונה, ואז להחליט מה ראוי לערך הסופי ומה לא.
• הערך נועד למעריצים, ואלה כן רוצים לראות פרטים אלה. אותם אנשים שמוחקים את הטבלה כל פעם מחדש, לא נכנסים ממילא לערך.
• הערך נדוש כרגע, יבש ולא מעניין איש. נראה כאילו הערך נעשה כדי לצאת ידי חובה ולא בכדי לתת מידע, כי מידע רב לא קיים שם למי שמחפש מידע (ולא בא לו להיכנס לאתר הרשמי של...)
• מה הבעיה בהררי פרטים? האם יש לויקיפדיה מגבלה כיום בכמות הפרטים? ואם אתה מחליט שאלה הררי פרטים, לא כדאי קודם לשאול פה, במקום לצאת בצעד מאפיונרי?

תראו כמה ערכים יש, עם מידע "לא אינציקלופדי", אבל מידע שחשוב למי שאוהב את הערך. תראו את הערך של הפסטיגל או אמירקן איידול, הערך האנגלי או של אפקט הפחד.

תראו כמה דיסקוגרפיות יש בויקיפדיה, למרות שזה לא "מידע אינציקלופדי" - דפש מוד, אפקס טווין, גרין דיי, קולדפליי והרשימה כמובן ארוכה.

המאפיה הויקיפדית משתיקה הרבה כותבים, אני כבר מגלה אדישות כלפיה. אני יושב ועומל ומתחקר ומכין, ובסופו של דבר מאפיונר ויקיפדי מוריד לי פסקאות שלמות, ואני לא אומר דבר או חצי דבר (עיינו ערך היסטוריית הישרדות הישראלית) כיוון שחבל לי על הכוחות הנפשיים, אני פה בשביל ההובי ולא בשביל הריבים. יש פה יותר מדי אנשים שמחפשים פה ריבים, עצם זה שיש פה ביטוי שנקרא "מלחמת עריכות" זה כבר פסול.

חיו ותנו לחיות, שבוע טוב, Eladav 23:26, 19 בינואר 2008 (IST)

מסכים עם כל מילה. אני חושב שפתרת מחלוקות רבות בקשר לנושא, תודה :-) Dodash8 22:54, 20 בינואר 2008 (IST)

צודק! שמופי 14:15, 22 בינואר 2008 (IST)

מפעיל יקר, ביקשת סיבה הגיונית, הצגתי לך 4... אולי תיתן לחופש הביטוי לעבוד פה, ולא למאפיה הויקיפדית. טוב, החלטה שלך.. אני ממילא משער שתשובה הגיונית אני לא אקבל פה Eladav 00:08, 23 בינואר 2008 (IST)

אני מסכים שהטבלה רצויה בערך, אך מתנגד לטיעון "המאפיה הויקיפדית". נוי 12:37, 26 בינואר 2008 (IST)

הצעה למפעיל/ה

• לדעתי אין צורך בפסקה מורחבת בנושא הפרס, זאת לא כתבה בעיתון. ניתן לציין במשפט אחד בפסקת הפתיחה, שהפרס המובטח לזוכה הוא בשווי כולל של מיליון שקל, כולל רכב שטח (הייתי משנה בעצמי, אבל הערך מוגן כרגע). בברכה, טורבו 17:20, 21 בינואר 2008 (IST)

מדוע הערך מוגן מפני עורכים רשומים?

מדוע הערך מוגן עדיין מפני עורכים רשומים? האם היה עורך רשום שבאופן סדרתי השחית את הערך, באופן המצדיק נעילה קבועה? ‏Danny-w‏ 12:47, 26 בינואר 2008 (IST)

כנ"ל. נוי 13:20, 26 בינואר 2008 (IST)

קל לראות בגרסאות קודמות שהתקיימה מלחמת עריכה בין ויקיפדים רשומים. ההגנה תפקע ב-2 בפברואר, וזה מועד שאינו מאוחר מדי להערכת את תרומתה הייחודית של תוכנית זו לתרבות הישראלית. דוד שי 13:42, 26 בינואר 2008 (IST)

ומה יקרה בשני בפברואר? תהיה עוד פעם "מלחמת עריכה" (ביטוי ארור) שסופה שהערך עוד פעם יהיה מוגן.. וזה מה שיקרה תמיד אם יש גרופיס של ערך מסוים, שירצו לקדש אותו ולעומתם פשוט יבואו מאפיונרים ויקיפדים מתייפים שיראו עבודת קודש בדיכוי המעריצים - מלחמת עריכה, הגנה על הערך וחוזר חלילה.. אולי החבר'ה שהערך פחות מעניין אותם יתנו למעריצי התוכנית להוסיף פרטים שלדעתם חשובים להם? מה אתם אומרים? בואו ננסה ללכת בדרכי שלום ולא ב-"מלחמות" Eladav 23:06, 26 בינואר 2008 (IST)

או לפחות ללכת בדרך הדמוקרטית להצביע על הנושא?

הצעה להוספת פיסקה חדשה - "טוויסטים"

חלק גדול מאוד מהתוכנית הישרדות זה "הטוויסטים" (תפניות?), ולכן, לדעתי יש להוסיף פיסקה מיוחדת לכך: "גניבת" מתמודד (נועם), "בזיזת פרס" (שבט ג'יבארו משבט סבאנה) שינוי שבטים - הבנים נגד הבנות (ודן), חסינות אישית, הדחה כפולה, מיזוג שבטים... הדגש הוא על הבהרה, שהתוכנית היא תוכנית דינמית, שאין לה פורמט קבוע לחלוטין, והכל יכול לקרות ולהשתנות בה.

הערה: אני מאוד (מאוד!) בעד הוספת טבלאות מפורטות על ניצחון במשימות, פרסים והדחות , כמו-גם ספויילרים של תקצירי פרקים (כמו ברמה של הישרדות האמריקאית בויקיפדיה האנגלית), ואם זה כל-כך מפריע לחלק מהאנשים פה, שתהיה פיסקה מוסתרת כברירת מחדל או כ"ערך מורחב".
VirtuOZ 17:25, 2 בפברואר 2008 (IST)

לא צריך להגזים בתיאור קורות התוכנית, אם כי ניתן לציין שבפרק מסוים מתמודד עבר קבוצה, הקבוצות חולקו מחדש וכן הלאה. חי _{◣ 2.02.2008, 17:28 (שיחה)}

בעקרון זה יגרור ויכוחים והערך שוב יחסם לעריכה. אני גם בעד פירוט, מי ניצח, מי הודח, מתי נעשו תפניות... אבל יש פה אנשים שלא מעוניינים בכך, בשם המאפ** הויקיפדית (אני מצנזר עצמי כדי שלא יגידו שאני עובר על החוקים). בכל מקרה, אני את הערך הזה לא אוהב איך שהוא נראה, ולדעתי מעריצים של משהו מסויים (אם זמר, אם להקה, קבוצת כדורגל או סדרת טלוויזיה) אמורים לאהוב את הערך שנכתב על מושא הערצתם.. שבוע טוב, Eladav 22:53, 2 בפברואר 2008 (IST)

עבור מעריצים נבנים אתרי מעריצים. אנחנו שואפים לכתוב אנציקלופדיה. חי _{◣ 2.02.2008, 22:57 (שיחה)}

באמת שלא בא לי לריב, אבל כשמדברים על ערכים שיש להם מעריצים, הגבול בין אתר מעריצים לערך אינציקלופדי מתעמעם, ודוגמאות יש אינספור, ולא רק בויקיפדיה העברית... ופה אני אחתום, אני לא מתכוון להמשיך להגיב, תודה ושבוע טוב Eladav 23:24, 2 בפברואר 2008 (IST)

עדיין לא קראתי לעומקם את המאמרים העוסקים בהגדרת אנציקלופדיה וויקיפדיה בפרט, אבל מטרתה של אנציקלופדיה היא לתת מידע אינפורמטיבי מקיף, וזה מה שנעשה פה בעבר, במהלך כל היסטוריית השינויים. כמו-כן, בעידננו - ככל שיש יותר מידע - יותר טוב (שהרי, לרוב, עדיף עודף מידע מחוסר מידע), הסוד הוא בארגון ובשליטה בכמויות הידע הגדולות.

הבנתי שהיו חילוקי דיעות לגבי אופי הערך הנ"ל, אבל לעניות דעתי אנחנו בהחלט צריכים לחקות ערכים מקבילים מפוארים כמו בויקיפדיה האנגלית.

בקיצור, שאלותיי הן כדלקמן:

1. האם נוכל להתפשר על 'ערך מורחב': "הישרדות 10 - עונה ראשונה" (שיכיל פירוטים נרחבים (אך אינפורמטיביים בלבד !), בדומה לערכים האמריקאיים), שיופנה מתוך הערך המצומם הנ"ל: "הישרדות 10" (שיישאר "אנציקלופדי" ונקי, במובן המסורתי) ?

2. מדוע פיסקה חדשה זו נזרקה לתחתית הדף, ובראשו מופיעה שוב הידיעה על "הבית במצפה בראשית", כתבה שכבר הוכנסה במלואה לערך וכבר מזמן מזמן אינה מעניינת אף אחד ? מדוע לא שומרים על הסדר הכרונולוגי של השיחה ?

--VirtuOZ 23:50, 2 בפברואר 2008 (IST)

1. האם ידוע לך משהו על עונה נוספת לתוכנית? אם לא אז אין מה לדבר על ערך נפרד לכל עונה. אין לי התנגדות לפירוט מסוים על מהלך העניינים בסדרה.
2. בוויקיפדיה נהוג להוסיף פסקאות לדפי שיחה בתחתית הדף. חי _{◣ 2.02.2008, 23:57 (שיחה)}

אני יודע שמתוכננת עונה שניה, כבר יצא צוות מטעם ערוץ 10 לשני יעדים כדי לבחון מקומות בהם יהיה אפשר לשחק שוב. ואני חושב שזאת פשרה הוגנת שתסגור את העניין. אני בעד! Eladav 00:00, 3 בפברואר 2008 (IST)

ואני גם מוכן לדאוג לסדר ולניקיון באופן אישי... אם הולכים על זה אני מוכן לקחת על עצמי את הערך הישרדות האיים הקריביים, Eladav 00:02, 3 בפברואר 2008 (IST)

הנה המידע שאני חושב שראוי להופיע בערך אודות עלילת התוכנית עד כה: "במהלך התוכנית עברו השבטים שינויים בהרכביהם. מדי שלושה ימים הודח מתמודד אחד מאחד השבטים. ביום ה(כך וכך) עבר נועם תור משבט ג'יבארו לשבט סבאנה לאחר כשלון שבטו במשימה. כעבור שלושה ימים, לאחר המשימה הבאה, נשאל אם הוא מעוניין לחזור לשבטו המקורי והוא בחר לחזור. ביום ה(כך וכך) חולקו מחדש השבטים לשבט בנים ושבט בנות. על מנת שיהיה שוויון בגודל השבטים במשימה, עבר דן מנו לשבט הבנות. לאחר כשלון שבט הבנים במשימה, הודחו ממנו שני משתתפים. לאחר ההדחה חזרו המתמודדים לשבטיהם המקוריים. ביום ה(כך וכך) אוחדו השבטים לשבט אחד בשם "(כך וכך)"."

אני לא רואה צורך בפירוט נוסף ובערך נפרד לעונה הראשונה והיחידה שיש מה לכתוב עליה של התוכנית. חי _{◣ 3.02.2008, 00:58 (שיחה)}

אפילו אם תהיה עונה אחת ויחידה, זה לא טיעון רלווטי, להכריע אם יהיה ערך מורחב עם ספויילרים וסטטיסטיקות מפורטות או לא. הערך הקיים הוא יבש, וכפי שציינתי, הוא נותן מצג שווא משעמם לתוכנית הזאת שהיא כל-כך דינמית ובלתי-צפויה.

השאלה כאן היא, האם אתה יכול לחיות בשלום עם הפשרה שהצענו, או לא (במקרה הגרוע ביותר, אנשים יצביעו על הדף למחיקה - תן לציבור קודם כל לראות למה אפשר להגיע - ולהכריע בעצמו) ?

הרי, אין בכך שום תקדים ופגיעה במהות האנציקלופדית של ויקיפדיה, מאחר והויקיפדיה האנגלית כבר מפוצצת בהם (דוגמה 1, דוגמה 2,... דוגמה 14).

--VirtuOZ 02:16, 3 בפברואר 2008 (IST)

בשום פנים ואופן. אל לך להתפלא כי הערך נותן "מצג שווא משעמם", שכן הוא עוסק בתוכנית טלוויזיה חדשה (ומכיוון שכאן בונים אנציקלופדיה כמובן). באתרי המעריצים בטוחני כי תמצא את הדינמיות שאתה מחפש ושאין מקומה כאן. ירון • שיחה 16:18, 3 בפברואר 2008 (IST)

אף פעם אינכם נותנים מענה לטיעונים שמועלים כאן. תמיד אתם מסתתרים מאחורי אותה "סיסמה מיופיפת". אז אם כך המצב - תוכנית טלוויזיה - אף היא אינה ערך אנציקלופדי !

אז בואו נמחק את כל הערכים: הישרדות 10, מי רוצה להיות מיליונר, קחי אותי שרון, בארץ הקטקטים, ששטוס,... אם אתם ככה - אז לפחות תהיו עקביים !

הגיע הזמן שתצאו כבר מהקיבעון שלכם, ושתבינו שלאנציקלופדיה אינטרנטית, יש (ואם לא, אז צריכה) להיות הגדרה שונה מההגדרה הארכאית של אנציקלופדיה מודפסת מהמאה ה-20. אף אחד לא מרוויח מזה שיש ערך אחד פחות בויקיפדיה כלום.

--VirtuOZ 20:48, 3 בפברואר 2008 (IST)

הערך באנגלית

למה הערך באנגלית צריך להיות פי כמה וכמה יותר טוב מהערך העברי? ורואים שמי שערך את זה הוא מפה, כי בלי להעליב האנגלית לא מושלמת. למה אנחנו חייבים להמציא את הגלגל כל הזמן מחדש? ישבו אנשים חכמים כמונו כשעלתה הגרסה האנגלית של הישרדות, וחשבו מה הצורה הכי טובה שיכולה להיות לערך הזה. הם הגיעו למסקנה שאפשר לפרט מעט ושהטבאלות רלוונטיות. במקום לאמץ את מה שהם הגיעו אליו, הגענו למסקנות משלנו ויצא ערך יבש ומיותר שלדעתי עדיף למחוק כבר בצורתו הנוכחית. סתם בזבוז זמן שלי שעדכנתי את הטבלאות , ושלכם שדנים כבר הרבה זמן על דברים אנשים אחרים שדנו עליהם כבר והגיעו למסקנות הנכונות.

הצעה לפיסקה חדשה - "השבטים"

מכיוון שמישהו הספיק למחוק לי את השינוי, עוד לפני שהספקתי לפתח אותו, אני כותב פה. בפיסקה שכותרתה "מתמודדים", צריך להופיע כל שם מתמודד פעם אחת בלבד. בגלל שבט האיחוד "טאיינו" (ורשימתו חייבת להופיע בערך), נוצר מצב שחלק משמות המתמודדים מופיעים פעמיים. לכן, עלה לי רעיון, לעשות פיסקת "מתמודדים" בנפרד, ופיסקת "שבטים" בנפרד, כאשר את פיסקת השבטים נפתח ע"י הוספת תמונות קבוצתיות של השבטים ו/או תמונות של דגלי השבטים. הייתי עושה זאת באופן אישי אם הייתי מבין בזכויות יוצרים ובהוספת תמונות.
מי בעד ?
--VirtuOZ 00:16, 8 בפברואר 2008 (IST)

אני לא מסכים עם הקביעה שרשימת חברי שבט טאיינו חייבת להופיע בערך. חי _{◣ 8.02.2008, 00:21 (שיחה)}

אתה לא מסכים בכלל שצריך להיות ערך. חוץ מזה אתה עדיין חייב לי תשובות בדף זה ובדף השיחה שלך.

--VirtuOZ 00:26, 8 בפברואר 2008 (IST)

אין צורך לחזור על הוויכוח שוב ושוב ושוב. הסרתי את הצבע שהוספת. כאן אנציקלופדיה, לא אתר מעריצים/אתר התוכנית. ירון • שיחה 00:28, 8 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדעתי יש מקום לערך זה. בדף זה הדיון אינו רק איתי ולכן איני רואה את עצמי מחויב להשיב לך על כל הודעה. לגבי דף השיחה שלי, אתה מוזמן להמשיך את הדיון שם, אני הגבתי להודעתך האחרונה שם. חי _{◣ 8.02.2008, 00:36 (שיחה)}

בוא'נה אנשים, אני לא יודע באיזה עולם אתם אתם חיים, אבל אתם מדמיינים דברים ומסיקים מסקנות חפוזות (מאוד !).

1. הוספת צבע על מילה לא הופך את הערך לפחות "אנציקלופדי", ובטח שבטח שלא לאתר מעריצים.

2. מטרת הצבע הייתה שלא להבליט את שמו, ובכך להדגיש בלי מילים שהוא עדיין לא חבר רשמי בשבט טאיינו.

--VirtuOZ 00:40, 8 בפברואר 2008 (IST)

דעתי היא שדווקא העריכות שלך חפוזות, ולא בדיוק כוללות הפרדה ראויה בין מה שראוי להיכלל כאן לבין מה שלא. לעניין הצבע - זה כן הופך את הערך לדומה יותר לאתר מעריצים, ואין צורך להדגיש בלי מילים שהוא לא חבר רשמי כשזה מודגש עם מילים וסוגריים. ירון • שיחה 00:44, 8 בפברואר 2008 (IST)

בסוגריים לא רשום שהוא לא חבר רשמי, אלא רשום איפה הוא חי !

השם שלו מופיע ברשימה המפרטת את שמות חברי שבט טאיינו, ולכן יש חשש לבלבול. על כל מילה וצבע אני חייב לחשבן לכם, כשאתם לפעמים לא מחשבנים על מחיקת טקסטים שלמים ?

אני דורש אחת ולתמיד הפנייה מדוייקת לקווים המנחים בויקיפדיה בעניין צבע (בפרט) התומכים בעמדתך באופן חד-משמעי.

--VirtuOZ 01:12, 8 בפברואר 2008 (IST)

כדאי שתוריד את הטונים. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא ביורוקרטיה, יש פה סגנון מקובל ואם עריכותיך חורגות ממנו, אל לך להתפלא על ביטולן. ‏odedee • שיחה 01:31, 8 בפברואר 2008 (IST)

גם Wikipedia, היא אנציקלופדיה, ותסתכל טוב טוב בדף הזה ותגיד לי: אם זו לא ביורוקרטיה, מהי כן ?

לגבי הסגנון, על-ידי מי אתה מתכוון שהוא "מקובל": ע"י "המקובלים", או ע"י קהילת ויקיפדיה הגדולה והענפה, כי אם תסתכל ברשימת ההיסטוריה של הערך הזה בפרט, אבל גם ברשימות ההיסטוריה של ערכים אחרים, תראה כמה שמות בודדים "שולטים" ברשימת העריכות/הביטולים/השינויים המהירים/המיידיים.

--VirtuOZ 01:41, 8 בפברואר 2008 (IST)

מקובל = מקובל בערכי ויקיפדיה העברית. שמייצגים את דעת קהילת הוויקיפדים לגבי המראה הראוי לערך. קהילת הוויקיפדים שכותבים את ויקיפדיה האנגלית היא קהילה אחרת, ולכן הדעות, ההחלטות והמנהגים שלה אינם רלוונטיים כאן. במקום להתלונן על כך שכמה אנשים ביטלו את השינויים שלך, תשקיע קצת מזמנך וקרא ערכים קיימים כאן, ותראה שהתוכן שהוסר, בצדק הוסר. ייתכן שמה שמקובל כאן לא מוצא חן בעיניך, אבל זה לא משנה את זה שכך נהוג פה, ועליך לקבל זאת. ‏odedee • שיחה 03:09, 8 בפברואר 2008 (IST)

ואני טוען:

1. שהן ויקיפדיה, והן Wikipedia, נשענות על בדיוק אתו סט של כללים וקווים מנחים, ולכן, לפחות בתיאוריה, סגנון כתיבת הערכים אמור להיות זהה בשתיהן, כאשר היתרון נוטה דווקא ל- Wikipedia, מאחר והיא נתונה לביקורת של יותר ויקיפדים מאשר בישראל (פי כמה וכמה מונים !). ההבדל בין ערך מילוני לערך באנציקלופדיה, הוא, ש(שוב, לפחות בתיאוריה) ערך אנציקלופדי אמור להכיל הרבה יותר מידע על הערך שבו הוא עוסק - עד כדי 100% מידע שקשור לנושא (שלמות הערך) (כלומר, כל עוד עומס המידע הנוסף מאורגן באופן חכם בשיטת "הפרד ומשול", המאפשר לכל קורא "להיפטר" בקלות יחסית מכמויות המידע שאינן מעניינות אתו, ולהגיע ישירות למידע שכן - שהרי את כל קורא מעניין מידע שונה, ולכן אין לעשות אפליות בכלילת/אי-כלילת מידע אינפורמטיבי !). -בפרט במקרה זה, שהערך הינו קצר ודליל מאוד - אתם אלו שמונעים מויקיפדים רבים (הרבה יותר) מכם, את הניסיון לעבור מהתיאוריה שציינתי למעשים !
2. הערכים אינם מייצגים את קהילת הויקיפדים, אלא רק את קומץ מפעילי המערכת (שניתן לספור אותם על יד אחת), כי בגלל השינויים הכל-כך מהירים שאתם עושים (ההרסניים יש להדגיש - ביטולים מוחלטים, לעומת שינויים קלים, תוספות והגהות, הנפוצים והמאפיינים יותר את יתר קהילת הויקיפדים הנרחבת), אתם "מעלימים ראיות" , למידע ו/או סגנונות שמשתמשים אחרים ניסו להכניס, שהרי: לא כל ויקיפד שגולש בצורה אקראית בין ערכים, מתחיל לבדוק כל היסטוריית העריכות של הערך, שכן אם הוא לא מוצא בערך מידע גולמי לא מעובד והתחלת פיסקאות חדשות שייתנו לו רעיונות ו"משהו לעבוד איתו" (וידוע שהרבה יותר קל לערוך משהו קיים, מאשר לבנות אותו מאפס), סביר להניח שהוא גם לא ירגיש בחסרונו, ולכן לא יערוך את הערך.
3. אתם פוגעים בויקיפדיה ובהתפתחותה בכך שויקיפדים רבים (בעצם לא כל-כך רבים, כי מרביתם רואים דיונים כמו אלה, ומוותרים מראש, כי אין להם כוח וזמן להתווכח איתכם) עסוקים בלכתוב יותר טקסטים ולבזבז יותר זמן על ויכוחים ותלונות על הביורוקרטיה שאתם עושים לערכים רבים, במקום להשקיע את כתיבת הטקסטים והזמן בערכים עצמם. במקרה הגרוע יותר - הויקיפדים מתמרמרים ומתייאשים מכם ועזבים את הפרוייקט כליל !

--VirtuOZ 23:18, 9 בפברואר 2008 (IST)

מילים כדורבנות! אני יכול להעיד על עצמי בתור משתמש שמחפש מידע (ולא, לא רק על ערכים דמויי השרדות אלא גם ערכים מדעיים) אני נוטה להשתמש בויקיפדיה האנגלי פשוט כי הוא מכיל יותר מידע. כל התירוץ הזה שערך אינצקלופדי אמור להכיל מידע מסוכם וענייני לא עובד עבורי. כשאני, ואני מאמין שאני מייצג פה רוב לא קטן, מחפש מידע על נושא מסוים אני מצפה לקבל את כל המידע על הערך הזה ולא מה שהעורכים פה בחרו להציג. מבחינתי טוב שיהיה עודף מידע ולא חוסר.

אני מסכים, גם אני מתחיל להתעייף פה.. ואני יודע שאני לא היחיד, Eladav 23:31, 10 בפברואר 2008 (IST)

תשמעו, אין לי משתמש בוויקיפדיה, ואני גם לא ממש מבין בכל הסימנים בדף עריכה, אבל אני חייב לציין שברשימת המתמודדים כתובים שני משה, אבל אחד מהם נקרא למעשה מושיק. אני מציע לתקן את הטעות הזאת, ואולי גם את הטעויות שעשיתי בדף העריכה. תודה.

ביקורת

לא הגיע הזמן להוסיף את הביקורת הרבה על התכנית (התערבות ההפקה במשחק)?

למשל: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3504825,00.html עם כמעט 600 תגובות מגנות וכמעט כל ביקורת טלוויזיה שנכתבה לאחרונה.

בלי שום קשר, יש בעיה בקישור מהערך בוויקי באנגלית לערך העברי. מישהו יודע איך מסדרים את זה? 89.139.174.95 21:15, 10 בפברואר 2008 (IST)

כנראה שמישהו בלי גופנים עבריים ערך את הערך, וככה האותיות העבריות הפכו לסימני שאלה. סידרתי את זה. מור שמש 21:28, 10 בפברואר 2008 (IST)

הגמר

שמועות רבות מדברות על כך שהזוכה כבר הוכתר. אז מאיפה המידע שהגמר ישודר בשידור ישיר מישראל?

כך נמסר מערוץ 10. חי _{◣ 16.02.2008, 23:30 (שיחה)}

ידוע שאלכס פלט את שני הפיינליסטים. לטובת הציבור נא לא להיות חוכמולוגים ולפרט כאן את השמות. חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 18:40, 17 בפברואר 2008 (IST)

לפי מה שאני זוכר, יש 3 פיינליסטים, לא? יפתח • שיחה 20:16, 2 במרץ 2008 (IST)

נחש

(זהירות: ספוילר!) איך יתכן שלא מצוין בערך שדן הרג נחש וחשף את ישבנו? חי _{◣ 17.02.2008, 18:29 (שיחה)}

כי זה פרט מיותר בניגוד לפרטים החשובים שאתה מסיר ללא הרף. זוכר שאנו כותבים למען הקוראים? חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 18:31, 17 בפברואר 2008 (IST)

העובדה שמולי קרצ'ו הודח בפרק השמיני אינה חשובה יותר מהעובדה שחנן שמואלוב זכה ב-30,500 ש"ח בפרק השמיני בעונה השלישית של גלגל המזל. חי _{◣ 17.02.2008, 18:34 (שיחה)}

הבנתי, צמד המלים "מודח 17" הוא שהופך את הערך ללא אנציקלופדי במחיר עובדות חשובות לקוראים. חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 18:36, 17 בפברואר 2008 (IST)

נכון. זה לא אתר מעריצים. חי _{◣ 17.02.2008, 18:38 (שיחה)}

בדיחה חמודה. חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב באדר א' ה'תשס"ח • 18:41, 17 בפברואר 2008 (IST)

חבר המושבעים

העניין של "חבר המושבעים" הוא מעוות ולא מדויק, משתי סיבות:
א. חבר המושבעים הוא לא שם של משימה כפי שמוצג לכאורה..
ב. הניסוח מבלבל ומטעה. נראה לכאורה שכל אלו שהודחו לא שרדו על אי המתים הם אלו שבוחרים מי בסופו של דבר יהיה השורד האחרון, מה שלא נכון.

אתה יודע לקרוא? הכל תחת הפיסקה של השלב השני. לכן זה לא שם משימה, ואכן כל מי שלא שרד על אי המתים בשלב זה הוא בחבר המושבעים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ו באדר א' ה'תשס"ח • 19:18, 20 בפברואר 2008 (IST)

צר לי אבל כנראה שאתה צריך ללמוד לקרוא... בסוף הפסקה של "השלב השני", כתוב "השורדים ממשיכים להתחרות זה בזה במשימות אתגריות:", אז מפורטות משימות הפרס, החסינות, הכוח הכפול, אי המתים, ולבסוף "חבר המושבעים". הניסוח מטעה.

עכשיו יותר ברור? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ו באדר א' ה'תשס"ח • 19:51, 20 בפברואר 2008 (IST)

עכשיו זה סבבה.

מתמודדים/שורדים

לאחרונה, כל אחד שנכנס משנה את "המתמודדים" ל"השורדים" ולהפך. לדעתי האישית "מתמודדים" יותר מתאים. מה אתם חושבים?

יפתח • שיחה 20:15, 2 במרץ 2008 (IST)

מתמודדים. אפשר לחשוב שאם מישהו יתעלף הוא לא יפונה לבית החולים הקרוב... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 20:27, 2 במרץ 2008 (IST)

כריכים בשפע, לימודי ספרדית, ועוד קונספירציות נוספות - הם עדיין מתמודדים. "השורדים" נשמע קצת תעמולתי. וחגי, לפי הפרק האחרון כנראה שנועם צריך פינוי לבית חולים פסיכיאטירי. אלירן d שיחה 20:32, 2 במרץ 2008 (IST)

"ביחד, שובי דובי דובי שובי דובי". עמוק. יפתח • שיחה 20:51, 2 במרץ 2008 (IST)

מה שלא מפריע לו להטיס כל מי שנקלע לאי שלו הביתה או למושבעים... אני מודה שקשה לי להחליט "למי מגיע". נועם הבריון, דן תחמן, או לייה הכריזמטית. חבל שאחד משני האחרונים כנראה עף ביום שלישי הקרוב, אלא אם ההפקה תעשה פה ספין. בסוף משה החנון או שחר האנטיפטית עוד יזכו... מרוב שלא שמים עליהם, הם ישרדו עד הסוף. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 20:54, 2 במרץ 2008 (IST)

במשחק הם לא נקראים מתמודדים אלא שורדים. זה כמו שבמשחק כדורגל תקרא לחבר'ה עם הכדור "מתמודדים", הם לא מתמודדים - הם כדורגלנים\שחקני כדורגל. כמו שיש שבטים ולא קבוצות במשחק, והמנצח במשחק לא יקרא "המתמודד האחרון" אלא השורד האחרון (או השורד היחיד) ומאיפה מגיע הביטוי השורד האחרון, אם הם לא שורדים? יפתח.. אתה כזה מצחיק, אתה פותח פה דיון, אבל עושה מה שבז** שלך ומבטל גירסאות של אחרים. היה אצילי מצידך אם היית משאיר את המצב איך שהוא ואז פותח דיון, אבל כמובן בויקיפדיה הישראלית, כמו בויקיפדיה הישראלית, אנשים מעדיפים להיות צודקים ולא חכמים. לילה טוב לכולם ודיון "דמוקרטי" נעים, Eladav - שיחה 22:58, 2 במרץ 2008 (IST)

עדיף שזה ישאר כמתמודדים ולא שורדים. זו עדיין תוכנית טלוויזיה ולא משחק כדורגל. זה גם ככה, ד"א, בדפי ההשרדות האמריקאית (Contestants ולא Survivors).

ותוסיף לזה את משפט האלמוות של גיא זוארץ: "המתמודד השביעי שעוזב את האי הוא..." חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 11:30, 3 במרץ 2008 (IST)

בתכל'ס

זה ערך לא רע, הייתי אומר. נוי - שיחה 15:50, 8 במרץ 2008 (IST)

מות אביה של נעמה

הוספתי לערך את הסיפור על מותו של אביה של נעמה בגלל סרטן. Ozzy2008 - שיחה 18:56, 8 במרץ 2008 (IST)

ימי הצגה

לא ראיתי בערך ימים שבהם מופיע הסדרה אז רשמתי למעלה, אלה שרוצים למקם את זה במקום אחר זכותכם וכדאי לכם למקם, כי יכול להיות שלא מיקמתי את זה במקום הנכון. Ozzy2008 - שיחה 18:56, 8 במרץ 2008 (IST)

לדעתי, לא צריך את ימי השידור. בכל מקרה, מישהו אחר כבר הוריד אותם. יפתח • שיחה 18:59, 10 במרץ 2008 (IST)

ימי השידור הוא טריווייה עכשוית שאינה רלוונטית לערך האנציקלופדי בוויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 19:00, 13 במרץ 2008 (IST)

מסכים איתך. מילה במילה יפתח • שיחה 19:11, 13 במרץ 2008 (IST)

המתמודד יואב

בוקר טוב אני לא "ויקיפד" רשום אז אין לי אפשרות לערוך את העמוד הזה, אבל שמתי לב לבעיה שטעונה תיקון ברשימת המתמודדים. כתוב, תחת שבט "סבאנה", שהמתמודד השני שהודח הוא "יואב בר" ויש קישור לעמוד של שחקן הכדורסל לשעבר יואב בר. זה מידע שגוי - שם המתמודד משבט סבאנה הוא "יואב דן".

תודה

חוששני שאתה טועה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט' באדר ב' ה'תשס"ח • 09:21, 16 במרץ 2008 (IST)

אכן. מור שמש - שיחה 15:11, 16 במרץ 2008 (IST)

ערך הישרדות

הערך הזה מיסודו מטופש ולא אנציקלופדי לדעתי ראוי למחק אותו זה לא יאמן שאנציקלופדיה צריכה לעדכן דבר כל פרק היו צריכים לתת סקירה על אופי התוכנית מקורה וזהו כמו לכל דבר אחר לא נראה לי שהישרדות זה מקרה מיוחד