שיחה:הסימפוניה הרביעית של מאהלר/הצעת הוספה למומלצים

הסימפוניה הרביעית של מאהלר

ראו דיון מרשימת ההמתנה ערן - שיחה 20:18, 12 ביוני 2012 (IDT)

זהו ערך ארוך ומקיף שעוסק בסימפוניה הרביעית של המלחין גוסטב מאהלר. הערך כמעט כולו נכתב על ידי. הערך נסמך על מקורות רבים, הן בספרות (כמו הספר עולם הסימפוניה של גרנדוויץ) והן באינטרנט (ישנה רשימת אתרים בערך).

הערך עבר ביקורת מקיפה של ויקיפדים שונים לאורך זמן ממושך (מעל חודשיים), אשר בניהם נמצאת גם משתמש: שלומית קדם, אחת הויקיפדיות המובילות בתחום המוזיקה בויקיפדיה. אביתר בושלין - שיחה 19:27, 25 במאי 2012 (IDT)

• בעד כה לחי Zivya - שיחה 20:22, 12 ביוני 2012 (IDT)
• בעד מצויין! רדיומן - שיחה 09:03, 13 ביוני 2012 (IDT)
• נגד - מספר ליקויים: חסר פרק רקע שבו שני תתי פרקים: יוסבר לקורא מה היא סימפוניה, יוסבר לקורא מי הוא מאהלר. חסר פרק ביקורת, שמתבקש בערך הדן ביצירת אמנות. פרק הקריאה הנוספת כתוב בצורה לקויה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 11:10, 13 ביוני 2012 (IDT)

הסבר למהות הסימפוניה יקבל הקורא המעוניין בערך סימפוניה. הסבר מי היה מאהלר ימצא בערך גוסטב מאהלר. הרי בדיוק זה ייעודם של קישורים פנימיים. לגבי ביקורת, אינני רואה בכך דרישה מחייבת, ולא נתקלתי בה בערכים אחרים, גם מומלצים. לגבי פרק לקריאה נוספת, לא ברור מה לקוי בכתיבתו. אפשר לפרט?שלומית קדם - שיחה 13:24, 13 ביוני 2012 (IDT)

כן. יש לכתוב כך: שם המחבר, שם הספר, שם המוציא לאור, שנת ההוצאה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 13:26, 13 ביוני 2012 (IDT)

תיקנתי את פרק הלקריאה נוספת לפי בקשתך. בנוגע לפרקי ההקדמה על מהות הסימפוניה ועל מאהלר אני מסכים עם שלומית שאין זה הכרחי. יצירות מומלצות נוספות (כמו למשל הסימפוניה השנייה של מאהלר) הומלצו אף שלא היה להם פרקי הקדמה כאלה. בערך על הסימפוניה השנייה גם אין פרק ביקורת על הסימפוניה, ועדיין הערך הומלץ. אני לא חושב שזה מה שאמור למנוע מהערך ליהיות מומלץ. אביתר בושלין - שיחה 15:15, 13 ביוני 2012 (IDT)

הסתכלתי עכשיו במספר מומלצים בתחומים שונים, ואף לא באחד מהם מופיע הסבר לנושא הכללי (צוללת בערך טביעת הצוללת דקר, לדוגמה).שלומית קדם - שיחה 15:43, 13 ביוני 2012 (IDT)

איני מבין מספיק במוזיקה קלאסית ולכן איני מביע את דעתי על הערך, אבל לדעתי הדרישה לפרק הקדמה על סימפוניה ועל מאהלר (פרט לכמה מילות קישור הכרחיות, וקישור לערכים אלו כמובן), אינה הכרחית, ונדמה לי שלו היה פרק כזה, זה היה פוגע בערך ולא מוסיף לו, בכך שיוריד את הרמה. ערכים בנושאים ספציפיים נכתבים עבור מי שכבר מכיר את מונחי היסוד. כך במתימטיקה ופיסיקה, וכך גם במוזיקה. אחרת אין לדבר סוף. פומפריפוזה - שיחה 15:53, 13 ביוני 2012 (IDT)

• בעד הערך מצוין והושקעה בו עבודה רבה שראויה להערכה. אני חושב אולם שדרושה עוד קצת עבודה של ניסוח והגהה בעיקר בהקדמה וברקע. זוהי דרישה מחמירה מכיוון שהערך אמור וגם ראוי להיות מומלץ. אבנר - שיחה 01:49, 16 ביוני 2012 (IDT)

הוספתי בדף השיחה הצעה לפתיחת הערך. אבנר - שיחה 08:21, 18 ביוני 2012 (IDT)

תודה על ההקשבה וישר כוח על הערך! מקווים לעוד. אבנר - שיחה 22:53, 18 ביוני 2012 (IDT)

• בעד אני סבור שהניסוח טוב מאוד, ולא ראיתי בעיות מסוג זה שהעלה אבנר. לענין הערות גילגמש, אני מסכים עם שלומית שלא זה המקום לתת הסבר כללי מהי סימפוניה ומי זה מאהלר. זו מהות הרעיון של קישורים פנימיים. --Yoavd - שיחה 11:52, 16 ביוני 2012 (IDT)

אבנר, ערכתי מעט ואני מקווה שקלעתי לדעתך.שלומית קדם - שיחה 12:01, 16 ביוני 2012 (IDT)

• בעד ערך נהדר לסימפוניה נהדרת. כדאי לגוון מעט את הכתיבה ולהסיר חזרות מהפרק "צורה" (אין צורך למשל לפתוח כל פרק בציון מס' הפרק שכתוב בכותרת), וגם את שם הפרק אולי עדיף לשנות ל"מבנה ופרשנות". ג'יס - שיחה 13:21, 16 ביוני 2012 (IDT)
• בעד. מומלץ, ויישר כוח לאביתר! Noon - שיחה 00:40, 18 ביוני 2012 (IDT)
• בעד מנוסח מצוין, ערך מסודר ומושקע שראוי שיהיה מומלץ ‏LightBringer‏ • שיחה 02:31, 19 ביוני 2012 (IDT)

הוסף ערן - שיחה 21:25, 21 ביוני 2012 (IDT)