שיחה:זכות עמידה

ערך זה הוזכר בכתבה של עומר בן יעקב, נחשפו "בובות קש" של פורום קהלת שפעלו בסתר להטות את ויקיפדיה, באתר הארץ, 17 ביולי 2023.

עריכה בתשלום

העריכות מחשבון זה הן עריכות בתשלום. פורום קהלת - שיחה 19:27, 24 ביוני 2019 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בזכות עמידה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.supremecourtus.gov/opinions/06pdf/06-157.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070703015739/http://www.supremecourtus.gov/opinions/06pdf/06-157.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:01, 6 בינואר 2023 (IST)

זכות עמידה בגלל גילוי עברה על החוק

עתרתי פעם לוועדת הערר המחוזית בעניין שלא הייתה לי בו זכות עמידה, אבל טענתי שגיליתי עברה על החוק מצד הרשות המקומית. על סמך זה יו"ר ועדת הערר התיר לי להשמיע את דבריי, הוא אמר שיש זכות עמידה למי שגילה עברה על החוק. הצגתי את ההוכחות, מהנדס העיר שהיה נציג הרשות בדיון הודה, והערר התקבל. La Nave - שיחה ‏ 11:06, 9 בפברואר 2023 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בזכות עמידה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://psakim.com/verdicts/no-cat/%D7%91%D7%92%D7%A6-91086-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%91%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98-%D7%94%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%91%D7%A9%D7%91%D7%AA%D7%95-%D7%9B%D7%91%D7%99%D7%AA/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20220929005529/https://psakim.com/verdicts/no-cat/%D7%91%D7%92%D7%A6-91086-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%91%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98-%D7%94%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%91%D7%A9%D7%91%D7%AA%D7%95-%D7%9B%D7%91%D7%99%D7%AA/ לכתובת המקורית.
• http://srv1.jpg.co.il/4/563359bc131ff.jpg נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303231348/http://srv1.jpg.co.il/4/563359bc131ff.jpg לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:35, 7 באפריל 2023 (IDT)

דיוק וניקוי ממגמתיות בפתיח

איזו גרסה עדיפה?

1.

זאת:

עילה זו מהווה אחת ממגוון עילות סף, כדוגמת שפיטות, עתירה תאורטית, עתירה מוקדמת, אי-מיצוי הליכים, שיהוי, מעשה עשוי, ניקיון כפיים, אי-צירוף משיבים וסעד חלופי.

(ברשימת העילות מעורבבים התנאים שמחויבים ותנאים שחייבים לא להתקיים)

או זאת:

זכות העמידה היא אחת מעילות סף להגשת עתירה, בנוסף לעילות אחרות לדחייה על הסף כדוגמת אי-שפיטות, עתירה תאורטית, עתירה מוקדמת, אי-מיצוי הליכים, שיהוי, מעשה עשוי, אי ניקיון כפיים, קיום סעד חלופי, ואי-תקינות פורמלית.

2.

זאת:

הדרישה להוכחת זכות עמידה נועדה, להשקפת תומכיה, למנוע הצפה של בית המשפט בתביעות אשר לא נועדו לתקן עוולה פרטית אלא להשפיע על המדיניות הציבורית, באופן הפוגע לטענתם בהפרדת הרשויות ובזמן שיופנה למענה לפגיעות בזכויות הפרט. בנוסף, תומכי הדרישה טוענים כי היא נועדה להשיג צדק ואפקטיביות בעתירות, שכן אפשר להניח שבחלק מהמקרים עותר ציבורי אינו מצויד במכלול הנתונים והפרטים הצריכים לעניין.

(המשפט האחרון הוא ספקולציה שמתאימה למאמר אבל בוודאי שלא לפתיח הערך על זכות העמידה)

או זאת:

הדרישה להוכחת זכות עמידה נועדה, להשקפת תומכיה, למנוע הצפה של בית המשפט בתביעות אשר לא נועדו לתקן עוולה פרטית אלא להשפיע על המדיניות הציבורית, באופן הפוגע לטענתם בהפרדת הרשויות ובזמן שיופנה למענה לפגיעות בזכויות הפרט.

3.

זאת:

מנגד, יש התומכים בהרחבת היקף פרישת הזכות ואף בביטולה המוחלט של הדרישה, בשל רצונם בהגברת מעורבות בג"ץ בסוגיות ציבוריות, ובפרט בסוגיות העוסקות בזכויות אדם.

מגמתי משהו. "יש" יוצר רושם שמדובר במיעוט שמבקש לשנות, בעוד זה הנוהג וזה הרוב. כמוהו ההמשך, המוטיבציה אינה הגברת מעורבות בג"ץ אלא פתיחתו לכל אזרח.

או זאת:

התומכים בהרחבת זכות העמידה רואים בה אמצעי בידי האזרח כנגד החלטות שרירותיות של רשויות, בפרט בסוגיות העוסקות בזכויות אדם.

בברכה

La Nave - שיחה ‏ 23:45, 2 ביולי 2023 (IDT)

אני מסכים שגרסתה של La Nave עדיפה. דוד שי - שיחה 08:03, 3 ביולי 2023 (IDT)

בהחלט. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:16, 3 ביולי 2023 (IDT)

בשלושת הסעיפים, אני בעד הגרסה השנייה בכל סעיף (שהציעה פרטירה, אם אני מבין נכון). אסף השני - שיחה 20:26, 3 ביולי 2023 (IDT)