שיחה:יהדות: בין דת למוסר (ספר)

ביקורת

• התפיסה המיוחסת לרב אבינר שכיחה בעולם החרדי של ימינו, ותמוהה הטענה שהוא חריג.
• הציטוטים משמו של הרב אבינר אינם מוכיחים את ביטול המוסר העצמי כלל. דברים דומים שמעתי ממו"ר הרב יעקב מדן שאינו חשוד כלל על חוסר הערכת המוסר האנושי. אלא שיאמרו לך שמוסר זה בא מהקב"ה שנטעו באדם ולא מהאדם עצמו.
• הרי ברור שפרופ' לייבוביץ' ביטל לחלוטין את משמעות המוסר בדת (ואף טרח להדגיש שאיננו הומניסט). תמוהה אי הזכרתו תחת הכותרת הזו.

מכיוון שאני מעריך את שגיא (פילוסוף? ממתי? חוקר פילוסופיה), אני חושש שהכותב הנו תלמיד טועה או ח"ו מגמתי. אריה א 19:02, 8 נובמבר 2005 (UTC) נ.ב. "עתה ראיתי שהכותב הוא שש"ז, ועדיין הדברים תמוהים בעיני. אריה א 19:04, 8 נובמבר 2005 (UTC)

• קיימת אפילו שיטה, אומנם בעייתית מבחינת הסברת פשטות המקרא, כי אברהם אבינו כלל לא צווה להקריב את בנו, אלא רק להעלותו על גבי המזבח. ההבנה האחרת הייתה טעות שלו בפירוש רצון האל (רעיון כזה ניתן למצוא אצל רבי יצחק עראמה)" - זו אמנם לא הפרשנות הראשונית של אדם הנפגש על הטכסט, אך פרשנות טובה מבחינת פשטות המקרא, כתוב "והעלהו", ולאחר שאברהם העלה ה' אמר להפסיק.פלוריש - שיחה 03:57, 10 ביוני 2012 (IDT)

---

איך אני מתחיל שיחה?? ―שגיא מוגרבי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בדיוק ככה (אפשר גם ללחוץ על + בראש הדף לנושא חדש). DGtal 01:26, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

חשיבות?

זו אחת הפעמים הראשונות שאני מבהיר חשיבות. תבנית החשיבות שהושמה על הערך הזה תמוהה בעיני. מדובר בספר מכובד של פרופסור מכובד, הערך כתוב היטב ומתייחס לאספקטים השונים של הספר, וכפי שניתן להתרשם מהערך הספר זכה גם להתייחסויות חיצוניות. ‏pacman - שיחה 11:17, 26 בנובמבר 2007 (IST)

האם כל ספר מכובד של פרופ' מכובד זכאי לערך? ---יוני--- 14:39, 27 בנובמבר 2007 (IST)

למה לא? זה בדיוק ההבדל בין ויקיפדיה לבריטניקה, למשל- העובדה שאפשר למצוא כאן מידע על כל נושא חשוב (זו לפחות השאיפה...). יאיר • שיחה 01:39, 29 בנובמבר 2007 (IST)

גם לטעמי הספר ראוי לערך - הספר עוסק בסוגיה חשובה, וראוי להצגה באנציקלופדיה, אם כי אני מצפה להצגה טובה מזו שהערך מספק כעת. תמהני על pacman, שהוא בקי ומנוסה בדיוני חשיבות, שנשתכח ממנו שבדיון כזה לא די לומר שהנושא חשוב, אלא יש לשפר את הערך, כך שחשיבותו תנבע מתוכו. ההוספתי קישורים רבים שחסרו בערך, אך ברור לי שיש מקום לעוד שיפור רב, במה שכתוב בערך ובמה שלא כתוב בו. במיוחד חסר לי פרק העוסק בהשפעת הספר: האם הואקול קורא במדבר, או שיש לו השפעה על השיח בתחומו? דוד שי 20:14, 2 בדצמבר 2007 (IST)

דלפק יעוץ

האם אין בעיה טכנית בכך ששם הערך כולל נקודתיים? האם נוצר כאן, חלילה, "מרחב שם חדש" בשם "יהדות"? עוזי ו. 01:38, 3 בדצמבר 2007 (IST)

ניחוש (ורק ניחוש): נקודתיים משייכות דף מסוים למרחב שם, רק אם קיים מרחב השם (מהניחוש נובע שמרחבי שם לא נוצרים הלכה-למעשה לפי שמות הדפים, אלא לפי מה שנקבע במערכת באופן שיוני/רותם/ערן יוכלו להסביר). אבל זה רק ניחוש. ירון • שיחה 01:48, 3 בדצמבר 2007 (IST)

בכל אופן, זה לא הערך הראשון עם נקודתיים בשמו, ראו למשל היסטוריה של הונגריה: הונגריה הקומוניסטית. דב ט. 01:57, 3 בדצמבר 2007 (IST)

לפי מה שאני זוכר, כמו שאמר ירון לא ניתן ליצור מרחבי שם חדשים רק ע"י שימוש בנקודותיים. ‏pacman - שיחה 09:59, 3 בדצמבר 2007 (IST)

תוכלו לראות במונה העריכות בויקי הגרמנית, שאין מרחב שם כזה (כולם מפורטים שם, אם אני לא טועה). יאיר • שיחה 22:19, 3 בדצמבר 2007 (IST)

שם הערך

השם הנוכחי מטעה. לדעתי יש להעביר ליהדות: בין דת למוסר (ספר). ברי"א • שיחה • ויקיפדים! בואו להציל את הטבע! • י"ב בטבת ה'תשס"ט • 23:39, 7 בינואר 2009 (IST)

אני תומך. יוסאריאן • שיחה 23:43, 7 בינואר 2009 (IST)

מקורות

בפסקה על עמלק לא מצוינים המקורות לדבריהם של רבי שמשון רפאל הירש - מעגלי השנה חלק ב' (מלחמת ה' בעמלק). ושל בעל ה"אבני נזר" (אבני נזר אורח חיים, תקח).

זה חשוב אז שמישהו יכניס את זה כי אני לא מצליח.