שיחה:יצחק הרצוג/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מחיקת הכרזתו שהוא מתמודד על רשות העבודה

הופכת את הערך לבלתי מעודכן. אגסי - שיחה 22:46, 12 באפריל 2011 (IDT)

ברוקלי שיחזר תא התוספת בטענה ש"כך הוחלט בערך על ברק אובמה". אבל אי אפשר להשליך משם לפה.אני במקרה ההוא תומך בעמדה שאין טעם להזכיר את ההכרזה על ההתמודדות, כי היא הכרזה פורמאלית בלבד וצפויה לחלוטין, שבמבט עתידי לא תהיה לה חשיבות. אבל במקרה הזה לא משנה מה יהיה מעכשיו, זה יהיה ראוי להיות מוזכר בערך. גם אם הוא יפרוש מההתמודדות. eman • שיחה • ♥ 13:03, 14 באפריל 2011 (IDT)

התחנך

למרות הכתוב, הרצוג למד בחו"ל בשנים 1975-78, בשנים שאביו היה שגריר באו"ם, בביה"ס Ramaz, שניתן למצוא ערך עליו בויקיפדיה באנגלית.--Sreifa - שיחה 12:41, 9 ביוני 2011 (IDT)

מסתבר שעל פי עורכי האתר, בוז'י הודח מחברותו במפלגת העבודה והוא לא ידע מזה

הרגע עדכנתי קישור לאתר הרשמי של מפלגת העבודה ולאתר החברתי הבלתי רשמי שלה שבו מתפרסמים מאמרי חברים וקיים בו הפורום היחיד של חברי מפלגת העבודה.

אבל העורך היקר - החליט שזה לא נאה לקשר.

נא להחזיר! ―Ahoy (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הערך עוסק ביצחק הרצוג, ולא במפלגת העבודה, ולכן בערך זה אין צורך בקישור לאתרים של מפלגת העבודה.

להבא תן כותרת עניינית יותר להודעותיך בדפי שיחה. דוד שי - שיחה 03:57, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

מאיפה הוא קיבל את השם "בוז'י"?

? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מאמו, ככינוי חיבה. כך על פי דבריו של הרצוג בראיון טלוויזיוני שנערך עמו, איני זוכר מתי. Ldorfman • שיחה 02:02, 23 בנובמבר 2013 (IST)

"כיום משרת במילואים בדרגת רב סרן"

האמנם? בגיל 52? עידו • שיחה 15:15, 7 בינואר 2013 (IST)

נעילת ערך לא ערוך כיאות.

חבריי לוויקיפדיה, בחרתם לנעול את הערך הנ"ל, זה בסדר, אך נעלתם אותו שאינו ערוך כיאות, מה שמבייש אותנו. ישנה חתיכת סוגריים מיותרת בשורה הראשונה של סעיף "ביוגרפיה" בערך, במשפט "בנו של חיים הרצוג, אלוף בצה"ל ונשיא מדינת ישראל)" וישנם עוד מספר טעויות נוספות. אנא תקנו את הטעויות לפני שאתם דואגים לנעול ערך. --77.126.78.170 17:03, 22 בנובמבר 2013 (IST)

הערך הוגן כי אנונימיים מתעקשים להכניס שהוא ראש האופוזיציה. זה תהליך שייקח מספר ימים. עורכי ויקיפדיה הרשומים יכולים לערוך אותו. את התקלדה שציינת תיקנתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:49, 22 בנובמבר 2013 (IST)

פעל רבות למען אוכלוסיית הנכים??

חוץ ממקור אחד המתייחס להצעת חוק שהגיש - אין מקור לאמירה החד משמעית הזאת, מאידך, בתקופת כהונתו כשר רווחה - לא הורגשה שום רווחה באוכלוסיית הנכים. נהפוך הוא. דרוש מקור! איציק שורר - שיחה

תוסיפו בתפקידים את י"ור האופוזיציה. 31.44.135.175 22:27, 23 בנובמבר 2013 (IST)

למה לא ראוי שהקורא יידע, שהמשטרה המליצה להעמיד את הרצוג לדין?

הערך בנימין נתניהו כולל ציון מפורט של העובדה, שהמשטרה המליצה להעמידו לדין ב"פרשת עמדי". אבל העורך Ldorfman החליט, שאל לו, למעיין בערך, לקרוא, שהמשטרה המליצה לעשות כן גם במקרהו של הרצוג. זאת ועוד - הוא החליט, שמראה המקום של חוות הדעת הקשה של היועה"מ לממשלה אליקים רובינשטיין וציטוט מלים ספורות משם - מקומם לא יכירם בערך "אובייקטיבי" של ויקיפדיה. אם זו איננה עריכה פוליטית מגמתית - אז איזו מין עריכה היא? 28 בדצמבר, 2013, 09:20.

אפשר לכתוב שהמשטרה המליצה להעמידו לדין, אך זה לא מה שעשית בעריכה שלך. צריך להתרכז בעובדות - א. היתה חקירה --> ב. המשטרה המליצה להעמיד לדין-->ג. התיק נסגר ולא נערך משפט. הפירושים שהוספת הם מגמתיים. גילגמש • שיחה 09:48, 28 בדצמבר 2013 (IST)

על אילו "פירושים" אתה מדבר??? הבאתי מובאה אחת ממה שכתב מבקר המדינה דאז, השופט בדימוס אליעזר גולדברג (היה אחראי על פעולות אסורות), ומובאה שנייה ממה שכתב השופט דהיום אליקים רובינשטיין בחוות דעתו ("חוסר ראיות מספיקות" בשל "שתיקתו ושתיקת חבריו"). ממתי ציטוט של בעלי תפקידים בכירים, בתוקף תפקידם, הוא בגדר "פירושים"? אני חוזר וקובע: זוהי עריכה מגמתית!! 10:11, 28 בדצמבר, 2013

הכותרת של הדיון היא שגויה בערך נכתב: "בדו"ח מבקר המדינה שהביא לפתיחת חקירת המשטרה נטען כי הרצוג ניתב חלק מכספי קרן פילנתרופית שהקים אוקטב בוטנר לזכר בתו, אל עמותות התומכות בברק.‏[2] במהלך החקירה שמר הרצוג על זכות השתיקה וב-2003 הודיע היועץ המשפטי לממשלה על סגירת התיק נגדו מחוסר ראיות.". הטענה כאילו הנושא הוסתר היא לא נכונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:14, 28 בדצמבר 2013 (IST)

איפה בדיוק כתוב (בציטטה שהבאת או במקום אחר בערך), שהמשטרה המליצה להעמיד לדין את הרצוג, ואיפה בדיוק מפורטים סעיפי ההמלצה, כפי שהם מפורטים בערך של נתניהו??? למרבה הצער, קביעתך, שהכותרת שגויה, גם היא מופרכת. בדוח המבקר (שופט ביהמ"ש העליון בדימוס גולדברג) כתוב, שהרצוג היה אחראי על פעולות אסורות. כך סברו גם היועצים המשפטיים של המשטרה. 10:51, 28 בדצמבר, 2013

מספיק כבר לצעוק עם הכותרות המודגשות האלה שהן מיותרות, נראה כאילו אתה מנסה לנצל את דף השיחה לתקוף את הרצוג. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:03, 28 בדצמבר 2013 (IST)

כשמסתתמות הטענות הענייניות (כשמסתבר, למשל, שקביעתך, שהכותרת שגויה היא מופרכת), באות הטענות הטכניות ואחריהן גם הנזיפות וההחשדות האישיות. לא תטשטשי את העובדות. קיים יחס של איפה ואיפה. דוגמה נוספת: בערך על טל זילברשטיין, עמיתו לחקירה, שהיה מי שקיבל חלק מהכספים שהרצוג חילק, מצוין שהמשטרה המליצה להעמידו לדין. 15:15, 28 בדצמבר, 2013

אלו היו 2 הערות נפרדות, פשוט לא נעים לקרוא את הכותרות הצועקות. אני את שלי אמרתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:42, 28 בדצמבר 2013 (IST)

כהונתו כיו"ר הרשות למלחמה בסמים

יתכן שאני עושה דבר מה לא ראוי, אולם החזרתי את עריכתי הקודמת לגבי תפקידו כיו"ר הרשות למלחמה בסמים. סבורני כי יש חשיבות בציון תהליך מחשוב של הרשות שעבר בתקופתו של הרצוג כל שכן שמערכות שמוחשבו בתקופתו של הרצוג משמשות את הרשות עד היום כמו מאגרי המטפלים והמרצים וכמו "הקו החם". פועלו ברשות זכה להערכה וללובי פנימי בתוכה ומחוצה לה ועל כן חשיבות המידע. keep in touch :) 21:12, 21 במרץ 2014 (IST) (משתמש:Yoni 1996)

הערך אינו עלון פרסומת להרצוג. מדובר בערך אנציקלופדי בו פירוט מהסוג הזה מיותר. יתכן מאוד שיש מקום למידע הזה, שהוסר מהערך הנוכחי, בערך העוסק ברשות. שם, ניתן אולי להביא סקירה של שינויים שנעשו בפעילותה במהלך תקופתו של כל אחד מראשיה, והרצוג ביניהם. Ldorfman • שיחה 01:56, 22 במרץ 2014 (IST)

אכן מבין את הרציונל של דבריך, אולם שים לב לערכים של פוליטיקאים כיאיר שמיר ודומיו, בהם יש הרחבה משמעותית על עבודתם בחברות ציבוריות וממשלתיות בהם כיהנו כראשי דירקטוריון או כמנכ"לים. התמורות שחולל הרצוג היו משמעותיות ביחס להווה. אכן הערך אינו עלון פרסומת - ואם כך אז מה הטעם בציון של חלוקת הרשות לאגפים? שהרי, לא די ששימש כיו"ר הרשות? הפעילות הציבורית רלוונטית כי היא משליכה על הפעילות הפוליטית. לתהליך המחשוב של הרשות למלחמה בסמים יש להרצוג בלעדיות ברמה הציבורית, ולכן ציינתי אותו. לא הרחבתי אודות ההחלצות מהגרעונו בתקופתו כי היא לא נראתה לי רלוונטית, אולם לתהליך מחשוב (כשבעבר שנינו יודעים כי תהליך כזה עלה הון תועפות) של ממשקים של הרשות למלחמה בסמים יש משמעות לפועלה של כלל הרשות - וזה חותמו עליה, ומהו ערך בויקיפדיה אם לא מידע המושפע מחותמו של אדם? לציין שהרשות חולקה לכך וכך אגפים - זה מתאים לערך על הרשות. במה הרצוג השאיר חותם על הרשות? זה מתאים, ללא ספק, גם לערך על הרצוג. לילה טוב ושבת שלום Yoni 1996 02:48, 22 במרץ 2014 (IST)

חשוב להרחיב על פועלו של מר הרצוג ברשות הסמים. יחד עם זאת, המידע שהוסר הוא חסר חשיבות אנצ'. מדובר בפרט זניח. השפעתו על דברים טכניים ברשות שהיה מופקד עליה זה זוטי דברים. כדאי להביא מידע של ממש על הצלחתיו ועל כשלונותיו בתור ראש הרשות למלחמה בסמים. למשל: האם צריכת הסמים ירדה במהלך כהונתו? אילו תוכניות חינוכיות יזם וכך הלאה ולא פרט טכני על מחשוב המערכת. גילגמש • שיחה 05:36, 22 במרץ 2014 (IST)

השכלה

"למד לימודים נוספים באוניברסיטת קורנל" -- [דרוש הבהרה] -- אם למישהו יש מידע על לימודיו של הרצוג בקורנל, האם זה היה תואר ראשון או שני, שיכתוב את זה. Archwayh - שיחה 15:18, 12 בדצמבר 2014 (IST)

אולי אפשר לפנות לדוברות מפלגת העבודה. יתכן שזה היה רק קורס ולא תואר שלם. גילגמש • שיחה 06:47, 13 בדצמבר 2014 (IST)

לפי הביוגרפיה שלו באתר הכנסת, הוא למד באוניברסיטאות קורנל & ניו יורק במהלך שהותו בניו יורק כנער בתיכון, ולא כלימודי תואר בבגרותו. Archwayh - שיחה 12:48, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אם כך טוב שגנדלף מחק את זה. אולי זה סתם היה חוג כלשהו. גילגמש • שיחה 05:37, 14 בדצמבר 2014 (IST)

הוספת טבלה משפחתית אם ייבחר

בהנחה שהוא יהיה ראש הממשלה האם אפשר להוסיף לו טבלה ביוגרפית משפחתית? טבלה כזו יש ב"קטגוריה: משפחת הרצוג" אם לביבי יש כזה יצטרכו גם לבוז'י. 95.86.78.51 23:42, 12 במרץ 2015 (IST)

הוספתי את עץ המשפחה, הוא רלוונטי גם אם הרצוג לא יהיה ראש הממשלה. דוד שי - שיחה 04:58, 13 במרץ 2015 (IST)

דוד שי, לדעתי צריך להרחיב את העץ המשפחתי. לפי העץ שעשה לו ynet, יש לו עוד אח ואחות, וכן ראוי שיתווספו אבא אבן ואשתו. Archway - שיחה 15:37, 16 במרץ 2015 (IST)

בבקשה, עשה זאת. דוד שי - שיחה 19:07, 16 במרץ 2015 (IST)

תמונה

תמונה מאוד לא מרשימה, אני לא תומך שלו אבל כדי למצוא תמונה יותר טובה (שהוא לא נראה מת מעייפות)Uhbcrd451 - שיחה 07:56, 3 באפריל 2015 (IDT)

אפשר לפנות למשרד שלו ולבקש תמונה אחרת. אנחנו מוגבלים לשימוש בתמונה חופשית בלבד. גילגמש • שיחה 08:56, 3 באפריל 2015 (IDT)

זו תמונה אותנטית שלו, בלי פוטושופ, בלי הכוונה מדוקדקת של הצלם, בלי פעלולי סטודיו - כך נראה הרצוג בלי כחל וסרק. כל כך התרגלנו לתמונות "משופרות", שתמונה אותנטית נראית פגומה. בעיני זו תמונה מצוינת. דוד שי - שיחה 09:54, 3 באפריל 2015 (IDT)

פרסום חשדות נגד הרצוג

ויקיפדיה הינה אנציקלופדיה, ולא אתר מבזקי חדשות. כל עוד המשטרה לא פתחה בחקירה רשמית, כל עוד הרצוג לא נחקר - אין הצדקה להזכיר את פרסום החשדות נגדו בערך. ייתכן ומדובר בלא יותר מאשר ספין תקשורתי. יוניון ג'ק - שיחה 00:26, 1 באפריל 2016 (IDT)

+1 --• איקס איקס - שיחה 02:12, 12 באפריל 2016 (IDT)

בהחלט יש מקום לכתוב שהמשטרה חוקרת חשדות נגדו, גם אם פורמלית זה עוד לא מוגדר כחקירה. בפועל זה אותו דבר. אין שום ספק שכבר בשלב זה מדובר בפרט בעל חשיבות בביוגרפיה שלו. נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ו • 13:56, 12 באפריל 2016 (IDT)

לדעתי לא צריך לציין חקירות שלא הובילו להשעיה, מעצר, הגשת כתב אישום, או כל השלכה קונקרטית אחרת. אולם לצערי עמדתי זו אינה מיושמת בערכים בנימין נתניהו (פרשות המתנות ואבנר עמדי) ולאחרונה אריה דרעי. גם לא ראיתי מחאה כלשהי בשיחה:אריה דרעי. אני מתייג את העורכים שהזדרזו לעדכן את הערך של האחרון: Amitayzl ודוד שי. הדיון, לכאורה, למזנון. בברכה, גנדלף - 14:12, 12/04/16 14:12, 12 באפריל 2016 (IDT)

כשפוליטיקאי נמצא בחדשות במשך תקופה ארוכה בהקשר של חשדות פליליים - אי אפשר להתעלם מזה בערך אודותיו. זה חשוב יותר מאיזו הצעת חוק שהיה שותף בה או איזו אמירה שהכתה גלים וכדומה. כמובן אם זה נגמר בלא כלום צריך לכתוב גם את זה. נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ו • 16:08, 12 באפריל 2016 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר. אוסיף שבכל מקרה של דיווח על חשדות, חקירה או הגשת כתב אישום יש להוסיף תבנית:אקטואלי בפסקה המתאימה, כדי להבהיר שהמידע חלקי. התבנית תוסר עם סגירת התיק או מתן פסק דין. דוד שי - שיחה 21:28, 12 באפריל 2016 (IDT)

@גנדלף: עדכנתי את החשדות הן על דרעי והן על הרצוג באותו יום. משתמש:יוניון ג'ק מחק את העדכון בערך על הרצוג בנימוק שלעיל, ולא היה לי כוח לוויכוח. ראוי לציין כי כמו שאמר משתמש:נרו יאיר, אין דבר כזה "בדיקה". באופן כללי, מדובר בחקירה משטרתית לכל דבר ועניין, ורק משום שמדובר באיש ציבור, קוראים לשלב הראשוני שלה "בדיקה" ולא "חקירה" כדי לא לפגוע בשמו הטוב. לו היה בוזגלו חשוד בנסיבות דומות היו פותחים נגדו חקירה וגם קוראים לה "חקירה". אני חושב שיש לעדכן בערך על איש ציבור לגבי כל חקירה פלילית נגדו ברגע שהיא הותרה לפרסום, ואין נפקא מינא איך היא מכונה באופן פורמלי. ויקיפדיה אמנם אינה עיתון, אבל היא גם לא אנציקלופדיה מנייר. 22:03, 12 באפריל 2016 (IDT) ―amitayzl (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

גנדלף, הסיבה היחידה שלא ראית מחאה כלשהי בשיחה:אריה דרעי היא שכאשר מחקתי את הפסקה מהערך של יצחק הרצוג, פורסם כבר בתקשורת שהיועץ המשפטי לממשלה החליט והורה על חקירה פלילית נגד דרעי, החלטה/הוראה שעד היום לא התקבלה כנגד הרצוג. יוניון ג'ק - שיחה 01:28, 13 באפריל 2016 (IDT)

כתבת: "כל עוד הרצוג לא נחקר". גם דרעי עד היום לא נחקר. בברכה, גנדלף - 01:45, 13/04/16

לא צריך להיות קטנוני... כתבתי גם: "כל עוד המשטרה לא פתחה בחקירה רשמית". דווח בתקשורת שהיועץ המשפטי הורה לה לפתוח בחקירה - וזה מספיק טוב בשבילי. יוניון ג'ק - שיחה 09:06, 13 באפריל 2016 (IDT)

מצד אחד אני חושב שצריך להזכיר את הפרשה. היא בהחלט קיימת, ובהחלט יש לה השפעה במישור הפוליטי מעבר לשאלה הכן או אל חקירה באיזה שלב וכו'. פרשנים כבר מדברים על איך זה משפיע על הכניסה לממשלה, על הבחירות הפנימיות במפלגת העבודה וכו'. מצד שני הסתכלתי על המשפטים שהורדו, והם לא אומרים הרבה. את מה שהורד אין טעם להחזיר. צריך לחשוב מה כן לכתוב. אלב לדעתי צריך להתמקד בצד הפוליטי, לפחות בינתיים. eman • שיחה • ♥ 02:27, 13 באפריל 2016 (IDT)

אם הפרשה "בהחלט קיימת" - אז זו רק שאלה של זמן עד אשר תיפתח חקירה באופן רשמי, ועד אשר הרצוג יוזמן למסור עדותו. בהחלט אפשר לחכות עד אז בשביל לכתוב על כך בערך. יוניון ג'ק - שיחה 09:07, 13 באפריל 2016 (IDT)

אני הוא שקטנוני? לידיעתך, גם 'בדיקה' היא הליך רשמי ועשויה לכלול גם גביית הודעה מהנבדק. (בדיקה מקדימה, סעיף 17 להנחיות היועמ"ש) בברכה, גנדלף - 12:10, 13/04/16

וסעיף 16 קובע כי "לא תבוצע חקירה באזהרה של האדם נושא הבדיקה". אם לא נחקר באזהרה - אין שום צורך, עניין או הצדקה לציין בערך את העובדה שנגבתה הודעתו. יוניון ג'ק - שיחה 21:06, 13 באפריל 2016 (IDT)

יוניון, יש רוב ברור נגד עמדתך (אמיתי, דוד, גנדלף עמנואל ואני, מולך ומול איקס). גם רוב דחוק מספיק ואני מבקש שתקבל זאת. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:26, 14 באפריל 2016 (IDT)

הרוב איננו ברור. דבריהם של גנדלף ושל עמנואל אינם מנוגדים לעמדתי. ובכל מקרה, כאשר יש מחלוקת - חוזרים לגירסה יציבה. אתה רוצה רוב? פתח הצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 20:32, 14 באפריל 2016 (IDT)

לדעתי ברור שהם חולקים עליך, אבל זה לא משנה. גם רוב של אחד מספיק. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ו • 20:35, 14 באפריל 2016 (IDT)

יוניון, כאמור גם דרעי לא נחקר באזהרה. או שלא באזהרה, או מסר הודעה, או העביר אותות מורס בקריצות, וכן כל כיוב'. וחרף עמדתי העקרונית שאין לאזכר את הפרשה, כרגע לא עולה לי בראש אף מקרה שבו נמנענו מלציין אותה כי זו רק חקירה. אם זה המצב, גם כאן יש לציין. בברכה, גנדלף - 20:44, 14/04/16

יוניון, אתה גם בעמדת יחיד וגם אין סיכוי כלשהו שהעמדה שלך תתקבל. לכן, אין טעם להתעקש. הפרשה בלאו הכי תכנס לערך כי היא רלוונטית לביוגרפיה של הרצוג, גם אם לא יוגש כתב אישום. אפשר לדון על היקף האזכור, אבל אין טעם להתעקש על הזוטות האלה, במיוחד כשאתה בעמדת יחיד מזה מספר ימים. אני בטוח שוויקיפדים רבים ראו את הדיון ופשוט לא טרחו להתערב. גם אני לא טרחתי להתערב אבל פשוט ראיתי שההתעקשות מובילה למצב הנוכחי אז כתבתי כאן. אני מקווה שהעניין יבוא על מקומו בשלום. גילגמש • שיחה 15:20, 15 באפריל 2016 (IDT)

אם נלך לפי שיטתך, לכל עורך תהיה זכות וטו על כל שינוי בערך כל עוד לא נפתחה הצבעת מחלוקת. זה לא סביר ולא מקובל בפועל. ראובן מ. - שיחה 15:31, 15 באפריל 2016 (IDT)

מאחר והרצוג אכן נחקר באזהרה בסופו של דבר - כל הטענות שהועלו כאן כבר אינן רלוונטיות. יוניון ג'ק - שיחה 19:04, 20 באפריל 2016 (IDT)

כמובן. אני מקווה שכן יצא משהו מהדיון ולמדת לכבד את דעת הרוב, גם במקרה שהוא נגדך. נרו יאיר • שיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ו • 22:39, 20 באפריל 2016 (IDT)

למדתי שגם דעת רוב יכולה להיות שגויה ומוטה. יוניון ג'ק - שיחה 02:30, 21 באפריל 2016 (IDT)

לגמרי. גם אני נתקלתי בזה פעמים רבות בויקיפדיה, אבל הבנתי שאיני יכול לכפות את דעתי על הרוב, למרות שאני צודק. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 09:43, 21 באפריל 2016 (IDT)

הדיון הזה חוזר פעם אחרי פעם. אשתדל לפתוח משהו מסודר במזנון בנסיון לשים סוף לדבר הזה. גילגמש • שיחה 10:00, 21 באפריל 2016 (IDT)

לא ניסיתי לכפות את דעתי על הרוב, אלא בסך הכל ביקשתי סבלנות, להמתין מספר ימים, שכן זו היתה רק שאלה של זמן עד אשר דעתו של הרוב תהפוך ללא רלוונטי, בגלל נסיבות העניין. ואכן כך היה. יוניון ג'ק - שיחה 19:17, 21 באפריל 2016 (IDT)

לא ביקשת. שחזרת שוב ושוב. אתה חשבת שעדיף לחכות מנימוקים כאלה ואחרים, הרוב חשב אחרת, ואתה לא כיבדת את דעת הרוב. בויקיפדיה זה בדיוק נקרא לכפות, אין דרך אחרת. נרו יאיר • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ו • 19:31, 21 באפריל 2016 (IDT)