שיחה:עמוס רולידר

משתמש:Ben-Natan - אשמח לדעת מדוע ביטלת את גירסתי, לדעתי אפילו לא קראת אותה. צירפתי מקורות לכל הטענות שלך, קובץ קו"ח רשמי של הפרופסור הוא בהחלט מקור טוב. ועל איזה הסכמה אתה מדבר בדיוק? צביקה - שיחה 08:54, 9 בנובמבר 2014 (IST)

היי צביקה ובוקר טוב; הגרסה שביטלת אמנם הוסיפה מקורות, אבל מחקה בקשות הבהרה; הוספת המקורות היא כמובן דבר ראוי ומבורך, אבל אין היא מצדיקה מחיקת בקשות הבהרה שפורטו בקוד הערך, ושכבר ראה אותן משתמש נוסף והסכים להן. אם אתה יכול לצרף הבהרות אלה אנא אל תחשוב פעמיים אם לעשות זאת - זה בהחלט יישפר את הערך, בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 09:19, 9 בנובמבר 2014 (IST)

בוקר טוב. מחקתי הבהרה אחת ששמת במשפט הפתיחה, והבהרה זו נענתה ע"י המקור.

ביקשת הבהרה למשפט "מומחה לניתוח וטיפול התנהגותי" וגם כתבת "מה זאת אומרת? מטעם איזה מדינה?" ובהערה נכתב "רשימת מנתחי ההתנהגות המובילים בעולם (ABA Fellow list)" (מופיע גם בהמשך בהישגים שלו), אם לדעתך צריך לנסח את המשפט בצורה שונה, אני לא אתנגד לכך, אבל הבקשת הבהרה מיותרת לאחר הוספת המקור. צביקה - שיחה

ראשית, הציטוט שכתבת לא מדויק, כתבתי משפט אחר, ארוך יותר - אבקשך לצטטו במדויק. שנית, בויקיפדיה, מקורות אינם חלופה להבהרות - אם המקור עונה על ההבהרה יש לשנות את המשפט כך שיכיל את ההבהרה יחד עם המקור; יש לכך סיבות רבות, הראשונה שבהם היא נוחות הקריאה של המשתמש\קורא - הוא יקרא את המשפט הברור ואם ירצה להרחיב מעבר למשפט הברור עצמו רק אז יקרא את המקור, אנחנו הרי לא נצפה מכל משתמש לעבור על כל המקורות... ‏Ben-Natan‏ • שיחה 09:48, 9 בנובמבר 2014 (IST)

זה הציטוט המדויק שלך של בקשת ההבהרה: "מה זאת אומרת? האם הוא פסיכולוג התפתחותי על פי משרד בריאות של מדינה מסוימת?". בקשת ההבהרה שלך לא ברורה לי. משפט הפתיחה אמור להכיל את הכותרת לערך, בערך עצמו מפורט קורות חייו והסמכותיו. כל מהותו של הפרופסור שהוא מומחה לניתוח והתנהגות בילדים. אם נרשום בכתורת שהוא מומחה מטעם מישהו נמעיט בערכו, בכל מקום שמצוין עליו הוא מוזכר כ"מומחה מוסמך בניתוח וטיפול התנהגותי" [1],[2],[3]. לדעתי זה יהיה טעות לשנות את הערך כך שיכיל במשפט פתיחה "מומחה להתפתחות מטעם X ו Y" צביקה - שיחה 10:12, 9 בנובמבר 2014 (IST)

נכון, ויש הבדל בין הציטוט הראשון שכתבת ""מה זאת אומרת? מטעם איזה מדינה?"", לבין הציטוט שבדיוק הצגת; לעניין, יש להסביר לקורא איך אדם שלכאורה איננו פסיכולוג עושה פוסט-דוקטורט בפסיכולוגיה; מקרים כאלה הם יציאה מן הכלל שכן על פי כלל זהו פסיכולוג שעושה פוסט-דוקטורט בתחומו, ולא עוסק מתחום קרוב (שבדרך כלל יעשה פוסט-דוקטורט בתחומו הקרוב, אם יעשה): להסביר זאת ישפר באופן דרסטי את איכות הערך לדעתי. לגבי מומחה מטעם, אם גישתך היא שאין לעסוק בטענות של פרטים שהוצגו כמומחים אז אני כמובן לא מסכים - לגיטימי שהקוראים יתהו בכך לגבי כל אושיה שיש עליה ערך ויקיפדי באשר היא, וההתנערות מלעסוק בכך מוזרה לי; אני מניח שלא חסרים מקורות חיצוניים כאלה, והופעתם רק יכולה לשפר את איכות הערך. אגב, נהוג לכתוב אם הפרט הוא פרופסור מן המניין או פרופסור חבר (אני מניח שפרופ' רולידר הוא פרופ' מן המניין), בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 10:47, 9 בנובמבר 2014 (IST)

לדעתי המשפט טוב כמו שהוא, אם אתה חושב אחרת אתה יכול לתקן או למחוק, השארת הסימון של הבהרה לדעתי מיותרת. צביקה - שיחה 22:21, 9 בנובמבר 2014 (IST)

ושוב: ויקיפדיה מעמידה עצמה לרשות נושא הערך כדף מסרים

פרופ' רולידר עושה כסף (אלא אם כן יש מקור שיעיד כי הוא עובד פרו-בונו למטרות נאצלות) משימוש במוניטין האקדמיים שלו, יהא ערכם האמיתי אשר יהיה, בשירות פרסומות. פעם זו הייתה פרסומת למערכת למניעת תאונות דרכים (שבה העיד המומחה לניתוח התנהגות על עצמו איך הצילה אותו מתאונה) ופעם בפרסומת לממתק עתיר סוכרים, עם שפע העוויות מוקיוניות ואופני התנהגות הוריים שהם ההיפך הגמור ממה שהפרופ' הנכבד מטיף לו בצעקות רמות בכל אולפן. אולי אני היחיד שחושב שזה דוחה ומגעיל, הזנייה של האקדמיה (כן אפילו מכללה זו אקדמיה) בשירות ההון. אבל גם מוסד ביקורת עיתונות כמו "העין השביעית" (http://www.the7eye.org.il/143968) ביטא את שאט-נפשו מהתופעה, שלא לדבר על "חדשות האוכל" של "הארץ" שכינה זאת "קריפ שואו" (http://www.haaretz.co.il/gallery/recipes/food-news/.premium-1.2546848). אבל ויקיפדיה כדרכה: האזכור של הפרסומת מסתיים במשפט מובהק של דף מסרים של חברת היח"צ המעסיקה את רולידר המדגישה עד כמה הפרופסור הנודע בעולם ("ארגון מנתחי ההתנהגות העולמי"!!!) רגיש לשלומם וחינוכם של הילדים. בבקשה חברים, לא להעמיד את ויקיפדיה לשירות תופעות כאלה. אבשלום אליצור - שיחה 14:25, 22 באוגוסט 2015 (IDT)

צריך הזחה כאן בדף שיחה, רגע לפני הסערה של "זמן אמת"

וגם, נקווה שלא ייקח את זה קשה! Benderbr - שיחה 12:33, 24 ביוני 2021 (IDT)

תקלדה

בשנת 1983 סיים השלים לימודי פוסט-דוקטורט בפסיכולוגיה

מדוע התחקיר האחרון בכאן 11 מוחבא בפסקה קצרה בתוך הערך?

ומדוע לא מוזכר הקשר המוטל בספק בין ההכשרה שלו לעיסוק בפועל שלו?

דיווח שאורכב ב-01 ביולי 2021

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

הוא לא פרופסור- אין לו תואר

אין תואר כזה "פרופסור", זה לא כמו תואר ראשון או שני ספסף • ספספוני בספסופיכם • הסיומת של החתימה 15:03, 30 ביוני 2021 (IDT)

"עמדת המועצה להשכלה גבוהה, שאושרה בבג"ץ היא ש"פרופסור" אינו רק דרגה, אלא גם תואר אקדמי."

צריך לקבל החלטה בנושא במיוחד עכשיו אחרי שיצא התחקיר. האם ראוי להקרא פרופסור או לאו? אוֹדוֹ - שיחה 10:51, 3 ביולי 2021 (IDT)

מינוי לפרופסור מוענק על ידי מוסד אקדמי, לא על ידי הטלוויזיה. באתר המכללה האקדמית כנרת הוא מוצג כפרופסור מן המניין, ודי בכך.

כדי להסיר ספק: אוניברסיטה רשאית למנות לפרופסור גם אדם שאין לו תעודת בגרות. דוד שי - שיחה 11:10, 3 ביולי 2021 (IDT)

תודה אוֹדוֹ - שיחה 11:22, 3 ביולי 2021 (IDT)

מדוע הערות בדבר התחקיר נמחקות מהערך?

משתמש:דוד שי, נושא הערך הוא איש ששיטותיו שנויות במחלוקת, התפרסמו עליו מספר כתחקירים בעייתים (המכילים תיעוד) במספר מדינות שונות. מדוע אתה מוחק הערות על תקיר של גוף שידור רציני? כמו אצל כל פסבדו מדען אחר שמשתמש באלימות, ההאשמות נגדו צריכות להופיע או בפסקת הפתיחה או בפסקה יעודית לביקורת עליו אם לא בשתיהן. אוֹדוֹ - שיחה 13:07, 3 ביולי 2021 (IDT)

בנוסף זה לא פרקטיקה טובה לשחזר מעריכות של משתמשים רשומים בלי להחליף איתם מילה לפני. אוֹדוֹ - שיחה 13:11, 3 ביולי 2021 (IDT)

התחקיר על רולידר מופיע בגוף הערך ואינו מוסתר, אין שום צורך להזכירו בפתיח ואין צורך בפסקה ייעודית לכך.

המילים "פסבדו מדען" לתיאור אדם שלו תואר דוקטור ומינוי לפרופסור הן לשון הרע, ואינן צריכות להשפיע על תוגן הערך.

ביטול עריכות שנויות במחלוקת הוא פרקטיקה מקובלת בוויקיפדיה, ומי שחולק עליהן עובר לדף השיחה, כפי שעשית. דוד שי - שיחה 14:01, 3 ביולי 2021 (IDT)

א. הביטוי פסבדו מדען לא הופיע באף גרסה של הערך, ויש די פסבדו מדענים עם תארים מתקדמים. לדוגמה פרופ' חיים אשד. רוצה לומר- אמת דיברתי. מדענים נמדדים על סמך המחקר והשיטות בהם נוקטים. מי שלא מבסס את התיאוריות שלו במחקר רציני נקרא פסבדו מדען גם אם פעם היה מדען מוכשר מספיק לקבל תואר מתקדם (מעבר לכך שאני בספק שההכשרה שלו אפילו נושקת לטיפול בפגועי ראש, חינוך גופני וניתוח התנהגות יישומי, שיטה שנויה במחלוקת גם כשמיושמת בתחום הרלוונטי לה, לא מכשירים אותך כמטפל בפגועי ראש).

ב. כשיש טענות כלפי שיטה טיפולית מסוימת שהיא מזיקה למטופלים נהוג לציין זאת בפסקת ביקורת, ודאי וודאי כשמסתובבים סרטונים של מטפל מכה קטינים לא אלימים וכשהוא נחקר משטרתית בגין התעללות. לדוגמה בערך איור ודה קיימת פסקה כזאת, וזו שיטה חוקית לחלוטין ועדיין בשימוש בישראל. לא ברור לי למה עבור הפרופסור המכובד (שנמנע למקרוא לו פסבדו מדען, מחשש לשון הרע, הרי הוא מכובד לא פחות מחיים אשד) זוכה לטיפול שונה. אוֹדוֹ - שיחה 19:35, 3 ביולי 2021 (IDT)

א. לא ידוע לי שמישהו הסמיך אותך לקבוע מיהו "פסבדו מדען". האיש הוא פרופסור במכללה אקדמית, אם יש לך טענות על מינוי זה, פנה למל"ג או לנשיא המכללה.

ב. הטענות כלפי רולידר, על מעשיו לפני 25 שנה, מופיעות בערך. הערך אינו עוסק בשיטה טיפולית. דוד שי - שיחה 19:44, 3 ביולי 2021 (IDT)

היה כאן טיעון לוגי. טיעונים כאלה לא דורשים הסמכה על ידי אף גורם, אבל במקום להתיחס ללוגיקה שלו בחרת להסית את הדיון אליי, כלומר אד הומינם. כשלא מסכימים עם טיעון לוגי נהוג להתייחס לגוף הטיעון ולא לגופו של אדם או הסמכותיו הדמיוניות. כמו גם, אין לי אף טענה לגבי מיניוֹ לפרופסורה, כמו שאין לי טענות בדבר מיניו של חיים אשד המוכשר ללא ספק, אבל מנויו זה לא מגן עליו מפני טענות בדבר אתיקת הטיפול שלו והטלת ספק הקשר בין הכשרתו לבין השדה הטיפולי בו בחר. הנסיון שלך להסית את הדיון לפסים אישיים במקום להגיב על התוכן, כמו גם הנסיון שלך להחזיר לדבר מינויו לפרופסורה, במקום להגיב לעניין, מובילות אותי למחשבה שאולי אתה לא מעוניין לנהל דיון רציני. בכל מקרה, לא קשה למצוא גם ערכים על אישים בהם הטענות כלפיהם, אם חמורות, מובאות בפסקה הראשונה או בפסקאות יעודיות בהמשך הערך, זה ממש לא יחודי לשיטות טיפול וממש לא "עריכה שנויה במחלוקת" (לדוג' אן קולטר, גאווין מקאינס ועוד) אני אחשוב עם עצמי איפה נכון להמשיך את הדיון הזה כדי שהערך יציג את הדמות באור שראוי להציגה באנציקלופדיה. אוֹדוֹ - שיחה 20:53, 3 ביולי 2021 (IDT)

מספר דברים חשובים

דבר ראשון עמוס רולידר נולד בעפולה בתאריך 26 ביולי 1947. דבר שני בין השנים 1976 – 1972 היה עמוס רולידר מחנך ומורה לחינוך גופני בפנימיה התיכונית ”הר־אפרים” המשתייכת למועצה האזורית מגידו. דבר שלישי עמוס רולידר עשה את התואר השני שלו בחינוך גופני באוניברסיטה המדינית של אוהיו (קולומבוס, אוהיו, ארצות־הברית) בין השנים 1977 – 1976. דבר רביעי עמוס רולידר עשה את התואר השלישי שלו בחינוך גופני באוניברסיטה המדינית של אוהיו (קולומבוס, אוהיו, ארצות־הברית) בין השנים 1980 – 1977.

ההוכחה לכך נמצאת בקישור הבא: https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rws_etd/send_file/send?accession=osu1487085764398&disposition=inline

79.176.50.122 23:47, 4 ביולי 2021 (IDT)

תודה, תיקנתי מעט את הערך לפי מקור זה. אין לי מושג איך לתרגם לעברית את התחום Exceptional Education, שבו קיבל תואר שני. דוד שי - שיחה 07:07, 5 ביולי 2021 (IDT)

Exceptional Education זה חינוך מיוחד. אגב, יש לציין גם שרולידר מאובחן עם ADHD (הפרעת קשב וריכוז עם היפראקטיביות). 79.176.50.122 09:39, 5 ביולי 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בעמוס רולידר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.kinneret.ac.il/Web/StudyTopics/KinneretBA/HumanitiesSocial/BehavioralSciences/Staff/Default.aspx?name=&staffId=157 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190128230316/http://www.kinneret.ac.il/Web/StudyTopics/KinneretBA/HumanitiesSocial/BehavioralSciences/Staff/Default.aspx?name=&staffId=157 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:34, 15 ביוני 2023 (IDT)

משוב מ-12 בפברואר 2024

למה לא מוזכרות תוצאות ההליך המשפטי שבו הוא מעורב? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫5.29.21.217‬ 06:48, 12 בפברואר 2024 (IST)