שיחה:עמיר מולנר

למה זה נמצא בטיפול דחוף?

למה אנחנו זקוקים לערך על פושע? Shefshef : השיחה והחזון 16:40, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

קשור לפרשה האחרונה של מרגלית צנעני, ויש לו חשיבות בתור עבריין בכיר. נת- ה- - שיחה 16:41, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לו חשיבות בתור עבריין בכיר? איזו חשיבות יש לו בדיוק? מה חשיבותו בתור עבריין שכזה? Shefshef : השיחה והחזון 16:56, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

חשיבות כמו לכל בכיר בכל תחום - אקדמי, רבני, מדיני, כלכלי, פוליטי, עסקי וגם עברייני. עבריין בכיר משפיע באופן סמוי על אזרחים רבים, לעיתים ללא ידיעתם, וחשיפת עבריינים באופן פומבי על ידי ויקיפדיה היא שירות חשוב לציבור, לדעתי. נת- ה- - שיחה 17:01, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

אני חולק עליך מכל וכל. אם תרצה ואם לא, לוויקיפדיה העברית יש חלק חשוב מאוד בניסוח השיח הציבורי בישראל. עם כמה שברצוננו להיות נייטרליים, לא נוכל להתכחש לחלקנו בתרבות הישראלית. במידה רבה מאוד, מה שקיים בוויקיפדיה מתקבל כאמת וכחשוב, ומה שלא, לא. הכללתו של פושע פלילי שהשפעתו על הציבור היא בענייני סחיטה, רצח, איומים, הימורים וכו' כמוה כמתן לגיטימציה והכשר לפושעים מהסוג הנ"ל. מעבר לרצוננו במתן מידע אמין לקורא, עלינו גם לחשוב אילו דברים אנו מעוניינים להכניס תחת הגדרת הגבולות שלנו כחברה. ויקיפדיה העברית לא תוכל לברוח מתפקידה זה, גם אם תרצה בכך מאוד. אינני יכול אפילו להעלות על דעתי שאיזושהי אנציקלופדיה עברית אחרת, בעבר, בהווה או בעתיד, תעלה אפילו על עתידה לכתוב ערך על עמיר מולנר. Shefshef : השיחה והחזון 12:09, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

לדעתי בדיוק הפוך, עבריינים מחפשים את המסתור והאפלה, תיעוד מסודר של מעלילהם השונים פועל לרעתם, אבל כל אחד אמר את שלו ואין להאריך בכך. נת- ה- - שיחה 16:35, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם נת- ה-. דעתי היא שאף שוויקיפדיה העברית היא חלק מהחברה הישראלית, היא אחרי הכל אנציקלופדיה מקוונת ותו לא וכולם יודעים שהמידע בה נשען על וויקיפדים רבים שעורכים, למרות הניסיונות העילאיים לגרום לוויקיפדיה להיות אמינה. אבל וויקיפדיה לא יכולה להתנהג כמו מורה או מדריך בבית ספר - אנחנו מגישים מידע ובזה מסתכמת תרומתנו בוויקיפדיה. את השיקולים החברתיים יש להותיר בידיהם של סוציולוגים.מ - שיחה 03:30, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

זו לא הפעם הראשונה שהאיש עולה לכותרות ותמיד עם אותם תארים שהתקשורת הדביקה לו. אז אם התארים האלו נכונים (ואני לא יודע אם הם נכונים) האיש כן חשוב. עִדּוֹ - שיחה 18:17, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

ברור שהערך חשוב. הוא מהעברינים הבכירים בישראל, ומעורב בפרשיות רבות, שמשפיעות על מדינת ישראל. חשוב שתושבי המדינה ידעו מי הוא. tal.yaron - שיחה 02:49, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

מקורות ולינקים בשביל העריכה

• כתבת פרופיל 7ימים, ידיעות אחרונות
• כתבה בארץ על הסכסוך בינו לאלפרון, יש שם קצת רקע
• כתבת פרופיל ברשת

הבהרת חשיבות

אני לא מוצא שום חשיבות אנציקלופדית בערך זה. קולנואני - שיחה 02:35, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

תסביר למה, במה שונה עמיר מולנר מזאב רוזנשטיין או יעקב אלפרון לדוגמא ? הוי ארצי - שיחה 02:38, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

תגובתך איננה טיעון או נימוק המבהיר את חשיבותו של ערך זה. קולנואני - שיחה 02:43, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

כשם ששהערכים שהוזכרו חשובים מספיק לבישאר בויקיפדיה (או שגם על זה אתה מערער) כך גם ערך זה הוי ארצי - שיחה 02:45, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

בוא נניח, לצורך העניין, ששני הערכים אליהם הפנת הם אינם בעלי חשיבות אנציקלופדית. האם עכשיו תוכל לנמק את חשיבותו האנציקלופדית של ערך זה? קולנואני - שיחה 02:53, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

מדבר בעבריין בכיר ששמו נזכר בפרשיות רבות בתקשורת במהלך השנים. בנוסף ערך עליו מוסיף מידע משמעותי על עולם הפשע הישראלי הוי ארצי - שיחה 02:55, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

הו, קולנואני! מה שלומך? מקווה שהכול טוב... במצב הערך הנוכחי, איני רואה סיבה להשאיר את הערך. אני נגד השארת הערך במצבו הנוכחי. אין חשיבות אנציקלופדית, אלא עיתונאית בלבד. מקסים, לקוטי אמרים, 02:55, 24/08/2011 (IDT)

ראשית - ויקיפדיה איננה עיתון. זה ששמו של אדם נזכר בפרשיות בתקשורת - אינו הופך אותו לבעל חשיבות. בנוסף, אם לדעתך יש מקום לערך אודות עולם הפשע הישראלי - אז אנא, כתוב אותו. זה עדיין לא מצדיק את חשיבותו האנציקלופדית של ערך זה. קולנואני - שיחה 03:00, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

אני די משוכנע שיש כשל לוגי כלשהו בטיעון הזה. אני לא בטוח מהו. אני מניח שאחרים יוכלו לתת על כך את הדעת. קולנואני - שיחה 03:02, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

הערה אין ספק שיש התעניינות כלפי עמיר מולנר ועברו ותפקידו בעולם הפשע בישראל. אך כדאי שכותב הערך יקדיש עצמו להרחבת הערך, על מנת להביא את הערך למצב שהערך מבהיר את עצמו, לא כן המצב כעת. מקסים, לקוטי אמרים, 03:01, 24/08/2011 (IDT)

קודם שיורשע בביצוע 48 מעשי רצח. אחר כך יקבל ערך. קולנואני - שיחה 03:06, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

מה זה קשור? מקסים, לקוטי אמרים, 03:13, 24/08/2011 (IDT)

לא קשור. קולנואני - שיחה 03:17, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

לקולנואני: ויקיפדיה איננה עיתון ולכן מה? נוריד את כל הערכים על פיגועים שהיו רק כי פעם הם היו כתובים בעיתון? במהלך הזמן וההתרחשויות נושא עובר מעיתונאיות [עיתוניות ?] לאנציקלופדיות. בנוסף זה שלא קיים ערך על עולם הפשע הישראלי אינו מונע לכתוב על גורמי משנה המרכיבים אותו.

למקסים: אם יורד אני לסוף דעתך אז אתה לא מרוצה מהערך הנוכחי?! ניתן להוסיף את התבנית קצרמר ולסגור עניין, בנוסף למידע שהוזכר בערך ישנם מקורות מבוססים ושאל על פרטים אם תרצה. הוי ארצי - שיחה 03:14, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

ויקיפדיה איננה עיתון, ועל כן העובדה ששמו של אדם נזכר בתקשורת - איננה סיבה מספקת המבהירה את חשיבותו האנציקלופדית. קולנואני - שיחה 03:19, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

להוי ארצי: רצוי מאוד שתרחיב את הערך - כי בגלל מצבו הנוכחי הוא עשוי לקבל תמיכה למחיקה מהירה שלו. על מנת שהערך יישאר, עלייך להרחיב במידה ניכרת. תבנית קצרמר לא תסגור עניין, כי כפי שאני רואה בטיוטא למעלה, ניתן להוסיף ממנה ומהקישורים המצורפים אל הערך המרכזי ותנסה לחפש בגוגל כמה שיותר מידע, כדי שכולו ירוכז כאן בערך על עמיר מולנר. נסה לקרוא ערכים אחרים על אישים הקיימים בוויקיפדיה ותראה דוגמאות, זה יכול לעזור.ובנוגע לפרטים - כדאי שאת כל הפרטים הידועים לך תוסיף לערך, זה יעזור בהרחבתו. בכל מקרה, חברים - לילה טוב לכם, שעה קצת מאוחרת לא? מקסים, לקוטי אמרים, 03:19, 24/08/2011 (IDT)

לקולנואני: לצערי אני חולק עליך בעניין זה, משום שהתקשורת מהוה שיקוף לאירועים משמעותיים בעולם בו אנו חיים, ודברים אשר אינם משמעותיים אינם מקבלים מקום בתקשורת, כיוון שכך כל עוד אין פגם מהותי באמינות המידע שהובא בתקשורת הדבר מצביע על חשיבות העניין.

למקסים: אם הצלחתי לשכנע אותך לפחות בחשיבות השארת הערך, והיה זה שכרי.. והערך? מקווה שיורחב ע"י אחרים, כך דרכו של קצרמר.

ולשניכם, שינה מתוקה וחלומות פז הוי ארצי - שיחה 03:33, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

ההיגיון שלך הוא ממני והלאה, לצערי. כנראה שנאלץ להסכים שלא להסכים, ונמתין לתגובות של אחרים. קולנואני - שיחה 03:41, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

הוא הוגדר כראש ארגון פשע, מכאן חשיבותו. --Yoavd - שיחה 14:27, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

אם אסור לכתוב ערכים על כוכבות פורנו, כי אנחנו ויקימוסרית וויקיחינוכית, אז למה מותר ראשי ארגוני פשע? אגסי - שיחה 18:55, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

אחת למספר חודשים הסוגייה עולה מחדש, והנה זה קורה שוב: הערך הוצב בגאון בשבוע האחרון ברשימת הערכים לטיפול דחוף, והנה משנכתב הערך על ידי ויקיפד, באים עכשיו ובכלל מערערים על חשיבותו האנציקלופדית. אז עקרונית, זה משהו שלא צריך לקרות והוא פוגע בדימוי של ויקיפדיה ובמוטיבציה של ויקיפדים חדשים לכתוב ערכים. אין להשלים עם מצב שבו ערכים שחשיבותם מוטלת בספק יופיעו ברשימת הערכים לטיפול דחוף. בעבר הועלו במזנון מספר הצעות לפתרון הבעיה, כולל הצעה שלי, אבל דבר לא נעשה ולא השתנה. לגופו של הערך הספציפי על מולנר: בוודאי שקיימת חשיבות אנציקלופדית. מקובל אצלנו שבולטות בתחום + הכרה ציבורית = חשיבות אנציקלופדית. בוויקיפדיה לא כותבים ערכים רק על פיות ומלאכים, אלא גם על אנשים רעים, פושעים ורוצחים, בתנאי שהם מספיק בולטים ומוכרים, ומולנר בוודאי עומד במבחן זה. הביטו בקטגוריה:פשע מאורגן בישראל - למולנר בהחלט יש "מקום של כבוד" בה. Lostam - שיחה 20:25, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

אם כבר מדברים באופן כללי - כל נושא הביוגרפיות בויקיפדיה, על אחת כמה וכמה אודות אישים שעדיין חיים, הוא נושא הזוי שמטופל לעיתים תכופות בצורה לא רצינית ולא עניינית. וערך זה הוא רק דוגמה אחת מיני רבות לכך. קולנואני - שיחה 23:41, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

על ידי מי בדיוק הוא הוגדר כ"ראש ארגון פשע"? יש בכלל הגדרה ל"ארגון פשע" או ל"ראש ארגון פשע"? מדובר בסך הכל בעבריין, שלולא ידיעות בעיתונים מצד כתבי פלילים - אף אחד מאיתנו לא היה מכיר בכלל את שמו. הוא אינו עומד בעקרונות המנחים ליצירת ערכי אישים - הוא לא מופיע באנציקלופדיות אחרות, לא זכה בפרסים, לא סופר, לא זמר, וכל ה"פרסום" שלו בתקשורת הינו פרסום שלילי, המבוסס על הדלפות מגמתיות של שוטרים ו/או עורכי דין. האם הוא נשוא של מחקר אקדמי? האם התראיין אי פעם לתקשורת מקומית או זרה? האם בעוד 100 שנה מישהו ידע את שמו? כנראה שלא - ועל כן, אין מדובר ב"אישיות" בעלת חשיבות אנציקלופדית. למרות העניין הציבורי, לכאורה, אודותיו - שגם בו אני מטיל ספק. קולנואני - שיחה 23:50, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם ההבהרה שנתן לוסתם. קולנואני, כבר בשלב זה ברור שתבנית החשיבות תרד, כיוון שיש כאן שני מבהירי חשיבות (חוץ ממני). כל מה שתוסיף עכשיו לא ישנה את זה. לכן אני מציע לך לחסוך את כוחותיך, להצבעת המחיקה (אם תפתח בה), או בכלל. יואב ר. - שיחה 00:02, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

רק למען הסדר - ברור שהערך חשוב (מה שעדיין לא מבטיח שהוא טוב, או אפילו ראוי - מדובר על חשיבות בלבד). ברצוני גם להתייחס למשהו שקולנואני כתב במעלה הדיון: (ציטוט): "בוא נניח, לצורך העניין, ששני הערכים אליהם הפנת הם אינם בעלי חשיבות אנציקלופדית. האם עכשיו תוכל לנמק את חשיבותו האנציקלופדית של ערך זה". הלא באותה מידה ניתן לומר "בוא נניח, לצורך הדיון, שערך על מולנר קיים באנציקלופדיה העברית. האם עכשיו תוכל לנמק את חוסר החשיבות"? צריך להבין ש"חשיבות אנציקלופדית" אינה מושג אבסולוטי הקיים בחלל ריק, והיא משהו שניתן לקביעה אפילו אם אין שום אנציקלופדיה בעולם. "חשיבות אנציקלופדית" נקבעת, בין השאר, לפי מה שכבר קיים באנציקלופדיה זו ובאנציקלופדיות אחרות. אם קולנואני רוצה להציע שוויקיפדיה לא צריכה לכלול ערכים על עבריינים (כמו שהוחלט בעבר לגבי דמויות בתעשיית המין), יש מקום להציע, לדון ולהחליט. המצב בהווה הוא שיש ערכים על עבריינים, ולכן השאלה היחידה שנשאלת היא אם עבריין פלוני או אלמוני "עובר את הסף". למרבה הצער התשובה לשאלה במקרה הזה ברורה, והיא "כן". קיפודנחש - שיחה 00:33, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לתומי חשבתי שהבהרתי את חוסר החשיבות האנציקלופדית של הערך הזה בהודעתי הקודמת, אבל אין לי בעיה להרחיב: כפי שניתן להסיק מהעקרונות המנחים ליצירת ערכים אודות אישים בויקיפדיה - ערך ביוגרפי על אדם (על אחת כמה וכמה - אדם שעדיין בחיים) צריך להיות אודות אישיות בעלת הישגים כלשהם, יוצאי דופן ובעלי משמעות, חשיבות והשפעה ארוכת טווח. מצטער, אבל מולנר, נכון לעכשיו, לא עובר את דרישות סף אלו בשום צורה. אולי בעתיד? גם כן - מסופקתני. קולנואני - שיחה 00:39, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה טועה. בויקיפדיה ראוי לכתוב ערכים גם על אנשים מאוד מפורסמים (למעט פליטי ריאלטי) , גם אם אין להם "הישגים" במובן הרגיל. התפקיד שלנו לתת מידע מסודר לציבור על אישים שמעניינים אותו. אגסי - שיחה 00:53, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא סבור שראוי לכתוב ערך על אדם החשוד בפלילים, ואשר כל "פרסומו" נובע אך ורק מסיקוריהם של עיתונאים העוסקים בפלילים. האם יש מקורות חיצוניים, המתייחסים אל אדם זה, שאינם ידיעות עיתונאיות שכאלו?! ואם אמנם תפקידנו הוא לתת מידע לציבור על אישים שמעניינים אותו - מדוע לא נותנים מידע על פליטי ריאליטי?! קולנואני - שיחה 01:06, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

הפרסום של פליטי ריאליטי הוא זמני ומתפוגג מהר. אם כי יש חריגים, למשל אלירז שדה ראוי לערך, כי הוא נשאר מאוד מפורסם, והוא משתתף בכמה תוכניות טלויזיה בערוץ 2 ובערוץ 24. אגסי - שיחה 01:23, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

מאיפה לך לדעת שהפרסום של עמיר מולנר הוא לא זמני? לא יתפוגג? לאיזה הישג הוא הגיע, שמבטיח כי גם בעוד 100 שנים הוא יישאר מפורסם וידוע לציבור? בעוד 50 שנה? בעוד 10 שנים? קולנואני - שיחה 01:38, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

(שבירה). למרבה שמחתנו הישגיו של מולנר יוצאי דופן, ולמרבה צערנו הם משמעותיים, חשובים, וארוכי טווח. איזה עוד חלק בהבהרת החשיבות חסר להשלמת התמונה? העובדה שה"הישגים" הללו הם בתחום האנטי-סוציאלי לא גורעת מחשיבותם. אולי מה שמבלבל אותך היא המילה "הישג", שבדרך כלל נלווית אליה קונוטציה חיובית. נסה לנקות מהמילה הזו כל שיפוט ערכי, וזה יקל עליך להבין טוב יותר את נושא החשיבות האנציקלופדית. קיפודנחש - שיחה 04:59, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

נכון, לא צריך לעשות שיפוט ערכי, (אם כי יש לנו שיפוט ערכי מוזר בנושא כוכבות פורנו, שלא קיים אפילו בויקי הפרסית!). אגסי - שיחה 12:35, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

לא זכור לי שכלל העלתי טיעונים ערכיים (כגון: "לא ראוי שבויקיפדיה יהיה ערך אודות עבריין וכד'). הטיעונים שלי, ברובם, מבוססים על עקרונות ויקיפדיה הקיימים, אודות יצירת ערכים אודות אישים, שנשוא ערך זה לא עומד בהם. קולנואני - שיחה 19:47, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

ואף על פי כן תבנית החשיבות תוסר ממנו. להערכתי הוא גם ישרוד בהצבעת מחיקה. יואב ר. - שיחה 19:52, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

קולנואני: לא העלית טיעונים ערכיים, העלית טיעונים שגויים, כמו שאמרתי למעלה. ה"ערכיות" הוכנסה לדיון על יַדִי, כניסיון לנחש ממה נובעת טעותך. קיפודנחש - שיחה 19:31, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא בא לטעון על חשיבות/אי חשיבות של הערך אלא להעיר, שגם אם יש חשיבות, היא לא מובהרת מהפתיח. "עבריין בכיר המוגדר כיעד של משטרת ישראל", היא לא סיבה מספקת לחשיבות, לדעתי. אם יש סיבה אחרת, כדאי לציין אותה בפתיח. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:01, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

גם אני חושב שיש חשיבות. זה שם שאינו זר לאוזניים ישראליות, שמו מוזכר בפרשיות רבות ופרשת מרגול היא רק האחרונה שבהן. בהיותו דמות בעלת עניין לציבור, רצוי שיהיה ערך ויקיפדי שיציג את המידע הביוגרפי ה"יבש" עבור הקורא שרוצה לדעת יותר על האיש שהוא שומע עליו לא מעט בתקשורת. אני לא מצליח להבין את הנימוקים ההזויים של "לפושעים לא מגיע ערך כאן". מבלי להיכנס להגדרות של מיהו מולנר (אשאיר זאת למשטרה, למערכת המשפט ואולי גם לתקשורת), אבל כבר יש כאן ערכים על פושעים, ולא מעט. אנחנו לא מרכיבים כאן תכנית לימודים לתלמידי תיכון, אלא בונים אנציקלופדיה, וככזו, היא צריכה לכלול את כל תחומי החיים באשר הם, גם השליליים שבהם. GFQ - שיחה 22:01, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

נראה כי מדובר באחד מהאישים הבולטים בתחומו בארץ, ולצערי לתחום הזה יש השפעה ניכרת על החיים היומיומיים כאן. העולם התחתון פועל במחתרת, אבל פעמים רבות מדי הוא עולה אל פני השטח ופעולות שנעשות במסגרתו צפות אל הרחובות ואל האדם הפשוט. על כן יש צורך בתיעודו, ובתיעודו של מולנר בפרט, בין היתר בשל מעורבותו בכמה וכמה פרשיות שעלו לכותרות, שמפורטות היטב בערך. תומר - שיחה 22:39, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

מדוע צריך ערך על פושעים?

מדוע אנו צריכים בויקיפדיה ערך על פושע (לפי הגדרת המשטרה) האם יש לזה הצדקה ויקיפדית? אני חושב שיש מקום להסיר את הערך ולהפסיק להכתיר פושעים כגיבורים, עם זאת החלפתי את המשפט "עבריין בכיר" במשפט "עבריין מוכר" לא מדובר במנהל במס הכנסה או בכל עסק אחר והוא בטח לא בכיר, עצם העובדה שנרשם ערך זה כבר הכתרה מיותר תוספות תעמולתיות כמו "בכיר" מיותרותSmart wiki - שיחה 23:31, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

שלל טיעונים למעלה. לא היה צורך לפתוח עוד פסקה. לגבי הניסוח - גם "מוכר" לא משהו, אולי עדיף "בולט". תומר - שיחה 00:08, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

לא נתפס על קטנות בולט זה בסדר מבחינתיSmart wiki - שיחה 13:04, 2 בספטמבר 2011 (IDT)

ארגון פשיעה

האם למישהו מהעורכים בויקיפדיה ישנו מידע ממשי אודות היותו של מולנר ראש ארגון פשיעה? במידה וכן, עליו לפנות באופן מיידי למשטרה עם הממצאים שבידיו. עד אז, יש להמנע מתיאור ארגוני פשיעה שייתכן ואינם קיימים במציאות בערכים אנציקלופדיים. גם בשביל שמירה על אובייקטיביות, וגם בגלל הפן המשפטי של הדבר, אני בטוח שאף אחד מהעורכים פה לא היה רוצה שאפתח עליו ערך שם אתארו כראש ארגון פשיעה, או כטרוריסט ימני, רק בגלל ש"ככה אומרים", מדובר בהוצאת דיבה.

ערכתי את המשפט הזה: "כעבור זמן קצר נעצרו מספר אנשים מארגון הפשיעה של מולנר באשמת נסיון סחיטה של אמרגנה של מרגלית צנעני."

לא כתוב "עמיר מולנר הוא ראש ארגון פשיעה". כתוב: "נחשב לראש ארגון פשיעה" זה לא ממש דורש מקור כי ככה זה מוצג בתקשורת, אבל צירפתי מראה מקום בכל זאת כדי למנוע חוסר דיוק עתידי. גילגמש • שיחה 11:14, 31 באוקטובר 2013 (IST)

היכן נולדה אמו של מולנר

כתוב באיזה בלוג, כנראה, שאמו ילידת מרוקו. הבן אדם אומר 'לא נכון'. מרשם האוכלוסין מאשש טענתו ועל פיו האם ילידת ישראל. אז מדוע להתעקש להותיר את הנתון השגוי? 109.64.197.202 07:17, 31 באוקטובר 2013 (IST)

זה בדיוק העניין אתם ויקיפדיה מסתמכים על בלוגים ,על שקרים  ? אימו נולדה בישראל נקודה סוף , מה המניע האמתי שלכם שאתם מנסים

להציג את זה ככה שאתם יודעים שזה שקר .

זה לא בלוג של אדם מן הישוב. מדובר בעיתונאי ופובליציסט, כפי שכתוב בערך אודותיו. לגבי מרשם האוכלוסין - המקור הזה איננו זמין לרשות הכלל ואי אפשר להשתמש בו. מדובר במסמך פנימי של משרד הפנים ואין לציבור גישה אליו אז ככה שזה לא יכול להתקבל כמקור בוויקיפדיה, גם אם כתוב שם משהו אחר. יש מקור אמין שטוען שאמו נולדה בישראל? גילגמש • שיחה 11:07, 31 באוקטובר 2013 (IST)

מרשם האוכלוסין. ראיתי במו עיני. המרשם דלף למרשתת ורבים מחזיקים בו. ואם זה לא מתאים כדי לציין בערך שהאם ילידת ישראל זה בודאי מספק כדי לערער על קביעתו של העיתונאי והפובליציסט, גם עיתונאי ופובליציסט הוא אדם מן היישוב ואם הוא יכול להציג מקור לקביעתו שיציג, ולהסיר את השגיאה. 109.64.197.202 11:30, 31 באוקטובר 2013 (IST)

למען האמת אני לא מבין למה זה כזה עקרוני... אין בציון היותה ילידת מרוקו או כל מדינה אחרת משום פגיעה או הוצאת דיבה. נמתין לתגובות נוספות אם יהיו ואז נראה מה נעשה. גילגמש • שיחה 11:37, 31 באוקטובר 2013 (IST)

לי זה עקרוני כי אני יודע שזו שגיאה. השאלה היא מדוע אתה כל כך מתעקש על פיסת מידע שאינך בטוח במהימנותה. 109.64.197.202 11:40, 31 באוקטובר 2013 (IST)

חוץ מזה, במידה ומרשם האוכלוסין אכן דלף לרשת. אתה מוזמן להעלות אליו קישור, וכך כולנו ניווכח באמיתות דבריך. ‏Lionster‏ • שיחה 11:41, 31 באוקטובר 2013 (IST)

ולעמדת נשוא הערך אין חשיבות? אפנה אותך לערך מרשם אוכלוסין בוויקיפדיה העברית כדי שתנוח דעתך אשר לעובדה אודות דליפת המרשם למרשתת. ומדוע מסרנה אינך מעלה על הדעת לבקש מקור? 109.64.197.202 11:45, 31 באוקטובר 2013 (IST)

היא נולדה בישראל בתאריך 31/03/1951. טיפוסי - דברו איתי 12:28, 31 באוקטובר 2013 (IST)

אבל סרנה בכבודו ובעצמו אמר אחרת אז מה נעשה? 109.64.197.202 12:38, 31 באוקטובר 2013 (IST)

חיפשתי את המידע הזה בבלוג המדובר ולא מצאתיו. בנוסף, גם אם המידע שם, הרי הוא בוודאי מוזכר בדרך אגב, ומקובלת עליי עדות האלמוני ועדותו של טיפוסי, שעל פי מרשם האוכלוסין היא רשומה בישראל. לכן, עד שיימצא מקור אמין אליו אפשר לקשר הסרתי את המידע לחלוטין. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:13, 31 באוקטובר 2013 (IST)

נא לעצור לרגע. בלוג לא נחשב מקור אמין, אלא במקרים חריגים. גם מרשם האוכלוסין שדלף הוא לא מקור אמין. תסלחו לי שאין לי הפניות, אבל בהיסטוריה של ויקיפדיה כבר נמצאו כמה מקרים בהם מה שויקיפדים טענו שיש במרשם האוכלוסין לא תאם את האמת. זה קרה בין השאר במקרה נפוץ בו יש יותר משני אנשים בעלי אותו שם, ואין בו זיהוי חד משמעי של קרובי משפחה. ייתכן גם שהמאגר הפרוץ בעצמו לא מדוייק, מהימן ומעודכן. בכל מקרה, לפי הכללים ניתן להסתמך רק על מקורות גלויים ואמינים ואני מקווה שברור לכולם שמאגר פרוץ הוא לא מקור מידע שאפשר להסתמך עליו בויקיפדיה. ממילא, עד שלא נמצא מקור אמין שמדבר על אמו, חובה להסיר את המידע. ‏DGtal‏ 14:23, 31 באוקטובר 2013 (IST)

אני הראשון לדחות בלוגים כמקור, יחד עם זאת במקרה הנוכחי מדובר בבלוג של עיתונאי ופובליציסט ולכן הוא שקול בעיני לכתבה שמתפרסמת בעיתון (כלומר, אני מעניק לזה אמינות בינונית). הדבר כן מוזכר בבלוג (אפשר לעשות חיפוש עם קונטרול F). אין לי בעיה שהמידע לא יוזכר כי בלאו הכי מדובר בעניין שולי בעיני. גילגמש • שיחה 14:33, 31 באוקטובר 2013 (IST)

האותיות "מרוק" מופיעות בעמוד שקושר מהערך פעם אחת בלבד, לא בהקשר של מולנר, ולא בהכרח בהקשר של ארץ לידה. "בדרכו האירונית קורא רואימי למקום הזה גם "קודש הקודשים". הוא סגן מפקד מחוז מרכז בשבס וראש אגף מבצעים. בנו של סוהר. אשתו עובדת בכלא צלמון. אחרי הצבא הגיע לכלא לשנה, להרויח טוב ולעוף לחו"ל. "בן זכר יחיד של אמא מרוקאית, עם שלוש אחיות. הכי מפונק". אם זה מופיע במקום אחר בבלוג, הביאונו לכאן. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:03, 31 באוקטובר 2013 (IST)

למותר לציין כי הביטוי "אמא מרוקאית" לא מעיד בהכרח על ארץ הלידה של האם. יש הרבה אמהות פולניות בישראל שלא נולדו בפולין, לא יודעות לשיר את מזורקת דומבורסקי ואינן זכאיות לקבל דרכון פולני. איני מבין מה החשיבות האנציקלופדית באזכור ארצות המוצא של הוריו של מולנר, אפילו אם היה לנו מקור אמין למידע הזה. כרגע מדובר סתם בשמועות שאין להן מקום באנציקלופדיה המכבדת את קוראיה. ליאור पॣ • כ"ח בחשוון ה'תשע"ד • 17:49, 31 באוקטובר 2013 (IST)

תודה לכם ,תודה להגיון (-: , בוז לרכילות ,בוז לרשעות .

הידד מרוקו. טיפוסי - דברו איתי 23:57, 31 באוקטובר 2013 (IST)

מתנגד לתואר "עבריין בכיר"

התקשורת הקימה את צמד המילים הללו וכולם נסחפים אחריה. ראש ארגון פשע הוא התואר המתאים. מינוזיג - שיחה 22:36, 10 בנובמבר 2013 (IST)

ראש ארגון פשע הוא לא עבריין בכיר? גילגמש • שיחה 04:16, 11 בנובמבר 2013 (IST)

צמד המילים צורם, איך שלא תנסה להסביר ולנמק מדוע זה תקין לשונית - זה קורע את עור התוף כשקוראים את זה. המילה בכיר מקודשת בטבעת הקונוטציה לכבוד, מעמד, סטאטוס - או במילים אחרות להכרה חברתית (נורמטיבית) במעמד רם. ראש ארגון פשע הוא מושג שמניח את הדעת וקולע לתיאור "המשרה" מינוזיג - שיחה 00:12, 13 בנובמבר 2013 (IST)

דיווח שאורכב ב-13 בספטמבר 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

אמו לא מזכירה בבית ספר אלא מורה בתיכון

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.ynet.co.il/news/article/r1WUfjWfw עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:34, 19 באוגוסט 2023 (IDT)