שיחה:פדיון שבויים

ערך זה צוטט באין לך מצווה גדולה כפדיון שבויים? בוויקיפדיה כבר לא משוכנעים, שי רינגל, mako.

הערך מקוטלג בקטגוריה:תרי"ג מצוות, אך מדברי הרמב"ם המופיעים בתחילתו נוצר אצלי הרושם שאין זו מצווה מפורשת, אחת מתרי"ג מצוות, אלא מצווה המתחייבת מתוך שלל מצוות אחרות. אם כך הדבר, יש למצוא קטגוריה אחרת. דוד שי 22:01, 10 באפריל 2007 (IDT)

כך נראה גם לי וכך גם ענה לי דוד בשיחת משתמש:DGtal (מספר 12). לענ"ד יש מקום להעביר את הערך הנ"ל ל-קטגוריה:מצוות ומנהגים יהודיים , מפני שזו מצווה ייחודית כפי שגם משמע מלשון הרמב"ם המדגיש מספר פעמים ומכנה אותה בשם "מצווה רבה". וכפי היחס המיוחד שהיא קיבלה למעשה ע"י החברה היהודית בכל הדורות עד כדי שיש בה משום מאפיין מזהה של החברה היהודית ותרבותה. מי-נהר 03:38, 11 באפריל 2007 (IDT)

הרמב"ם כלל את מצוות פדיון שבויים ב"הלכות מתנות עניים", בהקשר של מצוות צדקה ונראה שהוא סובר שהיא מסתעפת ממצוות הצדקה, ונחשבת לדרגה הגבוהה ביותר בעניני צדקה, שהרי ענינה של הצדקה לעשות פעילות על מנת להחיות את נפשו של העני. ולכן הוא כותב ש"פדיון שבויים קודם לפרנסת עניים ולכסותן ואין לך מצוה גדולה כפדיון שבויים שהשבוי הרי הוא בכלל הרעבים והצמאים והערומים..." (רמב"ם יד החזקה - הלכות מתנות עניים ח' י') וגם במקום אחר הוא קושר אותם ביחד, בכפיית צדקה על יתומים: "אין פוסקין צדקה על יתומים ואפילו לפדיון שבויים ואע"פ שיש להם ממון הרבה..." (רמב"ם יד החזקה - הלכות מתנות עניים ז' יב) --אפי ב. • שיחה • 04:03, 11 באפריל 2007 (IDT)

עוד מצאתי שהסמ"ג (ספר מצוות גדולות) באמת כולל את פדיון שבויים במצווה קסב, שהיא מצוות צדקה. כך שנראה שההשערה שלי נכונה. --אפי ב. • שיחה • 04:11, 11 באפריל 2007 (IDT)

איני יודע איך לערוך הקטגוריות נדמה לי שאין התנגדות להצעתי הנ"ל , בבקשה שמי שיודע שישנה את הקטגוריה בהתאם , תודה מי-נהר 23:13, 11 באפריל 2007 (IDT)

לא כל כך ברורה לי הקטגוריה הזו, למה למשל מצוות מזוזה, סוכה, אכילת מצות וביקור חולים דוקא בקטגוריה הזו ולא בתרי"ג מצוות ואילו מצוות אחרות כמו שבת ותפילין ולימוד תורה לא. אף שאני מבין את הכוונה, נראה לי שהחלוקה טיפה מלאכותית. מפני שביקור חולים וצדקה קיימים גם בדתות אחרות, ומפני ששבת ותפילין הם סממן יהודי לא פחות ממזוזה. --אפי ב. • שיחה • 00:13, 12 באפריל 2007 (IDT)

נראה לי שהעיקרון פשוט, אם כי המימוש יכול להיות מסובך: כאשר מצווה מסוימת מופיעה במפורש בתורה, וביתר פשטות בקטלוגים של תרי"ג מצוות, כגון ספר החינוך, הרי היא אחת מתרי"ג. אם היא רק משתמעת מאחת ממצוות תרי"ג, או מהווה פירוט שלה שזכה לערך עצמאי, ועוד יותר מכך כאשר היא תקנת חכמים, הרי איננה אחת מתרי"ג. המטרה היא שבקטגוריה:תרי"ג מצוות יהיו בדיוק תרי"ג ערכים.

באשר למצוות שקיימות גם בדתות אחרות, ניתן ללכת בשתי דרכים:

• לכתוב ערך יחיד שישויך לקטגוריות אחדות, למשל של יהדות ואסלאם.
• להפריד לשני ערכים, למשל צדקה (יהדות) וצדקה (אסלאם)

בעיני סבירה יותר הדרך השנייה, משום שלכל דת יש את עולמה, מנהגיה, פסיקותיה וכו', אבל אם יש מצב שניתן לכתוב ערך משותף, שיהיה. דוד שי 11:04, 13 באפריל 2007 (IDT)

גם לענ"ד עדיפה האפשרות השניה, ולגבי שיוכו של ערך זה לקטגוריה מתאימה אני חושב שכולם מסכימים שיש לבטלה מקטגוריית תרי"ג ולא ראיתי התנגדות להעבירה לקטגוריית "מצוות ומנהגים יהודיים" , לכן אנא מי שיכול שיתקן את הקטגוריות בהתאם (אני עדיין לא יודע איך עושים את) . ובאשר למצוות תרי"ג כדאי שמה לנהל את הדיון מה וכמה ייכנס לקטגוריה זו . מי-נהר 16:11, 13 באפריל 2007 (IDT)

לא רק ביהדות

על פי שבעת מעשי החסד, מצווה זו נדרשת גם בנצרות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:44, 24 במאי 2011 (IDT)

מנהלי ויקיפדיה בבקשה תקראו:

שלום ויקיפדיה! אני נוי מבית ספר יסודי בארץ, במקצוע מורשת,התבקשנו לחפש את פירוש המילה פדיון שבויים. בלי היסוסים נכנסתי לכאן אך לא מצאתי 3 פירושים שאני צריכה על מנת לסיים משימתי. אנא שפרו להבא את פירושי ויקיפדיה בנושא פדיון שבויים הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
93.173.37.69 16:56, 30 באוקטובר 2011 (IST)

אחרי שתלמדי את התשובה בכיתה, בואי לספר לנו. דוד שי - שיחה 19:18, 30 באוקטובר 2011 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://noar.education.gov.il/main/upload/eduprogram/choveret.doc
  • In פדיון שבויים on 2011-11-23 02:54:13, 404 Not Found
  • In פדיון שבויים on 2011-11-28 01:06:20, 404 Not Found
  • In פדיון שבויים on 2013-05-05 08:58:12, 404 Not Found
  • In פדיון שבויים on 2013-05-15 22:23:34, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 01:23, 16 במאי 2013 (IDT)

חידוד של מתי אומרים את התפילה לשחרור השבויים

את התפילה לפידיון השבויים אומרים בימי שני וחמישי אחרי קריאת התורה רק בימים שאומרים בהם תחנון. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.76.114.251 09:07, 2 ביוני 2014 (IDT)

טעות במקור

בהערת שוליים מס' 11 יש טעות - המקור הוא מגיטין נ"ח ע"א הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
89.139.102.128 12:52, 5 באפריל 2019 (IDT)

תודה. תוקן. יעלי - שיחה 13:23, 5 באפריל 2019 (IDT)

הסרת ההתייחסות לסייגים לפדיון שבויים מהפתיח לערך

הסרתי מהפתיח לערך את ההתייחסות לכך שיש כמה מצבים בהם אין פודים את השבויים, בטיעון שמצבים אלה מפורטים בגוף הערך ואין צורך לציין את קיומם כבר בפתיח. יאיר דב החזיר את הדברים בטיעון שזהו נושא משמעותי שתופס חלק נכבד מהערך ומהדיון ההלכתי סביב פדיון שבויים.
על פי המדריך לכתיבת ערכים הפתיח לערך צריך להיבנות כך שמי שיקרא אותו יצליח להפיק ממנו את המידע הבסיסי והחשוב ביותר שעליו ללמוד. לטעמי המידע הבסיסי והחשוב נוגע למשמעותה של המצווה וסייגים למצווה אינם נכללים במידע זה. Sofiblum ⁃ שיחה 18:28, 3 במרץ 2024 (IST)

הפתיח של אחים לנשק (תנועת מחאה) גדול להערכתי פי ארבע מהפתיח בערך זה וכולל פרטי פרטים. אציע לקצץ את הפתיח שם לפני שבאים לקצץ את הפתיח הקצרצר של ערך זה. יעקב ⁃ שיחה 18:34, 3 במרץ 2024 (IST)

גארפילד נראה שיעקב חיכה כל כך הרבה לשחרור החסימה שלו בשל הטיות פוליטיות, רק כדי שיוכל להמשיך ולערב דעות םולטיות אפילו בערך שעוסק בנושא הלכתי. Eladti ⁃ שיחה 18:46, 3 במרץ 2024 (IST)

מה הקשר לאחים לנשק בכלל Hila Livne ⁃ שיחה 20:42, 5 במרץ 2024 (IST)

הפתיח של מטה המשפחות להחזרת החטופים והנעדרים עוד יותר גדול. כדאי לקצץ אותו לפני שמקצצים את הפתיח של ערך זה. יעקב ⁃ שיחה 18:37, 3 במרץ 2024 (IST)

אני מאמינה שצריך פתיח קצר וענייני גם בערכים אחרים. כרגע אנחנו דנים בערך הנוכחי ואשמח להתייחסויות ענייניות Sofiblum ⁃ שיחה 18:47, 3 במרץ 2024 (IST)

כל הדיון הוא על משפט אחד? אם כן, אני מסכים עם יאיר דב שיש מקום לאזכור הזה בפתיח. Eladti ⁃ שיחה 18:50, 3 במרץ 2024 (IST)

Sofiblum, המחסום שלנו מפני עריכה מוטה היא השוואה לערכים אחרים. אם נחליט על כל ערך בנפרד לגבי אורך הפתיח אנו עלולים לשקול את הדברים באופן שגוי. צריך להסתכל על ערכים אחרים ולמצוא איזון. יעקב ⁃ שיחה 19:10, 3 במרץ 2024 (IST)

אני מסכים עם יעקב.

אמנם, קטיף הדובדבנים עם הרב עובדיה יוסף בעייתי, זה חמור לנסות לתמצת נושא כה מורכב למשפט כה פשטני. צריך לומר שיש מגבלות על הפדיון, וקיימים דיונים בהלכה על ההשלכות המודרניות ועל בעיות אקטואליות או משהו כזה. מגבל ⁃ שיחה 20:46, 3 במרץ 2024 (IST)

להבנתי, מהערכים על הרבנים המוזכרים, וגם מהעובדה שעד ה-7.10 כלל לא הזכירו את דעת הפוסלים חילופי שבויים - הקונצנזוס לטובת המתירים עסקאות שבויים וגם במחיר של שחרור רוצחים. משימתה המהותית של אנציקלופדיה היא לסכם נושאים מורכבים לטקסט קצר יחסית, ובפתיח גם לכמה משפטים פשטניים. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 20:57, 3 במרץ 2024 (IST)

אין אפשרות לסכם לפתיח את שלל המציאויות והשאלות השונות בהלכה, ואת שלל הדעות. כמה רוצחים? מול כמה חטופים? כולם? חלקם? האם בוצעה כאן סקירה הלכתית מקיפה? המשפט הנוכחי הוא חוסר הבנה משווע של המורכבות של הלכה. מגבל ⁃ שיחה 21:02, 3 במרץ 2024 (IST)

יש אפשרות לסכם בקצרה את עיקרי הדברים - זו המלאכה כאן.

לעומת זאת פירוט של כל רב שכתב בנושא בפרק אודות המצווה בימינו - גם אם מגיעה עם מקור ראשוני - לא סבירה. וודאי שסביר להביא עמדותיהם של פוסקים חשובים ומשפיעים בסוגייה, דוגמת הרב יוסף או גורן, ולסכם אותן, לפני שמביאים ציטוט של יהודה זולדן, אפילו אם בדיוק נתקלת במקור ראשוני בו הביע את דעתו בנושא. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 21:29, 3 במרץ 2024 (IST)

רק שנבין - מי קרא בפנים את דברי הרב גורן שבשמם הוא מדבר? הרי המקור אליו אפילו לא מוזכר בערך... מישהו מתבסס על מאמר חובבני מאתר לא מוכר. קודם יהיה ברור מה נאמר אחר כך נדבר על הסיכום בפתיח. פייר? מגבל ⁃ שיחה 21:30, 3 במרץ 2024 (IST)

למה אי אפשר להביא מספר פרשנויות מנוגדות, כמו בערכים דומים? אקסינו ⁃ שיחה 21:32, 3 במרץ 2024 (IST)

טוב, מזל שפתחנו את המקורות בפנים. הרב יוסף בכלל לא עוסק בעסקאות לשחרור חטופים, אלא במבצעים צבאיים. תקנו אותי אם אני טועה. מי יודע, אם לא היינו בודקים היינו חלילה כותבים דברים שגויים בתכלית באנציקלופדיה חשובה, על סמך סיכומים חובבניים בבמות בלתי מוכרות... מגבל ⁃ שיחה 22:13, 3 במרץ 2024 (IST)

לדעתי יש מקום בפתיח למשפט מקוצר בנושא הקשיים. אמנם עד כה לא הופיע משפט כזה כי היה מדובר בערך כמעט היפותטי, אבל מרגע שהוא הפך לאקטואלי, יש ל מקום להרחיב אודות המורכבות. מסכימה עם @מגבל שכתב "זה חמור לנסות לתמצת נושא כה מורכב למשפט כה פשטני. צריך לומר שיש מגבלות על הפדיון, וקיימים דיונים בהלכה על ההשלכות המודרניות ועל בעיות אקטואליות או משהו כזה". Kulli Alma ⁃ שיחה 22:51, 3 במרץ 2024 (IST)

מסכימה עם סופי בלום - אין מקום בפתיח להכניס את חילוקי הדעות ואת הפרשנויות השונות. אורך הפתיח אינו הנושא לדעתי אלא מה הוא מביא. לדעתי הירידה לספירת שורות בערכים שונים היא הופכת את הדיון ללא ענייני. כשמביאים ערך לא מציגים פירוש מסוים שלו בפתיח. יש מקום לפירושים שונים ולהבהרות מכיוונים שונים כשיורדים לפרטי הנושא. אוצול ⁃ שיחה 22:36, 3 במרץ 2024 (IST)

המשפט "במשנה במסכת גיטין וספרות ההלכה ישנו דיון הלכתי בנוגע לסייגים המוטלים על מצווה זו ובתנאים לפדיון השבויים" מיותר בפתיח משום שמשפט דומה לו נכון לגבי כל אחת מתרי"ג מצוות - כולן נידונות במשנה, בתלמוד ובספרות ההלכה, ובכולן יש סייגים. האם גם בערך יום הכיפורים, למשל, נוסיף בפתיח "במשנה במסכת יומא ובספרות ההלכה ישנו דיון הלכתי בנוגע לסייגים המוטלים על מצווה ובתנאים הפוטרים מקיומה"? דוד שי ⁃ שיחה 05:24, 4 במרץ 2024 (IST)

תומך ביותר בדברי דוד. יש כאן "ריח" מאד רע של תוספת שמיועדת לנושאים אקטואליים ולא שומרת על הנהוג בויקי AMI LEER ⁃ שיחה 07:51, 4 במרץ 2024 (IST)

אני הוספתי את המשפט לאור הבקשות להרחבה פה בדף השיחה, אבל נקודה שהעלה דוד אכן נותנת פרספקטיבה שונה לדברים. מבחינתי ניתן להסיר או לנסח אחרת. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 09:29, 4 במרץ 2024 (IST)

מסכים שהמשפט הנוכחי בעייתי. הייתי מציע לכתוב משפט שמסביר שקיים בימינו דיון על יישום מצווה זו, במיוחד במקרים של עסקאות שכוללות שחרור מחבלים בתמורה לחטופים ובני ערובה, ודעות הפוסקים נחלקו באשר לעמדת ההלכה ביחס לעסקאות כאלה. מגבל ⁃ שיחה 09:31, 4 במרץ 2024 (IST)

עשיתי איזשהו שינוי במשפט, לאור המקורות שהוספתי לערך אתמול. מציע שכל מי שהשתתף בדיון יעיף מבט ויגיד מה דעתו. לדעתי ניתן להגיע כאן להסכמה. מגבל ⁃ שיחה 09:35, 4 במרץ 2024 (IST)

אני עדיין סבורה שמקום ההסבר הזה בגוף הערך ולא בפתיח, בדומה לערכים אחרים הנוגעים למצוות. Sofiblum ⁃ שיחה 09:46, 4 במרץ 2024 (IST)

בדיוק, מסכים מאוד עם דוד. לא נוסיף הסתייגות שפחות או יותר אומרת "התלמוד קיים" או "היה פעם איש כזה הרמב"ם" בכל פתיח של כל ערך רלוונטי. ♥ Naidav ⁃ שיחה 10:27, 4 במרץ 2024 (IST)

מסכים בהחלט עם דבריו של דוד שי. אנו היהודים הרי מתפלפלים ומעלים השגות וסייגים כאלה ואחרים בכל עניין קטן כגדול. זוהי אינה סיבה להכניס בכל פתיח הקשור בענייני יהדות את ההשגות/סייגים/יוצאים מן הכלל הללו, אלא בפסקאות הנכנסות ללב הערך עצמו TsviDeer ⁃ שיחה 18:37, 4 במרץ 2024 (IST)

דברי @דוד שי מסכמים יפה את העניין: זאת תוספת מיותרת לחלוטין בפתיח הערך. סיון ל - שיחה 18:51, 4 במרץ 2024 (IST)

הנוסח שדוד שי התייחס אליו הוסר בהסכמה וכבר לא נמצא בערך. אציע להתייחס לתוכן הנוכחי של הערך. יעקב ⁃ שיחה 19:20, 4 במרץ 2024 (IST)

מקף אשמח להבין למה הניסוח שהיה בערך צורם לך. לא מדובר בניסוח המקורי, והוא ניטרלי ומדויק מאוד. חוששני שאתה מגיב מתוך ההאשמות שבכתבה ההיא או משהו כזה, ולא מתוך הפנמה של מהות הניסוח החדש, מקווה שאני טועה. מדובר באזכור של הפולמוס וההשלכה המרכזית של המצווה בדורנו, לא בנקיטת עמדה באיזושהו דיון אקטואלי. בכל מקרה, אם אתה מסיר את זה באמצע הדיון (שזו זכותך והכל), אנחנו נאלצים לחזור לגירסא היציבה, שהיא לדעתי הרבה פחות טובה. מגבל ⁃ שיחה 10:09, 5 במרץ 2024 (IST)

מתנגדת לשינוי הפתיח. בכל ערך אנחנו מקדימים פתיח קצר ובהמשך הערך מפרטים. השינוי בערך הזה נובע רק מסיבות אקטואליות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:47, 5 במרץ 2024 (IST)

אם לא רוצים להאריך ולפרט, אז גם ההתפייטות על כך שהמצווה היא חשובה ביותר מיותרת. יש עשרות מצוות שזוכות לעיטורים מהסוג הזה, ואין כאן שום דבר חריג שצריך להופיע בפתיח. מחקתי, אבל החזירו. לצערי, לא נראה שקוהרנטיות או סיבתיות היא העיקר בדיון הזה. אז החזרתי לגירסא היציבה. נא לא לשחזר עד לתום דיון כמקובל. מגבל ⁃ שיחה 16:32, 5 במרץ 2024 (IST)

ואילו היה ניתן נימוק להחזרת המשפט, מילא. אז גם זה לא נעשה, בניגוד לנדרש בויקיפדיה. לכן, גירסא יציבה זה הדבר היחיד להאחז בו, עד לאיזה רוב אקראי שיתגבש כאן, אם בגלל שזו דעתו ואם בגלל שמישהו הזמין אותו להגיע לדף השיחה. מגבל ⁃ שיחה 16:36, 5 במרץ 2024 (IST)

נראה לי שלא הבנת את סדר האירועים. מקף מחק פסקה חלופית חדשה שאני הוספתי. אני מחקתי משפט אחר. את החזרת. חזרנו לגירסא יציבה.

למעשה: מה הנימוק לפרט בפתיח שמדובר במצווה חשובה? זה דבר יחודי למצוות שהן מוגדרות כך? על כמה מצוות כתוב כך בפתיח?

בציצית ותפילין למשל זה לא מוזכר. גם לא בעבודה זרה. מגבל ⁃ שיחה 16:47, 5 במרץ 2024 (IST)

נכון באמת התבלבלתי בסדר האירועים ואמחק את התיוג של מקף. ההבדל בין המחיקה שאני עשיתי לזו שלך היא שההתייחסות לכך שזו מצווה חשובה במיוחד מופיעה כמעט בכל מקור שבו מתוארת מצווה זו, היא מדגישה את חשיבות הערך והיא הופיעה בערך הרבה לפני אירועי ה-7 באוקטובר. לעומת זאת התוספת שלך לגבי הסייגים אינה חלק מהתיאור הבסיסי של המצווה והיא הוכנסה לפתיח רק לאחר ה-7 באוקטובר ועם תחילת הדיון הציבורי בנושא זה. במובן זה הטיעון שבו השתמש מקף (התנגדות להוספת תוכן מוטה־זמן) תקפה גם כאן Sofiblum ⁃ שיחה 17:10, 5 במרץ 2024 (IST)

שוב, הכל חוזר לדיון פוליטי אקטואלי, במקום לדבר על המהות.

בדקת איפה מוזכרת המצווה ומי מזכיר באותה נשימה את חשיבותה? מנין הסקירה מלאת הביטחון הזו?

על הרבה מצוות כתוב שהן שקולות כנגד כל המצוות, ועל הרבה עבירות כתוב שהן חמורות כנגד כל העבירות או כנגד ג' עבירות חמורות, או שהן תועבה, וזה לא מצריך אזכור בפתיח, כמקובל. זו פרקטיקה יהודית מקובלת, שלגבי כל מצווה, כשעוסקים בה, מדגישים את חשיבותה. במיוחד כשבאים לסכם אותה.

אם לכולם כל כך לחוץ לא לפרט בפתיח שום דבר על הדיון על המצווה או על השלכות בימינו כדי לקצר ולהתרחק מדיונים אקטואליים, זה רק מתבקש שלא להזכיר את השבחים של מצוות פדיון שבויים בפתיח. מגבל ⁃ שיחה 17:17, 5 במרץ 2024 (IST)

מגבל למה לטרוח ולהפוך את הערך לפוליטי ולהכניס מלא ויכוחים. בכלל בעיני לא כזה ערך חשוב.חייבים להחזיר את החטופים בלי קדר למצווה כזו או אחרת. מי שחושב אחרת אני בזה לו מעומק הלב. לכן גם לא מתכוונת לחזור לדיון הזה יותר. באמת מהיך מה שקורה כאן מנסים לשנות ערך על מצווה שקיים כבר המון שנים כדי שיתאים לאג'נדה אחת המרושעות שיש. Hila Livne ⁃ שיחה 20:45, 5 במרץ 2024 (IST)

תודה ששיתפת איתנו את דעתך. באמת עכשיו הכל ברור. באת לכאן בשביל פוליטיקה, ולא בשביל לדון מה הצורה הנכונה לכתוב ערך תורני. מגבל ⁃ שיחה 08:47, 6 במרץ 2024 (IST)

קודם כל, אני הגעתי לכאן מה־grid של wikiscan. אל הכתבה, זו שבראש הדף, נחשפתי פה לאחר שתייגת אותי.
אני חושב שהוספת המשפט היא מוטת־זמן (מדובר במשפט שהסרתי, לא התייחסתי למשפט שהיה בגרסה היציבה לפני פתיחת הדיון).
אבהיר איך הנימוק הזה, "מוטה־זמן", מתבטא במקרה שלפנינו: לכל תקופה יש דיון הלכתי שמתייחס למאפיינים שמיוחדים לה, ואין להעדיף את תקופתנו רק מפני שאנו חיים בה. אם יש סיבה אחרת לציין את תקופתנו, ולא מפני שאנו חיים בה, מצוין. הנימוק של "העדכני ביותר" לא תופס מבחינתי, אותו אפשר לבטא כשילוב כל הפיתוחים והפסיקות בלי להתייחס לתקופתנו במיוחד, וזה לרוב לא לפתיח. נימוק מועיל יכול להיות "ההתקדמות ההלכתית הכי משמעותית/מרחיקת לכת/מוסכמת/מחייבת (ובכזו שנוגע לכל ההיבטים או לרוב ההיבטים העיקריים)".
תודה, ~ מקף ෴‏ 12:56, 6 במרץ 2024 (IST)

@מקף, אני חושב שדווקא מקובל מאוד באנציקלופדיות שעוסקות בנושא מהעבר להזכיר גם את המבט לימינו, וזה יכול להתאים גם לפתיח. אבל אפשר ללכת על ההצעה שלי/דוד שי ולהשאיר את הפתיח הכי קצר ומדויק שאפשר. גם זו דרך טובה בעיני. מגבל ⁃ שיחה 13:11, 6 במרץ 2024 (IST)

אני לא מתנגד לה.
(שגוי בעיני לכרוך את הדיון על כל השינויים בו זמנית, ולכבול אותם אחד לשני ללא סיבה נראית לעין. זה גורם לדפי השיחה להתנהל כמעט כמו שוק ומשא ומתן). ~ מקף ෴‏ 13:17, 6 במרץ 2024 (IST)

לא ברור לי מדוע הפתיח לערך זה הפך לנושא למחלוקת. זו הגרסה היציבה של הערך: "פדיון שבויים הוא מצוות הצלתם ושחרורם של בני עם ישראל הנתונים בשבי. מצווה זו ידועה כבעלת חשיבות רבה על פי ההלכה והיא כוללת בתוכה מספר מצוות שונות. עם זאת, במשנה, במסכת גיטין, מופיעים כמה סייגים מפורשים לפדיון שבויים." בגרסה זו שלושה משפטים, הראשון עובדתי ויבש, השני מאדיר את חשיבות המצווה והשלישי מקטין במשמעות המצווה. במקום לחזור לגרסה היציבה, נראה לי שעדיף (כהצעתו זו של מגבל) לוותר בפתיח על המשפט השני והשלישי - על מה שנאמר בהם ילמד הקורא מקריאת כל הערך. נימקתי לעיל מדוע המשפט השלישי מיותר, ובאשר למשפט השני, כבר חז"ל נימקו מדוע הוא מיותר, כשאמרו ”וֶהֱוֵי זָהִיר בְּמִצְוָה קַלָּה כְּבַחֲמוּרָה, שֶׁאֵין אַתָּה יוֹדֵעַ מַתַּן שְׂכָרָן שֶׁל מִצְוֹת” (משנה, מסכת אבות, פרק ב', משנה א'). דוד שי ⁃ שיחה 05:31, 6 במרץ 2024 (IST)

ישר כח גדול @דוד שי. שמח להסכים. מגבל ⁃ שיחה 08:46, 6 במרץ 2024 (IST)

מזכיר כאן שהתקיים דיון על הפתיח ויש להימנע ממחטפים. מגבל • שיחה 23:43, 3 ביוני 2024 (IDT)

משוב מ-4 במרץ 2024

לגבי הסיפור של מהרש"ל על מהרם מרוטנבורג, ראו מאמרו של שמחה עמנואל "האם סירב מהר"ם מרוטנבורג להשתחרר מבית הכלא?", נטועים י"ט.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A06:C701:4E1E:6600:B47B:6086:E8F0:DEDE‬ 21:45, 4 במרץ 2024 (IST)

טיוטה:י. א. ירושלמי/פדיון שבויים

שלום לעורכי הדף,
התקבלה טיוטה ב־OTRS, מופיעה ב־טיוטה:י. א. ירושלמי/פדיון שבויים.
ניתן לערוך על בסיסה, תוך מתן הקרדיט המדויק המפורט ב־שיחת טיוטה:י. א. ירושלמי/פדיון שבויים.
תודה, ~ מקף ෴‏ 19:01, 17 במרץ 2024 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפדיון שבויים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://lib.pshita.cet.ac.il/pages/item.asp?item=14767 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131010031719/http://lib.pshita.cet.ac.il/pages/item.asp?item=14767 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 15:12, 31 במאי 2024 (IDT)

מקרה החטיפה לאנטבה

ראשית ברצוני לאמור דבר בשם אומרו, ולציין שכל עריכותי בערך זה מבוססות על א. ירושלמי, פדיון שבויים (ראו גם דיון לעיל).

בעניין החטיפה לאנטבה, נפלו הרבה אי דיוקים בעריכות שבוצעו בפסקה במהלך בשבוע האחרון. ברצוני להעלות כאן את הגירסה שנמחקה (ולמעשה היתה יציבה מספר חודשים) ואחר כך להגן עליה, הן בערך עצמו, ואם יהיה צורך - גם בדיון המשך כאן. אדגיש, כי האספה המתוארת כאן התבצעה בעת שביים של החטופים, ודנה בעמדת ההלכה כלפי עיסקת שבויים. להלן הפיסקה המקורית:

מקרה החטיפה לאנטבה

בשנת 1976, בעקבות חטיפת מטוס אייר פראנס לאנטבה, כינס הרב עובדיה יוסף, שהיה אז הרב הראשי לישראל, דיון בעמדת ההלכה בשאלת ההיענות לדרישות החוטפים, בהשתתפות הרבנים יוסף שלום אלישיב, שלמה זלמן אויערבך, בצלאל ז’ולטי, אליעזר גולדשמידט, שאול ישראלי ובן ציון אבא שאול. בתשובה ארוכה פורש הרב יוסף את נימוקיו לההחלטה שנתקבלה באותו מעמד, שבה הרב יוסף מכריע כדעת הסוברים כי חובת המדינה להעדיף את הסכנה הוודאית לחטופים על פני ספק סכנה, גם אם (כדעת רוב הפוסקים), אדם פרטי אינו חייב להכניס עצמו לספק סכנה עבור הצלת חבירו מסכנה וודאית. בנימוקים להחלטת אספת הרבנים, הם מתייחסים בפרוטרוט לכל הסייגים למצווה:

כדי דמיהן: בתשובתו מכריע הרב יוסף כשיטת התוספות לפיה במקום סכנה לא חלה מגבלה זו, והוא מנמק החלטה זו בשלושה טעמים: האחד, עצם הרלוונטיות שלה למחיר מדיני ביטחוני אינה מוחלטת; השני, המגבלה רלוונטית אולי לפי הנימוק של מניעת חטיפות נוספות אך לא למניעת דוחק הציבור, שרלוונטי להוצאה ממונית בלבד; השלישי, היא רלוונטית לחטיפה ממניע כלכלי, בו יש חשש שהשובים יבחרו לשבות יהודים דווקא למטרות כופר, ולא למקרי טרור בהם מטרת החטיפה אינה כספית.

סכנה – מעשה הצלה היוצר סיכון: חז"ל דנו בסיטואציה של קבוצת בני אדם שנדרשו בידי רוצחים למסור מתוכם נפש אחת ואם לאו ייהרגו כולם, והכריעו שאף אם כתוצאה מכך ייהרגו כולם, נאסר עליהם לבצע פעולה אקטיבית של מסירת נפש לרצח. ביחס לסכנה הפוטנציאלית הנשקפת לאזרחי ישראל כתוצאה משחרור המחבלים, מבחין הרב יוסף, על יסוד אבחנת החזון איש, בין אקט שלילי מתוך מטרה חיובית (כבמקרה דלעיל) לבין אקט חיובי בעל השלכה שלילית נלווית (כמו הטיית פצצה הצפויה לפגוע בקבוצת בני אדם לצד אחר, שם תביא לפגיעה באדם בודד בלבד) שנחשבת מעשה הצלה, וקובע כי פעולת השחרור נחשבת מעשה הצלה. זאת ועוד, הכרעת חז"ל מתייחסת לסיכון וודאי, בעוד במקרה של שחרור מחבלים מדובר בסיכון פוטנציאלי בלבד. אבחנת החזון איש הטרימה את הדיון בדילמת הקרונית, שהוצגה בעולם האקדמי מספר שנים מאוחר יותר.

מקור: שו"ת יביע אומר חלק י' חושן משפט סימן ו' הרב עובדיה יוסף.

המשך יבוא. בברכה, ידידיה שילת • שיחה 15:38, 9 ביוני 2024 (IDT)

לפני שאני קוטע את דבריך, ומגיב, רק אבקש ממך להקפיד על דיון בדף השיחה לפני ביצוע עריכות, דלא כפי שמשתמע מדבריך: "ואחר כך להגן עליה, הן בערך עצמו, ואם יהיה צורך - גם בדיון המשך כאן". מגבל • שיחה 15:43, 9 ביוני 2024 (IDT)

@ידידיה שילת אני רואה שאתה מבקר בויקיפדיה לעיתים יחסית נדירות, ובאת במיוחד לטפל בערך. זה עצמו לא דבר רע. אבל שים לב שביצעת כעת מלחמת עריכה. אנא שחזר את עצמך ונהל איתי דיון. אני מבטיח להסביר את עצמי בצורה סבירה ולא להתעלם מטענותיך, עד כמה שאוכל, כנראה שלא נסכים, אבל אולי נוכל לצעוד אחד לכיוון השני קצת. מגבל • שיחה 21:26, 9 ביוני 2024 (IDT)

@ידידיה שילת זו קריאה אחרונה. מגבל • שיחה 08:18, 10 ביוני 2024 (IDT)

@מגבל. לצערי, הנוסח שלך כלל אי דיוקים בפרטים ההיסטורים. כאמור, אספת הרבנים התרחשה בעת השבי, וסיכומה הועבר לידי ראש הממשלה. רק בדיעבד נכתבו הדברים בשו"ת יביע אומר. אציין עוד שהפיסקה המקורית שהכנסתי (בשם א. ירושלמי) פורסמה בסוף מרץ. היא שוחזרה על ידך ב-2 ביוני. לענ"ד הגירסה שלי יציבה. אין בכוונתי להיאחז בקרנות המזבח של גירסה יציבה, אבל במקרה שלפנינו זו גם הגירסה שנאמנה להשתלשלות ההיסטורית על פי המקורות שציינתי. אתה מוזמן להוסיף עליה פסקת המשך, ואשמח להוסיף ולדון הלאה כאן במקרה הצורך. בברכה, ידידיה שילת • שיחה 09:09, 10 ביוני 2024 (IDT)

אתה צודק, אכן יש גירסא יציבה. לא כזו מאוד חזקה, כי זה בסך הכל אתה הוספת, לא היו עוד הרבה עורכים בערך, ואני פספסתי את חלון ההזדמנויות שלי להתנגד.

לגופו של עניין - אתה כותב פירוט יתר אדיר על עמדת הרב עובדיה והכינוס שלו. אין פירוט כזה בשום מקום אחר בערך, וטוב שכך. גם לא בערכים הלכתיים אחרים. אפשר לסכם במשפט או שתיים את עיקרי הנימוקים, וזהו. במיוחד לא ביצעת פירוט כזה בדעותיהם של המתנגדים שכרגע דבריהם מצומקים בסוף. כדי לשמור על NPOV צריך לשמור על הצגה שווה או יחסית שווה של הצדדים השונים.

לגבי פירוט המשתתפים בישיבה- מקובלנו שזה שרב השתתף בישיבה לא הופך אותו לחתום על מסקנותיה, אלא אם כן הוכח אחרת. במיוחד בהרכבים קבועים שכאלה, שיש בעצם חובה על המשתתפים להשתתף בדיון. מגבל • שיחה 09:15, 10 ביוני 2024 (IDT)

אני קצת מבולבל לגבי הגירסה הקיימת כרגע בערך. סבורני שערכנו ביחד ואולי קרתה התנגשות, ולא הספקתי לפרסם. כך או כך. אני מקבל את דבריך לגבי הצורך לקצר ואשמח לעשות זאת. אבל חשוב לי לשמור על הדיוק העובדתי (ואני סמוך ובטוח שאף אתה כך). בברכה, ידידיה שילת • שיחה 09:25, 10 ביוני 2024 (IDT)

אני לא ערכתי בזמן האחרון, אז אני לא יודע מה מקור התקלה.

אני שמח על הרצון לשתף פעולה, וחשוב לי שתדע שלא באתי לכאן כאויב שלך או של דעת הפוסקים שתמכו בעסקאות הנ"ל. באתי לאזן ולשמור על הרמה, זה הכל. בוא נעשה ככה: אני אקצר את התוכן בערך, ואם שגיתי ולא דייקתי - תתקן. תשתדל לא להאריך את הטקסט מחדש, אלא רק לעמוד על הדיוק של הניסוח. מקובל?

מה לגבי המשתתפים בישיבה? אתה מקבל את עמדתי? מגבל • שיחה 09:31, 10 ביוני 2024 (IDT)

אני מעוניין לשוחח עם שותפי לערך (א. ירושלמי) ולבצע את העריכה במלוא הדיוק. הן את הקיצוץ שהצעת והן את האיזכור של עמדותיהם של המתנגדים. אני מעוניין לעשות זאת הערב בניחותא ללא החרב של איומים וחרמות. אם אתה מסכים, אנא המתן עד הערב. תודה רבה. ידידיה שילת • שיחה 09:43, 10 ביוני 2024 (IDT)

ידידיה, אין שום חרב. איימתי שאפנה למפעילים בעקבות מה שחשבתי כהתעלמות שלך ומלחמת עריכה. אני רואה שעלינו על המסלול של שיתוף פעולה, ולכן אין לי שום כוונה להתנהל בצורה מאיימת. אני כמובן יכול להמתין לערב. בהצלחה בעריכה, אני מחכה לראות את התוצאות. מגבל • שיחה 09:52, 10 ביוני 2024 (IDT)

אני רואה שצריך להתייחס גם למאמרו של הרב גרשוני. כותב כאן כדי שלא נשכח. הדרום, כתב עת הסתדרות הרבנים דאמריקה, לג עמ' 27 ואילך מגבל • שיחה 09:54, 10 ביוני 2024 (IDT)

@ידידיה שילת ביקשתי כמה פעמים לכבד את הניסוח שהוחלט בדיון בדף השיחה ולהפסיק לדחוף בפתיח את מצווה רבה או את 'אין לך מצווה גדולה מזו'. אני לא מבין למה כל כך קשה לכבד את זה. מגבל • שיחה 16:27, 10 ביוני 2024 (IDT)

בחייאת, אני מנסה לנהל כאן עריכה נעימה ובשיתוף פעולה, אבל אם אתה מצפצף על הדרישות הלגיטימיות שלי לכבד את הדיונים בדף השיחה - נצטרך להעזר במפעילים שיפרידו, כמו גנון. באמת שחבל. שמחתי מאוד לראות עורך עם רמה תורנית גבוהה שבא לתרום ולשפר את הערך, וחבל להרוס את זה עם התנהלות לא מכבדת. דרך ארץ קדמה לתורה.

זה אשכרה כתוב במשפט הבא! מה הלחץ?? מגבל • שיחה 16:35, 10 ביוני 2024 (IDT)

@מגבל. לא לכעוס. אתה יודע מה אומרים על כעס. כעס זה עבודה זרה. ולענייננו. אני מקווה להשלים את העריכה עם הפרטנר שלי עד כניסת החג. זו עבודה עדינה והרבה מהמקורות נמצאים על מדף הספרים. אז בבקשה נחת וסבלנות. אני מבין שמצווה רבה מפריע לך? אז תמחק. רק לא להתעצבן. אם אתה רוצה לפנות למפעילים - אהלן וסהלן. כל טוב וחג שמח. ידידיה שילת • שיחה 19:59, 10 ביוני 2024 (IDT)

זה באמת מכעיס. התנגדתי לזה כמה פעמים והפניתי אותך לדף שיחה, שם הדברים הוסברו היטב, ואתה מצפצף.

ביקשת הבוקר בלי איומים ושמחתי לראות ניצנים של שיתוף פעולה. ואז הלכת וצפצפת. אם יש לך עבודת עריכה עדינה תעשה אותה בטיוטה או בדף שיחה... העריכה הוא לא רכוש פרטי. מגבל • שיחה 20:25, 10 ביוני 2024 (IDT)

אגב, לגבי הכעס, אל תדאג, זה היה כעס הפנים, להטיל אימה על בני ביתו... מגבל • שיחה 21:42, 10 ביוני 2024 (IDT)

@ידידיה שילת שואל שוב, האם השתתפות כל הרבנים בפגישה עם הרב עובדיה הופכת את מסקנות הפגישה בהכרח לעמדתם? מגבל • שיחה 09:08, 17 ביוני 2024 (IDT)