שיחה:שמואל אוירבך

ארכיונים

1. ארכיון 1

מי היה סנדקו של ר' שמואל אויערבך?

בערך כתוב שהרב קוק היה הסנדק שלו. מפי עדים נאמנים שמעתי שהוא מכחיש זאת בתוקף. אם הנושא עקרוני אני יכול לברר זאת לעומק, יוני.

תברר ותעדכן בערך. ויקיפד ~ התא הקולי 20:52, 9 בנובמבר 2009 (IST)

אך מה זה משנה? באמת, האם בכל ערך על אדם נכתוב מי היה הסנדק שלו??Niemandt - שיחה 06:46, 5 בינואר 2018 (IST)

בכל ערך שבו רב מפורסם במיוחד היה הסנדק, ועוד יותר מכך במקרים שזהות הסנדק יוצרת עניין מיוחד, כמו כאן. נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ח • 15:09, 5 בינואר 2018 (IST)

אני חושב שהוא היה הכהן בפדיון הבן שלו, ולא הסנדק.מוישימי • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ח • 09:26, 7 בינואר 2018 (IST)

כבר תיקנתי בערך כמוישימי, עם מקור. מאורות נתן - שיחה 15:18, 25 בפברואר 2018 (IST)

אני שמעתי מפי אדם שנכח בברית שלו שזוכר בבירור שהגראי"ה קוק זצ"ל היה הסנדק יהודה בו יעקב - שיחה 06:50, 24 בדצמבר 2018 (IST)

צריך להיזהר עם זיכרונות פרטיים, במיוחד של מה שקרה לפני שנים רבות מאוד. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ט • 10:40, 24 בדצמבר 2018 (IST)

ויכוח

אז מה יש לנו כאן? יש לפנינו אדם שכל מטרתו להאדיר את רבו וחוגו ולהכפיש את הרב הנגדי וחוגו (הוספתי על כך בשיחה: חוג חזון איש). זאת לא ויקיפדיה, זו זירת רפש ובוץ. כשהוא מנסה לחטט בקרביים של מושא הערך כדי למצוא עוד רפש ועוד צהוב - זאת לא ויקיפדיה. הוא אומר לעצמו: בואו נפרק בערך של הרב אוירבך את כל פורקן השנאה שלנו כלפיו, יללה, בואו נעורר בלאגן: אם יש לרב אוירבך תלמיד שמשתייך למחנה הנגדי ויוצא נגד רבו - חייבים למחוק אותו מרשימת התלמידים שלו (חידוש גדול למדנו כאן: תלמיד פוסק להיות תלמיד אם הוא יוצא נגד רבו, וכל תורתו שלמד ממנו – כלא הייתה); אם הרב אוירבך הולך בדרכו ההשקפתית של הרב שך - חייבים לכתוב שהוא 'דחה' את אביו (שלא היה איש השקפה במהותו אלא איש הלכה); אם רב פלוני גידף אותו בגידוף כזה או אחר - חייבים לצטט אותו (אחרת זה לא מספיק עסיסי); אם אומרים שהוא תמך ב"תלם אמונה" (תמיכה לא רשמית, כי אין שום מסמך, חתימה או התבטאות רשמית על כך, ולעומת זאת נדמה לי שבאופן רשמי הוא תמך ב-ג') – חייבים להוסיף שזה היה בניגוד לרבנים האחרים. אחרת לא הכפשנו אותו מספיק.
ומדוע כמו כן לא נכתוב על הצבעתם המורדת של חוג ה"שונאים" בבחירות שלפני האחרונות, בתמיכתם הסמויה של ר"נ קרליץ ור"ג אדלשטיין – כנגד הרב אלישיב? ומדוע לא מציינים את הלגיטמיציה, שלא לומר התמיכה השקטה, של חצר הרב שטיינמן באלי ישי בהתארגנותו הפוליטית האחרונה, וכו' וכו' וכו'.
ולגבי הרבנים עצמם: מחר יבוא מישהו ויפרט בערך של ר"ח קנייבסקי את אוסף הפסקים שלו על שעוני יד לגברים וכו'; מחרתיים יבוא מישהו אחר ויעלה עשרות ציטטות מוסמכות וממוסמכות של הרב שטיינמן שמעמידות אותו באור מאוד מאוד לא נעים; אחר כך יבוא מישהו שלישי ויגולל בערך של ר"ח גריינימן את כל פרשת מחיקתו מהמפה הציבורית על ידי הרב שך והתבטאויותיו עליו, וכן את מה שאמרו עליו בני דודיו השונים למשפחת קרליץ.
כמובן לא זאת הדרך. זאת לא ויקיפדיה. רפש - לא כאן. ומי שלא מבין זאת כדאי שיפנים ויבין, או שיעזוב אותנו לנפשנו וימצא לו זירות אחרות. יש בשפע. גרש - שיחה 08:35, 25 בפברואר 2015 (IST)

כפי שכבר נאמר למעלה היחיד שיתן את הדין על ביזויו של רבי שמואל אוירבך זה מי שאינו נכון לנהוג בכבוד אצל אחרים ומנצל את ותיקותו כדי לנהוג בדורסנות בוטה. עמדתך סתורה מיניה וביה. אם "השקפה" קובעת "תלמידות" איך רובין ייחשב מתלמידיו באומרו בענין זה שהקדיח תבשילו, ואם לימוד תורה קובע תלמידות איך ייחשב ר' שמואל כתלמיד של הרב שך??

הטיעונים אינם צהובים, בוודאי לא לפי הקריטריונים שטבע גרש עצמו, הם עובדתיים ומעוגנים. האמן לי שאין דבר מביך עבור מושא ערך זה מלהעלות את תוכן המכתב שפרסם בשעתו ביתד, וזאת עדיין לא עשיתי. יש עוד הרבה שעדיין לא עשיתי, ובשבועות הקרובים מכין לנו הפלג רשימת פרובוקציות כמו כנס בארנה, קבלת שיטת העדה החרדית באשר לאיסור השתתפות בבחירות ועוד כהנה, ואחר כך יאשימו את גדולי הדור בזריעת מחלוקת. לדאבוני אין לי די זמן כדי לעסוק בכל הרפש הזה. בזכותך אולי אמצא יותר זמן. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 08:47, 25 בפברואר 2015 (IST)

"איך לך די זמן כדי לעסוק בכל הרפש הזה"? הרי בשבועות האחרונות אתה בוויקיפדיה אך ורק בעסקי הרפש הזה, במקביל לערכי הרב גריינימן, ואתה מאלץ אותי להקדיש את כל הזמן המוגבל שלי לוויקיפדיה - לניטור עריכותיך. מי שמוסיף להתפלש ברפש בסגנון כתיבה שלו ("הפלג", "רשימת פרובוקציות", "קבלת שיטת העדה החרדית" וכו') מציב לעצמו מראה. גרש - שיחה 09:21, 25 בפברואר 2015 (IST)

דוקטור, לבקשתך בדף שיחתי אני מגיב כאן, אך בקצרה. עייפתי מלהלחם עם אדם שתמיד צודק ונייטראלי.. וכל מי שחושב אחרת ממנו הוא מוכוון מטרה ושאר השמצות אד הומינם. אני משתדל להמנע מעריכות שיפריעו לאג'נדה שלו, כי אחרת לא אוכל לתרום כאן דבר וחצי דבר. זה המצב, אכן חבל שכך אך אני לא רואה את עצמי מבזבז את כל זמני כאן במאבקים מולו. אני מאמין ומקוה שהקוראים בוויקי, נחשפים גם לדפי השיחה, וחכמים מספיק לשפוט בעצמם מה נכון ומה לא. מקוה לטוב • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ה • 09:35, 25 בפברואר 2015 (IST)

אני מוכן לספוג את כל החיצים ובלבד שנגיע למה שאני חותר כל הזמן: במקום לנעול בפועל את ערכי הליבה הליטאיים - נתייחס אליהם כאילו הם נעולים פחות או יותר וכך לא ניצור מהומות ובלאגנים. יש מספיק ערכים שקטים לתרום בהם. גרש - שיחה 10:05, 25 בפברואר 2015 (IST)

מקובל עלינו. השב את דרישותנו ותנעל. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 15:03, 25 בפברואר 2015 (IST)

יש לי מה לכתוב, אבל אני מרגיש בושה להיכנס לדיון עם טונים כאלה. האם אפשר לבקש משני הצדדים להתמקד בדיון לגופם של דברים? נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ה • 21:41, 25 בפברואר 2015 (IST)

בדיוק בנסיבות האלה ננעלו הערכים. הם נפתחו מתוך תקווה ומתוך אמון. העורכים השונים שמרו על האמון, ועל כך יבורכו. אך כשיש מישהו שמנצל את האמון לרעה, מתנפל בבום על שלל ערכי הליבה ומתפלש ברפש - אנו שבים לנקודת ההתחלה. אפנה את תשומת ליבם של בעלי הסמכות. את הדיונים המלומדים נשאיר לפורומים. גרש - שיחה 22:10, 25 בפברואר 2015 (IST)

נעילת הערכים הייתה שגיאה, אי אפשר להקפיא לנצח את הנושאים הרגישים. כל הצדדים צריכים ללמוד לדון באופן מכובד, ומי שרוצה ידון גם במקומות אחרים. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ה • 22:21, 25 בפברואר 2015 (IST)

לא שגיאה, אלא הכרח לא יגונה. להקפאה יש תועלת רבה: היא מייבשת את אלו שכל שהותם בוויקיפדיה היא אגרסיבית ולצורכי אג'נדה. הרציניים נשארים בוויקיפדיה ופונים לתרום בשלל הערכים אחרים (כמו גיא22, מקוה לטוב ואחרים), וגם לאחר שנפתחים הערכים מחדש - הם מפנימים את התרבות הוויקיפדית ופועלים בריסון. ולעומת זאת, מי שבאמת אין לו מה לחפש כאן חוץ מהתעסקות באג'נדה - נפלט ומתאדה (כמו מוישימי ודומיו). גרש - שיחה 22:53, 25 בפברואר 2015 (IST)

זו שיטה שאינה נהוגה בעניינים רגישים אחרים בויקיפדיה, וממילא אין לה מקום גם כאן. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ה • 00:17, 26 בפברואר 2015 (IST)

מסכים עם גרש באשר לייבוש, אבל זה מיצה את עצמו בענין הנוכחי. רק חינוך (אם תרצה אמור: חינוך מחדש) לתרבות דיון יועיל מכאן ואילך. וגם, שימו לב לאחוזים הגבוהים של מחקר מקורי שכרוכים בערכים האקטואלים הללו, וכמה זמן מתבזבז כאן. תחשבו כמה אנשים מאלה שר' שמואל אוירבך מעניין אותם, שואבים את המידע עליו מוויקיפדיה. אין כאלה. ולכן הריבים האינסופיים על ניואנסים, שהקורא המשכיל הכללי שרוצה לכל היותר לדעת מי זה האיש הזה, לא ישים אליהם לב כלל, הם מיותרים ומביכים. ישנם אלפי רבנים חשובים שאין להם ערך בוויקיפדיה או שיש להם ערך נטול ערך, זה כיוון טוב יותר לדעתי העניה ל"מה אפשר לעשות טוב בוויקיפדיה". ביקורת - שיחה 10:00, 26 בפברואר 2015 (IST)

קיבלתי כאן מחמאה, ואני רואה בה פגיעה, כך שאינני מסוגל להתאפק, גרש כתב לעיל ”הרציניים נשארים בוויקיפדיה ופונים לתרום בשלל הערכים אחרים (כמו גיא22, מקוה לטוב ואחרים), וגם לאחר שנפתחים הערכים מחדש - הם מפנימים את התרבות הוויקיפדית ופועלים בריסון.”, אמנם זה די נכון שהפנמתי, אך כדאי לפרט מהי התרבות הוויקיפדית שהפנמתי, ומהו הריסון. - התרבות היא, שערכים בהם יש לאותו עורך נכבד וותיק אג'נדה וגישה יחצני"ת מובהקת (ואין אחד בוויקי שמכיר את התחום שלא מסכים איתי, גם אם יחשוש לכתוב זאת בפומבי) אסור לנסות לשנות כיון שנכנסים לויכוח טרחני ארוך ועשיר בהגדרות לועזיות והשמצות אישיות, עד איומים בחסימה ושימוש בכל כלי האזהרה והתבניות המצויות בוויקיפדיה, (וכמובן, שעליו לא חלים חוקי הוויקי כמו מלחמת עריכה ועוד, אלא רק על מי שחולק עליו ח"ו) והיחיד שמותר לו להתעסק, לעדכן ולשנות בערכים אלו, זה כמובן הוא ורק הוא, או מי שתורם לקידום חוגו. - והריסון הוא, פשוט לא 'להתחיל' איתו, אלא פשוט לוותר ולהתאפק (אם רוצים להמשיך לתרום בצורה שפויה).
ואני מבקש מביקורת היקר, לא לבקר אותי עכשיו על תרבות הדיון, אתה יודע היטב כמה אני מתאפק והתאפקתי מעריכה בוויקי בענינים שנויים במחלוקת למרות שעיני ראו וכלו איך וויקי נהפכת לנייר עמדה מגזרי, יש גבול למה שאפשר לדרוש מבן אדם, גם לאכול את הדגים המסריחים וגם שיגורש מהעיר?? לכתוב ש"הפנמתי את התרבות הוויקיפדית"... ובכלל, דומני שבושה היא לגרש לפרט את רשימת העורכים המצויינים שנפגעו ממנו והפסיקו לערוך עריכות שאינם מקובלות עליו, אינני חושב שזו תעודת כבוד. (אגב, אני יכול להוסיף לרשימתו גם את יעלי 1 שהוא שכח למנות... ויש עוד). בתקוה שאוכל כעת לשוב בשקט לגמדותי... מקוה לטוב • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ה • 11:09, 26 בפברואר 2015 (IST)

כבר כתבתי פעם. הרבה כאן הפנימו כללי התנהגות . הרי פתחתי דף בירורים בזמנו, על זה. ובאמת לאחר זה הוא הפנים, ולא היה זלזול לפחות לא כלפי דעת כולנו נשמעת כמו שצריך להיות. מקווה לטוב לדעתי אתה חושש לשווא. זכותך להגיד את דעתך ודעתך תתקבל או לא תתקבל בדיוק כמו כל אחד אחר פה. אני אישית אומרת את דעתי בכל עת ורוב הפעמים היא מתקבלת. מצטערת שאני לאחרונה לא תורמת מספיק פשוט אני כל הזמן מהנייד וזה סיוט! יש פה את נרו שעוקב אחרי הדפים, ומנטר. ואני מרוצה. יעלי 1 - שיחה 11:38, 26 בפברואר 2015 (IST)

אהה וחבל חבל שצביה לא פה היא הייתה גוערת בנו כראוי.. ומורידה איזה בדיחה שתוריד ת'מתח. יעלי 1 - שיחה 11:43, 26 בפברואר 2015 (IST)

וועד הישיבות

לא ניתן לכתוב שהוא מבקר את וועד הישיבות על שהוא משתף פעולה עם הצבא. והסיבה כיון שבתוך הציבור החרדי לא משתמע שוועד הישיבות משתף פעולה עם הצבא רק לדחויים וכדו', אלא המשתמע מזה כביכול הם משתפים פעולה בעניני גיוס, דהיינו שהם בעד גיוס חרדים או עכ"פ במידה מסוימת. וגם עם הזרם שהולך בדרכו חושב כך, הרי וועד הישיבות עצמו והצד שתומכים בו מכחישים זאת בכל תוקף  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 12:37, 15 בנובמבר 2016 (IST)

אם תשתמש בסימני פיסוק ותגיה את מה שכתבת אולי גם אחרים יבינו את כוונתך. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 12:40, 15 בנובמבר 2016 (IST)

אוקיי תודה, עכשיו מובן?

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. עדיין לא ממש מוגה אבל לפחות אני חושב שהבנתי. לדעתו הישיבות והבחורים לא צריכים להתייחס בכלל לצבא וללשכות הגיוס, ולכן יש לו ביקורת על עצם שיתוף הפעולה של ועד הישיבות, אפילו למטרת מתן פטור מגיוס. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 13:43, 15 בנובמבר 2016 (IST)

א. נכון, ועדיין הצורה שבה זה נכתב משתמע בציבור החרדי לא כפשוטו, שוועד הישיבות משתף פעולה בענין הדיחויים וכדו', אלא כאי' הם משתפי"ם של הצבא או משהו כעין זה. ולכן אני מציע לשנות את הנוסח ל: הוא ביקר את הדעה שסוברת שצריך להתייצב ולהסדיר את מעמד 'בן ישיבה' מול הצבא, והורה שאין להתייצב גם כדי לקבל פטור. ב. מעולם לא שמענו שהוא אמר או כתב משהו נגד וועד הישיבות. ואדרבה אף בכינוס שנערך בביתו של הר' שטיינמן, שהיה הרבה זמן אחרי וועדת שקד והמסתעף הוא השתתף. ג. טענותיו היו על הדעה שסוברת כן להתייצב. ו'וועד הישיבות' כשלעצמו רק פעל לפי ההנחיות שקיבל מהרבנים שעומדים בראשו.

זה מבוסס על המקור מכיכר-השבת, בו כתוב שהרב אוירבך תקף את וועד הישיבות.יעלי - שיחה 19:38, 15 בנובמבר 2016 (IST)

זו בדיוק משנתו הקיצונית של הרב אוירבך - התנגדות מוחלטת לכל שיתוף פעולה מכל סוג ומין עם הצבא. לשיטתו, זו הדרך היחידה להילחם. האמצעים מעניינים אותו לא פחות מהמטרה. • צִבְיָה • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז 20:30, 15 בנובמבר 2016 (IST)

אכן (ואיני בטוח אם אתה לא לגמרי בעניינים או או אולי מנסה להסתיר). מלבד דברי יעלי וצביה, הלשון בערך היא "הוא ביקר את ועד הישיבות על שהוא משתף פעולה עם הצבא והורה שאין להתייצב גם כדי לקבל פטור". שיתוף פעולה אינה מילה גסה. להפך. לא כתוב שהם "משת"פים", מושג שאכן יש לו קונוטציה שונה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 20:33, 15 בנובמבר 2016 (IST)

בציבור החרדי המילה משת"פ הוא בכדרך כלל לגנאי. כאשר נכתב הוא ביקר את וועד הישיבות על שהוא משתף פעולה, הקונוטציה של זה הוא כמשמעות המילה משת"פ. ושוב אני מדבר על הציבור החרדי.

כאמור לא כתוב משת"פ, ובכל מקרה ויקיפדיה העברית אינה מנוסחת לפי קונוטציות חרדיות (ככל שהן קיימות). נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ז • 15:20, 16 בנובמבר 2016 (IST)

מקום מגוריו

אני חושב שעוד לפני פטירת רעייתו, הוא עבר להתגורר בבנין הפנימיה של ישיבתו. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 14:54, 17 בנובמבר 2016 (IST)

יש לך הוכחות לכך? כי לי זכור שהוא עבר לאחר פטירתה. --Motyshif - שיחה 15:00, 17 בנובמבר 2016 (IST)

הזכרון שלך איננה הוכחה לשום דבר. ובכל מקרה אין בזה הבדל גדול

הוא עבר להתגורר בבניין הישיבה מייד עם סיום בנייתו - בשנת תשמ"ט שזה לפני פטירת הרבנית עידו סלמון - שיחה 04:24, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

שער השמים

מעולם לא שמענו שהוא קשור לישיבת שער השמים ולא ברור מאיפה לקחתם את זה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 14:56, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אכן מונחת תבנית מקור לפסקה זו. --Motyshif - שיחה 14:59, 17 בנובמבר 2016 (IST)

השאלה הנשאלת היא האם אכן כל דבר מפוברק ניתן לכתוב, בלי שום מקור ואפי' הקלוש ביותר. ולהניח תבנית מקור לפסקה???

משתמש:ישראל משה, אמין ובעל ידע, כתב בשיחה:ישיבת המקובלים שער השמים שהוא הנשיא. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז • 20:23, 17 בנובמבר 2016 (IST)

זה עדיין לא מקור כמובן, ובדף הרשמי של הישיבה בעולם התורה הוא לא מופיע, למרות שמצויין שם מנהל וראשי הישיבה. --Motyshif - שיחה 21:09, 17 בנובמבר 2016 (IST)

הוא נשיא, לא ראש ישיבה, לכן אין סיבה שיופיע. להרבה דברים בויקיפדיה אין מקור פורמלי, אבל הם כתובים משום שנתנו אמון במי שכתב. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ז • 00:36, 18 בנובמבר 2016 (IST)

אמת, לא לכל דבר צריך מקור רשמי. אבל כאשר מדובר במידע שמוטל בספק על ידי עורכים שאמורים גם הם לדעת על מידע זה אם הוא קיים, יש צורך במקור פורמלי. --Motyshif - שיחה 07:40, 18 בנובמבר 2016 (IST)

השאלה היא עד כמה הם אכן אמורים לדעת. נניח ששניים בקיאים בתחום, ואחד אומר שהוא יודע והשני לא שמע (לא שיודע בוודאות שלא) - יש יתרון לראשון. במקרה הנוכחי, אם חשוב לך, אני מציע שתתקשר לישיבה לשאול. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ז • 10:20, 18 בנובמבר 2016 (IST)

זו הייתה תוכניתי, בינתיים לא זכיתי למענה שם, אנסה בהמשך שוב. בכל מקרה, אני מקווה לפגוש בהמשך קרוב מבוגר שקשור לישיבה ולברר אצלו. --Motyshif - שיחה 12:00, 18 בנובמבר 2016 (IST)

מצוין, יישר כוח. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ז • 12:03, 18 בנובמבר 2016 (IST)

למה? למה?

למה נמחק התיקון של הטעות שנכתב בענין קול תורה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 15:21, 17 בנובמבר 2016 (IST)

שוחזר בגלל מה שנכתב לאחמ"כ בעניין לשכת הגיוס --נל - שיחה 15:22, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אסביר שוב וועד הישיבות אינו צד בענין. ולכן השארתי את אותו תוכן במדויק רק בלי וועד הישיבות. מה הבעיה בכך??

למה? למה? למה אינך חותם בסיום דבריך בדפי שיחה? למה אינך נרשם כמשתמש? למה אינך עונה בדף השיחה שלך? --Motyshif - שיחה 19:46, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אשמח עם תוכל להסביר לי את התועלת בחתימה, ובהרשמות למשתמש, וכן איפה אני יכול לראות את אשר כתבת לי בדף השיחה שלי. תודה

תלמידיו

תלמידים נוספים ראה בדף השיחה של הערך ישיבת מעלות התורה יש לכתוב בפסקה זו רק תלמידים ממש, לא כל אחד שעבר בישיבות בזמן שהוא כיהן שם כראש ישיבה דוגמת הרב דוד אבוחצירה. יעלי - שיחה 15:39, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

כמדומני שהרב טל והרב גלבר מחשיבים את עצמם כתלמידיו, גם אם מן הסתם יש להם עוד רבנים. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ח • 12:33, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

שניהם מחשיבים אותו כרבם העיקרי והמובהק. ביקורת - שיחה 12:39, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

עד כדי כך? אאל"ט תלמידי הרב טל מתייצבים בלשכה ואפילו משרתים בנח"ל החרדי. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ח • 12:45, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

וגם הרב גלבר אינו משתתף בכינוסי עץ. את מה שמתרחש בשנים שתחת הפילוג הליטאי, נדע אולי עוד כמה שנים, אם מישהו טוען שנהיר לו בדיוק מה הולך, הוא משקר (את עצמו או אותנו). ביקורת - שיחה 13:02, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

אין לי מושג, הוסיפו כהבנתכם. אני רק יודעת שהרב דוד אביחצירא לא, וגם לא הרב מאמשינוב. יעלי - שיחה 20:17, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

נרו, מה ההבדל בין זה לבין זה? בקרה וייעוץ • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ח • 22:23, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

אמרתי שיש הבדל? נרו יאיר • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ח • 09:28, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

למה הרב קוק לא נקרא מרבותיו של הרב אלישיב, (עפ"י דבריך כי אין אסמכתא שלמד אצלו למרות שהחשיב עצמו כתלמידו), ואילו כאן הגישה היא למרות שהם לא למוד אצלו אם הם מחשיבים עצמם כתלמידיו, הם נקראים תלמידיו. אשמח להסבר ברור בעניין. תודה, בקרה וייעוץ • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ח • 14:54, 29 באוקטובר 2017 (IST)

לא כל כך מסובך. מה שנטען שם הוא שבסך הכול קרא לו "הרב". באיזה מובן הוא החשיב את עצמו כתלמידו? פסיקה? השקפה? כמה פעמים הוא מזכיר אותו בכתביו או בשיעוריו? כאן הקשר הדוק הרבה יותר. אגב, כדאי לשים לב גם להבדלים בין הפרשי הגילאים. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ח • 15:09, 29 באוקטובר 2017 (IST)

אם כבר ערכו בדיון הזה פתאום, אעיר שהרב טל אכן מחשיב אותו כרבו. לא יודע אם יותר מובהק ועיקרי מהרב גוסטמן, הרב זילברמן והרב קאפח. כמובן שהרב טל עצמאי בדעותיו והשקפתו, ולא אוחז בקו של הפלג. ולא קרב זה אל זה. יזהר ברק • שיחה • ה' באב ה'תשע"ח • 02:54, 17 ביולי 2018 (IDT)

משוב מ-31 באוקטובר 2017

קשה להזכיר את הרב יצחק מרדכי רובין כתלמידו. הרב רובין יצא חוצץ נגדו בשנים האחרונות והוא שייך למגזר שבראשות הרב שטיינמן. בדיקה קלה תאשש את הדברים שלי. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A049:A9BB:6210:C8F2:31A6:4901 01:04, 1 בנובמבר 2017 (IST)

הוא לא יצא חוצץ נגדו. במחלוקת הידועה הוא נקט בצד הרב שטיינמן, ופרסם מאמרים חריפים נגד המטילים רפש ברב שטיינמן ובמפלגת דגל התורה, וזו סתירה שאפשר לחיות עמה. בקרה וייעוץ • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 13:57, 1 בנובמבר 2017 (IST)

הוא אכן היה מקורב לרב אוירבך (יכול להיות גם תלמיד, לא זוכר מדוייק), וזה לא רלוונטי מה שבעניין הפלג אכן נוקט בעמדה הפוכה ממנו. לא ידוע שפירסם מאמרים כנגד הרב שטיינמן או מפלגת דגל התורה, להיפך. השיחה שלו נמצאת בספר "שואף זורח", והיא בהחלט נגד הפלג ובעד הרב שטיינמן, הוא אף זכה להתקפות מצד חסידי הרב אוירבך, ראה למשל כאן דוגמא חלקית.-מוישימי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 15:37, 1 בנובמבר 2017 (IST)

ידידי, הפיסוק בדברי הוא: פרסם מאמרים נגד המטילים רפש ולא: פרסם מאמרים נגד, המטילים רפש... בקרה וייעוץ • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 15:42, 1 בנובמבר 2017 (IST)

אה. טעיתי. תודה-מוישימי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 15:48, 1 בנובמבר 2017 (IST)

בין הרב רובין לרב אוריבך פרץ סכסוך אישי מר, הרבה לפני הפילוג בציבור הליטאי. אני אישית לא חושב שזה סותר להגדיר אותו מתלמידיו. בדיוק כמו שברור שה"מי השילוח" הוא מתלמידיו של הרבי מקוצק. אבל זה ממש לא נכון להגיד ש"הרב רובין נשאר תלמיד נאמן לרב אוירבך ורק פוליטית זרם עם דגל".

באותה מידה אני גם סבור שניתן למנות ברשימת תלמידיו גם את הרב יוסף כהנמן מפוניבז ,למרות הקרע הקשה ביניהם.

משוב מ-24 בפברואר 2018

ספר נוסף הוא הספר מראש מקדם שהוצא על ידי תלמידו יאיר ארלנגר ובו סיפורים על גדולי ישראל שנשמעו מפיו. בנוסף נדפסו שיעוריו בישיבה על גליונות פנימיים שלא קובצו לספר.מדובר על 30 שנה.בערך 3500 עמודי פוליו מודפסים. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
89.139.164.222 23:36, 24 בפברואר 2018 (IST)

תודה, יש לך מקור ? מאורות נתן - שיחה 23:41, 24 בפברואר 2018 (IST)

זה נקבר בקמץ, משמע - מתרחש בהווה.

עוד שעה נעביר את זה לנקבר בפתח. בסדר? • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 15:27, 25 בפברואר 2018 (IST)

אוהו................................................................................ לא מבין על מה התעקשות.

הצנזורה שלך על קופת הצדקה יותר מטרידה אותי כרגע. • בקרה וייעוץ • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 15:28, 25 בפברואר 2018 (IST)

צביה גם לדעתי העיסוק הרב שלו בפעילות צדקה וחסד ראוי לאזכור, אני יודע על המון כסף שהוא חילק, האמיני לי שאני אישית רחוק מאוד מהפלג, אך את הדמות ופועלה יש לתאר, וחבל. מאורות נתן - שיחה 15:36, 25 בפברואר 2018 (IST)

החזרתי את העובדה האובייקטיבית שהוא שימש כנשיא של קופת הצדקה (תפקיד מאד משמעותי כידוע). העובדה שהוא עסק בפעילות צדקה וחסד לא ראויה לאזכור. כולנו עוסקים בצדקה וחסד, הוא לא היה מפורסם בזה. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 15:40, 25 בפברואר 2018 (IST)

לא יודע מה את יודעת, אני עזרתי למוסד בדרום, ומוסד במרכז, והוא סייע רבות בכסף רב, ולסביבה של פעילי החסד שם הוא היה מאוד מוכר. האיש חילק הרבה מאוד, לא חושב שכולנו מחלקים כך. ואם כבר, נרו יאיר הסיר את משפחתו כי היא בערך האב, לדעתי חבל, אבל אולי איני מכיר את הכללים. ולגבי המועצת גם חבל, זה גוף שכבר החל לפעול וזה העמקת הפיצול של הרבנים הליטאים, בקצרה אפשר לציין לדעתי. מאורות נתן - שיחה 15:43, 25 בפברואר 2018 (IST)

אני מסכים עם צביה שהתאגדות הרבנים המפלגתית עדיין אינה מועצת, אך למיטב ידיעתי (והיא טובה בעניין זה), הצדקה והחסד היו פן מרכזי מאוד באישיותו. תומך בהוספה. • בקרה וייעוץ • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 15:46, 25 בפברואר 2018 (IST)

מה לגבי המשפחה ? נרו יאיר צודק ? מישהו יכול להפנות לכלל בעניין, אם יש בכלל. מאורות נתן - שיחה 15:49, 25 בפברואר 2018 (IST)

לדעתי אפשר להוסיף לכל משפחת אוירבך עץ משפחה, כפי שנהוג בערכים כמו משה דיין. אין לי בעיה עם פירוט המשפחה. אני עדיין סבורה ש"הרבה בצדקה וחסד" זה לא אנציקלופדי. חלוקת כסף של רבנים בסדר גודל שלו היא עניין של בשגרה. אם תצליח למצוא מקור לכך שהוא היה מפורסם בכך באופן יוצא דופן - אקבל. אני באמת מתגעגעת לימי גרש שהיה מנפה מערכי רבנים אמירות לא אנציקלופדיות בעליל ומתמקד בעיקר. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 15:51, 25 בפברואר 2018 (IST)

מסכים שהנוסח הזה הוא קצת בעייתי ובלי מקורות, אבל יש לציין ולעדכן. עץ המשפחה לטיפולו של בקרה וייעוץ אולי, לי אין מושג בעניין. ועדיין אני חולק עלייך - הוא (ואני כותב כאחד שקצת מתעסק) היה למיטב ידיעתי פעיל באופן לא רגיל בעניין (אולי בדומה לרב שטינמן ז"ל שבערכו מוזכר הדבר. הרב אלישיב ז"ל לדוגמא לא היה כך). ואגב גרש - אני באמת יודה לך אם תסבירי לי מה העניין להסיר פרטים שיש בהם הוספת ידע על האיש בשתי מילים (כמו שראיתי שעשית בגיסו, ובדומה למה שעשה נרו, ואני רואה פעמים רבות), למה לא להזכיר את שמות ילדיו/אחיו של האיש במילה וכדומה, אני שואל זאת כמי שאינו בקיא בעניין ושאלתי כמה פעמים ללא תגובה, אנשים נכנסים לפה ורוצים פרטים וחבל. מאורות נתן - שיחה 16:04, 25 בפברואר 2018 (IST)

אני לא יודע לכתוב עצים, אולי עט הזמיר יעזור, אין לי בעיה לתת הפרטים. אני מבין בעצניקים, לא בעצים... • בקרה וייעוץ • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 16:06, 25 בפברואר 2018 (IST)

לא צריך עצים, צריך מקורות. חיפשתי בערך על הרב שטיינמן אזכור לזה אך לא מצאתי. כן מצאתי אזכורים עובדתיים על דברים שעשה, לא אמירה כללית ש"עסק בפעילות צדקה וחסד". ואגב, עם כל הכבוד - אני חושבת שהרב שטיינמן היה פעיל יותר מהרב אוירבך בנושא - הוא יצא למסעות גיוסי כספים בחו"ל והרבה היו משחרים לפתחו. אבל שוב, אני מסתמכת כאן על ידע אישי. אם תהיה כתבת עומק שתוכיח שהייתה ייחודיות בעיסוק שלו בעניין (רמז: הספד נלהב בהפלס לא מספיק) - יהיה אפשר להוסיף עם מקור. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 16:09, 25 בפברואר 2018 (IST)

בכמות לי אין ספק שהרב שטינמן היה יותר, התכוונתי שהתייחד בעניין כמוהו ושאצלו מפורט וכדאי שנעשה גם כאן (קודם לאזכר ואז להוסיף). את יכולה לענות לי בעניין המשפחה מה העניין / הכללים ? מאורות נתן - שיחה 16:12, 25 בפברואר 2018 (IST)

ילדים מקובל להזכיר. לגבי אחים - אני לא בטוחה. כך או כך, אם יש רוב בדף השיחה בעד הוספת מידע מסוים - ניתן להוסיף אותו. מה גם שאם איני טועה (אתה מוזמן לבדוק) - הגרסה שבה מוזכרים בני המשפחה הייתה גרסה יציבה. במקרה כזה אפשר להחזיר את המידע הזה בנימוק של "גרסה יציבה". • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 16:22, 25 בפברואר 2018 (IST)

המשפחה לא היה הגרסא היציבה, אני הוספתי. אתם תומכים בהחזרה ? מאורות נתן - שיחה 16:51, 25 בפברואר 2018 (IST)

בקרה וייעוץ תכין לי רשימה, בע"ה אמצא זמן, ואכין עציץ משפחתי. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 16:54, 25 בפברואר 2018 (IST)

יש כבר עץ בקטגוריה. צריך להפוך אותו לתבנית (ואם יש צורך בעדכון - גם). אישור תבנית צריך לעבור דרך ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. ביורוקרטיה וזה. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 17:20, 25 בפברואר 2018 (IST)

עוסק בצדקה וחסד זה לא מוצלח. קופה ספציפית, למה לא? קראתי באיזשהו מקום שהיה נאמן של גמ״ח שערי חסד, ששוויו מעל 50 M דולר. זה נושא מענין. יעלי - שיחה 17:43, 25 בפברואר 2018 (IST)

העובדה שהוא שימש כנשיא הקופה צוינה. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 17:45, 25 בפברואר 2018 (IST)

צביה, הגמ"ח של הביוקר, לא כתוב. חמישים מיליון! יעלי - שיחה 17:53, 25 בפברואר 2018 (IST)

אם יש מקורות לזה שחילק כסף - אפשר להכניס לערך, בליווי מקורות. אין שום טעם לציין אחים שכבר מוזכרים בערך של האב, זה הופך לטריוויה. אני מזכיר שביחס לרבנים אנחנו עוד מתפשרים ומזכירים לא רק ילדים מפורסמים אלא אפילו כאלה שזכו לשידוך מיוחס (שזה יוצא בדרך כלל רוב הילדים). לגבי רשימת הרבנים, מאז שערכתי ראיתי מקורות נוספים שכן מדובר במועצת בהתהוות. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ח • 12:51, 26 בפברואר 2018 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

היה מקורב לראש ישיבת טשעבין רבי ברוך שמעון לא להרב עיי במקור בהמבשר

מקור: המשר י אדר תשע"ח

דווח על ידי: יואל 24.103.11.10 18:15, 25 בפברואר 2018 (IST)

טעות בידך - "אך מעל לכל, קשר בל ינתק באופן מופלא עד מאוד היה לו עם מרן הרב מטשעבין זי"ע, כתלמיד לרבו, ובמשך כל ימיו היה מעלה על ראשו את הזכות שהיה לו להיות מבאי ביתו. הרב מטשעבין זי"ע התייחס אליו באופן נדיר והראה לו חביבות מיוחדת. יודעי קורות העיתים היו מתארים את השמחה ונהרת הפנים שהיתה להרב מטשעבין כשהגר"ש זצ"ל היה נכנס לחדרו, וגודל השמחה כשהיה מרצה לפניו את חידושי תורתו. הרב מטשעבין היה מתבטא עליו גדולות ונצורות, ואמר כי מוחו כמיתרי כינור ויודע לפרוט על נימי התורה ולמצוא כל דבר. קשר מיוחד היה לו גם עם מרן בעל הקהילות יעקב זי"ע, שאף הורה לו להוציא לאור עולם"... (שם). ניתן לקבל את העיתון במייל. מאורות נתן - שיחה 18:25, 25 בפברואר 2018 (IST)

כמובן שכל מי שמכיר קצת מבין שאי אפשר לסמוך על המבשר לא בדבר ולא בחצי דבר בכל מה שקשור לרב אויערבך. נחי - שיחה 18:39, 25 בפברואר 2018 (IST)

לא מסכים איתך, ומן הסתם גם שאר החרדים כתבו חבצלת דומה. לציין בלי כל ההגיוגרפיה זה בסדר. מאורות נתן - שיחה 18:51, 25 בפברואר 2018 (IST)

צריך להיות ביקורתיים כלפי ההגיוגרפיות האלה. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ח • 12:51, 26 בפברואר 2018 (IST)

<קטע סוף="15195753379

הלוויתו

בהלוויתו השתתפו מאות אלפים. דבר זה נשמע מפי מי שהיו במקום ההלוויה, וראו את כמות האנשים ממקום תצפית. אולם לא ניתן להעריך כמה מאות אלפים היו, מכיון שאין שום אומדן רשמי. המשטרה נמנעה מלפרסם אומדן שכזה, כנראה מפחד או אינטרסים אחרים. כך גם בתקשורת ברובה לא פורסם שום אומדן מעבר לפרסום ששב וחזר על עצמו: "עשרות אלפים". יש לנתח את התמונות על מנת לבדוק כמה מאות אלפים היו שם. הרי בזמן התהלוכה, הרחובות אוסישקין, בצלאל ובן צבי עד שדרות שז"ר היו מלאים באנשים בו זמנית. מדובר על קרוב ל-2 קילומטר מלאים באנשים, כאשר אוסישקין הוא רחוב צר, בצלאל רחב, ובן צבי ושז"ר רחבים מאוד. באתר זה אפשר ללמוד על מאות האלפים שהשתתפו: http://www.jdn.co.il/gallery/959380#comment-133693

אני לא חושב שיש לך הכשרה בקביעה אם אתה רואה עשרות אלפים או מיליונים. מי שרגיל לראות לכל היותר 500 איש בבת אחת עלול לאבד את יכולת הספירה כשיראה עשרת אלפים ולחשוב שמדובר במיליארד. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ח • 20:32, 26 בפברואר 2018 (IST)

אגודת עטרה ליושנה

האם זה נכון שהגר"ש אוירבך היה נשיא העמותה כפי שמספר ברוך מרזל? האם תמך במפלגת גאולת ישראל??[1]} .-מוישימי • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 02:38, 4 במרץ 2018 (IST)

אם היה נשיא העמותה ייתכן ואפשר לבדוק במסמכים רשמיים. עוד ייתכן ומרזל אינו מגזים אך הרב שמואל אוירבך היה איש מלא סתירות, ולכן אי אפשר להקיש ממה שאמר לו באופן פרטי להנהגתו הציבורית. קראתי איזה מאמר שמצא חן בעיניי שהגדיר אותו כמלא סתירות וובו הוא כותב שהוא היה "עילוי" אנרכיסט" "שמרן", מי שהצטייר במהלך השנים האחרונות כשמרן, מטבעו היה ההיפך הגמור משמרן אלא אנרכיסט ועילוי, ולכן הזדהה בכל לב עם מהפכתו של הרב שך שבאופן פרדוקסלי משהו הובילה אותו בסוף חייו להיקרא כשמרן. בכל מקרה היה הפרש מאוד גדול בין הרב אוירבך הציבורי לפרטי, בפרטי טוענים חסידיו שהוא היה הרבה פחות שמרן מהרב שטיינמן, תלמידו טען בראיון כי לרב אוירבך יש הרבה יותר תלמידים עובדים ועם תארים אקדמאיים מאשר הרב שטיינמן (בהקשר זה ד"ר חיים זיכרמן, הוא בנו של בכיר בפלג), אך הרב אוירבך הציבורי דגל במחאות וחוסר רצון להידבר. יעלי - שיחה 10:21, 4 במרץ 2018 (IST)

זה שהיה לו הרבה תלמידים או אנשים במחנה "מודרניים" יכולה גם להוכיח שמקורו של המשבר הוא פוליטיקה, ולא אידאולוגיה, כשהוא והעסקנים מנצלים אחד את השני כל אחד כדי לקדם את המטרות שלו. • צִבְיָה • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח 11:18, 4 במרץ 2018 (IST)

לדעתי שתיכן צודקות. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 11:49, 4 במרץ 2018 (IST)

גם לדעתי שלושתינו צודקים. יעלי - שיחה 11:53, 4 במרץ 2018 (IST)

איזו התיפיפות מתוקה, אחד עם השנים אחת עם השלושה.. בושה! לכתוב ללא מורא על רב בסדר גודל שאין חולק שכל חייו מקשה אחת של מסירות נפש לתורה ויראה, שהכל פוליטיקה והעסקנים והוא אינטרסים משתלבים.. איכס! ואין פה מי שעונה על הההתמתקות שלכם זה עם זו.. (ואין לי דבר וחצי דבר עם ה"פלג"! אבל טעם נורמלי יש לי) זוהי אנציקלופדיה "אמיתית וישרה" במיטבה.. 213.8.65.24 17:39, 18 במרץ 2018 (IST)

לא יודע מה יש לך עם הפלג, בן תורה אתה לא. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ח • 00:15, 19 במרץ 2018 (IST)

הכתב אלי ביתאן שמזדהה באופן רשמי עם הפלג כתב כתבה שמיישבת את ה"סתירה" כביכול. שווה קריאה. ראה כאן.-מוישימי • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ח • 00:31, 19 במרץ 2018 (IST)

משוב מ-24 באפריל 2018

בשביל מה צריך להזכיר אתמה שהטבתה הרב חיים קנייבסקי זה מיותר ולא מכובד, גם זה לא חלק מן הערב וממהות האיש אלא סתם דבר צדדי{{משוב}} 185.24.207.250 23:43, 24 באפריל 2018 (IDT)

זה נכון כמו שנכון לגבי איזכור שמו (בצורה בולטת) בערכי מתנגדיו.-מוישימי • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 23:49, 24 באפריל 2018 (IDT)

הרב היה גם עמוד החסד

הרב אויערבאך היה אבי היתומים ואלמנות בעל חסד שאין דומה לו בצדקה בסכומים של מאות אלפי שקלים לנזקקים היה הולך לכל השמחות של היתומים והאלמנות שטיפל בהם דלתו הייתה פתוחה לפניהם והשקיע בהם מעל כוחותיו בעצה ותושיה המקור בהרחבה זה ספר מעלות התורה שיצא לאחרונה לאחר פטירתו וכן ידוע בקרב כלל הציבור החרדי שהיו פונים אצלו לעזרה בכל עניין - כל החלק הזה שהיה ידוע ומפורסם מאוד ובסיפורים לאלפים לא מצויין כאן וחבל זה היה חסד ציבורי לאלפים רבים בכל קנה מידה {{משוב}} 185.24.207.250 00:27, 30 באפריל 2018 (IDT)

ככל שתציג אותו באופן קיצוני יותר ("שאין דומה לו") כך זה יתאים יותר להפלס ופחות לויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ח • 14:57, 30 באפריל 2018 (IDT)

בגמ' כבר כתוב על אמוראים ותנאים שהיו יחידים במעשים מיוחדים שלהם ואם זה מזכיר לך את הפלס שיהיה הפלס אבל זו הייתה המציאות כל מי שנזקק לעזרה היה ויכל לקבל אות מאת הרב זצ"ל ללא חשבונות של נגיעות מכל העדות והחוגים וחבל שכל דבר אנשים גוררים לפוליטיקה דברים שלא קשורים [מה שאגב לא נעשה אצל רבנים אחרים, ואתה צריך לחשוב עם עצמך מה מפריע לך המציאות הזו].

אם יש מידע מאומת, שאכן זה היה עיסוק בולט שלו - צריך להכניס את זה לערך. ובכל מקרה צריך להכניס 'לקריאה נוספת' את הספר החדש. יזהר ברק • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ח • 15:42, 30 באפריל 2018 (IDT)

התבטאות לא הוגנת

בהערה 14 הבאתם התבטאות לא הוגנת וגם אם נאמרה לא ראוי לכותבה{{משוב}} 2A01:6500:A042:53EB:7260:C644:3DB8:B038{{כ}} 20:35, 25 בספטמבר 2018 (IDT)

אהה. לא הבנתי מדוע זה מפריע לך. אם אתה ממחנהו של הרב אוירבך לא אמור לדגדג לך מה טוען על כך הרב קניבסקי; אם אתה ממחנהו של הרב קניבסקי - תבלע את הדג הזה, אתה ורעיך, יחד עם עוד הרבה ״פנינים״ שהמחנה הזה מייצר. הצלחה בכל. {{לא חתם||אלמ}} 21:17, 25 בספטמבר 2018 (IDT)

כאן לא מחזיקים מגדרי "לא ראוי" של הפלס. אם נאמר וזה חשוב אנחנו מציינים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ט • 21:31, 25 בספטמבר 2018 (IDT)

הגדרת עמדותיו ביחס לרב שך

נרו יאיר ביטל עריכה שלי (אוי לרשע ואוי לשכנו... ביטל עימה אף דברים שהיו כתובים לפניה...) לגבי עמדותיו, מחק את המשפט "החמיר כמותו" וכו' בנימוק שהחמיר יותר ממנו, ולא שת ליבו לכך שזה המשך של המשפט "תלמידיו רואים", אז אמנם הניסוח היה מטעה, ולא שמתי לב לזה (יותר נכון - ההוא שכתב את זה לפני אני לא יודע כמה זמן או לא שם לב או היה בעל אינטרס ואני כשהוספתי לא שמתי לב לבעיה) אך הפיתרון הוא להבהיר "לדבריהם החמרתו וכו' הייתה תואמת את עמדת הרב שך, לא אחזור כעת ואתקן זאת, כי כבר נכוויתי בפושרים כאשר ראיתי שכשאתקן ניסוח קודם בצורה שלא תהיה בו בעיה עליה מצביע נרו, הוא ירוץ לדרוש את חסימתי בטיעון "מלחמת עריכה"... אז אקרא אותו לכאן לבאר דבריו בזריזות... כמו"כ בשינוי השני שלי - "בענייני מדיניות" נא יבאר מה סבר במחיקתו, האם סבר שהיה ימין כלכלי בולט? "ימין" כולל אלף דברים, וצריך למקד את הדברים בהם הייתה לו דעה מסויימת, מהאחרים.אבי דרורי - שיחה 14:33, 18 ביוני 2020 (IDT)

מההתקפות האישיות אתעלם, בתקווה שגם אתה תתגבר על עצמך. פחות משנה מה תלמידיו רואים, וכבר כתוב שלדעתם הוא ממשיך את הרב שך. "מדיניות" היא מושג כללי, יש גם מדיניות כלכלית. מבחינה זו מספיק "עמדות ימניות", סתם ימני בעברית הוא בדרך כלל ביטחוני. אם זה מאוד חשוב לך אפשר לכתוב עמדות ימניות מבחינה ביטחונית, לדעתי מיותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תש"ף • 20:27, 18 ביוני 2020 (IDT)

"ביטחוני" משמע שיקולים בטחוניים, ואני מדבר על שיקולים אידאולוגיים. וזה לא מיותר... לגבי החלק הראשון, חולק עליך, אבל משאיר את הכוחות לדברים היותר חשובים לי...אבי דרורי - שיחה 03:07, 19 ביוני 2020 (IDT)

יכולים להיות שיקולים אידאולוגיים גם בכלכלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תש"ף • 11:37, 19 ביוני 2020 (IDT)

אוקיי, אז צריך להגדיר בדיוק שהוא היה ימין אידאולוגי בענייני א"י. אני הסברתי למה בטחוני זה לא טוב, לא למה אידאולוגי זה לא כלכלה.אבי דרורי - שיחה 11:58, 19 ביוני 2020 (IDT)

ימין אידאולוגי מתקשר אצלי לסגנון אחר לגמרי. הוא בכלל יחשיב את זה כתורני או השקפתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תש"ף • 12:15, 19 ביוני 2020 (IDT)

אז שיהיה כך, ימין תורני בענייני א"י. מקובל?אבי דרורי - שיחה 12:52, 19 ביוני 2020 (IDT)

זה נראה לי ניסוח מוזר. מציע שמשתמש:ביקורת ינסח. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תש"ף • 14:53, 19 ביוני 2020 (IDT)

גם לי זה נשמע מוזר ולא הבנתי מה זה אומר. אבל לפני שאני נכנס לניסוח, האם הרב נשוא הערך היה בעמדה כזו שבה יש חשיבות להגדיר אותו לפי עמדתו בנושא ימין/שמאל לגבי גבולות מדינת ישראל (אם אכן זה הנושא)? למשל, הרב יחיאל מיכל פיינשטיין חתם למיטב זכרוני לפחות פעם אחת על מנשר של הימין נגד פינוי שטחים. האם צריך להגדיר אותו? אני חושב שבמקרים כאלו לא מגדירים את האדם אלא מציינים עובדתית לדברים שעשה/הוביל: "בשנת XYZ חתם על עצומת רבני הימין נגד תוכנית ההתנתקות" למשל. ביקורת - שיחה 17:38, 19 ביוני 2020 (IDT)

הוא היה בעל מעמד מספיק בציבור החרדי בכדי שדעתו בסוגיא כזו תהא ראויה להכתב, בפרט שהיא הייתה מעט חריגה, לבטח באותן שנים. ומדובר לא בפעולה נקודתית אלא אכן בדבר מהותי אצלו, שראוי להגדירו כך. מה זה אומר? אומר שדעתו בנוגע לפינויים ומסירת שטחים וענייני שטחים תמורת שלום הייתה שלילית חד משמעית. מטעמי אידאולוגיה תורנית בנושא.אבי דרורי - שיחה 05:39, 21 ביוני 2020 (IDT)

אולי תביא מקורות שיבהירו מה הייתה בכלל עמדתו, ואז נראה עד כמה הייתה חריגה. אותו דבר בעניין המהותיות. עד כמה זה בכלל עניין אותו? שוב, מציע להתמקד במקורות, לא בהכרזות שלנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ף • 10:42, 21 ביוני 2020 (IDT)

הבאתי מקור, טענת שאינו נחשב מקור, אני מבין אותך, וניתן להשאיר זאת עם תבנית "דרוש מקור" אבל מהמקור ההוא (ר' שמחה) נתבאר שזה עניין אותו טובא, ופעל רבות בנושא. בפועל כל הכרזת ימניות או אכפתיות מא"י הייתה חריגה בימים ההם בציבור החרדי (ועד היום איננה קלאסית, אך ב"ה לא כמו אז...)אבי דרורי - שיחה 11:13, 21 ביוני 2020 (IDT)

המקור שהבאת ("ראיון עם הרב שמחה קוק") סתום. מי ראיין? היכן פורסם? אם יש צורך בידע אישי של הרב מישהו אחר כדי להעיד על דעותיו בעניין הזה - כנראה שהרב אוירבך לא טרח לפרסם את דעותיו בעניין, מה שיוצר רושם שזה לא מאוד העסיק אותו. מעבר לזה, שוב מבקש להמעיט בהכרזות שלנו ולהתמקד במילת המפתח: מקורות. מקורות פומביים ואמינים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ף • 11:23, 21 ביוני 2020 (IDT)

הראיון נמצא אצלי בהקלטה שנשלחה אלי לפני שנים ע"י ידיד, אינני יודע היכן זה פורסם בשעתו, ולכן אני מקבל את דבריך שא"א לציין את זה, ונשאיר "דרוש מקור". ולמעיישה - זה גם מפורסם ב"עוילם", את ר' שמחה הבאתי כי זה יותר מוגדר, אבל ידוע בישיבות שהייתה לו עמדה ימנית וכו וכו (אין ישיב'בוחר אחד שלא יודע על מעללי ר' שמואל וברוך מרזל...) זה לא כזה עלום שצריך אותו בשביל זה. ולכן אני שוב אומר -נשאיר את זה - עם תבנית דרוש מקור (אגב, קצת תמוה לי - אתה עצמך לא מכיר את העדויות על ימניותו? גם אם לא ממשהו שמוגדר כמקור לויקי, אבל עכ"פ כדבר שיגרום לך אישית לדעת שכך זה, ולהניח לזה להשאר כאן עם התבנית הנ"ל?)אבי דרורי - שיחה 11:46, 21 ביוני 2020 (IDT)

לי לא זכור דבר לכאן או לכאן. הערכתנו לגבי העוילם אינה מספיקה. חשוב אף יותר: כאמור, אם אין מקור פומבי ואמין זה מחזק את הרושם שזה לא בלט אצלו. לעמדות בולטות יש מקורות רבים, ודאי כאשר מדובר ברב שנפטר לא מזמן. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ף • 13:05, 21 ביוני 2020 (IDT)

אכן אין דברים בכתב וכדו' (כלומר -לי לא ידוע על דבר זכה) אבל מדובר בדברים שמסתובבים בישיבות... וכן אני יודע זאת מהיותי "משפוחה", אני מבין שזה לא "מקור", אבל בהיות ולדעתי זה כ"כ דבר מדובר בעוילם, ניתן להשאירו עם "דרוש מקור". (בכלל, עד עניין הגיוס הוא לא התבלט בכלום, למרות שברור שהיו לו דברים מהותיים, כך טבעו של צ'אלמר אותנטי, הוא לא רץ לדברר את עצמו... ומעת הגיוס, היה נתון לזה וגם לא הייתה שום סוגיה רלוונטית. בזמן הגירוש - הוא נכנס כמה וכמה פעמים אצל הגרי"ש אלישיב לפעול לגבי זה, ומעייניו היו נתונים לכך ממש. שוב - מדובר בדברים ידועים, הראויים להשאר עם "דרוש מקור"אבי דרורי - שיחה 13:35, 21 ביוני 2020 (ID

לי זה נשמע קצת משונה. הרב אוירבך היה שילוב של שתי גישות: גישה קנאית-ירושלמית שראתה במדינה אם כל חטאת (אם כי לא נמנע מלהשתתף בבחירות ותקציבים, משום שסבר שזה זכות הציבור החרדי לעמוד על זכויותיו גם אם הוא לא מכיר במדינה) ומצד שני הייתה לו נטייה זילברמנית-קולהתורניקית. הוא אולי סבר שמסירת שטחים לערבים היא מסוכנת טכנית, אבל בוודאי שלא התנגד לזה אידאולוגית. דגש חזק - שיחה 13:11, 21 ביוני 2020 (IDT)

בהנחה שהתנגד למסירת שטחים, איך תירץ את זה עם עמדת הרב שך? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ף • 13:29, 21 ביוני 2020 (IDT)

אם התנגד לכך, זה כנראה היה משום שהמצב הביטחוני השתנה. דגש חזק - שיחה 13:32, 21 ביוני 2020 (IDT)

סלח לי, אבל עמדות "זילברמן - קול התור" הם ממש לא בטחוניות - טכניות, אלא סופר אידאולוגיות, וכך אכן הוא אחז (ואם כבר הזכרנו - לזה יש מקור מפורש - בירחון "האוצר" גליון י"ד, שם מבואר שהוא החזיק לגמרי מקול התור.)אבי דרורי - שיחה 13:37, 21 ביוני 2020 (IDT)

עונה כאן לתגובה למעלה. אם גם דגש חזק וביקורת לא מכירים את העניין, עושה רושם שיש בכל זאת כמה בחורי ישיבות שהדבר פחות ידוע להם. השארת "דרוש מקור" היא פתרון זמני. מה שלא מביאים לו מקור אפשר למחוק כעבור כמה חודשים. אם העניין חשוב לך אני מציע שוב שתחפש מקור. אם לא תמצא שום מקור רציני, בתוך כל מה שנכתב עליו - זו תהיה בעיניי ראיה טובה לכך שהנושא פשוט לא היה משמעותי עבורו. על כל פנים, מיותר שנמשיך לחזור על מה שכבר אמרנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ף • 13:45, 21 ביוני 2020 (IDT)

הדברים ידועים, וראו גם: הרב שנאבק בגיוס לצה"ל אבל היה ימני אקטיביסט, בעיתון מקור ראשון (כמדומני שגם אגודת קדושת ציון מגיעה מבית מדרשם). מצד שני אני די מסכים עם ביקורת למעלה ולא נראה לי שנכון להגדיר אותו כימין כלשהו, גם משום שפחות עסק בזה ובעיקר משום שכשכן עסק בזה נראה שהקפיד שהדברים לא יתפרסמו מידי. יחיאל - שיחה 14:32, 21 ביוני 2020 (IDT)

הדברים לא "ידועים", וגם המקור שהבאת פגום. כי (א) לא ראיתי הוכחה לכך שהתנגד להתנתקות מטעמי אידאולוגיה (ר' למשל הרב עובדיה – נאום שטחים תמורת שלום ואוסלו מול הבאנה שאריק שרון יחטוף). זה יכל להיות משיקול ביטחוני. אגודת קדושת ציון לא מגיעה מבית מדרשו של ר' שמואל. אני מחפש מקור לכך שר' שמואל התנגד למסירת שטחים מטעמי לאומיות. (ב) אמירות של פוליטיקאים על אנשים מתים הן הוכחה חלשה, חלשה מאוד. דגש חזק - שיחה 14:39, 21 ביוני 2020 (IDT)

הרי בעצמך זיהית אותו עם קול-התור-ניקיות ונטיה לזילברמן, זה בעיניך שיקול בטחוני ולא אידאולוגי?אבי דרורי - שיחה 15:10, 21 ביוני 2020 (IDT)

זיהיתי אותו גם עם הקנאות של העדה. לא ראיתי את אנשי זילברמן יוצאים פעם אחת למאבק ציבורי. הם חיים באופוריה של "גאולת ישראל בארצו". דגש חזק - שיחה 15:12, 21 ביוני 2020 (IDT)

נכון מאוד, המורכבות הזו הייתה חלק משמעותי מהוויתו, ובדיוק זה מה שצריך להיות כתוב - מחד - קנאות ומאידך - איאולוגיה של א"י, וזה מה שהיה לפני שנרו יאיר החל לסנן את הפיסקה ההיא, שמחד תלמידיו מזהים אותו כממשיכו של הרב שך בגלל קנאותו בענייני תורה וחינוך וכו', ומאידך היה איש ימין בעניינים מדיניים וכו', הדואליות זהו היא כ"כ מזוהה עם הגר"ש, שבהחלט ישנו חוסר בערך עליו אם לא עומדים עליה בו.אבי דרורי - שיחה 16:23, 21 ביוני 2020 (IDT)

שוב לא התאפקת מלתקוף באופן אישי. מעבר לזה, ימניות לא מתחלקת באופן בינארי לאידאולוגי ולביטחוני, יש הרבה מאוד גווני ביניים וגם אפשרויות אחרות. בכתבה שהביא יחיאל רואים שברוך מרזל אומר שהוא היה ימני, ושמקורבים אחרים אומרים שעודד אנשי עסקים לקנות בתים בעיר העתיקה. לא רואה כאן שיאים של ימניות אקטיביסטית, אבל אפשר להביא את זה כמקור לכך שהיה ימני. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תש"ף • 17:49, 21 ביוני 2020 (IDT)

נו די כבר נרו, מה עכשיו התקפה אישית? ציינתי עובדה יבישה לגמרי - לפני שהתחלת לסנן את הפיסקא - זה לא נכון? די עם האובססיה. לעצם העניין - אה"נ, ולא אמרתי שהוא היה "שיאים של ימניות אקטיביסטית".אבי דרורי - שיחה 03:57, 22 ביוני 2020 (IDT)

כן, תיאור שלילי של מה שעושה מי שמתווכח איתך הוא התקפה אישית. מילא אם היית עושה את זה לעתים רחוקות. כשאתה מתקשה לדון איתי בלי להתקיף - אתה הוא האובססיבי. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תש"ף • 18:33, 22 ביוני 2020 (IDT)

לא התווכחתי על מקום אחר אלא על כאן, "סינן" זו הגדרה מדוייקת ונייטרלית, אם לטעמך היא תיאור שלילי, אינני אשם בזה, אם כי הייתי ממליץ לך לחשוב למה כך זה נראה לך.אבי דרורי - שיחה 19:21, 22 ביוני 2020 (IDT)

העיקר שאתה מקפיד לדון לגופם של דברים. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תש"ף • 20:09, 22 ביוני 2020 (IDT)

יישר כח, כמובן שאני טוען שתמיד דנתי לגופם של דברים, גם אם תיבלתי זאת במנה גדושה של זעמי עליך.אבי דרורי - שיחה 22:08, 22 ביוני 2020 (IDT)

אז החלק הראשון תקין, והשני לא. תוכל לזעום שוב עכשיו, אם עוד לא הספיק לך. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תש"ף • 22:57, 22 ביוני 2020 (IDT)

ואני אומר שהחלק השני גם תקין, מה לעשות. והציניות המטופשת שלך לא מאוד מועילה למצב.אבי דרורי - שיחה 11:04, 23 ביוני 2020 (IDT)

בפורום אוצר החכמה יש על כך דיון מרתק, באשכול זה. בברכה, גיברס - שיחה 16:09, 23 ביוני 2020 (IDT)

{{subst:PLURAL:1|הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש|הקבצים הבאים מוויקישיתוף שמשמשים}} בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו {{subst:PLURAL:1|הועמד|הועמדו}} למחיקה

{{subst:PLURAL:1|הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש|הקבצים הבאים מוויקישיתוף שמשמשים}} בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו {{subst:PLURAL:1|הועמד|הועמדו}} למחיקה:

• Satmar mourning death of R' Shmuel Auerbach.png

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 17:08, 2 באוגוסט 2021 (IDT)

שקר!

לא סבר שצריכים לבנות את הית המקדש הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:327:A51 19:47, 14 בפברואר 2022 (IST)

מפלגות

בערך נכתב ללא מקור שתמך במפלגת תלם אמונה. בעלי הידע בחרדים ‏ אולי יוכלו לעזור?
אציין שבגיגול קצר יוחס לו גם תמיכה בגאולת ישראל ובכוח להשפיע של אמנון יצחק. המאו"ר - שיחה 18:17, 5 באוגוסט 2022 (IDT)

כך כתוב גם בערך המפלגה עצמה.

לא זוכר כבר במדויק את קורות הימים ההם. אבל הסבירות גבוהה. ידך-הגדושה - שיחה 11:39, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

סבירות גבוהה? למה? המאו"ר - שיחה 14:53, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

אינני זוכר לגביו. אני כן זוכר שהייתה אז תמיכה שקטה מצד רבנים שונים ממוצא אשכנזי. בכל אופן אני חושב שככל שאין מישהו ותיק ומהימן שזוכר זאת, צריך מקור לפרט כזה. או שננסה למצוא מי כתב את זה ולשאול אותו. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 22:09, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

אם כך נתייג את @Yyy774 אולי הוא יכול לעזור בזה. המאו"ר - שיחה 22:17, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

@המאו"ר, איני בקי במפלגה זו. Yyy774 - שיחה 23:28, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

כי זו הייתה דרך ההנהגה שלו. יחד עם שמרנות מעשית, ראה עצמו כאחד האחראים על 'עולם התורה' בכללותו ותמך ביוזמות מסוג זה. ידך-הגדושה - שיחה 23:46, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

יוזמות שלא תואמות את הקו של עולם התורה? המאו"ר - שיחה 23:47, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

@התכוונתי שתוכל לבדוק מי הוסיף את השורה הזאת. המאו"ר - שיחה 23:48, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

למה לא תואמות את הקו של עולם התורה? די דומה לתמיכה של ראשי עולם התורה במפלגת ש"ס בשנת 1984.

מתייג את העורך לויוני-YL שיוכל לדעתי לסייע במציאת מקור לעניין זה. ידך-הגדושה - שיחה 23:54, 7 באוגוסט 2022 (IDT)

@המאו"ר, היה זה @דוקטור למדעי היהדות בעריכה הזו. Yyy774 - שיחה 00:04, 8 באוגוסט 2022 (IDT)

בעריכה זו גרסה אחרת.

בארכיון 1 של שיחה זו יש תיעוד לתמיכה ללא מקור מקושר בתוספת הזו (חפשו תלם אמונה) Yyy774 - שיחה 00:17, 8 באוגוסט 2022 (IDT)