שיחת משתמש:Uri R/ארכיון 27

{| cellpadding="1" style="float: left; border: 1px solid #8888aa;width:200px; background: #FFFFFF; padding: 5px; font-size: 95%; margin: 0 15px 0 15px;"

| style="border: 1px solid #8888aa; background: #EEEEEE; text-align: center;" | ארכיונים |- |

2005: מאי - דצמבר
2006: ינואר - פברואר • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט - ספטמבר • אוקטובר • נובמבר-דצמבר
2007: ינואר - פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר
2008: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר
2009: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • יוני • יולי • אוגוסט • אוקטובר • נובמבר • דצמבר
2010: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • אוקטובר • נובמבר • דצמבר
2011: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר
2012: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט • ספטמבר • אוקטובר • נובמבר • דצמבר
2013: ינואר • פברואר • מרץ • אפריל • מאי • יוני • יולי • אוגוסט - דצמבר
2014: ינואר - דצמבר
2015: ינואר - דצמבר
2016: ינואר - דצמבר
2017: ינואר - דצמבר
2018: ינואר - מרץ

(עריכה) |}

זהו דף שיחה מאורכב ואין להוסיף לו מידע חדש

כדי לפתוח דיון חדש ניתן ללחוץ כאן כדי לפתוח דיון חדש בדף השיחה העדכני. תודה.

נבנצל

אורי, אתה לא פייר. הבאנו לך מקור למה שכל הוויקיפדים הדתיים יודעים. מה שעשית בערך זו השחתה לכל דבר. ממתי כותבים לדעתו של זה וזה העובדות הן כך וכך? אם בא לך תציין זאת בהערות השוליים. אני לא מתכונן להניח לעניין זה. ברי"א • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 21:12, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

נהפוך הוא, אתה הוא המשחית. ביקשתי מקור לאמירה גורפת ורחבה, הבאת לי מאמר דעות שכולו הגיוגרפי של חסיד עיוור וציינת בזיזול שזה אמור להספיק לי והבטחת המשך. חיכיתי מעט ולאחר מכן הבאתי דברים בשם אומרם. זה לא היה טוב עבורך ואז שיחזרת לגירסה ה"יציבה", קרי זו ללא תבנית המקור, כאילו סיפקת אותו כראוי. הכנסת דעות סובייקטיביות לערכים תוך סירוב מתמשך להביא מקור ראוי היא היא ההשחתה. אורי • שיחה 21:27, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

מי שמך לקבוע מהו מקור ראוי? ברי"א • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 21:35, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אותו אחד ששמך בעינך לקבוע שהדבר הזה שהבאת לי שם הוא מקור ראוי. אורי • שיחה 21:37, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

טעות. אגב, ראיתי שעבדת לאחרונה על הערך רולטת הרשת. מדוע לא הנחת תבנית מקור על הטענה לפיה: "בהשפעת האירוע כתבה הסופרת בתיה גור את ספרה "אבן תחת אבן""? ברי"א • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 21:51, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אינני מתייחס לניסיונות הטיית דיון תוך הפיכת מרחב הערכים לקרדום לחפור בו. שבעתי מדרך התנהלות זו של אחד מידידיך בעבר והיא פסולה. אם יש לך שאלות, תהיות או מענות בנוגע לעובדה כלשהי בערך אחר - שים תבנית מקור ודון בה בדף השיחה של אותו הערך. אציין רק שאינני נוהג להניח תבנית מקור על דברים שאני עצמי כותב, ואני מקווה שלא עושים זאת אחרים. אורי • שיחה 22:06, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא מטה את הדיון. אני פשוט מציב מראה מול פניך. לא רציתי לשים תבנית מקור, כי אז היית קופץ עם "אל תגרמו למהומה וכו'", אך הבעתי בפניך את תמיהתי. אכן, לאחר שתושג החלטה בקשר לערך על נבנצל, ייתכן שאניח דרישת מקור על הרולטה. טיעונך שמכיוון שאתה כתבת את המשפט ההוא פוטר אותו מהוכחה ומהבאת מקור הוא תמוה מאוד, בלשון המעטה. האם גם לי שמורה הפריווילגיה הזו? ברי"א • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 22:17, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אם אינך רוצה להטות דיון - פשוט אל תטה אותו. שוב, אם ברצונך לתמוה על קביעה כל שהיא כי באמת אמיתותה איננה ברורה לך - עשה זאת. המשפט השה שכתבת: "טיעונך שמכיוון שאתה כתבת את המשפט ההוא פוטר אותו מהוכחה ומהבאת מקור הוא תמוה מאוד, בלשון המעטה." הוא משפט שיקרי וחסר כל בסיס, שכן מאולם לא כתבתי אותו או כל דבר אחר הדומה לו. אם כל מה שיש לך לכתוב כאן הוא האשמות מצוצות מהאצבע כגון אלו, מוטב שתחדול מכך. אורי • שיחה 22:22, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אכן, אחדל מהתדיינות אתך, אך מסיבה אחרת: הדיון אתך הוא מעגלי, ומלבד בזבוז זמן הוא אינו מוביל לשום מקום. היה שלום - ברי"א • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 22:27, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

יפה: קודם אתה מנסה להסיט את הדיון לאפיקים אחרים בשיטה פסולה, כשאני מסרב להשתתף במשחק אתה מפריח האשמות שיקריות לחלוטין, וכשמעירים לך על כך אתה פורש בנימוקים מגוכחים. אכן, היה שלום, ורצוי שבמקום אחר. אורי • שיחה 22:30, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

לא הפרחתי כל האשמה שקרית. לכל היותר לא ירדתי לנימוקך בעניין המקור ברולטת הרשת. אתה הוא זה ששילחת אותי מדף שיחתך. אגב, מגוחכים כותבים כך, ולא כפי שכתבת. היה שלום, בכל מקום. ברי"א • שיחה • י' באב ה'תשס"ח • 22:32, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

מדרשת שיל"ת

האם הניסוח הוא מקורי שלך : "מלל פרסומי (אמוני) וז'רגון מגזרי". אם החליף מילה אחת אוכל להשתמש בו במקומות רבים כמו "מלל פרסומי (תל אביבי) וז'רגון מגזרי". . אוהב מולדת - שיחה 05:15, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לא הבנתי מה שאלתך. הטקסט בערך נראה היה כאילתו הוא לקוח מברושור של המשרשה הפונה לציבור הדתי. זהו ז'רגון שאין לו מקום בכתיבה אנציקלופדית לציבור הרחב. גם מבחינת התוכן ניסוחים על חשיבות עבודת הקב"ה וכדומה אין להם מקום. אם יש מקומות אחרים בוויקיפדיה בהם השתפרבב ז'רגון לא אנציקלופדי - יש לשכתבו. אורי • שיחה 16:51, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים

אני מבקש להביא לידיעתך עי התנהגותך אינה ניראת לי (אני מתבטא בעדינות כדי שזה לא יהיה בזה עילה לחסימה):

1. עמדת להציב בערך הערה על "הפרת זכויות יוצרים"
2. לפי התקדים הייתי נחסםן לשלושה ימים, כולל דף שיחה ומיילים ולא הייתי יכול אפילו להגיב
3. בדף השיחה אתה מטיף לי מוסר.

ולכ זאת על מה:

1. על קישור שלא אני הוספתי, הקישור לאתר שרות לאומי.
2. על תוכן שלא ידעתי שהוא מצוי באתר.
3. על תוכן שקבלתי כדת וכדין ממנהל המדרשה.

נותר לי רק לומר לך: אנא הזהר להבא, בייחוד בכל הנוגע למשתמשים שרק מחפשים אצלם מעידה קלה כדי שיוכלו לחסום אותם ולהמאיס עליהם את הויקיפדיה עד לגירושם המלא. אוהב מולדת - שיחה 18:31, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

אף מילת סליחה

אחרי כל מה שקרה לעיל, אם לא מגיעה מילת התנצלות על הקביעה שנכתבה כלפיה "הפרת זכויות יוצרים". אגב, אני גם לא רואה בערך כל קישור לאגודה להתנדבות בעם, אשר נכתב שממנו לקחתי חומר תוך "הפרת זכויות יוצרים". מזל שהטחת אשמת שווא זו לא גרמה למפעיל לחסום אותי לימים אחדים, כולל לדף השיחה ומייל, מבלי יכולת אפילו להגיב, כמו שקרה בעבר. אוהב מולדת - שיחה 02:40, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

שלום דניאל,

דבר ראשון, מכיוון שאינני חובב מסגור כל הודעה בדרמטיות בכותרת חדשה שלא לצורך הרשיתי לעצמי להפוף את הכותרת לכותרת משנה של הדיון הקודם, הרי הם קשורים.

דבר שני, אחרי שכתבת שוב ושוב את טענותיך בשלל מקומות (דף השיחה שלך, שאורכב מיד, דף שיחת הערך, דף השיחה שלי ואלי במייל האישי) תמהתי קצת היכן להגיב לדבריך. פיצלתי את תשובתי: אז זו הנוגעת לערך ולעריכה עצמה כתבתי בדף שיחת הערך, את זו הנוגעת אלי ואליך אכתוב כאן ובדף שיחתך.

דבר שלישי, אני מאמין לך כי המקור לעריכתך היה המייל שקיבלת. כבר בהודעתי הראשונה אליך כתבתי מפורשות שאני בטוח שנעשתה טעות בתום לב, ועדיין בעיית זכויות היוצרים עומדת בעינה, והתעוררה בעיה חדשה של הכנסת מלל פרסומי בצורתו הגולמית לוויקיפדיה. לאחר שבפנייתי הראשונה פניתי אליך בנעימות ואתה הגבת באגרסיביות ובצורה הנוגדת את הממצאים הגלויים לעין באותו זמן, אמוני בך פחת מהודעה להודעה. אני מטיל את האחריות לכך עליך.

דבר רביעי, בדקתי וראיתי שלמרות שראיתי עריכה בה הטקסט הבעייתי בצירוף מראה המקום לאתר החיצוני בו מופיעים משפטים זהים לאלו שלך, הרי שמדובר בקישור שהזזת ממקום אחר בערך ואשר הכניס משתמש אחר. מכיוון שכך אני מתנצל על שייחסתי לך העתקה ממקור זה. אולם, לא רק שלו הייתה מצביע בפשטות על עובדה זו שנשמטה ממני (והרי הראיתי לך עריכה בה אתה הוספת את הכתוב) במקום להכחיש ולתקוף באגרסיביות, אולי השעות האחרונות נראות היו אחרת. אולם, אחרי התנצלות זו הנה רשימת ההתנצלויות שנאי מצפה לקבל ממך:

1. התנצלות על האגרסיביות בה תקפת אותי במקומות שונים שוב ושוב כאילו מדובר במפעיל שאוטוטו חוסם אותך שלא בצדק וזאת אחרי שפניתי אליך בנעימים וכתבתי מפורשות שאין בכוונתי לעשות זאת, עד שלבסוף חוסר התייחסותך לדברי הביא לאזהרה ברורה, וזאת רק לאחר כמה מהלכים. בכל פעם המצאת איומים חדשים שלא היו ולא נבראו על חסימות לכמה ימים, חסימות מכתיבה בדף השיחה וכדומה. ואני תמהה, אם כבר ממציאים עלילות שווא, מדוע להיסתפק בכך? מדוע לא הודית לי בציניות ושב ושוב על כך שלא חסמתי אותך לצמיתות? או אולי על כך שלא שיסיתי בך את ההוצאה לפועל שתעקל את מחשבך. אם כבר ממציאים - לך על זה בגדול. אף על פי כן, גם המצאותיך ה"צנועות" לא היו במקום.
2. התנצלות בפני שלל הוויקיפדים ובפרט משתתפי ההצבעה על מחיקת הערך על כך שבלהיטותך למנוע את מחיקת הערך עשית את הבלתי יעשה והכנסת טקסט פרסומי שקיבלת במייל כלשונו לערך, ללא כל עיבוד או ביקורת.
3. התנצלות בפני שלל קוראי ויקיפדיה על כך שבמקום לספק להם מידע אנציקלופדי אמין הבאת להם ברושור פרסומת בז'רגון מגזרי ולא אנציקלופדי בעליל במסווה של אנציקלופדיה, ובכך שימשת שופר לפרסומת בוטה והפכת את ויקיפדיה לעלון פרסומת למוסד.
4. התנצלות נוספת בפני על כך שלמרות שהעתקת את דברי הרב שנשלחו אליך במייל, גיליתי שטקסטים זהים, או דומים למדי, נשלחו, כפי הנראה, למקומות נוספים ופורסמו ברשת באופן כזה שחשף אותך אישית לתביעה על הפרת זכויות יוצרים, והוסף על כך שלא רק שלא הודית לי על כך, והסרתי את הסכנה שאיימה עליך, גם גיליתי לפניך את טבעו האמיתי של המייל שקיבלת ואת הניצול הציני שנעשה בך, גם אם לא במתכוון, כשופר לפרסומו של המוסד. לא רק שלא הודית לי על אלו, תקפת אותי על כך.
5. התנצלות נוספת תהייה במקום על זעקות החמס שלך על התנכלות לערך, כאילו מדובר במעשה מסיבות לא ענייניות לחלוטין, וזאת בהתעלמות מוחלטת מהעובדות המתועדות שהדבר התגלה כתוצאה מעריכותי את הטקסט על מנת לשפרו והערתי לך שנועדה להאיר את עיניך לבעיה ולא לאיים, ולא למחוק אלא לסייע ולשכתב, עד שתגובותיך וחוסר שיתוף הפעולה שלך אילצו אותי לשנות מגמה בלית ברירה.
6. יהיה גם במקום אם תתנצל על עלילות השווא.
7. התנצלות על המעשה הלא מכובד של "מענה", ובעיקר התקפה, לדברי אליך בדף שיחתך וארכובם כדי למנוע תגובה הולמת, כך שגרסתך תישאר בדף השיחה המאורכב.
8. התנצלות על כתיבת אותה ההודעה במקומות שונים, כולל במייל אלי אישית ולייצר דרמה ולהעצימה במקום לדון בצורה פרודוקטיבית.

חזרה לעניין, פרטתי בדף שיחת הערך מדוע עריכתך בעייתית לפחות בשני היבטים - זכויות יוצרים והכנסת פרסומת, ומדוע אין לה מקום בערך. הערך יכול להתפתח עוד, אבל לא בדרך הפסולה בה נקטת, גם אם נקטת בה מכוונה טובה ובתום לב. שא ברכה, אורי • שיחה 06:42, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

באותו נושא

ראה : ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה אוהב מולדת - שיחה 10:01, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

הפנייתך אינך רלוונטית ובריא שאינך מבין כלל את הסוגיה. פעולותי לא נועדו להדגיש עמדה ולו לעורר מהומה. הן נועדו לפתור בעיה אותה אתה יצרת, וממשיך לייצר. אורי • שיחה 21:24, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

מצטער להעיר במצב כה רגיש, אבל צ"ל ברי. נוי - שיחה 21:38, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

המצב לא כל כך רגיש, תודה בכל מקרה. אורי • שיחה 00:58, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

באיזה רשות נמחק ארגז החול

כתבתי ערך בארגז חול. הערך נמחק על ידך. האם יש לך סימוכין ? בטרם הנושא יועלה לדיון במזנון. אוהב מולדת - שיחה 18:01, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

לא כתבת ערך, העתקת גרסה קודמת של הערך המדובר אותה אתה תרמת, אמנם, אבל היא כולה הפרת זכויות יוצרים (העובדה שמייל נשלח אליך אינה אומרת שמותר לך לפרסמו כלשונו) והתנהגות שאינה אתית בעליל (הכנסת מסמך פרסומי כלשונו לערך). מכיוון שכל ויקיפדיה מצוייה תחת אותו הרישיון, ללא הבדלי מרחבים, העובדה שהעתקת את הגרסה למרחב המשתמש שלך איננה משנה את מעמדו הבעייתי של הטקסט. אי לכך מחקתי את ארגז החול המדובר. אתה מוזמן להעלות את הנושא בכל מקום שתבחר. אורי • שיחה 21:27, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

לפחות שני אי-דיוקים:

1. "שמייל נשלח אליך אינה אומרת שמותר לך לפרסמו כלשונו" - ממש לא מדוייק. משפטים אחדים העתקי ואין שום מניעה לכך. קבלתי את החומר על מנת להעתיק ממנו. אין זו "הפרת זכויות יוצרים"
2. "הכנסת מסמך פרסומי כלשונו לערך" - לא מדובר במסמך פירסומי. אם הייתה מכיר משרד פירסום הייתה יודע מהההבדל בין חומר פירסומי וחומר מערכתי. החומר שקבלתי הוא מערכתי מובהק.

אני חוזר על השאלה, באיזה רשות אתה מוחק ארגז חול ? אוהב מולדת - שיחה 21:38, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

אתה חוזר על השאלה, אבל אני לא אחזור על ושבה, שניתנה לך כבר כמה וכמה פעמים במקומות שונים. אם אינך מבין את הבעייתיות בטקסט שאתה מבקש להעתיק לתוך ויקיפדיה, בכל מרחב שהוא, אזי קצרה ידי מלהושיע. לו יכולתי הייתי מספק לך איור מבואר, אבל אני חושש שאין לי את הכישרון הדרוש לכך. האמת היא שלאור התנהלותך ביממה האחרונה אני מפקפק אם אתה בכלל קורא את הודעותי אליך, כך שגם לו יכולתי להסביר לך את המצב הפשוט הזה בצורה נוספת, ספק גדול בליבי אם אז היית מנסה להבין. יתרה על כן, לאור אותה התנהלות אין לי עוד אמון בדבריך ובהצהרותיך בכל הנוגע למקור מפוקפק זה ושימושך בו. מכיוון שכך לא אשוב על ההסבר, ואם אתה מבין אותו אך לא מקבל אותו, או אזעליך לפנות לדרכים אחרות. ליל טוב, אורי • שיחה 04:11, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

נארוטו

אורי שלום,

חוששני שלא הבנת לאשורו את המצב. ברק החליט מסיבות השמורות עמו לפצל את הערך נארוטו, ותוך כדי כך הוא מתעלם במופגן מדיונים בדף השיחה. מעבר לכך, הדף שמחקת היה העתק דומה למדי למה שבעבר היה בערך הראשי, שממילא דרש שכתוב. טוב עשית שמחקת את הדפים האלה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 04:39, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

נדמה לי שזה בדיוק מה שהבנתי. ברק יצר ערך חדש בהתבסס על ערך קיים. אתה התנגדת לפיצול והעברת לארגז החול שלו, ולו לא היה הרצון להילחם וביקש בעצמו את המחיקה. אי לכך מחקתי את ארגז החול לפי בקשתו ואת הדף במרחב הראשי שעתה אין בו כל צורך. לא באתי לפתור את המחלוקת, רק לנקות אחריכם. בברכה, אורי • שיחה 04:52, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

אף על פי שיצרתי גירסה מתומצתת ככל שהצלחתי של עלילת הסידרה, לדעתי עדיין יש מקום לחלק שירחיב על תתי העלילות של הסידרה - מדובר בסך הכל בסידרת ספרים רחבת היקף בעלת תתי עלילות רבים ומשום כך לדעתי יש מקום להשאיר את הפירוט של תתי-העלילות השונים של הסידרה אשר הופיעה עד כה בערך נארוטו לערך מורחב נפרד - סאגות בנארוטו. לדעת המשתמש ברוקולי ישנה בעיתיות עם הערך משום שהוא רשימתי מדיי / מפורט מדיי / זקוק לטיפול יסודי - ייתכן מאוד שהקהילה תסכים איתו ותחליט לאחר דיון בדף השיחה והצבעת מחיקה מסודרת למחוק את הערך הנ"ל. אף על פי כן, לדעתי הוא פעל באופן לא נאות כאשר על דעת עצמו, ללא דיון אשר משתף את שאר הקהילה בדף השיחה או הצבעת מחיקה מסודרת, הוא העביר את הדף הנ"ל למרחב המשתמש שלי והציב תבנית מחיקה מהירה ללא כל דיון מקדים שלאחריה הדף נמחק מהמרחב הראשי. לדעתי זוהי איננה "רשימת פרקים" קלאסית, אלא קטע מורחב של תתי-עלילות נרחבים לאורך סידרה רחבת היקף. לדעתי יש לפחות לכבד את כל הכותבים והקוראים שעמלו על כתיבת חלק זה ועלינו לקיים דיון הולם על חשיבות הערך בדף השיחה של הערך לפני שמוחקים אותו במחיקה מהירה. אני מבקש שהערך סאגות בנארוטו יוחזר על מנת שהקהילה תוכל לדון בחשיבות הערך ולקיים הצבעת מחיקה באופן מסודר ודמוקרטי. ברק - שיחה 05:19, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

העברת הדף הזה למרחב המשתמש שלך בוצעה בהתאם למה שנעשה עם משתמשים שונים כגון בראבו123 וישראל קרמר. מה שטרם הבנת הוא שאינך יכול לפצל על דעת עצמך ערך אם יש התנגדויות לכך, ואכן יש. לא ייתכן שתתעלם כך משני דיונים שאחד מהם נפתח על ידך! אינני יכול לעצור מבעדך לכתוב את הדף הזה בארגז חול - אבל במרחב הערכים לא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:26, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

ברק שלום. כפי שניתן לראות אני בחופשה ואין לי את הזמן לקרוא לעומק דיוני עבר בני כחצי שנה. אני גם אינני שופט. כל שעשיתי היה מחיקת הפניה ממרחב הערכים למרחב הפרטי - דבר שלא יכול להתקיים, ומחיקת ארגז החול שלך לפי בקשתך שלך. אם ברצונך לשוב ולשחזר את הערך בדף המשתמש שלך - אעשה כן (ואם אינך רוצה לחכות לי מוטב שתבקש זאת בבקשות ממפעילים). לגופו של עניין לדעתי הפיצור אינו מוצדק וההרחבה - אין לה מקום, אבל זו דעתי הפרטית. ברוקס, לגופה של פרוצדורה אני חושב שלא נכון היה להעביר את הערך למרחב המשתמש. הדוגמאות שהבאת הן של משתמשים שנמצאים דה פקטו בסטטוס שונה לגמרי. גם אם הפיצול לא היה מוצדק בעיניך (וכאמור לא התעמקתי מספיק כדי שתהייה לי דעה מוצקה על כך) או אז מוטב היה לנהוג בדרכים אחרות כמו בקשת מחיקה בבקשות ממפעילים, דיון עם המשתמש, פתיחת הצבעת איחוד או כל רעיון אחר. מה היה קורה לו היה נשאר הערך שלושה ימים בטרם נמחק או אוחד בשנית? ואולי רבים חושבים שיש לו זכות קיום עצמאית? בברכה, אורי • שיחה 03:59, 27 באוגוסט 2008 (IDT)

אינני רוצה להפריע לך בחופשה.. בשל כך העברתי את הבקשה שלי לדף הבקשות מהמפעילים. המשך חופשה מהנה! ברק - שיחה 05:16, 27 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה. רק כדי להבהיר: הצעתי לא הייתה בשל הרצון שלא להפריע לי, אלא משום שחששתי שלא אוכל למלא אחר בקשתך בפרק זמן סביר. בברכה, אורי • שיחה 23:07, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

היי אורי,

אתה זוכר את לימה? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:23, 27 באוגוסט 2008 (IDT)

זוכר, אבל לא ממש מגיע לכך. אם מישהו אחר ירצה להמשיך - הוא מוזמן לעשות זאת על אף התבנית - אם לא - אעשה זאת בקצב הצב הנוכחי שלי. אורי • שיחה 23:06, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

אוקיי. הרבה תודה. לאיזו יבשת עברת? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:22, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

מארה"ב לברזיל...אורי • שיחה 05:32, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

נו. התקרבת... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:34, 31 באוגוסט 2008 (IDT)

מייל

שלחתי. סקרלט • שיחה 01:24, 29 באוגוסט 2008 (IDT)

קבלתי והשבתי. אורי • שיחה 23:06, 30 באוגוסט 2008 (IDT)