שיחה:יאיר דמבינסקי

הערך נכתב בתיאום עם יאיר דמבינסקי ותודתי נתונה לו. לכן גם הוסר התיקון שנערך. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 12:47, 12 ביולי 2008 (IDT)

ברגע שערך נכתב, מותר לכל ויקיפד לשנות אותו, ובתנאי שהשינוי מגובה במקורות או נדרש לצורך הרחבה, עריכה וכדומה. גאלוס - שיחה 12:53, 12 ביולי 2008 (IDT)

בהחלט. ביטול העריכה נעשה משום שלא סופק מקור והמידע היה חדש בעבורי. תודה, ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 13:00, 12 ביולי 2008 (IDT)

הבהרת חשיבות

אכן מגיע לו ערך? לא הצלחתי להבין אם הוא קיבל פרס בטחון ישראל אישי, או כחלק מקבוצה (אני משער שהשני). ולכן - מה מייחד אותו מעוד עשרות ומאות סגני אלופים אחרים ב-8200? טוסברהינדי (שיחה) 17:36, 5 באוקטובר 2008 (IST)

רשום במפורש שהזכייה הייתה כחלק מצוות. מעבר להיותו שותף לפרס, מדבור ביועץ בכיר לתעשיות הבטחוניות, ואם גם בכך אין די - אפשר להסתפק בהיותו סגן אלוף ישראל בשחייה. דרישת ההבהרה מיותרת בכל הנוגע לזוכים בפרס ביטחון ישראל, בין אם כבודדים ובין אם כחלק מצוות. לשאלתך, ייחודו מסא"לים אחרים ביחידה הוא בכך שיצירת הקשר עמו הייתה במרחק לחיצת כפתור. ‏Wierzba‏ • שיחה • 17:47, 5 באוקטובר 2008 (IST)

גילוי נאות: יאיר היה מפקד (לא ישיר) שלי, ויצא לי לשוחח איתו ארוכות. האם אני יכול עדיין להחוות דעה? אני עדיין חושב שהסף הנדרש (או שראוי היה שיידרש) להכללה של אישים הוא מעל לביוגרפיה שלו, מרשימה ומעניינת ככל שתהיה. הפרוייקטים העלומים בהם היה מעורב ביחידה יישארו עלומים, והיו כרוכים בעבודת צוות מאומצת של עשרות. כל השאר נכלל בביוגרפיה סטנדרטית של מנהלים בעולם הטכנולוגיה. שאול שמאי זכאי לערך, אבל במקרה הזה, ועל אף חיבתי הרבה לאיש המוכשר והנחמד, אני חושב שאין לערך זכות קיום. ‏Harel‏ • שיחה 17:53, 5 באוקטובר 2008 (IST)

בנוגע לקביעה לפיה כל זוכה בפרס בטחון ישראל זכאי לערך, גם כחלק מקבוצה - אני מכיר 15 איש שזכו יחד בפרס בטחון ישראל על פרוייקט. חלקם עדיין חיילים בשירות סדיר, ו(באמת בלי להעליב, הם אחלה חברה) עדיין לא עשו שום דבר משמעותי בחיים שלהם. גם הם זכאים לערך? זו קביעה בעייתית. :-) טוסברהינדי (שיחה) 18:25, 5 באוקטובר 2008 (IST)

טוסברהינדי, קצת פרופורציה. לא נכתב ולא ייכתב ערך על חייל בשירות סדיר שכל תרומתו הייתה בהידוק הברגים סביב המצאה טכנולוגית מרעישה. הערך לפנינו הוא דוגמה לערכים שכן נכתבו וממשיכים להיכתב. מדובר בקצין בכיר שהיה שותף למספר פרויקטים שזיכו אותו בפרס, ומשמש כיום יועץ בכיר לתעשיות בטחוניות רגישות. דבריו של הראל אינם מקובלים עליי, משום שאין לצפות שערך על דמות כזו יגיע לסף הנדרש. הפרויקטים נותרים עלומים וכל שנשאר הוא לחשוף קצת מתרומתו המקצועית של האדם. ‏Wierzba‏ • שיחה • 18:42, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אם "אין לצפות שערך על דמות כזו יגיע לסף הנדרש", אז אין צורך בערך. אותי לימדו בחיל המודיעין ש"לך דומיה תהילה", והכלל נכון גם כאן. בכלל, זה לא צריך להיות אתר לתהילה, אלא אנציקלופדיה. ואם בפרס זוכים אנשים שאי אפשר הלכה למעשה לחשוף את פועלם, ובלעדיהם הערך נשאר ללא עמוד השדרה שלו, אז, מצער ככל שיהיה הדבר, אין טעם בערך עליהם. את המרץ שלך אני מציע להפנות לכתיבת שאול שמאי, זוכה פרס ביטחון ישראל שזכאי גם זכאי לערך ואף זכה בעבר לכתבה בעיתון הארץ ("איש הצפנים"). ‏Harel‏ • שיחה 00:40, 6 באוקטובר 2008 (IST)

שמאי לא יקופח ושרבוב שמו לכאן אינו רלוונטי. זהו דיון עקרוני על זכאות לערך של זוכי פרס ביטחון ישראל. באופן אישי אני סקרן ללמוד על קורותיו של כל אדם ששמו מצוין בערך פרס ביטחון ישראל. מי שאינו מצדיק ערך לא יקבל ערך. מי שניתן לסקור את פעילותו ולפתוח פתח להכרות עם עשייתו המקצועית, זה כבר סיפור אחר וזה הסיפור שלפנינו. לא הייתי רוצה שהסיבה להשארת הערך תהיה פשרה לאור עברו כשחיין תחרותי. אני חושב שהערך המוסף כאן גדול יותר. ‏Wierzba‏ • שיחה • 00:51, 6 באוקטובר 2008 (IST)

אני מצטרף לטוסברהינדי והראל. מדובר בקצין זוטר שלא עשה דבר שמצדיק ערך בוויקיפדיה. זכייה ב"פרס ביטחון ישראל" לא מקימה חשיבות אנציקלופדית וכך גם לגבי התואר סגן אלוף ישראל בשחייה לגילאים 14. השקמיסט - שיחה 18:01, 1 בנובמבר 2008 (IST)

זוכי פרס בטחון ישראל, שהוא אחד הפרסים החשובים במדינה, זכאים אוטומטית לערך. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בחשוון ה'תשס"ט • 06:40, 4 בנובמבר 2008 (IST)

מעבר לכך שהוא זוכה בפרס ישראל, הוא נחשב כיום כמומחה ומוביל בתחום ניהול הידע. לדעתי נימוקי Wierzba‏ מסבירים חשיבות בצורה טובה ואין צורך לחזור עליהם. מוטי - שיחה 11:59, 6 בנובמבר 2008 (IST)

מוטי, יש הבדל בין פרס ביטחון ישראל לבין פרס ישראל, שאותו הענקת לנשוא הערך.טל ענבר - שיחה 18:23, 8 בנובמבר 2008 (IST)

יש שני הבדלים בין פרס ישראל לבין פרס ביטחון ישראל: 1. אחד מהם ניתן על ידי ועדה שממנה שר הביטחון והשני על ידי ועדה שממנה שר החינוך. 2. אחד מהם ניתן מידי פעם לאישיות בעייתית שמקללת בשידור חי והדבר משום מה מוסיף לו הערכה בציבור.עִדוֹ (Eddau) - שיחה 23:37, 15 בנובמבר 2008 (IST)

האם יש מקור לכך ש" הוא נחשב כיום כמומחה ומוביל בתחום ניהול הידע."? האם יש קישור לאתר רשמי בו ניתן ללמוד על זכייתו בפרס ביטחון ישראל? יוסאריאן • שיחה 14:44, 12 בנובמבר 2008 (IST)

חשוב לי שיהיה כתוב פה

חשוב לי שיהיה כתוב פה שאני, "מכלילן אוטומטי" כפי שרבים אוהבים לומר כאן, מצטער מאד על כך שהערך הזה לא נמחק. זהו ערך פרסומי ללא כל עניין לקורא. פשוט קורות חיים שקיבלו פומבי מעל דפי ויקיפדיה למטרות רווח עצמי. אני מקווה שלא מדובר במדרון חלקלק - מי מבטיח לנו שחבריו של אותו דמבינסקי (שאינני מכיר, אך הערכתי הרבה נתונה לו ללא שום קשר) לא יתקנאו בו ויכניסו גם את קורות החיים שלהם לוויקיפדיה לטובת קידום בתפקיד בחברת ההיי-טק שלהם? אני, מכלילן אוטומטי במלוא רמ"ח איברי, מצר על כך שהערך הזה עומד על תילו. הקהל יכול לשבת. טוסברהינדי (שיחה) 02:05, 16 בנובמבר 2008 (IST)

אז עכשיו זה כתוב פה. אגב, אנשי הייטק, לא צריכים פרסום בויקיפדיה. זה לא משפר את יכולת ההעסקה שלהם. פרסום בויקיפדיה יכול להועיל לאתרי אינטרנט צולעים, לזמרים שמוציאים סינגל ראשון ולאתרי תיירות. לא יהיה כאן מדרון חלקלק. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:15, 16 בנובמבר 2008 (IST)

יתכן שאתה צודק. בכל מקרה - שאלה יהיו הצרות שלנו... :-) טוסברהינדי (שיחה) 02:34, 16 בנובמבר 2008 (IST)

בו ואספר לך משהו. חלק מהערכים שפתחתי או פיתחתי בויקיפדיה היו ערכים שעסקו בקרובי ובחברי. בשלושה מהמקרים ביקשתי שיתוף פעולה מבעל הערך. אף אחד מהם לא טרח לשתף פעולה מעבר למינימום שבמינימום. הם לא היו זקוקים לערך. אחד מהם הוא מישהו שפרסומת לספרים שהוא ובני משפחתו כתבו, יכלה לעזור לו להתפרנס. השני הוא אדם שהקשר עם התקשורת מאוד עזר לו בחיים והשלישי, שאינו כבר בין החיים וקיבלתי סיוע דל מבני משפחתו, הוא אדם שמשפחתו מודעת לעובדה שהנצחת פועלו לוקה בחסר. בקיצור, לא כולם חושבים שערך עליהם בויקיפדיה הוא מציאה גדולה.עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:44, 16 בנובמבר 2008 (IST)

הכללתו בקטגוריה שחיינים ישראלים

מחקתי את נשוא הערך מקטגוריה:שחיינים ישראלים ושוחזרתי על ידי משתמש:חגי אדלר. ע"פ דף השיחה היה דמבינסקי סגן אלוף ישראל (כנראה אי שם באמצע שנות ה-70) ולא ברור אם מדובר בנבחרת הבוגרת או בנבחרת גילאים. אני בסביבות הגיל של דמבינסקי הנ"ל, די התעניינתי בשחייה באותן שנים ושמו לא זכור לי. זה לא אומר שהוא לא היה סגן אלוף ישראל ואולי אף הוזמן לסגל נבחרת ישראל (גילאים או בוגרים), אבל זה כן אומר שהוא לא היה מהשחיינים הבולטים בישראל באותה עת. הוא נכלל בוויקיפדיה בזכות פועלו הבטחוני ולדעתי, אם לא מדובר במישהו שהיה שחיין מהשורה הראשונה בזמנו (נאמר 6 גברים ו-6 נשים בכל זמן נתון), לא ראוי לכלול אותו בקטגוריה של שחיינים ישראלים. זה בערך כמו להכליל את אברהם גרנט בשחקני הפועל פ"ת. כן, הוא שיחק בנוער של פ"ת, אבל היו שחקנים הרבה יותר טובים ממנו ולא בזכות זה הוא התפרסם.אודי - שיחה 19:25, 3 במרץ 2009 (IST)

אודי, סגן אלוף ישראל זה משהו. חבר נבחרת ישראל, מקנה לו זכות לקטגוריה. אם אתה מערער על הקביעה הזו, אפשר לשים תבנית מקור על המשפט בערך. אבל מבחינת הקטגוריה, היא מוצדקת. אם איתן אורבך מחר יהיה ח"כ ניקח לו את הקטגוריה? חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט •

לדעתי, סגן אלוף ישראל (גם בבוגרים, ולא בטוח שזה המצב כאן) לא זכאי לערך. מה זה סגן? זה לא היה משחה נוקאאוט. זה היה משחה רגיל ויצאו ממנו שלושה מדליסטים. אז כל מדליסט באליפות ישראל זכאי לערך? בחישוב מקורב, יש בטח 15-20 משחים אישיים באליפות, כפול 2 (גברים ונשים) =30-40 משחים אישיים=90-120 מדליות אישיות, לפי חשבון זה, אני מעריך שיש לפחות 30 מדליסטים כל שנה. כולם זכאים לערך בוויקיפדיה? ובקשר לנבחרת ישראל. אם מישהו מתאמן עם הנבחרת בווינגייט זה יפה מאוד וכל הכבוד לו, אבל בשבילי, כשאומרים על מישהו שהוא בנבחרת ישראל, מתכוונים לכך שהוא מייצג את ישראל בתחרויות בינלאומיות בבוגרים, כמו כאן לדוגמא שספרתי בכתבה 7 שחיינים שיצגו את ישראל בתחרות "סתם". לא אליפויות שונות עם קריטריונים. באמת, יש פעם בכמה שנים מכביה ואז יש אינפלציה בשחייני נבחרת, אבל לדעתי, בתחרויות בינלאומיות, גם בשנות ה-70, שחו יחסית מעט שחיינים.אודי - שיחה 21:39, 3 במרץ 2009 (IST)

מי דיבר על זכאי לערך? מדברים על הקטגורייה. משכבר נכתב הערך, הוא עובר את הרף להופיע בקטגוריית שחיין. חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 01:03, 4 במרץ 2009 (IST)

מה ההבדל בין זכאות לערך ובין זכאות לקטגוריה? שמתי דרישת מקור. וכשנראה מה היו הישגיו הספורטיביים נחליט באם להשאיר את הקטגוריה.אודי - שיחה 08:11, 4 במרץ 2009 (IST)

דיון חשיבות 2012

ראשית, ברור שלא ניתן למחוק את הערך ללא הצבעת מחיקה חוזרת. שנית, כשוויקיפד מבקש למחוק ערך שהקהילה החליטה כבר להשאירו בהצבעה, הייתי מצפה לכל הפחות להסבר מפורט ומנומק, רצוי מאוד הסבר שכולל תיאור של שינוי נסיבות מהותי שאירע מאז ההצבעה הקודמת. לבסוף, עמדתי העקרונית היא שאין לפתוח מחדש הצבעות מחיקה שבהן הקהילה הלחיטה להשאיר ערך. לכן, אם תתקיים הצבעה חוזרת בכוונתי להצביע בעד השארת הערך. Lostam - שיחה 20:41, 27 באוגוסט 2012 (IDT)

מניח התבנית כתב בתקציר העריכה "עבר מספיק זמן. הערך ממשיך להיות מתוחזק כדף רזומה. אין חשיבות אנציקלופדית." הצבעת המחיקה התקיימה בנובמבר 2008. היא אינה מופיעה בדף ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011, אבל מצאתי בין המצביעים "להשאיר" את ליז'אנסק, לימור י ו-גאלוס. לפיכך, אני תומך בהצבעת מחיקה נוספת.--א 158 - שיחה 22:50, 27 באוגוסט 2012 (IDT)

מובן מאליו שיש צורך בהצבעה נוספת כדי להשאיר את הערך, משום שבניכוי בובות הקש יש רוב של כמעט 60% למחוק. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ב • 23:43, 27 באוגוסט 2012 (IDT)

כשכתבתי את דבריי הראשונים לא הייתי מודע לכך שבהצבעה הקודמת השתתפו שלוש בובות קש, שהכריעו את הכף. בנסיבות המאוד יוצאות דופן של המקרה הזה, לא אתנגד להצבעת מחיקה חוזרת. Lostam - שיחה 16:15, 28 באוגוסט 2012 (IDT)

בשיטות הרגילות, או שנדרשת מעורבות של הבירוקרטים?--א 158 - שיחה 20:24, 28 באוגוסט 2012 (IDT)

מה הבעיה לפתוח הצבעה נוספת? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:46, 28 באוגוסט 2012 (IDT)

אין צורך במעורבות שלנו בעניין הזה, ודי בכלים הרגילים. ההצבעה לא נכללה במסגרת ההצבעות שבדקנו, מאחר שהיתה במועד מוקדם יחסית (קבענו שרירותית את ה-1 בינואר 2009, אבל ההטיות השיטתיות המאסיביות היו יותר החל מהמחצית השנייה של 2009). לגיטימי שזה יהיה שיקול של המשתמשים כיצד להצביע, וזה בהחלט יכול להיות שיקול למה לא להתנגד עקרונית לפתיחה מחדש של ההצבעה. מכל מקום, נראה לי שכדאי להמתין למיצוי דיון החשיבות לפני שפותחים את הצבעת המחיקה, עדיין ייתכן שמישהו ישפר את הערך באופן שיניח את דעתם של מניחי התבנית. עידו • שיחה 20:54, 28 באוגוסט 2012 (IDT)

הערך כבר עבר דיון חשיבות של שבוע, וגם הצבעה. לא מסתבר שמשהו דרמטי קרה מאז, ובכל מקרה איני חושב שמפעיל הבובות צריך ליהנות מפרי העץ האסור. לטעמי השאלה היא אם מישהו מתעקש על הצבעה נוספת או שאפשר למחוק בהתאם לתוצאות ההצבעה הקודמת בניכוי בובות הקש. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ב • 23:19, 28 באוגוסט 2012 (IDT)

לדעתי, זכייה בפרס ישראל מזכה בחשיבות אנציקלופדית. בכל מקרה, אין למחוק ללא הצבעה חוזרת, ולו רק מתוך כבוד לעשרות החברים שהצביעו בעד השארת הערך בפעם הקודמת. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:51, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

אני מסכים עם Ovedc. דוד שי - שיחה 08:24, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

הוא לא זכה בפרס ישראל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:03, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

ברוקולי צודק, אני טעיתי בהקלדה - התכוונתי כמובן לכתוב "פרס ביטחון ישראל". אני מתנצל. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:21, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

מדיון המחיקה עולה שזהו פרס שקול לפרס ישראל, כאשר ההבדל הוא במשרד הממונה על הענקתו, כאן משרד הביטחון ושם משרד החינוך. להבנתי הוא היה ראש הצוות שזכה בפרס. אין בכך כדי להביע דעה על חשיבות דף הערך. אורח לרגע - שיחה 09:27, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

אכן, אין למחוק ללא הצבעה חוזרת. יואב ר. - שיחה 10:33, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

גם אני מתנגד למחיקה ללא הצבעה חוזרת. גם במקרים שטופלו במסגרת פרשת בובות הקש, לגבי הצבעות שהיו פחות או יותר שקולות נפתחה הצבעה מחיקה חוזרת. Lostam - שיחה 14:42, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

הסרת תבנית החשיבות

לתבנית אין מקום. דנו מספיק בחשיבות הערך בשביל שהוא לא יימחק בסוף השבוע בגלל התבנית, גם אם לא תובהר חשיבות הערך. במידה ומישהו חושב שיש עילה להצבעת מחיקה חוזרת שידון בה בצורה עניינית ולא יגרום לתגובות לא ענייניות לשאלת הטיית ההצבעה שעוסקות בשאלה אם הוא זכה או לא זכה בפרס ישראל. ובתום הדיון הזה אז אפשר לדלג על "דיון חשיבות" ולקפוץ ישר להצבעת מחיקה. התבנית לא נועדה למצבים כאלו. בברכה, ‏ישרון • שיחה 12:42, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

אני לא מסכים. דיון חשיבות הוא רק דיון ואין בו כל נזק. הנוהג הוא לקיים דיון לפני הצבעות מחיקה, לבטח מאחר וחלפו למעלה מ-3 שנים מאז ההצבעה הקודמת. הדיון מאפשר למשתמשים להציג את דעתם העדכנית, ועשוי להוביל (כמו במקרים רבים) לשיפור הערך כך שחשיבותו תהיה ברורה לכולם. הסרת התבנית בשלב כזה מוקדם היא שגיאה. אף אחד עוד לא מת מדיון חשיבות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:19, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

הערך עבר דיון חשיבות והובהרה חשיבותו (אחרת לא היתה נפתחת הצבעה.) זה יכול לשפר אותו אבל זו לא סיבה להשיר את התבנית יש משתמשים שחשיבותו ברורה לא צריך להתחיל הכל מהתחלה כל שלוש שנים רק כי זה ערך גבולי. ‏ישרון • שיחה 13:43, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

הנסיבות חריגות לאור הטענה להטיה על ידי בובות קש. ובכלל, אנחנו לא טובעים בדיוני חשיבות ויש תקדימים לפתיחת דיונים לפני הצבעות גם אם הן חוזרות. הרי אם תיפתח הצבעה ללא דיון יתחילו לבוא בטענות על למה פותחים הצבעה בלי דיון. מילכוד 22? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:53, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

ישרון, המשמעות של מה שאתה אומר היא שכל אימת שאדם רוצה לפתוח הצבעה חוזרת בעניין מסוים, הוא יוכל לעשות זאת מיד, ללא כל דיון מקדים. זאת לא תוצאה רצויה במיוחד. עידו • שיחה 13:58, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

אמרתי שלא ידונו? אין צורך בתבנית חשיבות לערך שכ25 איש כבר הצביעו בעד השארתו. הדיון לא ממוקד בשאלה הנכונה: האם יש לחזור ולערוך הצבעת מחיקה בגלל הטיית הבובות. "מבהירי חשיבות" יש בפסקה #הבהרת חשיבות. ‏ישרון • שיחה 14:11, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

ואיך יֵדעו שמתקיים דיון מחודש? עידו • שיחה 14:27, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

אני מסכים עם ברוקולי ועידו. כדי לקיים דיון שימשוך אליו משתתפים צריך את התבנית. פתיחת הצבעת מחיקה חוזרת לגבי ערך שכבר הוחלט בהצבעה להשאירו צריכה להיות שמורה למקרים מאוד יוצאי דופן, והצבעה חוזרת ללא תבנית חשיבות ודיון חשיבות של שבוע עלולה להוות תקדים לא רצוי למקרים עתידיים. Lostam - שיחה 14:36, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

עידו, לוח מודעות?

Lostam, אבל מה שכתוב בתבנית לא מתאים. האם תוך שבוע לא תובהר חשיבות יימחק הערך למרות 25 תומכי השארתו? ‏ישרון • שיחה 14:43, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

התבנית אינה צריכה ואינה יכולה להכיל את כל התרחישים האפשריים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:48, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

לוח המודעות אינו תחליף לתבנית החשיבות מבחינת יצירת מודעות. אף אחד כמעט לא נכנס אליו (כולל הח"מ). מה שכתוב בתבנית נכון לגבי מרבית המקרים השכיחים. אף תבנית לא יכולה אף פעם לצפות ולהתייחס לכל המקרים הקיימים, לרבות הנדירים שבהם. בשביל זה אנחנו כאן :) Lostam - שיחה 14:52, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

לאסתם, הנקודה היא שהוחלט בהצבעה למחוק, אלא שמפעיל הבובות היטה אותה. על כל פנים, אם רוצים לחכות עוד שבוע של חשיבות, אחר השבוע שכבר היה והשבוע של ההצבעה - מילא. נרו יאיר • שיחה • י"א באלול ה'תשע"ב • 17:08, 29 באוגוסט 2012 (IDT)

אכן מילא. אם בטוחים שצריכה להיות הודעה בערך עצמו אפשר להשתמש בתבנית:מסגרת. ואם רוצים אפשר גם להכליל אותו בקטגוריה "ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם". לדעתי התבנית לא מתאימה, אבל זה לא באמת חשוב. ‏ישרון • שיחה 18:29, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

אם לכל זמר שמוציא אלבום ולכל סופר שמוציא שני ספרים מגיע ערך, אז גם למי שזכה בפרס ביטחון ישראל מגיע ערך. ביטחון ישראל הוא תחום קצת יותר חשוב מבידור קל, גם אם לחצי עם שלנו מתחשק לקבל פצצת אטום בפרצוף. (נכתב על ידי אלמוני ב-12:14, 1 בספטמבר 2012)

רק הערה, לא לכל זמר שמוציא אלבום מגיע ערך, זוהי רק סיבה לא למחוק במחיקה מהירה. ‏ישרון • שיחה 21:00, 1 בספטמבר 2012 (IDT)