שיחה:יעל צין

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום מרן אדר. (מדיניות | הבהרות) הערך נכתב בתשלום עבור רן אדר. eli - שיחה 16:51, 6 במאי 2022 (IDT)

@אלי גודין לא הבנתי, רן אדר הזמין את הערך ולא היא ? מוזר.... מר נוסטלגיה - שיחה 10:41, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

חשיבות?

יאללה בלגן • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"ב

לא השתכנעתי שקיימת חשיבות. דוד55 - שיחה 08:54, 30 באפריל 2022 (IDT)

באופן כללי, הרף שלנו לתעיתונאים די נמוך, ונראה שהיא עוברת אותו. david7031 • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"ב • 09:38, 4 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות לטעמי עוברת את הקריטריונים לחשיבות עיתונאים Balberg - שיחה 10:33, 5 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות עצם העובדה שאישה חרדית הגיעה למעמד מכובד זה כאשת תקשורת מעיד על חשיבות הערך. Quarkynette - שיחה 10:20, 9 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות מהסיבות שצויינו. בברכה, איתן ברוך - שיחה 13:07, 9 במאי 2022 (IDT)

תואר ראשון

בערך כתוב כי ליעל תואר ראשון ממכללת אופקים אך בביקור בדף הוויקיפדיה של מכללת אופקים נכתב כי המכללה היא מכללה מקצועית חרדית ואינה מעניקה תארים אקדמאיים. יש צורך לפיכך לתקן את המידע השגוי פה או בדף של מכללת אופקים 85.65.187.22 01:32, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביעל צין שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.gly.co.il/program?id=3139 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230127140349/https://www.gly.co.il/program?id=3139 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:12, 13 ביולי 2023 (IDT)

תיאוריית קשר

צין מגדירה עצמה כ"עיתונאית ומגישת טלוויזיה", בעלת חשבון טוויטר משפיע של כ-13 אלף עוקבים, ואחת מבכירות מפיצי תיאוריית הקונפסירציה המסוכנת לפיה "מרגלים מבפנים" סייעו להצלחת המתקפה הרצחנית של חמאס. למה זה חסר חשיבות אנציקלופדית? מה הקריטריונים? NilsHolgersson2 - שיחה 12:28, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

חסר כל חשיבות. לא צריך להציף את כל דפי השיחה עם אותה שאלה. Eladti - שיחה 12:29, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

אבל לכתוב "חסר כל חשיבות" לא עונה לשאלות שלי. NilsHolgersson2 - שיחה 12:31, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

כמו כן - בנוגע למאור בוזגלו - קריאות לפטר מערוץ הספורט את מאור בוזגלו, שטען ל"בגידה של מישהו מבפנים". NilsHolgersson2 - שיחה 12:44, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

"קריאות לפטר" זה נחמד, אבל לא חשוב. אם יפוטר בעקבות הדברים, תהיה לכך חשיבות. Eladti - שיחה 12:45, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

עצם הפצת תיאוריית הקשר היא המעשה החמור בעל החשיבות.הפיוטורין זה החלטה של אדם אחר, לא עורך האנציקלופדיה. עדיין לא הסברת איך הפצה של דברים חמורים כל כך היא לא מעשה בעל חשיבות. NilsHolgersson2 - שיחה 12:50, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

אם להפצה אין שום משמעות מעשית, אז היא חסרת חשיבות. בדיוק כמו כל ציוץ אחר שהיא העלתה בחשבונה ואנחנו לא טורחים לציין בערך. Eladti - שיחה 12:55, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

יש חשיבות אנציקלופדית לציין שקרים שעיתונאית מפיצה, במיוחד כאשר מדובר בהפצת שקרים כרונית. הכללים האתיים העיתונאיים מחייבים לדווח לציבור אמת ולא להפיץ שקרים. מאחר שבערך היא מוגדרת כ״עיתונאית״ לא ראוי לצנזר את היותה מקור שופע של כזבים קשים. כזבים שהם בושה וחרפה לא רק ברמה המקצועית אלא גם ברמה האנושית הבסיסית. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 16:51, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

אני מסכים שיש חשיבות אינציקלופדית כאשר מדובר בעיתונאית. אם לא היה מדובר באשת תקשורת אלא בשחקנית, זמרת, ספורטאית וכו׳ אז מדובר באנקדוטה. הפצת המידע הזה מטעמה הוא חלק מהקריירה שלה וכאן מדובר באירוע מרכזי. גם אם אנחנו באירוע מתגלגל אנחנו יודעים כבר שמדובר באירוע לא זניח. Delbarital - שיחה 17:51, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

אפשר לכתוב "ספגה ביקורות קשות על הפצת תיאוריות קונספירציה" FVIFVIFVI - שיחה 18:30, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

אנקדוטה זוטרית, שחררו. אייל • שיחה 18:33, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

״לשחרר״ כי גם עורך בויקפדיה בדיוק כמו יעל צין לא רואה חשיבות או ערך בדיווח אמת לעומת הפצת כזבים רעילים בתפוצה רחבה? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 18:44, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

אתה מתחיל בקונספירציות? אייל • שיחה 18:48, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

לא, אני מגיב לדברים שכתבת במו מקלדתך שבו התיחסת בביטול להפצת כזבים רעילים בתפוצה רחבה. מדבריך משתמע שגם אתה לא מייחס חשיבות להאם עיתונאים מדווחים אמת או מפיצים כזבים רעילים. אם אתה רואה חשיבות בדיווח אמת לציבור, אתה יותר ממוזמן לתקן את דבריך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 18:52, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

אני חושד בטוהר כוונותיך כאשר מחליטים שלא לכלול מידע כזה, שהוא וודאי רלוונטי ביותר לנוכח עיסוקה כעיתונאית ומשפיענית. אישה זו הפיצה ביודעין מידע פייק המסייע לאויב במלחמה נגדנו. אליבאבא - שיחה 19:00, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

@אליבאבא, אתה מפר בצורה ברור את כללי הויקיפדיה בעניין הנחת כוונה טובה. מציע למפעילים לבדוק את המקרה. Viki.coo - שיחה 21:08, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

וספציפית, לגבי התוספת ש @אליבאבא הציע ו @אייל הסיר, היא חשובה מאוד כביקורת עיתונאית או כפוסט ברשתות חברתיות אחרות, ואף אשמח לשתף, אולם ברור שאין לכך כל רלוונטיות לערך ויקיפדי. ראו את הכללים לגבי מה ויקיפדיה אינה. Viki.coo - שיחה 21:12, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

בערכים על עיתונאים מקובל לפרט את התחקירים והחשיפות הבולטים שלהם. זהו מידע אנציקלופדי רלוונטי מאוד לערך. על אחת כמה וכמה שרשימת הכזבים הרעילים שהם הפיצו בניגוד גמור לכללי היושרה העיתונאית זה מידע אנציקלופדי שיש לציין בערך. דווקא ההסרה של המידע על השקרים שיעל צין הפיצה זוהי צנזורה שמפרה את כללי הכתיבה הניטרליות בויקיפדיה. זה לא אנציקלופדי להגדיר אותה כ״עיתונאית״ ולהשמיט את הרקורד המוכח שלה בהפצת כזבים רעילים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 23:43, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

אני מסכים. הדבר דומה לכך שלא יוזכר שספורטאי נתפס על סמים באירוע משמעותי בקריירה שלו, או שלא יוזכר בערך של פרופסור שמאמריו זוייפו. שוב, אם היא הייתה נתפסת על שימוש בסמים זה לא היה רלוונטי וזה לא היה רלוונטי שספורטאי היה מפיץ מידע שקרי, אך במקרה הזה זה לחלוטין רלוונטי לקריירה שלה. Delbarital - שיחה 23:57, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

זה חשוב כי אנשים נכנסים לויקיפדיה כדי להצליב מידע שהם קוראים ברשתות חברתיות. המידע שאדם מסוים פירסם מידע שקרי מספר פעמים וגם לא תיקן אותו היא הכרחית לא רק לערכים של ויקפדיה, אלא גם למטרות שלשמן אנשים זקוקים לויקיפדיה. Guyariv2 - שיחה 13:25, 10 באוקטובר 2023 (IDT)

אוסיף כאן 2 אסמכתאות לתהודה של הכזבים הרעילים שיעל צין הפיצה. ״בגידה מבפנים״ הגיע למקום הראשון בטרנדינג (זה כולל ציוצים שלה ושל מפיצי כזבים רעילים נוספים שהיא חברה אליהם). הפייק של יעל צין על אהוד ברק פורסם אפילו בטלגרם של חמאס בערוץ המשתף תכנים שנועדו לפגוע במורל הישראלי. התמונה של ברק ליד מסוע המזוודות מעידה על רשלנות מקצועית באמת יוצאת דופן מצד יעל צין. כולם יודעים שמסוע המזוודות הוא באולם הנחיתות ולא בהמראות. . מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 17:10, 10 באוקטובר 2023 (IDT)

הטענה שהפצת תאוריות קונספריציה היא "חסרת כל חשיבות" היא טענה שגויה. גורמים פוליטיים כמו טראמפ, או גורמי מודיעין כמו המודיעין האיראני והמודעין הרוסי מוציאים מיליוני דולרים בכל שנה כדי להפיץ תאוריות קונספירציה במטרות שונות כמו השפעה על הבחירות או דמורליזציה או הגברת הקיטוב הפוליטי. ראו לדוגמה התערבות רוסיה בבחירות לנשיאות ארצות הברית ב-2016 או פייק ריפורטר. עצם זה שהתואריה עצמה נראית טיפשית או שקרית לא אומר שהשפעתה לא חשובה . הטענה דומה לטענה שפרסומת \ פרסומת סמוייה אינה משפיעה שהרי "ברור" שאינה משפיעה עלינו. שתי הטענות שגויות. האזרח דרור - שיחה 18:38, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

לא מספיק מכיר את הכללים, אבל על פניו יש פה רוב מובהק של 6 מול 3 להכללת המידע בערך. NilsHolgersson2 - שיחה 13:49, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

מעבר לספירת האצבעות המקודשת בויקיפדיה העברית, הבאתי 2 אסמכתאות שמעידות על האימפקט של הפצת הכזבים הרעילים. הטיעונים של התומכים בצנזורה של המידע הם חסרי בסיס וסימוכין, כפי שפירטתי בהסברים שלי מעלה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 16:23, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

אכן, מייד אחרי שרשמתי הודעתי זו חשבתי שגם נימוקים ענייניים ניתנו ונדמים לי כגוברים. NilsHolgersson2 - שיחה 21:08, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

לגבי המספרים: רוב המגיבים חסרי זכות הצבעה. דעתם רלוונטית אולם לא תכריע במחלוקת.

לגבי הטענות: אכן, "אנשים נכנסים לויקיפדיה כדי להצליב מידע שהם קוראים ברשתות חברתיות", אבל הערך אינו על טיב הציוצים של יעל צין, אלא על הצגת קורות חייה. בקורות חייו של אדם אין חשיבות מיוחדת לציוץ זה או אחר ולא משנה אם הוא איכותי ואמין או שקר גמור. אם יהיו מקורות חיצוניים איכותיים שלפיהם היה לציוץ מסויים זה השפעה על הביוגרפיה של צין, אז זה אכן יהיה רלוונטי אנציקלופדית לערך. Dovno - שיחה 22:25, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

אתה ממציא כאן כללים שאין להם שום ביסוס. יש בויקיפדיה ערכים על רבנים עם פסקאות ארוכות ומפורטות מאוד על השקפת עולמם ופסיקותיהם אף שאין מקורות חיצוניים איכותיים שלפיהם היה לפסיקה כלשהי השפעה על הביוגרפיה של הרב.

המידע הזה רלוונטי לערך על רבנים כי ציבור המאמינים שלהם, ובכן, מאמינים לדברי הרב ונוהגים על פיהם. ציבור גדול שנחשף לציוץ של ״עיתונאית״ גם מאמין לו וזה מה שמקנה את החשיבות האנציקלופדית לציון הרקורד שלה בהפצת כזבים רעילים. כשהפצת כזבים רעילים זה האימפקט של יעל צין על העולם אז יש חשיבות אנציקלופדית בציון פועלה בתחום זה בערך עליה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 23:26, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

לא הבנתי את ההשוואה. אתה ורצה לכתוב פסקה על השקפת העולם של יעל צין? בבקשה, הצע ניסוח. Dovno - שיחה 00:36, 12 באוקטובר 2023 (IDT)

ההשוואה היא שגם רבנים וגם עיתונאים הם מובילי דעת קהל. יש ציבור שמאמין לדברים שהם כותבים. ולכן יש חשיבות אנציקלופדית בציון העבודה שהם מפרסמים כזבים רעילים בתפוצה רחבה. אם אתה תומך בהוספה של השקפת עולמה, תמוהה מאוד ההתנגדות שלך להוספת המעשים שביצעה. למעשים יש אפקט הרבה יותר גדול מלרעיונות שיש לה בראש. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 09:17, 12 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חזק להוספת המידע לערך של צין, בשל חומרת הקונספירציה והעיתוי שלה, מייד עם פרוץ אחת המלחמות הקשות בהיסטוריה של מדינת ישראל, כשהציבור המום, חבול ומנסה לעכל את גודל האסון; כשאותם אנשי צבא שהיא מציגה כ"בוגדים מפנים" הם אלה שנלחמים בחזית ומגנים על הציבור הישראלי, תוך סיכון חייהם, וזקוקים יותר מכל לחיזוק מורלי. אי אפשר להפריז בחומרה של הפצת תיאוריה מופרכת כזו שמכוונת לפגיעה במורל ולהגדלת השסע וחובה להוסיפה לערך. Sofiblum - שיחה 16:14, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

בוודאי שכאשר עיתונאי מפיץ תאוריות קונספירציה יש לכך חשיבות אנציקלופדית. עד עכשיו לא הצלחתי להבין את נימוקי המתנגדים... "זניח"? זה לא נימוק, זו קביעת עובדה - אנא נמקו מה זניח בכך שעיתונאי, שעבודתו היא הפצת מידע אמין ובדוק, מפיץ כזבים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:52, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכים לחלוטין עם דובנו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 19:49, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

כלומר אתה מסכים לחלוטין עם החוק שדובנו המציא שאין לו שום בסיס בויקיפדיה? תוכל להרחיב אולי באילו עוד ערכים החוק הזה שדובנו המציא כרגע חל? אתה מציע למחוק מכל ערכי האישים את כל המידע שלא עומד בחוק שדובנו המציא או שזה רק בערך הזה? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 19:52, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

אצטט את דובנו: "אם יהיו מקורות חיצוניים איכותיים שלפיהם היה לציוץ מסויים זה השפעה על הביוגרפיה של צין, אז זה אכן יהיה רלוונטי אנציקלופדית לערך". ולשאלתך – כן. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 21:41, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

פתחתי את הערך המומלץ אברהם יצחק הכהן קוק. יש שם המון תוכן שלא מובא לו מקור חיצוני איכותי שיש בתוכן המצויין השפעה על הביוגרפיה של הרב קוק. מצפה לראות אם תעמוד מאחורי דבריך ותסיר כל מידע שלא מוצמד אליו ״מקורות חיצוניים איכותיים שלפיהם היה למידע הזה השפעה על הביוגרפיה של הרב קוק״ ומצפה לראות איך הקהילה בויקיפדיה תראה בנימוק הזה שדובנו המציא עילה להסרת התוכן.

לגבי יעל צין, לפי התגובות לציוצים שלה עם הכזבים רעילים, נראה שיש לציוצי הכזבים שלה השפעה על הביוגרפיה שלה. היא תתקשה מאוד למצוא עבודה במוסד עיתונאי מכובד שאינו שופר של נתניהו.

להלן מדגם של תגובות של דמויות משפיעות בטוויטר לציוצי הכזבים הרעילים שלה. הן מעידות כיצד הציוצים הרעילים שלה השפיעו על הביוגרפיה שלה לפחות ביחס למוניטין שלה בציבור:

יעל צין. חלאה

יעל צין היא גיס חמישי

יעל צין ... הנזק כבר נעשה כשזה פשוט שקר

זה פשוט בלתי נתפס, אנשים אמיתיים, בשר מבשרנו היהודי, הישראלי, פירקו את החברה הישראלית לגורמים ועכשיו מפרקים את הצבא בזמן לחימה. ובציוץ הזה החלאות הם/ן: ... יעל צין

הנזק של יעל צין לישראל לא נגמר בהפצת פייקים כאן בטוויטר. בטלגרם של העזתים, עם 860 אלף עוקבים (עלו באיזה 300 אלף בימים האחרונים), מפיצים את זה כאילו אהוד ברק בורח מישראל (זה התרגום של הכיתוב בערבית).

יעל צין הזוהמה מעלה תמונת פייק. ביודעין. אין גבול

כל אדם בישראל צריך להכיר ולזכור את השם יעל צין. לזכור ולא לשכוח. (זה נכתב בהקשר לפוסט של העלאת הציוץ של יעל צין בטלגרם של העזתים)

יעל צין פירסמה הבהרה. נתראה בפייק הבא.

דוגמאות נוספות יסופקו לפי דרישה. אפשר פשוט לחפש בטוויטר ״יעל צין״ ולראות איזה מוניטין היא בנתה לעצמה עם כזביה הרעילים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 22:27, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

כל זה לא כותבים ע"י אזכור דוגמה נקודתית שרירותית.

אתן הקבלה תאורטית: נניח שראש הרשות לבטיחות בדרכים היה נוהג בעצמו באופן שעובר על חוקי התעבורה ומסכן חיי אדם, והיו על כך ביקורות רבות וזה היה חלק מהדימוי הציבורי שלו. דבר כזה היה רלוונטי להזכיר בערך עליו עם קישור לדוגמה או שתיים מייצגות. אבל מה שלא אנציקלופדי ולא היינו עושים זה להכניס לערך עליו משפט כמו: "בתאריך 10.10.2023 נצפה חוצה צומת באור אדום".

מבין את ההבדל? ראה למשל ערך אחר בוא כן מציינים הפצת פייק ניוז: דונלד טראמפ: בערך לא כתוב "בתאריך X הפיץ מידע שגוי על נושא Y". אלא כתוב: "השמיע לעיתים קרובות הצהרות כוזבות בנאומים פומביים ובהתבטאויות אחרות"[קישור לגמה דוגמאות]... "כלי תקשורת רבים אף תיארו אמירת כזבים כחלק מובהק מזהותו הפוליטית"[קישור למקור], וכו'.

באנציקלופדיה מתארים תופעה (המגובה במקורות), ואז אפשר להמביא דוגמאות מייצגות. דוגמה בודדת היא חסרת חשיבות אנציקלופדית בפני עצמה (גם אם יש לה חשיבות חדשותית/ציבורית). Dovno - שיחה 00:08, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

כאשר מדובר בפייק עם השלכות רחבות וחמורות, גם פייק בודד מצדיק אזכור. ההשוואה הנכונה יותר היא לרב שפסק ״דין רודף״ רק פעם אחת. גם פסיקה בודדת של דין רודף מצדיקה אזכור. בניגוד לדבריך, בדיון הזה לא מדובר בדוגמה בודדת והן לא שרירותיות. הועלו 2 דוגמאות של פייקים רעילים חמורים שכל אחד בפני עצמו מצדיק אזכור:

הפייק על אהוד ברק שבורח מהארץ. מצדיק אזכור כי זה הופץ בתפוצה רחבה גם על ידי החמאס וכך יעל צין סייעה לאויב של ישראל בשעת מלחמה.

לפייק על בוגד מבפנים יש השלכות חמורות כי הוא גורם לשסע עמוק מאוד בחברה בישראל, במיוחד בשעת מלחמה. הבאתי לזה מקור שזה היה מקום ראשון בטרנדינג ולכן מצדיק אזכור בפני עצמו.

בנתיים היא הספיקה לפרסם עוד פייק תמונה של חייל ישראלי מפנה תאומים. התמונה יוצרה באמצעות AI. לחייל בתמונה יש 3 ידיים. כן, יעל צין היא עד כדי כך מטומטמת ורשלנית. לא ציינתי את הפייק הזה בדיון כי זה פייק פחות חמור מבחינת ההשלכות על החברה בישראל ובהיקף התפוצה שלו אבל כל פייק פוגע באמינות ההסברה בצד הישראלי ובמוניטין שלה כעיתונאית (לא שבשלב הזה נשאר משהו מהמוניטין שלה). מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 08:44, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

כל מה שכתבת כאן הן דעות אישיות שלך. כך לא כותבים אנציקלופדיה - מתוך כעס או תיעוב על פעולה שמישהו עשה, אלא מתוך מקורות איכותיים *שהם* מעידים על ההשלכות. Dovno - שיחה 09:50, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

כל הדברים שכתבתי מגובים במקורות איכותיים. בניגוד אליך, לא המצאתי כללים שאין להם שום בסיס בויקיפדיה. עדיין ממתין לשמוע ממך טיעון ענייני. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:48, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

כל עוד הערך לא נמחק יש חשיבות למידע מאומת על נשוא הערך Avronj - שיחה 16:27, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד להכליל את התיאוריה וההפצה שלה בערך. זה חלק מקורות חייה של "העיתונאית" אמא של - שיחה 16:38, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד לכלול את הטענות של העיתונאית בערך שלה. כמו כן יש להכניס התייחסות ישירה אליה בפרק מתקפת הפתע על ישראל (2023)#הפצת תאוריות קונספריציה. Danny Gershoni - שיחה 20:30, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

גם אני בעד. כאמור, עיתונאית, עם או בלי מרכאות, צריכה לעמוד מאחורי הפרסומים שלה. אלעדב. - שיחה 00:22, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד חשיבות מכיוון שהגעתי אל הדיון "באיחור", ואני גם בעל זכות הצבעה (היה טיעון שלחלק מהמצביעים בעד חשיבות אין זכות הצבעה) , אני חושב שאין צורך שאוסיף מילים על הנימוקים המאד משכנעים של קודמיי לכלול את טענות הקונספירציה של צין TsviDeer - שיחה 07:18, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד הוספת המידע. אם הוחלט להשאיר את הערך ולא למוחקו, כי אז רצוי וחשוב ליידע את הציבור בדברים שאמרה. סיון ל - שיחה 07:49, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד הוספת המידע. אם הערך לא היה קיים, לא הייתי יוצר אותו רק מסיבה זו, אבל כיוון שהערך קיים, חובה לכלול בו מידע על הפצת פייק ניוז חמורה כזו. דוד שי - שיחה 10:58, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

במקביל להוספת המידע לערך זה הוספתי מידע דומה לערך מאור בוזגלו. לאחר שמשתמש בשם אלעד-טי ביטל את עריכותיי פתחתי דיונים בדפי השיחה, בהתאם לכללי הקהילה, ובדיון פה, ממש בתחילתו כתב אותו משתמש "חסר כל חשיבות. לא צריך להציף את כל דפי השיחה עם אותה שאלה" - גם ביטל את דעתי ללא היסוס ("חסר כל חשיבות"), וגם ביקש לרכז את הדיון במקום אחד. עכשיו, כשמסתבר שהקהילה דווקא תומכת באופן די גורף בעריכה שלי - החזרתי את המידע לשני הערכים, והוא שיחזר את העריכה בדף של מאור בוזגלו בנימוק "לא מצאתי בדף השיחה הסכמה רחבה", וכשביקשתי הסברים בדף השיחה שלו כתב "דיון ביעל צין, עסק ביעל צין". אני קצת מבולבל, בוזגלו גם הוא איש תקשורת, "אושיית תקשורת" עם למעלה מ-40 אלף עוקבים בטוויטר, ורוב הטיעונים מכאן תקפים גם עבורו. אם זה מקובל על הנוכחים, אני משער שאתם צריכים להטריח עצמכם לדף השיחה שם וולתמוך בהוספת המידע. אוסיף שלדעתי מצד ההוגנות צריך להיות שכל זמן שהדיון שם מתקיים הערך יהיה בגרסתי, אבל אין בכוונתי, מן הסתם, להיכנס ל"מלחמת עריכה". NilsHolgersson2 - שיחה 11:46, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

איך בדיוק זה חסר חשיבות? לא ברור. כמו-כן, יש להוסיף בתבנית "לטיפול דחוף" ערך על עלילת הכזב עצמה. --Amir Segev Sarusi - שיחה 14:51, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

בעד. כמו שנאמר מעלי על על ידי Delbarital ואחרים, יש להזכיר בערך על עיתונאי כאשר הוא מפרסם פירסומי פייק. מאחר שעבודתו של עיתונאי היא לדווח אמת, כשל בכך הוא דבר רלוונטי. אם לא מאזכרים את זה, הדבר דומה לכך שלא יוזכר שספורטאי נתפס על סמים באירוע משמעותי בקריירה שלו, או שלא יוזכר בערך של פרופסור שמאמריו זוייפו. שוב: אם היא הייתה נתפסת על שימוש בסמים זה אכן לא היה רלוונטי, וזה לא היה רלוונטי שספורטאי היה מפיץ מידע שקרי, אך במקרה הזה של עיתונאית שהפיצה מידע שיקרי (פייק), זה לחלוטין רלוונטי לקריירה שלה, וצריך להיות בערך. דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 18:58, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

אני נגד הן מבחינה טכנית והן מבחינה מהותית ואנמק את דברי: ראשית, לטענה על אהוד ברק אין סימוכין. מכיוון שאין סימוכין- ראוי להסירה. דבר נוסף, הסימוכין על הפצת תיאוריית הקונספירציה מופיעים רק בדף של ארגון "בודקים". מכאן ישנה שאלה האם להישען על מקור אחד עם מספר מוגבל של עוקבים ברשתוית החברתיות. כמו כן, מאחר והדבר לא סוקר מעבר לאותו ארגון, כך שאם אין חשיבות תקשורתית לנושא, יש להניח כי אין גם חשיבות אנציקלופדית. לאחר שעסקתי בבעיות הטכניות, אעיר הערה מהותית. על פי המופיע בתיאוריית קשר, "תאוריות קשר משגשגות כאשר המידע על ההתרחשויות לקוי בחסר או שמקורות שונים לגביו סותרים זה את זה, גם אם בפרטים זניחים ומעוטי חשיבות, וכאשר קיימת חשדנות כלפי גופים בצמרת השלטון או באמצעי התקשורת". אין ספק כי אירועי ה-7.10 מעלים תהיות רבות בנוגע לתפקוד הצבא ושרשרת קבלת ההחלטות במישור המדיני והצבאי. על כן לנוכח פער זה, אין ספק כי נאמרו דעות שונות, ובכלל זה הדעה הזו. האם עלינו להתייחס לדעה שנאמרה בעידנא דריחתא? האם דבריה נאמרו שנית לאחר אותו יום? האם היא "הפיצה תיאוריית קונספירציה" או הביעה את דעתה הלא מנומקת כפי שעיתונאים עושים חדשות לבקרים? בגלל שעורכי הוויקיפידה אינם בוחרים לב וכליות, אני רואה בניסיון לקרוא לדברים אלו "תיאוריית קונספירציה" כגוזמאות שלא מתקיימת כלפי עיתונאים אחרים. הרי אף אחד כמובן לא בא באותן טענות כלפי אלמוג בוקר אשר דיווח כי אמרו לחיילי גולני שלא לעלות לציר באותו הבוקר. נראה כי כל הדיון הזה מתנהל בוואקום מוחלט מאותן מאורעות, ובאופן אישי חבל שאנו בוחרים להשחית את זמנינו בנושא כה פעוט לעומת אלפי הערכים המחכים לתרגום והגהה. אני קורא לבעלי ההרשאות לנעול את הערך כדי למנוע השחתה נוספת של הנושא. The contentor - שיחה 15:49, 6 בנובמבר 2023 (IST)

הסימוכין הם חשבון הטוויטר של יעל צין. לגבי שאר הטענות, כבר התיחסו אליהם בדיון הקודם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 16:02, 6 בנובמבר 2023 (IST)

הוספתי לערך כמה מקורות נוספים Sofiblum - שיחה 16:06, 6 בנובמבר 2023 (IST)

אין כל אזכור בחשבון של יעל צין מלבד ב"בודקים". מעבר להיות "בודקים" מיזם של אחד ממובילי המחאה של כוח קפלן, שכמובן דעותיו של צין שונות מדעותיו, אין כל אזכור ל"תיאוריית קשר" מלבד אותם ציוצים. האם אותם ציוצים הינם חלק ממגמה? מסוקפני ולא קיבלתי כל הוכחות לכך. מעבר לכך, ויקיפידה הינה זירה למידע אובייקטיבי ולא כזה בעל ניחוח של השפעה פוליטית המעצימה מקרים נקודתיים ומנסה לצייר אותם כתופעה. The contentor - שיחה 13:38, 8 בנובמבר 2023 (IST)

היא מחקה בשלב מסוים את הציוץ אך לא ניתן למחוק בקלות את הנזק של הרעל שפיזרה. יש הרבה צילומי מסך שמתעדים את הרעל שהיא צייצה לפני שהיא מחקה אותו. מאחר שהרעל הזה היה הטרנד המוביל בטוויטר לא ניתן לבטל אותו כשולי. צירפתי מקור לכך בתגובותי הקודמות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:39, 8 בנובמבר 2023 (IST)

עברו 4 שבועות מאז פתיחת הדיון הזה ו-3 שבועות מאז התגובה של המצטרף האחרון. בדקתי את זכות ההצבעה ואני מסכמת את הדיון: 12 תומכים בהחזרת המידע (נילס, האזרח דרור, סופיבלום, איתמר, אברוןג', אמא של, דני גרשוני, אלעד ב., סיון, דוד שי, אמיר שגב סרוסי ו-Danny W) ו-5 מתנגדים (אלעד,י, אייל, התו השמיני, ויקיקו ודובנו). לפיכך אני מחזירה את המידע לערך Sofiblum - שיחה 15:12, 6 בנובמבר 2023 (IST)

תוסיפי גם אותי לרשימת ה {{נגד}} ולמה לסכם את הדיון דווקא עכשיו ולא בעוד חודש, חודשיים או שנה? The contentor - שיחה 15:53, 6 בנובמבר 2023 (IST)

1. לא השתתפת בדיון (הוספת את התגובה רק אחרי הסיכום). 2. ממילא לא הייתה לך זכות הצבעה במועד פתיחת הדיון כך שלא יכולתי לספור אותך גם אם היית משתתף Sofiblum - שיחה 16:05, 6 בנובמבר 2023 (IST)

אהוד ברק

בערך נכתב כי "יום לאחר מכן הפיצה מידע שקרי אחר, עם תמונה של אהוד ברק בשדה התעופה - כאילו הוא עוזב את הארץ בעקבות המתקפה. בעקבות הפצת המידע השקרי הזה, ספגה צין ביקורת נרחבת מעיתונאים, פוליטיקאים ואזרחים." אם זאת הדבר אינו מתאר את שקרה באמת, שכן על פי הסימוכין שצורפו יעל צין צייצה "אהוד ברק" עם תמונתו באולם ההמתנה לכבודה, משמע אהוד ברק הגיע לארץ. לכן אין בכך שום הפצת תיאורית קשר במקרה זה כפי שמנסים לייחס לכותבת. מאחר והדבר אשר כתוב בסימוכין אינו מדוייק ונכון, אני רואה לכון לציין זאת ולקרוא שלא לשחזר מידע לא מדויק שנית. The contentor - שיחה 13:47, 8 בנובמבר 2023 (IST)

החזרתי את העריכה לפי הסיכום של הדיון, עם דיוק של הפרטים. התמונה שהיא פרסמה התפרסמה בהמשך גם בחשבון הטלגרם של חמאס, כעדות לכאורה לכך שברק נטש את ישראל Sofiblum - שיחה 14:14, 8 בנובמבר 2023 (IST)

The contentor צודק שלצייץ תמונה של ברק באולם הנחיתות כהוכחה לכך שהוא בורח מהארץ זה דבר מטומטם באופן קיצוני, אך מה לעשות, זה בדיוק מה שיעל צין עשתה. זו ״עיתונאית״ שמצייצת פוסטים מטומטמים באופן קיצוני. וכמו ש Sofiblum ציינה, הציוץ שלה הגיע גם לחמאס ולכל העוקבים הרבים מאוד אחריו. בגלל האימפקט הנרחב הזה שהיה לציוץ שלה יש לו חשיבות אנציקלופדית. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:33, 8 בנובמבר 2023 (IST)

גם ההפגנות בקפלן ותמונות מביכות של אהוד ברק ובני גנץ הגיעו לחמאס. האם להזכיר זאת גם בדפי הויקיפדיה שלהם? The contentor - שיחה 17:31, 8 בנובמבר 2023 (IST)

היא צייצה "אהוד ברק" עם התמונה שלו מאולם הנכנסים. היא לא אמרה "אהוד ברח מהמדינה" או כל פרשנות אחרת. ולכן אני לא מבין מאיפה התעוזה לבחון לב וכליות, לייחס משמעות לא הגיונית לדברים שלה ולאנוס את הערך שלה בויקיפדיה כך שתתאים לתפיסת המציאות והנרטיב שאת מנסה לקדם The contentor - שיחה 17:33, 8 בנובמבר 2023 (IST)

אם פספסת את ההקשר שבו הופץ הפייק שאהוד ברק בורח מהארץ, רן בר זיק מסביר זאת בכתבתו: ״פייק ניוז כזה הוא הישג מורלי עצום לחמאס — והפעם בסיוע ישראלי״.

תקציר מתוך המאמר של בר-זיק: הפייק החל להסתובב בקרב צייצנים עם תפוצה נמוכה, ששמחו על ההזדמנות להתנגח בשנוא נפשם ברק ש"בורח מהארץ ומפקיר את המדינה". הפייק החל לקבל תאוצה בתמונה שפירסמה יעל צין בטוויטר. צין מחקה את התמונה כעבור זמן מה — אך היא כבר קיבלה את התפוצה שלה. הוא הגיע לעוד גורמים — ובהם ערוץ חמאס בטלגרם. החמאס מצטיין בהפעלת מדיה חברתית ויש לו ערוצי הפצה פעילים ורבים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 18:38, 8 בנובמבר 2023 (IST)

אם היה מדובר בתמונה תמימה של ברק נוחת בנתב״ג, יעל צין לא היתה מפרסמת את התמונה, וגם לא מוחקת אותה אחרי שביקרו אותה על הפצת פייק. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 18:42, 8 בנובמבר 2023 (IST)

אם כל הטענה מתבססת על כך, ישנו רק מקור אחד שהדבר מפיץ פייק ניוז, והיא דעה של כתב טכנולוגיה, שעם כל הכבוד מקצועיותו, בפרשנות המזרח התיכון הוא פחות בקיא. אם כן מדובר בפרשנות ובניית נמר של נייר. בפועל הרי שהחמאס הוא זה שבחר לפרש כך את הציוץ, וערן בר זיק הוא שבחר להגיד שהציוץ טוען שאהוד ברק בורח מהארץ. אז למעשה כל ההצדקות האפולוגיטיות של למה להשאיר משהו שלא נכון בעליל, הוא ארגון טרור וכתב טכנולוגיה שאינו מבין בענייני המזרח התיכון. כפי ש@Dovno טען, דוגמא אחת אינה מייצגת ואף מסכים עם דבריו ש"כל מה שכתבת כאן הן דעות אישיות שלך. כך לא כותבים אנציקלופדיה - מתוך כעס או תיעוב על פעולה שמישהו עשה, אלא מתוך מקורות איכותיים *שהם* מעידים על ההשלכות". לצערי, שוב הטרור מנצח ומתוך חוסר עניין של אנשים מכובדים שאינם מסכימים עם דעתך להיכנס למלחמת עריכות, השרץ מוכשר שבשתיקה.

מאחר שגם איני מתכוון להיכנס למלחמת עריכה, אך גם איני מתכוון לוותר, אבקש לזמן את @Ovedc, משתמש ותיק בעל ניסון, אשר ישמש כבורר. האם מקובל עליך העניין? The contentor - שיחה 19:13, 10 בנובמבר 2023 (IST)

אם לא השתכנעת מרן בר זיק יש מקורות נוספים. דווקא הפרשנות שלך היא זו שדורשת מקור. כל המקורות שאני ראיתי, מציינים את יעל צין כמפיצת התמונה הזו כ״הוכחה״ לכך שאהוד ברק בורח מהארץ. אני מאתגר אותך למצוא מקור אחד שיתמוך בטענתך עם הסבר אחר מניח את הדעת לפשר פרסום תמונה ישנה של אהוד ברק ופשר המחיקה של התמונה. וגם אם יעל צין התכוונה למשהו אחר שאיננו פייק, החמאס השתמש בציוץ שלה כהוכחה לכך שברק בורח מהארץ. וכפי שכתבתי, התפוצה הרחבה של הפייק אצל החמאס היא זו שמצדיקה את האזכור. יש לה עוד פייקים שלא ציינתי, שעל אף שהם הזיקו, לא ראיתי שהם זכו לתפוצה מספיק רחבה שמצדיקה איזכור. לגבי בוררות, זה לא מספיק חשוב לי כדי להתעסק עם זה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 20:39, 10 בנובמבר 2023 (IST)

שלום רב! מאחר ונקראתי לכאן, קראתי את כל הדיון לעיל. לדעתי האישית וניסיוני, אין חשיבות אנציקלופדית לציין בערך את הפצת תמונתו של אהוד ברק. כפי שנכתב - היא כתבה רק "אהוד ברק" וכל ההתייחסות אחרת, כאילו ברח מהמדינה נעשתה על ידי אחרים, וייחוס "קונספירציה" לגב' צין הוא מחקר מקורי. לדעתי האישית, המשפט הזה יכול להיות בערך על המלחמה או על ברק, אבל לא כאן. ‏Ovedc • שיחה 07:30, 13 בנובמבר 2023 (IST)

דעתך מתעלמת מ- 4 מקורות שציינו את יעל צין כאחד המקורות העיקריים שתרמו להפצת הפייק (הכתבה ב the marker, העין השביעית, מאקו, גלובס), להקשר שבו הפייק הזה נוצר ולאופן שבו הפייק התקבל בציבור עם תגובות נאצה על אהוד ברק שבורח מהארץ. לא הבאת אף מקור שיבסס את דעתך עם הסבר אחר לפשר הפצת תמונה ישנה של אהוד ברק ומחיקת התמונה אחרי שעיתונאים כתבו שמדובר בפייק.

בנוסף, לא ראיתי נימוק בתגובה שלך לאי החשיבות של ציון הפצת פייק בהיקף רחב בביוגרפיה של עיתונאית. כאילו שאין שום ערך לאמת. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 09:00, 13 בנובמבר 2023 (IST)

הערות שוליים

יש למחוק את ערך מטעמי חוסר חשיבות (ויתר חשיבות עצמית)

הנושא משתמשת בערך כבתור הביוגרפיה האישית שלה - https://twitter.com/YaelZien מה שמעלה חשש כבד שהוא נכתב כיחסי ציבור ותו לא. Refael Ackermann - שיחה 19:43, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

@Refael Ackermann מסכים איתך.

נגד חשיבות עידו אורן - שיחה 16:46, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

היתה הצבעת מחיקה לא מזמן והוחלט להשאיר את הערך. אז יש לתת נימוק מאוד משכנע לפתיחת ההצבעה מחדש. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 17:07, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

היא לא זכאית לערך כי היא מילאה רק שני תפקידים לא כל כך חשובים בתקשורת, מה שבוודאות לא מהווה חשיבות, כיום היא לא ממלאת שום תפקיד, ועקב גילה הצעיר, זה מוכיח שהיא לא אשת תקשורת חשובה.

בנוסף ישנה את הטענה שהעלה רפאל על הסיכוי שהדף נכתב במטרה לשמש כיח"צ. עידו אורן - שיחה 17:56, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

הכל נכון, אך הקהילה כבר אמרה את דברה, זה בזבוז זמן מיותר. אייל • שיחה 18:33, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

@אייל איזה קהילה?

שלושה ויקיפדים אקראיים? שר צב"י - שיחה 19:20, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

@שר צב"י 34. אייל • שיחה 19:30, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

@אייל מתנצל. חשבתי שאתה מדבר על דיון חשיבות הקודם שר צב"י - שיחה 20:59, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

אם היא דמות חשובה - חשוב לפרסם על מעשיה במהלך מלחמת חרבות ברזל

אם היא לא חשובה - למחוק את הערך 62.0.131.197 15:46, 10 באוקטובר 2023 (IDT)

מסכימה עם האנונימי. אי אפשר לרקוד על שתי החתונות. או למחוק או לפרט. אמא של - שיחה 16:40, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

גם אני מסכימה. או למחוק או לפרט את אמירותיה הקונספירטיביות Sofiblum - שיחה 17:26, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

הייתה הצבעה במאי 2023 והערך נשאר ברוב גדול. עדיף להתמקד בפירוט. Danny Gershoni - שיחה 20:33, 14 באוקטובר 2023 (IDT)

ההצבעה היתה במאי 2022. בחלוף למעלה משנה, אין שום איסור על קיום דיון חדש ועל פתיחה בהצבעה נוספת. יוניון ג'ק - שיחה 16:32, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

@יוניון ג'ק רק אם יש שינוי מהותי בנסיבות, לדוגמא אם היא פרשה מעבודתה כעיתונאית ואז אין הצדקה לערך, אחרת אין שום תימוכין לפתיחת הצבעה מחודשות מר נוסטלגיה - שיחה 18:33, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

לא צריך שום תימוכין על מנת לפתוח בהצבעה מחודשת. יוניון ג'ק - שיחה 19:16, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

היא כבר לא משמשת בשום תפקיד קובע בעיתונות ורק לפעמים משמשת כפרשנית לענייני חרדים.

לדעתי זה בדיוק ההגדרה לכך שהיא כבר לא עיתונאית. עידו אורן - שיחה 00:59, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

@Ghsuturi היא מגישה ברדיו כלי ישראל למיטב זכרוני מר נוסטלגיה - שיחה 10:30, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

@Refael Ackermann ההצבעה פה לא חוקית כי הקהילה אמרה את דבריה @התו השמיני אשמח אם תאיר את עיננו בנושא האם מותר לעךות שוב דיון חשיבות, ללא שינוי מהותי בנסיבות ? מר נוסטלגיה - שיחה 18:36, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

מותר. לא צריך שינוי מהותי, לא צריך שינוי לא מהותי, לא צריך שום שינוי. מותר. יוניון ג'ק - שיחה 19:19, 15 באוקטובר 2023 (IDT)

@יוניון ג'ק מעריך את דעתך, מחכה לשמוע חוות דעת של מפעיל, כי אם על כל הצבעה בקהילה הופכת להיות חסרת תועלת אוכל מעכשיו להציב תבניות על כמה שהצבענו עליו אתמול ? מי קבע פסק זמן של שנה ? ועוד עליי להבהיר פה שהדיון פה שלהבנתי הוא לא דיון חשיבות, אלא דיון האם מותר לערוך דיון חשיבות נוסף לאחר הצבעה, אם יוכרע שכן, יש לתייג מחדש את כל המצביעים מהדיון הקודם כדי שיביעו שוב את דעתם מנקודת מבט של אנשים שתמכו או התנגד וניהלו דיון ראוי מר נוסטלגיה - שיחה 10:34, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

מה שכתבתי זו לא דעתי האישית, אלא תיאור של המדיניות הקיימת כיום בויקיפדיה העברית. יוניון ג'ק - שיחה 10:38, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

@יוניון ג'ק אוקיי אני לא אמרתי שזו דעתך האישית אבל אשמח להבהרות מה הטעם בהצבעות אם נוכל להניח תבנית אחרי זמן מה, מהי המדיניות המדוייקת, ואני לא בטוח שאני בעד השארת הערך בכלל, בטח לא אחרי ההודעה המוזרה הזאת החשש שלי הוא מתקדים שבו נתחיל להציב אין סוף תבניות על דיונים קודמים ולא באמת נערוך בויקפדיה אלא נתכתש בדיונים כמעט חסרי חשיבות מר נוסטלגיה - שיחה 10:43, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

כתבת לי: "מעריך את דעתך". אז אני מבהיר: זו לא דעתי. יוניון ג'ק - שיחה 10:47, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

@יוניון ג'ק אתה צודק אני אבהיר:דעתך המקצועית בנושא שהוא מעט אפור בויקפדיה, מאד מעריך את דעתך אגב, לא שחלילה אתה כותב ממקום אישי, בכל מקרה אשמח לראות סימוכין למדיניות הזאת וגם התייחסות לחשש שלי מר נוסטלגיה - שיחה 10:51, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

על פי חוקי ויקיפדיה אפשר לפתוח מחדש כל הצבעת מחיקה אחרי תקופה מסויימת. בפועל, יש קבוצה של ויקיפדים שלא אוהבים את זה ואם אין נימוק משכנע להצבעה חוזרת, היא לא תעבור גם בניסיון השני. זו הסיבה שכתבתי למעלה: ״היתה הצבעת מחיקה לא מזמן והוחלט להשאיר את הערך. אז יש לתת נימוק מאוד משכנע לפתיחת ההצבעה מחדש.״ מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:59, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

@מרווין האנדרואיד הפראנואיד כולם פה אומרים 'חוקים' 'מדיניות' איפה זה כתוב ? אני רוצה לראות את זה באופן רשמי, מה זה תקופה מסוימת ? יום ? יובל ? חודשיים ? אני רוצה לראות משהו ברור לא בגלל הערך הזה, שנראה ממש מוזר בעיניי, אלא בגלל המדיניות הכללית (גם כדי שאוכל להניח תבנית על כמה ערכים שלא חשובים בעיניי ונמנעתי) מר נוסטלגיה - שיחה 11:02, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

זה כתוב:

• כאן: ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית
• וכאן: ויקיפדיה:הצבעת מחיקה

יוניון ג'ק - שיחה 14:02, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

@Refael Ackermann מה זה מעלה חשש כבד ? כתוב לך שזה נערך בתשלום של משהו בשם רן אדר... מר נוסטלגיה - שיחה 11:16, 16 באוקטובר 2023 (IDT)

החזרת המידע אודות תיאוריות קונספירציה מסוכנות שהפיצה לאחר פרוץ המלחמה

The contentor מחק מידע שתועד היטב בכמה אמצעי תקשורת אודות תיאוריות קונספירציה מסוכנות שהפיצה יעל צין לאחר פרוץ מלחמת חרבות ברזל, מידע שהחמאס עצמו עשה בו שימוש לצורך התעמולה שלו. זהו המידע השקרי שהופץ:

1. תיאוריית קונספירציה כאילו "מרגלים מבפנים" שיתפו פעולה עם החמאס וסייעו להצלחת המתקפה
2. מידע שקרי כאילו אהוד ברק עזב את הארץ בעקבות המתקפה

לדעתי חובה לכלול מידע זה בערך של יעל צין שכן הוא משמעותי ביותר להבנת אישיותה, עמדותיה ופועלה המסוכן. Sofiblum - שיחה 14:56, 6 בנובמבר 2023 (IST)

הדיון מתקיים למעלה. אייל • שיחה 14:57, 6 בנובמבר 2023 (IST)

נכון, תודה. אצטרף לדיון שם Sofiblum - שיחה 14:59, 6 בנובמבר 2023 (IST)

אני מצטער שאני נאלץ להגיב להאשמות המגוחכות הללו, אך מצר על כך יותר שזה בשרשור נפרד ולא בדיון המקור. אם מתכוונים להאשים אותי-אשמח להגיב בדיון המקור. תודה. The contentor - שיחה 15:19, 6 בנובמבר 2023 (IST)

חזרתי לדיון המקורי, סיכמתי אותו ובהתאם לסיכום החזרתי את המידע Sofiblum - שיחה 15:20, 6 בנובמבר 2023 (IST)

מקורות על גבי מקורות

מסיבה לא מובנת, על פרט אחד וחצי של מידע בערך ישנם 7 מקורות שונים שאינם מוסיפים מידע אחד לשני. קיצרתי כפי שנהוג, ומשתמש:מרווין האנדרואיד הפראנואיד ביטל עם סיבה\תקציר אשר מנוגד לויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. לא אכנס למלחמת עריכה מיותרת, אך ההתעקשות לפגיעה בנראות ערכים בלי להוסיף מידע לקרואים, מיותרת בעיני. Mod - שיחה 14:27, 10 בנובמבר 2023 (IST)

נימקתי את הביטול. בדף השיחה עלתה דרישה למקורות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:44, 10 בנובמבר 2023 (IST)

פתרתי את הבעייה כמדומני. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשפ"ד • 22:26, 12 בנובמבר 2023 (IST)

דיווח שאורכב ב-15 בינואר 2024

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: טופל

יעל צין לא מגישה בגלי ישראל. הגישה בעבר לתקופה קצרה מאוד ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

טופל על ידי אלמוני. תודה. פוליתיאורי - שיחה 21:13, 13 בינואר 2024 (IST)

חשיבות?

מי מעלה הצבעה? RuberDucky666 ⁃ שיחה 06:07, 21 במרץ 2024 (IST)

@RuberDucky666 קראת את הדיונים למעלה? אייל • שיחה 06:12, 21 במרץ 2024 (IST)

כן

התגובה האחרונה בנושא הייתה בתחילת נובמבר

מאז כמעט כל דבר שאנחנו משתמשים בו לחשיבות לא קורה יותר - היא לא מגישה ברדיו ולא כותבת בעיתונות, לא הייתה פרשנית לענייני חרדים ב12 או 11 כבר תקופה ארוכה. אם נשארנו רק עם פסיק על "בואו לאכול איתי" ותיאוריות קונספירציה - שיש אנשים ששייכים לכל קבוצה בנפרד ואף לשתיהן ואין להם ערך - לדעתי אין פה מספיק תוכן או חשיבות RuberDucky666 ⁃ שיחה 06:47, 21 במרץ 2024 (IST)

אתה מוזמן לכלות את זמן הקהילה, אני לא מאמין שהערך ימחק.
לא לדבר על כך שהטיעון שגוי בבסיסו, גם אדם ששימש ככתב הוא בעל חשיבות בדיוק כאדם המשמש ככתב. אייל • שיחה 06:54, 21 במרץ 2024 (IST)

יעל צין מגישה תוכנית "מתחילים שבוע טוב "

יעל צין מגישה תוכנית "מתחילים שבוע טוב " ברדיו 94fm ולכן היא לא הגישה אלא מגישה ‫77.126.103.244‬ 14:51, 21 במרץ 2024 (IST)