שיחה:מנחם מנדל פומרנץ

כמה הערות:

1. (בסוף פסקת ביוגרפיה) - מה פשר ההסכמות שקיבל? הסכמות למה?
2. לשם מה יש פירוט של כל בית מלון/חולים/ כנסת בהם הוא הקים ספרייה? זאת אנציקלופדיה כאן. מתן י - שיחה 23:43, 2 באפריל 2014 (IDT)

בנוסף, ישנה כפילות בין "מפעליו" (כמובן שיש לשנות את שם הפסקה) לבין "ספריו". המידע על הספרים אמור להתרכז בפסקה "חיבוריו" בלבד. מתן י - שיחה 23:46, 2 באפריל 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: קראתי אתמול את הערך ואף תיקנתי קצת. כך אני הבנתי: ההסכמות על ספריו. הפירוט הוא כנראה התלהבות של הכותב מהמיזם, המיזם עצמו הוא הברקה טובה, מדובר במקומות בהם באופן טבעי אין ספרי קודש, ולמבקרים דתיים, שנאלצים או רוצים להעביר בהם שעות מתות רבות, זה פתרון מעולה. גם לדעתי ראוי להדגיש את חשיבות המיזם, תוך ויתור על "רשימת המכולת" המיותרת הזאת. ביקורת - שיחה 23:49, 2 באפריל 2014 (IDT)

באשר לתוספת "בנוסף", תיקנתי עכשיו קצת, אבל אתה צודק. נחכה לכותב הערך, עייפתי. ביקורת - שיחה 23:51, 2 באפריל 2014 (IDT)

כתבת הלל יח"צנית

מלבד כל הסגנון של הערך שנכתב כמו כתבת הלל על נשוא הערך וכתבה יח"צנית למהדרין (המציגה למשל, מכון תורני בשם "בית להוראה והלכה"), מסתבר שיש כאן טעות יסודית באשר לרוב רובו של תוכן הערך. הרשימה העמוסה לעייפה של הספרים שכביכול נערכו על ידו, נערכו למעשה על ידי צוותות רחבים - רחבים מהרגיל מהמקובל בפרוייקטים של מכונים מקבילים - של עורכים כשמעליהם עורכים ראשיים יעודיים לכל פרויקט. פומרנץ הוא בסך הכל מנהל המכון המכוון ומנווט מלמעלה. התואר "עורך" אינו איפוא אלא תואר של כבוד. לפי הידוע לי מבין הפרוקיטים המנויים בערך, הספר היחיד שהחל להכתב על ידו (מלבד ספר "אחישנה") הוא ביאור על פירוש אור החיים על התורה, אבל גם שם, בהמשך מסר את העריכה לידי צוות עורכים.

לפיכך, כמדומה שאין טעם לפרט בערך שלו, ובאריכות כל כך, את כל פרסומי מכון עוז והדר, כמו, למשל, שלא נכתבו בערך יוסף בוקסבוים את כל הספרים שערך מכון ירושלים שהיה בראשותו.

גם הצגתו כנואם פתטית לחלוטין, משום שברור לחלוטין שהסיבה שהוא הוזמן לנאום במספר ארועים לא היתה בשל כושר נאום כזה או אחר, אלא רק בתור מנהל מכון תורני גדול ולעיתים גם זאת רק לאחר נתינת חסות נדיבה של המכון לארועים שונים, כמו ארועי סיום הש"ס של הדף היומי בשלהי שנת תשע"ב. זורח - שיחה 19:49, 19 בינואר 2015 (IST)

בכלל נראה כי הערך נכתב ע"י נשוא הערך בעצמו, ואולי יש להוסיף את חיבור ערך זה לרשימת מאות חיבוריו. [ובפרט שאת הכתוב בערך זה באמת ערך בעצמו ללא עזרת רבני המכון!] יחידאי - שיחה 00:24, 14 ביוני 2016 (IDT)

קובץ הוראות

• "קובץ ההוראות לעריכה תורנית-מחקרית" - נשמע כחיבור מודפס. חיבור בשם כזה או דומה לא מופיע בקטלוג האוניברסיטה העברית, ולא במאגרים אחרים בחיפוש על שם בעל הערך. בפרק "לקריאה נוספת" מפנים ל"תדריך לעורכים ולמבקרים עם כללי הציונים - "עוז והדר". מהדורה חדשה טבת תשע"ב" האם זהו אותו פרסום? גם הוא לא מופיע בקטלוגים המקוונים. כנראה זהו מדריך פנימי לעובדי עוז והדר שהכין בתוך עורך ראשי וכך יש להגדיר זאת. ―דוד הרזהב (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נראה שאתה צודק. לך על זה, קריינא דאיגרתא איהו להוי פרוונקא. וסתם הערת אגב, כל דבר דפוס הוא חיבור מודפס, וקטלוג UNL מהווה לכל היותר אינדיקציה לתפוצת הכותר ולא להיותו ראוי או פחות ראוי. יש בקטלוג פרסומים שוליים יותר, ואם החוברת הפנימית הזו תגיע לספרייה היא תהיה בקטלוג למרות שזה לא חיבור שנמכר בחנויות. ביקורת - שיחה 08:48, 13 במאי 2015 (IDT)

בנוסף הוא משמש כראש הכולל המרכזי של חסידות גור בבית שמש

מבירור שעשיתי עולה כי בכולל המרכזי של חסידות גור בבית שמש לא שמעו עדיין כי נשוא הערך עומד בראשם...יחידאי - שיחה 00:21, 14 ביוני 2016 (IDT)

תיוג: משתמש:נצב ([1]). ציון הלוי • שיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ו 00:25, 14 ביוני 2016 (IDT)

דרוש שחזור של כל הערך

האדם חסר חשיבות תורנית . הוא בסך הכל מנהל מכון תורני (הוצאה לאור), הערך נראה כמו כתבה מוזמנת בעיתונות. דרוש עורך גבר שיעלה את הערך להצבעת מחיקה. אין בערך שום מקור חוץ מהאתר של פומרנץ ועוד כתבה מוזמנת באיזשהו חור. בכלל, זה נראה כתיבה בתשלום.--שיבת ציון - שיחה 00:18, 19 בנובמבר 2018 (IST)

אם יורשה לי לשאול בלי להיחשב פחות "גבר" חלילה, לפי הערך הוא מנהל מכון תורני בולט ומחבר לא מעט ספרים. אתה חולק על העובדות האלה? אם לא - הוא עובר את רף החשיבות האנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ט • 14:46, 19 בנובמבר 2018 (IST)

הוא אכן מנהל, אבל לא ראיתי שלמנדי פלדהיים, יהושע לייפר, יוספה רוזנברג, ויעקב ביבלה יש ערך בויקיפדיה העברית. מחבר ספרים הוא לא. הוא השתלט על הקרדיט של אברכי הכוללים של עוז והדר. בכל מקרה הערך נראה גרוע מאוד, הערך צריך להיות על עוז והדר ולא על פומרנץ.--שיבת ציון - שיחה 23:27, 19 בנובמבר 2018 (IST)

שים לב גם שהעורך הראשוני של הערך לא כתב כמעט כלום בויקיפדיה. או עריכה בתשלום או מישהו מהמשפחה שלו.--שיבת ציון - שיחה 23:44, 19 בנובמבר 2018 (IST)

א. בשיטה שלך ניתן למחוק כל ערך חדש, כי אם הוא לא היה קיים רגע קודם - סימן שאין לו מקום. ב. הנחת המוצא היא שאם הוא חתום על הספר הוא המחבר. יש צורך במקור אמין כדי לטעון שמישהו השתלט על עבודתו של אחר. זה גם גובל בלשון הרע או בהוצאת שם רע. ג. בעניין כותב הערך, במקומך הייתי בודק טוב יותר את טענותיי לפני שאני יורה לכל הכיוונים. הכותב ערך גם בנושאים אחרים, כמה חודשים לפני שכתב את הערך. גם אם היה מדובר בעריכה בתשלום או בידי מקורב - להערכתי ולצערי זה כנראה המצב ברוב ערכי האישים מדרג ב-ג בויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ט • 00:37, 20 בנובמבר 2018 (IST)

בשולי הדברים אוסיף כי אי אפשר להתייחס ברצינות ל"כתב שטנה" מהסוג הזה, הרב פומרנץ מפרסם מידי שבוע מאמר תורני מבית הדין שלו, ושותף פעיל כעורך אחראי ברבים מספרי עוז והדר. השוואתו לסוחרי נייר נראית כמכוונת להשפלתו ומעמידה באור לא רציני את הכותב ואת דבריו. הערך אכן לא משהו ועמוס לעייפה, אבל כמו שכתב נרו, זה המצב. ביקורת - שיחה 02:07, 20 בנובמבר 2018 (IST)

א. אין לי מושג על סמך מה קבעת כך. ב. הנך מוזמן לעיין בדף שיחה זה ולראות דעתם של ויקיפדים נוספים או לחלופין לנסות לתשאל אברך מכוללי עו"ה לבדך. ג. שים לב, לא טענתי שהוא לא כתב כלום אלא כמעט כלום שזה נכון. בנוסף לזאת, איני טוען יש למחוק ערך זה בשל כך אלא להתייחס אליו בהתאם לערך חובבני. ביקורת הנחמד, לא ידעתי שיוספה רוזנברג ויהושע לייפער הם סוחרי נייר. אני עדיין סבור שיש להעביר את פומרנץ לפיסקה בערך עוז והדר, אבל אתם תמשיכו להתעקש כהרגלו הקבוע של אחד מכם. תהנו.--שיבת ציון - שיחה 15:38, 23 בנובמבר 2018 (IST)

א. כי אתה מסיק שאם אין ערך למישהו גם לא צריך להיות ערך למישהו אחר (שעושה דברים אחרים). ב. דף שיחה כאן אינו מקור ואיני עוסק בתשאולים. להבהיר: אין לי מושג מי כתב מה, חובת ההוכחה היא על מי שרוצה לטעון משהו. ג. תיהנה גם אתה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ט • 12:16, 30 בנובמבר 2018 (IST)