שיחה:סמנתה סמית'

ערך מעניין מאוד. ניכר שהיא קיבלה הייפ ציבורי בזמנה, אבל האם הייתה לה השפעה בתחומים כלשהם גם לטווח הארוך? אם כן, אני אשמח אם ייכתב מידע על זה בערך. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 00:15, 12/08/2010

הדבר מסוכם בפרק "הנצחה". מלבד מה שרשום שם לא הייתה לה השפעה נוספת. יורי - שיחה 01:35, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

מקורות

3 הערות שוליים מפנות למקורות לא מקוונים - המדובר בהערות 9, 15 ו-16. אבקש כי כותב הערך יציין כי קרא מקורות אלו וכי אלו היו בפניו כאשר כתב הערך. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 23:59, 8 בספטמבר 2010 (IDT)

אני, משתמש:Yuri מבקש להצהיר בזאת כי קראתי את המקורות הלא מקוונים שבערך בהתאם לחוק ויקיפדיה סעיף ב' פרק 4. וברצינות, לעיתון "פילדלפיה אינקווייר" יש ארכיון באתר האינטרנט שלו שאיפשר לי לקרוא את המקורות המדוברים. מקור מס' 3 שגם הוא לא מקוון נקרא על ידי גם כן, אבל אני לא זוכר את האתר אינטרנט (אין קישור כי אני כן זוכר שהייתה לי בעיה לקשר לאתר). מקורות לא מקוונים מהויקי האנגלית שלא יכולתי לקרוא הוחלפו על ידי במקורות אחרים זמינים. יורי - שיחה 22:31, 9 בספטמבר 2010 (IDT)

אפרט כאן כמה הערות שוליים בעייתיות שמצאתי:

• ה"ש 6 מפנה למקום הלא נכון - צריכה להפנות ל-[1]
• ה"ש 4.1 לא קשורה לטקסט ממנו היא מקושרת
• ה"ש 11 לא תקינה - מקשרת בטעות להערת שוליים 10
• ה"ש 12 שגויה - הציטוט במקור טוען "הם ממש... כמעט... כמונו". זו הייתה אמה של סמית' שאמרה את המשפט המצוטט
• ה"ש 20 - קישור שבור
• ה"ש 29 תמוהה - מה בין גנבי מתכות ב-2003 להתפרקות ברה"מ?
• כמו כן, דרוש מקור לטענה שכתבה את הספר בעצמה
• כמו כן כמו כן - נראה שפספסת את הפיסקה השלישית במכתב התשובה.

אם תרצה הרחבה על הביקורת - אשמח לכתוב. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 16:15, 12 בספטמבר 2010 (IST)

קודם כל תודה על הביקורת הבונה. בקשר להערות:

• ה"ש 6 - העברתי למקום המתאים. למשפט יש מראה מקום נוסף (ברוסית). הוספתי גם את המקור שאתה הצעת.
• ה"ש 4.1 - המקור הוא כתבה בשבועון טיים והוא קשור לטקסט שאליו הוא מקושר (קרא את עמוד 2 בכתבה).
• ה"ש 11 - אני מצטער אבל אני לא יודע על מה אתה מדבר. אצלי ה"ש 10 מקושרת לה"ש 10 וה"ש 11 מקושרת לה"ש 11 כנדרש. הכל תקין...
• ה"ש 12 - צודק, הקישור אכן היה לא תקין. תיקנתי. בקשר להערך לגבי הציטוט (ה"ש 13) אתה צודק. תיקנתי.
• ה"ש 20 - אצלי הקישור עובד מצוין...
• ה"ש 29 - אני מניח שהכוונה היא לה"ש 30 ולא ל-29. מחקתי את האזכור לגבי התפרקותה של בית המועצות. במשחבה נוספת, זה אכן מיותר.
• אני אנסה למצוא מקור לכך שהיא כתבה את הספר בעצמה. ייתכן מאוד שהיא נעזרה בסופר צללים.
• לא פיספסתי את הפסקה השלישית במכתב התשובה. אכן נעזרתי במכתב המקורי ברוסית כאשר תרגמתי אותו אבל בדומה לערך האנגלי בחרתי שלא לתרגם את הפסקה הזאת כי היא פשוט חוזרת על מה שנכתב במכתב של סמית' וזה נראה לי מיותר... היא פשוט לא מוסיפה דבר ואפשר גם בלעדיה. למרות שזה לא קריטי ואני יכול לתרגם גם אותה אם באמת חושבים שזה חסר... יורי - שיחה 18:38, 12 בספטמבר 2010 (IST)

קודם כל - נעיר שכל המספרים להלן הם לפי הגרסא המקורית של הערך, לפני שהוספת את ה"ש 7. כל מספר מעל 7 הוא למעשה X+1.

• לגבי 4.1 - הבנתי למה פספסתי - חיפשתי אוגוסטה, ושם מצויין רק 'University of Maine'. אבל - זה יוצר בעיה אחרת - מאיפה הגענו למסקנה שמדובר דווקא בזו שבאוגוסטה? יש (לפחות) שתי 'University of Maine' - האחת באוגוסטה והשנייה (ואני חושב שהידועה יותר) באורונו. אז איזו מהן? כמו כן, על פי המקור הוא היה English instructor - ובין זה ובין "מרצה לספרות וכתיבה יוצרת" יש פער מסויים (למעשה, הוא אפילו לאו דווקא מרצה). באופן כללי ה"ש על עיסוק ההורים הן לרוב מיותרות, אבל במקרה הזה טוב מאוד שיש - כי הן מעלות שאלות לגבי הדיוק בערך האנגלי. ואם יש שאלה שכזו לגבי עובדה עם אסמכתא - מה מידת האמינות לגבי הקביעה מחוסרת האסמכתא לגבי מקצועה של אמה?
• ה"ש 11 (כלומר - 12) - אני רואה שסידרת. כוונתי הייתה שהקישור שנמצא בה"ש 11 הוביל בטעות לאותו מקום אליו הוביל הקישור ב-10. עתה נראה שהכל בסדר.
• ה"ש 20 (כלומר - 21) - אין לי הסבר, גם לי עובד תקין עתה. אולי הבעיה הייתה במחשב בו הייתי?
• ה"ש 29 (כלומר 30) - גוט.
• לגבי הפיסקה השלישית במכתב התשובה - אני מקבל את שיקול העריכה שלך ככותב הערך, אבל במקרה שכזה עליך לציין כי דילגת על קטע (...). זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 19:30, 12 בספטמבר 2010 (IST)

לגבי ה"ש 4.1, אני אבדוק את הנושא. תודה על ההשקעה בבדיקת המקורות. אני יודע שזה לא היה קל. יורי - שיחה 20:09, 12 בספטמבר 2010 (IST)

תוקן. יורי - שיחה 23:57, 15 בספטמבר 2010 (IST)

ערך יפה. בפתיח הערך יש קצת קפיצה מהירה מילדה אנונימית שקיבלה מכתב תשובה משר רוסי (ביג דיל) ל"שגרירה של רצון טוב שסוקרה בהרחבה בתקשורת. אולי כדאי להוסיף באמצע מילות הסבר ספורות? כמו כן, כתוב בערך "בארצות הברית לעומת זאת התייחסו לאירוע בחשדנות, וחלקים מהציבור האמינו שמדובר ב"תעלול יחסי ציבור אמריקאי", אם כבר, אז תעלול יח"צ רוסי, לא? --Jys - שיחה 00:44, 15 בספטמבר 2010 (IST)

ככה יותר טוב/ברור? יורי - שיחה 23:26, 15 בספטמבר 2010 (IST)

מרשימת ההמתנה

ערך יפה ומעניין שנכתב במסגרת "מקצרמר למובחר". תומר - שיחה 22:05, 6 במרץ 2011 (IST)

ערך מעניין איתן - שיחה - 20:01, 7 במרץ 2011 (IST)

מומלץGaloren.com - שיחה 11:33, 11 במרץ 2011 (IST)

מצטרף לתמיכה בהמלצה. ‏Danny-w‏ 11:35, 11 במרץ 2011 (IST)

בס"ד בעד, ערך מדהים. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:38, 11 במרץ 2011 (IST)

אפשר להעביר להצבעה, לדעתי איתן - שיחה - 11:38, 11 במרץ 2011 (IST)

הערך רחוק מאוד מלהיות מומלץ. המדובר בתרגום של ערך מומלץ מהוויקיפדיה האנגלית, וכתרגום הוא טוב ומדוייק מאוד. טוב מאוד שמתרגם הערך גם טרח והגיע למקורות הלא מקוונים. אבל הערך לא עונה על שאלות בסיסיות הקשורות באירוע, שכדי להיות מומלץ יש לתת להן תשובה. השאלה העיקרית היא הראייה בדיעבד של האירוע והשפעתו:

• האם אכן הייתה לאירוע השפעה ממשית כלשהי? האם הביא לקירוב או להפוגה במלחמה הקרה?
• האם אכן פעלה סמית' על דעת עצמה, ועד כמה היו הוריה מעורבים?
• האם היה כל העניין תעלול פרסומת סובייטי, ועד כמה היו גורמים פוליטיים שמשכו בחוטים?
• מה היה יחס הממשל האמריקאי לעניין?

המקור היחיד כמעט המאוחר לאירועים הוא הערת שוליים מס' 20 ו-21 הכתבה מה-USA TODAY. גם הכתבה הזו מעלה יותר שאלות מתשובות ומראה כי יש שאלות רבות נוספות שניתן לשאול ולענות. יש להניח כי מאז האירוע התפרסמו מחקרים ו/או כתבות, נפתחו ארכיונים (ודאי בגוש המזרחי) וכיוצא בזה.

לסיכום - אם כל השפעת האירוע היא שיש פסל על שמה של הילדה במיין המראה אותה משחררת יונה כשגור דובים נמצא לרגליה, אין כאן סיפור הראוי לערך מומלץ, וספק אם יש סיפור. אם יש משמעות עמוקה יותר, תובנות היסטוריות ומידע נוסף, הוא לא הובא בערך, והוא מאוד דרוש. לכתיבת ערך מומלץ יש להעמיק ולחפש הרבה מעבר למה שהובא כאן. בתרגום ערך מומלץ יש לשאול שאלות, ולנסות למצוא את התשובות הרבה מעבר למה שיש במקום שממנו מתרגמים. פומפריפוזה - שיחה 12:31, 11 במרץ 2011 (IST)

אפשר להיעזר במקור הזה (עמ' 345-350) כדי להשלים את הנושאים החסרים. תומר - שיחה 13:24, 11 במרץ 2011 (IST)

ההערה של פומפריפוזה באמת משמעותית. הערך כרגע מסכם בצורה נהדרת מבחינה אנקדוטלית, אך לא עוסק בנושא מבחינת השפעה היסטורית, אם יש כזו. כדאי להרחיב אותו לפני העלאה חוזרת. ‏YHYH ۩ שיחה 15:10, 11/03/2011

לא לכל אירוע יש השפעה היסטורית, ולא צריך להפוך כל ערך לפומפוזי (או במקרה זה לפומפריפוזי) איתן - שיחה - 15:14, 11 במרץ 2011 (IST)

מר פומפריפוזה באמת קצת מגזים. מחקרים, ארכיונים... כאילו זה מינמום משבר הטילים בקובה. בסה"כ מדובר באירוע היסטורי מעניין אבל לא בסדר גודל כזה משמעותי. לגבי השפעתו:

• האם אכן הייתה לאירוע השפעה ממשית כלשהי? האם הביא לקירוב או להפוגה במלחמה הקרה?

יש דעות שאומרות שכן. אני אנסה להוסיף משפט או שניים על זה לערך בהזדמנות.

• האם אכן פעלה סמית' על דעת עצמה, ועד כמה היו הוריה מעורבים?

בערך נכתב שאמה הציעה לכתוב את המכתב ואביה עזר לה לכתוב את הספר. מעבר לכך אין מידע נוסף ובכל מקרה זה משהו שקשה לדעת בדיוק.

• האם היה כל העניין תעלול פרסומת סובייטי, ועד כמה היו גורמים פוליטיים שמשכו בחוטים?

מן הסתם היו גורמים פוליטיים שמשכו בחוטים. האם העובדה שהיא הוזמנה על ידי אנדרופוב והטיול אורגן על ידי השלטונות לא מבהירה את הנקודה הזאת? אם היה תעלול פרסום סובייטי, איך בדיוק המידע הזה אמור להיות רשום בערך? מן הסתם הם לא עשו את זה לכיף שלהם.

• מה היה יחס הממשל האמריקאי לעניין?

אני אוסיף על זה משפט או שתיים בהזדמנות. יורי - שיחה 15:30, 11 במרץ 2011 (IST)

הערותיו של פומפוזה מזכירות לי במידת מה את הערותיו בעבר של אורי רדלר, על המשתמע מכך. אני מסכים שהיה ניתן לשפר. ועדיין, במצבו הנוכחי של הערך, הוא מקיף, אינו שונה ברמתו מהערכים המומלצים בוויקי, מביא סיפור מעניין ואף מפתיע, והופעתו בדף הראשון של הויקיפדיה כערך מומלץ תתרום לה ובוודאי שלא תפגע בה. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 16:09, 11 במרץ 2011 (IST)

הוספתי תוספות על פי המאמר לעיל. תומר - שיחה 16:43, 11 במרץ 2011 (IST)

אני שמח שהערתי כבר הביאה לשיפור הערך ולהוספת מקורות. באשר למה שאומר יורי - "מחקרים, ארכיונים... כאילו זה מינמום משבר הטילים בקובה." אז ככה - זו הדרך לכתיבת ערך מומלץ. איש אינו מצפה ממך או מאף ויקיפד אחר לנסוע למוסקבה ולערוך שם מחקר בארכיון. בין היתר זהו מחקר מקורי, ועד כמה שאני יודע קרן ויקימדיה גם אינה מחזירה את ההוצאות. אבל להביא ערך על סיפור שאירע לפני עשרות שנים, ולהסתמך כמעט אך ורק על מקורות מזמן התקופה, בלי שום פרספקטיבה, ובלי שום אמירה על השפעתו של האירוע, ועל ראייתו בדיעבד, אינה יכולה לעמוד בשום קריטריון ל'מומלצות', ובלעדיה הערך נמצא על סף הקריטריון לחשיבות אנציקלופדית. אז כן, יש דרכים להגיע למידע הזה, ויש ספרים וספריות, שעם בקיאות מתאימה אפשר להגיע אליהם. האם זה "רדלרי"? מוגזם? יכול להיות. הכל תלוי בשאלה איך אתה רואה ערך מומלץ. אם די לך בכך שתרגמת מילה במילה מהמקור האנגלי, אין לנו ויכוח. אם אתה מחפש משהו מעבר לזה, אנחנו יכולים להתחיל ולשאול לגבי הקריטריונים, ובמקרה הזה אני חושב שתסכים איתי שהערך צריך להראות כאילו נכתב ב-2011 ולא ב-1989. ואגב, "אני אוסיף על זה מילה או שתיים בהזדמנות" צריך להיות - בואו נדון במומלצות לאחר שאוסיף את המידע החסר, שנמצא תחת ידי, אך מסיבה כלשהי לא נראה לי בתחילה שצריך להוסיף אותו. ודאי שתסכים שהשאלה - איך התייחס הממשל הרייגניסטי שראה בסובייטים את "ממלכת הרשע" לנסיעה הזו היא שאלה מרכזית ביותר לערך. פומפריפוזה - שיחה 17:27, 11 במרץ 2011 (IST)

אני לא מסכים ש"הערך רחוק מאוד מלהיות מומלץ" (כפי שמר פומפריפוזה אמר). נהניתי לקרוא מאוד את הערך הזה. לא חופר וכתוב היטב. YemeniteCamel - שיחה 20:52, 11 במרץ 2011 (IST)

אני לא יודע אם סמית' אינה נושא ראוי לערך מומלץ (היא בהחלט יכולה להיות). הערך אינו כולל מידע משכנע על כך. עיקרו אנקדוטות בנות הזמן, בלי התייחסות לרקע העשיר - זה המקנה משמעות לכל העניין - של מבקרים מן המערב בברית-המועצות, והערך הממשי והתעמולתי שנודע לביקורים של fellow travellers או של מבקרים אחרים. בתמצית: זה יכול להיות ערך ראוי, אך החלקים המצדיקים זאת אינם כלולים בו. נוסף על כך, תובע הגהה לשונית. הייתשלהדוס - שיחה 14:53, 29 במרץ 2011 (IST)

הערך כתוב היטב ומעניין, אני בעד המלצה. אני בעד צ'רצ'ילים כערכים מומלצים ברגע שהם עומדים בכל הקריטריונים מלבד אורך. זהו נושא קטן על ילדה שלא הספיקה הרבה בחייה הקצרים אבל הטביעה את חותמה. רקע על המלחמה הקרה הייתי משאיר לערך המתאים. מטבע הדברים הנושא אנקדוטלי, היא לא ממנהיגי התקופה. ‏Setreset • שיחה 21:02, 29 באפריל 2011 (IDT)

ההתנגדות שלי ושל הייתשלהדוס למומלצות לא הייתה בשל אורכו. הוא ארוך דיו, אפילו ארוך מדי. אני גם לא צריך רקע על המלחמה הקרה. אבל סתם לספר סיפור בלי להסביר לנו מה הרקע ההיסטורי, ובלי לראות את הנושא בפרספקטיבה תוך הסתמכות על מקורות בני שלושים שנה, זה לא ראוי למומלץ. פומפריפוזה - שיחה 21:05, 29 באפריל 2011 (IDT)

לטעמי דווקא צריך רקע על המלחמה הקרה (במיוחד על ההתפתחויות שהובילו את סמית' לכתוב את המכתב), אבל אני מסכים עם הנאמר שדרושה בערך יותר פרספקטיבה בעניין ביחס לתהליכי ה"מלחמה". ‏YHYH ۩ שיחה 21:08, 09/05/2011

הערך הוא על סמנתה סמית', לא כאן המקום לספר באופן כללי על המלחמה הקרה. הרקע ההיסטורי מספק בהחלט לצורך הבנת סיפור חייה של סמית' שזו מטרתו של הערך. יורי - שיחה 23:21, 10 במאי 2011 (IDT)

יורי, התכוונתי שהפרק הנוכחי מספק. ‏YHYH ۩ שיחה 11:27, 11/05/2011

אני לא הבנתי את דבריך בנוגע לפרספקטיבה ההיסטורית. זה לא חולל מהפיכה במלחמה הקרה. לא ברור לי איזו פרספקטיבה צריך לתת. יורי - שיחה 16:04, 11 במאי 2011 (IDT)

וזו בדיוק הסיבה מדוע הערך אינו יכול להיות מומלץ במצבו הנוכחי. פומפריפוזה - שיחה 16:06, 11 במאי 2011 (IDT)

מה? יורי - שיחה 16:15, 11 במאי 2011 (IDT)

הסיבה שהערך אינו יכול להיות מומלץ היא שעדיין, גם לאחר כל הדיון הארוך הזה, עדיין "לא ברור לי איזו פרספקטיבה צריך לתת". פומפריפוזה - שיחה 18:06, 11 במאי 2011 (IDT)

יורי, קודם כל תירגע. אין כאן מתקפה אישית כלפיך. אני לא רואה מדוע יש סיבה, כאשר יש ערכים מומלצים על כדורגלנים (מה כבר מומלץ? כמה שערים הוא הבקיע בוולה?), לדרוש מהערך הזה יותר ממה שהוא יכול לתת. נכון, מדובר באנקדוטה, אבל גם לאנקדוטות יש זכות קיום, אם הן כתובות היטב וממוסמכות.

ב-1982 רוב משתתפי הדיון כאן היו מן הסתם ילדים, ויורי (תקן אותי אם אני טועה) עוד לא היה בתכנון, אז קבלו רק זאת, בתור הפרספקטיבה ההיסטורית: בשנת 1982 כלל לא היה דבר טריוויאלי לשלוח מכתב לנשיא ברית המועצות שנחשב אז לראש אימפריית הרשע. אלמוג, אני לא רואה אותך בגיל 14 עושה דבר דומה (עוד היו יכולים להאשים אותך בשת"פ עם האויב). צריך קצת פרופורציות. הערך כתוב היטב, ממוסמך, ומתאים להיות מומלץ. איתן - שיחה 08:26, 14 במאי 2011 (IDT)

דעתי שונה, אני חושב שנימקתי אותה באופן ברור, יש הצבעה, ולא צריך לקחת ללב. מי שחושב כמוני יצביע נגד, מי שחושב כמוך יצביע בעד. זו אפילו לא מחלוקת על תוכן, אלא רק על קריטריונים ל"מומלצות". פומפריפוזה - שיחה 08:31, 14 במאי 2011 (IDT)

אם כך, אנחנו מסכימים שאיננו מסכימים בעניין הקריטריונים. איתן - שיחה 08:45, 14 במאי 2011 (IDT)

קישורים

כמות הקישורים בערך הזה פשוט מחרידה. ומה פתאום לשים קישורים בתוך ציטוט, ועוד כל כך הרבה? Gidip - שיחה 00:15, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

דווקא הגישה שלי היא שכמה שיותר קישורים פנימיים ככה יותר טוב. אני גם לא רואה פסול בקישורים מציטוטים. יורי - שיחה 09:19, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

זאת בדיוק הבעיה, הגישה הזאת. Gidip - שיחה 00:34, 29 באוגוסט 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.samanthasmith.info/timenov22-1982.htm
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-07 14:20:26, 404 Not Found
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-14 18:46:21, 404 Not Found
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-17 13:12:28, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 16:12, 17 ביוני 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.samanthasmith.info/samantha's_letter1.htm
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-07 14:20:26, 404 Not Found
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-14 18:46:27, 404 Not Found
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-17 13:12:36, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 16:12, 17 ביוני 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://samanthasmith.info/kobe,_japan.htm
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-07 14:20:26, 404 Not Found
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-14 18:46:29, 404 Not Found
  • In סמנתה סמית' on 2013-06-17 13:12:47, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 16:12, 17 ביוני 2013 (IDT)

איות שם הערך מוזר מאוד

פעם אחת אתם מתעתקים TH לת"ו בלי פסיק עליון ופעם אחת לת"ו עם פסיק עליון. גם עם ההגיה האנגלית, התיעתוק שלכם לא מסתדר. מה הרעיון בזה? 77.125.59.202 11:30, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

לא בטוח שהבנתי את הערתך. בכל המופעים בערך השם המופיע הוא "סמית'" עם פסיק עליון. היה מופע אחד שלא כלל פסיק ותיקנתי אותו. האם לזה התכוונת? יורי - שיחה 11:35, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אז למה לא תיקנת את "סמנתה" ל"סמנת'ה"? 77.125.59.202 11:37, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

איות שם הערך מוזר מאוד

פעם אחת אתם מתעתקים TH לת"ו בלי פסיק עליון ופעם אחת לת"ו עם פסיק עליון. גם עם ההגיה האנגלית, התיעתוק שלכם לא מסתדר. מה הרעיון בזה? דווח על ידי: 77.125.59.202 11:41, 27 באוגוסט 2016 (IDT) 77.125.59.202 11:41, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

סמית'

אתה צודק אין אחידות בתעתיק שם זה. אלדד יצטרך להחליט בנושא. תודה. Nachum - שיחה 12:35, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

השאלה אינה כיצד לאיית "סמית" אלא מה פתאום חוקי התיעתוק משתנים בין שמה הפרטי של מושא הערך לבין שם המשפחה שלה. אגב, מי זה אלעד? 77.125.59.202 12:40, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

משתמש:Eldad

טופל. תודה רבה על ההערה. יורי - שיחה 14:12, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

חן חן ליורי ולכל מי שהשתתף בדיון הנוכחי. אלדד • שיחה 21:00, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

להבנתי הדיון מקבל החלטה בניגוד לדעת הרוב בויקיפדיה:מתן שם לערך/פרויקט השמות#סמית' / סמית. אם כאן החלטנו על "סמית" אולי נשנה גם את שם הערך סמית'? אי אפשר להחליט בערך אחד כן וערך אחר לא. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:12, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

דיון מלפני שמונה שנים. מי זוכר אותו בכלל? אלדד מה אתה אומר? יורי - שיחה 21:27, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

אני אומר – היה דיון, יפה. לא צריך לעשות עניין גדול מפתרון הבעיה הספציפית שהייתה לנו בערך הנוכחי, גם אם מדובר בחריג קטן, וגם אם לא. אין לי בעיה להתחיל לדון מחדש בסמית' לעומת סמית, אבל לצורך מה? חבל על בזבוז הזמן. אפשר במקום זה להשקיע את הזמן בשיפור ערכים. אלדד • שיחה 21:32, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

אני נוטה להסכים עם דבריו של אלדד. יורי - שיחה 21:52, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

שם הערך הספציפי אינו מעניין אותי, אבל התפיסה כאילו קיימת כאן בעיה בתעתיק - דווקא כן. מה היינו עושים אם, נניח, לאמה של סמנתה סמית היו קוראים בת', וגם היא הייתה מוזכרת בערך? אז היו לנו סמנתה סמית ובת' סמית'? או סמנת'ה סמית' ובת' סמית'? המטרה בשאלה הזאת איננה להתפלפל, אלא לומר שהבעיה שהוצגה היא לדעתי בעיה מדומה. להוציא מקרים חריגים של אישים שהתקבע לגביהם תעתיק מסוים, יש להחליט בנפרד לגבי תעתיק השם הפרטי ושם המשפחה, ולא להתחשב בהצטרפותם המקרית בשמה של האישיות. מה איכפת לי שמתעתקים את ה-th בשם הפרטי ובשם המשפחה באופן שונה, אם יש הצדקה לכך? ראובן מ. - שיחה 22:06, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

ראובן, אין לי בעיה עם הגישה הזאת. אבל לא הפריע לי כאן לכתוב סמית, כי זה גם הסתדר עם נטייתי הכללית, וגם אפשר להתייחס בשני השמות באותו אופן ל-th. אז תפסנו שתי ציפורים במכה אחת. במקרה של בת' הייתי כותב בת' ולא מעוניין לכתוב בת, כי כאן זה כבר היה מתבקש. אלדד • שיחה 22:41, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

בכל אופן, אני מקבל את דעתך. אתה אומר שלמעשה לא היינו צריכים לגעת באף אחד מהשמות, כי כתבנו כל שם בדרך שהחלטנו עליה מראש. סמנתה היא סמנתה, על פי דרכנו, וסמית' - כך אנחנו מעדיפים. גם זוהי דרך לפתור את העניין. מקבל. אלדד • שיחה 22:43, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

צרם לי ההבדל בין הערך סמית' לערך הנוכחי ולא יכולתי להתעלם מכך. אין לי בעיה שישנו לסמנת'ה סמית' אבל אם החלטנו על סמית' אז שיהיה בכל הערכים. מבחינתי יכול להישאר סמנתה סמית'. אגב, בדיון שהזכרתי, הרוב היו בעד סמית' והרוב בעד סמנתה (בהמשך אותו דף).‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 00:27, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

יורי, לאחר הדיון הנוסף, נראית לי דעתם של ראובן ושל Hummingbird. "סמנתה" היא הדרך שבה מקובל אצלנו לכתוב את שמה, ושם המשפחה סמית', כפי שכתבתי קודם לכן, היה גם הוא מקובל עליי מלכתחילה. חשבתי שכדאי להאחיד בערך הנוכחי (הצירוף th יהיה מיוצג בשני המקרים בצורת ת), אבל על פי העיקרון שהציע ראובן לעיל, אין צורך – נכתוב כל שם בנפרד, על פי התייחסות נפרדת. אם כך, תוכל להחזיר את הערך לכתיב הקודם שלו, סמנתה סמית', לפי דף השיחה. אלדד • שיחה 08:30, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

אבל זה לא יראה מוזר שהצירוף th מתועתק בצורה שונה עבור השם הפרטי ושם המשפחה? אולי במקום לדון בערך הספציפי הזה אפשר לנסות לקבוע כלל אחיד לצורת התעתוק? יורי - שיחה 08:36, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

במקרה הזה אני תומך לחלוטין בעיקרון שהציע ראובן לעיל. לא צריך לכרוך שם אחד בשם אחר – כל שם אמור לעמוד בפני עצמו. לדוגמה, יכולנו לכתוב סמנת'ה, כי כך הוגים את השם, אבל כמעט ולא מקובל לאיית את השם הזה באופן הזה בעברית (על פי רוב, הכתיב יהיה "סמנתה"). לעומת זאת, כן מקובל לכתוב סמית'. להערכתי, מספר המופעים של סמית לעומת סמית' בעברית הוא פיפטי-פיפטי. לא כדאי, דווקא בעניין הזה, לקבוע כלל אחיד לעניין התיעתוק, כי לא מדובר כאן, נגיד, בשמות ערביים, שבהם אנחנו אכן נוהגים לתעתק לעברית אות מול אות, אות תמורת אות. בתיעתוק מאנגלית או משפות לטיניות או גרמאניות אחרות לא פעם יש אצלנו שוני משם לשם, על פי צורות כתיב שהתקבעו בעברית. אלדד • שיחה 08:43, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

אוקי. אני מקבל את עמדתך. בוצע יורי - שיחה 09:33, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Yuri Andropov - Soviet Life, August 1983.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 19:56, 17 באפריל 2020 (IDT)

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:

• Yuri Andropov - Soviet Life, August 1983.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 22:27, 13 באפריל 2023 (IDT)