שיחה:ספסל (אתר אינטרנט)
תגובה אחרונה: לפני שנה מאת גיברס בנושא חשיבות
חשיבות
עריכהעל הערך זה, שנכתב בשנת 2019 על ידי משתמש:Erezc1, הונחה תבנית חשיבות ללא הנמקה. לדעתי הערך חשוב, מאחר שמדבור באתר ותיק (נוסד ב-1997) ומקצועי שזכה להערכה רבה. אני מתייג את משתמש:OHALON שכותב ערכים רבים בתחום הכדורסל. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 02:55, 10 ביולי 2023 (IDT)
- מקריאת הערך חשיבותו מובהרת בבירור, אוסיף שמדובר באתר הכדורסל הוותיק בישראל, המקצועי ביותר, ושלצערי מספק כמקור בולט לערכי הכדורסל בויקיפדיה עקב התנהלות איגוד הכדורסל, כך שלאתר גם חשיבות תיעודית גדולה.--אלעד - שיחה 03:19, 10 ביולי 2023 (IDT)
- בעד חשיבות מנימוקים שכבר צוינו. דוד55 - שיחה 06:34, 10 ביולי 2023 (IDT)
- בעד חשיבות, מאותם נימוקים וגם בגלל שאין נימוקים למחיקה. OHALON - שיחה - תראו מה עשיתי! 06:50, 10 ביולי 2023 (IDT)
- בעד חשיבות מצטרף לדברים שנכתבו, מדובר באתר ייחודי, אכן אין נימוקים למחיקה Erezc1 - שיחה 11:16, 10 ביולי 2023 (IDT)
- לא רוצה לריב, אבל אני תמה מדוע יוניון ג'ק הניח כאן תבנית חשיבות, ואני גם תמה מדוע הוא השאיר אותה עד עכשיו. אשמח להסבר מה הניע את הנחת התבנית, כאן או באופן פרטי. תודה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 00:58, 13 ביולי 2023 (IDT)
- רק 1,900 עוקבים בטוויטר, רק 12,000 עוקבים בפייסבוק ורק 3,000 עוקבים באינסטגרם. לא ניכר שמדובר באתר אינטרנט בעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 08:43, 13 ביולי 2023 (IDT)
- מספר עוקבים לא יכול לשמש כמדד היחיד. הטענה של אלעד כבדת משקל. גילגמש • שיחה 08:44, 13 ביולי 2023 (IDT)
- Gilgamesh, לא טענתי שזה המדד היחיד, אז אל תכניס מילים לפי, בבקשה. נשאלתי מדוע הנחתי את התבנית - והשבתי. יוניון ג'ק - שיחה 19:55, 13 ביולי 2023 (IDT)
- הוא ישתמש בכל נימוק קלוש או גנרי, כדי לא להסיר תבנית חשיבות, גם בניגוד לדעת כולם, גם בניגוד לדעת מומחים בתחום, גם בתחומים שהוא לא נוהג לכתוב בהם. ואילו משתמש:Lostam ממשיך לאפשר לו לשבש דיוני חשיבות, ולהאריך אותם בלי שום תכלית, ולהשאיר 99% מתבניות החשיבות שלו, אפילו מופרכות כמו על פרופסור מן המניין טל שביט (כלכלן). עוד דוגמה לא מזמן לשיבוש דיון מכוון, בשיחה:רצח דידי בלנשרד הוא ביקש ממשתמש:דוד55 רשימת סרטים שבהם הרצח נזכר, וכאשר דוד טרח ופירט את הרשימה (שבאופן טבעי כוללת סרטי טלוויזיה ודוקו), זה כצפוי לא שיכנע אותו והוא מצא תרוצים קלושים שהם לא "סרטי קולנוע" אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 08:54, 13 ביולי 2023 (IDT)
- בעד חשיבות מהנימוקים שכבר צויינוBalberg - שיחה 11:55, 14 ביולי 2023 (IDT)
- מספר עוקבים לא יכול לשמש כמדד היחיד. הטענה של אלעד כבדת משקל. גילגמש • שיחה 08:44, 13 ביולי 2023 (IDT)
- רק 1,900 עוקבים בטוויטר, רק 12,000 עוקבים בפייסבוק ורק 3,000 עוקבים באינסטגרם. לא ניכר שמדובר באתר אינטרנט בעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 08:43, 13 ביולי 2023 (IDT)
- לא רוצה לריב, אבל אני תמה מדוע יוניון ג'ק הניח כאן תבנית חשיבות, ואני גם תמה מדוע הוא השאיר אותה עד עכשיו. אשמח להסבר מה הניע את הנחת התבנית, כאן או באופן פרטי. תודה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 00:58, 13 ביולי 2023 (IDT)
- בעד חשיבות מצטרף לדברים שנכתבו, מדובר באתר ייחודי, אכן אין נימוקים למחיקה Erezc1 - שיחה 11:16, 10 ביולי 2023 (IDT)
- בעד חשיבות, מאותם נימוקים וגם בגלל שאין נימוקים למחיקה. OHALON - שיחה - תראו מה עשיתי! 06:50, 10 ביולי 2023 (IDT)
- בעד חשיבות מנימוקים שכבר צוינו. דוד55 - שיחה 06:34, 10 ביולי 2023 (IDT)
- אין חשיבות. אפשר למחוק. בברכה, גיברס - שיחה 15:48, 16 ביולי 2023 (IDT)