שיחה:עמית סגל

ארכיונים

• 1

עמית סגל

פוטר כרגע מחברת החדשות של ערוץ 2 בדרך לערוץ 20 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
62.219.198.6 19:17, 2 ביולי 2017 (IDT)

פייק ניוז. eman • שיחה • ♥ 02:02, 3 ביולי 2017 (IDT)

כאן כתוב שעמית הוא הפרשן הפוליטי של חברת החדשות ואילו בערך על אמנון אברמוביץ'כתוב שאמנון הוא הפרשן הפוליטי. בחדשות עמית מוצג כפרשן הפוליטי ואילו אברמוביץ'מוצג כ"פרשן חברת החדשות" ―2a01:6500:a041:4471:82b5:65f5:350a:2a1d (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)‏ 02:04, 18 ביוני 2018

בנו של

מצויין שהוא בנו של "העיתונאי חגי סגל". איך בוחרים משלל תיאוריו של אביו את העיתונאי דווקא? למה לא "בנו של הטרוריסט חגי סגל"? הרי אביו עשה עוד כמה דברים בחייו. 107.190.20.11 02:44, 27 בדצמבר 2018 (IST)

שים לב לעיל בדף זה: היה דיון מחלוקת, וזהו הנוסח שנבחר על פי תוצאות המחלוקת. אלדד • שיחה 22:13, 27 בדצמבר 2018 (IST)

חבל שהצבעת המחלוקת אינה מחייבת את אמצעי התקשורת, שהתמלאו היום בהתייחסות לפעילות הטרור של אביו. דוד שי - שיחה 20:38, 25 בפברואר 2019 (IST)

חיפה

שינו ככל הנראה על סמך ציוץ זה מעפרה לחיפה. האם המשמעות היא שטכנית הוא נולד בבית החולים בעיר חיפה? • חיים 7 • שיחה • 11:45, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

כנראה שכן. אביו השתתף בפעילות המחתרת כבר ב-1980, ולא נראה לי שהגיע לצורך זה מחיפה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ט • 12:43, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

משתמש:איתי פ., לשאלתך מה המקור לחיפה. לדעתי הוא גם הזכיר את זה בראיון איתו. הכי טוב זה לשאול אות איכשהו... Shinaimm - שיחה 12:11, 4 באפריל 2020 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Amit Segal 2015 (cropped).jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 14:37, 10 במרץ 2020 (IST)

מסתבר שהוא כתב ערך

מסתבר שעמית סגל כתב ערך בויקיפדיה. בזמנו הלכתי להרצאה שלו על להבין את ביבי (בכללי זה לא סוד שאני מעריך את האיש). ומסתבר שהאדם כתב את ועדת המשנה למודיעין ולשירותים החשאיים, צל"ש TheDesertboy - יום טוב - שיחה 16:17, 22 ביולי 2020 (IDT)

הערך היום רובו נשאר כמו שהוא כתב. אלו השינויים מאז שהוא כתב. ויש לו גם משתמש: Amit Segal. שהשתמש בו נכון לכתיבת שורות אלו רק בשני עריכות עבור הערך הנל. אבגד - שיחה 18:59, 22 ביולי 2020 (IDT)

אכן, ראיתי את המשתמש. נקווה שבעתיד הקרוב (גם הרחוק זה בסדר) יכתוב לנו עוד ערך (: TheDesertboy - יום טוב - שיחה 19:10, 22 ביולי 2020 (IDT)

הרקע של אביו כאחד ממורשעי המחתרת היהודית

אחרי סוף השבוע הזה, הגובה של סגל באולפן לכתבה על יונה אברומי, הסערה שזה עורר, והאיום בתביעות דיבה לגבי כל מי שמזכיר את עברו של אביו כטרוריסט, אי אפשר להמשיך בהעמדת הפנים כאילו הרקע הזה לא רלוונטי.

לכן הוספתי בקצרה את העובדה הזו. אני מקווה שקול ההגיון יגבר, ולא נצטרך לםתוח הצבעת מחלוקת חדשה בנושא. eman • שיחה • ♥ 00:53, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

האיום בתביעת דיבה הוא בהקשר של הטענה שסגל הכשיר את הקרקע לרצח.[1] אם יגיש תביעה אולי נוסיף אותה לפרק על תביעות הדיבה. נראה לי מגוחך לפתוח הצבעת מחלוקת חדשה על אופן הצגתו של חגי סגל בגלל זה. בברכה, גנדלף - 01:26, 09/08/20

הוא כתב על "דיבה רב-שכבתית"[2] ממש לא רק על מה שאתה כתבת פה

ובכל מקר,ה אפילו בלי האיומים בתיביעות, עצם הסיטואציה שהוא מדבר על הרצח ההוא, תוך כדי הפגנות ווטאבאוטיזם מרשימות, כשהוא בעצמו בן של מורשע בפעולות טרור על רקע אידאולוגי, מצדי רת האיזכור..

הדבר היחידי שנראה לי מגוחך זה שאנחנו ממשיכים לאתרג את סגל. סליחה לא מגוחך. פאטתי.

בכל מקרה, אם תוך כמה ימים הדברים לא יהיו פה, אני אפתח הצבעה מחודשת. eman • שיחה • ♥ 01:49, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

במשך שנתיים של ילדותו עמית סגל גדל ללא אב, משום שאביו ישב בכלא לאחר שהורשע בעברות של גרימת חבלה חמורה, החזקת נשק וחברות בארגון טרור (בעברית פשוטה: מחבל). האם היה שתוקי, או חונך להתגאות באביו הגיבור? פרט חשוב בביוגרפיה שלו שאיננו ידוע. בכל מקרה, אין להעלים פרט זה מילדותו. דוד שי - שיחה 05:56, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

הרי כבר הצבענו על זה וכל הטענות כבר נטענו. האיום של עמנואל מוזר, כמובן ש"הדברים לא יהיו" ללא הצבעה נוספת, כי הקהילה החליטה שהם לא יהיו. אין מה לחכות, פתח הצבעה חדשה כבר עכשיו. מי יודע, אולי זה יצליח הפעם. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 14:12, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

רק שמאז היו שינויים בנסיבות. הוא שוב ושוב מנהל מסעי צלב נגד כל מי שלטענתו תומכים בטרור, הוא מחלק ציונים למי זוכר איזה טרור. הקיצור מיידה אבנים על ימין ועל שמאל כאילו שהוא לא גדל בבית זכוכית. והשבוע נוסף לזה עיניין ההתייחסות שלו לכתבה על יונה אברושמי, שגרמה לדיון ציבורי נרחב, שבו הרקע המשפחתי שלו כבן למי שבעצמו היה מורשע בפרשת טרור עלה באופן נרחב. בסיטואציה הזו להמשיך ולאתרג, לא להזכיר את זה ולו בשלוש מילים, זה נראה אבסורד שקשה לשאת אותו.
זה משעשע לשמוע דווקא ממך תלונות על איומים. אני לא מאיים. אני חושב שאם תהיה תמיכה גורפת שאכן שינוי הנסיבות מצדיק הוספה מינימאלית של הרקע של אביו לא יהיה צורך בהצבעה. אבל גם אם נקיים הצבעה, זה לא אסון. אני לא שותף לפחד מההצבעות. ובהחלט אפשר לשקול נושא מחדש אחרי 3 שנים ועם שינוי הנסיבות. eman • שיחה • ♥ 18:25, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

לא "מסעי צלב", ואתה בעצם רוצה לרמוז לקורא למה סגל לדעתך לא בסדר, אבל בכל מקרה זה לא רלוונטי. תמיכה גורפת בעמדתך כבר אין. אם אנחנו בעניין של הצבעות חוזרות, אולי כדאי לפתוח הצבעה גם בעניין התיוג "התנחלות", מאחר שזה עבר בזמנו בקולות מיעוט, משום שעדיין לא הכניסו את שיטת שולצה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 20:46, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

אני רוצה להביא עובדות. אתה מנסה לצנזר עובדות. ותודה על הדגמת שיטות האיומים המרומזים וה"תג מחיר" שהבאת איתך לויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 21:24, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

רק לך מותר לאיים בהצבעות חוזרות, כי אתה הרי צודק. מילא אני, הקהילה כבר החליטה, אללי, מה שאתה קורא לו "לצנזר". תצטרך להתמודד עם זה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 23:23, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

אתה שוב חוזר על ההשמצה כאילו אני מאיים. אני אורמ שאני שואף להצביעה בנושא, כי התנאים השתנו. נאי לא אומר שאני אפתח בהצבעה בערך הזה, אם מישהו יפתח בהצבעה בערך אחר .זה איום, וסחיטה. eman • שיחה • ♥ 23:36, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

חס וחלילה, גם אני רק שואף להצביע בעוד נושאים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 23:50, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

ובמקרה נזכרת בזה בגלל שהעלתי את הסוגיה של אזכור העבר הטרוריסטי של כמית סגל. נו באמת. אבל המקום לדון בזה זה לא פה, אלא בבקשות ממפעילים, וזה מה שעשיתי. eman • שיחה • ♥ 23:55, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

לא רואה בכך שינוי נסיבות משמעותי. בברכה, Ronam20 - שיחה 00:09, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

גם אני לא רואה שינוי נסיבות שמצדיק ניסוח שמנוגד להחלטה שהתקבלה בדיון המחלוקת. בכל מקרה שם אביו הוא קישור לערך עליו, וכל המתעניין בו יכול להגיע אליו בקליק. תיאור קורותיו של האב, לטוב ולרע, שייך לערך על האב ולא שייך כלל לערך על הבן. Noon - שיחה 02:05, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

דוד שי מסביר באופן מדויק את דעתי, אדם שגדל ללא אב כשנתיים בגלל עברו והיותו מחבל - מילא היה ממשיך בדרך של אבא שלו והיה כאן אוסף של אמירות בעד טבח ערבים אבל האיש לא הלך בדרכי אביו והלך במה שנקרא "דרך היישר" ודווקא בגלל הקושי לגדול להיות אדם עם מוסר שלא מתכנן בקפידה איך לרצוח את הערבי שגר מולו אלא עמית יצא אדם שמקסימום מתכנן כיצד לכתוב או לנסח כתבות לN12 ואיך לדבר בראיון עם יועז הנדל וצבי האוזר צריך לציין את הדבר. הדבר אינו מרמז כלום על עמית כבן אדם (האם הבן אשם במעשים של אביו?התשובה מובנת מאליו). שא ברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 17:32, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

נו נו, קצת נסחפת. גם האבא לא בדיוק תכנן יומם ולילה "איך לרצוח את הערבי שגר מולו", וגם לא אסף אמירות בעד טבח ערבים ואפילו לא תומך בטבח ערבים. הוא היה שותף למעשה טרור אחד שגם הוא לא כוון כלפי סתם ערבי שגר מולו, ובכל מקרה ישב בגינו בכלא והפסיק עם זה לחלוטין. חבל על הדיון הזה, כי הכול כבר נאמר ואפילו כבר הייתה הצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תש"ף • 20:57, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

מסכים עם נרו יאיר. אוסיף גם שבערכים ביוגרפיים, מקובל לכתוב את שמות ההורים של נשוא הערך ולקשר לערכים העוסקים בהם (באם קיימים) ולכל היותר, להוסיף בנוסף את תחום עיסוקם העיקרי (עיתונאי, עורך דין, פוליטיקאי פסנתרן וכו'). לא רואה שום סיבה לסטות מהנהוג בערך הזה. ככל שלעמית סגל יהיו ביטויים/אמירות ו/או פעילות בעלת חשיבות אנציקלופדית הקשורה להרשעתו של אביו, אפשר לציין זאת. אבל סתם ככה "לדחוף" את זה לערך נראה מאולץ לחלוטין. חייב להוסיף שלדעתי היחידים שרואים חשיבות מיוחדת בכך שעמית סגל הוא בנו של אחד ממורשעי "המחתרת היהודית", הם אלה שדעותיהם הפוליטיות הפוכות מאלו של עמית סגל. יורי - שיחה 23:22, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

לתומי חשבתי שעמית סגל הוא עיתונאי, שחותר להביא סיקור אובייקטיבי של המציאות. מדבריך אני מבין שמדובר בחפרפרת פוליטית, שבמסווה של עיתונאי מפיץ עמדות פוליטיות של מחנה מסוים. תודה שהארת פרט חשוב זה, ורק מוזר שאינו מופיע בערך. אולי נחוץ הפרק "עמדותיו", כמו בערך בן-דרור ימיני. דוד שי - שיחה 08:46, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

דוד שי אני לא במיטבי ואני מעט סקרן, האם היית ציני בתגובה זו? Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 13:21, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

היותו של אביו מחבל הוא פרט חשוב לציון. בשונה מבעבר, יש שינוי בנסיבות המצדיק זאת Nirvadel - שיחה 09:59, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

היה דיון מחלוקת. התקבלה החלטה. עמדתם של דוד שי ועמנואל לא התקבלה. מה השתנה??? Eladti - שיחה 10:09, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ Eladti מה השתנה? שאלה טובה.
התשובה היא שעמית סגל התחיל מאז בחירות 2019א, להטיף בלי הרף נגד מי שהוא מכנה "תומכי טרור". [3], [4], הוא אפילו נאלץ להתנצל בגלל תביעת דיבה של בל"ד על זה שהוא קרא להם "תומכי טרור" [5].. כל זה הוביל לדיון ציבורי נרחב שנוגע לשאלה האם מי שגדל בבית של טרוריסט ראוי שיטיף לאחרים בנושא טרור והתמיכה בו. הנה דוגמה דווקא למאמר תגובה ב"מקור ראשון" שמגן על סגל בנושא.[6]

כל הדיון הציבורי הזה התרחש אחרי שהסתיימה ההצבעה

והשבוע הוא הגיב בפאנל בערוץ 12 לראיון עם יונה אברושמי, והתלונן על הצביעות של השמאל שלא מדברים על אודי אדיב, וששכחו את המקרה של ניר עפרוני שגדל בקיבוץ של השומר הצעיר. זה הלהיט עוד יותר את הדיון בשאלה האם התגובות שלו ראויות לאור הבית בו הוא גדל. [7] ולא משנה מה אנחנו חושבים על הדיון הזה הוא קיים. ואי אפשר לטמון את הראש בחול, בגלל הצבעה שהתקיימה כשכמעט שלא היה דיון ציבורי כזה, והויכוחים שלנו בדיון היו די תיאורטיים - האם העובדה הזו יכולה להיות בעלת השפעה. מאז ראינו בפועל שהיא אכן היתה בעלת השפעה. eman • שיחה • ♥ 17:01, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

התגיבה הזו של עמית סגל כל כך מזכירה לי תגובות של נרו יאיר בדפי שיחה, שאני מוכרח לשאול: נרו יאיר, האם אתה עמית סגל? דוד שי - שיחה 18:21, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

משתמש:Amit Segal. ‏ 2A01:6500:A038:E849:E370:0:B09C:660C ‏ 19:12, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

דוד, זה סוד, אל תגלה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תש"ף • 19:51, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

Eman, הייתי מקבל את הטיעון שלך אם עמית סגל היה מדבר בראיון על הבן של יונה אברושמי או על הבן של אודי אדיב, הייתי מבין את הטענה. הדיון על היותו הבן של חגי, לא קשור לדברים שאמר - הוא התירוץ הקבוע לנגח אותו, כשאין מה להגיד. על זה כבר היה דייון והצבעה. Eladti - שיחה 07:03, 12 באוגוסט 2020 (IDT)

כדאי לכבד תוצאות של הצבעות קודמות. בברכה, גיברס - שיחה 06:40, 12 באוגוסט 2020 (IDT)

חברי בל"ד עונים להגדרה של תומכי טרור - הם תומכים ברצח יהודים חפים מפשע (את ההתבטאויות המזעזעות של היבא יזבק וחנין זועבי אין באמת צורך להזכיר). אין עיתונאי שמסקר ב-100 אחוזי אובייקטיביות משום שתמיד הוא יבוא עם עמדה מהבית, ולכן ההאשמה של סגל כשופר ימני היא מופרכת לחלוטין, בדיוק כמו שאחרים מאשימים את רביב דרוקר ברדיפה של אנשים כאשר הוא מבצע את תפקידו כעיתונאי. בהקשר לדיון, ניתן לעבור בקלות מערך זה לערך על חגי סגל ולגלות על מעורבותו בטרור. אני מבין שהייתה הצבעה בנושא ואין טעם ליצור אחת חדשה. peledy - שיחה 17:04, 12 באוגוסט 2020 (IDT)

חשיפת התכתבות בכירי פרקליטות המדינה

אמירו הסיר את הפסקאות הבאות מפרק המשנה "חשיפות ותחקירים".

בספטמבר 2020 חשף סגל התכתבויות פנימיות של פרקליטות המדינה אשר הוגשו לבחינת מבקר המדינה. באחת מהן הורו ב-2018 המשנה לפרקליט המדינה שלמה למברגר ופרקליט המדינה שי ניצן על המחלקה לחקירת שוטרים, שלא לפתוח בבדיקת ניגוד עניינים של רב פקד אבי גרינברג, אחד מחוקרי תיק המעונות שנחשף לחומרים בתיק 2000, ובמקביל קיים קשר זוגי עם ג'ודי ניר מוזס אחותו של נוני מוזס החשוד בתיק. למברגר הבהיר כי חקירת מח"ש בתיק תערער את האמון במשטרת ישראל. ניגוד העניינים לא נחקר במשך שנים, ומח"ש סגרה את התיק לאחר שכל המעורבים פרשו מן המשטרה.

עוד חשף סגל כי בנובמבר 2017, לאחר שמפכ"ל המשטרה רוני אלשיך תקף את המחלקה לחקירות שוטרים בפרשת אום אל-חיראן, הורה פרקליט המדינה שי ניצן לראש המחלקה אורי כרמל, שלא להגיב למתקפות. לדברי ניצן, אף שהתנהגותו של אלשיך הייתה "שערורייתית", ערעור האמון במשטרת ישראל בדמות זיכוי שמו של יעקוב אבו אל-קיעאן והבהרת נסיבות מותו של השוטר ארז עמדי לוי, יזיקו לאינטרסים של מדינת ישראל, ויועילו "למי שרוצה ברעת מערכת אכיפת החוק. ודי לחכימא".

בעיני זו חשיפה המהווה חלק מהביוגרפיה העיתונאית של סגל. היא הוצגה במהדורת החדשות הנצפית בישראל והקודשו לה פולואפים בשערי שני העיתונים הגדולים, גלצ, רשת ב, ובכל אתרי החדשות. לא נימנע מלהקדיש לחשיפה מקום בפרק על עבודתו העיתונאית של סגל, רק מפני שעדיין לא התבררו כל השלכותיה. צור החלמיש - שיחה 13:03, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 13:20, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

כל ידיעה של סגל משודרת במהדורת החדשות הנצפית בישראל, זה לא אומר שעלינו להציג בערכו כל ידיעה שהביא.

כל פיהוק וכל גיהוק של סגל זוכה לפולואפים באמצעי תקשורת אחרים - ככה זה כשאתה סלבריטי. זה לא צריך להשפיע עלינו.

לגופו של עניין, כלל לא ברורה חשיבותן של חשיפות אלה, אני לא רואה שום סיבה להיחפז ולכלול אותן בערך. דוד שי - שיחה 14:09, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

לא כל ידיעה שלו מקבלת כזה פרסום, ובטח לא "כל פיהוק וכל גיהוק". בעבר דרשת מאחרים סגנון מכובד יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 14:12, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מסכים עם דוד, החשיפה של סגל הייתה אתמול בערב. מציע שנמתין עוד תקופה כדי לראות את זה בפרספקטיבה רחבה ומה ההשפעות שלה. יכול להיות שמחר היא כבר תשכח. אנחנו לא בתחרות עם העיתונות, ניתן לדברים לשקוע ונחליט אם החשיפה הזו עולה לכדי מידע אנציקלופדי לביוגרפיה של סגל. בנוסף לכך, הייתי נותן משקל נמוך לפולואפים, כאשר ברור שחלקם הם מתוך אינטרסים פוליטיים. אמירו • שיחה 14:30, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

האם כשמישהו יקרא את הערך בעתיד תחקיר זה אמור להיות אחד מאלו המפורטים בתור מנקודות הציון המשמעותיות בביוגרפיה המקצועית של סגל? כמובן שלא צריך לחכות 50 שנה לשם כך אולם לדעתי אי אפשר לקבוע את זה תוך יום מפרסום התחקיר. קודם נראה אם בכלל תהיה לו השפעה כזו או אחרת (בין אם השפעה ציבורית או השפעה על הקריירה שלו). Dovno - שיחה 15:00, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

א. ככלל, כדאי לחכות כמה ימים לקבל יותר פרספקטיבה

ב. לא מדובר פה בתחקיר עצמאי שהוא ביצע. מדובר פה במידע שגורמים מסויימים העבירו למבקר המדינה, ודאגו שהמידע יגיע גם לסגל.

ג. לא ברור לי מה החידוש הגדול בכל מה שקשור לאותו קצין שהיה בקשר עם ג'ודי מוזס. הרי כבר דרוקר פרסם את זה בזמנו. אבל אולי יתברר שלמרות שלא היה פה חידוש היתה פה השפעה.ימים יגידו.

ד. בכל מה שקשור לפרשת אום אל חיראן בהחלט היה פה חידוש. הוא הביא הוכחה לטיוח של הפרשה ע"י אלשייך ושי ניצן. לא שזה מפתיע את כל מי שעקב אחרי הפרשה. אבל הוא בהחלט הביא "אקדח מעשן". eman • שיחה • ♥ 15:38, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

סיקור תקשורתי נרחב של החשיפה באתרי תקשורת רבים, התייחסות של פוליטיקאים רבים, מהיבטים שונים. אין ספק שזכאי לאזכור של כמה שורות בערך. מדובר על הרבה יותר מסתם ידיעה מעניינת שכמוה יש לעשרות ולמאות. חשיפות מסדר גודל כזה ואף פחות מהן, זוכות כאן לאזכורים על ימין ועל שמאל. יאיר דב • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 15:49, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

תוהה מה הטעם להגיב פה, הרי כמו בכל דבר במדינה, לכל אחד כבר יש את הדעה שלו ואף אחד פה לא יעבור צד בגלל איזשהו טיעון משכנע. ולעניין, אני מסכים לגמרי עם צור החלמיש וחושב שהפסקה הזו משמעותית מספיק, בעלת רלוונטיות לשנים ומקומה בויקיפדיה. Eladkarmel - שיחה 16:05, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

"רלוונטיות לשנים קדימה"... בטוח סגל יקבל עליה את פרס סוקולוב ובספר "100 שנה למדינת ישראל" - היא תוגדר כאחת מאבני היסוד של העיתונות בישראל. אמירו • שיחה 16:31, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

יש אצלנו ערכים שלמים שאין להם רלוונטיות לכלום, קל וחומר שאיננו יכולים להיות בטוחים ביחס לרוב הגדול של הידיעות החדשותיות שכן נכנסות שהן יהיו רלוונטיות בעתיד, וגם ברור כבר מעכשיו שלא יקבלו עליהן שום פרס. זה פשוט לא הקריטריון המקובל כאן. די בכך שכבר עכשיו יש הד עצום לפרסום הזה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 17:16, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אתמול התנצלות של ראש הממשלה ושל המשטרה בעקבות הפרסום. היום עימות ארוך בעניין מעל במת הכנסת, בין שר המשפטים ויו"ר הכנסת. עדיין לא חשוב? נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תש"ף • 17:01, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

העובדה שהחשיפה שימשה את ראש הממשלה כסולם להתנצלות רפה מלווה בביקורת עזה על הפרקליטות והמשטרה בהחלט ראויה לציון, ולכן ציינתי זאת בערך, תוך התמקדות בעיקר. דוד שי - שיחה 18:05, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

הסימביוזה המופלאה בין סגל לנתניהו, הדרך שבה הם מזינים זה את זה, ראויה לציון, ואני מקווה שיגיע היום שבו יתפרסם תחקיר על כך. במקרה שלפנינו, החשיפה של סגל שימשה כמקפצה לנתניהו להשתלחות נוספת במערכת אכיפת החוק, שכידוע יש לו בעיה אישית אתה. חשוב שגם השתלחות זו, שהיא, ולא ההתנצלות, הייתה עיקר דבריו של נתניהו, תוזכר כתוצאה של חשיפת סגל. כך רואה זאת אבירמה גולן: "אלא שעכשיו משתולל בראש מדינת ישראל – או שמא יש לומר בראש הכאוס המטורלל שעדיין קורא לעצמו מדינת ישראל – פוליטיקאי שנדחק לפינה ובייאושו הוא מטנף ומחריב כל מה שמאיים על עתידו הפרטי: הפרקליטות, בית המשפט והמשטרה." דוד שי - שיחה 07:08, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

גם לך ולאבירמה גולן יש יחסים מעניינים עם נתניהו. התאוריה שלך מעניינת, אבל זה שנתניהו תקף שוב אנשים ב"מערכת אכיפת החוק" (ובינתיים גם הנשיא ריבלין מתח ביקורת בעקבות החשיפה), וכרגיל אנשים שנהנים להסתכל על עצמם כ"מערכת אכיפת החוק" תקפו גם הם אותו - לא ממש חשוב בערך הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • כ"א באלול ה'תש"ף • 10:22, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

חלר נכבד מהחשיבות של החשיפה שהביא סגל נובע מהשימוש שעשה בה נתניהו, והשימוש העיקרי שלו בה הוא למתיחת ביקורת על מערכת אכיפת החוק, ולכן יש להציג שימוש זה בערך העוסק בחשיפה זו. דוד שי - שיחה 18:39, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

זו קביעה שהיא גם סובייקטיבית וגם פוליטית. נרו יאיר • שיחה • כ"א באלול ה'תש"ף • 22:38, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

ואני סבור שדווקא תגובתך זו היא גם סובייקטיבית וגם פוליטית. הנה דעתו של שי ניצן על תגובת נתניהו והנה תגובה מעניינת לחשיפה האחרת של סגל באותו שידור, שלפיה סגל נמצא בניגוד עניינים בולט. דוד שי - שיחה 05:17, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

ההבדל הוא שלא הכנסתי לערך תוכן בגלל התגובה הזאת, אתה כן. לא מצאתי חידוש של ממש בשני הקישורים שהבאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באלול ה'תש"ף • 22:00, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מסכים עם צור החלמיש. בברכה, גיברס - שיחה 22:32, 16 בספטמבר 2020 (IDT)

מידע סודי על עמית סגל

חשיפה מיוחדת: עמית סגל נולד בהתנחלות עפרה, ובילדותו אביו המחבל ישב שנתיים בכלא. בוויקיפדיה לא תגיעו באופן מיידי למידע זה, מפני שלא מצוין בערך שלפנינו שעפרה היא התנחלות ולא מצוין שאביו הוא מחבל מורשע. התרגלתי לכך שלא מציינים שאביו הוא מחבל שיש שנתיים בכלא, אף שלדעתי זהו פרט ביוגרפי משמעותי - זה לא כבוד גדול להיות בן של מחבל. אבל מדוע להסתיר שעפרה היא התנחלות? פעמים רבות אנו כותבים על יישוב שהוא קיבוץ או מושב, מדוע להסתיר שעפרה היא התנחלות? זה הרי לא קלון להיוולד בהתנחלות, להפך - יש שיראו בכך כבוד גדול, אז למה להסתיר? דוד שי - שיחה 17:54, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

מציע, לשם הנוחות, לעיין בעזרת הקטגוריה: עפרה:אישים בערכי 22 אישים שנולדו או מתגוררים בעפרה, מתוכם שני עיתונאים נוספים בוגרי היישוב, ארנון סגל ועקיבא נוביק. הפרט "התנחלות" נזכר רק בערכם של שלושה מקימים (על מנת להדגיש את הייחודיות שבהקמת המקום), בערכו של הרב המקומי גיסר וגם ערך על מרדכי שקלאר. זה הכל. אני מניח שזה המצב גם בערכי אישים שנולדו בהתנחלויות אחרות. צור החלמיש - שיחה 18:11, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

יפה, כדאי לתקן את יתר 17 הערכים, שהרי לא רק מקימי ההתנחלות ראויים לכבוד על כך, אלא גם כל מי שהקדיש את חייו וחיי משפחתו למגורים בה. דוד שי - שיחה 18:17, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

אני בטוח שדוד שי מעוניין רק לכבד את כל המתנחלים, בגלל דעותיו הימניות הידועות לכל, אבל איננו מערבים שיקולים כאלה. מי שרוצה לדעת מהי עפרה יוכל לקרוא בערך שלה. נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תש"ף • 19:30, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

לפחות זה מופיע בפתיח של הערך עפרה. ישנם נסיונות חוזרים ונשנים להשמיט פרט זה גם משם. שושושושון - שיחה 23:50, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנתי על מה הויכוח? רוצים להוסיף נולד בהתנחלות עפרה? תוסיפו, לא נראה לי שהוא או מי מהמתגוררים שם בעבר או בהווה מתביישים בזה. לגבי זה שאביו מחבל מורשע, זה יכול להיות נכון אבל לא רלוונטי לערך של עמית מאחר וזה לא עיסוקו המרכזי והנוכחי של אביו, בדיוק כמו שלא נכתוב בכל מקום בו נזכר אריה דרעי "הגנב אריה דרעי", או על כל מקום שבו נזכר חיים רמון "המנשק בכוח חיים רמון" או על הנשיא לשעבר קצב "האנס קצב" וכיו"ב Eladkarmel - שיחה 07:45, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עם אלעד. אמירו • שיחה 08:54, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

צור החלמיש כותב שברוב הערכים על תושבי עפרה לא מצויין שזו התנחלות, ולכן גם כאן אין צורך לציין זאת. הוא כנראה לא מודע לסיבה שבגללה לא מצויין שזו התנחלות: הסיבה היא שקבוצת עורכים מתנגדת בעקביות לשימוש במושג הזה, ומוחקת בחריצות כל אזכור שלו. זה קרה לי המון פעמים, לאחרונה בערך על שולי מועלם-רפאלי, תסתכל בהיסטוריית העריכה ותראה שציינתי שהיא גרה בהתנחלות נווה דניאל, ואחד העורכים מהקבוצה הנ"ל מחק את העריכה שלי.

בנוגע לשאלה העקרונית, האם יש לציין בערכי אישים שהם נולדו או התגוררו בהתנחלות, התשובה היא לא חד משמעית. אם מדובר על אדם בעל זיהוי פוליטי, כמו נושא ערך זה, אז יש הבדל משמעותי ומובן מאליו בין מגורים בתחומי הקו הירוק למגורים בהתנחלות, ולכן חובה לציין את זה בערך. לגבי אישים אחרים, כמו אנשי עסקים או אמנים, אפשר להשמיט מידע זה.

בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:55, 15 בספטמבר 2020 (IDT)

אם תסכים לכתוב על כל אחד שגר בתל אביב "במרכז הארץ, תל אביב" או "בגוש דן תל אביב" יהיה אפשרי לכתוב "בהתנחלות עפרה" --יאללה בלגן • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"א 05:48, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

אם גבי כל כך רגיש לסיבות, אולי ירצה להרחיב ביחס לסיבה שגורמת לו להקדיש כל כך הרבה אנרגיה לתיוג מתנחלים ככאלה. ולא, לא רק פוליטיקאים. גם למשל תוצרת חקלאית. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשפ"א • 22:26, 7 באוקטובר 2020 (IDT)

הודעה על צאת ספרו לאור

eman טוען שאין מקום לציין הודעה על צאת ספר ראשון לאור. להבנתי, מקובל לציין גם הודעות מסוג זה. שנית, כלי תקשורת רבים, מגוונים ולא מעטים סיקרו את ההודעה (ולא אמרנו דבר על הטיזרים או על התסיסה ברשתות החברתיות), ומשכך לא נכון שנימנע אנחנו מאיזכורה. יש בזה ערך ציבורי. בברכה, צור החלמיש - שיחה 11:29, 5 ביולי 2021 (IDT)

"ההודעה הדרמטית" על הוצאת הספר היא תעלול פרסומי שעורר קצת גלים בביצה. אבל היא לא בעלת ערך אנציקלופדי לכשעצמה. החמישי ביולי אלפיים עשרים ואחד לא ייזכר כיום היסטורי בגללה. בפרספקטיבה של בעוד שנה (והגיע הזמן שנפנים את זה שאנחנו צריכים לנסות להסתכל על דברים בפרספקטיבה כזו, ולא כל מבזק באתר חדשות צריך להכנס לאנציקלופדיה) להודעה הזו, ולמעוד פרסומה לא תהיה שום חשיבות. לספר יהיה, ולכשהוא ייצא יהיה מקום להזכיר אותו, בין אם בגוף הערך, או בפסקה של ספרים (אם כי לאור זה שזה ספר יחיד בינתיים, אני חושב שעדיף שזה יוזכר בגוף הערך). eman • שיחה • ♥ 11:36, 5 ביולי 2021 (IDT)

כאמור, להבנתי מקובל לציין הודעה על הוצאת ספר לאור. מועד הפירסום המדויק אכן אינו עיקר. כאשר כלי תקשורת רבים מעדכנים יחדיו, ומשקפים בזה גם את הרשתות החברתיות, מסתבר שיש בזה ערך ציבורי. מסכים שעדיף איזכור בגוף הערך (הגדרת ההודעה כ"דרמטית" נעשתה על ידך). צור החלמיש - שיחה 11:40, 5 ביולי 2021 (IDT)

התייחסתי בזה לתעלול הפרסומי של סגל ("מחר ב-11:00 בבוקר אפרסם כאן הודעה חשובה. מוזמנים לעקוב"). אני דווקא זוכר (לפחות בקשר לאלבונים) שהנוהג היה לחכות שהם אכן ייצאו. יש לך דוגמאות להפך? eman • שיחה • ♥ 11:50, 5 ביולי 2021 (IDT)

מסכים עם צור החלמיש.--מאגמה - שיחה 19:38, 14 ביולי 2021 (IDT)

אם הספר יצא, יש לעדכן שהוא יצא. אם כל המידע העובדתי הוא שסגל הכריז שהוא מתכוון להוציא מתישהו בקרוב ספר, אז זה עדיין לא מידע בעל חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 20:49, 14 ביולי 2021 (IDT)

יש לחכות להוצאה. דרדק • שיחה • ו' באב ה'תשפ"א • 20:53, 14 ביולי 2021 (IDT)

כשהספר יצא לאור נדווח שיצא לאור. אין שמץ חשיבות להודעה שהספר עומד לצאת לאור. דוד שי - שיחה 21:08, 14 ביולי 2021 (IDT)

משוב מ-20 באפריל 2023

חסר פרטים על שירותו הצבאי (אם היה בכלל) הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.183.154.42 23:22, 20 באפריל 2023 (IDT)

הסרת תוכן מהערך על הביקורת הציבורית שיש על עמית סגל.

הוספתי אתמול את הפסקה הבאה תחת פסקת משנה "ביקורת ציבורית:

העיתון העין השביעית עוקב אחר כתבותיו ופרסומיו של סגל ובודק את תוכנן. הועלתה טענה שכתבותיו זהים לטקטיקה שבה פועל פורום קהלת, הועלתה גם טענה שסגל אינו מדייק תמיד בדברים שהוא כותב וכי נמצאו ציטוטים מטעים בכתבותיו.

הערות שוליים

התו המתחרה שיחזר את העריכה כאן עם תקציר עריכה "אנקדוטלי. עושה רושם שיש להם איזושהי אובססיה עליו, אבל אנציקלופדי זה לא.". העין השביעית הוא עיתון עצמאי לא עיתון מטעם כמו ערוץ 14 למשל. זה חלק ממה שהם עושים מבקרים עיתונאות. אז נראה שהתו המתחרה לא מכיר את האתר, אחרת אני מקווה שלא היה כותב את תקציר העריכה הזה. אני פותחת את הנושא לדיון ואפרסם בלוח המודעות. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:02, 21 במאי 2023 (IDT)

@Hanay מסכימה. העין השביעית מקור מהימן וחשוב SigTif - שיחה 21:31, 21 במאי 2023 (IDT)

עיתונאי שלא תמיד מדייק בדבריו??? כשתמצאו את הבן אדם שתמיד מדייק בדבריו, תוכלו לכתוב רק על זה ערך. Eladti - שיחה 21:33, 21 במאי 2023 (IDT)

@Hanayו-SigTif הנכבדות, השאלה איננה האם המקור אמין וקביל לאזכור וייחוס אלא הענייניות שלנו כעורכים במובן הזה שבאופן עקבי אנו מקפידים שלא לדחוף לביוגרפיות על אישים דברי ביקורת שיש לכל מאן דהוא אודותם. לאנשים רבים יש ביקורת על, או ביקורת עליהם. מקומה של הביקורת במידה והיא אכן חשובה בערך של המבקרים. כך אנו נוהגים למעט במקרים חריגים בכל המיזם. דוד שי חזר על העיקרון הזה פעמים רבות במפורש.

מתי אנו כן מציינים ביקורת (כשזה ממש ממש נדרש)? כאשר הביקורת רחבה והיא מתייחסת באופן עובדתי למעשים (לא לדעות והשקפות). לדוגמא ראש ממשלה קיבל החלטה והורה לעשות כך וכך ויש על הדבר ביקורת ציבורית.

בנוסף זו עבירת NPOV למלא בביוגרפיות על אישים ביקורת חיצונית בלי לאפשר להם להתגונן. אם היינו מציינים ביקורת כפי שהציעו לעיל לעשות אזי "בחצי" מהאישים היה לנו פרק שלם על ביקורת. ולכן צודק משתמש:התו השמיני בפעולתו. (ולמען הסר ספק אין לי שום אהדה לפורום קהלת) מי-נהר - שיחה 22:01, 21 במאי 2023 (IDT)

מי נהר, העין השביעית במהותו עוסק בביקורת ציבורית על התקשורת. עמית סגל נתפס באי דיוקים. זכור לי שתקף בזמנו את חבר הכנסת מיש עתיד יואב סגלוביץ שכיהן כמפקד אגף החקירות והמודיעין במשטרה מינואר 2009 עד אוגוסט 2013. על כך שנתן גיבוי בהיותו בראש היחידה למאיר כהן כשהיה שר בממשלה. רק שלוח הזמנים לא מסתדר. אני זוכרת שראיתי את הפרסום של עמית סגל לפני שחסם אותי בפייסבוק (כי סגל חוסם כל מי שלא כותב שהוא נפלא) שבו הוא טוען שסגלוביץ נתן גיבוי למאיר כהן. נכנסתי לערך בוויקיפדיה על סגלוביץ וראיתי שהזמנים לא מסתדרים. וחשבתי לעצמי יא סגל, אפילו אינך טורח לבדוק את העובדות? סגל אומר דברים רבים בביטחון רב, וחבריו לפאנל באותו רגע לא יודעים את הפרטים ולא מגיבים. העין השביעית עושה בדיוק את זה, ולא רק לעמית סגל, אלא לעיתונאים רבים. אז לכתוב שיש להם אובססיה, זה אי ידיעה בכלל של העובדות לו התו המתחרה היה טורח לבדוק את האתר של העין השביעית, היה מבין שמה שהוא כתב זה לא אנציקלופדי. והנה גם באתר: אייס קרב בחדשות 12: "סגל מביע דעה ולא מדייק בעובדות" ואת זה טען פרשן חדשות 12 מוחמד מג'אדלה. עשיתי חיפוש בגוגל עם המשפט: עמית סגל לא מדייק בעובדות וזה מה שעלה. והנה גם באתר שקוף - גוף התקשורת של הציבור תובע, חוסם ומחובר למוקדי הכוח: האינטרסים של עמית סגל ואת זה כתב תומר אביטל. אז מסתבר שיש עוד עיתונאים הגונים שבודקים את עמית סגל, לכולם יש אובססיה? חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 01:14, 22 במאי 2023 (IDT)

זה מאד מאד מאד פשוט.

1. עמית סגל הוא עיתונאי

2. הוא בסגל ערוץ 2 שזה גרוע אפילו יותר

עיתונאים משקרים במודע וברשלנות כל הזמן. למעשה עיתונאים מתפרנסים בעיקר מלשקר. (בדיוק כמו עורכי דין ופוליטיקאים) זה לא בסדר אבל זה המציאות בפרט בתקשורת בישראל.

3. אסור להאמין למה שאומרים עיתונאים.

4. פתי יאמין לכל דבר.

5. ויקיפדיה איננה ניהול תיק פלילי לביקורת התקשורת או אז סגל עוד יצא צדיק בסדום. מי-נהר - שיחה 02:51, 22 במאי 2023 (IDT)

מי-נהר, לא כל העיתונאים שקרנים. מצער שבגלל עמית סגל ודומיו למשל איילה חסון, ינון מגל וכל העיתונאים בערוץ 14, אתה חושב שכולם שקרנים. ובכל מקרה זה לא טיעון. הוויקיפדיה אינה תיק פלילי אבל אמינות של עיתונאי זה דבר חשוב, וכאן מדובר בביקורת חוזרת על אמינותו, ולא על ידי אתר חדשות אחד. אפילו מוחמד מג'אדלה שמשדר איתו בערוץ 12 אמר זאת. עמית סגל נחשב לעיתונאי מספר אחד של חדשות 12, והוא משפיע על רבים. אז במקרה כזה יש מקום לציין ביקורת חוזרת על אמינותו. וזה לא חריג כי יש עוד ערכים שבהם נכתבו פסקאות על ביקורת ציבורית. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:24, 22 במאי 2023 (IDT)

נא לא לשכוח לקטלג בקטגוריה:נוכלים ישראלים (בטרם תימחק). ולא. זה לא מיעוט של עיתונאים. רוב העיתונאים בישראל אינם אמינים באופן קשה. וזו בדיוק הסיבה לכך שההקשבה לתקשורת יורדת משנה לשנה. עצוב שהנך צריכה להגיע לדוגמאות בנות זמנינו כשהדור הקודם טובע בבעיה הזו. כעורכי ויקיפדיה שמתעמקים ומשווים מקורות מצופה מאיתנו להיות בעלי חוש ביקורתי גבוה.

פרקים על ביקורת ציבורית/הגותית קיימים במקרים שבהם הביקורת כה רחבה וכה מובהקת. עד כדי כך שנכתבים ספרים על כך. את מוזמנת להיכנס לערכים של יריב אופנהיימר משה פייגלין טומי לפיד שמעון פרס יצחק רבין [ישעיהו ליבוביץ (יש)] דונלד טראמפ ברק אובמה [ולדימיר פוטין (יש)] וכו... ולראות באיזה מקרים בודדים כתבו פסקת ביקורת ועד כמה זה חריג. אילו התייחסויות לביקורת בגוף הערך היו לביקורת ועל מה, ולהשוות. מי-נהר - שיחה 23:34, 22 במאי 2023 (IDT)

וואו, איזה משפט לא אנציקלופדי. מה המשמעות של "כתבות זהות לטקטיקה שבה פועל פורום קהלת", ולמה זה אנציקלופדי? איה העיתונאי שתמיד מדייק בדבריו ולא נמצאו מעולם ציטוטים מטעים בכתבותיו? מיכאל.צבאן • שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"ג • 22:53, 21 במאי 2023 (IDT)

כאשר עיתונאי הפסיד בתביעת דיבה עקב אי-דיוק חמור בכתבה שלו, זה מידע אנציקלופדי; כאשר האי-דיוקים לא הגיעו לכלל תביעת דיבה, אני לא רואה בכך חשיבות אנציקלופדית, גם אם אתר חשוב כ"העין השביעית" עסק בכך. דוד שי - שיחה 09:46, 22 במאי 2023 (IDT)

אני עומד מאחורי אחרי תקציר העריכה שלי; אנציקלופדי זה לא. אם הייתה ביקורת רחבת היקף עליו – מסכים שהיה צריך לכתוב, אבל ברגע שזה אותו אתר, שוב ושוב, הפוזיציה מתחילה להיות ברורה. בדיוק מאותה סיבה, אגב, אין עניין להכניס את הביקורת של ערוץ 14 על עיתונאי כזה או אחר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 19:00, 22 במאי 2023 (IDT)

העין השביעית אולי עצמאי, אבל הוא מלא בשטויות. לכתוב פסקת ביקורת על זה שיש עיתונאי ש"אינו מדייק" (רחמנא ליצלן), זה חסר חשיבות באופן קיצוני. יחיאל הלוי - שיחה 19:51, 22 במאי 2023 (IDT)

מלא בשטויות? אוי אוי יחיאל הלוי. עיתונאי לא מדייק הוא עיתונאי שמטעה ומשקר. אבל במדינה שבה אתר כמו עכשיו 14 שהוא מלא בשקרים והטעיות מכוונות, מקודם על ידי ראש ממשלה, אני לא מתפלאת שיש ויקיפדים שכותבים תגובה כמו שלך. אתר חדשות פוקס כבר חטף תביעה ענקים ושילם הרבה כסף ראה המחיר של פייק ניוז: רשת פוקס תשלם 787 מיליון דולר בתביעת דיבה שהוגשה נגדה. יש חשיבות לכך שעיתונאי ידייק. מפחידים אותי עורכים בוויקיפדיה שלא רואים בכך בעיה, ואולי משתמשים בכתבות שקריות כמקור לערכים. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:27, 26 במאי 2023 (IDT)

עיתונאי לא מדייק = עיתונאי מטעה ומשקר? יש הבדל עצום בין "לא מדייק" ל"מטעה ומשקר". פוקס הטעו ושיקרו, וחטפו על כך. אני מאד נגד עיתונאים שמטעים ומשקרים, אבל כל העיתונאים "לא מדייקים". ובאמת שאני שמח שאת לא מתפלאת, לא הייתי רוצה לגרום לך פליאה. יחיאל הלוי - שיחה 22:10, 27 במאי 2023 (IDT)

אני חושב שיש מקום לפסקה העוסקת בביקורת ציבורית, מקצועית ועניינית על עבודתו העיתונאית של סגל. ואני חושב שהנוסח שהועלה כאן הוא לא הדרך הטובה ביותר לעשות זאת. יוניון ג'ק - שיחה 00:46, 25 במאי 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

היו כאן התבטאויות מזלזלות בהעין השביעית כחושפת אי הדיוקים של עמית סגל. העין השביעית זכתה בפרס סוקולוב בסוף חודש מאי 2023. ראו פרס סוקולוב ראשון לעיתונות העצמאית – לשלושת עיתונאי "העין השביעית" אחד מהם הוא העיתונאי שוקי טאוסיג שעושה את התחקירים על עמית סגל. הגיע הזמן לכתוב עליו ערך. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:44, 2 ביוני 2023 (IDT)

העין השביעית הוא אתר וגוף מאד רציני שמבקר את התקשורת. קשה לביביסטים פה לקבל את העובדה שסגל הוא שופר וביביסט. אין ספור שקרים שלו נחשפו בתור שקרים. הוא משתמש במילים כדי לחבל. ‫2A02:14F:1F4:4038:1880:A283:BC9F:8516‬ 01:01, 16 באוגוסט 2024 (IDT)

סקופ שהוסר

נמחק: ב-29 באוגוסט 2023, פורסם כי מזכיר הממשלה בשליחות ראש הממשלה בנימין נתניהו אישר לסגל בלבד לקבל פרוטוקולים ממשלתיים סודיים העוסקים בהסכמי אוסלו לפני הזמן שנקבע בחוק ובניגוד לנהוג.

הפרוטוקולים פורסמו בכל אתרי החדשות ומתארים אירוע הסטורי. הם היו אמורים להתפרסם כמקובל לציבור הרחב אך הם כמעט הועברו רק לסגל.

הינה התייחסויות תקשורתיות [8], [9]. משתמש:מקף 2A00:A041:1CE0:0:4927:D7C6:6A6B:8BF3 13:28, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

בקיצור. זה היה ספין קטן לא נכון שגם לא המריא, מתאים אולי לערך של ורטהיים על סקופ שהתפוצץ.-מוישימי • שיחה • י"ג באלול ה'תשפ"ג • 15:33, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

אצלנו כמעט לא נחשב... Eladti - שיחה 15:36, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

להבנתי יש חשיבות. מדובר בפרוטוקולים המציגים מאורע היסטורי חשוב. גם היום יש מגוון כתבות ופאנלים עיתונאיים על הפרוטוקולים הללו. משקף את קשריו של סגל במוסדות השלטון, וכן סוגיות אחרות. משקף גם את כוחו של סגל לקבוע סדר יום באמצעות חשיפות. הסיבה היחידה שסגל לא היה המפרסם היחיד באותו יום הוא פנייתו של ורטהיים, אשר הובילה לפרסום המידע לכולם במקביל. גם אם היו אפס התיחסויות תקשורת לחלקו של עמית סגל ( בשל קוליגיאליות או הסברים אחרים), החשיבות היא בעצם המידע שהושג. שמי (2023) - שיחה 21:44, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

מתייג את תבנית:בעלי ידע/תקשורת. שמי (2023) - שיחה 21:48, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

ראשית, טענותיו של ורטהיים שגויות. כפי שכתב אתמול עורך חדשות 12 גיא סודרי: "30 שנה לישיבת הממשלה הדרמטית הזאת ימלאו הלילה לא עוד שלושה שבועות ולכן גנזך המדינה ולא לשכת רוה״מ הוא שאישר את הפרוטוקול. אם היית פונה אליהם גם אתה גם היית מקבל ואם היית פונה אלינו לתגובה אז גם היית מקבל". שנית, גם אם הטענות השגויות של ורטהיים היו נכונות – כל האירוע חסר משמעות אנציקלופדית. מכניסים פרטים כאלה בערכים כאשר יש לזה משמעות ממשית בקריירה של נשוא הערך. בברכה, צור החלמיש - שיחה 21:50, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

ורטהיים לא טעה בכתבה, הוא טעה בציוץ. ציטוט מהכתבה למשל : "פרוטוקולים של ישיבות ממשלה מתפרסמים על פי חוק 30 שנה לאחר מועד הישיבה. כלומר, הפרוטוקול הראשון עליו מדובר צריך היה להתפרסם מחר, ה-30 באוגוסט. בפועל הוא גם מתפרסם יום קודם, ה-29.8, וגם באופן בלעדי אצל עמית סגל..."

סגל קיבל היתר חריג (אם היתה הכנה לכתבה, אז כנראה מדובר ביותר מיום) ואחרים לא.

שמי (2023) - שיחה 22:14, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

סגל לא קיבל היתר חריג. לפי העולה מהדברים, סגל כנראה היחיד שהחזיק אצלו בראש את התאריך ואת הידיעה שארכיון המדינה אמור לחשוף אחרי 30 שנה מידע, פנה לארכיון המדינה לקבל את החומר, וקיבל. אחרי שקיבל והתחיל לתת פרומואים, עוד כמה כתבים נזכרו, ביקשו לקבל וקיבלו גם הם. מוישימי • שיחה • י"ד באלול ה'תשפ"ג • 22:36, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

לפי המקור, היה צריך לשחרר את החומר לכולם במקביל, בפועל רק סגל קיבל. לפי המקור, הוא קיבל את החומר יום (או יותר אם ביצע הכנה) לפני המועד שנקבע בחוק. בשביל לקבל מידע זה, צריך לקבל היתר. שמי (2023) - שיחה 00:04, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

יש נוהל מקובל של עיתונאים שיכולים לקבל חומר קצת לפני עם אמברגו על הפרסום עד לזמן הרגיל. לעיתים ארכיון המדינה בוחר לפרסם תיקים מסויימים בצורה יותר רועשת (על מנת לסבר את האוזן, ארכיון המדינה חשף החודש עד כה כ-2500 תיקים חדשים, וכך כל חודש) ואז הוא פונה לכולם, ובמקרה הזה, כנראה גם בארכיון המדינה לא חשבו לפרסם את זה בצורה רועשת, ומי שפנה קיבל בנוהל הרגיל. בכל מקרה עיקר הטענה התבססה על נוהל שורטהיים הכיר לקיצור הליכים דרך מזכיר הממשלה, וכאן התברר שסגל לא נזקק לשירותיו. בכל מקרה אם דוד ורטהיים רוצה אני יכול לעזור לו עם רעיונות לקונספירציות נוספות סביב האינטרסים של ארכיון המדינה. מוישימי • שיחה • י"ד באלול ה'תשפ"ג • 10:10, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

מסכות

https://www.zman.co.il/431686/ 2.55.171.117‏ 15:18, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

משוב מ-29 באוקטובר 2023

יש בעיה מרכזית בתאור פועלו של עמית סגל. הוא מתואר פה כפרשן ועיתונאי. לי לא ברור מי הדביק לו תארים אלה, מאחר ועיתונאי אמור להיות אוביקטיבי בסיקור מבלי לערב מחשבות אישיות. בנוסף, לגבי פרשן פוליטי, גם פה יש טעות מהותית הגדרה, מאחר ופרשן אמור לפרש את הנושאים גם בצורה אוביקטיבית מבלי שהוא מונע ע"י גורם בעל עיניין. לכן, אנא מכם תקנו את הגדרת מקצועו לפובליציסט של ראש הממשלה ועושה דברו. חייבים להיות מדוייקים אחרת האמינות בעייתית. אשמח לקבל משוב באם ציקנתם. ודבר אחרון, הייתי שמח לדעת כמה זמן הוא שרת בצבא.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.139.89.51‏ 18:35, 29 באוקטובר 2023 (IST)

השמטת האירוע בחווארה

הקטע הבא הושמט: ”במהלך מלחמת חרבות ברזל השתמשה חנות פיצה בחווארה בתמונה של אחת מהחטופות (ניצולת שואה) לצורך פרסום. לאחר שאותרה הפרסומת ברשת (בידי עיתונאי הקול היהודי אלחנן גרונר), צייץ סגל בטוויטר ופירסם את התמונה, ובעקבות כך ירדו לכפר צעירים רבים מהיישובים הסמוכים, בדרישה להרוס את החנות. מספר שעות לאחר מכן (ובעזרת שתדלנות של מועצת שומרון ושל ארגון חוננו) מחפרון צבאי הרס את המבנה, והכין אותו לקראת איטום. מאוחר יותר הוסיף סגל וציין, כי ראש הממשלה בנימין נתניהו – היה מעורב בפרטי המקרה ובהוראה לאטום את המבנה.” בנימוק "שולי". כל הארץ רעשה וגעשה על האירוע אך בעיני דוד שי הוא שולי. אם זו היתה חשיפה של גדעון לוי מסתמא חצי ערך היה עוסק בזה. תמהני. יש להחזיר הקטע שהושמט. בורה בורה - שיחה 07:16, 22 בדצמבר 2023 (IST)

"כל הארץ רעשה וגעשה" - אפשר את זה ביותר בומבסטי? בסך הכל מדובר בפיצריה חסרת חשיבות, ובאירוע שולי שבשוליים, ואין זה משנה מי עסק בו. דוד שי - שיחה 20:28, 22 בדצמבר 2023 (IST)

האם הפרסום השפיע במשהו על הקריירה/ביוגרפיה של סגל? אז עיתונאי צייץ בטוויטר עם תמונה שעיתונאי אחר איתר. זה לא הופך את זה אוטומטית לאירוע משמעותי בקורות חייו. Dovno - שיחה 21:53, 22 בדצמבר 2023 (IST)

בערך על גדעון לוי כתוב למשל "ב-14 בדצמבר 2023 בזמן מלחמת חרבות ברזל השתתף לוי בפורום בטורקיה וקרא ל"מעצמות הבינלאומיות" להיכנס לרצועת עזה במטרה להוביל להפסקת אש בהקדם האפשרי". ידיעה שולית על פורום זניח שלא שמעתי עליו בחיים. האם הפרסום השפיע במשהו על הקריירה/ביוגרפיה של לוי? מדובר באירוע שולי שבשוליים. אז מספיק להיות נחמד עם העיתונאי שהוא ספל התה שלך ולהכנס בעיתונאי שאינו אתרוג. דין שווה לכולם. בורה בורה - שיחה 22:15, 22 בדצמבר 2023 (IST)

אין לי מושג למה כוונתך כשהגבת אליי: "העיתונאי שהוא ספל התה שלך". אין לי ולא הבעתי שום דעה מיוחדת לא לגבי לוי ולא לגבי סגל. בהחלט ייתכן שגם בערכים אחרים יש נקודות מיותרות. הדיון כאן הוא על תוספת מסויימת בערך מסויים. Dovno - שיחה 22:44, 22 בדצמבר 2023 (IST)

הגבתי לדוד שי. בורה בורה - שיחה 23:04, 22 בדצמבר 2023 (IST)

ההזחה שלך היתה מתחת לתגובתי שלי ולא של דוד שי, ובתגובה שלך התייחסת ישירות לדברים שאני כתבתי ("האם הפרסום השפיע במשהו על הקריירה/ביוגרפיה של...") - לכן סברתי שאתה מגיב אלי. Dovno - שיחה 23:44, 22 בדצמבר 2023 (IST)

הגבתי כאן גם אליך להראותך שיש אצלנו גיבובי משפטים שאינם עומדים בקריטריון שלך "האם זה השפיע?" תן לי ערך אקראי ואני מוצא לך שם משהו כזה. הטיעון הזה הוא משום איפה ואיפה. בורה בורה - שיחה 23:57, 22 בדצמבר 2023 (IST)

אירוע שולי לגמרי. המחיקה מוצדקת.

בהחלט יש סיכוי שגם הערך של גדעון לוי צריך לעבור ניקיון. יורי - שיחה 00:02, 23 בדצמבר 2023 (IST)

נסה לנקות אותו. נראה כמה שחזורים אתה חוטף? אני מנסה כבר חודשים לנקות את רשימת הארועים המגוכחים באחים לנשק ונתקל בציר התנגדות מאורגן בערך כמו הארגון הזה. בושה. בורה בורה - שיחה 00:14, 23 בדצמבר 2023 (IST)

ניקיתי את הערך על גדעון לוי. יורי - שיחה 02:23, 23 בדצמבר 2023 (IST)

שוחזרת על הרוב. אמרתי לך שציר ההתנגדות פושה בכל מקום. בורה בורה - שיחה 20:22, 24 בדצמבר 2023 (IST)

השמטת העובדה שחגי סגל הורשע בחברות בארגון טרור

חגי סגל הורשע בחבלה חמורה וחברות בארגון טרור ואף ישב בכלא. אם מציינים את חגי סגל, אי אפשר להשמיט את העובדה הזאת. אפשר לא להזכיר אותו בכלל.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A02:6680:1101:3DFD:7883:F79F:B814:E64F‬ 13:46, 15 במרץ 2024 (IST)

הערך על עמית, לא חגי. מקובל להזכיר את שמות ההורים אבל לא ברמת פירוט כזו. בורה בורה ⁃ שיחה 15:36, 15 במרץ 2024 (IST)

ביקורת על עמית סגל על כך שהוא שופר של נתניהו

יש ביקורת רבה, בכלי תקשורת רבים שעמית סגל מתפקד למעשה כשופר של נתניהו. ראוי לציין שמברים אותו על זה. יכול להיות מאוד שהוא גם ביקר את נתניהו מפעם לפעם. אבל הביקורת אכן קיימת. לכן ראוי לציין את זה בערך. מקורות: https://www.the7eye.org.il/453646 https://timeout.co.il/%D7%91%D7%99%D7%99-%D7%91%D7%99%D7%99-%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%AA-%D7%A1%D7%92%D7%9C/ https://www.haaretz.co.il/gallery/television/tv-review/2023-10-30/ty-article/.highlight/0000018b-7f66-d4a8-a3cf-ffefbb940000 https://www.the7eye.org.il/517019 בקיצור מציע לפחות לרשום משפט אחד או שניים על כך שיש ביקורת על עמית סגל על כך שהוא מתפקד כשופר של נתניהו ‫85.65.234.171‬ 22:51, 21 באפריל 2024 (IDT)

האירועים המדוברים שוליים ביחס להיקף הפעילות התקשורתי הרחב של סגל. אני מעריך שאפשר לקחת עוד כמה אייטמים מתוך אלפים שלו ולבנות עליהם תיאוריה של חנופה לפוליטיקאי כזה או אחר זה יכול להיות כתבה מעניינת באתר חדשות כלשהו אבל זה לא בשביל ויקיפדיה. Yehud830 • שיחה 01:33, 30 באפריל 2024 (IDT)

זה פשוט לא יאומן, במשך שנים יש כמויות עיתונאים מימין ומשמאל שטוענים עליהם חלקים בציבור שהם שופרות של אדם זה או אחר, ואף אחד לא העלה על דעתו שיש לזה מקום בויקיפדיה, ובצדק ויקיפדיה אינה עיתון, ואין בה מקום לכל מיני אמונות של אנשים על אנשים. טוען • שיחה 12:48, 1 במאי 2024 (IDT)

ראוי באותה ההזדמנות לציין את התחקיר של דרוקר והסרטון שהפיץ בשם רגב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 00:57, 26 במאי 2024 (IDT)

חשיפת פסק הדין לפני פרסומו

בהתייחס לחשיפת פסק הדין על ביטול עילת הסבירות מופיע עכשיו בערך:

חשיפה זו הציגה מידע חלקי, משום שלא הציגה שבמקביל התקבלה בבג"ץ ההחלטה לפיה לבג"ץ יש סמכות להתערב בחוקי יסוד, וזאת ברוב של 12 שופטים כנגד שלושה.

אזכיר שהערך עוסק בעמית סגל, לא בעילת הסבירות. הסיבה שזה כתוב בערך הוא שנדיר מאוד שפסק דין זולג החוצה לפני פרסומו. מטבע הדברים, כאשר דברים מודלפים הם לא תמיד באים עם מידע מלא ולא תמיד מדוייקים. אין שום סיבה שנציין על כל חשיפה מה היא לא כללה, כמו שאין סיבה שלא נכתוב בערכים של שאר הכתבים בארץ שהם לא חשפו את פסק הדין הזה ולא נכתוב לכל כתב שמביא תחקיר כל אי דיוק בתחקיר שלו. אם וכאשר יהיה מחקר אקדמי שיציג את אחוזי הדיוק של כתבים שונים נוכל להציג מידע זה בערכים. סתם להביא ביקורת של מאן דהוא שהחשיפה של עמית לא מצאה חן בעיניו זה לא במקום. יעקב • שיחה 21:57, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

זו עובדה שהחשיפה של סגל הייתה חלקית, ועובדות ראוי להביא בערך. יש הסבורים שלא מדובר בהשמטה מקרית, אלא בהצגה מגמתית של מידע חלקי, זו פרשנות שאין צורך להביא בערך. דוד שי • שיחה 22:13, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

כמעט כל חשיפה היא חלקית. תוכל להביא דוגמא נוספת שבה אנו כותבים שחשיפה מסויימת לא כללה מידע כזה או אחר? יעקב • שיחה 22:25, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

כשבחשיפה החלקית חסר מידע מהותי ביותר, ראוי לציין זאת. אולי כל הדיווח על החשיפה הזו מיותר, איזה חשיבות יש לחשיפת מידע חלקי, כאשר צפוי שהמידע המלא והאמין יתפרסם ימים מעטים לאחר מכן? רק העובדה שהמידע חלקי ומגמתי מקנה חשיבות כלשהי למידע זה. דוד שי • שיחה 22:52, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

החשיבות היא בכך שדלף מידע מתוך בית המשפט העליון והגיע לחיקו של עמית סגל. למה המידע חלקי? כי זה טבען של חשיפות. מהותה של התקשורת שהיא לא יודעת הכל וגם כשהיא יודעת היא בוחרת מה לפרסם ומה לא לפרסם. אני שוב מבקש, תוכל להביא עוד דוגמא של חשיפה שבה אנו כותבים אבל החשיפה הייתה חלקית ולא כללה את כל המידע? יעקב • שיחה 23:02, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

זה לא רלוונטי אם הוא יכול למצוא לך מקרה אחר או שלא.

כשיהיה מקרה אחר אז תוכל לטעון לכלול את זה. ‫2001:4DF4:5500:700:68A1:D96F:C8D:3E59‬ 23:03, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

כל המקרים הם מקרה אחר. כל חשיפה אינה כוללת את כל המידע. יעקב • שיחה 11:37, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

הפסקה הנדונה דורשת הרחבה כך שגם מי שלא עסק/מתעסק בנושא יוכל ללמוד מה טענו שני הצדדים. אני לא הבנתי מעבר לכך שיש כאן חילוקי דיעות.Avronj • שיחה 12:37, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

המשך דיון בנושא ביקורת על עמית סגל שהוא שופר של נתניהו

יש ביקורת רבה ולאורך זמן (יותר משנה) על כך שעמית סגל מתפקד כשופר של נתניהו.

תמיד שמעלים נושאי חשיבות אנציקלופדית, אנשים באים אומרים, אז בוא נראה אם ימשיכו לדבר על זה עוד שנה.

במקרה של סגל מדברים על זה כבר יותר משנה משלל כיוונים.

אם יש ערך על עמית סגל אז ראוי שיוםיע בערך על הביקורת עליו כולל הביקורת שהוא בפועל מתפקד כשופר של נתניהו ‫2001:4DF4:5500:700:68A1:D96F:C8D:3E59‬ 23:02, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

https://www.themarker.com/captain-internet/2024-10-13/ty-article/00000192-8592-da9e-a5ff-b5d355f70000

https://timeout.co.il/%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%A2%D7%9C-%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%AA-%D7%A1%D7%92%D7%9C/

https://celebs.walla.co.il/item/3697575

https://www.haaretz.co.il/captain-internet/2024-10-13/ty-article/00000192-8592-da9e-a5ff-b5d355f70000

https://www.ice.co.il/local-news/news/article/1033584

https://e.walla.co.il/item/3696818 הויקיפדון • שיחה 11:14, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

ויקיפדיה אינה במה לאיסוף ביקורת על אנשים, אלא אנציקלופדיה. יעקב • שיחה 11:38, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

ויקיפדיה היא אכן אנציקלופדיה, וכאנציקלופדיה היא מציינת ביקורת בערכים על אנשים ואירגונים.

למעשה אני לא אופתע אם אתה בעצמך רשמת פסקאות ביקורת בעל מיני ערכים.

השאלה היא אם יש לזה חשיבות אנציקלופדית?

התשובה היא חד משמעית כן. כי זה משהו שדנים בו שוב ושוב וכבר תקופה ארוכה. מה שמראה שיש לזה חשיבות. ‫2001:4DF4:5500:700:8D32:50AE:CE13:8E1B‬ 18:08, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

לדוגמה תכנס לערך על בצלם ותראה שיש שם section שלם בנושא הפולמוס עליו ‫2001:4DF4:5500:700:8D32:50AE:CE13:8E1B‬ 19:00, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

או לדוגמה כנס לערך על גדעון לוי ותראה שם section בנושא הפולמוס על כתיבתו ‫2001:4DF4:5500:700:8D32:50AE:CE13:8E1B‬ 19:03, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

בערך בצלם יש דיון במהימנות הנתונים של הארגון. אם יש נתונים דומים על הפעילות של עמית סגל, נגיד אחוז הדיווחים שבהם הוא מזכיר את נתניהו שהם ביקורתיים לעומת אחוז אלו שהם חיוביים, או אחוז הפוסטים הביקורתיים נגד בנט לעומת נגד נתניהו, זה נראה לי מידע שיכול להכנס לערך. סתם לכתוב שגורמים אלו ואחרים קוראים לו "שופר של נתניהו" - אין לזה מקום. יעקב • שיחה 14:26, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

זה לא סתם לכתוב. זה ביקורת רחבה שיש על עמית סגל בנושא זה.

אם יש ערך על מישהו ויש עליו ביקורת בנושא מסויים אז ראוי לציין את הביקורת בנושא זה. ‫2001:4DF4:5500:700:8D32:50AE:CE13:8E1B‬ 05:34, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

רעיון טוב, הוספתי רב חתם • שיחה 20:37, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

https://he.wiki.x.io/w/index.php?diff=39812790&oldid=39812100&title=%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%AA_%D7%A1%D7%92%D7%9C רב חתם • שיחה 13:58, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד השבת הפסקה במלואה. הביקורת מושמעת עליו במשך שנים ואין מקום להכחיש אותה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:19, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

וזה לשון הפסקה שהוכנסה לערך:

"לאורך השנים[34][35][36][37] הואשם סגל כי הוא "שופר" או "כתב חצר" של בנימין נתניהו, בין היתר על ידי יאיר גולן ואהוד ברק.[38][39][40] בשנת 2021 סיפר כי הכינוי "שופר" מעליב אותו אף יותר מ"בן של טרוריסט".[41] ב-2024 פרסם העיתונאי אביב הורביץ שרשור ברשת X בו סקירה של ציוציו של סגל לאורך 2024 והאשמה כי אינו נוהג לבקר את ראש הממשלה. בתגובה לדברים, כתבה מנהלת המדיה החברתית של סגל כי לא כל מה שסגל אומר בשידור גם עולה לרשתות החברתיות, וכי איסוף המידע של הורביץ "לוקה בבעיה מתודולוגית מובנית". [42][43] במהלך ראיון ב"חמש עם רפי רשף" הטיח בו רפי רשף "חסר לו שופרות?". בעקבות כך, הפסיק להופיע בתוכנית.[44]"

כל מה שיש פה זה הטחת עלבונות ורכילות זולה. אם אביב הורביץ עבר על הציוצים של סגל ומדד אחוזים של בעד ונגד ראש הממשלה, אפשר אולי להביא את זה. סתם להביא כינויי גנאי זה לא במקום. יעקב • שיחה 22:23, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

הימין המדיני בישראל מרבה לתקוף את אופנהיימר, ואתר הסאטירה הימני "לאטמה" הציג במערכוניו דמות סאטירית בשם יריב גוגלהיימר שמציגה את אופנהיימר כתומך בחרם על ישראל ומשתף פעולה עם הפלסטינים. בתגובה למערכונים אמר אופנהיימר כי עושים לו "רצח אופי".[19] חבר הכנסת מיכאל בן ארי אמר כי "בזמן שאופנהיימר וחבריו מתמסטלים בעמק האלכוהול, חלוצים כדוגמת קליין ופרץ מגינים על ארצנו בחירוף נפש." אופנהיימר התלונן נגדו בוועדת האתיקה וזו החליטה שלא לנקוט סנקציות נגד בן ארי, אך קבעה כי "על חברי הכנסת להיזהר מהטלת דופי אישי באדם, כפי שנעשה הדבר במקרה של מר אופנהיימר, ועליהם להימנע מלהיתלות בחופש הביטוי כדי להכשיר התבטאות הפוגעת בכבודו של אדם ומבזה את שמו הטוב".[20] רב חתם • שיחה 03:09, 20 באוקטובר 2024 (IDT)

הדיון כאן מיותר, לא חושב שיש עורך בר דעת שחושב שיש להכניס את הפסקה לערך. אייל • שיחה 03:12, 20 באוקטובר 2024 (IDT)

אתמוך בשמחה במחיקת הפסקה אצל אופנהיימר. אפשר להשאיר שם את הדמות "יריב גוגלהיימר" מלאטמה בפרק השפעה תרבותית, כפי שנהוג לציין בערכים, למשל דן מרידור, את מי שעשו לו חרצוף. יעקב • שיחה 06:43, 20 באוקטובר 2024 (IDT)

זה לא רק בערך על אופנהיימר.

ההתנהלות בויקיםדינ היא שאם יש ביקורת עקבית ולאורך זמן מציינים את זה.

למה להחריג את המקרה של עמית סגל? ‫2001:4DF4:5500:700:8D32:50AE:CE13:8E1B‬ 07:13, 20 באוקטובר 2024 (IDT)

@אייל, כמו שאתה רואה יש עורכים ברי דעת שתומכים בהכנסת הפסקה.

ככה שלהגיד אין עורכים ברי דעת זה פחות או יותר כשל זה לא סקוטי אמיתי.

עכשיו בא תסביר לי, מדוע אם יש פולמוס סביב עמית סגל בנושא זה, מדוע אין לציין את זה?

ככל שאני רואה, הפולמוס הוא רחב ועיקבי לאורך זמן, מה שבהחלט מייצר לזה חשיבות אנציקלופדית. ‫2001:4DF4:5500:700:8D32:50AE:CE13:8E1B‬ 07:10, 20 באוקטובר 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אתמול היה ראיון בערוץ 12 עם יאיר גולן, המנחים היו עמית סגל ובן כספית. עמית סגל כדרכו ניסה לתקוף את יאיר גולן, שהשיב לו כגמולו ודי השתיק אותו. אבל עמית סגל לא יכול לשאת את מה שקרה לו, אז בפרסום שלו לאוהדיו הוא השמיט קטעים מהראיון. עמית סגל לא יכול לשאת ביקורת (הוא חוסם כל מי שלא משתפך עליו) ראו כתבה באתר העין השביעית. מה בחר עמית סגל להשמיט מהראיון עם יאיר גולן? של אורן פרסיקו מה-20 באוקטובר 2024. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 19:37, 20 באוקטובר 2024 (IDT)