שיחה:תיק 4000

שינוי שם

פרשת בזק-אלוביץ' הוא שם מוצלח יותר לערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 20:34, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

בוצע (לאחר שחלפו למעלה מעשרה ימים ללא התנגדויות). יוניון ג'ק - שיחה 12:15, 12 באוגוסט 2017 (IDT)

איחוד: חקירות נתניהו - 1000, 2000, 3000, 4000

פרטים בדף השיחה של תיק 1000. Doodoo Bo - שיחה 00:58, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

משוב מ-4 בספטמבר 2017

האם גם ביבי? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
93.173.43.77 04:10, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

צו איסור פרסום

משתמש:Kummers, חבל שהסרת את בקשת ההבהרה שלי מהערך ללא כל נימוק, אבל מילא. אנא הסבר היכן עומדים הדברים. בערך כתוב שהיה צו איסור עד 11 בנובמבר, אבל לא שמעתי שמשהו הותר לפרסום. הרחבת את הערך בימים האחרונים, על סמך מקורות שפורסמו לפני הסרת הצו. האם הצו עדיין בתוקף? ואם לא, למה לא פורסמו דברים חדשים? יש להבהיר זאת בערך עצמו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 22:00, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אתה קצת מציק. אף אחד לא התחייס לערך הזה עד שבאתי והפכתי אותו לראוי. Kummers - שיחה 12:24, 15 בנובמבר 2017 (IST)

אכן אתה ראוי לשבח על ההוספות לערך. האם זה מצדיק התעלמות מהשאלה שלי ותמורתה התקפה אישית? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ח • 12:43, 15 בנובמבר 2017 (IST)

צודק. מתנצל Kummers - שיחה 15:24, 15 בנובמבר 2017 (IST)

תודה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ח • 20:38, 15 בנובמבר 2017 (IST)

צנזור הצנזור

Hummingbird הוסיף פסקה:

ברשות לניירות ערך נחקר חשד ולפיו אלוביץ' לחץ על מנכ"ל וואלה אילן ישועה שידאג לסיקור אוהד לנתניהו ולצנזר כתבות ביקורתיות בתמורה לקבלת החלטות שלטוניות לטובת בזק.

גידי וייץ, הטבות ענק תמורת סיקור אוהד: ראיות חדשות מסבכות את נתניהו בתיק 4000, באתר הארץ, 9 בפברואר 2018

נרו יאיר מחק בלי נימוק (ואפילו בלי לציין את המחיקה) את המילים "ולצנזר כתבות ביקורתיות". במקור כתוב במפורש:

עד מפתח בפרשה צפוי להיות אילן ישועה, מנכ"ל וואלה ומי שהוציא לפועל את הטיית הסיקור לטובת בני הזוג נתניהו. בהוראתו הישירה של ישועה 'צונזרו בשנים האחרונות כתבות ביקורתיות על דיירי המעון הממלכתי, שולבו ידיעות מפרגנות רבות על שרה נתניהו, מאת אנשי משרד ראש הממשלה, כותרות מזיקות עודנו ואייטמים נוקבים נדחקו לשולי האתר או הועלמו ממנו כליל, בהוראה מלמעלה".

"בשיחות עם עיתונאים הוא אף קשר בין הצנזורה לבין החלטות רגולטוריות של משרד התקשורת בראשות נתניהו, הנוגעות ישירות לרווחיות של בזק".

• "בשנה האחרונה, תחת העורך אבירם אלעד, הוסר מעל האתר שוט הצנזורה."

במפורש מוזכרת צנזורה. גם המלל שאמור לנמק בתקציר העריכה השניה של נרו יאיר "בסיקור אוהד אין מלכתחילה כתבות ביקורתיות" פשוט לא תואם תא מה שכתוב במפורש במקור. כתוב במפורש על כתבות ביקורתיות (או אולי סתם לא מספיק מחמיאות) שצונזרו. eman • שיחה • ♥ 01:01, 15 בפברואר 2018 (IST)

א. פנייה לדף השיחה אינה מצדיקה חזרה על עריכה שיש לה התנגדות. אתה יודע את זה היטב כשאתה משחזר אחרים, ושוכח את זה היטב כשמשחזרים אותך. ב. לא הבנתי מה אתה טוען. לא אמרתי שלא רצו להכניס כתבות ביקורתיות. בגלל הסיקור האוהד הן צונזרו. זו חזרה על אותו דבר. כשיש סיקור אוהד - לא מתפרסמות כתבות ביקורתיות. לא צריך לרדת לרזולוציות של האם האהדה התבטאה בכותרות או בכותרות המשנה או במיקום, בפרט שבשלב זה מדובר על חשדות כלליים. אם יוגש כתב אישום אולי יהיה אפשר לפרט יותר לפי האמור בו. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ח • 11:15, 15 בפברואר 2018 (IST)

לאור התנהגותך פה (במיוחד בעריכה הראשונה שלך) אתה האחרון שיכול להטיף מוסר על ההתנהלות.

ולגופו של עניין, המילה "צנזורה" היא מאוד משמעותית, ויש הבדל גדול בין סתם "סיקור אוהד" לבין "צנזורה". העובדה שכתבים כתבו כתבות, והן צונזרו, היא בעלת משמעות רבה. וכשהמילה מוזכרת באופן בולט כמה פעמים בכתבה עצמה (כולל בכותרת המשנה) השמטתה פה היא לא מוצדקת. eman • שיחה • ♥ 12:31, 15 בפברואר 2018 (IST)

אני מבין שההגנה הטובה ביותר היא התקפה, אבל לא הבנתי את חומרת ההתנהגות, אתה מוזמן להבהיר למה זה כה חמור ולציין אם אתה או רבים אחרים לא עושים את זה. צנזורה היא מילה קצת פומפוזית, מובן מאליו שסיקור אוהד כולל גם הבלטה של צדדים חיוביים וגם השמטה (מי שירצה יקרא לזה צנזורה) של צדדים שליליים. אין חשיבות לכך שעיתונאי השתמש כמה פעמים במילה מסוימת, זה לא מחייב אותנו להיות צעקנים כמוהו. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ח • 12:43, 15 בפברואר 2018 (IST)

חומרת ההתנהגות זה שהסתרת עריכה מהותית בנושא רגיש תחת התקציר הסתמי "עריכה". וזכורים לי עוד מקרים כאלה מצידך. אני תמיד משתדל במקרים כאלה לתת אינדיקציה למה עשיתי.

זה לא רק שהכתבי השתמש במילה צנזורה, והעורך שם אותה בכותרת המשנה. התיאור המפורט של הדברים (למשל "אייטמים נוקבים נדחקו לשולי האתר או הועלמו ממנו כליל, בהוראה מלמעלה") לחלוטין מצדיק את זה. eman • שיחה • ♥ 00:56, 16 בפברואר 2018 (IST)

גם ינון מגל סיפר על הטיית אתר וואלה לטובת נתניהו [1], [2]. דוד שי - שיחה 07:26, 16 בפברואר 2018 (IST)

עמנואל, רבים מאוד עושים את זה כל הזמן, זה דבר לגיטימי לחלוטין אבל לך זה מפריע רק כשחושבים אחרת ממך. גם אני בהחלט עושה את זה, ואין לי כוונה לקבל ממך מראש אישור מה רגיש ומה לא. בעיניי זה תמוה שאדם עם סגנון כמו שלך מוצא דווקא בזה בעיה. לעצם העניין, כל מה שתיארת, בכתבה או בכותרת או בכותרת המשנה או בלידים או בהערות שוליים או בפרסומות או במה שלא תרצה, הכול נכנס בניסוח העובדתי המתון והמאוזן של "סיקור אוהד". נרו יאיר • שיחה • א' באדר ה'תשע"ח • 15:26, 16 בפברואר 2018 (IST)

הופניתי לפה מהערך (בעניין אתר וואלה), מה לוקה בחסר ? עדכנתי שעורכי האתר נתנו עדות. מי שיודע מה חסר ואם נא להוסיף. מאורות נתן - שיחה 23:36, 18 בפברואר 2018 (IST)

יום פרוץ חדש

היום נעצרו חשודים שעד עתה לא היו במרכז הפרשה, וקשורים לחקירת התן וקח לכאורה בין אתר וואלה דרך אלוביץ לנתניהו. משתמש:Kummers, משתמש:Hummingbird, מישהו מכם יכול לעדכן את ההתפתחויות מהיום בערך? תודה. ‏Archway‏ • שיחה 17:45, 18 בפברואר 2018 (IST)

כן אשמח לעדכן Kummers - שיחה 19:01, 18 בפברואר 2018 (IST)

מה פירוש, פצצה לא נורמלית, בראון חברון 2. המשטרה אישרה (ידיעה של בן כספית) שנחקרים חשדות שניר חפץ הציע להילה גרסטל מינוי ליועהמ"ש תמורת סגירת תיק המעונות.משתמשוש - שיחה 12:27, 20 בפברואר 2018 (IST)

שינוי שם [2]

לטעמי, פרשת "בזק-וואלה" הרבה יותר מתאימה מבזק-אלוביץ'. לא שיש לי רחמים לטייקון, אבל הוא לא החשוד היחידי המרכזי בפרשה, וניכר שצד אחד זה בזק, והצד השני -- התמורה -- מהווה את אתר וואלה. לכן זה שם יותר מתאים: פרשת בזק-וואלה. ‏Archway‏ • שיחה 15:46, 25 בפברואר 2018 (IST)

אכן צריך לשנות את השם, אבל לשם מתאים יותר: פרשת אלוביץ'-נתניהו, אלה השחקנים הראשיים ובעלי האינטרסים. בברכה. ליש - שיחה 16:09, 25 בפברואר 2018 (IST)

יש כמה פרשיות הנוגעות לבזק ולאלוביץ' רק אחת מהן נוגעת לוואלה (ולפילבר ואולי לנתניהו), ודוקא הקלושה שבהן. כך שאין כל היגיון בשינויים המוצעים. בברכה אגלי טל - שיחה 16:20, 25 בפברואר 2018 (IST)

אבל העיסוק התקשורתי והציבורי מתמקד בפרשייה שמערבת את ראש הממשלה, וואלה. ‏Archway‏ • שיחה 16:35, 25 בפברואר 2018 (IST)

ואולי מדובר בפרשות משיקות אבל נפרדות: עסקת בעלי עניין שנתניהו כלל לא קשור אליה, ונושאי וואלה ומשרד התקשורת, ששמו של נתניהו נקשר בהם. כאשר יוגשו כתבי אישום הדברים יתבהרו, בשלב זה אני לא רואה צורך בשינוי שם. דוד שי - שיחה 19:47, 25 בפברואר 2018 (IST)

האמת שכרגע זה הכי ידוע בתור "תיק 4000". אבל ייתכן שבעוד כמה שבועות או חודשים זה ישתנה. eman • שיחה • ♥ 19:59, 25 בפברואר 2018 (IST)

אם ממש חייבים לשנות את שם הערך עכשיו - אז אני בעד תיק 4000. אבל אני מציע להמתין עם זה. יוניון ג'ק - שיחה 22:18, 25 בפברואר 2018 (IST)

גם אני מעדיף את 4000. כשפתחתי את הידון חשבתי שזה אוף טייבל, אבל אם אתם אומרים -- זה השם המועדף גם עלי. ‏Archway‏ • שיחה 22:56, 25 בפברואר 2018 (IST)

נמתין עוד מספר ימים. אם לא יהיו התנגדויות לכך, שם הערך ישונה לתיק 4000. יוניון ג'ק - שיחה 19:47, 2 במרץ 2018 (IST)

שערוריית המסרונים

מדובר ברעידת אדמה של ממש (לדעתי לא הייתה כמותה בתולדות המדינה), שקשורה ישירות לפרשה הנוכחית ולהארכות המעצר בה. אני סבור שיש לציינה במשפט בפתיח. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ח • 21:03, 26 בפברואר 2018 (IST)

+1 מאורות נתן - שיחה 21:11, 26 בפברואר 2018 (IST)

את חומרת עניין המסרונים נדע מחר, לאחר פרסום עמדתו של נציב הביקורת על השופטים, אני לא רואה צורך שנחפז להחליט על כך בעצמנו.

העיקר בפרשה שלפנינו הוא הנושאים שנדונו בערך עד אתמול. פרשת המסרונים היא עניין שולי, כפי שניתן ללמוד, למשל, מכך שלא מנעה את הארכת מאסרם של החשודים העיקריים. דוד שי - שיחה 21:24, 26 בפברואר 2018 (IST)

לא רעידת אדמה, אלא סערה בכוס מים המנוצלת להעברת תשומת הלב מהנושא החשוב באמת, הנידון בימים אלה, השחיתות של ראש הממשלה בנימין נתניהו ומקורביו וההשתערות על שומרי הסף. מי שרואה במסרונים רעידת אדמה מוכיח שיש לו סדר עדיפויות בעיתי. בברכה. ליש - שיחה 22:35, 26 בפברואר 2018 (IST)

מסכים עם דוד שי ועם אריה ענבר. יוניון ג'ק - שיחה 23:18, 26 בפברואר 2018 (IST)

דוד, זה לא משחק סכום אפס. ייתכן בהחלט שיש בעיות גם אצל הנאשמים, גם אצל השופטת וגם אצל נציג הרשות לניירות ערך. ליש, באותה מידה אפשר לומר שחיפוש שחיתות אצל נתניהו ומקורביו מנוצל לצרכים פוליטיים. השאלה אינה מה דעתנו על הפרשות, השאלה היא איך המערכת רואה אותה. בינתיים גם הימין, גם השמאל וגם בכירי המערכת המשפטית הכריזו שמדובר באירוע חמור ביותר. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ח • 23:44, 26 בפברואר 2018 (IST)

החלפת המסרונים בין העו"ד לשופטת אינה מעשה ראוי, על כך אין ויכוח. הדיון כאן הוא על חשיבות אירוע זה בפרשה כולה - האם הוא חשוב במידה שתביא אותו בפתיח או לא. תשובה ראשונה כבר קיבלנו מהשופט המחליף, שהאריך את מעצר החשודים, ובכך הראה שהמסרונים הם עניין טפל לפרשה העיקרית, שבה עוסק ערך זה ובה עלינו להתמקד. דוד שי - שיחה 05:05, 27 בפברואר 2018 (IST)

כאמור, פשוט אין קשר. מעשה חמור מאוד אחד אינו אומר שמעשה אחר אינו חמור מאוד. עם זאת, גם אם תתמקד רק בהחלטת השופט מסראווה ניתן לראות את השחיתות: המסרונים עסקו בסטלה הנדלר ואיריס אלוביץ. הנציג כתב לשופטת שהם יבקשו שלושה ימים, אבל בנדיבותו הוסיף "את בהחלט, אבל ממש בהחלט יכולה לתת יומיים". מסראווה לא נתן אפילו יום אחד, שחרר מיד למעצר בית. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ח • 10:06, 27 בפברואר 2018 (IST)

החלפת מסרונים (או שיחות טלפון, או דיבור) בין השופטת לתובע במקרה זה הייתה הכרחית מכיוון שלשופטת לא היה שום צוות (מזכיר או עוזר משפטי) ולכן לא הייתה שום כתובת אחרת לתיאום. הליך המעצר הוא הליך שנעשה ברובו בין התביעה לשופט. מה שהיה פגום במקרה הזה הוא קרבת היתר בין הצדדים: זה לא לגיטימי להחליף התבדחויות וכדומה כחלק מחילופי מסרים כאלו. Tzafrir - שיחה 16:16, 27 בפברואר 2018 (IST)

Tzafrir, מה דעתך במחלוקת בסעיף מתחת "תיאור ההתכתבות". המחלוקת היא על ניסוח תוכן ההתכתבות, בין הנוסח הנוכחי בערך לבין הנוסח בגרסה הקודמת. תודה PelicanTwo - שיחה 16:38, 27 בפברואר 2018 (IST)

צפריר, זה מעניין שאתה כותב שהחלפת המסרונים הייתה הכרחית. נציב תלונות הציבור נגד שופטים חולק על דעתך ואומר שזו הייתה עבירה אתית. הוא מכיר בכל זאת דרכים אחרות לתיאום, קוראים להן מזכירות בית המשפט וסגן הנשיא. נרו יאיר • שיחה • י"ד באדר ה'תשע"ח • 20:46, 1 במרץ 2018 (IST)

תיאור ההתכתבות

הנציג שחם שביט כתב לשופטת הרבה דברים, לפני ואחרי, וכנראה זו לא הייתה ההתכתבות הראשונה ביניהם. מה שחשוב לענייננו ומה שגרם את הסערה אינו חילוקי הדעות בינו לבין המשטרה וכך הלאה. מה שחשוב הוא התיאום המוקדם ביניהם, כולל תיאום שהם יסתירו את התיאום הזה בדיון עצמו. לכן צריך לצטט את הדברים, ולא לעסוק בפרטים הטפלים לפני ואחרי. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ח • 12:13, 27 בפברואר 2018 (IST)

רק שכנראה מה שמדובר זה שהם יסתירו את התיאום מאנשי המשטרה (שרצו הארכות מעצר ארוכות יותר), ולא בדיון עצמו אלא בפגישה בין התובעים לשופטת. eman • שיחה • ♥ 12:17, 27 בפברואר 2018 (IST)

אין פה תיאום, יש פה עדכון. במילא היא הייתה שומעת את זה בדיון. מאחר שהיא עצמה רצתה להקל במעצרים שחם מבשר לה שהצליח במאמץ לשכנע את המשטרה לבקש רק שלושה ימים לנשים ואפשר להסתפק ביומיים. הוא אפילו פותח את השיחה בבשורות "נחמדות". הוא לא היה אמור לספר לה על זה מראש, אבל סיפר. זה לא תיאום ולא קרה אסון. הוא כנראה לא אמור לדבר איתה בכלל וזה סיפור אחר, אבל שופטי מעצר אינם שופטים רגילים ודיונים מקדימים בין המשטרה לשופטים הם דבר שגרתי. אולי לא רצוי אבל רגיל. זה שהימין הפך את זה לקונספירציה גם זה רגיל. PelicanTwo - שיחה 12:25, 27 בפברואר 2018 (IST)

אתם מציגים קו הגנה פוטנציאלי. אם מישהו טוען כך אפשר להביא את זה בשמו. קודם כל צריך להבהיר מה גרם לסערה הציבורית, לא לנסח מראש לפי קו ההגנה הזה. לא הימין ראה בזה דבר חמור, אלא כל המערכת המשפטית והפוליטית, כולל נשיאת בית המשפט העליון וראשי האופוזיציה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ח • 12:28, 27 בפברואר 2018 (IST)

כל הסיפור הזה, הסערה בכוס מים, אינו רלוונטי לערך הזה. הערך הזה עוסק בפרשת שוחד ענקית בה מעורבים טייקון וראש ממשלה, משפחותיהם ומקורביהם וכל העיסוק במסרונים יש לו רק מטרה אחת, להסיט את תשומת הלב מהעיקר. כמו שאמרו דרעי וכץ, "איזה מזל יש לביבי!" בברכה. ליש - שיחה 12:34, 27 בפברואר 2018 (IST)

בדיוק. הסיפור הזה סולף ונופח כדי להסיט את תשומת הלב, כאילו יש פה איזה שמץ פרופורציות בין הדברים. הפרק צריך להימחק. PelicanTwo - שיחה 12:41, 27 בפברואר 2018 (IST)

אגלי טל, כדאי לקרוא את המסרים לפני שמוחקים עריכות של אחרים, זה בסך הכל תוכן המסרים ולא הסברי הפרקליט. PelicanTwo - שיחה 13:48, 27 בפברואר 2018 (IST)

אינני יודע מה חומרת האירוע, אך נראה שכל בכירי מערכת המשפט רואים זאת בחומרה. האם אתה סבור, אריה, שאסתר חיות היא ליכודניקית מעריצת נתניהו שרק מחפשת לחפות עליו? בברכה אגלי טל - שיחה 14:10, 27 בפברואר 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בקרה וייעוץ, זה הדיאלוג בין השופטת לחוקר:
-סבבה, לפחות הבשורות הטובות שאור (אלוביץ') ועמיקם (שורר) ישוחררו מחר בתנאים, תיראי מופתעת
-אני מתחילה לעבוד על הבעה הולמת של הפתעה מוחלטת
-סטלה ואיריס, נבקש מחר ימים ספורים, יבקשו שלושה, את בהחלט, אבל בהחלט יכולה לתת יומיים.
-אתה ממשיך לגלות לי הכל ואיאלץ להיראות ממש ממש מופתעת... אז אולי המתווה שחשבנו עליו, אינו כה רחוק מהמציאות...
-"זה עלה לי בדם... כמעט הרביצו לי או עצרו אותי בלהב
מהנוסח הנוכחי בערך אי אפשר להבין את זה, לא ברור ממה השופטת מופתעת וזה יוצר רושם של קונספירציה נגד המואשמים. אבל ההפך הוא נכון, זאת לא קונספירציה אלא עדכון והשופטת במילא הייתה שומעת את זה בדיון, וזה כלל לא נגד הנאשמים. השופטת אמורה להיראות מופתעת מזה שהמשטרה מבקשת פחות ימי מעצר, ולא לחשוף שכבר שמעה את זה. שחם אומר לה ש"עלה לו בדם" להוריד את ימי המעצר, ומהמסרים האלה נשמע שגם השופטת הייתה בעד מתינות במעצרים. הפגם היחיד בשיחה הזאת הוא ששופט לא אמור לדבר עם קטגור לפני הדיון, ולכן ננקטו צעדים משמעתיים נגד השניים. עם זאת כבר נאמר גם על ידי הנהלת בתי המשפט, ששופט מעצר איננו שופט רגיל ודיונים פרטיים הם דבר רגיל לפני הדיון וגם במהלך הדיון. השערוריה שהתפרצה היא חסרת פרופורציות כדי להסיט את תשומת הלב, הסנגור של אלוביץ' כבר דרש לבטל את כתב האישום בגלל זה. PelicanTwo - שיחה 14:12, 27 בפברואר 2018 (IST)

חבל על האריכות. צריך להבהיר קודם על מה קמה הסערה, ואם יש פרשנויות שונות להביא גם אותן. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ח • 14:25, 27 בפברואר 2018 (IST)

קודם כל תן תיאור נאמן של התוכן, הבנת הנקרא פשוטה, "תהיי מופתעת" איננו תיאור נאמן. ועל זה כרגע המחלוקת. PelicanTwo - שיחה 14:42, 27 בפברואר 2018 (IST)

לא תהיי, "תיראי מופתעת". כך לפי מה שכתבת למעלה. אי אפשר לצטט בערך את כל ההתכתבות, נכון? קודם צריך להבהיר על מה קמה הסערה, אחר כך פרשנויות וקווי הגנה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ח • 14:46, 27 בפברואר 2018 (IST)

קודם כל תיאור נאמן של התוכן, הבנת הנקרא פשוטה. PelicanTwo - שיחה 14:51, 27 בפברואר 2018 (IST)

קודם כל לחזור על מה שכבר כתבת, אחר כך (עדיף בכלל לא) גם להתייחס למה שנאמר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ח • 21:38, 3 במרץ 2018 (IST)

גם הפתיח חייב לציין שראש הממשלה ורעייתו אף הם חשודים בפרשה

הוספתי לפתיח מהערך כי "ב-2 במרץ 2018 לראשונה נחקרו באזהרה במקביל בפרשה זו בנימין ושרה נתניהו." אבל העריכה שלי בוטלה בנימוק המפתיע, "עדיין לא מתאים לפתיח". לא יתכן שהפתיח יציין את החשודים האחרים בפרשה, ולא יזכיר את רה"מ ורעייתו שנחקרו באזהרה . אגסי - שיחה 21:32, 3 במרץ 2018 (IST)

יש מקום לציין, אבל גם להבחין בין חשודים עיקריים, שישבו במעצר וכדומה, ובין משניים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ח • 21:34, 3 במרץ 2018 (IST)

מה בוער? אפשר לחכות להתפתחויות בפרשה. דוד שי - שיחה 21:34, 3 במרץ 2018 (IST)

נתניהו חשוד משני?! באמת? וזה שהוא לא נעצר לא אומר כלום. הרי לא ניתן לעצור אותו. יש לו חסינות. הוא נחקר באזהרה, לכן הוא חשוד. והוא חשוד עיקרי. הוא חשוד בקבלת שוחד! זה עיקר הפרשה! eman • שיחה • ♥ 22:09, 3 במרץ 2018 (IST)

לא, זה לא עיקר הפרשה. הפרשה מתגלגלת כבר חודשים ארוכים ורק עכשיו הוא נחקר. כדאי לקרוא את הערך כדאי להיזכר שלא הכול מתחיל ונגמר בנתניהו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ח • 22:36, 3 במרץ 2018 (IST)

זה בהחלט החשד החמור ביותר בפרשה. צריך להיות מאוד תמים, או מאוד מיתמם, בשביל לחשוב שזה שרק עכשיו הוא נחקר מעיד על זה שהוא לא נמצא במוקד הפרשה. eman • שיחה • ♥ 23:05, 3 במרץ 2018 (IST)

זה החשוד הבכיר ביותר, אבל לא החשד החמור ביותר או שיש לו הראיות החזקות ביותר. לפחות לא בשלב זה. כדאי גם לשים לב שהפרשה כוללת כמה תת פרשות, ונתניהו קשור רק לאחת מהן. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ח • 23:07, 3 במרץ 2018 (IST)

זה בהחלט החשד החמור ביותר מבין החשדות שנבדקים. חוזק הראיות זה כבר סיפור אחר, ואין קשר בין שני הפרמטרים.

וזה לחלוטין לא נכון שנתניהו קשור רק לאחת מתת הפרשיות. להפך. הוא קשור לרובן. הוא היה שר התקשורת, הוא חתום על האישור לעסקת בזק-יס, הוא זה שמינה את פילבר, והחשד הוא שפילבר פעל למען בזק בהוראתו. eman • שיחה • ♥ 23:13, 3 במרץ 2018 (IST)

לדעתי זה לא החשד החמור ביותר, כלומר זו שאלה סובייקטיבית. הוא גם לא נחקר עד היום ביחס לשאר תת הפרשיות, כלומר חוקרי המשטרה סבורים, בניגוד לדעתך, שהוא לא חשוד ביחס אליהן. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ח • 23:17, 3 במרץ 2018 (IST)

אנחנו לא יודעים בדיוק לגבי מה נתניהו נחקר. אבל לגבי מה הוא חשוד אתה פשוט טועה. עוד לפני שהוא נחקר, ראש מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה, יהודית תירוש, אמרה בדיון בהארכת מעצרם של אלוביץ' וחפץ: "מדובר בפרשה חמורה מאוד של חשד למתן ולקיחת שוחד — מתן סיקור אוהד, שזאת מלה עדינה שמחטיאה את המציאות, רתימת אתר מוביל לצורך סיקור מיטיב, תמורת הטבות רגולטוריות מטעם משרד התקשורת, שר התקשורת ומנכ"ל משרד התקשורת" [3] (ההדגשה שלי). eman • שיחה • ♥ 23:38, 3 במרץ 2018 (IST),

אנחנו יודעים שעד היום לא נחקר ביחס לשאר תת הפרשות, למרות שרבים אחרים נחקרו. ברור שהוא חשוד בתת הפרשה שעכשיו בכותרות, שהרי הוא נחקר עכשיו באזהרה. לכן לא הבנתי מה התחדש לך בדברי תירוש. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ח • 23:42, 3 במרץ 2018 (IST)

לאיזו "תת פרשיה" אתה מתכוון שרק בה הוא נחקר? ועל סמך מה אתה אומר את זה? eman • שיחה • ♥ 23:55, 3 במרץ 2018 (IST)

תת הפרשה שכרגע בחדשות, סיקור חיובי בוואלה תמורת הטבות לבזק. על סמך עיתוי החקירה. בכל מקרה נראה שמיצינו. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 00:06, 4 במרץ 2018 (IST)

תקרא בבקשה את הערך, ותראה שרוב תת הפרשיות נכללות במה שכתבת עכשיו. eman • שיחה • ♥ 00:07, 4 במרץ 2018 (IST)

קראתי. זו תת פרשה בתוך הפרשה השלישית. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 00:31, 4 במרץ 2018 (IST)

אז תקרא שוב (כולל את המקורות). גם בתת פרשה הראשונה הוא מעורב, שכן הוא חתם כשר התקשורת על המסמך שמאשר את עסקת "בזק" ו-yes (ויצא מגדרו לדאוג שזה יעשה בזמן שנקצב לשם כך על ידי הדירקטוריון). eman • שיחה • ♥ 00:46, 4 במרץ 2018 (IST)

"מעורב" זה עניין גמיש. הוא לא היה חשוד בפרשה הזאת לפני העדויות של עורך וואלה על לחצים מצד אלוביץ, כי החתימה שלו הייתה סבירה בעיני החוקרים. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 00:56, 4 במרץ 2018 (IST)

על סמך מה אתה קובע שהחתימה שלו היתה סבירה בעיני החוקרים? ועל סמך מה אתה טוען שהוא לא נחקר עכשיו בעיניין הזה? (או שאתה חוזר בך מטענה זו)? eman • שיחה • ♥ 01:05, 4 במרץ 2018 (IST)

על סמך העובדה שלא היה חשוד קודם. אתה בעצם טוען שתת פרשה מהפרשה השלישית היא גם תת פרשה מהפרשה הראשונה, ושוב אביע את דעתי שהדיון הזה מיותר. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 01:12, 4 במרץ 2018 (IST)

העריכה שלך לא טובה. באיזה תאריך הם נחקרו ואיך זה אך נושא לפתיח. פשוט צריך להזכיר לפחות את בנימין נתניהו ברשימת החשודים בפרשה לצד אלוביץ', הנדלר, פילבר וחפץ. eman • שיחה • ♥ 22:09, 3 במרץ 2018 (IST)

העתקתי מהערך, כי זה נוסח מוסכם שלא צפוי לעורר ויכוחים. לגבי השאלה מה בוער? כל עם ישראל יודע שראש הממשלה חשוד בפרשה ונחקר בה באזהרה, ואילו הפתיח שלנו מתעלם באופן שצורם את העין מהעניין הכי מרכזי בפרשה, בגלל ההשלכות שלו- מעורבותו של רה"מ בפרשה. אפילו "ישראל היום" לא מעיז להתעלם או להצניע מאוד את חלקו של נתניהו בפרשה.אגסי - שיחה 22:30, 3 במרץ 2018 (IST)

אבל זה פתיח! זה צריך להיות הרבה יותר מתומצת מהערך! eman • שיחה • ♥ 22:54, 3 במרץ 2018 (IST)

בניגוד לתיק 1000 ו-2000 המשטרה עדיין לא המליצה על כלום, ולא הודיעה שנתניהו הוא חשוד. כשיהיו התפתחויות כאמור, יהיה ניתן להתאים את הפתיח לפיהן. אדם מה - שיחה 22:56, 3 במרץ 2018 (IST)

איזן הודעה התפרסמה לגבי אלוביץ', חפץ והנדלר?. אם הוא נחקר באזהרה, הוא חשוד. eman • שיחה • ♥ 23:03, 3 במרץ 2018 (IST)

הרשות לניירות ערך פרסמה הודעה. פרשת בזק-אלוביץ'#חקירה פלילית, פסקה רביעית. אדם מה - שיחה 23:10, 3 במרץ 2018 (IST)

אני גם חושב שצריך להמתין בסבלנות. כשתהיה הודעה מסודרת, נעדכן. ויקיפדיה אינה עיתון. לא חובה להקדים את כולם בדיווח. גילגמש • שיחה 23:13, 3 במרץ 2018 (IST)

רק שבערך הופיעו שמות של חשודים כחשודים עוד מלפני ההודעה הזו. זה המשמעות של המילה "חשוד". זה מי שנחשד בפשע. אם מישהו נחקר באזהרה הוא חשוד, אלא אם כן הוא נוקה מהחשדות. eman • שיחה • ♥ 23:18, 3 במרץ 2018 (IST)

האזהרה, בחקירה תחת אזהרה, היא הודעה רשמית שהנחקר נמצא במעמד של חשוד. בברכה. ליש - שיחה 00:43, 4 במרץ 2018 (IST)

נכון, ולכן המשפט הזה מהפתיח הוא מטעה: "בין החשודים: בעל השליטה בחברת "בזק" שאול אלוביץ', מנכ"לית "בזק" סטלה הנדלר ומנכ"ל משרד התקשורת שלמה פילבר". כי מהוא משמיט את החשוד הכי בכיר- רה"מ. אפילו "ישראל היום" לא מעיז לכתוב משפט מטעה כזה אגסי - שיחה 01:08, 4 במרץ 2018 (IST)

נכון. ראו גם שיחת תבנית:בנימין נתניהו. שושושושון - שיחה 15:06, 5 במרץ 2018 (IST)

הסכם עד מדינה עם ניר חפץ

כעת הצנזורים מהערך ניר חפץ לא יאפשרו לעדכן גם כאן, שהוא חתם על הסכם עד מדינה שבמסגרתו צפוי להעיד נגד כל המעורבים בפרשה לרבות רה"מ ורעייתו. אגסי - שיחה 15:02, 5 במרץ 2018 (IST)

ממצאי נציב תלונות הציבור על שופטים

לא ברור לי מדוע מצונזרים הממצאים. איזו סיבה יש להדגיש מה הוא לא מצא, ולהסתיר את מה שכן מצא? הוא קבע שהשופטת אפשרה ״קרבת יתר פסולה בין בעל דין לשופט״ והפרה כמה מכללי האתיקה לשופטים. הוא גם מתח ביקורת על כך שהשופטת שובצה להמשיך לשבת בתיקי המעצרים בפרשה על אף שהייתה בשנת שבתון, לאחר שהתנדבה לכך לבקשת התובע, ועל שקיימה מפגשים עם נציגי התביעה ללא נציגי ההגנה. הנציב המליץ על העמדתה לדין משמעתי ועל תיקון תקלות מערכתיות בבית משפט השלום בתל אביב שנחשפו בפרשה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 20:32, 5 במרץ 2018 (IST)

למסקנותיו יש השלכות הרבה מעבר למסרונים, הוא הביע ביקורת על הליכי המעצר. מדוע כל זה נמחק? נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 20:32, 5 במרץ 2018 (IST)

האם אתה מסוגל להמציא מקורות שמעידים על כך שלמסקנותיו יש השלכות? יוניון ג'ק - שיחה 20:36, 5 במרץ 2018 (IST)

האם אתה מסוגל למצוא מקורות שמעידים שלכל שאר הפרטים בערך יש השלכות? הקריטריון שלך שגוי מלכתחילה וגם אתה לא דרשת אותו עד עתה, ובכל זאת אני יכול לעמוד בו, ראה למשל כאן לגבי צוות הבדיקה בעניין כשלי המערכת שהוקם לבקשת הנשיאה בעקבות הפרשה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 20:44, 5 במרץ 2018 (IST)

זה שהוקם צוות בדיקה - לא אומר שיש השלכות. קודם צריך שהצוות יסיים את עבודתו, יגיש המלצות, ושמישהו יישם אותן. יוניון ג'ק - שיחה 20:59, 5 במרץ 2018 (IST)

נו באמת. לפי הקריטריון הפנטסטי הזה, מה ההשלכות של שאר הערך? נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 21:01, 5 במרץ 2018 (IST)

ציניות. צודק. אין. בוא נמחוק את כל הערך. יוניון ג'ק - שיחה 21:07, 5 במרץ 2018 (IST)

להחזיר את המידע. הסבריו של יוניון ג'ק מבהירים היטב את חוסר התכלית של המחיקה. בברכה אגלי טל - שיחה 21:11, 5 במרץ 2018 (IST)

הפרשה הזו קטנה לאים שיעור לעומת ההשלכות של התיק הזה, וכיום כבר אף אחד כמעט לא מדבר עליה (לא שזה אומר שאיננה חמורה כשלעצמה). אין צורך לנפח אותה מעבר למה שיש כרגע, כאילו חצי מהערך עוסק בפרשה האמיתית, וחצי אחר עוסק באפיזודה שסוקרה בחדשות במשך חצי שבוע. ‏Archway‏ • שיחה 22:17, 5 במרץ 2018 (IST)

האמנם אצלך פרשת המסרונים היא "חצי מהערך"? אצלי הרבה פחות, משהו כמו שש שורות, והתוספת הנ"ל עוד שורה או שתיים. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 22:59, 5 במרץ 2018 (IST)

פרשת המסרונים שולית ביותר בתיק 4000, אין צורך להרחיב בה בערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 03:15, 6 במרץ 2018 (IST)

משתמש:דוד שי, לא רלוונטי בעיניך שנציב תלונות הציבור על השופטים קבע ששיבוץ השופטת בהארכות המעצר, לבקשתו של התובע שחם-שביט, היה בלתי תקין? שהתנהלו פגישות במעמד צד אחד בניגוד לכללי האתיקה? זה חשוב פחות מיחסי הקרבה הבלתי תקינים שהתגלו במסרונים? נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 08:20, 6 במרץ 2018 (IST)

אני כלל לא חולק על ממצאי הנציב. רק ציינתי שכל הפרשה "שולית ביותר בתיק 4000, אין צורך להרחיב בה בערך שלפנינו". דוד שי - שיחה 08:28, 6 במרץ 2018 (IST)

לזה גם אני מסכים. אני כן חושב שיש להזכיר את ממצאי הנציב ביחס להתנהלות המעצרים בפרשה, ולדעתי גם ביקורת מערכתית שנמצאה בעקבות כך. מדובר בתוספת של שורה או שתיים לערך שכולל כבר עשרות רבות של שורות. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 08:30, 6 במרץ 2018 (IST)

איך נתניהו עדיין לא מופיע בפתיח?!

לפני 9 חודשים כבר דנו בשאלה הזו. ומשום מה אחרי כל הזמן שעבר עדיין בפתיח אין מילה וחצי מילה על ראש ממשלה שחשוד בקבלת שוחד!

לחלוטין הזוי! eman • שיחה • ♥ 00:24, 3 בדצמבר 2018 (IST)

הוספתי משפט בדבר עמדת המשטרה וחשודים עיקריים. דוד שי - שיחה 05:56, 3 בדצמבר 2018 (IST)

השלום. אני רק שאלה. למה אין פרק עם קו ההגנה של ביבי. בניגוד לשאר התיקים שבהם מופיע קו ההגנה? תודה. 79.180.8.194 18:36, 7 בינואר 2019 (IST)

קו ההגנה המוכר לי הוא "לא יהיה כלום כי אין כלום". אם אתה מכיר קו הגנה אחר, תוכל להציגו עם אסמכתאות. דוד שי - שיחה 19:16, 7 בינואר 2019 (IST)

טענות רוה"מ נתניהו

דוד שי הסיר את התוספת של Chyosi, בה הובאו בתמצות טענותיו העיקריות של נתניהו אותן העלה הערב (סירוב המשטרה לעריכת עימות בינו לבין עדי המדינה, ואי זימונו של הממונה על ההגבלים העסקיים למתן עדות). אני חושב שמדובר במידע רלוונטי לערך. מדובר בטענות משמעותיות של ראש הממשלה על החקירה שנוהלה נגדו, טענות שזכו לחשיפה רבה. בברכה אגלי טל - שיחה 22:08, 7 בינואר 2019 (IST)

כל טענה של ראש הממשלה זוכה לחשיפה רבה, אבל לטענות שעלו הערב אין חשיבות. עלי להודות שמרגע שנודע לי שראש הממשלה עומד למסור הודעה "דרמטית" נעתקה נשימתי, ואני נרגש ונסער עד עכשיו לשמע ההודעה, אבל חשיבות אנציקלופדית אין בה. חקירה משטרתית מנוהלת בידי המשטרה, ולא בידי החשוד, זה המנהג מימים ימימה. לחשודים יש תמיד ביקורת על החוקרים, אבל אנחנו לא נוהגים להביא אותה. הבאת בערך את העובדה שנתניהו מכחיש את החשדות נגדו, ובכך נתת לו את זכות התגובה לחשדות. די בכך, ואין צורך לפרט את טענותיו על התנהלות החקירה. דוד שי - שיחה 22:16, 7 בינואר 2019 (IST)

הטענות הספציפיות של נתניהו זכו לחשיפה אדירה, ספק אם פרט אחר בערך זכה לכזאת חשיפה. זה גם חלק מהטקטיקה שלו בניהול ההגנה. צריך להזכיר בקצרה ובאופן מאוזן. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 11:49, 8 בינואר 2019 (IST)

ומיליארד זבובים אוכלים מה שידוע שהם אוכלים. אז?

בכל מקרה, אם רוצים להביא את זה בצורה מאוזנת, אז זה צריך לכלול את ההבהרות של הפרשנים המשפטיים שכל הטענה הזו מופרכת מיסודה, כי עימות זה לא איזו זכות של חשוד. ושופטים כבר קבעו ש”שאלת קיום עימות בין חשוד לעד, נתונה לשיקול דעת גורמי החקירה... ככלל, אין לחשוד זכות מוקנית להתעמת עם עדים המוסרים גרסה המפלילה אותו וממילא אין באי קיום עימות משום פגיעה בזכויותיו של החשוד”. . [4] eman • שיחה • ♥ 12:08, 8 בינואר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עימות החשוד עם עדים נגדו לא בא בחשבון, כשראש הממשלה זוכה לחקירה במשכנו, כשיש לו שומרי ראש וזכות לעצור את העימות והחקירה בכל רגע שמתאים לו (ענייני מדינה דחופים). כל הסידורים שסביב יוצרים רושם של עוצמה ומטילים אימה על עדי המדינה. בנסיבות כאלה אין מקום לעימותים. בכלל, העימותים מתאימים בדרך כלל רק למצבים בהם מפתיעים את המתעמתים או אחד מהם, מתעמתים לא מתוחכמים וללא סוללת עורכי דין, לא חשוד סופר מתוחכם עם סוללה של עורכי דין, שיציגו אלף ואחד תנאים מוקדמים. סתם תירוץ לעצור את ההעמדה לדין ולעכב הכל עד לאחר הבחירות והכל מתוך תקווה שנתניהו ירכיב את הממשלה ויתנה את ההשתתפות בה בחקיקת החוק הצרפתי. הכל מתוכנן ומתוזמן כדי שהחשווד יחמוק מהמשפט המצפה לו. בברכה. ליש - שיחה 12:20, 8 בינואר 2019 (IST)

יפה, בחרתם שניכם לעסוק בהרחבה בעניין העימות עם העדים. מה לגבי אי זימון הממונה על ההגבלים העסקיים לעדות? רוצים להתייחס גם לזה? נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 12:36, 8 בינואר 2019 (IST)

זה קל ופשוט, כנראה שלדעת התביעה אין לממונה על ההגבלים העסקיים מה לתרום לחקירה. אם ההגנה סבורה אחרת, היא יכולה לזמן אותו למשפט כעד מטעמה. בברכה. ליש - שיחה 14:42, 8 בינואר 2019 (IST)

בחקירה כל כך רגישה, אחרי כל מה שהושקע בה וההשלכות שלה, לא טורחים אפילו להזמין מישהו שלדעת הנחקר יכול לתרום? זו בהחלט טענה שצריך להכניס לערך, אפילו בלי הבאז סביב הנאום אתמול. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 14:56, 8 בינואר 2019 (IST)

הצחקת אותו! דעתו של נתניהו בנושא זה שווה כקליפת השום ודעתך שלך... נו, טוב, לא נוסיף. בברכה. ליש - שיחה 15:04, 8 בינואר 2019 (IST)

לא צריך את דברי נתניהו כדי להבין שעמדת הממונה על ההגבלים קריטית כשהטענה היא שמיזוג בזק-יס אושר כתמורה לשוחד. המשטרה כנראה רואה את תפקידה רק במציאת ראיות לאשמה, בעוד החוק מחייב אותה לחתור לבירור האמת, כלומר, לאסוף גם ראיות שמסייעות לחשוד. בברכה אגלי טל - שיחה 15:47, 8 בינואר 2019 (IST)

האם בית המשפט כבר התכנס לדיון כאן, ועמיתי המלומד מייצג את הסנגוריה? דוד שי - שיחה 19:21, 8 בינואר 2019 (IST)

מכל האנשים בעולם כותב את זה דווקא מי שמקפיד להכניס לדפי שיחה, קשורים ולא קשורים, כמה שיותר קטגוריה ביחס לנתניהו. כאן לפחות אכן מדובר בנתניהו ולא הכנסת אותו בכוח. בינתיים מתברר שסגן פרקליט מחוז ירושלים לשעבר דווקא מרשה לעצמו לחלוק על עמיתיי המלומדים. לדעתו "אי-עריכת עימות עלולה להיות מחדל חקירה - ואף להוביל לזיכוי". עוד אמר שם: "לא יכול להיות כאן חשש לשיבוש. רשויות האכיפה אמונות על חקר האמת. אם הם חושבים שיש ראיה שיכולה לקדם את חקר האמת - עליהם להביא אותה". מעניין. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 20:15, 8 בינואר 2019 (IST)

אני? קטגוריה?! אפילו מקצת גנותו לא סיפרתי (דוגמה: לא הבאתי את דברי השופט בדימוס אליהו מצא [5]). השאלה כאן היא לא גנותו של נתניהו, אלא חשיבות הודעתו "הדרמטית" לערך שלפנינו. לכל עבריין יש טענות כלפי חוקריו, ואין צורך להביאן בערך העוסק בחקירה, אבל אפשר להביאן בערך בנימין נתניהו, וכך עשיתי בעקבות דיון זה. דוד שי - שיחה 05:04, 9 בינואר 2019 (IST)

אתה?! בגנותו של נתניהו?!?! בחיים לא!!! רק לגמרי במקרה כתבת עכשיו שהוא עבריין, שכחת את חזקת החפות. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ט • 14:50, 9 בינואר 2019 (IST)

נרו יאיר, אין מחלוקת על כך שנתניהו ובני ביתו קיבלו מתנות בשווי מאות אלפי שקלים בתקופה בה הוא כיהן כראש ממשלה, די בכך כדי לראות בו עבריין. נכון שהוא עדיין לא הורשע בבית המשפט, אבל אדם לא הופך לעבריין רק כשהוא מורשע, אדם הופך לעבריין כשהוא מבצע עבירות ולצערי יש עבריינים, שאף פעם לא הורשעו בבית המשפט. כמו שהיה אולמרט לפני שהורשע. אגב, מקומו בבית הכלא התפנה והוא מותאם למי שהיה ראש ממשלה... בברכה. ליש - שיחה 15:38, 9 בינואר 2019 (IST)

כבר לא צריך בית משפט, יש לנו את ליש שיחליט מיהו עבריין, על סמך קריטריונים שקבע בעצמו. נראה אותך כותב את זה לנתניהו בפייסבוק. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ט • 15:45, 9 בינואר 2019 (IST)

מה לי ולפייסבוק? אולי אתה תכתוב לו ותפנה אותו לדברי, הרי משפחת נתניהו הגישה כבר לא מעט תביעות השתקה... בברכה. ליש - שיחה 15:54, 9 בינואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בית המשפט מתייתר והולך. ליש מרשיע את מי שטרם הועמד לדין, ומזכה את מי שהורשע בהוצאת דיבה. בשיחדש קוראים לזה 'שלטון החוק'. בברכה אגלי טל - שיחה 16:36, 9 בינואר 2019 (IST)

תשמעו סיפור: ראש הישיבה קורא לאחד האברכים ואומר לו: מרננים עליך שאתה מקיים קשרים עם אשת איש. עונה התלמיד: טרם הורשעתי, ועומדת לי חזקת החפות. סטר לו ראש הישיבה על לחייו ואמר: רק זה חסר לנו, שגם תורשע בכך, די בכך שמרננים עליך כדי שתחגור שק ותפסיק להפיץ סרטונים מטופשים בפייסבוק. דוד שי - שיחה 20:42, 9 בינואר 2019 (IST)

כבר סיפרת את זה כמה פעמים. אני בטוח שיש מי שמספרים משל דומה כשהנמשל הוא עלילות הדם. או השמועות שבמפלגת מרץ מחפים על עברייני מין. זה מסוג הדברים שמספרים בלי לעשות חשבון עד הסוף. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ט • 20:58, 9 בינואר 2019 (IST)

קבלת המתנות היקרות אינה שנויה במחלוקת וכבר נפסק הרבה פעמים במצבים דומים שמדובר בקבלת שוחד. החלק העצוב יותר הוא שמנסים להכשיר את השרץ, להרוס את נורמות ההגינות, לא רק למלט עבריין מעונש, אלא גם לפתוח פרץ גדול בחומה. לא סתם נאמר שהדג מסריח מהראש. בברכה. ליש - שיחה 21:07, 9 בינואר 2019 (IST)

מעולם לא נפסק שאסור לאדם לקבל מתנות יקרות מחברים. לא היה ולא נברא. ויינרוט העיד שכך אמר לנתניהו מלכתחילה. החלק העצוב הוא שמתנגדים פוליטיים מקדשים מלחמת מצווה במתנות כשזה נוח להם, ומאתרגים כשזה נוח להם. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ט • 21:10, 9 בינואר 2019 (IST)

חוק שירות הציבור (מתנות) בברכה. ליש - שיחה 21:17, 9 בינואר 2019 (IST)

"ניתנה לעובד הציבור באשר הוא עובד הציבור מתנה". בברכה אגלי טל - שיחה 21:23, 9 בינואר 2019 (IST)

סיפור נחמד דוד, אבל קבל אחד מהחיים: בחור אחד הגיע לחבר'ה אחרי סדר א וסיפר להם על בחור שלא הסתדר איתו כל מיני שמועות ביש. המשגיח ברר את העניין והתברר שהסיפור מצוץ מן האצבע. למחרת הגיע אותו בחור עם סיפור דומה, הפעם על עוד אחד שלא בא לו בטוב, ופעם אחרת על אחד שפתח עליו את הפה, ואז על אחד שתמיד הוא חשש ממנו, רוסי כזה ואז על עוד אחד 'לא בראש שלו' ואז על סתם עוד רוסי שלא בא לו בטוב. אבל שוב ושוב התברר שהמעשיות של ידידינו פורחות באויר, שאין להן על מה לסמוך ושלעיתים קרובות יש לו מניעים אישיים להפיץ אותן . אז החבר'ה, לאט לאט, הפסיקו להתרשם מכל מעשיה. בברכה אגלי טל - שיחה 21:19, 9 בינואר 2019 (IST)

הסיפורים שלי ושלך מתגמדים לעומת משל הגידם שזוכה בערעור, מאז משל יותם לא זכינו לשמוע משל משובח כזה. דוד שי - שיחה 21:58, 9 בינואר 2019 (IST)

אני דווקא הייתי מכתיר בפרס נובל לצדק ולמוסר את משל האתרוג. עכשיו צריך לחפש רק משל שיסביר מתי זה אתרוג עטוף בצמר גפן וספוגית ומתי מושחת איום ונורא שלא היה כמותו מיום בריאת העולם וגם זה רק באנדר סטייטמנט. איך יודעים להבחין. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ט • 22:32, 9 בינואר 2019 (IST)

צריך בשביל זה חוש ריח מיוחד של מי שקורץ מהחומר המתאים. בברכה אגלי טל - שיחה 22:48, 9 בינואר 2019 (IST)

שום סיבה לשחזור של דוד שי. סתם. פשוט סתם. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 19:23, 10 בינואר 2019 (IST)

אני חושב ששימוש בתיקים שנחקר לפי 20 שנה בעייתי כי רוב הנפשות הפועלות השתנו והפרטים שונים(הראיות העדים וכו). לגבי נושא העימות, זה כלי חקירתי. אולמרט ,למשל, סורב כשהוא ביקש עמות . לגבי הטענות לעדים, רה"מ בעצמו לא יודע אילו עדים העידו בחקירה. באחת ההדלפות, נטען שחלק מהעדים שהוא דיבר עליהם כבר נשאלו. רה"מ טוען שהוא פעל באופן חוקי בתיק 4000 ובהתאם לגורמים המקצועיים(כמו הממונים על ההגבלים). הטענה של התביעה הוא שהפעילות(שכלל שינוי מדיניות ומינוי מנכל חדש) נועדה לעזור לאלוביץ'. לפי הבנתי, אדם יכול לפעול לפי הספר בשביל לעזור לאדם ששיחד אותו. הבעיה היא העסקה שגורמת להפעלת סמכויות שלטוניות בגלל השוחד ולא בגלל האנטרס הציבורי, השקפת העולם או הגורמים המקצועיים. אנחנו יודעים שרהמ לא ציין את אלוביץ בהסכם ניגוד העניינים שלו ולפי החקירה בני"ע, יש את עניין המיילים של פילבר לבזק(דבר לא חוקי אם אני לא טועה). גם טיעון של וואלה שמאלני ו3.5 כתבות חיוביות בוואלה הופך למגוחך כשקוראים את כתב החשדות .טענה נוספת (לפי עשר: https://13news.co.il/10news/news/183075?fbclid=IwAR2ER9O8_HSZt376C62_kugDt9uXNDVTfeWkdCMmfUssls3HGEiaCYtQ7Fg) היא שסיקור חיובי הוא לא שוחד. (קצת בעייתי לדעתי כי סקור אוהד לפוליטיקאי ,בטח במהלך בחירות, הוא דבר יקר. הזבל של האחד הוא האוצר של האחר. יש גם הבדל בין יחסים עיתוניים של מידע תמורה מידע ולבין יחסים של חוק\הטבות רגולטוריות תמורת סיקור)

לגבי נושא המתנות, עניין המתנות תלוי בגורמים שונים( האם באמת מדובר במתנות ולא באספקה של מוצרים? מהי העלות הכוללת והפרטנית ? מהי התדירות? האם העניין דווח?) . נחכה לשימוע ואלי גם למשפט

הפרשות

הפרשה הראשונה, השניה והשלישית לא הגיעה לכתב אישום עדיין, החלק שנחקר בני"ע. החלק שנחקר במשטרה הגיע לכתב אישום https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001276474

ראו גם

נרו יאיר - מדוע הוסרה ההפנייה לתיק 3000 תחת "ראו גם"? קפקא - שיחה 12:05, 24 במרץ 2019 (IST)

מדוע הכנסת אותה? לא שאלת את עצמך אולי יש סיבה לכך ש-1000 ו-2000 שם ודווקא 3000 לא? נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 12:07, 24 במרץ 2019 (IST)

בבקשה הבהר מהי לדעתך הסיבה לכך שדווקא הוא לא משיוך לשם, אף על פי שזהו החשד החמור ביותר הקשור בראש הממשלה, ושעלה לכותרות שוב בתקופה האחרונה.קפקא - שיחה 00:28, 25 במרץ 2019 (IST)

יכולים לחשוד בו בהרבה דברים, אפילו ברצח ובבגידה, אבל זה חסר משמעות. חשד הופך לחמור כאשר מגישים כתב אישום (וגם אז יש עדיין חזקת חפות). כאן אפילו לא נחקר באזהרה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 17:14, 25 במרץ 2019 (IST)

תמציתית

אני חושב שאפשר לתמצת קצת. למשל אני לא מבין מה תורמת הפסקה: "ב-26 ביוני 2017 הטיל בית משפט השלום בתל אביב צו איסור פרסום ביחס לפרטים הנוגעים לפרשה[...]" או למה צריך לציין כל הליך פרצדורלי כמו השלמות חקירה או הסבר מי יחליט מה. - נוצר קצת מצב שמרוב עצים לא רואים את היער רק רשימת תאריכים שקשה לעכל. --89.139.92.6 00:10, 4 באפריל 2019 (IDT)

אמת. תופעה אופיינית לערך שנכתב תוך כדי המאורעות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 00:43, 4 באפריל 2019 (IDT)

מסכים, עדין קשה מאוד לעקוב אחר מאורעות ולהבין משהו. בשביל שנהייה בצד הבונה אני הוסיף כי:

(1) נראה שההליך החל 2015 בתביעה אזרחית שהוגש כנגד אלוביץ ובכירים בבזק, בטענה כי הוציאו מהחברה כספים שלא כדין. מאז 2017 נפתחה חקירה עלידי רשות ני"ע כלומר "פרשת בזק המקורית"(חלק ההרי של מה שיש לנו), ורק ב2018 זה הפך פרשת 4000 עם להב 433 המוכרת לנו היום אשר עיקרה במערכת היחסים בין ראש הממשלה בנימין נתניהו לבין איש העסקים, מר שאול אלוביץ'.

(2) עיקרי סיכום החקירה/כתב אישום על רגל אחת: נטען כי בתקופה שבין דצמבר 2012 עד ינואר 2017 התקיימה בין השניים מערכת יחסים הדדית של "תן וקח".

• כאשר מצד אחד מר אלוביץ' הטה סיקור באתר וואלה, שהיה בגדר טובת הנאה משמעותית ביותר עבור מר נתניהו, במיוחד על רקע העובדה שבמהלך התקופה הרלוונטית התרחשו שתי מערכות בחירות. – אצלנו רשום כ"אתר "וואלה! NEWS""
• מצד שני, התמורה שהעניק נתניהו לבני-הזוג אלוביץ בתמורה כללה בין היתר את חתימתו לאישור הנפקת חברת בי-קום (אצלנו רשום חלל תקשורת) שבשליטת אלוביץ; חתימה להשלמת עסקת מכירת אתר יד2, חברה-בת של וואלה, לתאגיד תקשורת גרמני בתמורה לסך של כ-800 מיליון שקל; וקידום עסקת בזק-yes - רכישת בזק מקבוצת יורוקום שבשליטת אלוביץ.

--89.139.4.203 08:54, 29 במאי 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-14 בספטמבר 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

https://news.walla.co.il/item/3310317 https://www.maariv.co.il/news/law/Article-716751

מופיע בערך שהיועמ"ש ממליץ להעמידם לדין. חידקל - שיחה 16:48, 13 בספטמבר 2019 (IDT)

שינוי שם - פרשת 4000

הערך עוסק בחקירה פלילית שכונתה "תיק 4000". כעת לאחר שהוחלט להגיש כתב אישום בנושא, יש לעדכן את שם הערך לפרשת 4000, כך זה נקרא בכתב האישום[6]. ערן - שיחה 17:24, 22 בנובמבר 2019 (IST)

אולי הגיע הזמן לתת לערך שם משמעותי כמו פרשת בזק-וואלה, כי המספרים מבלבלים אנשים. אגסי - שיחה 18:56, 22 בנובמבר 2019 (IST)

נגד השם "תיק 4000" מוכר לאין שיעור יותר משני השמות האחרים שהוצעו כאן. דוד שי - שיחה 19:55, 22 בנובמבר 2019 (IST)

נגד בברכה. ליש - שיחה 21:14, 22 בנובמבר 2019 (IST)

נגד. כרגע השם "תיק 4000" הוא הכי נפוץ וברור. בעתיד אולי זה ישתנה eman • שיחה • ♥ 12:14, 29 בנובמבר 2019 (IST)

לדעתי השם "תיק 4000" מוכר ליודעי ח"ן בערך כמו שהשם "פרשת בזק-וואללה" מוכר - אין איזה הבדל משמעותי - בחדשות אומרים "תיק 4000" ומבארים כמעט תמיד שמדובר בתיק שנוגע להטבות רגולטוריות לבזק בבעלותאלוביץ' תמורת סיקור חיובי באתר וואללה. ההבדל העיקרי שהאחרון אינפורמטיבי והולם ערך אנציקלופדי, והראשון הוא מספר סידורי שניתן לתיק המשטרה. אני בעד להחליף את שמות כל ה"תיקים"\"פרשות" לשמות אינפורמטיביים. NilsHolgersson2 • שיחה 10:35, 10 באוגוסט 2024 (IDT)

המתת והרגולציה

אני חושב שצריך לפרט (או להוסיף מקור מידע) שמסביר בצורה ברורה לציבור הרחב את ההשלכות הציבוריות והכלכליות של התוכן של כתב החשדות והאישום. רבים אינם מומחים בתחום וברגולציה. הסטואציה המתוארת היא שרהמ מינה שליח שפעל לפי האנטרס של אלוביץ המליונר ולא של הציבור. כתוב בכתב האישום כתוב שנתניהו צמצם את ירידת המחירים שהרפורמה יכלה לספק. אפשר להוסיף את היותה בזק חברה ציבורית והשפעת ההחלטות על בעלי המניות. https://www.mako.co.il/news-money/economy-q1_2019/Article-012ebf2f09f3961004.htm https://www.kan.org.il/item/?itemid=27893 https://www.themarker.com/advertising/.premium-1.6978608 https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3757433,00.html https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3757388,00.html

אישום ושימוע

צריך להוסיף https://www.themarker.com/law/1.7774849 https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001318738 --2A00:A040:196:E146:9100:C2C7:3D3:AFB2 23:12, 26 במאי 2020 (IDT)

ביקורת ממשלתית

כמה שאלות לגבי תת נושא זה (והעריכה הזאת בפרט דגש_חזק ):

1. כיצד "סירוב הפרקליטות להנהיג במערכת בדיקות פוליגרף או לפתוח בחקירה לאיתור מקור ההדלפות" קשור לתיק החקירה.
2. כיצד האשמות והרמיזות הכלליות לגבי פולטיזיציה של "הפרקליטות שבתוך הפרקליטות" מתקשרות לערך זה, מסקירה של המקור זה מרגיש כמו סינתזה.
3. מה הערך בפירוט שיטות החקירה של המשטרה, דוגמת "סירבו לטפל בעקיצות הפשפשים", מעבר להצגת הטענה כי במהלך החקירה הופעל לחץ פסול על עד המדינה אשר גרם לו למסור עדות שקרית/תפורה ?

--89.139.4.203 00:16, 28 במאי 2020 (IDT)

זה היה כלול בביקורת של אוחנה על התיק הספציפי הזה, ומכאן מקומו בפרק העוסק בביקורת הממשלתית על ההתנהלות בתיק. דגש חזק - שיחה 00:49, 28 במאי 2020 (IDT)

אוחנה העלה הרבה מאוד טענות כלפי מערכת המשפט, אך מעבר לטענתו כי לחץ פסול לכאורה הופעל על עד המדינה (מה שנבדק עלידי היועץ) אני רואה רק טענות ורמיזות כלליות. אני אשמח אם תוכל לפרט אילו מטענותיו הן ספציפיות לתיק זה וכמוכן להתייחסותך לנקודות 1-3 הנ"ל. --89.139.4.203 21:20, 28 במאי 2020 (IDT)

2) מסכים. בתקופתו כשר משפטים התעמת השר אוחנה לא אחת עם בכירי מערכת המשפט. הטענה כי 'הפרקליטות [מי?] היא שחקן פוליטי' היא כללית ללא שום התיחסות פרטנית/עניינית שיכולה לחשב כביקורת על התנהלות תיק זה (ובכלל תמוהה בעיני כי ראש הפרקליטות, מנדלבליט, פוליטית בצד נתניהו ועד לאחרונה נחשב כיקירו). לדעתי יש להסיר את הפסקה הנ"ל. (אשר עלולה לגרור את העמדה מנגד כי מינוי/טענות אוחנה הם ממניעים פוליטיים ומרצון לפגוע בפרקליטות).

3) מסכים, לדעתי הפירוט מיותר (וגם ראוי להוסיף את תגובת המשטרה לביקורת כלפיה)

מה שכן הייתי שוקל להוסיף את הטענת עורכי דינו של נתניהו לאכיפה בררנית. --Shaul5 - שיחה 09:46, 24 ביוני 2020 (IDT)

מחיקה

נרו, למה מחקת את הקישור? יפתח בריל, כיף לקבל סיקור חיובי. אבל האם בזה מאשימים את נתניהו?, המשרוקית של גלובס, באתר גלובס, 27 במאי 2020. יש פה התיחסות ל4000 ויש בו הסבר די ברור לגבי השוחד שהאישום דן בו. אנציקלופדיה אמורה להעביר ידע --2020ITBN - שיחה 14:06, 1 ביוני 2020 (IDT)

אחידות

מכיוון שהנושא אקטואלי לאורך השנים נוצר קצת בלגן בנושא, הייתי רוצה לחדד כמה דברים. הפרשה הידועה כ"תיק 4000" בתקשורת, מורכבת משתי תתי פרשות עיקריות:

• פרשת בזק-אלוביץ'או פרשת בזק הראשונה - הפרשה הראשונה שנוהלה עלידי רשות רשות ניירות ערך. עסקה בעיקר בכירים בחברות בזק, יס וחלל (בשליטת אלוביץ) ובכירים במשרד התקשורת. לפי הפרסומים ברשה זאת היו 3 "תתי פרשות" עיקריות שנקרו: "מרמה מול הוועדות הבלתי תלויות, הוצאת כספים במרמה מקופת "בזק", קידום האינטרסים של "בזק" במשרד התקשורת"
• פרשת בזק-וואלה ותיק 4000 - הסתעפות נוספת בתיק בזק כתוצאה מראיות שעלו במסגרת חקירת הרשות, נוהלה בשיתוף להב במשטרה. במרכזה מערכת היחסים בין ראש הממשלה בנימין נתניהוו לבין איש העסקים מר שאול אלוביץ'. לפי פרסומים גם פה יש 3 "תתי פרשות"(מאומת לפי כתב החשדות): "קידום עסקת "בזק-יס", מכירת יד2, והנפקת חברת "בי-קום".

יש לשים לב כי יש כתבי אישום ומשפטים נפרדים בעניין. --Shaul5 - שיחה 09:12, 15 ביוני 2020 (IDT)

אם יש שני כתבי אישום נפרדים אז אולי כדאי לפצל את הערך? גילגמש • שיחה 10:54, 15 ביוני 2020 (IDT)

חומרי החקירה, הארועים והאנשים במרכז הפרשה שזורים זה בזה, לכן לדעתי יש ערך מוסף בלהשאיר את הערך כמו שהוא ולמנוע כפילויות מיותרות. מה שכן התוכן בנושא תיק בזק השני (נתניהו) דליל קצת, אפילו מהפתיח העלימו את עיקרו והשאירו רק את סיכום מפרשת מבזק הראשונה. --Shaul5 - שיחה 13:19, 15 ביוני 2020 (IDT)

תודה על ההבהרה שיש סה"כ 6 תת פרשיות. של מי החלוקה הזאת? אמנם צריך לשים לב שבכל המקרים מדובר עדיין בהאשמות, אין הכרעה שמדובר במרמה. מה הכוונה "קידום האינטרסים של בזק במשרד התקשורת", מלבד היחסים עם נתניהו? לגבי הטענה האחרונה, דווקא כמחצית מהפתיח עוסק בתיק אלוביץ'-נתניהו, וישנו גם הערך משפט נתניהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תש"ף • 18:59, 15 ביוני 2020 (IDT)

לא ידוע כמה "תת-פרשיות" נחקרו סה"כ, אבל לפי הפרסומים בתקשורת בפרשת בזק הראשונה: יש 3 תת-פרשיות *עיקריות* (למשל [7], [8]), ובפרשת בזק השניה: יש כ3 החלטות רגולטוריות בהן חשוד נתניהו בהתערבות למען אלוביץ (למשל [9] צריך לוודא מול כתב החשדות [10]).

לגבי הפתיח, מטבע הדברים תיק 4000 עוסק קודם כל בראש הממשלה. אולם כרגע הפסקה הראשונה בפתיח, המסבירה במה עוסקת הפרשה, לא מזכירה כלל את מעורבות ראש הממשלה (תיק 2), אלא מתיחסת רק לתיק לתיק בזק-אלוביץ (תיק 1) עם שלוש תת הפרשות שלו. למען הסר ספק, לפי סיכום החקירה של המשטרה: "התיק [4000] עוסק בעיקרו בחשד לכאורה לביצוע עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים שבוצעו על ידי ראש הממשלה מר בנימין נתניהו ועל ידי מר שאול אלוביץ', בעל השליטה בקבוצת בזק ואתר "וואלה" [11]. --Shaul5 - שיחה 21:24, 15 ביוני 2020 (IDT)

בשלב הזה כבר פחות משנה איך מספרו העיתונאים את תתי הפרשיות בזמנו, חשובה יותר החלוקה בכתב האישום. לגבי המשך דבריך אני חושב שהבנתי, וערכתי את הפתיח. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תש"ף • 22:08, 15 ביוני 2020 (IDT)

מסכים שלחלוקה בכתב האישום יש יותר משקל מאשר לפירסומים ישנים. אך לרגע זה יש רק כתב אישום רק בפרשה השניה, בזק-וואלה. בכל מקרה אי אפשר להשמיט סתם כך כותרות (למשל [12]) מבלי לערוך את שאר הטקסט.

לגבי הפתיח, זה יותר אינפורמטיבי, אבל רצוי שהקשר בין ראש הממשלה בנימין נתניהו ושאול אלוביץ' יוזכר בהתחלה, כי זה עיקר החקירה והעניין ציבורי.--Shaul5 - שיחה 12:10, 17 ביוני 2020 (IDT)

בערך כתוב שהוגש בספטמבר 19 כתב אישום גם בנושא האחר. הפתיח מנוסח באופן כרונולוגי, וזה נראה לי סביר. חלקו של נתניהו אינו מוצנע כלל. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תש"ף • 12:21, 17 ביוני 2020 (IDT)

אני אוהב את השינוים שעשית בעריכה האחרונה [13], אך עדין נראה לי שאם נהפוך את הסדר המשפט זה יהיה פחות מבלבל לקוראים, אשר מכירים את תיק 4000 כתיק ראש הממשלה. אגב החקירה בפרשה הראשונה על כל תתי הפרשות שלה נגמרה ב2017. והחקירה "הפלילית שניהלה יחידת להב 433 של משטרת ישראל, החל מיוני 2017" עסקה בעיקרה בראש הממשלה. --Shaul5 - שיחה 14:02, 18 ביוני 2020 (IDT)

נרו יאיר וShaul5 , בפרשת בזק הראשונה, להבנתי החשודים נמצאים בשלב השימוש (פה יש פרסום מוקדם, [ https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=10013491349] על המסקנות). אפשר לנסות להבין את החלוקה אם נמצא את כתבי האישום לפני השימוע. אחר כך כמובן יהיה אפשר לשנות לפי כתב האישום הסופי. --2020ITBN - שיחה 15:29, 24 בנובמבר 2020 (IST)

א. הקישור שלך שבור. ב. אתה מוזמן כמובן למצוא את המידע. נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 17:09, 24 בנובמבר 2020 (IST)

סיקור אוהד

ברור שיש רלבנטיות לסיקור אוהד דומה לפוליטיקאים אחרים. על זה נסוב הויכוח - האם סיקור אוהד הוא שוחד או שיש כלי תקשורת שמנהלים שיח עם פוליטיקאים. לכן העריכה הזו ונימוקה תמוהים ביותר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשפ"א • 15:33, 27 במאי 2021 (IDT)

מסכים עם דבריך, וגם לביטול של משתמש:Eman. הנושא שאותו אתה רוצה לערוך צריך להתמקד בכך שהוכח בחקירה הנגדית שישועה חיזר אחרי כל בעל תפקיד במדינת ישראל, ובכך שאמינות דבריו עומדת על אפס. העריכה שלך התמקדה ברוסי, וזה אכן פרט שולי. דגש - שיחה 18:06, 27 במאי 2021 (IDT)

לא ראיתי שהדבר הוכח, לא מבחינת אמינות (אם נשים בצד שיש הקלטות ומסרונים בכמויות, יש לציין) ולא מבחינת חיזור. לא ברור אפילו רלוונטיות לתיק. על בית המשפט להכריע. 2.55.23.40 22:23, 21 במרץ 2022 (IST)

דרב אגב, הדמויות שצווינו (2 נראה לי) לא היו בעלות תפקיד ולא הוכח שהם דרשו ממנו דברים בכמויות. גם לא זכור לי שהוא הכחיש את קיומן. 77.139.127.38 07:04, 23 במרץ 2022 (IST)

א. לשאול "האם סיקור אוהד הוא שוחד" זה כמו לשאול "האם כסף הוא שוחד". שניהם יכולים להיות שוחד. השאלה מה הסיטואציה. מה מקבלים (אם בכלל) תמורתם.

ב. במקרה של וואלה יותר מ"סיקור אוהד" לנתניהו, מה שנתניהו קיבל זה שירותי השמצה וחיסול פוליטי נגד שנואי נפשו (או לפחות שנואי נפשה של רעייתו). למשל נגד נפתלי בנט.

ג. מה שהעדות של ישועה הראתה זה שאכן ניתנו שירותים כאלה לנתניהו. כמו כן יש עדויות שמיעה שלו של מה בני הזוג אלוביץ' ציפו לקבל תמורת זה. אבל זה לכשעצמו לא מספיק, ומראש לא היה אמור להספיק. התביעה צירכה להראות שאכן נתניהו התערב לטובת האינטרסים של אלוביץ'. וזה ממש לא תלוי בעדות של ישועה. eman • שיחה • ♥ 22:10, 27 במאי 2021 (IDT)

דגש אז אולי נכניס את המשפט בלי הדוגמה? מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשפ"א • 00:19, 1 ביוני 2021 (IDT)

זהו חידוש שסיקור אוהד הוא שוחד, כמדומני איש עוד לא הורשע על דרישת סוקר אוהד. ישועה גם לא יכול להעיד מה דרש נתניהו, כי הוא לא דיבר איתו מעולם. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשפ"א • 20:21, 14 ביוני 2021 (IDT)

ההליך המשפטי נשען על המון עדים וראיות, לא רק ישועה. הסיפור הוא האם היתה עסקה (סיוע רגולציה תמורת סיקור., כולל בעזרת שליחים) והאם נתניהו פעל בניגוד ענינים (למשל הסתיר את קשריו עם אלוביץ)? בתיק יש סעיף שוחד וסעיף מרמה והפרת אמונים 2.55.23.40 22:19, 21 במרץ 2022 (IST)

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001330274 https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.10208602 החוק בישראל ובעולם מאפשר את לקבוע סיקור אוהד\עויין כשוחד. פה לכאורה יש נסיון להשתלט על מערכת העיתון. צריך להוכיח את זו. אצל פוחימורי למשל היתה הרשעה שבוטלה בערעור. 2.55.23.40 22:30, 21 במרץ 2022 (IST)