ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 90

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

ממלכת הפרוטיסטה

שאלה זו מופנית בעיקר למתמחי הביולוגיה בויקיפדיה. שמתי לב כי באופן עקבי מאמרים אשר דנים בנושאי חלוקת הטקסונים והממלכות אומרים כי בשיטות מודרניות משמיטים את ממלכת הפרוטיסטה, והפרוטיסטים מסווגים לשאר ממלכות האיקריה. השיטה מיושמת בכל המאמרים הנוגעים בדבר, שם אין התייחסות לפרוטיסטה. (אצות מסווגות כצמחים, וכו'). קיימת בעייתיות בשיטה זו כיוון שהפרוטיסטה מוגדרת ע"פ חסרונן של התכונות שמגדירות את שאר ממלכות האיקריה. שאלתי מומחים בנושא והם מסכימים כי ישנה בעייתיות בשיטה, על אף שהיא קיימת. ע"פ אותם מומחים שיטה זו איננה מקובלת במיוחד בעולם המדע, ורובו תומך בשיטה ה"ישנה". הייתי מעוניין בהתייחסות מצידכם לסוגיה זו, ולבחירת השיטה ה"לא מקובלת" ובעייתית הזו.
gal_m 17:56, 22 מאי 2005 (UTC)

אם אין הסכמה על השיטה החדשה, הרי שיש להזכיר את קיום שתי השיטות, וזהו (כך עשיתי בערך פרוטיסט). אני מניח שלכולנו אין זמן לחקור בצורה עמוקה מאוד ולבדוק מה מקובל יותר. יש לדעתי להמשיך לסווג את האצות, למשל, כצמחים, ולציין בכל ערך כי בעבר, ובמידה מסוימת גם כיום, הן נחשבות לפרוטיסטים. Pixie 20:05, 22 מאי 2005 (UTC)

הבעייה העיקרית היא שלדוגמא בערך אצות, שבו ככל הנראה מיושמת השיטה החדשה, רוב האצות לא מסווגות לממלכה כלשהי- אלא כ"מחלקות של איקריוטיים. האם לא עדיף להשתמש בשיטה טקסונומית ברורה יותר, עד שיתבהרו העניינים בשיטות החדשות? ושאלה נוספת, פחות רלוונטית, מדוע נבחרה שיטה זו בויקיפדיה (אם ישנה סיבה)? gal_m 15:26, 23 מאי 2005 (UTC)

לפי מיטב הבנתי, המיון הרשמי המעודכן ביותר מבטל את הפרוטיסטים ואכן מסווג את האצות כמחלקה הצומחת באופן ישיר משורש עץ היצורים האיקריוטיים. זה שהשיטה אולי פחות ברורה ושכמה מדענים מתנגדים לה לא אומר שאל לנו להשתמש בה. ויקיפדיה האנגלית נוקטת גם היא בשיטה החדשה, ואני בטוח ששם נערכו דיוני ארוכים ומפורטים בנושא (אולי שם תמצא מדוע הוחלט כך). האם יש לך מקור מוסמך שמציין שהשיטה הרשמית, או המקובלת ביותר, והעדכנית ביותר, דווקא מקנה חיים חדשים לממלכת הפרוטיסטים? Pixie 16:49, 25 מאי 2005 (UTC)

תודה על התגובה. יש לי מקור מוסמך-[1], זה נמצא בשרשור "ממלכת הפרוטיסטה" ראה תגובתו של ד"ר יואל קלמס. gal_m 10:24, 26 מאי 2005 (UTC)

קישורים לבית הספרים הלאומי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#קישורים לבית הספרים הלאומי. טרול רפאים 18:33, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

שר הטבעות

לאחר המומנטום האחרון שנצבר בנושא שר הטבעות, עלתה שוב השאלה באיזה תרגום יש להשתמש: בישן יותר, של רות לבנית, או בחדש והעדכני יותר, של ד"ר לוטם. לדוגמא: אנטים בתרגום לבנית, עצנים בתרגום לוטם; בני לילית בתרגום לבנית, עלפים בתרגום לוטם; הר האבדון בתרגום לבנית, הר הגזירה בתרגום לוטם. אני אישית מעדיף את התרגום הישן והאיכותי יותר (שוב, לדעתי), אך יש צורך לקבוע מדיניות. צ'ס • שיחה 20:44, 19 מאי 2005 (UTC)

אני מציע לפנות בעניין זה גם לפורום "טולקין" ב"אורט" ולשאול אותם שם לחוות דעתם המקצועית. אמיתי 20:58, 19 מאי 2005 (UTC)

אם כבר הזכרת, גם האנציקלופדיה של ארדה המכובדת משתמשת בתרגום הישן. צ'ס • שיחה 21:00, 19 מאי 2005 (UTC)

זהו נושא מאד טעון בקרב הקהילה הטולקינאית. היה שלב שבו אפילו נאסר לדבר על העניין בפורום שלהם. זה גרם ליותר מדי ריבים. כפי שאני מבין, יש יותר אנשים המעדיפים את תרגום ליבנית. נדמה לי שבאופן כללי אפשר להגיד שהתרגום של ליבנית מצליח להעביר את "נישמת הסיפור" אך לוקה באי דיוקים ואילו בתרגום בעריכת לוטם, תוקנו ה-אי דיוקים אבל נאבדה הנשמה. אחת הסיבות לאי-דיוקים היא שלליבנית לא היו הנספחים לספר ולא היו כתבי המיתולוגיה. אורי מוסנזון 00:37, 20 מאי 2005 (UTC)

אני משתמש בשני המונחים במקביל, ושוקל כל מונח לגופו. אל אלפים ובני לילית אני מתייחס כאל מילים נרדפות כאשר "בני לילית" משמש בנימה פיוטית יותר. באיות המוזר "עלפים" לא נראה לי שיש מישהו שמשתמש. בקשר לרועי העצים: המונח הידוע הוא דווקא אנטים ולא עצנים ולכן יש להשתמש בו. בקשר להר האבדון מול הר הגזירה, הראשון הוא תרגום מילה במילה אך דווקא השני יותר מוצא חן בעייני ומתאים יותר לתפקידו של ההר בסיפור. MathKnight 10:39, 20 מאי 2005 (UTC)

אני אישית הייתי מעדיף את המושג "עלפים" (שמופיע גם בסדרת רומח הדרקון), בעוד ש"בני לילית" הוא לא בדיוק תואר המביע את טוב הלב של העלפים. לגבי העצנים/אנטים אין ממש הבדל מבחינתי. אני בעד לערוך דיון מסודר בפרלמנט ושם להחליט. -- הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 22:20, 21 מאי 2005 (UTC)

השימוש בשם "עלפים" דווקא נפוץ תחת האיות "אלפים" ב-א' ולא ב-ע'. לדעתי "בני לילית" ל"אלפים" זה כמו "בני מחצית" ל"הוביטים". MathKnight 15:24, 26 מאי 2005 (UTC)

איזה יופי של אייקון! כן ירבו אורי מוסנזון 05:07, 22 מאי 2005 (UTC)

אולי כל אחד ישתמש בגירסה החביבה עליו, האם זה יהיה נורא? אורי מוסנזון 07:15, 22 מאי 2005 (UTC)

אורי, נראה לי שזה יהיה נורא - למי שאינו בקיא בפרטים זה יגרום בלבול נוראי, למרות שלמכורים לז'אנר זה אולי נראה טריוויאלי. וסחתיין על האייקון לדוקטור המשוגע חשמלית 13:27, 22 מאי 2005 (UTC)

חשמלללית!! חישמלת את כל המיזנון. מזמן לא שמענו את קולך הערב ואיקונך המהוה, במיזנונינו. ברוכה השבה! אורי מוסנזון 18:07, 22 מאי 2005 (UTC)

Stewards election

Hello,

The stewards election has started on m:Stewards/elections 2005. Anyone can vote provided that he has a valid account on meta with a link to at least one user page, on a project where the editor is a participant, with at least 3 months participation to the project. Stewards can give sysop right on projects where there are no local bureaucrate. Please vote ! Yann 20:45, 19 מאי 2005 (UTC)

PS: Please translate this. Thanks. Yann 20:45, 19 מאי 2005 (UTC)

תרגום:

שלום,

הבחירות לתפקיד הדייל החלו כאן. כל אחד יכול להצביע בתנאי שיש לו חשבון פעיל במטא, עם לינק ללפחות דף משתמש אחד, במיזם בו העורך הוא משתתף, עם לפחות שלושה חודשי השתתפות במיזם. דיילים יכולים להעניק הרשאות מפעיל-מערכת במיזמים בהם אין ביורוקרטים מקומיים. אנא הצביעו! Yann

לינק

אתם יכולים לעשות כך שהלינק אשר כתוב בתחתית כל ערך יהיה עם קו תחתון ( "_" )?

הקטע הזה: "מקור: http://he.wiki.x.io/wiki/ויקיפדיה:מזנון"; אם הערך הוא בעל שתי מילים ומעלה, הלינק לא עובד, ואי אפשר לשלוח אותו בתוכנת מסרים פשוטה (וגם בתוכנה פחות פשוטה צריך להסתבך כדי לעשות את זה).
Jtm • שיחה 00:09, 20 מאי 2005 (UTC)

הרווח הופך לקו תחתון באופן אוטומטי כאשר הוא מוכנס לתוך שורת הכתובת בדפדפן. אם זה לא עובד בתוכנות מסרים, זה באג אצלם ולא אצלנו. בכל אופן, אין לנו דרך להפוך את הרווחים לקווים בשורה למטה, משום שהמשתנה PAGENAME לא עושה זאת, ואילו המשתנה PAGENAMEE יהפוך את כל האותיות לסימני אחוזים וקישקושים, ואז לא השגנו כלום. רועי | שיחה | 08:49, 20 מאי 2005 (UTC)

הבעיה בתוכנות המסרים היא שהן מתייחסות רק למילה הראשונה של הערך. כך שאם נרצה להגיע לערך חיים נחמן ביאליק, יווצר לינק רק לערך חיים. Jtm • שיחה 10:25, 20 מאי 2005 (UTC)

האם אין אפשר להפעיל פונקצית Replace של ג'אווה, שמחליפה תו במחרוזת בתו אחר, וכך להחליף את הרווח בקו תחתי? [2] --אפי ב. • שיחה • 10:36, 20 מאי 2005 (UTC)

הצבעת מחיקה מעניינת בויקי האנגלית

מי שרשום כמשתמש בויקינגלית מוזמן להציץ כאן Wikipedia:Votes for deletion/German military occupation of Norway during World War II. אלמוג 10:44, 20 מאי 2005 (UTC)

אכן דיון מעניין. אפילו השתתפתי בהצבעה. גילגמש • שיחה

יצירת קטגוריה חדשה.

קיימים כבר שלושה ערכים על פנזינים בויקיפדיה(כלום בפיתה,פלאן בי והקורמורן)ותהיתי שמא הגיע הזמן ליצור בשבילם קטגוריה נפרדת? קטגורית הקומיקס איננה הולמת אותם במיוחד. Ignorance 17:07, 20 מאי 2005 (UTC)

ההחלטה היא לשלב מעל 5 מאמרים בקט' או נושאים שיש סיכוי סביר שיכתבו עליהם לפחות 5 מאמרים. אם יש באפשרותך לכתוב עוד שני מאמרים, אז די באופציה עתידית זו על מנת לאגדם בקט'. גילגמש • שיחה 17:12, 20 מאי 2005 (UTC)

מה עם כתיבת הערך פנזין עצמו? כולנו כבר מתים לדעת במה מדובר בדיוק. ודרך אגב, האם שם המשתמש הטוען כי "בערות היא חסד" ראוי לכותבי אנציקלופדיה ? (כן, אני יודע שזה מהמטריקס, מהסצינה שבה הדמות של הבוגד שמשוחק על ידי ג'ו פנטוליאנו מבקשת מאייג'נט סמית' לשכוח כל מה שידעה) אלמוג 17:45, 20 מאי 2005 (UTC)

גם המטריקס לא המציאו את הגלגל כאן. את הרעיון של Ignorance is a bliss אפשר לייחס במקור לקהלת: "כי ברב חכמה רב כעס ויוסיף דעת יוסיף מכאוב" (פרק א, יח). MathKnight 18:23, 20 מאי 2005 (UTC)

כן, בהחלט ניתן לחבר מאמרים נוספים בנושא וכך גם יעשה בעתיד(הלא רחוק).
אגב אלמוג, בחור נבון כמוך בהחלט מסוגל להכנס לויקיפדיה האנגלית ולרשום Fanzine בשורת החיפוש:) Ignorance 20:08, 20 מאי 2005 (UTC)

אז מה דעתך לתרגם את הערך Fanzine וליצור ערך מקביל בויקיפדיה העברית? MathKnight 20:16, 20 מאי 2005 (UTC)

בהזדמנות ;) 21:52, 20 מאי 2005 (UTC)

שבח והלל לעורך האנונימי

מפעם לפעם נכתבים כאן דברים בגנותם של העורכים האנונימיים, ולכן אני מרשה לעצמי לציין לשבח אנונימי שתיקן היום את הערך רבי מאיר, שנפלה בו טעות גסה ובולטת לעין. הטעות נמצאת בערך מרגע יצירתו, לפני קרוב לשנה, ואף שטובי הוויקיפדים ערכו אותו, איש לא חש בטעות. שבח והלל לעורך האנונימי, שחש בטעות וגם טרח לתקנה. דוד שי 10:23, 21 מאי 2005 (UTC)

אכן, לפעמים האנונימים באמת משפרים את הערכים (לפי בדיקה שעשינו לפני כמה שבועות בערך מחצית מתרומותם חיובית) גילגמש • שיחה

כל הכבוד. כשמגיע - אז מגיע. MathKnight 10:29, 21 מאי 2005 (UTC)

ועוד תיקון של אנונימי הפעם במצר (קיבוץ). שבח והלל גם לאנונימי זה. דוד שי 17:42, 21 מאי 2005 (UTC)

אני מצתרפת לשבחים מבלי לציין עריכה ספציפית. נראה לי שמרוב רדיפה אחר טרולים ומזיקים אחרים, שכחנו את התרומה המבורכת של העורכים האנונימיים. אני סבורה שתרומתם לויקיפדיה היא גדולה ואין לזלזל בה. אני חושבת שצריך לעודד את העורכים האנונימיים, משום שהברה מאלה הם אנשים שאילו לא יכלו לערוך בצורה אנונימית לא היו עורכים כלל, וויקיפדיה היתה מפסידה את תרומתם. חשמלית 13:20, 22 מאי 2005 (UTC)

יום ירושלים

לקראת יום ירושלים הבא עלינו לטובה, נראה לי שיש מקום להקדיש תשומת לב ליצירה ושיפור של ערכים העוסקים בירושלים. אומנם עלתה הצעה להציב את הערך ירושלים כמומלץ באותו יום, אך דומני שאין די בשליפת ערך מאובק מהבוידעם ובכך לצאת ידי חובתנו. העובדה המצערת היא כי ושינגטון, ניו יורק ולונדון זכו ליותר כבוד וטיפול בויקיפדיה העברית מאשר ירושלים (אולי בגלל הקלות שבתירגום מהויקיפדיה האנגלית). אני אישית התחלתי ליצור ולשפר ערכים העוסקים בירושלים ואתריה, אך רבה המלאכה. דוגמאות אחדות: שכונות ירושלים (בעיקר הוותיקות מימי היציאה מהחומות), רובעי העיר העתיקה, מבנים בעלי חשיבות היסטורית/ארכיטקטונית, כנסיות ובתי כנסת עתיקים, אישים שהטביעו חותמם על העיר, וכו'. אני קורא לויקיפדים תושבי ירושלים ו/או שוחריה להתגייס לנושא ולתרום. Magister 11:21, 21 מאי 2005 (UTC)

צודק במאת האחוזים. אוסיף ואמר שהוספתי את הערך שבת ירושלים (לא כתבתי עוד). לפי החלטת הרבנות הראשית לישראל בשבת זו ידובר מענייני ירושלים עיה"ק תובב"א (עיר הקודש תבנה ותכונן במהרה בימינו אמן). ל' למ"טמונים היהודי 11:43, 24 מאי 2005 (UTC)

תמונות זוועה

לאחרונה הועלו לשרת שתי תמונות זוועה שמתארות אנשים מתים כתוצאה מעינויים או אנשים עם פנים מרוסקות ומלאות דם. שתי התמונות עלו להצבעת מחיקה, אך לדעתי כדאי לאסור באופן מוחלט תמונות שהצגתן יכולה לפגוע ברגשותיו של הקורא. הכוונה לא לתמונות שמתארות מוות, אלא תמונות שהאדם הסביר חש רתיעה ברגע שבו הסתכל בתמונה. סך הכל ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא גלריית תמונות וברב המקרים, אם לא בכל המקרים אפשר למצוא תמונה שתראה קצת פחות דם ותיהיה קצת קלה יותר לעיכול מאשר התמונות האלה. אפשר לראות את שתי התמונות כאן וכאן. לשאלה מה היא תמונת זוועה, לדעתי די בכך שיש ויקיפד אחד שחש זאת כי כל ויקיפד מייצג עשרות גולשים. גילגמש • שיחה

כפי שכתבתי גם בדיוני המחיקה, לדעתי גם הזוועות הן חלק מהחיים וצריך לתת להן ביטוי. עם זאת, חשוב לתת בפני הגולשים את הבחירה אם לראות תמונה קשה או לא. לדוגמה, במקום שכל גולש המזדמון לערך פאלון גונג יראה פנים מרוטשים, הוא יראה קישור רדיפה ועינויים ע"י השלטונות הסיניים(תמונה קשה). אורי מוסנזון 11:47, 21 מאי 2005 (UTC)

זה מנוגד למטרתה של ויקיפדיה. אנחנו לא מקימים ערכים על מנת לשכן בהם תמונות, אלא התמונות אמורות לתאר ערכים. אם תמונה כלשהי לא מתארת את הערך, היא מיותרת. את הצעתך אפשר ליישם בקישור חיצוני ובא לציון גואל. גילגמש • שיחה 11:55, 21 מאי 2005 (UTC)

אני נוטה להסכים עם גילגמש. מה שכן נועד למטרות כאלה זה כמובן Commons. לדעתי שם ראוי וכדאי להציג את רעיונך. אחרי זה, במידה ונרצה, נוכל להפנות לעמוד התמונות שם. אמיתי 11:56, 21 מאי 2005 (UTC)

ואני די מצטטת את מה שכתבתי בדיוני המחיקה, אבל יש גבול. אם מישהו רוצה לראות תמונות מסוג זה, הוא יכול לחפש לבד ולא צריך אותנו. תקראו לזה צנזורה, אבל לא הכל צריך להיות גלוי לקורא, במיוחד שחלק מהמסתובבים פה הם בגיל שעדיף לחסוך זאת מהם. דורית 12:35, 21 מאי 2005 (UTC)

אני מסכים עם גילגמש. תמונות כמו אלו שיש קישור אליהן לא יסייעו במיוחד לקריאת הערך, וכנראה רק ירתיעו את רוב האנשים מהמשך הקריאה בויקיפדיה, ובפרט אם יגיעו אליהן ללא אזהרה. מאחר והתמונות אמורות לשרת את הערכים והן כנראה לא עושות את זה, אין שום סיבה שהן יהיו כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 12:48, 21 מאי 2005 (UTC)

אני מסכים עם גילגמש. די בהעברת מידע טקסטואלי על הזוועה, אין צורך להמחיש אותה בתמונה. דוד שי 13:03, 21 מאי 2005 (UTC)

גילגמש, בירכותי. הפעם אתה לא בעמדת המיעוט ולא צריך לספוג אש אורי מוסנזון 13:21, 21 מאי 2005 (UTC)

טוב, אולי קצת מאוחר מדי להצטרף לדיון הזה, אבל אני חושב שאולי בכל זאת יש כאן כמה נקודות שצריך לחשוב עליהן שוב. אומנם נכון, חלק מהתמונות קשות, אבל זה רק בגלל שהן מתארות מציאות קשה. אתם מוזמנים לגלוש לכאן [3], ולראות רק חלק קטן מהתמונות האלו, הכל תמונות של מתרגלי פאלון גונג שמתו מעינויים. כאן תוכלו לראות את שמות ומקרי מוות של הרבה מתרגלי [4]. מישהו כתב קודם שהתמונות לא קשורות לערך, אבל רשימת המתרגלים שעונו למוות היא ארוכה. וזה קורה עכשיו. לצערי בכל יום נוספים אנשים לרשימה בגלל שהם עוברים בדיוק את הדברים האלה. התמונות הן קשות והן מתארות באמת זוועה, אבל אנשים סכנו את חייהם כדי להוציא את התמונות האלה מסין ויש אנשים ששילמו על כך בחייהם. בהחלט התפקיד של ויקיפדיה זה לאפשר לאנשים לדעת על דברים כאלה. אני חושב שהתמונה הזו [5] היא לא בוטה יחסית, אבל מי שמסתכל עליה יכול באמת להבין מה המשמעות של העינויים האלה. אני לא בטוח כמה מהאנשים שהחליטו למחוק את התמונות באמת היו מודעים לעינויים הקשים שמבצע המשטר הקומוניסטי של סין. מדובר במאות אלפי בני אדם שמצויים במחנות עבודה בכפייה. לפי ההבנה שלי מאוד חשוב שאחנו כאן לפחות נדע על הדברים האלה. זו הסיבה שאני כותב כאן, אפילו שכבר החלטתם למחוק, ואני מבקש לשמוע שוב מה דעתכם. --Chen raz 23:25, 22 מאי 2005 (UTC)

חן, אני מסכים לגבי הצורך להראות מציאות קשה כפי שהיא. לגבי העניין הספציפי של העינויים, אני מרגיש בור בעיניין, ושמעתי רק צד אחד בסיפור (למרות שאני מנחש שזה הצד צודק). אורי מוסנזון 23:48, 22 מאי 2005 (UTC)

מדוע "ראו גם" נחוץ

לא מעט פעמים הוספתי "ראו גם" בסוף ערך ובו הפניה לכל מיני ערכים קשורים, ולא מעט פעמים ה"ראו גם" הוסר בטענה שכבר ניתן ויקילינק לערך המוזכר בו. לדעתי, בערכים שיש להם קשר מובהק לערך המדובר אי אפשר להסתפק בויקי לינק שהקורא מסיח דעתו ממנו. למשל, בערך יוסף דב סולובייצ'יק אם הערך קול דודי דופק יוזכר רק בקישור אגבי, רוב הסיכויים הם שהקורא יפסח עליו שש"ז

צודק. גם אני סובר כך. יש ערכים שחשוב להוסיף אותם פעם נוספת ב"ראו גם" לשם הבלטה. --אפי ב. • שיחה • 20:13, 21 מאי 2005 (UTC)

כך גם נהוג בוויקי האנגלית. נתנאל 20:26, 21 מאי 2005 (UTC)

אולי כדאי להוסיף איזה סימן בקישור כזה שיעיד על נחיצותו. אולי הערה הערה נסתרת.  או משהו בסגנון דומה כמו הדגשה או צבע אחר. כך שמי שבא לערוך, ידע שקישור זה איננו במקרה. --אפי ב. • שיחה • 20:41, 21 מאי 2005 (UTC)

לדעתי עדיף לסמן בגוף הערך קישור חשוב באותיות מודגשות, ולא לציינו ב"ראו גם", שאותו יש לייעד רק לקישורים שלא הופיעו בגוף הערך. דוד שי 04:26, 22 מאי 2005 (UTC)

אני לא חושב שזה רעיון טוב. אין לזה סוף. יש הרבה מאוד קישורים חשובים וכל הערך יראה כמו נמר עם כל כתמי הטקסט המודגש. הקורא מספיק נבון על מנת להיכנס לקישורים הרלוונטיים. כמו כן, אני מתנגד לראו גם אם היה כבר קישור בטקסט. אם המידע הזה חשוב לקורא, הוא ידע להקליד אותו בתיבת החיפוש גם בלי "ראה גם". לא צריך לחשוב במקום הקורא, זה לא יגמר טוב. גילגמש • שיחה

אני מסכים אם שש"ז ולא עם דוד שי או גילגמש. "ראו גם" מעיד על ערך שמושם שם שהוא ערך שבאמת קשור לערך הנדון. לעומת זאת קישור סתם בטקסט יכול להיות שם רק מעצם שהמונח שמוזכר יש עליו ערך. גם הפתרון של דוד לא נראה לי מוצלח. זה לא ייראה טוב, להדגשה יכולות גם להיות כל מיני סיבות, ובכלל למה למצוא פתרון כשאין בכלל בעיה? אין שום חוק שאסור באופן גורף שקישור יובא יותר מפעם אחת בערך, ובודאי אין שום חוק שאוסר שערך שיש אליו קישור בטקסט לא יהיה אליו קישור ב"ראו גם". eman 10:01, 22 מאי 2005 (UTC)

נכון שאין שום חוק כזה כי לא הגיוני להביא חוקים מיותרים. השאלה מה יותר נח לקורא. סך הכל הוויקיפדיה נכתבת עבור הקוראים ונוחותם היא המטרה של הכתיבה בוויקיפדיה. אם זה המצב, אולי כדאי לקיים סקר דעת קהל שיראה מה רוצה הרב. אני מדגיש, לא מדובר בחקיקת חוק מוזר או לא יודע מה עוד, מדובר בסקר דעת קהל על מנת לראות את הדעה המייצגת של רב הוויקיפדים, מתוך הנחה שהם המדגם המייצג של הגולשים. ברור שתוצאות הסקר לא יהיו מחייבות ותמיד יהיו יוצאים מהכלל והכוונה היא באמת לראות מה יותר נח ועל בסיס הסקר הזה לראות איך מתדקמים הלאה. גילגמש • שיחה 10:05, 22 מאי 2005 (UTC)

הרבה פעמים בערכים ארוכים הכנסתי שמתי קישור נוסף, ואפילו שניים לערכים, כשזה היה דרוש. לא פעם קרה לי בקריאת ערך שמאוד הפריע לי שלא היה קישור כזה, ושנאלצתי לחפש אותו אי שם למעלה. eman 10:15, 22 מאי 2005 (UTC)

יכול להיות שיש בזה משהו. אבל אסור להגיע למצב שפתאום יש רשימה של 20 קישורים בראו גם. צריך לשמור על הפרופורציות. אולי אפשר לתת כמה קישורים רלוונטיים ביותר, אבל לא להגזים עם זה. בכל אופן, אני עדיין תומך בקיום הסקר. גילגמש • שיחה

אני מסכים עם שש"ז. לטעמי, ראו גם לא נועד רק לקשר לערכים שלא הוזכרו בגוף הערך אלא גם לתת לקורא פתח לקרא עוד בנושאים קרובים, ובמיוחד בכאלו שיש להם ערכים מכובדים בויקיפדיה. אני לא רואה כל פסול בראו גם שחוזר על ערך שקושר כבר מגוף הערך, וזאת במידה שיש סבירות גבוה שהקורא יתעניין גם בערך המוזכר בראו גם. כמובן שאין להסחף לרשימות בסוף כל ערך - 4-5 קישורים נראה לי כמו מספר סביר, בשביל עשרה צריך מקרה חריג במיוחד - ויותר מזה נראה לי כבר לא סביר. הדגשת קישורים בגוף הערך - לדעתי ממש לא. Costello 11:03, 22 מאי 2005 (UTC)

לדעתי צריך להוסיף את "ראו גם" בכל הערכים, וטעמי עימי: ויקיפדיה שואפת להיות אנציקלופדיה חופשית באינטרנט, וברוב האנציקופדיות יש "ראו גם" ולכן צריך להוסיף את ראו גם. לדעתי צריך לשים ב"ראו גם", גם את הקישורים שיש כבר בטקסט, כי שהקורא קורא את המידע, הוא לא נכנס לקישורים אלא רק קורא אותו במטרה לדעת על הנושא. "ראו גם" נחוץ ביותר, משום שאם הקורא רוצה לדעת עוד פרטים, ודברים שקשורים לנושא, אז הוא ייכנס לקישורים המצויים ב"ראו גם". אני גם הוספתי בערכים מסויימים (בעיקר במוסיקה) כותרת של "ראו גם", ובקיצור לדעתי זה נחוץ ביותר! Ofeky 12:02, 24 מאי 2005 (UTC)

זכויות יוצרים על תמונות זהות?

כאשר אדם מתגייס לצבא, הוא מצולם לתמונת החוגר שלו. למי שמורות זכויות היוצרים על תמונה כזו, אם בכלל (בישראל ומחוצה לה)? תודה, וולנד 20:05, 21 מאי 2005 (UTC)

נצל"ש

אתר מכבי חיפה המציע טפט להורדה, האם שימוש בתמונה מוקטנת של הטפט נחשב לשימוש הוגן? MathKnight 20:24, 21 מאי 2005 (UTC)

הכי טוב לשאול אותם. גילגמש • שיחה 20:27, 21 מאי 2005 (UTC)

ככלל, על פי חוקי זכויות היוצרים של מדינת ישראל - זכות היוצרים על תמונה היא לצלם אלא אם מכר אותה, או עשה אותה במסגרת עבודתו, שאז היא שייכת למעסיק שלו (במקרה זה - הזכויות לצה"ל). Deroravi 14:13, 23 מאי 2005 (UTC)

שופטים

מחפש שם לתבנית של שופטים בתנ"ך. סתם "שופטים" יכול להתנגש עם תבנית שופטים בני ימינו שנרצה לעשות. מה דעתכם על השמות: "שופטים תנכים" או "שופטי ישראל". --אפי ב. • שיחה • 06:56, 22 מאי 2005 (UTC)

אני בעד שופטי ישראל או שופטי המקרא. גילגמש • שיחה 07:14, 22 מאי 2005 (UTC)

דילול ויקיפדיה:הומור

לאחרונה הקלתי קצת את האצבע על הדק העריכות של ויקיפדיה:הומור. יכל להיות מאד שהפכתי לטרחן. אני מזמין כל ויקיפד רשום לדלל את הדברים ששמתי שם. אורי מוסנזון 09:08, 22 מאי 2005 (UTC)

סופר קצרמרים

היום במהלך שיטותי בוויקיפדיה נתקלתי במספר מאמרים אשר מביישים את ויקיפדיה, והמידע עליהם הוא פחות משורה דוגמת :
הרי אדום, משמר השרון,ויסלה,בוטן מתוק בקרקס,סחוס והיד עוד נטויה
וברצוני להציע שתי הצעות הקשורות לכך :

צריך להוסיף קטגוריה חדשה הנקראת סופרקצרמר, ובה יהיה את כל הקצרמרים הללו
למוחקם מיד.

matthew 11:18, 22 מאי 2005 (UTC)

הרעיון הראשון מיותר כי הוא דורש עבודה נוספת שאפשר להשקיע במשהו מועיל יותר

הרעיון השני מצוין, אך מניסיון העבר אין לו כל כך סיכוי לעבור. גילגמש • שיחה

אחותי שראתה עכשיו את מה שכתבתי הציעה לי עכשיו רעיון שכמו שיש במזנון לטיפול דחוף ומבוקשים ביותר צריך להיות סופרקצרמרים להרחבה matthew 11:33, 22 מאי 2005 (UTC)

גם אני חושב שצריכה להיות שורה שבה יהיו קצרמרים Roeeyaron 11:39, 22 מאי 2005 (UTC)

בשביל מה הכפילות? יש לך קצרמר שנורא חשוב לך שהוא יורחב, תשים אותו בתבנית הרגילה. לא צריך תבנית נפרדת לקצרמרים. גילגמש • שיחה

מה זאת אומרת "מביישים את ויקיפדיה"? אני לא מבין את המגמה האחרונה להסתכל על חצי הכוס הריקה? אתה רוצה להרחיב את משמר השרון? תרחיב! על תכתוב על הבושות שגורמת לך השורה היחידה במאמר. לי אכפת כקליפת השום מבוטן מתוק בקרקס ואותו דבר יגיד מעריץ שרוף של הלהקה על השימפנזה ננסי שלי! (שימפנזות אוכלות בוטנים מתוקים כמדומני, וזה הקשר)... בבקשה תפסיקו להמציא פרויקטים מוכתבים ומטלות קולקטיביות, והויקיפד/ית הבא שכותב שורה במזנון על נושא משמים זה, שיחשוב שהשורה הזאת היא במקום שורה במאמר על נושא שמעניין אותו באמת. (אני סותר את עצמי ולכן אפסיק) 20,000 זה רק ההתחלה. דליק כלבלב 14:43, 22 מאי 2005 (UTC)

לא צריך לתקוף, אבל בשביל שורה, אני לא חושב שכדאי לכתוב מאחר ומי שמגיע לשורה זו חושב שוקיפדיה כולה היא ככה matthew 15:55, 22 מאי 2005 (UTC)

או שלהפך, רואה שישנם נושאים שאי אפשר למצוא במקום אחר, וגם שורה מספיקה כדי להבין מהם. דורית 15:59, 22 מאי 2005 (UTC)

וגנר נגד וגנר

מי שרוצה להתרשם מי היא "האנציקלופדיה העברית היחידה ברשת", בבקשה: ריכרד וגנר מול ריכרד וגנר. רק שתבינו, הם הפנו לערך הזה היום לכבוד יום ההולדת, משמע שזה ערך מומלץ. Harel 17:26, 22 מאי 2005 (UTC)

קראתי עכשיו את הערך והוא באמת ערך מעולה , כבר מזמן אמרנו שאנחנו לא צריכים להשוות את עצמנו לynet אלה לסטנדרטים גדולים וטובים יותר , אגב ראיתי שאתה לקחתה חלק גדול בתירגום הערך קבל ח"ח.tomle 19:01, 22 מאי 2005 (UTC)

טענות כלפי גילגמש

נראה לכם הגיוני מה שגילגמש עושה? תראו איך הוא שיחזר את הערכים פרופיל 21, סרבנות בישראל והימנעות מגיוס. אפילו שגיאות כתיב שתיקנתי הוא טרח לשחזר. בשביל מה? רק בשביל נקמנות. מי בכלל נתן לו הרשאות של מפעיל מערכת? תראו כמה משתמשים הוא חסם (ביומן חסימות).

האם יש הליך הדחה בויקיפדיה? אם כן, אני קורא לפתוח בהליך הדחה לגילגמש.

ועוד משהו, צריך לפתור את הבעיה של מלחמות עריכה פוליטיות. אולי נחפש בורר חיצוני?

נ.ב. גילגמש - שלא תעיז למחוק את מה שאני כותב פה עכשיו! אזרח א 21:31, 22 מאי 2005 (UTC)

השאלה הנשאלת היא מה אנחנו עושים עם משתמש שמתחזה לויקיפיד חדש אחרי שחסמו אותו ועושה אותו דבר שבגללו חסמו אותו. טרול רפאים 21:39, 22 מאי 2005 (UTC)

קודם כל תירגע. שנית, התלונה שלך לא תמחק. ודבר שלישי, אנו ניקח את זאת לתשומת ליבנו ונעבור על השיחזורים שלו. Ramiy 21:45, 22 מאי 2005 (UTC)

תסתכלו בהיסטוריה של הדף הזה והשינויים האחרונים של גילגמש (כולל חסימה שלי כמובן). אתם רואים למה התכוונתי? הוא גם מחק הודעה פרטית שלי לדורית בדף השיחה שלה. ואת כל מה שכתבתי היום, כולל ההודעה הזאת במזנון.

כמו שאמרתי, צריך להדיח את גילגמש ומהר! 217.132.73.53 22:37, 22 מאי 2005 (UTC)

לאזרח א: החשיבה שלך כאילו כל כתיבה שלך היא מימוש של חופש הביטוי וכל כתיבה של אחרים היא שלילת חופש הביטוי היא חשיבה מעוותת ביותר. אבקשך לא להחליף זהויות, משום שזו הצהרה ברורה שבאת לכאן כדי להילחם. אנחנו באנו לכאן כדי ליצור אנציקלופדיה, ולא כדי להילחם. אם נחסמת שלא כדין, יהיה מי שישחרר אותך. כרגע הרושם הוא שבאת לכאן כדי להפוך את ויקיפדיה לבמה פוליטית לדעותיך, וזו אינה מטרת ויקיפדיה. אם לאחר שיצרת רושם זה גילגמש חוסם אותך ללא הבחנה, תוכל לבוא בטענות רק אל עצמך. עצתי לך: נסה לכתוב ערך חדש, בנושא לא פוליטי, כדי להפגין את טוהר כוונותיך. דוד שי 04:21, 23 מאי 2005 (UTC)

לויקיפדים אחרים: לאחר שראיתי את

עריכתו של גבי אלוני (הוא אזרח א) בערך פלסטין, שהיא השחתה ברורה ביותר,
עריכתו הבריונית והחצופה בערך אריאל שרון, שנעשתה תוך התעלמות גמורה מפניות של ויקיפדים רבים ורמיסת חופש הביטוי שלהם,
עריכות נוספות שעשה תוך כניסה למלחמות עריכה ללא כל נכונות לדיאלוג
את תגובתו בדפי שיחה שונים,

אני מציע להפסיק לבזבז זמן על נסיונות להסביר לו ולשכנעו - השקענו בכך די והותר. אני רואה בפנייתי בפסקה הקודמת מתן הזדמנות אחרונה למשתמש זה. אם לא יקבל את הצעתי זו, יש לראותו כטרול ולפעול לפי הנוהל המתאים. דוד שי 04:48, 23 מאי 2005 (UTC)

כתבה לעיתונות (או: ניסוי בסכיזופרניה)

חשבתי וחשבתי על דרכים בשביל להפוך את הערך העשרים אלף למנוף המקפיץ את ויקיפדיה דרגה. חשבתי שכתבה באחד מהעיתונים המרכזיים בארץ עשויה להועיל. לפי מה ששמעתי על עתונאים, הרבה פעמים אין להם כוח (או זמן או משאבים) להכין את הכתבה בעצמם והם אוהבים להיות "מוזנים". חשבתי שיהיה נחמד אם נכתוב כתבה בעצמינו וניתן אותה לפרסום. התחלתי לכתוב את הכתבה כאן. כפי שתוכלו לראות, ראיינתי שם את עצמי. זוהי חוויה שאני ממליץ לכל ויקיפד, השאלות היו כל כך קולעות ומפתיעות שממש הסמקתי. אשמח לכל עריכה של הכתבה, בייחוד מצד אלה הנימצאים מהעבר השני של הקשת הויקיפדית. אורי מוסנזון 01:48, 23 מאי 2005 (UTC)

חמוד מאד - אבל ברצינות - היו לנו ויש כבר הודעות לעיתונות ^^ דּוֹד1 02:06, 23 מאי 2005 (UTC)

כן, אבל זאת *כתבה*. היא לא מפריעה לכל ההודעות, היא פשוט סיקור נוסף של הקהילה. אורי מוסנזון 02:22, 23 מאי 2005 (UTC)

הכתבה (שלא במפתיע, בהתחשב במחברה) מתרכזת לדעתי יותר מהרצוי בענייני הקהילה ופחות מהרצוי בענייני תוכן, אמינות, היקף וכו'. ערןב 10:51, 23 מאי 2005 (UTC)

היו כבר כתבות על התוכן, הגיע הזמן לכתבה על הקהילה עצמה. אני דווקא מחבב את הרעיון. גילגמש • שיחה

יאללה חברים, תרגישו חופשי. זאת לא הכתבה שלי: הוסיפו ושנו כאוות נפשכם. כולנו רוצים בהצלחת העניין. אורי מוסנזון 10:55, 23 מאי 2005 (UTC)

יערה התחילה להתלהב. היא מייצרת הרבה שאלות ולא אכפת לה מי עונה עליהן. אורי מוסנזון 17:19, 23 מאי 2005 (UTC)

אם כל הכבוד למאמץ, "יהללוך זרים ולא פיך". בואו ניתן לעיתונות לכתוב ולא נצניח להם כתבות מטעם - שיקבלו מהם את היחס של פרסומת ותו לאו. MathKnight 17:25, 23 מאי 2005 (UTC)

באופן כללי אני מסכים. אם היינו מצליחים לארגן כתב רציני שיעשה עלינו כתבת מוסף, זה היה עדיף. מה שניסיתי להתחיל כאן זה פתרון בהנחה שלא נצליח. גם את הכתבה שאנחנו מייצרים אפשר לכתוב בטון לא מהלל אלה אובייקטיבי. אורי מוסנזון 18:10, 23 מאי 2005 (UTC)

מלבד זאת, יש משהו מעניין בכתבה שנכתבה בצורה ויקית. אורי מוסנזון 18:11, 23 מאי 2005 (UTC)

יש בה גם צרה תוכנית למדי: היא כרגע נראית כמו עותק של דפי השו"ת ויש בה התבססות יתר על ראיונות. מה עם תיאור הויקיפדיה לא רק מבחינת השיטה אלא גם מבחינת התוכן? למשל: תיאור אבולוציה של מאמר, או תיאור איזה פורטלים יש בה, או אולי סקירה מנקודת מבט של מישהו שגולש בויקיפדיה ורואה ערכים, פורטלים ודפי שיחה שונים. כאנצקלופדיה, ויקיפדיה נמדדת קודם כל ברמת וכמות התוכן שלה. זה ימשוך את העין הרבה יותר מעוד אוסף שו"ת סטנדרטי לחלוטין. ושוב, אני מעדיף שכתבה לעיתונות יכתוב עיתונאי (אולי כדאי לפנות ל"קפטן אינטרנט"?) MathKnight 18:32, 23 מאי 2005 (UTC)

לך על זה: הוסף לכתבה את כל מה שאמרת. יהיה מאוד נחמד אם גם תפנה לעיתונות. נידמה לי שלקפטן תפוצה פחות גדולה משל המודפסים. אורי מוסנזון 18:44, 23 מאי 2005 (UTC)

איפה הכתבה שהייתה כאן מקודם??? Ofeky 11:44, 24 מאי 2005 (UTC)

דפים כפולים

בעקבות שיחה:גדוד יחידות סיור (ולדעתי יש גם כפילות בוולטר בנימין), אני מציע להכניס מנגנון בכדי לתעד את הכפילויות בכדי לסלקן בהמשך הדרך. לשם כך, אפשר להשתמש בקטגוריה:ערך כפול שתהיה קטגוריית-בת של קטגוריה:ויקיפדיה - תחזוקה. את הקטגוריה הנ"ל יש לשים בדף השיחה של הערך ולא בדף הערך עצמו, בכדי לא להטריד את הקוראים. האם יש התנגדות או הצעות אחרות? ערןב 10:30, 23 מאי 2005 (UTC)

אני סבור שעדיף לשים את זה בערך עצמו כי ככה זה ימשוך את עיני העורכים. הפגיעה בקוראים היא מינורית למדי. גילגמש • שיחה 10:32, 23 מאי 2005 (UTC)

אפשר לשים תבנית תבנית:ערך כפול או משהו כזה. מתניה 10:34, 23 מאי 2005 (UTC)

אם התבנית היא ללא תוכן, אז אפשר באמת לשים אותה בערך עצמו. ערןב 10:40, 23 מאי 2005 (UTC)

למה ללא תוכן? צריך לרשום שזה דף כפול. אחרת איך ידעו בשביל מה התבנית? אני לא חושב שיש פגיעה משמעותית בקוראים. גילגמש • שיחה 10:41, 23 מאי 2005 (UTC)

כן, תבנית ריקה כמו {{נבדק}} עדיפה מתניה 10:43, 23 מאי 2005 (UTC)

זה לא מעניין את הקוראים אלא עניין של תחזוקה. מי שיגש לטפל בערכים הכפולים פשוט יבדוק אילו ערכים מקושרים לתבנית:ערך כפול. ערןב 10:44, 23 מאי 2005 (UTC)

זה לא נח. עכשיו יש 20,000 ערכים ואנחנו גדלים ב-1000 ערכים מדי 3-4 שבועות. מספר הערכים הכפולים ילך ויגדל ולדעתי צריך לדאוג לכך שתחזוקתם תיהיה נוחה לעורכים. אציין שלאנגלים יש תבנית כזאת ויש בה תוכן. גילגמש • שיחה 10:47, 23 מאי 2005 (UTC)

מהי התבנית שבה הם משתמשים? ערןב 10:53, 23 מאי 2005 (UTC)

ואגב, כרגע מדובר על שתי כפילויות ידועות. כנראה שסדר הגודל שבו מדובר הוא ערכים בודדים, ולכן אני לא צופה בעיה בניהול כמות הכפילויות. ערןב 10:55, 23 מאי 2005 (UTC)

לא זוכר, אבל ראיתי אצלם. זה היה דבר די בולט למען האמת. נכון שיש רק שתי כפילויות ידועות נכון לעכשיו, אבל היות ואני צופה עתיד מזהיר לוויקי עם מאות אלפי מאמרים סביר להניח שמספר זה יגדל. בינתיים אפשר באמת להשתמש בתבנית בלתי נראת. גילגמש • שיחה 10:58, 23 מאי 2005 (UTC)

לגילגמש: אם התבנית תראה נראית לעין, הפגיעה בקוראים לא תהיה מינורית, אלא תפגע בויקיפדיה. משום שיראו שיש כפל ערכים, הם לא ידעו באיזה מהם להסתכל, וזה יבלבל לגמרי את הקוראים. משום שאתה, אני, ומשתמשים אחרים בויקיפדיה הם לא קוראים אלא נהפכו להיות עורכים, הם לא יכולים לדעת את הפגיעה בקוראים. לפני שהיה לי משתמש פה, אפילו שהיה רשום עריכה זה הפריע... Ofeky 12:24, 24 מאי 2005 (UTC)

ויקיפדיה: מדיניות החסימה

יצרתי את דף זה עקב טענות חוזרות ונשנות של ויקיפדים שנחסמים שטוענים שזה "לא כתוב בהוראות". מספר נקודות חשובות בנושא הדף הזה:

הדף אמנם מכיל מדיניות שקיימת כבר וכתובה (ולכן אין חובת הצבעה), אולם עד עכשיו המדיניות הייתה מפוזרת בעשרות מקומות (אין אפילו שני משפטים בדף הזה שהגיעו מאותו דף במקור) כך שסביר להניח שאתם לא מכירים את כל המדיניות הנ"ל ואולי אפילו מתנגדים לה או לחלקה.
הדף הנ"ל הוא כרגע טיוטא ראשונית, נא לא לקשר אותו לשום דבר בינתיים.
מכיוון שאין תועלת בדף כזה ללא גיבוי של הקהילה אם לא יצטברו מספיק תומכים שירשמו את תמיכתם (15 לפחות, לא כולל אותי) במהלך השבוע הקרוב, אני אמחק אותו עקב חוסר תועלת.
מסיבות מובנות הדף יינעל אם וכאשר יאושר, כך שזה הזמן לתיקוני כתיב/ניסוח.
אבקשכם לנהל את הדיון בדף השיחה בלבד אל מנת למנוע פיצול של הדיון.

בתודה, טרול רפאים 15:54, 23 מאי 2005 (UTC)

עד כה עברו יומיים וחוץ ממפעילי מערכת אף אחד לא התערב בדיון שיש שם, האם זה מצביע על התפלגות מדאיגה של קהילת ויקיפדיה לשתיים? טרול רפאים 20:27, 25 מאי 2005 (UTC)

האימפרטיב הקטגורי

שאלה קטגורית: נאמר שערך א' שייך במובהק לקטגוריה ב' המהווה קטגורית משנה תחת ג'. האם הערך צריך להופיע גם תחת קטגורית העל (ג') וגם תחת קטגוריית המשנה (ב'), או שדי שיופיע תחת קטגורית המשנה? לדוגמה, הערך "סוציאליזם" צריך להופיע תחת הקטגוריה "סוציאליזם" -- אבל האם הוא צריך להופיע גם תחת "אידיאולוגיות" בו זמנית? אורי 18:05, 23 מאי 2005 (UTC)

כן. כי מדובר במאמר ראשי. MathKnight 18:07, 23 מאי 2005 (UTC)

שתי תבניות חדשות

שלום לכולם, יצרתי שתי תבניות חדשות המיועדות לאנונימים, הראשונה {{תודה}} מיועדת לאנונימים שעשו עריכות מינוריות כגון תיקון הקלדה או רווח וכו' אם יש לכם זמן להיות נחמדים. השניה היא {{הסבר}} המיועדת למקרה של שינוי שלא ברור מה טיבו ומדוע הוא נעשה. אשמח לקבל תגובות לשיפור ותיקון. מתניה 19:23, 23 מאי 2005 (UTC)

פידבק - התבנית הרשונה יכולה להיות מאוד שימושית, ואולי אף תמשוך ויקיפדים חדשים להרשם לאתר. לגבי התבנית השניה אני יותר סקפטי, הסבר ניתן לכתוב גם ללא תבנית. Ramiy 19:42, 23 מאי 2005 (UTC)

אם מישהו אנונימי עורך את הדף לטובה, ואחר-כך עוזב אותו, אז איך הוא יראה שרשום תודה, ואיך הוא יידע שזה דווקא לו? (אולי אני לא מספיק מבין איך ויקיפדיה פועלת, אבל כל הסבר יועיל לי) Ofeky 12:33, 24 מאי 2005 (UTC)

הרישום היא בדף שיחת המשתמש, כמו שאצלך מופיע יש לך הודעות חדשות כך גם לו. מתניה 14:57, 24 מאי 2005 (UTC)

אני חושב שיש לנו יותר תבניות לאנונימים מאנונימים. בבקשה שמישהו ייצור דף שמרכז את כולן. Harel 06:43, 25 מאי 2005 (UTC)

דיכאון שלפני החגיגות

לקראת חגיגות ה-20,000 הקרבות ובאות, מצאתי שחסרים בויקיפדיה העברית הערכים זובין מהטה, יצחק פרלמן ודניאל בארנבוים, אבל יש שירי מימון והראל סקעת. לפני שאני שוקע בדיכאון עמוק, אני מנסה להרגיע את עצמי שבמידה מסוימת ויקיפדיה מייצגת את העם, ששקוע עמוק בהווה. עכשיו דיכאוני גבר, למישהו יש פרוזאק? כמובן, עוד ערך אדום. אז לפני שאתם צועקים "תפסיק להגיד לנו מה לכתוב" הבה נסכים: אני לא אגיד לכם מה לכתוב, ואתם לא תגידו לי מתי להיות בדיכאון. דוד שי 19:38, 23 מאי 2005 (UTC)

תפסיק להגיד לנו מה לכתוב! - סתם... שירי מימון אלילה! בוא לא נכפיש את תרומתה לזמר העברי וחשיבותה לחיזוק יחסי אירופה-ישראל (ציטוטים נוספים ניתן למצוא באתר מועדון מעריצי שירי מימון, שאני נמנה עם מייסדיו) דליק כלבלב 20:53, 23 מאי 2005 (UTC)

לדוד הצעתי אלייך, באין פרוזאק השתמש באקסטזי. בברכה Shayakir 20:59, 23 מאי 2005 (UTC)

תודה רבה לערןב שנחלץ להוציאני מהדיכאון. מצבי השתפר פלאים. דוד שי 06:11, 24 מאי 2005 (UTC)

אין מה להיכנס לדיכאון ממחסור של ערכים. הם עוד יכתבו בבוא היום. יש מה להיכנס לדיכאון מחוסר רצונם של הויקיפדים לעזור בהכנת החגיגות. היה רעיון (מעולה לדעתי) של הכנת מצגת ברשת המציגה את ויקיפדיה. היה נסיון (אומלל כניראה) ליכתוב כתבה ויקית לעיתונות. יש עוד המון אפשריות אחרות. האם אתם אינכם רוצים בקפיצת מדרגה? אורי מוסנזון 06:17, 24 מאי 2005 (UTC)

דליק, בתור מעריץ של הגיברת מימון, האם אינך יכול להשיג תמונה לערך שלה? אורי מוסנזון 06:37, 24 מאי 2005 (UTC)

דוד, אינני מבין איך השתפר מצבך מלקיחת האקסטזי, זהו ערך החשוד בהפרת זכויות יוצרים! אורי מוסנזון 06:38, 24 מאי 2005 (UTC)

לא מהאקסטזי השתפר מצב רוחו, אלא מהכחלת זובין מהטה ויצחק פרלמן.--עמית 07:15, 24 מאי 2005 (UTC)

(ואני קיוויתי שעד הבוקר מישהו כבר יכתוב את דניאל בארנבוים. נו שוין. מאוחר יותר.) ערןב 07:18, 24 מאי 2005 (UTC)

דוד, אני מציע שתתחיל את החגיגות שלך כבר עכשיו. תראה כל הדיון כחול למהדרין! אורי מוסנזון 10:08, 24 מאי 2005 (UTC)

גדול!!! תודה לכל מי שטרח. דוד שי 21:16, 24 מאי 2005 (UTC)

האמת, רעיון טוב ביותר להכין מצגת על ויקי, אבל תשלחו לי חומרים (על מה לכתוב.)! Ofeky 12:38, 24 מאי 2005 (UTC) (ofekmoglie@yahoo.com)

התכוונתי למצגת מהסוג הזה. אורי מוסנזון 13:39, 24 מאי 2005 (UTC)

אה.. אז תגיד מצגת של פלאש (לא שווה...) Ofeky 18:11, 24 מאי 2005 (UTC)

תבנית תמצית

תבנית:תמצית צורת כתיבה: {{תמצית| הכנתי תבנית חדשה בשם תמצית, לכתיבה של כמה שורות בולטות, כאשר יש צורך בדבר.}} הדבר קיים בעיקר במאמרים עיתונאים. יתכן שגם בויקי יהיה לזה שימוש. --אפי ב. • שיחה • 13:24, 24 מאי 2005 (UTC)

לא הבנתי מתי צריך להשתמש בה. גילגמש

כל אחד כשהוא רוצה. סתם דוגמה שאולי לא תתקבל באהדה, כמו בכתבות עיתונאיות, כשרוצים להבליט שורת מחץ בכתבה. אולי בערכים גדולים לעיתים ניתן או רצוי לתת שורה כזו. אבל זו סתם דוגמה. --אפי ב. • שיחה • 13:41, 24 מאי 2005 (UTC)

אני מזמין תבנית דומה עבור ציטוט מתוך ספרים, כלומר בערך על ספר להביא ציטוט קצר מהספר כדי להמחיש את רוחו וסגנונו. זו בעצם בדיוק אותה תבנית, אבל בכתב פחות מודגש ועם מקום קטן למטה בצד לכתוב את העמוד. נתנאל 14:39, 24 מאי 2005 (UTC)

כיצד לקרוא שם לערכי מצוות היהדות?

ישנם מצוות ששם המצוה הינו ערך הלכתי בלבד, לדוגמא: מקוה. בערך כזה ברור בעיני ששם הערך יהיה מקווה ולא "מצוות מקווה". אבל מה לעשות במקרה ששם הערך יכול לשמש ערך בפני עצמו, לאו דוקא כערך הלכתי, כמו למשל: סוכה או השבת אבידה, האם בערכים כאלו עלי לקבוע את שם הערך מצוות סוכה, או מצוות השבת אבידה? שאלתי מתייחסת כמובן רק לערכים בהם לא רבים הסיכויים שיווצרו ערכים אלו כערכים כללים שאינם הלכתיים.פטר רחם 15:08, 24 מאי 2005 (UTC)

יש שתי אפשרויות מקובלות: סוכה (מצווה) או מצוות סוכה. אני לא בטוח שיש לי תשובה איזו מהפאשרויות עדיפה במקרה זה. ערןב 15:23, 24 מאי 2005 (UTC)

לדעתי מצוות סוכה ומצוות השבת אבידה עדיף. זה גם השם המקובל בפריפריה של הספרות ההלכתית, וגם מהווה תאור מדויק יותר של הערך (הערך על סוכה יעסוק מן הסתם במצווה ובחג ולא בבתים קטנטנים המכוסים עלים). עוזי ו. 15:28, 24 מאי 2005 (UTC)

הצעה חשובה ביותר (לדעתי)

אפשר לעשות בחגים, ובכל מיני ימים להכין אינדקסים מיוחדים כגון: ליום השואה יהיה רקע שחור ואנימציה של נר בוער, לשבועות תהיה תמונה של אנשים נושאים סלים, לפסח יהיה תמונה של מצות ויין, לראש השנה תהיה תמונה של תפוח בדבש ושולחן חג, וכל מיני כאלה. אם אתם רוצים שאני אכין לכם דוגמאות למה שאני מתכוון, אז תכתבו לי כאן שאתם רוצים שאני אכין לכם דוגמאות. כל הצעה והערה תתקבל בברכה ובשמחה! Ofeky 18:24, 24 מאי 2005 (UTC) אה! ושחכתי לציין: ofekmoglie@yahoo.com

אני מתנגד לרעיון. מדובר באנציקלופדיה העברית, לא האנציקלופדיה היהודית (כנ"ל לגבי הלטינית ושאר שפות שקשורות קשר הדוק לדת מסויימת). צ'ס • שיחה 18:34, 24 מאי 2005 (UTC)

הצעתי לא באה ממקום שקשור לדת. הצעתי באה ממקום בכדי לציין בויקיפדיה חגים וימי זכרון. חשוב לציין דברים כאלה. אם זה יום מיוחד של שמחה, צריך לציינו, ואילו יום של עצב, צריך גם לציינו. מה לא? מחכה לתגובות של עוד אנשים. Ofeky 18:39, 24 מאי 2005 (UTC)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מדור דעות או פורום. באנציקלופדיה לא נהוג לציין אירועים כאלה או אחרים בתמונות ואייקונים. אנחנו מציינים את האירועים המוזכרים בעזרת המאמרים המומלצים. כך ביום השואה המלצנו על אנה פרנק וביום עצמאות על מלחמת העצמאות. גילגמש 18:47, 24 מאי 2005 (UTC)

שלום גילגמש! חיכיתי לדעתך בעניין... אפשר לעשות איזה רקע, כדי למשוך יותר תשומת לב לחגים. או כמו שאמרתי ביום השואה לעשות רקע שחור, משהו סימלי, כי לדעתי זה חשוב לציין ימים כאלה מחכה לתשובתך... Ofeky 18:49, 24 מאי 2005 (UTC)

כפי שאמרתי, אני מתנגד לרעיון זה מהטעמים שציינתי לעיל. גילגמש 18:52, 24 מאי 2005 (UTC)

תודה על התשובה Ofeky 19:00, 24 מאי 2005 (UTC)

מה שכן צריך לשים לב הוא שמה שכן מופיע בעמוד הראשי מתאים ליום, העניין עם נפיחה ביום השואה היה מביך (למרות שהתאכזבתי מכך שהערך לא הוכנס ביום אחר במקום). טרול רפאים 19:05, 24 מאי 2005 (UTC)

יש ציון של המועדים השונים ב"היום בהיסטוריה" וב "אירועים בחודש העברי", ולפעמים שמים הפניה לכתבה באתר חדשות דרך "חדשות ואקטואליה". הרעיון שלך מאוד נחמד אבל לאור ההתנגדות בוא נעזוב אותו בינתיים ונשפר תחומים אחרים. :-) Ramiy 20:50, 24 מאי 2005 (UTC)