ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מחצבת נשר הישנה

<מחצבת נשר הישנה

• תאריך תחילת ההצבעה: 04:34, 29 בדצמבר 2024 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 04:33, 5 בינואר 2025 (IST)

הקדמה

המחלוקת עוסקת בשאלה האם לשחזר את הערך לגרסה הזו (עמדת הצד הראשון) או להשאיר את הערך בגרסתו הנוכחית (עמדת הצד השני).
עיקר השינויים שבמחלוקת הם בפסקאות "פרויקט אגמי הכרמל - אגמי בראשית" ו-"המאבק על כריתת העצים".

דיונים קודמים

• שיחה:מחצבת נשר הישנה#עריכות בערך

עמדות הצדדים

עמדת הצד הראשון (שחזור הערך לגרסה הקודמת)

ב- 1 וב-2 בדצמבר יורי הסיר תוכן רב מהערך ללא דיון מקדים. התהליך הנהוג בוויקיפדיה הוא:

1. לפתוח דיון בדף השיחה שבו מעלים את הנקודות שרוצים לדון עליהן
2. לתת זמן לדיון להתנהל במיוחד כשעוסקים בערך של כ-48,000 בתים

יורי מתעקש על הגירסה שלו בטענה לרוב בדיון. בדיון השתתפו 5 עורכים בגירסה של יורי תומכים של 3 עורכים, זה רוב של עורך 1. זה לא רוב מהותי. לא על בסיס רוב כזה מסירים תוכן כה רב מהערך.
דוד שי התחיל לעבוד על הערך חלק מהתוכן הוסר, חלק נוסח מחדש, ערך עד ה-19 בדצמבר בשעה 21:03 ראו גירסת דוד שי מה-19 בדצמבר בשעה 21:03. דוד הגיב בדף השיחה של הערך עם הערות שונות. ואז ב-20 בדצמבר 2024 יורי הסיר את כל התוכן מחדש, תוך שהוא מתעלם מהעריכות דוד שי. עם תקציר עריכה: "רוב בדף השיחה לאחר שבוע של דיון."
אי לכך אני פותחת הצבעת מחלוקת. אני מבקשת לשמוע את דעת הקהילה. אני תומכת בהשארת הגירסה לאחר העריכות של דוד שי ה-19 בדצמבר בשעה 21:03 כאן

התוכן העיקרי שהוסר על ידי יורי מתייחס לפרק "פרויקט אגמי הכרמל - אגמי בראשית", וכן למאבקים על כריתת העצים הרבה שחברת כלל נדל"ן ביקשה לכרות בשטח. להלן התייחסותי:

1. פרויקט הבניה של אגמי הכרמל או בשמו החדש אגמי בראשית הוא פרויקט בנייה של 2,000 יחידות דיור בעיר נשר שיאוכלס בכ-10,000 תושבים. העיר נשר היא בעלת 25,000 תושבים. המשמעות היא גידול של 40% בתושבי העיר. הפרויקט שהוא של 3 חברות: כלל נדל"ן, אפריקה ישראל ושיכון ובינוי 3 חברות נדל"ן מאד גדולות בישראל. זה פרויקט הדגל עכשיו בעיר נשר. מכירת הדירות כבר החלה. לדעתי הקיצוץ שנעשה בערך לגבי פרויקט בניית השכונה החדשה בנשר, לא סביר. ראו קישור לאתר של הפרויקט אגמי בראשית רובע המגורים החדש בצפון, הדבר הגדול הבא בנשר.
2. מאבקי כריתת העצים – בערכים שונים בוויקיפדיה מופיע פרק על מאבקים בנושאי בנייה ובנושאי עצים. זה לא חריג. כאן מדובר בתוכנית כריתה של 3,658 עצים, והעתקת 236 עצים. לפקיד היערות הוגשו 250 עררים של תושבים מרחבי ישראל על התוכנית הזאת. פקיד היערות ביטל את רישיון הכריתה. איך זה נושא זניח שמקומו לא בוויקיפדיה? ראו מידע על הנושא הזה בקישור תגידו מה קורה במתחם כלל בנשר ? היו בנושא כתבות שונות בעיתונות. כל התוכן הזה הוסר.

הצבעת המחלוקת היא על החזרת הגירסה האחרונה שנערכה על ידי דוד שי.

חשוב להדגיש: פרויקט אגמי בראשית הוא פרויקט בהתחלת בניה, לכן בכל מקרה יתקיימו ערכיות נוספות בערך על בסיס התפתחות בפרויקט. על בסיס הגירסה שתיבחר חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 19:29, 24 בדצמבר 2024 (IST)

תוספת: מרוב רצון של יורי להסיר תוכן, הוסר גם המקור למשפט: "הוגשו תביעות משפטיות מצד החברות בדרישה לפיצויים, בעוד עמותות סביבתיות טענו כי מדובר בתביעות השתקה". במקום המקור, שמו מקורות אחרים שאינם מדברים על תביעת ההשתקה. אחר כך יגיע עורך אחר שלא ידע שיש מקור, ואולי יוסיף דרישת מקור? או שיסיר את המשפט. מי יודע? חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 04:29, 29 בדצמבר 2024 (IST)

לעניין המקור שהוזכר, את צודקת – המקור אכן קיים, אך עקב טעות בעריכה הוא שובץ במשפט הלא נכון. תודה שהסבת את תשומת לבי לכך, תיקנתי את זה כעת.

לעניין הסרת תוכן, אין לי כל "רצון להסיר תוכן". מטרתי היחידה היא להבטיח שכתיבת הערכים בוויקיפדיה תעמוד בסטנדרטים אנציקלופדיים הולמים, לטובת הקוראים. בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז אבקש את התערבותכם בנוגע לרטוריקה של חנה שמציגה אותי באופן לא ראוי ופוגעת ביכולת לקיים דיון ענייני.

יורי - שיחה 15:17, 29 בדצמבר 2024 (IST)

עמדת הצד השני (השארת הערך בגרסה הנוכחית)

אני מבקש מהמצביעים לנסות לקרוא את הפרקים "פרויקט אגמי הכרמל - אגמי בראשית" ו-"המאבק על כריתת העצים" בגרסה שחנה מציעה. עצם קריאת הפרקים הללו בגרסתה של חנה תבהיר לדעתי הכי טוב למה הגרסה הנוכחית של הערך עדיפה בהרבה על פני הגרסה שחנה מציעה. עם זאת, אפרט את טיעוניי בקצרה:

1. הגרסה שלי היא תמציתית, אנציקלופדית וממוקדת: ביצעתי שכתוב יסודי של הפרקים "פרויקט אגמי הכרמל - אגמי בראשית" ו-"המאבק על כריתת העצים". השכתוב בעיניי הפך את הפרקים הללו לכתובים בצורה תמציתית, ברורה וממוקדת. המטרה שלי הייתה לספק לקורא מידע מהותי ורלוונטי בלבד, במקום להעמיס עליו פירוט טכני לא נחוץ ושפה מסורבלת כפי שמופיע בגרסה של חנה. זהו ערך על מחצבת נשר הישנה – לא על השטח שבו נמצאת המחצבה, לא על תוכנית הפיתוח ולא על מאבקי עצים מקומיים. דרך אגב, גם אם היה ערך נפרד על פרויקט "אגמי הכרמל", הפירוט בגרסה של חנה לא היה עומד בסטנדרטים של כתיבה אנציקלופדית.
2. פרק "המאבק על כריתת העצים": אפילו דוד שי, שאותו חנה מציינת בנימוקיה, הסכים שהפרק הזה דורש קיצור ואף הניח עליו תבנית "שכתוב". הגרסה של חנה כוללת פירוט טכני מוגזם על מספרי רישיונות, סוגי עצים ותהליכים ביורוקרטיים, מה שהופך את הערך למסורבל ולא קריא. אני שכתבתי את הפרק ואיחדתי אותו עם "פרויקט אגמי הכרמל" כדי להתמקד בעיקר: מהות הכריתה, ההתנגדויות המרכזיות ותוצאות המחלוקת. פרטים שוליים ומיותרים הוסרו, בהתאם לעקרונות אנציקלופדיים.
3. שימוש לא ראוי בסרטון יוטיוב אישי: חנה העלתה סרטון שכותרתו כורתים עצים במחצבת נשר הישנה - כלל נדל"ן רק רוצה לבנות (מומלץ לצפות). הסרטון שימש תחילה כמקור בערך עד שהועבר על ידי דוד שי לקישורים חיצוניים. אלא שהסרטון לא עומד בהנחיות ויקיפדיה:קישורים חיצוניים:

• קישור חיצוני נועד להביא תועלת לקוראים, ולכן יש להקפיד על רלוונטיות שלו לערך שבו הוא נכלל ועל איכותו.
• קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך.
• אין לקשר לדפים ”אשר ניכר באופן בולט שסוקרים נושא מורכב ושנוי במחלוקת רק מזווית אחת ומתעלמים מזוויות בולטות אחרות” או ”דפים שעיקרם דעות ולא עובדות.

הסרטון המדובר, עם כותרת מגמתית ותוכן שמבטא דעה אישית ("יא כלביים חברת כלל נדל"ן"), אינו תורם מידע אנציקלופדי, אלא מקדם אג'נדה אישית בלבד. מקומו אינו בערך – לא כקישור חיצוני, ובוודאי שלא כמקור.

אתייחס בקצרה לטענה הפרצדורלית - הטענה כאילו פעלתי בניגוד לנהלים פשוט אינה נכונה. פתחתי דיון מסודר בדף השיחה של הערך, הצגתי בפירוט את העריכות שביצעתי ואת ההיגיון מאחוריהן, וזאת למרות שאיני מחויב לכך. בדיון השתתפו מספר עורכים ורובם הביעו תמיכה בעריכות שלי. אין שום כלל המחייב לפתוח דיון מקדים ולקבל אישור לפני עריכה, במיוחד כאשר מדובר בעריכות שמטרתן לשפר את הערך ולהתאימו לסטנדרטים אנציקלופדיים. הטענה של חנה שכביכול דרוש אישור כזה שגויה ונוגדות לחלוטין את עקרונות ויקיפדיה.

לסיכום, העריכות שלי הביאו את הפסקאות המדוברות להיות ממוקדות, תמציתיות ואנציקלופדיות, שמתמקדות במהות בלבד, בהתאם לסטנדרטים של ויקיפדיה. מנגד, הגרסה של חנה מלאה בפרטים טכניים לא נחוצים, שפה מסורבלת ולעיתים אף הטיה ברורה. יורי - שיחה 23:08, 24 בדצמבר 2024 (IST)

המשך הדיון

Hanay, אם זה לא היה ברור סיימתי לכתוב את טיעוניי. אם סיימת גם את, את מוזמנת לפתוח את שעון העצר של 72 שעות לתחילת ההצבעה. יורי - שיחה 08:54, 27 בדצמבר 2024 (IST)

לאור כמות המצביעים הנמוכה מתייג את בעלי הידע בכתיבה ועריכהamikamraz, TergeoSoftware, Illang, PurpleBuffalo, אלדד, IfatE, יודוקוליס ‏, בעלי הידע בלשון והגההקובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, אלדד, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07, Ani6032, TheBooker66, ג.מ.-1974 ‏, בעלי הידע בניסוחקובץ על יד, המקיסט, Funcs, amikamraz, אלדד, פיראוס, עוזי ו., יודוקוליס, פשוט (משה), מקצועי, IfatE, TheBooker66 ובעלי הידע במדיניות ויקיפדיהספסף, מקף, רמי‏ וכן את מי שהשתתף בדיון או בעריכת הערך וטרם הצביע: אביהו, לבלוב, Neriah, Mod, ארז האורז, כ.אלון, קוואמן, Lavibarkai, Funcs. יורי - שיחה 09:18, 3 בינואר 2025 (IST)

תגובה לעמדת הצד השני

יורי, הקיצוץ שלך היה קיצוני מדי, והפתרון הראוי למחלוקת זו הוא החזרת הגרסה שלי ועריכת התיקונים הנדרשים בה, שהם פחות מהקיצוץ הקיצוני שעשית. גרסה זו תכלול תיאור מפורט יותר של "פרויקט אגמי הכרמל - אגמי בראשית" ושל כריתת העצים. באשר לסרטון: אם חנה תתקן את פגמיו ראוי יהיה להשאירו, כסרטון שמציג את השטח שבו מדובר. חבל שבמקום להמשיך את הדיון בדף השיחה על הגרסה שלי נחפזת להכריז על ניצחון 3:2, כאילו אנחנו במשחק כדורגל ולא ברצון להגיע לגרסה הטובה ביותר לקורא. דוד שי • שיחה 08:37, 25 בדצמבר 2024 (IST)

דוד, הקיצוץ שלי לא היה קיצוני מדי. מה שכן היה קיצוני הוא רמת הפירוט הבלתי סבירה שהייתה בגרסה המקורית (וגם זו שלאחר העריכה שלך), שכללה תיאורים טכניים, פרוצדורליים ופרטים זניחים שאין להם מקום בערך אנציקלופדי. לאחר הקיצוץ שביצעתי, הערך עדיין כולל פירוט נרחב ומכובד על פרויקט "אגמי הכרמל" – כולל מספר יחידות הדיור, שטח הפרויקט, שלבי הבנייה (שלב א' ושלב ב') והמחלוקות שהתעוררו סביבו, כולל נושא כריתת העצים.

בהתחשב בכך שמדובר בערך על מחצבת נשר הישנה ולא על הפרויקט עצמו, הפירוט שנותר הוא לא רק מספק, אלא עשוי אפילו להיחשב מעמיק יותר מהנדרש. אז ייתכן שכדי להגיע ל-"גרסה הטובה ביותר לקורא" נדרש קיצוץ נוסף, ולא ההיפך.

לגבי הסרטון, אין לו מקום בערך, עם קול או בלי קול. בכל מקרה, אם ייווצר "סרטון מתוקן", ניתן יהיה לפתוח דיון נפרד בנושא. כרגע זה לא רלוונטי. יורי - שיחה 08:51, 25 בדצמבר 2024 (IST)

שלום דוד, תוכל בבקשה להעלות את הגרסה שלך להצבעה, לצד הגרסאות של יורי וחנה? רמי (Aizenr) • שיחה 06:31, 29 בדצמבר 2024 (IST)

Aizenr, קרא בבקשה את ההקדמה (ערכתי אותה עכשיו כדי לחדד את המחלוקת). אם יש משהו שעדיין לא מובן משם, תעדכן. יורי - שיחה 08:00, 29 בדצמבר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

יורי, ועוד איך פעלת בניגוד לנהלים שהתקיימו במשך שנים בוויקיפדיה העברית. לא מדובר בערך קצר. אתה קודם הסרת את התוכן, ולאחר מכן פתחת דיון. הדרך לפעול צריכה להיות הפוכה אז זה המצב לידיעת המצביעים: ב- 1 וב-2 בדצמבר 2024 יורי הסיר תוכן רב מהערך ללא דיון מקדים. התהליך הנהוג בוויקיפדיה הוא:

1. לפתוח דיון בדף השיחה שבו מעלים את הנקודות שרוצים לדון עליהן
2. . לתת זמן לדיון להתנהל במיוחד כשעוסקים בערך של כ-48,000 בתים

יורי מתעקש על הגירסה שלו בטענה לרוב בדיון שהתקיים לאחר שהוא הסיר תוכן רב. בדיון השתתפו 5 עורכים בגירסה של יורי תמכו 3 עורכים, זה רוב של עורך 1. זה לא רוב מהותי. לא על בסיס רוב כזה מסירים תוכן כה רב מהערך. ובוודאי לא מתעקשים על שבוע של דיון בלבד. הוויקיפדיה היא מיזם שיתופי. ויש להתנהל בשיתופיות, אחרת עורכים בורחים ונוטשים את הוויקיפדיה העברית, ולצערי זה כבר קרה יותר מידי פעמים חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 04:24, 29 בדצמבר 2024 (IST)

חנה, אמרתי ואגיד זאת שוב, הטענה שלך כי נדרש לפתוח דיון ולקבל אישור לפני ביצוע עריכות משמעותיות סותרת לחלוטין את מהותה של ויקיפדיה, ומהווה למעשה טענה לבעלות על ערכים – דבר שעומד בניגוד למדיניות המוצהרת של ויקיפדיה.

ויקיפדיה בנויה על עקרון הנועזות בעריכה. כל ויקיפד רשאי לערוך ערכים, גם אם מדובר בעריכות משמעותיות, כל עוד הן עומדות בסטנדרטים האנציקלופדיים ותואמות את מדיניות הקהילה. אין שום כלל המחייב פתיחת דיון לפני עריכה – גם בערכים גדולים. להיפך, דפי המדיניות מעודדים עריכה יזומה ונועזת, בדיוק כפי שמצוין בויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים:

• ”קהילת ויקיפדיה קוראת למשתמשים להיות "נועזים". ויקיפדיה מתפתחת מהר יותר כשאנשים פותרים בעיות, מתקנים שגיאות דקדוק, מוסיפים עובדות, מוודאים שהניסוח מדויק וכך הלאה. זה בסדר, זה מה שמצופה שתעשו. אל תפחדו לכתוב ערך, לערוך, להוסיף ולחדש דברים על מה שכבר נאמר או שלא נאמר.”
• ”אם ערך הוא קצרמר או גרוע או שגוי, תקנו אותו, הרחיבו אותו, ואם חבל על הזמן – בקשו את מחיקתו, או טוב מכך: החליפו אותו בכתיבה מצוינת, והעבירו את מה שמחקתם לדף השיחה המתאים. זה טבעו של ויקי.”
• ”ברוב המקרים, הרצון הטבעי של הכותבים, שמה שהם כתבו יהיה "שלהם", מפריע כאן. רצוי לערער את הקשר הרגשי הזה, על ידי ביצוע שינויים נרחבים כאוות נפשכם, כאשר זה משפר את התוצאה הסופית. כמובן, ייתכן שאחרים כאן יערכו בעוז ובלי רחמים את מה שאתם תכתבו. אל תקחו את זה אישית. הם, כמו כולנו, רק מנסים לעשות את ויקיפדיה טובה ככל האפשר.” יורי - שיחה 15:06, 29 בדצמבר 2024 (IST)

יורי עקרון הנועזות, לא מיועד למה שאתה עשית. יש גם את העיקרון הנימוס וכיבוד חברי קהילה אחרים שהשקיעו מאמץ רב בכתיבת ערך. לכתוב תוכן מקורי (לא תרגום מוהוויקיפדיה האנגלית) ולהביא מקורות זה מאמץ הרבה יותר גדול, מללכת לתוכן שאחרים כתבו ולהסיר תוכן רב ממנו.
הדרך שאתה נוקט בה מבריחה עורכים טובים מאד מהוויקפדיה העברית. בנוסף ההקפדה על קוצו של יוד של השבוע, כשנהוג בדיונים בערכים רבים לתת לדיון זמן להתנהל, ולהשתדל להגיע להסכמה. זו גם עיקרון הנועזות שאתה מקיים? במיוחד שבדיון השתתפו 5 עורכים, והיה לך רוב זניח של 1. זה לא רוב בולט לגירסה שלך. זה גם לפי עיקרון הנועזות? ולהסיר מקור יחיד שמספר על תביעת ההשתקה. זה גם לפי עיקרון הנועזות שלך?
שגית בדך בה פעלת, וחבל מאד שבמקום להודות בכך, אתה מתעקש שפעלת נכון. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:27, 30 בדצמבר 2024 (IST)

אגיב בפעם האחרונה כי אני מרגיש תחושת מיצוי:

• עקרון הנועזות נועד בדיוק למצבים שבהם נדרשים שינויים משמעותיים כדי לשפר את איכות הערכים ולהתאים אותם לסטנדרטים אנציקלופדיים. טענתך כי עקרון הנועזות אינו חל במקרה זה אינה עולה בקנה אחד עם המדיניות של ויקיפדיה, שקוראת במפורש לעורכים לבצע עריכות נרחבות כשהדבר נדרש לשיפור הערך, כל עוד מדובר בעריכות ענייניות ומוצדקות.
• לעניין "כיבוד חברי הקהילה", אני מכבד את עבודת הכותבים, אך הכבוד אינו מתבטא בשמירה על תוכן שאינו עומד בסטנדרטים של ויקיפדיה רק בשל הזמן שהושקע בו. כתיבה אנציקלופדית היא תהליך מתמשך ודינמי, שבו כל עורך תורם לשיפור הערך, גם אם הדבר כרוך במחיקת תוכן לא מתאים.
• בנוגע ל"הברחת עורכים", ויקיפדיה אינה יכולה להתקיים אם נשמור על ערכים עמוסים במידע לא רלוונטי, טכני או לא קריא. הדבר יבריח דווקא את הקוראים, וללא קוראים, לא תהיה ויקיפדיה. יתר על כן, אין כל מניעה לבצע שינויים משמעותיים בערכים, במיוחד כאשר מתקיים דיון מסודר בדף השיחה, כפי שעשיתי. אם יש עורכים שמוסיפים מידע עמוס בפרטים טפלים ולא קריאים, ואז מתלוננים על כך שמישהו טורח להתאים את מה שהם כתבו לסטנדרטים אנציקלופדיים, בטענה שזה "מבריח אותם" – ייתכן שהם אינם מתאימים למיזם ויקיפדיה המבוסס, בין היתר, על שיתוף פעולה ושאיפה לאיכות.
• טענתך בדבר "רוב זניח" אינם נכונים. בדיון שהתקיים היו רוב ברור לגרסה שלי והתנגדות מוחלטת לגרסה שלך. תשומת ליבך שגם דוד שי לא תמך בגרסתך והזמין אותך לבצע קיצוצים.
• לעניין הסרת המקור, כפי שהסברתי, מדובר בטעות טכנית שתוקנה מיד לאחר שהסבת את תשומת ליבי לכך. אין כאן כוונת מכוון, אלא שגיאה אנושית תמימה שלי. לא ברור לי מדוע את ממשיכה להעלות את הנושא ולתקוף אותי, למרות שכבר הבהרתי את הדברים ותיקנתי את הטעות. יורי - שיחה 11:09, 30 בדצמבר 2024 (IST)

מוזר לי השיח על "כיבוד חברי הקהילה", במיוחד כשהוא מגיע מצד מי שלא טרחה במשך חודש שלם להגיב בדיון בצורה עניינית לטענות שהעלה יורי... Eladti • שיחה 11:48, 30 בדצמבר 2024 (IST)

אני מסכים עם יורי: התוספות לערך מסיטות את תשומת הלב מנושא הערך ומשעבדות אותו לעניין צדדי לו. אני מבין שמיזם הבנייה הזה קורה עכשיו, ומלהיט את הרוחות בנשר, לרבות את רוחה של חנה עצמה, כמדומה אף על חשבון שיקול הדעת האנציקלופדי שלה, אבל זו רק פיסת אקטואליה בתוך כלל מה שיש לומר על המחצבה הישנה של נשר.

אם המאבק נראה למישהו חשוב מאוד מבחינה אנציקלופדית, על אף היותו אקטואליה בוערת, אפשר לחבר על אודותיו ערך נפרד, ולהפנות אליו (גם) מהערך על המחצבה. Ijon • שיחה 00:27, 31 בדצמבר 2024 (IST)

אני תומך בעמדתו של דוד שי בראש הפסקה הזאת. דעתי היא שיש עניין ויש חשיבות לתיעוד פרטי מאבק ציבורי שהייתה לו השפעה משמעותית על תוכנית הבניה ועל תוכנית כריתת העצים. Rainbow1960 • שיחה 07:09, 3 בינואר 2025 (IST)

מזכיר שוב, מדובר בערך על המחצבה. הפרויקט המדובר פשוט נבנה בשטח המחצבה. בגרסה שלי יש התייחסות גם למאבק הציבורי, כך שהדיון אינו על היעדר פירוט אלא על מניעת פירוט יתר קיצוני, לא אנציקלופדי ולא קריא. יורי - שיחה 09:06, 3 בינואר 2025 (IST)

הצבעה

על פי מדיניות ההצבעה, רשאים להצביע משתמשים שנרשמו לפחות 365 ימים לפני פתיחת ההצבעה, ביצעו לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ואינם עורכים בתשלום.

לפי מדיניות הצבעת מחלוקת, אין להצביע לפני פתיחת ההצבעה ואין לפתוח את ההצבעה עד אשר חלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים. בהתאם להוראות בדבר מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאפשרויות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

אפשרות ראשונה – שחזור הערך לגרסה הקודמת

1. כי התוכן שהוסר מאד מהותי לגבי שכונה מאד גדולה ומאבקי עצים כה גדוליםן. הטיעון לגבי סרטוני היו טיוב, הוא לא רלוונטי להסרת התוכן המהותי מפרויקקט כה גדול. אפשר היה לנהל דיון על הסרטונים. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 04:37, 29 בדצמבר 2024 (IST)
2. אמא של 🎗 18:48, 30 בדצמבר 2024 (IST)
3. דוד שי • שיחה 20:05, 30 בדצמבר 2024 (IST)
4. אוצול • שיחה 00:29, 31 בדצמבר 2024 (IST)
5. רדיומן • שיחה 07:33, 31 בדצמבר 2024 (IST)
6. כובש המלפפונים • שיחה 20:12, 1 בינואר 2025 (IST)
7. הורדה כמות גדולה של תוכן מהותי. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 04:18, 3 בינואר 2025 (IST)
8. Rainbow1960 • שיחה 06:35, 3 בינואר 2025 (IST)

אפשרות שנייה – השארת הגרסה הנוכחית

1. הגרסה הקודמת כוללת מידע טכני, פרטים שוליים ולא רלוונטיים לערך על מחצבת נשר הישנה. הגרסה הנוכחית הופכת את הערך לאנציקלופדי, ממוקד וקריא. יורי - שיחה 08:04, 29 בדצמבר 2024 (IST) יורי - שיחה 08:04, 29 בדצמבר 2024 (IST)
2. ראו הערתי בסעיף הקודם. Ijon • שיחה 00:27, 31 בדצמבר 2024 (IST)
3. אני עדיין לא מבין איך הגענו למצב של הצבעת מחלוקת, כשכותבת הערך בכלל לא טרחה להתייחס לנושא בדף השיחה של הערך. נדרשת עוד עבודה של הוצאת המוץ מהתבן בערך. Eladti • שיחה 08:36, 31 בדצמבר 2024 (IST)

   לא תמיד זוכים להתייחסות לשאלות/טיעונים ענייניים. ראה למשל פה. לזה התרגלתי. למה שעדיין לא התרגלתי זו הצבעה מחנאית בסוגיות אנציקלופדית גרידא, כי אני משוכנע לחלוטין שאף אחד מהמצביעים בעד שחזור הגרסה הקודמת, למעט חנה, לא באמת מאמין שגרסה זו עדיפה מבחינה אנציקלופדית. יורי - שיחה 09:00, 31 בדצמבר 2024 (IST)

4. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 21:06, 31 בדצמבר 2024 (IST)
5. ניב — שיחה 02:46, 1 בינואר 2025 (IST)
6. הזוי שדבר כזה מגיע להצבעה. שמש מרפא • שיחה 13:18, 1 בינואר 2025 (IST)
7. אני תומך ברעיון של כתיבת ערך נפרד על השכונה החדשה, לאחר שתסתיים בנייתה, ואז הפניה מהערך הזה לערך המורחב. יש אצלנו כמה וכמה דוגמאות למקרים כאלה. Ldorfman • שיחה 02:07, 3 בינואר 2025 (IST)
8. שמיה רבה • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"ה • 02:11, 3 בינואר 2025 (IST)
9. בין שתי האפשרויות שהוצגו להצבעה, זו הגרסה העדיפה. הגרסה הקודמת כוללת פירוט יתר לא אנציקלופדי של כל שלב במאבק התושבים על השכונה ועל העצים, באופן לא פרופורציונלי ליתר הערך. אולם, גם הגרסה הזו לא מושלמת, ולא סביר בעיני שנושא כריתת העצים לא מוזכר בה כלל. צריך להוסיף משפט או שנים בנושא הזה. בן עדריאל • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"ה 10:42, 3 בינואר 2025 (IST)

   ההתנגדות הנוגעת לכריתת העצים כן מאוזכרת. יורי - שיחה 11:14, 3 בינואר 2025 (IST)

נמנע

לבלוב • 📜 •  🎗 • ג' בטבת ה'תשפ"ה 12:12, 3 בינואר 2025 (IST)

דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת

תוצאות ההצבעה

תפורסמנה בתום ההצבעה.