ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

שער הקהילה > תחזוקה > בקשות ממפעילים

לראש הדף
לתחתית הדף

בקשות מחיקה

עריכה

בקשות חסימה / הסרת חסימה

עריכה
  • אריה ענבר (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה) - בערך חילונים יש כידוע בוררות, במסגרתה נדרשים לדון בשינויים בדף השיחה. דוד שי ביקש להוסיף ספר לרשימת הקריאה. שחזרתי אותו לפני כשבועיים בשחזור כללי. אתמול עשה זאת שוב. שחזרתי אותו וביקשתי לכבד את מתווה הבוררות, והוא אכן פתח דיון. עד לשם אין לי תלונות. אלא שאז אריה ענבר *שחזר אותי על אף תקציר העריכה המפורט שלי. זו הן מלחמת עריכה וחזרה על עריכה שנויה במחלוקת, והן התעלמות בוטה ממתווה הבוררות. בנוסף לכך, כשהסרתי דברי חסום שהזדהה כחסום מדף השיחה, בהתאם למדיניות (כפי שדגש הדגיש: תגובות של עורכים חסומים נמחקות. כל עורך שרואה תגובה של עורך חסום רשאי למוחקה.) אריה ענבר שחזר אותי ללא נימוק. התעלמתי מכך אז, לא אתעלם מכך שוב. AddMore-IIIשיחה 18:59, 14 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    מי שמתבקשת חסימתו בהקשר זה הוא AddMore-III, שהסיר מהערך את ספרו של אמנון רובינשטיין, "סיפורם של היהודים החילונים", בנימוק "הספר הנ"ל לא עוסק בנושא הערך". קל לראות משם הערך, ובוודאי מתוכנו, שהוא עוסק היטב בנושא הערך. עריכה בנימוק שקרי היא מעשה חמור ביותר, שמחייב צעד משמעתי. דוד שישיחה 06:06, 15 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    נדרשת קב סגיא של חוצפה כדי להאשים עורך אחר בתקציר עריכה שקרי בנימוק כה מגוחך. על עניין אי-הרלוונטיות של הספר (שנדונה במפורש על ידי מבקר ספרות חשוב) לנדון בערך אענה בדף השיחה. לא התלוננתי על דוד שי משום שהסקתי שפעל בתמימות. הוצאת קלון שקרית כבר איננה תמימות. מפעילים צריכים להוות דוגמא, ויש לשקול טיפול הולם בדוד שי לאחר שחוסמים את אריה ענבר. אני מצפה לטיפול בבקשה לאחר שעברה יממה. AddMore-IIIשיחה 21:04, 15 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    אדמור ציין בצדק ש"בערך חילונים יש כידוע בוררות, במסגרתה נדרשים לדון בשינויים בדף השיחה." שכח המשתמש שהוא בעצמו ביצע שינוי משמעותי בערך ללא כל דיון בדף שיחה, ללא אישור הבוררים או משהו בסגנון. שאנחנו רוצים שאנשים יפעלו באמות מידה מסוימות וצודקות עלינו להסתכל גם על עצמינו ולוודא שאנו פועלים באותן אמות המידה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:53, 16 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    Asaf M, הצגה מעניינת של הדברים. בדף נערכו מספר רב של עריכות שלא התנגדתי אליהן ולפיכך נותרו על עמדן. אם ערכתי משהו, הבורר עבר על הערך וביצע את תיקוניו, ולאחר שלושה חודשים מישהו נזכר שהשינוי לא מקובל עליו - היה זה סביר למדי שאניח שהגרסה שיצאה תחת ידי הבורר היא גרסה יציבה ואשחזר ביחס אליה. כך הבורר עצמו החליט כשהדבר הובא לתשומת לבו. אם אני מתנגד לעריכה ומשחזר אותה פעמיים, יש לנמקה בדף השיחה בלי קשר לבוררות, קל וחומר בהתחשב בכך שהיא בתוקף. AddMore-IIIשיחה 14:36, 16 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    יכול להיות שחשבת שזה מקובל על הבורר (ד״א זה לא) אבל העניין הוא אחר. ביצעת שינוי מהותי ללא דיון בדף שיחה וללא אישור הבוררים. עכשיו אתה מתנגד למקור (לא ברור מדוע) בנימוק שנוגד את המעשה שלך. זה לא יאה ולא נאה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 14:48, 16 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    @HaShumai, האם תמצא את הזמן להתערב בעצמך? ~ מקף ෴‏ 16:32, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]

  • ידך-הגדושה (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה) יש צורך בחונכות מנדטורית או חסימה לידך-הגדושה על עריכה מנוגדת לעקרונות הכתיבה הניטרלית. פניתי אליו בשיחת_משתמש:ידך-הגדושה#ניטרליות והסברתי לו שעריכתו מנוגדת לעקרונות המיזם. זו דוגמה קלאסית לכתיבה מוטת אג׳נדה. לצערי, הוא לא הבין את עקרונות הכתיבה בויקיפדיה. נדרשת התערבות מפעילים לטיפול בהפרעה שלו למיזם. תודה. מרווין האנדרואיד הפראנואידשיחה 12:21, 18 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    כתבתי לך "פתח דיון בדף שיחה". בעיתונות כותבים לפעמים כך ולפעמים כך. פתח דיון. יכריעו הרוב מה שיכריעו. ידך-הגדושהשיחה 13:07, 18 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    כתיבה ניטרלית לא נקבעת בספירת אצבעות וגם לא על פי עיתונות. לנוחיותך וק:ניטרליות סעיפים 1,2,4. התעקשות לפתוח דיון במקום להפנים את יסודות הכתיבה כאן זו הפרעה למיזם שדורשת התערבות מפעילים לסילוקה. מרווין האנדרואיד הפראנואידשיחה 13:11, 18 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    מדובר במטבע לשון מקובל, ובוודאי ששימוש בו אינו עילה לחסימה, אם כי לגופו של דבר גם אני הייתי מעדיף את הניסוח ה'יבש' יותר. שמש מרפאשיחה 21:28, 18 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    הבקשה לחסימה/חונכות מנדטורית היא על התעקשות לכתוב בערך מונח לא ניטרלי. זו התנהלות חמורה שעוברת על עקרון יסודי של המיזם. בנוסף, האחזות בקרנות הגרסה היציבה כדי להשאיר ביטוי מוטה אג׳נדה מבזבזת לכולם זמן יקר ולכן זו הפרעה משמעותית למיזם שיש לעקור מהשורש.
    האיסור על כתיבה לא ניטרלית חל גם על מטבעות לשון שכיחים שהוטמעו בידי מי שרצו לקדם אג׳נדה. מרווין האנדרואיד הפראנואידשיחה 21:33, 18 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    הנה דבריו של העורך המומחה פעמי עליון בדף השיחה של הערך. כמובן שמיד כאשר ראיתי את חוות דעתו, הכנסתי את הגרסה שהוא מצדד בה אל תוך הערך:
    ידך-הגדושה, מרווין האנדרואיד הפראנואיד, "משפחה ברוכת ילדים" היא ביטוי עם מטען אידאולוגי, אך קיים בלשון העברית גם בלי המטען. אני לא חושב שהשימוש בו הוא הפרה מובהקת של כללי הניטרליות (ובטח שלא מצדיק חסימה), אבל הוא כן מאוד לא רצוי. עובדתית, הביטוי "ברוכת ילדים" על הטיותיו (בחיפוש: insource:/ברוכ[וי]?[הת]? ה?ילד/) מופיע בויקיפדיה 13 פעמים, רק 6 מהן בתוכן שנכתב על ידי עורכים (השאר בשמות של מקורות, שמות ארגונים או ציטוטים מתוך מסמכים); לעומת זאת, הביטוי "מרובת ילדים" על הטיותיו מופיע בויקיפדיה כמעט 300 פעמים (4+3+98+163+2+1+6+20), כלומר יש נוהג התנסחות ברור מאוד. אני חושב שבצירוף המטען האידאולוגי בביטוי "ברוכת ילדים" (והניטרליות היבשה בביטוי "מרובת ילדים"), המסקנה ברורה. פעמי-עליוןשיחה 21:03, 18 באוגוסט 2024 (IDT) ידך-הגדושהשיחה 00:49, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    הוסר דיון שאינו לדף זה. השארתי קישור לשם הרציפות וכדי שיתאפשר לבחון אותו אף שאין בו צורך כשהוא כאן ולא בדף השיחה. תוכלו לצרף את אותו הקישור בדף השיחה. אבחן את הבקשה המקורית ואתייחס בקרוב. ~ מקף ෴‏ 16:27, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    ידך הדגושה, הבעיה שמודגמת כאן היטב, היא ההתעקשות על שימוש בשפה לא נייטרלית למרות שהעירו לך. כאשר מעירים, מצופה מעורך באנציקלופדיה שיבדוק באופן קפדני את המקורות עליהם הוא התבסס ואת מנהג המקום - כפי שהדגים יפה מאד פעמי עליון. אבל לא מצופה התבצרות בעמדתך או הערות בסגנון של "יבואו אחרים והרוב יכריע". זה בדיוק ההפך מאיך כותבים אנציקלופדיה. אני מבקש לדעת שאתה מבין את ההערה הזו, ומדוע המקרה שמרווין העלה פה אכן חמור מבחינת ההתנהלות שלך אל מול ביקורת עמיתים. בין אם היא התקבלה בנעימים או בחוסר נעימים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:36, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]

בקשות הגנה / הסרת הגנה

עריכה

בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

עריכה

בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת

עריכה
יש בקשות ברשימת הספאם

בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ

עריכה
בן עדריאל למה צריך למחוק את הדף הקודם? מה הבעיה שיישאר כהפנייה? שיפוץ-ניקשיחה 12:04, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי מה אתה שואל. כדי להעביר את הדף לכתיב הנכון צריך למחוק את ההפניה שנמצאת כעת באותו כתיב. בן עדריאלשיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ד 12:56, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
העברתי בטעות לדף מחזור וורמיזא שחשבתי שאליו רצית להעביר, עכשיו הבנתי מה התכוונת... שיפוץ-ניקשיחה 13:04, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]

בקשת הרשאות

עריכה

בקשות אחרות

עריכה
  • משתמש בשם Danieledri054 ביצע כעת מלחמת עריכה בדף דנה ורון. זו פעילות חשודה בעיניי, כי זו עריכתו הראשונה בוויקיפדיה, אבל חשבון המשתמש נוצר בתאריך 14 באפריל 2024. זה מעלה אצלי את החשד ליצירת "משתמשים רשומים רדומים" שניתן להשתמש בהם בשעת הצורך, בניגוד לכללי ויקיפדיה. אני מבקש לבדוק משתמשים נוספים שנוצרו באותו תאריך או בימים סמוכים, ולחסום את מי שלא ביצע אף עריכה מאז שנרשם. — ‏גבי(שיחה | תרומות) 14:50, 18 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    לא מאמין שחוסר פעילות זו עילה לחסום משתמש. אם משתמש חוזר לפעילות ועובר על הכללים אז יש עילה לחסימה. מרווין האנדרואיד הפראנואידשיחה 15:22, 18 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
    ויקיפדיה מעודדת קוראים להירשם, כך שאין להתפלא אם קורא נרשם, לא ערך, ורק כשנתקל בתוכן שהרגיז אותו ביצע עריכה ראשונה והסיר, בלי להבין שמדובר במלחמת עריכה. עם זאת, הרעיון שמדובר במשתמש רדום איננו מופרך (החשש ממשתמשים רדומים כאלה הוא מה שהביא את העורכים לפני בערך 20 שנה לקבוע תנאים לזכות ההצבעה), והבקשה של גבי הגיונית. ‏גבי‏, בפעם הבאה הייתי מבקש במקומך בקשה כזאת במייל לאחד הבודקים, כשאתה כותב את זה במקום פומבי אנשים שמתכננים לפתוח חשבונות כאלה עשויים להבין שלא כדאי להם לפתוח את כולם בטווח זמן קרוב... פעמי-עליוןשיחה 13:13, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]
~ מקף ෴‏ 17:22, 19 באוגוסט 2024 (IDT)[תגובה]