שיחה:בית שימוש

הצעה לשיפור

צריך לברר קצת היסטוריה, מתי המציאו, מי, למה. למתי התחילו להשתמש וכו'. ―גונן גולני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסימון 00

מישהו שמע שהמספר 00 המסמל בדרך כלל את בתי השימוש אינו מסמל מספרים אלא אותיות אנגליות (פעמיים O) האומרות כי בית שימוש זה מיועד לשימוש קצינים/מפקדים בלבד(Officers Only) לעומת בתי השימוש הסטנדרטיים (בול פגיעה) המיועדים לזוטרים? ―79.181.116.71 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

העריכה האחרונה שקבעה שמדובר באותיות הוצבה ללא סימוכין. סימוכין לדעה המנוגדת, קרי אפס-אפס ניתן למצוא ב-thefreedictionary (לא יודע מהי מהימנותו). לכן, היתכן שאין למהר ולשנות לאותיות במקום מספרים? שרשר • שיחה 22:54, 8 ביולי 2008 (IDT)

שירותים במטוס

הועבר מויקיפדיה:הכה את המומחה

לאן זורם הביוב משירותי המטוס? (האם הוא נאגר במקום כלשהו במטוס?) כנ"ל לגבי רכבות. 85.65.8.167 23:26, 7 במאי 2009 (IDT)

ברכבות ישנות הביוב לא נאגר והצינורות הובילו ישירות לפסים. בכלי התחבורה המודרניים יש בית שימוש כימי. דולב • שיחה 00:02, 8 במאי 2009 (IDT)

יום בהיר אחד בעת שפיניתי את מעיי ברכבת ישראל, חשתי משב רוח צונן, עז ומרענן מכיוון מטה. לאחר מחקר מדוקדק התברר שברכבות הכחולות הישנות הביוב זורם החוצה באין מפריע. (זה נכון ללפני כשנתיים, אולי המצב השתנה בינתיים). גוונא + קשקשו איתי! 08:44, 8 במאי 2009 (IDT)

במטוסים הביוב נאגר ובעת הכנת המטוס לטיסות נשאבת התכולה ע"י מיכלית ביוב. אחת החברות שנותנות שרותים ללכך בארץ היא "לאופר תעופה". שנילי • שיחה 10:59, 8 במאי 2009 (IDT)

אני די בספק אם הרכבות בישראל מרוקנות את תכולת המעיים של הנוסעים על הפסים. במקומות שבאמת עושים את זה, אפשר לזהות תחנות רכבת ממרחקים (בעזרת חוש הריח). יוסי • שיחה 11:27, 8 במאי 2009 (IDT)

זכור לי, שברכבות הישנות הייתה הוראה, להימנע משימוש בשירותים כשהרכבת עומדת. בזמן נסיעה מהירה, תכולת המעיים של הנוסעים התפזרה על פני הפסים למרחק גדול למדי ובתחנות לא הייתה אמורה להימצא כלל.שלומית קדם - שיחה 19:38, 8 במאי 2009 (IDT)

ברכבות כיום הביוב נאגר במיכלים המרוקנים בזמן הטיפול היומי במוסכי הרכבת. Easy n - שיחה 00:54, 9 במאי 2009 (IDT)

טוב לדעת, תודה! 85.65.8.167 19:08, 9 במאי 2009 (IDT)

הועבר מהמזנון

שלום רב. אשמח לקבל תובנות מדוע 2 קישורים שהוספתי בעבר לערך "בית שימוש" נמחקו ע"י המשתמש "ברוקולי" בטענה של חוסר תרומה. בעבר כבר נמחקו קישורים שלנו ע"י ברוקולי ולאחר מכן הוחזרו ע"י עורכים בטענה של הסרה "לא תקינה"; ראה: "שאלה בנוגע להוספת קישורים". משום מה דווקא הקישור לשולחן ערוך נותר על כנו ואני תמהה (לאחר שקראתי את הכתוב בשולחן ערוך) האם הוא באמת מוסיף מידע רלוונטי לערך יותר מהקישורים שלי או מידע רלוונטי בכלל. (מאיר) Tzemedonline - שיחה 20:48, 8 ביוני 2009 (IDT)

הקישור הראשון עוסק בתופעה כימית, ולא ממש רלוונטי לבית שימוש.

הקישור השני גם עוסק בתופעה כללית ולא ממש מרחיב על בתי שימוש. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:51, 8 ביוני 2009 (IDT)

אין לי ספק ש: בְּבֵית הַכִּסֵּא אָסוּר לְהַרְהֵר בְּדִבְרֵי תוֹרָה - כדלקמן סי' ה' ס"ב. לָכֵן בִּהְיוֹתוֹ שָׁמָּה, טוֹב שֶׁיְּהַרְהֵר בַּעֲסָקָיו וּבְחֶשְׁבּוֹנוֹתָיו, שֶׁלֹּא יָבֹא לִידֵי הִרְהוּר תּוֹרָה אוֹ הִרְהוּר עֲבֵרָה חַס וְשָׁלוֹם. וּבַשַּׁבָּת שֶׁאֵין לְהַרְהֵר בַּעֲסָקָיו,יְהַרְהֵר בִּדְבָרִים נִפְלָאִים שֶׁרָאָה וְשָׁמַע וְכַדּוֹמֶה - סימן פ"ה סעיף ד של שולחן ערוך הרבה יותר רלוונטי ומוסיף מידע חשוב לקורא. נו באמת...Tzemedonline - שיחה 21:01, 8 ביוני 2009 (IDT)

לתקוף מקורות הלכתיים על נושא בית השימוש לא ממש עוזר לטענה שלך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:55, 8 ביוני 2009 (IDT)

אני ממש לא תוקף מקורות הלכתיים (אתה ישר מניח שאני אדם לא דתי). אני רק מציין את העובדה שלקישור הנ"ל אין שום תרומה לערך ולכן אין שום סיבה להימצאותו שם. אם או בלי קשר לקישורים שלי. וללא כל קשר עדיין לא הבנתי איך אתה מחליט על רלוונטיות. אני חייב להודות (ושוב אין לי כוונה כאן לתקוף) שאין לך ממש קווים מנחים אלא רק "תחושות בטן".Tzemedonline - שיחה 20:59, 8 ביוני 2009 (IDT)

אם אינך מבין את התרומה של הכללים ההלכתיים הנוגעים לבית שימוש באמת שאין לי מה להוסיף.

אין מדובר בתחושת בטן, אלא ברלוונטיות השואפת לאפס. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:01, 8 ביוני 2009 (IDT)

מה אתה בעצם אומר? האם הידרדרנו למלחמת דת? או שזה "ויקיפדיה" עם חותמת בד"צ? העובדה שיש בשולחן ערוך מידע על בתי שימוש אינו אומר מיידית שזה רלוונטי רק בגלל שזה "מים חיים" או דברי אלוקים חיים. תוכל להסביר לי בבקשה (מעבר לקדושת השולחן ערוך) איך הוא תורם מידע רלוונטי לערך?Tzemedonline - שיחה 21:04, 8 ביוני 2009 (IDT)

אם אתה אדם דתי אתה יכול לענות על זה בעצמך. אם אתה לא דתי אני חושש שאתקשה להסביר לך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:05, 8 ביוני 2009 (IDT)

שים לב איך אתה מפיל את עצמך בפח. אתה טוען שהקישורים שלי לא ממש רלוונטיים או מרחיבים. מצד שני, בהערה האחרונה אתה אומר בפירוש שאם אני לא אדם דתי "אני אתקשה להסביר לך" כלומר שהמידע לא רלוונטי לגבי. כלומר שהקישור הזה אולי רלוונטי ל10-15% מאוכלוסיית המדינה. מכאן יוצא שהוא לא רלוונטי ומיותר. מ.ש.ל Tzemedonline - שיחה 21:08, 8 ביוני 2009 (IDT)

ואיך בדיוק היותי אדם דתי צריכה להשפיע על תרומתי או יכולת הבנתי את ערכי הויקיפדיה? זה נוגד את רוח המיזם.Tzemedonline - שיחה 21:10, 8 ביוני 2009 (IDT)

אני ממליץ שתקרא קצת ב"פילוסופיה של מדע הטבע" מאת המפל. ספר מצוין. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:11, 8 ביוני 2009 (IDT)

אתה "מפנה" אותי ל"ערכים" אחרים במקום להתמודד עם השאלה שלי ולענות לעניין. זה ממש לא רלוונטי. קרל ג. המפל היה מתהפך בקברוTzemedonline - שיחה 21:14, 8 ביוני 2009 (IDT)

עניתי גם עניתי. זה שלא שמת לב (קורה, זה טבעי) זה לא אשמתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:17, 8 ביוני 2009 (IDT)

אם אתה אומר, הדיון נהיה עקר. שיהיה ערב טוב Tzemedonline - שיחה 21:29, 8 ביוני 2009 (IDT)

סליחה על ההתפרצות, אבקש להעלות שאלה עקרונית: האין תפקידם של הקישורים החיצוניים להוות מקור ראשי לנאמר בערך עצמו? כלומר אין טעם בהוספת קישורים חיצוניים אם הם אינם באים לתמוך במשהו מפורש שנכתב בערך? שרשר • שיחה 21:39, 8 ביוני 2009 (IDT)

זה גם מה שאמרת, אך הם גם אמורים להרחיב על הנאמר בערך וצריכה להיות להם רלוונטיות לנושא. הקישורים דנן אינם כאלה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:40, 8 ביוני 2009 (IDT)

יש לי לכך תשובה כפולה: אם התשובה הייתה כן אז עדיין הקישור של שולחן ערוך לא ממש רלוונטי כי זה שהוסיפו לערך מידע משולחן ערוך ואז גם קישורו אותו לשולחן ערוך לא "מכשיר את הטרפה". אבל ברור לי שהתשובה היא לא- כי לכך נועדו "הערות שוליים" שנותנות סימוכין לכתוב. הקישורים החיצוניים כפי שנאמר לי מספר רב של פעמים נועדו להרחיב את הערך. Tzemedonline - שיחה 21:44, 8 ביוני 2009 (IDT)

קיימת בעייה טכנית לבסס ערך שלם על מקור ראשי באמצעות הערות שוליים, בגלל טבען הנקודתי, כלומר, אם נעשה כך, מספר הערות השוליים עלול להיות כמספר המשפטים בערך. אני מניח שכדי למנוע מצב מוזר זה, נולדו הקישורים החיצוניים. ייתכן שבהמשך לקחו אותם לכיוונים קצת אחרים, אבל באותה נשימה עדיין מזכירים שערך ויקיפדי אינו אוסף קישורים. שרשר • שיחה 22:00, 8 ביוני 2009 (IDT)

אני מסכים איתך 100%. אבל אם נוריד את הדיון ממרומי האולימפוס ה"עקרוני" לקרקע בית השימוש- אני לא רואה איך קישור בערך של בית שימוש למקור של שולחן ערוך הדן בנושא האם מותר לחשוב על דברי תורה בבית הכיסא רלוונטי. מצד שני (וללא כל קשר ישר בין האחד לשני) אני לא מבין מדוע קישור העוסק בנושא "האם מושב האסלה של בית השימוש יכול להעביר מחלות" אינו רלוונטי ולא מרחיב ומוסר. Tzemedonline - שיחה 22:03, 8 ביוני 2009 (IDT)

דיון

מספר בעיות מטרידות אותי. האם יש אסלה ניידת שאפשר לקחת לטיולים? למה בשירותים ציבוריים יש רווח גדול בין הדלת לרצפה? ―79.176.30.147 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה מה שמטריד אותך? בכל מקרה אלו שאלות מעניינות. למה שלא תחפש תשובה בגוגל או בוויקיפדיה בשפות אחרות ותעדכן את הערך שלנו בהתאם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:41, 2 באפריל 2010 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://cityroom.blogs.nytimes.com/2008/12/15/the-world-of-art-museum-toilets-revealed/
  • In בית שימוש on 2013-06-21 00:42:28, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In בית שימוש on 2013-06-23 22:40:36, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In בית שימוש on 2013-07-01 03:16:12, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 06:16, 1 ביולי 2013 (IDT)

חוק ומתקנים

ממליץ להוסיף על מתקנים שמסופחים לבתי שימוש, כגון מלתחות (במועדוני כושר ובבריכות שחיה למשל) ואמצעים שונים בעולם לשמירה על היגיינה, וכולי.

וכן על הדין לגבי הפרת פרטיות ושימוש בשירותי המין השני במודע. וכן לגבי משתמשים להט"ביים. הראש - שיחה 20:40, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

שינוי שם

אמנם המונח "בית שימוש", מצלצל אולי יותר יפה, אבל עבור רבים הוא נחשב לשם ארכאי ומיושן. אני מציע לשנות את שם הערך ל"שירותים", מילה שנמצאת בשימוש נרחב בהרבה בקרב דוברי העברית בימנו. ישראל - שיחה 00:19, 24 במרץ 2019 (IST)

נגד דוד שי - שיחה 06:00, 24 במרץ 2019 (IST)

• המחלקה לשירותים חברתיים / האגף לשירותים מיוחדים / שירות הביטחון הכללי ועוד ועוד • חיים 7 • שיחה • 20:38, 10 באפריל 2019 (IDT)

שוב שינוי שם

היה דיון קצרצר בלתי מנומק, ואני מעוניין לפתוח אותו מחדש. אני מתקשה להבין את הצידוק בהשארת השם הנוכחי. עשיית צרכים אינה שימוש, ולכן חדר שעושים בו צרכים אינו "בית שימוש". הסיבה לשם הזה הוא לשון נקייה (כמו שעשיית צרכים היא גם לשון נקייה). אם הולכים על לשון נקייה, ברור ש"שירותים" היא מילה שנמצאת בשימוש שוטף לאין ערוך מהמילה "בית שימוש" שדי באזכורה כדי להציע לך מקל וכובע קש. אם רוצים להשתמש במילה מגדירה, אפשר להשתמש ב"מחראה". "בית שימוש" אינו השם הנכון לערך הזה. אשר לטענה שהועלתה בידי משתמש:חיים 7 בדבר שירותים רבים – המציאות היא שהדף שירותים מפנה לכאן ואינו דף פירושונים, אז כנראה זאת לא טענה מספקת. אתייג את משתמש:דוד שי שהתנגד לפני שלוש שנים וחצי, אולי ינמק את התנגדותו. דגש - שיחה 02:27, 1 בנובמבר 2022 (IST)

ומה עמדת בעלי הידע בלשוןקובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, אלדד, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07, Ani6032, TheBooker66, ג.מ.-1974 ‏? דגש - שיחה 02:32, 1 בנובמבר 2022 (IST)

"שימוש" הוא קיצור של "שימוש סניטארי". הערך נכתב ב-2006, בשלהי תקופת הביניים בין המונח שרווח עד אז "בית שימוש" לבין המונח המודרני שהשתלט "שירותים". אני בעד שינוי השם, אבל תהיה בעיה עם השם הזה כי ל"שירותים" יש מובנים רבים. כדאי להוסיף פרק על ההתגלגלות המעניינת של השם. La Nave Partirà - שיחה ‏ 03:49, 1 בנובמבר 2022 (IST)

נגד לטעמי השם "בית שימוש" תקין. דוד שי - שיחה 09:22, 1 בנובמבר 2022 (IST)

גם אני בעד החלפת שם הערך, בעד שירותים, ו"בית שימוש" יהפוך להפניה. השם "בית שימוש" נשמע לי כיום ארכאי במידה שלא תיאמן. מי אומר "אני רוצה לבית שימוש" או "אני הולך לבית שימוש", או "איפה כאן בית שימוש?" כל מי שישאל, ישאל "איפה השירותים?" אלדד • שיחה 12:25, 1 בנובמבר 2022 (IST)

מסכים עם אלדד, ארכאיות מיותרת. המאו"ר - שיחה 14:40, 1 בנובמבר 2022 (IST)

מסכים עם דגש ואלדד, תומך בשינוי השם. גופיקו (שיחה) 17:53, 1 בנובמבר 2022 (IST)

אם ננתח זאת, קיימות מספר חלופות להגדרת המקום:

• בית הכיסא
• בית הכבוד
• בית שימוש
• שירותים
• נוחיות

נוחיות ובית הכבוד היא סוג של בריחה מלומר את המילה המתאימה יותר (סוג של סלנג).
ולטעמי גם שירותים נופל באותה קטגוריה.
בית הכסא היא אכן מילה ארכאית שאינה בשימוש עוד.
אני מסכים כי נכון לפרק הזמן הנוכחי קיים שימוש רווח בכינוי שירותים, יחד עם זאת בית שימוש היא המילה המתאימה יותר והיסטורית היא שימושית יותר • חיים 7 • שיחה • 09:28, 2 בנובמבר 2022 (IST)

נגד שינוי שם. הכינוי "בית שימוש" תקני וברור כך למה הכוונה. המילה שירותים היא גם הרבים של שירות (לדוגמה משרד הרווחה והשירותים החברתיים, שאינו עוסק בבתי שימוש), ולכן עדיף שהשם העיקרי של הערך יהיה המונח שמיוחד לנושא הערך. מיכאל.צבאן • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ג • 22:37, 2 בנובמבר 2022 (IST)

נוטה להעדיף את השם הנוכחי. Yyy774 - שיחה 00:47, 4 בנובמבר 2022 (IST)

נגד חביתה - שיחה 15:58, 24 בנובמבר 2022 (IST)

פתחתי הצבעת מחלוקת. דגש - שיחה 03:48, 24 בנובמבר 2022 (IST)

תבנית "מפנה" בראש הערך

השימוש בראש הערך בתבנית הבאה:

הינו מיותר. גם משום שכבר יש קישור לערך זה מתוך הערך עצמו, וגם משום שלא למטרה זו נועדה התבנית {{מפנה}}. יוניון ג'ק - שיחה 13:05, 7 בדצמבר 2022 (IST)