שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Yonidebest

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הצבעה על ביטול הרשאות מפעיל (הועבר מדף השיחה של יוני)

בהתאם לנוהל, אני מודיע לך שאני ממשיך בהליך הסרת סמכויות המפעיל שלך. על פי התקנון אני מפנה את תשומת ליבך לויקיפדיה:ביטול הרשאה. הסעיפים בשבגינם אני רוצה להסיר את הרשאתך הם: 2, 3, 5 ו-8. אם יתמכו במהלך חמישה ויקיפדים, תמשיך ההצבעה בדף זה ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Yonidebest. רנדום 13:33, 19 ביוני 2007 (IDT)

אל תשכח להביא דוגמאות לכל סעיף, אחרת משתמשים עוד עלולים לחשוב שאתה ממציא דברים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:40, 19 ביוני 2007 (IDT)

מתנגד בכל תוקף. אביעד (H2O לשעבר)‏ • שיחה 13:39, 19 ביוני 2007 (IDT)

נראה לי שחלה טעות קלה. יתכן שרנדום חושב שאני תומך בהסרת הרשאותיו של יוני. ובכן, אחרי שהגעתי לסיכום עמו בעניין התמונות, איני תומך עוד בהליך זה. אצביע בעד יוני ואשמח אם ישאר מפעיל מערכת. גילגמש • שיחה 13:43, 19 ביוני 2007 (IDT)

תודה על תמיכתכם, גילגמש ואביעד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:45, 19 ביוני 2007 (IDT)

מתנגד בכל תוקף. הדרך של יוני עוררה מחלוקת, אולם לא ראיתי שהוא נקט פה בפעולות מוגזמות ובלתי חוקיות בעליל. כיוון שיוני נעתר לבקשתו של גילגמש, אין שום מקום לשלול את סמכויותיו של יוני. יוני הוא מפעיל מערכת ממדרגה ראשונה שעושה המון למען המיזם הזה. הניסיון הזה לשלול את הרשאותיו הוא עלבון לכל מי שתורם. יש כאן כל כך הרבה מקרים שכללי ההתנהגות מופרים ובכל זאת לא חוסמים עליהם. ברוקולי 13:48, 19 ביוני 2007 (IDT)

אין ספק שיש לאכוף את הכללים, אך לדעתי, יש לתת ליוני הזדמנות לבצע את הסיכום שהגענו אליו ואין לעלות על הדעת הצבעה בלי מתן אפשרות להראות שיוני שינה את עמדתו בעניין התמונות. גילגמש • שיחה 13:51, 19 ביוני 2007 (IDT)

בהמשך לדברי יוני, וכיוון שאינני עוקב אחרי תרומותיו, אשמח לדעת מה בדיוק מפריע לרנדום. אומנם יש לי נטיית לב בדיון הזה (נחשו לבד), אבל דיון מעין משפטי אמור להתבסס על ראיות ואלו טרם הוצגו. ‏DGtal‏ 14:27, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מופתע שגילגמש נסוג מעמדתו. אמנם, אינני יודע אם הליך הדחה מסוגל להצליח, משום שכפי שהוא מנוהל כיום - הוא מגונן מאוד על המועמדים להדחה. עם זאת, יוני אינו מתאים להיות מפעיל ולמרות מצג ההתממות מעלי, אני חושב שכולכם יודעים למה - תרומתו לפרוייקט מוגבלת ביותר, הוא פועל באופן שיטתי ללא התייחסות לכללי ההתנהגות והנימוס והוא ניצל לא פעם את מעמדו כמפעיל לרעה בכדי להטיל מורא על משתמשים. עניין התמונות הוא רק דוגמה שולית להתנהלותו הכללית. טוב יעשה יוני אם יוותר על סמכויותיו ויחזיר מעט מן הכבוד למוסד החבוט של המפעילים. קרני • שיחה • משהו אחר 17:28, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שאחרי שהתנצל מספר פעמים על התנהגות לא הולמת והבטיח להיטיב את דרכיו, התייחסות לאיבריה המוצנעים של אמו של ויקיפד אחר בדף שיחה בויקיפדיה מצדו של יוני היא עילה לסנקציות. קומולוס • שיחה 17:38, 19 ביוני 2007 (IDT)

המילה הזו לא הופנתה כלפי משתמש אחר. דיברתי אל עצמי - אפשר להחליף את המילה הזו במילה "לעזעזאל" ותקבל אותה משמעות. אילו הייתי מקלל ככה משתמש אחר, אני סמוך ובטוח שמפעיל אחר היה חוסם אותי על כך או לכל הפחות - מזהיר אותי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:14, 19 ביוני 2007 (IDT)

יש לתת למשתמש זה הזדמנות לחזור למוטב כפי שהוא הבטיח ולא לעמוד לידו עם סטופר. גילגמש • שיחה 17:45, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מסכים. המשתמש כבר פתח דף חדש והתנצל כבל עם ועדה במזנון. ניתנה לו הזדמנות והוא המשיך בהתבטאויותיו המעליבות והתנהלותו הכוחנית. ניתנו מספיק הזדמנויות. אני תומך בביטול הרשאתו. Odonian ‏ 17:51, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מצטרף לבקשתו של קרני. יוני, כך לא פונים לתורמים, גם אם הם מכעיסים אותך. אנא ותר על הסמכויות שהעניק לך דוד שי. ליאור 17:58, 19 ביוני 2007 (IDT)

אם מישהו לא מוכן לקבל את מה שאומרים לו - הפנייה הזו בסדר גמור. עובדה שאף מפעיל אחר, גם לא ויקיפד אחר, לא טרח לנזוף בי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:16, 19 ביוני 2007 (IDT)

על פי הנוהל נדרשים חמישה ויקיפדים לפחות התומכים בבקשה על מנת לעבור לשלב ההצבעה. אני תומך בהצעה. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 19:02, 19 ביוני 2007 (IDT)

לרגע לא חשבתי אחרת... סקרלט • שיחה 19:03, 19 ביוני 2007 (IDT)

אפשר לעבור להצבעה

1. רנדום
2. קרני
3. ‎Odanion
4. ליאור
5. לירן

אלו חמישה ויקיפדים, ולפיכך אפשר לעבור הלאה בנוהל ולעבור להצבעה. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 19:04, 19 ביוני 2007 (IDT)

חבל למתוח את עצבי כולנו. מה אתם מתכוונים לעשות עם זה? ‏Harel‏ • שיחה 19:55, 19 ביוני 2007 (IDT)

למה הכוונה? לפי הנוהל יש לפתוח את ההצבעה בדף נפרד: ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Yonidebest. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:21, 19 ביוני 2007 (IDT)

מה

עכשיו אני רואה את זה ונשאלת השאלה מה קורה פה יוני הוא מפעיל מעולה ואני נגד ההצעה לבטל את הרשאתו שטול הירוחמי 19:54, 19 ביוני 2007 (IDT)

נותר ללא מענה

אני מביא כאן בקשות לגיטימיות שנותרו ללא מענה בדיון לעיל:

בהתאם לנוהל, אני מודיע לך שאני ממשיך בהליך הסרת סמכויות המפעיל שלך. על פי התקנון אני מפנה את תשומת ליבך לויקיפדיה:ביטול הרשאה. הסעיפים בשבגינם אני רוצה להסיר את הרשאתך הם: 2, 3, 5 ו-8. אם יתמכו במהלך חמישה ויקיפדים, תמשיך ההצבעה בדף זה ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Yonidebest. רנדום 13:33, 19 ביוני 2007 (IDT)

אל תשכח להביא דוגמאות לכל סעיף, אחרת משתמשים עוד עלולים לחשוב שאתה ממציא דברים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:40, 19 ביוני 2007 (IDT)

בהמשך לדברי יוני, וכיוון שאינני עוקב אחרי תרומותיו, אשמח לדעת מה בדיוק מפריע לרנדום. אומנם יש לי נטיית לב בדיון הזה (נחשו לבד), אבל דיון מעין משפטי אמור להתבסס על ראיות ואלו טרם הוצגו. ‏DGtal‏ 14:27, 19 ביוני 2007 (IDT)

מחכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:27, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מלקט את העדויות, אפרסם אותם בהקדם. רנדום 23:33, 19 ביוני 2007 (IDT)

הבנתי. אז חרצת את משפטי עוד לפני שגבית את כל העדויות. נהדר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 19 ביוני 2007 (IDT)

מדוע זה הועבר לכאן?

על פי הנוהל של ביטול הרשאה זה אמור להיות בדף השיחה של יוני, לא? לירן (שיחה,תרומות) 23:28, 19 ביוני 2007 (IDT)

על פי הנוהל צריך להכניס את זה שם, לא כתוב שםום דבר אחר על להעביר את זה אחר כך למקום מתאים יותר. ולזה קוראים - שיקול דעת. אני לא מצפה שתבין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:40, 19 ביוני 2007 (IDT)

"אני לא מצפה שתבין"? מדוע אתה מעליב אותי? לירן (שיחה,תרומות) 23:42, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מתכוון להעליב. כבר דיברו איתך אינספור פעמים על שיקול דעת, ואתה מתעקש להתעלם מזה. מכיוון שכך - אני לא מצפה שתבין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:46, 19 ביוני 2007 (IDT)

הקפאה

אין אפשרות לפתוח הצבעת ביטול הרשאה ללא הסבר מדויק של ההאשמות ("הסיבות להצבעה" בניסוח של דף הנוהל). סעיפים 2 ו-8 דורשים הפרה עקבית ואין שום דרך להוכיחם ללא קישורים לביצוע הפעולות הנ"ל.

מכיוון שההצבעה כבר החלה הקפאתי אותה כרגע אבל אם העניין לא יטופל עד מחר בשעה זו היא תבוטל.

לא למותר לציין כי 5 ויקיפדים אישרו קיום הצבעה מבלי שטרחו לקרוא בכלל את הנוהל. טרול רפאים 23:40, 19 ביוני 2007 (IDT)

נראה לי שאתה הוא זה שלא קרא את הנוהל: "ההודעה חייבת לכלול קישור ברור לדף זה וכן את הסעיפים שהם הסיבה להגשת ההצעה". את הסעיפים! לא כתוב בשום מקום שיש להביא עדויות לסעיפים עצמם (על אף שרנדום מתכוון לעשות זאת). לאור זאת אתה מתבקש להפשיר את ההצבעה. לירן (שיחה,תרומות) 23:42, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני בטוח שגם בדפדפן שלך יש את פונקצית החיפוש, כך שהטענה כי הביטוי "הסיבות להצעה" איננו מופיע לא ממש מוסיפה לכבודך. טרול רפאים 23:48, 19 ביוני 2007 (IDT)

על אף שפתחתי אני את דף ההצבעה, אני נוטה להסכים עם רטול"ר. עושים לי כאן משפט שדה, בלי שתהיה לי אפשרות להגיב על ההאשמות. איה ההאשמות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:42, 19 ביוני 2007 (IDT)

בכל פעם אני נתקל בשיטות חדשות ליצור צרות בוויקיפדיה, העובדה שאתה פתחת הצבעת ביטול הרשאה בצורה כזאת היא אחת שכזאת. טרול רפאים 23:48, 19 ביוני 2007 (IDT)

זהו הנוהל הנוכחי. אתה יכול לא להסכים איתו, אך זה מה שהוא אומר. לירן (שיחה,תרומות) 23:43, 19 ביוני 2007 (IDT)

לא אמרתי שחובה להציג את ההאשמות, אמרתי שמן הראוי לעשות כן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:45, 19 ביוני 2007 (IDT)

חובה להציג אותן בשלב של פתיחת ההצבעה לכל המאוחר, כפי שציינתי. מכיוון שהוויקיפדים החליטו לשחק עם הניסוח, הוא יובהר לאחר הסיפור הנוכחי. טרול רפאים 23:48, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מתכוון להמשיך להגיב כאן, רק זאת: אם רוצים לקיים את ההצבעה, ונראה לי ששני הצדדים מוכנים לה, מה זה משנה כל האותיות הקטנות בנוהל. רק טרול רפאים יודע את הנוהל, זו חכמת נסתר. רוצים הצבעה, לכו תצביעו, זה על דעת שני הצדדים. ככה אני מבין את זה. כולם יודעים מה כל צד חושב ומה טיעוניו. ‏Harel‏ • שיחה 23:49, 19 ביוני 2007 (IDT)

מרבית הוויקיפדים אינם טורחים לקרוא את הנהלים והנוהל הזה לא חריג מהבחינה הזאת. ההבדל היחידי הוא מידת ההקפדה על היישום של הנוהל שבמקרה הזה היא קיצונית. הדבר מובהר בנוהל בצורה מאוד בהירה אבל גם את הקטע הזה הוויקיפדים לא קוראים... טרול רפאים 00:19, 20 ביוני 2007 (IDT)

טרול"ר, עם כל הכבוד, אני מעוניין לקיים את ההצבעה בכל זאת, כדי שלא יהיו מי שיגידו שאני מנצל את המדיניות לטובתי או משהו כזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:50, 19 ביוני 2007 (IDT)

הנה איזושהי רשימה שרנדום הכין משתמש:רנדום/ארגז חול#חול, חול ועוד חול. יחסיות האמת 23:51, 19 ביוני 2007 (IDT)

ההצבעה מוקפאת עד מחר בערב אלא אם כן הפותח שלה (רנדום) יכתוב פה את הסיבות לפתיחתה. טרול רפאים 00:19, 20 ביוני 2007 (IDT)

מה בדיוק הבעיה עם הרשימה שהוא הכין? לירן (שיחה,תרומות) 00:20, 20 ביוני 2007 (IDT)

היא עוד לא גמורה והוא לא פרסם אותה. חי _{◣ 19.06.2007 (שיחה)}

די לפארסה

רנדום וחבריו יפרסמו את הטענות שלהם ב/טענות המתלוננים ויוני יפרסם את תגובתו ב/תגובת המפעיל. הצדדים לא יערכו זה לזה את הדפים. וההצבעה תתחדש מחר בשעה 12:00 בצהריים. לכו לישון ותפסיקו את מלחמות הילדים האלה. ‏Harel‏ • שיחה 00:26, 20 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מסכים. התגובות שלי יהיו באותו דף בטענות השווא של המתלוננים. לא ייתכן שיהיה דף שמוציא את דיבתי בלי שאוכל להגיב כראוי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:31, 20 ביוני 2007 (IDT)

אני מציע להוסיף בתחתית דף התלונות קישור לדף התגובה. לירן (שיחה,תרומות) 00:32, 20 ביוני 2007 (IDT)

מחק את הדף הזה - /תגובת המפעיל. אני מתכוון להגיב במקום שבו יוציאו את דיבתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:32, 20 ביוני 2007 (IDT)

מצדי תכלול אותו כתבנית בסוף דף התלונות. העיקר שלא תערכו אחד את השני, זה בלתי נסבל, אפילו על זה אתם לא מצליחים להסכים. ‏Harel‏ • שיחה 00:33, 20 ביוני 2007 (IDT)

איך אני יכול להגיב לרשימת ההאשמות שלו אם אני לא יכול להגיב אחד לאחד? ככה לא מנהלים דיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:41, 20 ביוני 2007 (IDT)

הנה, מספיק הדף טענות המתלוננים. שם אוכל להגיב לטענות אחד לאחד כשהם יועלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:44, 20 ביוני 2007 (IDT)

רק אל תערכו שם אחד את השני. תחלקו אותו לשני חלקים, שתי מסגרות, תבניות, ווטאבר. נמאס לי. לדיון ענייני לא מסוגלים פה. ‏Harel‏ • שיחה 00:46, 20 ביוני 2007 (IDT)

למה אתה אומר שלא מסוגלים? הגבתי לכל טענה שלו והוא בטח השתגע מזה כי לקח לו שעה לחפש ועכשי והוא צריך להשקיע בזה עוד שעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:48, 20 ביוני 2007 (IDT)

התכוונתי להתחיל בהצבעה רק בגמר ליקוט הקישורים, וזאת כדאי לספק תיעוד מלא לטענותי. לא אוכל לעמוד במסגרת הזמן שקבעת, שכן אני עסוק מחר ומחרתיים ואוכל להתפנות לנושא רק בסוף השבוע. מכיוון שיוני הוא זה שפתח בהצבעה, ללא התייעצות ובניגוד לדעתי, אין להשית עלי את תוצאות מעשהו. אני חושב שרק בגמר איסוף הקישורים נוכל לקיים דיון ענייני. רנדום 01:00, 20 ביוני 2007 (IDT)

פתחתי בהתאם לנוהלים. בכל מקרה - אני מבין שאתה מסכים להשהות את זה עד אחרי שתוכל להציג את הליקוט. אגב, אם צריך לחכות עד אחרי שאתה מציג את הליקוט, האם לא מן הראוי לחכות עד אחרי שאגיב לכל טענה? לא חורצים את הדין לפני הגשת כתב ההגנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:06, 20 ביוני 2007 (IDT)

הצעתך מקובלת עלי, ההצבעה תתחדש מהמקום שהפסיקה רק אחרי שתינתן לך ההזדמנות להגיב על הטענות. רנדום 01:13, 20 ביוני 2007 (IDT)

ברוך אתה! ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:13, 20 ביוני 2007 (IDT)

בוט

האם ההצבעה כוללת את הבוט של יוני? דניאל ב. 10:04, 20 ביוני 2007 (IDT)

כרגע לא, אבל זה לא ממש הגיוני... צריך לתקן אותה. טרול רפאים 12:18, 20 ביוני 2007 (IDT)

אני לא בטוח שחייבים לקשר. אגב, למה בוט צריך זכויות מפעיל? זה משנה משהו? ‏DGtal‏ 19:57, 20 ביוני 2007 (IDT)

הבוט עוסק גם במחיקת תמונות, שדורשת סמכויות מפעיל. בדומה לכך, הבוט שחוסם פרוקסים פתוחים צריך הרשאות מפעיל כדי שיוכל לחסום. ‏– rotemliss – שיחה 19:59, 20 ביוני 2007 (IDT)

ככל שאני חושב על זה, אין לי התנגדות להשארת הסמכויות בידי הבוט. שיקול דעתו של הבוט נתון לפיקוח הדוק וקטן החשש שיבריח מכאן תורמים נוספים בשפתו המשתלחת והבוטה. ליאור 10:13, 21 ביוני 2007 (IDT)

אני לא יודע מה אתם רוצים ממשתמש:yonidebot, הוא בעיני אחד המפעילים השקולים ביותר כאן, לא זכור לי שמעולם אמר משהו לא ראוי או ביצע מחיקות וחסימות שנויות במחלוקת. לו הייתי יכול, הייתי מציע אותו לביורוקרט. יחסיות האמת 11:16, 21 ביוני 2007 (IDT)

מדובר בפירצה קוראת לגנב, גם אם יוני לא יעשה דבר עם הבוט, יאשימו אותו בכך שעשה. אין היגיון באי ביטול הרשאת מפעיל המערכת של הבוט אם זאת של יוני תבוטל. טרול רפאים 16:49, 21 ביוני 2007 (IDT)

אני ממש לא מתכוון להתערב במאבק הכוחות הזה, משום שהרוחות פה מאוד לוהטות, אבל אני חייב לציין משהו אחד. יחסיות האמת, הרגת אותי מצחוק. בכל דפי המשתמש ודפי השיחה שקראתי עד היום בוויקיפדיה, זו הפעם הראשונה שפשוט נשפכתי על הרצפה. תודה. דולב • שיחה 23:34, 21 ביוני 2007 (IDT)

להעביר לויקיפדיה:הומור. חגי אדלר 23:38, 21 ביוני 2007 (IDT)

מצע לדיון

ניצול סמכויות לרעה

• באחד באפריל 2007, יזם יוני, על דעת עצמו וללא התייעצות, מתיחה. בתגובה לביקורת, יוני מחולל מהומה רבתי, נועל את ויקיפדיה:הודעה לעיתונות, מכנה את מקטרגיו "חרא של קהילה" וממשיך ומשחית את ה-Sitenotice כדי להביע תרעומת על הביקורת שהוטחה בו. בהמשך, ורק אחרי הפצרות רבות, הוא נאות לחדול מהמהומה ו-"חוסם" את עצמו, "חסימה" שממנה הוא נחלץ כחצי יום לאחר מכן, בשל רוחב לב שגילה אחד המפעילים.
  • תגובתו של יוני: לגבי חגיגת אחד באפריל, בניגוד למה שכתב רנדום, לא יזמתי על דעת עצמי וללא התייעצות מתיחה. לאור אירוע עצוב שחוותה משפחתי, הצעתי את הרעיון למשתמשים אחרים באמצעות המסנג'ר ולבסוף בחרתי בהלצה האמינה ביותר, וכמו רוב הדברים שמתחילים כאן בוויקיפדיה - מעשייה ולא מדיבורים - הוספתי את ההלצה להודעת מערכת. מספר מפעילי מערכת תמכו בי באופן מיידי, כגון ינבושד ו-Pacman ואולם Rotemliss והללג התנגדו כך שהתנהל מלחמת עריכה - והרי זה מלחמת עריכה בין מפעילים על דף מערכת שהוא ממילא מוגן, ולכן אין זה ניצול לרעה של הסמכויות. יתרה מזאת, רנדום "שכח" לציין את העובדה שתמכו בי 29 משתמשים בהצבעה שנערכה לאחר מכן, כך שעצם ביצוע ההלצה אינה צריכה לעמוד כנגדי. לגבי הכינויים שנאמרו על ידי - הללו נאמרו בשעת כעס לאחר שמספר משתמשים פגעו בי בצורה קשה ולאחר אירוע עצוב אישי, כאמור. לאור השפה שבה השתמשתי נזפו בי מספר מפעילי מערכת ולכן ראיתי לנכון לחסום את עצמי (בלי מרכאות). לאחר שהכל נרגע, המפעילים הרגישו שנענשתי מספיק על הפגיעה שחוויתי, ובנסיבות האישיות שלי, ולכן שחררו את חסימתי. אין זה הוגן להפוך את הרחמנות הזו של המפעילים (ברבים, מפעיל אחד אמנם שחרר - אבל אף אחד לא התנגד לשחרור או חסם מחדש) לאשמתי. האם ביקשתי ממישהו שישחרר אותי? האם ביקשתי רחמנות? לא.
• השעיית הצבעה. יוני משעה את ההצבעה על ביטול האיסור להענקת עיטורים, תוך פעולה בניגוד למדיניות ולדיונים קודמים. שימוש לרעה בסמכות המפעיל לקביעת ניסוח המקובל עליו. לבסוף, ההצבעה התחדשה באותו הנוסח, פחות או יותר באותו. נגד יוני לא ננקטו סנקציות ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 25#ביטול האיסור על הענקת עיטורים.
  • תגובתו של יוני: סיבת ההשהייה ניתנה בקישור שציין רנדום תחת הפסקה "ניסוח ההצעה". לא ארחיב עוד על נושא זה שהרי השעיית הצבעה הוא דבר שכל אחד יכול לעשות והוא אינו מייחד את תפקיד המפעילים. לדוגמה, טרול"ר נוהג להשהות הצבעות על ימין ועל שמאל (אם בצדק או לא, אין לי מושג). טענה זו אינה רלוונטית לתפקידי כמפעיל, ומסיבה זו, לא מדובר בניצול סמכויותי לרעה.
• חסימת הפרלמנט. במהלך דיון, נוטל יוני חירות לעצמו לחסום את הפרלמנט לעריכת אנונימיים. הדף משוחרר, נגד יוני לא ננקטות סנקציות.
  • תגובתו של יוני: מדובר בהגנה, לא בחסימה. הגנתי על דף הפרלמנט מפני עריכות של אנונימיים בדיון בנושא הפורנוגרפיה לאחר התייעצות עם מפעיל אחר. לאחר מכן נפתח דיון בדף שיחת הפרלמנט ובו הבעתי את עמדתי, היו שתמכו בי, היו שהתנגדו, ובעצת דוד שי החלטתי להסיר את ההגנה. לא מדובר בניצול סמכויות לרעה, וחבל מאוד שזה מוצג ככה.
• שינוי דף מדיניות. יוני משנה דף מדיניות ללא דיון, בתגובה לשחזורו הוא מגן על הדף ומאיים. בדף המשתמש שלו הוא אינו מצליח להגן על מעשיו ומאשים את מבקריו בטרוליות.
  • תגובתו של יוני: מדובר בשינוי בדף ויקיפדיה:דף מוגן [1], דף שלא עודכן מאז שנת 2006. הוספתי סיבות להגנה על דפים כפי שמקובל בפועל, בתשובה לשאלתו של לירן מדוע הגנתי על דף שמשמש המועד להשחתה. לא מדובר בניצול סמכויות לרעה.

מחיקה, נעילה ואירכוב

• פרשנות יתר. יוני נועל דף כדי למנוע "השחתת זמן" שיחת משתמש:Yonidebest/ארכיון13#שני דברים. רבים מתנגדים, הדף משוחרר לבסוף, נגד יוני לא ננקטות סנקציות.
  • תגובתו של יוני: נראה שמדובר בהגנה שביצעתי על דף שיחה של משתמש שעורר בעיות. אירוע זה ארע לפני שנה, ולצערי איני זוכר את הנסיבות שהובילו להגנה הזו ולכן איני יכול להסביר את ההגנה. אני חושב שעל הגנה שביצעתי לפני שנה אפשר לוותר מפאת "התיישנות". לא הגיוני להאשים אותי על דברים שאני כלל לא זוכר.
• פרשנות יתר. יוני מוחק דף פרטי התומך במדיניות "לא אוכל לא שותה" בטיעון שהדבר "נוגד את מדיניות ויקיפדיה" וכי המדובר ב-"פורום" [2]. חלק מהמשתתפים בדיון סבורים שמדובר בניסון לסתימת פיות. הדף משוחזר, נגד יוני לא ננקטות סנקציות.
  • תגובתו של יוני: רנדום עיוות את המציאות וכרגיל "שכח" להגיד למה, מדוע, איך ולמה. אכן מחקתי דף ששימש פורום לא ענייני במחיקה מהירה, בהתאם לנוהל מחיקה מהירה של מה ויקיפדיה איננה. מספר משתמשים, בעיקר המשתמשים שהשתמשו בפורום ותמכו באידאולוגיית פותח הפורום - רנדום - התנגדו למחיקה. בדיון הוסכם שהדף ישוחזר בתנאי שהדף יהפוך להיות סטטי ולא פורום. כלומר, המחיקה לא הייתה ניצול לרעה של הסמכויות, שהרי הצדק היה איתי - הפורום נאסר והיה על רנדום להסיר את הפורום.
• להיטות יתר. יוני, בניגוד למקובל מארכב סקר לאחר שלושה ימים בלבד, כדי לקדם את הצעת הבודק לה אינו יכול להמתין עוד מספר ימים. נגד יוני לא ננקטות סנקציות.
  • תגובתו של יוני: ארכוב אינה פעולה השמורה למפעיל מערכת ואינה חלק מהסמכויות שאותם רנדום מעוניין להסיר. אציין בכל זאת כי הסקר מיצה את עצמו כפי שניתן לראות בתוצאות הסקר ובדיונים בפרלמנט וכי כדי להמשיך הלאה עם נושא הסקר, היה צריך לפתוח הצבעה מחייבת. הסקר עשה את עבודתו ולכן הארכוב מוצדק. יתרה מזאת, עד כמה שאני זוכר, אף אחד לא התנגד לארכוב, ואף אחד לא פנה אלי ושאל אותי מדוע ארכבתי כה מוקדם. ראייה לכך שהארכוב מוצדק. בכל מקרה, כמו שאמרתי, הארכוב לא מהווה ניצול לרעה של הסמכויות שלי.

חסימה בניגוד לכללים

• חסימת תומאס, פלח ויחסיות. יוני חוסם לצמיתות שלושה ויקיפדים. טיעוניו בעד החסימה דחוקים ומהווים פרשנות יתר נרחבת ביותר לנוהגים הקיימים בקהילה. דוד שי מתבטא בחריפות כנגד יוני [3] [4]. החסימות משוחררות במסגרת סולחה, נגד יוני לא ננקטות סנקציות שיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה/תומאס, יחסיות האמת ופלח#שבירה.
  • תגובתו של יוני: כרגיל, רנדום לא טרח להסביר את הנסיבות והסיבות לחסימה. בקישורים שצירף ישנם כל ההסברים, כולל התמיכה שזכיתי לה מצד מספר מפעילים, כך שאם גם אני אשם, צריך להאשים גם את מי שתמך בפעולה. בכל זאת, אתן הסבר קצרצר למי שאין לו כוח לקרוא דיונים שלמים אלא רק את ההאשמות של רנדום והתשובות שלי: תחילה חסמתי את תומאס לשלושה ימים בגלל סירובו להפסיק להטות הצבעות ולהפריע למפעילים. גם אני וגם מפעילים אחרים פנינו אליו מספר פעמים במספר מקרים שונים בבקשה שיספיק להציף את דף השינויים האחרונים עם פניות אישיות למשתמשים שתומכים בהשארת ערכים בבקשה שיצביעו בהצבעה זו או אחרת. מלבד ההטייה הברורה שפניות אישיות אלו עושות, הפניות מורגשות היטב בדף השיוניים האחרונים ומפריעים למי שמנסה לבדוק את התרומות של אנונימיים ומשחיתים.
    יום לאחר מכן חסמתי את יחסיות האמת ואת פלח, שניהם לצמיתות, לאחר שהחלטתי שהגיעו מים עד נפש. אין קשר לחסימתם של שני אלו לחסימתו הקצרה של תומאס, בניגוד למה שרנדום מנסה להראות. הנימוקים שנתתי היו: פלח הופיע ביום בהיר, באמצע הצבעה בפרלמנט - והחל לנתח את התוצאות לפי כל מיני פילוחים. הוא הראה ידע מעמיק בהווי של ויקיפדיה, ועל אף שהיה ברור כי הוא משתמש שנחסם בעבר או אולי בובת קש של משתמש שעדיין פעיל - לא נעשה דבר לגביו. התרומות שלו הן מועטות במיוחד והם רק תיקוני קישורים [[]] ואינטרוויקי פה ושם, בלי אף תרומה מהותית. הוא הוזהר מספר פעמים על ידי מפעילים שונים. לגבי יחסיות האמת, בתחילת דרכו ניכר היה שהוא מבין בהווי הקהילה ובאותו הזמן עסק רק בחרחור ריבים עד שיום אחד נשברתי ופניתי אליו בדף שיחתו ונתתי לו אולטימטום - תרום למרחב הערכים והפסק לעשות בעיות - או שתחסם לצמיתות. מאז הוא תרם קצת יותר למרחב הערכים, ורק פה ושם הגיח עם תגובות בעייתיות. כבר זמן רב שהבנתי שהאולטימטום שנתתי לו לא ממש מועיל כיוון שהמשיך לחרחר פה ושם ריבים - והנה - יום לפני החסימה - הוא פנה אל דרור אבי וביקש ממנו לבדוק את הגרסאות הקודמות של דף שיחתו כדי לחרחר ריב ביני לבין דרור אבי בכוונה תחילה כדי לגרום למהומות נוספות. אז נכון, מאז שביקשתי שיפסיק לשחק משחקים הוא תרם לערכים - אבל זה מחשש לחסימה לצמיתות בלבד. חרחור ריבים בקהילה הוא נזק הרבה יותר גדול מהתרומה שתרם. לסיכום, שניהם תורמים בכאילו ותוך כדי מנסים לחרחר ריבים, ולכן נחסמו.
    חסימתם של משתמשים אלו אינו ניצול של המסכויות. ראייה לכך, מלבד הסיבות שהבאתי לחסימות עצמן, היא הפעלת הנוהל העוסק בחסימה של משתמש שאינו חדש: נערכה הצבעה בעניין החסימה בהשתתפות המפעילים ושם הביעו מספר מפעילים תמיכה בחסימה. בעבקות בקשתו של דוד שי לפתוח בסולחה, ובעקבות דיון פרטי שקיימתי עמו, הוחלט לבטל את ההצבעה ולשחרר את החסומים. בכל מקרה, לא מדובר בניצול של הסמכויות שלי.

עבירות על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה

• 06/2007: "סעמק. אם הייתי יודע שזה אתה, לא הייתי טורח לבדוק את הבקשה" • "אל תדחוף את האף שלך לכאן" • "אני מדבר עם קיר" • "צרות מוחין במובן של קטנוניות" • "לזה קוראים שיקול דעת, אני לא מצפה שתבין" • אחרי שימוש לרעה בסמכויות המפעיל "אני חושב שחוסר רצונך להקשיב להגיון הוא שימוש לרעה באפשרות העריכה ... חוצפן"
  • תגובתו של יוני: כל התגובות הנ"ל, מלבד האחרונה, הינן תגובות לגיטימיות למשתמש בעייתי. המדובר במשתמש לירן שמתעקש לכבד את הכללים הכתובים בוויקיפדיה ואינו מסכים לאפשר שום הפעלת שיקול דעת בכלל. הוא מתחיל ויכוחים מיותרים ומתעקש על פעולות לגיטימיות של המפעילים השונים. העירו לו מספר פעמים בעניין זה ואפילו אני הערתי לו שיפסיק להפריע להקהילה עם השאלות הקנטרניות שלו. אפילו הראל הבירוקרט הנדבר שלנו בחר להעיר לו [5]. לגבי התגובה האחרונה, שנאמרה בדיון עם Eman, היא נאמרה ברמה שבה השתמש עמונאל עצמו. עמונאל מוכר בהתבטאויות הבוטות שלו ואם אני מדבר אליו חזרה בבוטות - תסלחו לי. כל התגובות שצויינו כאן אינן מייצגות את התגובות אל הוויקיפד הממוצע, אלא אל המשתמש בעייתי המפריע לקהילה ולמפעיליה. אם מישהו מעוניין לראות כיצד אני מגיב לבקשות עזרה, הוא יכול לבדוק את ארכיון דלפק הייעוץ ואת דף השיחה שלי הארכיונים שלי. מיותר לציין שאף מפעיל לא העיר לי לגבי התגובות הללו, לא באופן פרטי ולא באופן ציבורי.
• 05/2007: "גם במקום הלא נכון, גם דיון מיותר ולא פרקטי = מחיקה. אם מישהו חושב שראוי לשמור את זה לדורות הבאים, שיבושם לו" • "דיונים בלי משמעות מעשית", וכשנשאל על פשר השם המעליב שנתן לדף, יוני עונה "אתה כנראה לא מכיר את שיטת הארכוב של המזנון, אין לי כוח לדון איתך לגבי זה"
  • תגובתו של יוני: לגבי הקישור הראשון - לא מדובר בסמכות ששמורה למפעילים והיא לא נעשתה במסגרת עבודתי כמפעיל. ההצבעה הזו מתייחסת לפעילותי כמפעיל ולתגובות שלי במהלך השימוש בסמכויות המפעיל, ולא לעריכות רגילות שביצעתי ושלא הייתי צריך לבצע. יתרה מזאת, אם אני זוכר נכון, לא הובעה התנגדות לעריכה. לגבי הקישור השני - לא חשבתי שמשתמשים ייפגעו משם הארכיון; זה נעשה בתום לב בלי רצון לפגוע באף אחד. התגובה שלי "אין לי כוח לדון איתך" נאמרה אחרי שכבר הסברתי לו את הסיבה לארכוב ולאחר שהוא התעקש לא להקשיב. בסופו של דבר שם הארכיון שוּ‏נה. מדוע כאן במצגת שווא של עבירה כלמעשה לא מדובר כאן בשום עבירה. יתרה מזאת, אף מפעיל לא העיר לי לגבי התגובות הללו, לא באופן פרטי ולא באופן ציבורי.
• 04/2005: "חרא של קהילה יש כאן" • "יום ... כיפורים" • "לא יעזרו כל התחינות שלך"
  • תגובתו של יוני: המדובר בנושא האחד באפריל. כבר הסברתי מה עלה בגורלי בעקבות דיבורי אלו לעיל. חבל שרנדום מציין את זה שוב בעיף נפרד וכך "מנפח" את הרשימה.
• 03/2007: בקטטה עם מפעיל אחר "ואם לא היית מפעיל הייתי חוסם גם אותך על כל ההשמצות שאתה מפיץ בכל פעם שאתה פותח את הפה" • "עזוב, לא רוצה לדבר עם אדם שכמוך"
  • תגובתו של יוני: מדובר בהתנגשות שהייתה לי עם המפעיל דרור אבי. כפי שניתן לראות הקישורים שנתן רנדום, דרור השמיץ אותי שוב ושוב ובגלל היותו מפעיל, לא יכלתי לחסום אותו. דרור עבר בבירור על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה והתגובות שלי היו בהתאם. מאז דיברתי עם דרור באופן אישי פנים מול פנים באחד המפגשים וליבנו את הדברים. אני בטוח שדרור יסכים איתי שגם הוא וגם אנחנו היינו אמרנו דברים שלא היינו צריכים להגיד, ועל כן קשה יהיה להאשים רק אותי. בכל מקרה, הדברים הללו נאמרו אל משתמש שהכרתי אישית ולא אל "סתם ויקיפד" או אפילו אל הקהילה בכללה. אני מצר על כך שרנדום מעלה דברים שלא קשורים אל הקהילה ואשר נאמרו בדו שיח.
• 02/2007: בדיון על פורנוגרפיה "תפסיק לבכות, כי זה פשוט לא יעזור לך" • בענייני בדיקה "עכשיו תנחש עם נעלבתי או לא. בן זונה" • "אין טעם שתעמיד פני תמים - כולם יודעים שאתה בובת קש של מישהו - הרי איך ייתכן שאתה מכיר את ויקיפדיה כל כך טוב עוד מראשית ימיך? אל תענה, אני לא רוצה להאכיל את הטרול"
  • תגובתו של יוני: נכון, העליבו אותי קשות ואף אחד לא שם לב לכך, אז קיללתי ובשל כך נחסמתי לשעתיים. לא הייתי הראשון שנחסם בשל קללה וגם לא האחרון שייחסם בגלל קללה. אני לא מעל החוק, ואין מעשה זה הופך קללות מהסוג הזה לתופעה כל כך רחבה עד שהנזק שלי לקהילה גדולה מהתרומה שלי כמפעיל, לענ"ד.
• 10/2006: "אתה לא רואה סיבה כי אתה לא הבנת עד הסוף את הטענות שהעלתי לעיל"
  • תגובתו של יוני: אני לא רואה בעיה עם הקישור הזה. ציינתי שהמשתמש לא הבין עד הסוף את מה שאמרתי, ולפיכך, ממש בהמשך אותו תגובה, הסברתי יותר בהרחבה...
• 03/2006: "לשנות מ-"נקבה" ל-"משתמש" זו קטנוניות לשמה ועל זה אני צוחק. ואם כבר מאשימים אותי בחוסר כבוד לשווא, אז הנה לך חוסר כבוד: זה כנראה היום הזה בחודש"
  • תגובתו של יוני: קיראו את הדיון כדי להבין את ההקשר. שימו לב שגם הסרתי את זה [6], ושזה נאמר ברוח של צחוק. שימו לב ל"חחח" בתקציר שלי.

טון תוקפני ומעליב

• ראו דוגמאות בדיון על הוספת צלמית לתבנית הפניה למאמר מורחב (רעיון שנתקבל לבסוף) - "תן לאנשים להביע דעתם - את דעתך אנחנו כבר יודעים." • "לא, תעזוב את התבנית בשקט, ולך לכתוב ערכים" • "אם אתה מעוניין לעצב אתרים, לך תקים אתר ויקי משלך. פייר? אל תענה. זו שאלה רטורית"
  • תגובתו של יוני: מדובר במשתמש שלא הפסיק לפנות אלי ואל משתמשים שכבר הביעו את דעתם בדיון. הוא בסך הכל רצה לשנות את התמונה שהייתה בתבנית ולשם כך עשה קרקס באומרו "טיפה קנטרנות חייבים שיהיה מדי פעם". ניסיתי להרגיע אותו שיפסיק לערוך את התבנית שמעמיסה על השרת בכל שינוי (התבנית מופיעה באינספור ערכים) ולנסות לראות מה משתמשים אחרים חושבים על התמונה אבל הוא בשלו. התשובות שלי בהתאם, וגם אם הם נראות קצת תוקפניות במבט ראשון, צריך להבין שאלו תגובות שאמרתי לאחר שניסיתי להרגיע משתמש קופצני ללא הועיל.
• וגם, מדיון עם יונתן - "בפעם הבאה שאני אפילו אראה רמז להאשמה אני אחסום אותם לחודש, מובן?!!? ראבק"
  • תגובתו של יוני: המשתמש האשים אותי בדברים לא לי בלי בסיס בכלל, וזו התגובה שלי, תגובה רצינית ביותר. רנדום, הכיצד אתה תרגיש אילו הייתי מפיץ עליך שקרים? בכל מקרה, המדובר באזהרה וככזו, ברור שהיא נאמרה בטון תוקפני.
• וגם, מדיון עם אושיית אינטרנט שיחת משתמש:Yonidebest/ארכיון21#אנא החזר את העריכה שלי. - "לא תסורי לראות את תגובתי? אז בשביל מה אני מדבר איתך בכלל? חוצפנית"
  • תגובתו של יוני: נו באמת, תקראו את הדיון הקצרצר הזה, אין שום בעיה עם התגובה שלי.
• יוני מארכב דיון פעיל, ובתגובה על השחזור הוא מאיים על קרני "אל תעשה זאת שוב! ... תתבייש לך"
  • תגובתו של יוני: אין לי מושג במה מדובר. אני רק יכול להניח שאני צודק ושקרני טועה. למה להניח ההפך?
• בשעת כעס, איש אינו חסין מפיו "גם אתה חוצפן ... שתוק"
  • תגובתו של יוני: המשתמש קילל אותי במייל ובתגובה לכך נחסם. מפעיל אחר שחרר את המשתמש ולכן זכה להרגיש כיצד זה מרגיש כשמישהו אומר לך "שתוק", כשם שעשה, בין השאר, המשתמש הזה באמצעות המייל. כלל לא הייתי קורא לזה חריגה מכללי ההתנהגות.

מיזם התמונות

• יוני נוטה לפרשנות קיצונית בכל הנוגע לזכויות היוצרים של תמונות שהועלו. הוא מחק אלפי תמונות, בדרך כלל ללא התייעצות עם בעליהן. הצדקותיו למחיקות היו בדרך כלל גסות ומעליבות, וכדי כך גרמו לפרישות, לחופשות ויקי ולעצבנות ויקי רבה לגולף בראבו שנילי ואחרים. דוגמאות להתנהלותו:
  • • תגובתו של יוני: אם יש תמונה שלא הייתי צריך למחוק, נא לציין זאת בפני, ואבדוק את הבקשה ובמידת הצורך אשחזר - גם אני בן אדם שיכול לטעות פעם באלף מחיקות. מחקתי מאות תמונות שמפרות זכויות יוצרים בדיוק כשם שמחקתי מאות ערכים שהפרו זכויות יוצרים. לגבי הפנייה לבעלים - רוב התמונות מקורן בוויקיפדיה האנגלית ומכיוון שמשם התמונה נמחקה וכל שנותר אצלנו הוא התמונה ללא המקור, אין טעם לפנות למעלה התמונה. לגבי הפרישות - אלו נבעו בראש ובראשונה בגלל פנייתם התקיפה הגסה אלי. ואם כבר אני כאן: אם מישהו פונה אליכם ואומר לכם שיש בעיה עם התמונה שלכם, אל תתקפו איתו עם הערות כמו "זו ויקיפדיה החופשית" או "מי שמך למלך". מפניות הראויות הם "לא הבנתי מה הבעיה, אתה יכול להסביר שוב?" או "איך אני מתקן את זה?" או אפילו "האם אתה יכול לעזור לי לתקן?". אם ישר תתקפו, סביר להניח שזה ייגמר בכי רע כמו שקרה לי.
  • דין ודברים שמתפתח עד לחסימתו של Ohle לשבועיים [7].
    • תגובתו של יוני: המשתמש פנה אלי בצורה לא מתקבלת על הדעת ותקף אותי מבלי שעשית לו דבר. בדך הכל הודעתי לו שהוא צריך לתקן את רישיון התמונה שלו, והוא קפץ עלי כאילו אני טרוריסט. חסמתי אותו לשבועיים על מנת שיירגע. אף מפעיל לא נזף בי וגם העניין מעולם לא הועלה בבירורים, לא על ידי החסום ולא על ידי המשתמשים-מתנגדי-החסימה. ראייה לכך שהחסימה במקום.
  • מיכאלי מלין על התנהלותו של יוני: "ההתנהלות הגסה והדורסנית שלו איננה מתאימה לויקיפדיה האנציקלופדיה החופשית, ולכן ראוי לחסום אותו על התנהלות זו" [8]. לזה יוני מגיב כאילו פעילותו בעניין התמונות היא מדיניות, ומוסיף גם השתלחות: "אם מיכאלי רוצה לפרוש בגלל שתמונות חופשיות יש להעלות לוויקישיתוף ולא לכאן, שיהיה לו לבריאות. לפי יומן החסימות של משתמש זה, לא נראה שזו אבידה כל כך גדולה" [9].
    • תגובתו של יוני: פניתי למיכאלי כשם שאני פונה אל שאר המשתמשים אבל במקום להגיד "טוב, בסדר" או "מה אני צריך לעשות" או אפילו "האם אתה יכול לעזור לי", הוא ישר התקיף אותי. ובמקום להתייחס לבעיה בצורה עניינית הוא החליט שהוא פורש, כנראה כדי "לדפוק" אותי. אבל אם אני זוכר נכון, אף אחד לא אמר לי דבר לגבי הפרישה שלו. כנראה שהם חשבו כמוני שהוא מנסה לעשות סצנות. ולגרום להדחתי.
  • יוני מסביר לרותם דבר או שניים: "מה, את חושב שוויקיפדיה האנגלית תשלם עבור התמונה בעוד שאנחנו מקבלים את התמונה בחינם? מה שחופשי כאן, חופשי שם. אודה לך אם תוסיפי את האישור לדף התמונה." [10].
    • תגובתו של יוני: רותם מעליבה אותי ואני אשם? נראה לי שהקישור הזה לא קשור להדחתי וסתם נועד לנפח את הרשימה הזו.
  • הודעות על דעת עצמו באשר להעלאת תמונות לויקישיתוף [11].
    • תגובתו של יוני: מותר לי לבקש ממשתמשים להעלות תמונות חופשיות לוויקישיתוף. זה לא חובה, אבל זה מומלץ. אין עם זה שום בעיה.
  • ועוד ועוד... יוני מרגיז רבים וטובים, חברים ובעלי-פלוגתא בשל דרך התנהלותו, לבסוף הוא מתנצל ו-"פותח דף חדש" [12], בין המברכים גם גילגמש.
    • תגובתו של יוני: רנדום, אתה מטעה. הנה תיקון למשפט שלך: "את יוני מרגיזים משתמשים רבים ללא כל סיבה כשכל מטרתו של יוני הוא לעזור. אבל במקום לבקש עזרה הם מייד תוקפים בלי שאלות. בתגובה יוני מרגיז אחרים ולבסוף הוא מתנצל ופותח דף חדש, שאכן נשאר נקי מאז. בפני יוני, לעומת זאת, אף אחד לא טרח להתנצל". ומה הקשר לברכה של גילגמש אני לא יודע. כנראה סתם רצה לנפח את הטקסט.
• אך לא עובר חודש, ומעשיו של יוני שוב מרגיזים רבים, ואף מביאים את גילגמש להציע את הסרת הרשאותיו של יוני. גילגלמש מסכים לסגת רק אם יוני ימשוך את ידיו לחלוטין ממיזם התמונות.
  • תגובתו של יוני: לא נכון. הדף שלי נקי עד כמה שאני זוכר. אם יש לך קישורים רנדום, אשמח לראותם. לגבי גילגמש, אתה טועה ומטעה. הוא לא הסכים לסגת רק אם אמשוך את ידי לחלוטין ממיזם התמונות (שאגב אני פתחתי), עובדה - הוא הסכים להפוגה שלי בת החודש-חודשיים בזמן תקופת המבחנים שלי ונסג מההצעה. אתה, רנדום, הוא שפתח את ההצבעה, לא הוא. אם גילגמש חשב בסופו של דבר שאין סיבה להסיר לי את ההרשאות, מדוע אתה חושב אחרת? בכל מקרה, אני עם גילגמש בעניין זה :-)
• הפרת זכויות יוצרים. יוני מסרב לשחרר מחסימה משתמש שנחסם בגלל הפרת זכויות יוצרים בטענה שהמשתמש לא טורח לעבור על כל הערכים שכתב ולבדוק בכל אחד ואחד מהם האם הפר בו זכויות יוצרים [13]. לעומת זאת - רק שבוע קודם לכן נחשף ערך שיוני כתב שהכיל הפרת זכויות יוצרים ושנשאר במרחב הערכים חודשים רבים מאוד - כלומר יוני לא טרח לבצע פעולה דומה בעצמו לאחר שהוא עצמו הפר זכויות יוצרים [14].
  • תגובתו של יוני: מדובר במשתמש דונובן שנחסם בגלל שהעתיק עשרות ערכים במשך זמן רב. לאחר שנתפס לא חש לעזור בטיפול בערכים ועדיין יש ערכים עם שרידי ההעתקות שלו. המשתמש חסום בתמיכת מספר רב מאוד של מפעילים ומשתמשים מן המניין. לגבי ההפרה שלי: כפי שכולם יודעים או לא יודעים, בתחילת דרכי בשנת 2004 העתקתי בתוך זמן קצר ערכים מאנציקלופדיה שהייתה ברשותי, ללא ידיעה שזו מהווה הפרת זכויות יוצרים כמובן. לאחר שנאמר לי שזו בעיה, אמרו לי שיימחקו לי את כל הערכים שהעתקתי. מובן שלאחר מכן מעולם לא העלתי על דעתי להמשיך להעתיק ערכים מהאנציקלופדיה. לפני כשבוע פנה אלי משתמש וטען שכתבתי ערך פילוסופי כלשהו, דבר שלא זכרתי שעשיתי. בדקתי ומדובר היה בערך שהעתקתי מהאנציקלופדיה. מובן שמחקתי את הערך באופן מיידי. ההבדל בין המקרים הוא תום לב. מעולם לא הפרתי זכויות יוצרים ביודעין. דונובן לעומת זאת הוא משתמש ותיק ש... בכל מקרה, את זה הסברתי אאל"ט בדף השיחה שלי, והעלאת הנושא הזה כאן לשם ניפוח מלאכותי של רשימה זו היא גסות רוח שאין כמוה.
    • הבהרה - הבעיה אינה בהפרת זכויות יוצרים שנעשתה בתום לב. הבעיה היא שלא טרחת לעבור על כל הערכים שכתבת על מנת לבדוק אם יש שם הפרות זכויות יוצרים (כפי שדרשת מדונובן לעשות).
      • תגובתו של יוני: כאמור, כל זה התרחש בשנת 2004 בעודי משתמש חדש מאוד בקהילה קטנה מאוד. לא הייתי מפעיל אז, לא הצטרפתי להצבעות, לא קראתי את המזנון ובטח שלא עיינתי בשינויים האחרונים. "בעלי האתר" אמרו לי שמחקו את כל הערכים שהעתקתי, ולאחר מכן עזבתי את האתר לכמה חודשים עד שחזרתי ותרגמתי ערכים מוויקיפדיה האנגלית. לא הייתי משתמש ותיק ומנוסה כמו דונובן ולכן איזכור הנושא הזה רק בא להחפיש את שמי ותו לא, שהרי לא קשור להיותי מפעיל מערכת היום.

דיון

עמיתי הוויקיפדים. הארועים האחרונים מראים שוויקיפדיה צריכה באופן קריטי מפעילים המבינים את מהותה של קהילה שיתופית הפועלת בהתנדבות. מפעילים, שיעזרו להנעים את האווירה, ולא כאלה התורמים לכיוון ההפוך. הקישורים שנאספו עד כה דיי בהם כדי לשכנע שיוני אינו כזה, והאווירה תוסיף ותעכיר, אם ימשיך לכהן בתפקידו. ליוני ניתנו הזדמנויות רבות להיטב את דרכיו, אך תמיד הוא שב ופועל בדרכים בוטות וכוחניות, תוך התעלמות מכל מנהל תקין, נימוס ורוח שיתופית. דפוס התנהגות זה, יותר מאשר תקרית זו או אחרת, הוא המדאיג. בבואכם לשקול את הצבעתכם, שיקלו אך ורק מה יטיב עם ויקיפדיה, ומה יסייע להקטין את סאת המחלוקות, העצבנות והכעס, שהפכו בחודשים האחרונים מנת חלקם של ויקיפדים רבים כל כך. תודה. רנדום 04:08, 21 ביוני 2007 (IDT)

אני רק רוצה להוסיף שב-22 למאי יוני התנצל עד דבריו במזנון, ועל אף זאת, חלק מן העדויות כאן התרחשו לאחר תאריך זה. כך שאין לסמוך על הבטחותיו. ניתנו לו כבר הרבה יותר מהזדמנות אחת. הקהילה צריכה להבין שזה מוגזם ושהגיעו מים עד נפש, להודות לו על תרומתו, לקוות שימשיך בתרומותיו הרבות, אך לבטל לו את סמכויות המפעיל, מאחר ואיבד את אמונה של הקהילה בכל הנוגע לתפקיד זה. Odonian ‏ 07:41, 21 ביוני 2007 (IDT)

עכשיו אני רואה שמה שאמרתי כבר נכתב בקצרה. ניחא, אני מבקש להשאיר גם את הודעתי זו. Odonian ‏ 07:42, 21 ביוני 2007 (IDT)

זהו, סיימתי להגיב על כל הטענות שהעלאת. רובם לא צריכים להיות כאן והם סתם מנפחים את הרשימה. גם לפי תגובותיו של טרול"ר נראה שהטענות שלך ריקות מתוכן. אישית, אני חושב שאכן יש כאן מקרה אחד או שניים שבהם שגיתי, אבל זה לא מספיק כדי לשלול את סמכויותי, לענ"ד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:23, 21 ביוני 2007 (IDT)

תגובות של טרול רפאים

עברתי על הטענות ולצערי הרושם העיקרי שקיבלתי הוא שאני השקעתי יותר בבדיקה מאשר הושקע בכתיבתן. חלק מההאשמות מביכות למדי למעלה אותן וחלקן נראו כאילו נוספו על מנת לנפח את מספר ההאשמות. על מנת להסיר ספק אם וכאשר ההצבעה תופשר אין בכוונתי להצביע בה, כך שאתם יכולים לחסוך את הטענות לגבי הטיה.

ובפירוט:

1. ניצול סמכויות לרעה:
   • באחד באפריל 2007: ההאשמה לא צריכה להופיע כאן בכלל, מקסימום יותר למטה. אפשר להתווכח עם מה שיוני עשה היה תקין, אבל הניצול של סמכויות מפעיל מערכת פה הוא זניח אם לנקוט בלשון המעטה.
   • השעיית הצבעה: עפ"י הטענה פה הייתי צריך להיות מסולק מוויקיפדיה לפני שנתיים. למען האמת, לא ברור לי מה ההאשמה כלפי יוני - השעיית הצבעה היא מעצבנת אבל לא גורמת נזק בעל משמעות.
   • חסימת הפרלמנט: הסיפור של הגנה על הצבעות בעייתי מאוד ולמעשה נועד להיות חלק מהעדכון הקרוב של דפי המדיניות. אם לסכם, הפעולה של יוני לא הייתה תקינה, אבל בהתחשב במצב הבעייתי של המדיניות אינני רואה יכולת להאשים אותו.
   • שינוי דף מדיניות: רנדום לא טרח לבדוק עובדה פשוטה - גם השינויים הקודמים בדף לא בוצעו בעקבות הצבעה. במצב הנוכחי, ההאשמה פה היא מביכה אם לנקוט בלשון המעטה.
2. מחיקה, נעילה ואירכוב:
   • פרשנות יתר - לא אוכל לא שותה: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/משתמש:מלח השמים/התנועה בעד גולשי ויקיפדיה - דיונים ומידע נוסף ואידך זיל גמור.
   • להיטות יתר: למעשה, הדיון לא היה אמור להיפתח מכיוון שהוא חריגה מהסמכות של ויקיפדיה בעברית ושייך לקרן ויקימדיה. כמו כן הארכוב איננו פעולה למפעילים בלבד.
     הדיון הועבר למטה בשל גדילתו לגודל בלתי סביר לניהולו כאן.
3. חסימה בניגוד לכללים: שוב, לא ברורה לי ההאשמה, במקרה הרע מדובר בחישוב שגוי. אם כל מפעיל שטועה יסולק מהתפקיד - לא יישארו פה מפעילים (כפי שיהודי חכם אחד אמר: "מי מכם נקי מכל עוון שיזרוק את האבן הראשונה - או משהו כזה).
4. עבירות על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה:
   • סעמק וגו': אני לא מסכים פה עם יוני, אבל הבעיה העיקרית פה טמונה במקום אחר. חוסר נכונתם של חלק מהמפעילים להפעיל חסימה. שני המשתמשים האמורים היו צריכים לעוף כבר ממזמן והתגובות של יוני בנושא הן דוגמה לסיבה, אף על פי שזה לא מצדיק אותן.
   • גם במקום הלא נכון וכו': זה מתחיל להכעיס אותי - ארכוב איננו פעולה השמורה למפעילים והגישה הזאת ממש מעצבנת. לגופו של עניין, אין צורך בהתרגשות, פשוט מבטלים את הפעולות (כפי שניתן לראות בקישור הראשון) - הוויכוח היה מיותר מלכתחילה.
   • חרא של קהילה יש כאן: התגובה היא לעיל ואכן זה המקום היחיד שבו זה צריך להופיע.
   • בקטטה עם מפעיל אחר: הסיפור הזה הופיע כבר לעיל - ניפוח מספר ההאשמות לא מעודד אותי (ואני מקווה שגם את השאר) להאמין להן, כנראה ההיפך.
   • 10/2006: וההאשמה היא?
   • 03/2006: כתבו על הלוח 100 פעם: לא לערוך את ויקיפדיה אחרי 12 בלילה. בהתחשב בכך שהטקסט נמחק אחרי דקה, ההאשמה מופרזת.
5. טון תוקפני ומעליב:
   • ראו דוגמאות: הדיון לא קיים ולכן לקישור אין ערך.
6. מיזם התמונות: אני רואה בהאשמות כאן חוצפה, במקום לברך את יוני על הניסיון שלו לקדם את הנושא, באים עליו בהאשמות למה הוא לא פונה אישית לכל מעלי התמונות. זאת הצורה הירודה ביותר של התייחסות, במקום חס וחלילה להתנדב לעשות זאת מתלוננים איך הוא "מעז" לטפל בבעיה.

לסיכום, כל אחד מהוויקיפדים מוזמן להחליט בעצמך אם הוא מאמין שההאשמות מספיקות על מנת להסיר את ההרשאה - מה שבטוח, הנוסח הנוכחי שלהם איננו ראוי. טרול רפאים 17:55, 21 ביוני 2007 (IDT)

ארכוב הוא לא פעולה שדורשת הרשאת מפעיל מערכת, אך ארכוב בניגוד לכללים של כל ויקיפד יכול לגרור סנקציות, ומפעיל מערכת צריך לדעת יותר טוב מלארכב דיון בזמן מהלכו ובדף משנה בעל שם פוגעני. בנוסף, לא ברור לי מי הולך לטעון שהתנהגותו של יוני לא עונה לקריטריון של סעיף זה:

"הפרה עקבית וממושכת של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה" יונתן ^שיחה 18:08, 21 ביוני 2007 (IDT)

ההאשמה פה היא שלכאורה יוני ניצל את הרשאת המפעיל שלו על מנת לארכב דיונים, זאת הטעיה. ארכוב בניגוד לכללים לא מעורר סנקציות למעט במקרים קיצוניים ביותר מכיוון שקל לשחזר את הפעולה כך שרק אם מישהו מחליט לארכב שוב ושוב לאחר התרעה ננקטים כלפיו צעדים. העובדה שמאשימים את יוני בביצוע ארכובים שלא שוחזרו ע"י המאשימים היא מבישה ואני אומר זאת בתור מי שחטף כבר הרבה צעקות של "למה שחזרת את הארכוב שלי". טרול רפאים 18:48, 21 ביוני 2007 (IDT)

לא, אך איום [בחסימה] (אם זה מה שקרה שם, לא ממש בחנתי את המקרה) לאחר שקרני משחזר ארכוב, איננו במקום והוא ניצול לרעה של סמכויות של מפעיל מערכת. יונתן ^שיחה 20:19, 21 ביוני 2007 (IDT)

אם להגדיר זאת בעדינות, ההאשמה שמופיעה בנושא קרני והשחזור לא כתובה בצורה שניתן להבין ממנה משהו. לפחות כרגע היא נראית כניפוח הרשימה. טרול רפאים 21:01, 21 ביוני 2007 (IDT)

העברה מהרשימה שלי (טרול רפאים 20:55, 21 ביוני 2007 (IDT)):

להיטות יתר: למעשה, הדיון לא היה אמור להיפתח מכיוון שהוא חריגה מהסמכות של ויקיפדיה בעברית ושייך לקרן ויקימדיה. כמו כן הארכוב איננו פעולה למפעילים בלבד. טרול רפאים

אתה מוכן להסביר על איזה מקרה ספציפי אתה מדבר ומה הסמכות של קרן ויקימדיה בדבר? יונתן ^שיחה 18:03, 21 ביוני 2007 (IDT)

זו טעות, לדעתי. כפי שהגנו על הצבעות המחיקה (מפני גוגל), יש אפשרות להגן על מרחב המשתמש. גם אם ייתכן שהיה צורך לשכנע אנשים לעשות זאת, לדעתי זה נושא שבו לדעת הקהילה משקל רב יחסית. ‏– rotemliss – שיחה 18:22, 21 ביוני 2007 (IDT)

כן, גם לפי דעתי, יש אוטונומיה לקהילה בעניינים אלה ומן הסתם בקשה שלך בבאגזילה או מבריון הייתה נענית בחיוב. יונתן ^שיחה 18:24, 21 ביוני 2007 (IDT)

על זה דווקא לא הייתי סומך... ‏– rotemliss – שיחה 18:43, 21 ביוני 2007 (IDT)

למה לא? לרוב יש אוטונומיה כמעט מוחלטת לכל קהילה בדברים כאלה (והצעות דומות עלו בוויקיפדיה האנגלית) כך שאם אין בעיה טכנית ובאמת יש קונצנזוס... יונתן ^שיחה 19:42, 21 ביוני 2007 (IDT)

התכוונתי לחלק השני של דבריך. ‏– rotemliss – שיחה 19:45, 21 ביוני 2007 (IDT)

רותם, למעשה ההגנה על כל הצבעות המחיקה היא פיראטית, תוך ניצול של יכולת שנועדה לדברים אחרים. אני לא זוכר את הדף המתאים במטא, אבל אתה יכול להסתכל שם. טרול רפאים 18:48, 21 ביוני 2007 (IDT)

לא ראיתי אף הדף במטא, אבל אני יודע שוויקיפדיה האנגלית, כמו גם ויקיפדיות גדולות אחרות, מגינות באופן זה על הצבעות המחיקה ועל דף הערכים המחוקים המוגנים. מהי ה"יכולת שנועדה לדברים אחרים"? הדף robots.txt? בכל אופן, להגנה על מרחב המשתמש אין תקדים למיטב ידיעתי, ולכן היה קשה יותר להפעיל אותה גם אם היה קונצנזוס על כך (ואין). ‏– rotemliss – שיחה 18:51, 21 ביוני 2007 (IDT)

דווקא לפי ידיעתי בוויקיפדיה האנגלית לא מגנים על הצבעות מחיקה ובגלל זה ראיתי כבר כמה פעמים בקשות של אנשים למחיקת כל התוכן מהצבעת מחיקה על הערך שלהם ב-OTRS. יונתן ^שיחה 19:42, 21 ביוני 2007 (IDT)

הדף עצמו חולק עליך (למרות שלא כל ההצבעות מוסתרות בו, כנראה שזה חוסר עדכון ולא בכוונה), וכך גם באג 4776. ‏– rotemliss – שיחה 19:45, 21 ביוני 2007 (IDT)

לפחות במקור זה נועד לבעיות הז"י. טרול רפאים 20:57, 21 ביוני 2007 (IDT)

מוזר מאוד, עכשיו בכלל לא ברורות לי הבקשות הללו. יונתן ^שיחה 20:58, 21 ביוני 2007 (IDT)

למרבה המקריות, כרגע הוסיף המפתח Raymond אפשרות לדף ההגנה, שמאפשרת (למפעילי מערכת) למנוע מגוגל להסתכל בדף מסוים באמצעות הגנה עליו. זה יכול להיות פיתרון טוב לבעיות נקודתיות. עם זאת, אפשרות זו עדיין אינה פעילה בוויקיפדיה, וייתכן שתשוחזר מהתוכנה או תבוטל בהגדרות האתר. ‏– rotemliss – שיחה 19:00, 21 ביוני 2007 (IDT)

זה נועד לאתרי ויקי ארגוניים וכדומה, לפחות בתכנון המקורי. טרול רפאים 20:57, 21 ביוני 2007 (IDT)

תגובתי

הבוקר כתבתי לרנדום בדף השיחה שלו את הדברים הבאים, שנותרו ללא מענה מצידו, אז כנראה שמקומם כאן -

קראתי את כתב האישום שלך כנגד יוני. כמי שקרא מספר רב של כתבי אישום, וגם כתב כמה מהם, אני יכול רק להעיר שתי הערות - א. כתב אישום המאשים אדם בהשתלחות, בעודו משתלח בעצמו, הוא פחות אפקטיבי מכתב אישום המתאר במילים פשוטות את העבירה מבלי להכנס לשיפוטיות. (או במילים אחרות - הניסוח של "כתב האישום" הזה כרגע הוא בעצמו השתלחות, ועבירה על אותם סעיפים עצמם בהם אתה מאשים את יוני). שנית, כתב האישום כולל התבטאויות ומעשים חמורים לכאורה של יוני, ולצידן התבטאויות טריוויאליות. זה יהיה אפקטיבי יותר אם תתרכז בעיקר ותשמיט את הטפל. אל תראה בכל האמור לעיל איזו הסכמה להליך או אמירה שגם בניסוח טוב יותר אוכל להצביע בעד, שכן לדעתי הסוגיות כאן מורכבות בהרבה מההצגה החד צדדית שלהם בכתב האישום, אבל הוגנות מינימלית צריכה להיות. קילגור טראוט 06:33, 20 ביוני 2007 (IDT)

ועוד משהו על חד צדדיות. לקחת התבטאויות של יוני מויכוחים שבהם עלו הטונים לטונים גבוהים וכל הצדדים התירו רסן ללשונם, לבודד אותן ולהשתמש בהם נגדו זה יופי של טכניקה, ויכול להיות שגם תצליח לשכנע מישהו ש"כסעמק" זו סיבה להסיר הרשאת מפעיל ממישהו. יש חוסר הוגנות בסיסי בשימוש בעניין חסימת פלאח, תומס ויחסיות. המשתמשים נחסמו, הייתה על כך הצבעה. היא הופסקה באמצע בשל סולחה. לדעתי כשהוקפאה ההצבעה היה רוב מסויים להמשך החסימה. אז אם יחסיות תומאס ופלאח שוחררו, והוכרז על סולחה וחנינה, מדוע לא יהנה יוני מאותה חנינה עצמה? ואם העניין היה ממוצה עד תום, והם אכן היו נחסמים לאחר הצבעה כפי שנראה, איפה הפסול במעשה? העלאת הנושא מראה רק על הבעייתיות שיש במהלך כולו. אני מציע לך לחשוב שוב לפני שאתה מכניס את הוויקיפדיה להצבעה טעונה נוספת, בשל עילות כאלה. קילגור טראוט 06:49, 20 ביוני 2007 (IDT)

קילגור טראוט 18:11, 21 ביוני 2007 (IDT)

יתכן ש"כתב האישום" בדף זה אינו משובח אך קצת קשה לטעון שהוא חד צדדי כשניתן ליוני להגיב על כל טענה. מן הסתם בבקשת ביטול הרשאה אמורים להראות מה יוני עשה לא בסדר, ולא מה מישהו אחר, שהתנהגותו אינה נידונה פה, עשה לא בסדר. יונתן ^שיחה 18:22, 21 ביוני 2007 (IDT)

אם להגדיר זאת בעדינות "כתב האישום" פה היה מביא בנסיבות אחרות לחסימתו של רנדום על הטעייה מכוונת. טרול רפאים 09:12, 22 ביוני 2007 (IDT)

המשך

לדעתי, למעט התנהלותו במיזם התמונות, שהייתה להוטה מדי והעליה לטונים צורמים הייתה מיותרת, יוני לא עשה שום דבר לא נכון. גם על זה יש לסלוח, כולנו עושים טעויות, זה לא הגיוני לצפות מכל מפעיל מערכת שיתנהל בדרך מושלמת ולא יתעצבן יום אחד בלי סיבה או בגלל סיבות שלא קשורות לויקיפדיה. אליזבט • שיחה 20:11, 21 ביוני 2007 (IDT)

אז זוהי הנורמה המקובלת כאן, לקרוא למשתמשים תורמים משחיתים, בובות קש, מזיקים ולקלל ולהגיב בדרך לא מתורבתת בניגוד לכללי ההתנהגות בין חברי קהילה? אני בטוח שניתן להסכים שיוני עושה זאת יותר מאשר 95% מהמשתמשים האחרים באתר. יונתן ^שיחה 20:18, 21 ביוני 2007 (IDT)

שקר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:11, 22 ביוני 2007 (IDT)

הצביעו גם עבור אלה שאינם עמנו

כאשר אתם שוקלים אם יוני ראוי להיות מפעיל, אנא הביאו בחשבון גם את התורמים שכבר אינם איתנו בגללו. יוני השתלח במשתמשים חדשים וותיקים גם יחד. חלקם הלכו לבלי שוב, חלקם נענו להתגרויותיו ונחסמו וחלקם שקלו לפרוש והחליטו להמתין. העלבונות שהוא מטיח ממאיסים את המקום על כותבים רבים, מבאישים את ריחנו ותורמים להסלמה של דיונים למחוזות החסימה והפרישה.

אני מצפה ממפעיל שהשיבו לו בכעס לשקול איך לפתור את הבעיה ולא איך לפגוע שבעתיים במשתמש.

אני מצפה ממפעיל שהעירו לו שוב ושוב על סגנון דיבורו החצוף להימנע לכל הפחות מלומר "חוצפן!" פעמיים ביום.

אני מצפה ממפעיל לשמש דוגמא חיובית, או לפחות לא לשמש דוגמא שלילית, גם בפעולותיו שאינן עושות שימוש ישיר בהרשאותיו כמפעיל.

אני מצפה ממפעיל שהקהילה מעולם לא בחרה בו לגלות נכונות לוותר על הרשאותיו כשחלק נכבד מהקהילה מבקש זאת.

תשובותיו של יוני בדף הזה שכנעו אותי שאינו ראוי בשלב זה להיות מפעיל. אני מזמין אתכם לעיין בערך חמאה ולומר אם יש בדל אמת בפנינה הטרייה של יוני על כותב הערך: "מאז שביקשתי שיפסיק לשחק משחקים הוא תרם לערכים - אבל זה מחשש לחסימה לצמיתות בלבד". אולי בעתיד יוני יתמתן ויוכל להיבחר לתפקיד שנית. אם עלי לבחור בין עשרות אלפי העריכות של יוני לבין אלפי עריכות של תורמים אחרים שנמלטו מפה, אני בוחר בתורמים האחרים. לצערי, אני מעריך שגם בהצבעה זו יוחלט לא לבטל את הרשאותיו של יוני, הרשאות שבקהילות ויקיפדיות אחרות לא היו מוענקות לו מלכתחילה. אני מבקש שכל תגובה לדבריי אלה תופיע לאחר חתימתי. בתודה, ליאור 06:19, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני מצפה גם ממי שכותב בוויקיפדיה לא להפוך את ויקיפדיה לבמת נאומים ובכל זאת אנחנו מקבלים נאום בומבסטי זה המצליח להגיד כלום בהרבה מאוד שורות. טרול רפאים 09:15, 22 ביוני 2007 (IDT)

חידוש ההצבעה

לאחר שליוני ניתנה ההזדמנות להגיב לטענות שהועלו, אני מחדש את ההצבעה. רנדום 22:07, 21 ביוני 2007 (IDT)

סבבה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:24, 21 ביוני 2007 (IDT)

ובנימה זו, לירן, אני מבקש ממך להודיע לי על הוספת האשמות נוספות על מנת שאוכל להגיב אליהם [15]. יתרה מזאת, עצם העלאת הנושא הזה רק מראה מה אתה מנסה לעשות כאן. רנדום בחר שלא להעלות את הנושא הזה כיוון שאינו קשור להיותי מפעיל מערכת ועל כן אני מכבד אותו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:37, 21 ביוני 2007 (IDT)

רכוז הערות הצבעה שנמחקו על ידי טרול רפאים

Remove Yonidebest from the list of administrators

1. לאור היחס שלו כלפי משתמשים תורמים. תומאס 23:35, 19 ביוני 2007 (IDT)
2. לאור היחס שלו כלפי משתמשים תורמים, וכן חוסר התגובה לפניות אליו. יאיר בן-צבי, אילת 00:16, ד' בתמוז ה'תשס"ז (תאריך עברי)
3. גלעד (ד"ר גילדה) 22:40, 21 ביוני 2007 (IDT) אלים (מקווה שלא יחסמו אותי על זה. חח.)
4. פלג 22:49, 21 ביוני 2007 (IDT) לא באמת איכפת לי, אבל מזמן כבר לא התייחסו אליי בכזה זלזול. אז שיהיה...
5. A kind of gamble. יחסיות האמת 22:55, 21 ביוני 2007 (IDT)
6. Repeatedly rude to others. קומולוס • שיחה 23:27, 21 ביוני 2007 (IDT)

Don’t remove

1. of course I'm against removal ברוקולי 23:27, 19 ביוני 2007 (IDT)
2. עוזי ו. 23:33, 19 ביוני 2007 (IDT). מפעיל חרוץ ומסור.
3. אביעד (H2O לשעבר)‏ • שיחה 00:54, 20 ביוני 2007 (IDT) טיפשי, מיותר ומעליב
4. מלמד כץ 01:00, 20 ביוני 2007 (IDT). אבל הייתי רוצה לבקש מיוני למתן את התבטאויותיו.
5. אחד ממפעילי המערכת המעולים פה. ויכוחים תמיד קיימים בויקיפדיה. אליזבט • שיחה 21:01, 20 ביוני 2007 (IDT)
6. נריה 22:23, 21 ביוני 2007 (IDT) אך מצטרף לבקשת מלמד כץ. הטענה שהושמעה כי תרומותיו לויקיפדיה זניחות - מקוממת.
7. שטול הירוחמי 22:25, 21 ביוני 2007 (IDT) מצטרף למלמד כץ
8. Ken Yirbu קקון 22:26, 21 ביוני 2007 (IDT)
9. דוד 22:30, 21 ביוני 2007 (IDT) תורם המון, מצטרף לרוח דברי מלמד כץ.
10. חגי אדלר 22:39, 21 ביוני 2007 (IDT) יוני, יהיה לך רוב, אבל אני מקווה שתלמד מהנסיון הלא נעים הזה. ראה מה כתבו אלה שמעלי ולמד מכך. תודה.

עברי, הצבע עברית

אינני מבין מדוע ההצבעה נערכת באנגלית. האם הדיילים אינם מכירים את הספרות העבריות, וצריך להתפקד בפניהם בספרות אנגליות דווקא? די בכך שאם יהיה צורך, יתרגמו להם את המבוא והכותרות. עוזי ו. 23:47, 21 ביוני 2007 (IDT)

שאלות של טרול"ר... חגי אדלר 23:49, 21 ביוני 2007 (IDT)

אלה הנהלים. נדמה לי שזה כתוב במטא. קומולוס • שיחה 00:01, 22 ביוני 2007 (IDT)

הדיילים לא אוהבים הערות בשפות שהם לא מבינים כי יש לחלק מהוויקיפדים נטייה לכתוב דברים בעייתיים (אני ביטלתי את ההצבעה אבל היא עדיין כאן). רוב הזמן לא אמורה להיות בעיה, אבל כמו ברוב המקרים הללו, יותר פשוט לטפל בעניין ע"י חסימה טוטאלית מאשר ע"י ויכוחים אינסופיים האם עברנו בדיוק את הגבול ולמה ההוא לא עבר ו/או להתמודד עם שאלות של דיילים למה הוויקיפד הצביע פעמיים (הוא רק שינה את דעתו). טרול רפאים 00:08, 22 ביוני 2007 (IDT)

למיטב ידיעתי ישנו דייל דובר עברית. אי אפשר פשוט לפנות אליו במידת הצורך? לירן (שיחה,תרומות) 00:32, 22 ביוני 2007 (IDT)

לא, אין דייל דובר עברית, דני פרש. גם אין בעיה עם הערות בעברית, כל עוד כתוב ליד תומך בהסרת הרשאות מפעיל Support desysop וליד מתנגד להסרת הרשאות מפעיל - oppose desysop. יונתן ^שיחה 04:50, 22 ביוני 2007 (IDT)

זה פשוט לא נכון. טרול רפאים 09:07, 22 ביוני 2007 (IDT)

לא ממש, אשמח אם תסביר לי מדוע. את הדיילים לא מעניינות ההערות, רק מה תוצאת ההצבעה. יונתן ^שיחה 16:18, 22 ביוני 2007 (IDT)

הקטע השגוי הוא בהנחה שהדיילים יודעים שיש זהות בין הכיתוב הזה לבין מה שכתוב בשפה אותה הם לא מבינים, הדיילים לא יודעים זאת ולכן ייאלצו לשאול - דבר שיהפוך את השלב של הסרת ההרשאה מדבר יחסית פשוט לסיפור בפני עצמו. כאמור כתיבת הערות בעברית איננה אסון אלא פשוט מטרד, במיוחד לנוכח הנטייה של הוויקיפדים להתחיל לנהל דיונים בדף ההצבעה (אם תשים לב גם הערות ארוכות באנגלית נמחקות מסיבה זו) שהם בעייתים הרבה יותר. טרול רפאים 20:36, 22 ביוני 2007 (IDT)

אין לי בעיה עם איסור על דיונים בדף אבל הדיילים לא צריכים לדעת מה ההערות, הם רק צריכים לדעת תחת איזה כותרת הן נמצאות (FOR DESYSOP או AGAINST DESYSOP), הכלל של הנחת כוונות טובות פועל גם פה, כשהדיילים מניחים שהקהילה כן כתבה את הטקסט המקביל בעברית ליד הטקסט באנגלית (כמובן שהם עוברים על רשימת העריכות לראות אם משהו שלא היו אמורים לשנות, שונה. יונתן ^שיחה 20:40, 22 ביוני 2007 (IDT)

הדיילים לא יודעים מה הם צריכים לדעת כי מבחינתם זה סינית (או אולי גרוזנית - אחד מהדיילים הוא סיני...), זאת הנקודה הבעייתית. טרול רפאים 20:52, 22 ביוני 2007 (IDT)

לא גרוזינית, גאורגית. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:54, 22 ביוני 2007 (IDT)

לא הבנת את הפואנטה - בכוונה נתתי דוגמה של שפה לא קיימת... :-) טרול רפאים 07:16, 23 ביוני 2007 (IDT)

[16]

תומאס 08:23, 23 ביוני 2007 (IDT)

הוספתי קישור להצבעה בויקיפדיה:הצבעות.

כדי שכלל הויקיפדים ידעו על ההצבעה ויחוו דעתם. ערכן 02:09, 22 ביוני 2007 (IDT)

עזרה פוטנציאלית למתלבטים

על כל מצביע לשאול את עצמו: האם הייתי מעסיק אדם כמו יוני בחברה שבבעלותי? האם הייתי מעסיק אדם שפשוט לא מפסיק לקלל בכל תפקיד שהוא שכרוך במגע עם אנשים? רבים מהמצביעים נגד ביטול ההרשאה עושים זאת, לדעתי, בכדי לשמור על היציבות והשקט הכלליים. ובכן, פיטורין בחברה אינם תורמים ליציבות ולשקט, ובכל זאת שאלו את עצמכם אם לא הייתם מפטרים מועסק כיוני.

אלמוג כותב: "...ויכול להיות שגם תצליח לשכנע מישהו ש"כסעמק" זו סיבה להסיר הרשאת מפעיל ממישהו". ראשית, אלמוג פעל לפני מספר ימים להרחקתו של משתמש אחר בדיוק בגלל "כסעמק" ודומיו; אני לא מבין את ההבדל. שנית, מדוע מפעילים כמו הראל, דוד שי, מגיסטר, rotemliss, גדי אלכסנדרוביץ' ורבים אחרים מצליחים לעשות את עבודתם נאמנה ללא שימוש בשפת ביבים? מסתבר שזה אפשרי. "בלהט הדיון", כותב אלמוג. למפעילים שציינתי, ולרבים אחרים, לא מתפלק "כסעמק" גם בלהט הדיון. פלא.

אם היה לנו מחסור קריטי במפעילים, עד כדי שיבוש פעילות ויקיפדיה, הייתי מצביע מיידית נגד ביטול ההרשאה; אך מהו הצורך הקריטי בשמירה על הרשאתו של יוני? האם העובדה שהוא כבר מפעיל מצדיקה שמירה קנאית על הסטטוס קוו?

(הבהרה: אני מתלבט. באמת. נימת דבריי אמנם חד-צדדית למדי, אך אשמח לשמוע טיעוני נגד ולהחכים). בברכה, Pixie 12:52, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני לא "לא מפסיק לקלל". דף השיחה הזה לא נועד להשתלחויות. העלבת אותי ואני מצפה לקבל התנצלות. יתר על כן, השאלה היא כזו: אם כולם בחברה שלך תוקפים אחד את השני בלי סוף, האם היית מקבל עוד עובד שתוקף רק כאשר תוקפים אותו? זה משל הרבה יותר מתאים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:35, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני מצטרף אליך בהתלבטות. אני עוקב אחרי הדיונים שמתקיימים מזה כמה ימים ומתלבט מה גובר: יכולותיו הטכניות והמסירות מחד או יחסיו הבין אישיים ושפת הביבים מאידך. ההכרעה במקרה הזה קשה מאוד: ברור שיוני הוא מפעיל מעולה, בעל יכולות טכניות מצוינות ובעל כשרון רב אבל כשאני מתבונן בכל הקשור לדרך שבה יוני מתבטא (בעיקר בעת כעס או כאשר הוא חושד במישהו), אני רואה בעיה קשה. לפחות מהתרשמותי, יחסו למשתמשים חדשים או כאלה שעדיין לא הוכיחו את עצמם בקהילה הוא בד"כ מחוספס ואפילו קצת גס, הדבר מרתיע משתמשים שלא מכירים את דרכי ויקיפדיה וזה כמובן דבר שלא הייתי מצפה ממפעיל מערכת שלפחות בחלק גדול מהמקרים אמור להוות דוגמה למשתמשים אלה. אני חושב שאני אמשיך להתלבט - בנתיים אין משהו שיכריע את הכף לכאן או לכאן. קסם-אמיתי 13:32, 22 ביוני 2007 (IDT)

מה ששיכנע אותי לחלוטין שיש להסיר את הרשאותיו של יוני הוא חוסר שיקול הדעת שהפגין בשעת "מתיחת האחד באפריל", ובמיוחד השחתת ה-Sitenotice. כדי לבהיר, מדובר בהודעה המוצגת לכל באי האתר; אם תרצו, פניה של ויקיפדיה כלפי העולם שבחוץ. אמנם, עבירותיו של יוני על כללי ההתנהגות הן חמורות, אך הן נוגעות לקהילה פנימה, וכנגדם אפשר לשקול את תרומותיו. השחתת ה-Sitenotice, לעומת זאת, היא חציית קו-אדום והחצנת המחלוקות שלנו כלפי חוץ, תוך התעלמות מהנזק האדיר שפעולה כזו עלולה לגרום - פגיעה במוניטין של הוויקיפדיה העברית. אולי אני נאיבי, אבל אני מצפה מכל ויקיפד באשר הוא, קל וחומר ממי שמחזיק בתפקיד רשמי, לנהוג בזהירות מפליגה בעניינים העלולים להזיק למוניטין. בעניין זה, יוני כשל באופן חמור, אפילו לנוכח הנסיבות המקילות שהוא טוען להן. רנדום 14:50, 22 ביוני 2007 (IDT)

אף על פי כן, הדבר היה לפני כמעט שלושה חודשים ומאז נשכח וכנראה שגם נסלח. קסם-אמיתי 14:52, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים עם קסם אמיתי. אמנם זוהי פעולה מאוד מאוד חמורה שהיה בה כדי לשלול מיידית את הרשאת המפעיל שלו, אך עבר זמן מאז. הסיבה שיש להסיר את הרשאתו של יוני היא בעיקר היחס שלו למשתמשים אחרים. לירן (שיחה,תרומות) 14:56, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני לא חולק שדי בהתנהגותו של יוני כדי להצדיק את הסרת הרשאותיו. אני טוען שאם יש מי שאינו סבור כך, הרי שעליו לשקול את השחתת ה-Sitenotice כמקרה בוחן לשיקול דעתו. לדעתי, מי שכשל בעניין רגיש כל כך, אין לסמוך עליו שוב, ובמיוחד, מכיוון שלא ניתנו ערבויות שלא יחזור על המעשה בעתיד. יוני דומה לסגן-שריף שנשכר כדי להגן על העיירה, אך מידי פעם מתכעס, משתולל וזורע הרס בסאלון. למקטרגיו הוא משיב, "אבל אני משתולל רק שאני כועס". רנדום 15:04, 22 ביוני 2007 (IDT)

הסיבה בשימור ההרשאה היא הפגיעה שתגרם בהסרת ההרשאות לבן אדם שתרם רבות למקום הזה. ברור שיש די והותר מפעילים ונצליח להתגבר על הפסקת מפעילותו של יוני, אבל צעד זה מתבצע כעונש לא מוצדק (בראייתי). אליזבט • שיחה 14:56, 22 ביוני 2007 (IDT)

מפעיל מערכת זה כלי, לא פרס. אדם לא צריך להרגיש טוב או רע כי נותנים לו כלי טכני. יוני יוכל להמשיך לתרום רבות לויקיפדיה גם ללא הרשאת מפעיל. לירן (שיחה,תרומות) 14:59, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני טוען כך מקדמת דנא. הרשאות מפעיל הן כלי עבודה, לא פרס. יתר על כן, כבר היו תקדימים - מפעילים שהרשאותיהם הוסרו, ואמות הסיפין לא נזדעזעו. עבר זמן-מה, והם שבו לתרום, כוויקיפדים מהשורה. אני מקווה שגם במקרה זה יוני ישוב ויתרום, והקהילה תכיר בזכויותיו שקנה לו, ככותב, כוויקי-גמד, כעוסק בתחזוקה, או בכל דרך אחרת שיבחר. רנדום 15:15, 22 ביוני 2007 (IDT)

ומה קרה לטענות ה"מפעילים הם בסך הכל עובדי נקיון", "זה רק תפקיד טכני" וכו'? יוני לא מפעיל מספיק שיקול דעת, פועל באימפולסיביות (כמו מחיקה המונית של תמונות חופשיות, רק כי הן במקרה לא בשימוש באותו רגע), ופעמים רבות פועל ומתבטא באופן כוחני. אני לא חושב שרצוי שהוא ימשיך להחזיק בהרשאות מפעיל. עופר קדם 16:12, 22 ביוני 2007 (IDT)

לזכותו של יוני עומדות תרומות נאות ורבות לוויקיפדיה העברית, ועל כך נתונה לו הוקרתי. מינויו של ויקיפד למפעיל מושפע מתרומותיו, אך הקריטריון המרכזי בעיני להשארתו של אדם כמפעיל הוא: האם המפעיל מקיים את הכלל פרימום נון נוקרה (ראשית, אל תגרום נזק)? לצערי, אינני יכול לומר שיוני מקיים בהצלחה כלל זה. אני מייחס משקל רב לנימוסיו של מפעיל, ונימוסיו של יוני אינם מצדיקים את המשך מינויו כמפעיל. למניעת טעות אציין שאינני מסכים עם רבות מטענותיו של רנדום כנגד יוני, אך די בטענות שאני מסכים אתן כדי שאצביע בעד שלילת הרשאת המפעיל מיוני. ויקיפדים אחדים עלו להצבעה במפעיל נולד והוחלט שלא למנותם, ודבר לא נגרע מכבודם. ביטול מינוי הוא עניין פחות נעים ממניעת מינוי, אך עדיין איננו סוף העולם. יש לזכור שיוני לא מונה על-ידי הקהילה, אלא בהחלטה שלי בלבד (בתקופה שקדמה למפעיל נולד), כל שביטול המינוי הוא, במידה רבה, תיקון טעות שלי. אני מקווה שיוני ימשיך לתרום לוויקיפדיה בשלל דרכים, גם אם התברר לנו שאיננו מתאים להיות מפעיל, וסבור שביטול המינוי ייטיב גם עם יוני, ולא רק עם קהילת ויקיפדיה. "מזג מפעילי" הוא תכונה שאינה נפוצה (ולכן יש רק 30 מפעילים ולא 200), אין זו בושה שלא להיות מצויד בו. דוד שי 19:18, 22 ביוני 2007 (IDT)

בהמשך לדבריו של דוד שי, אני חושב שבמצב שתואר (היעדר מזג של מפעיל) התפקיד הוא למעמסה על הנושא אותו וגם אם לא תמיד רואים זאת ממבט ראשון, שחרורו של יוני מהתפקיד עשוי לפעול לטובתו. בברכה. ליש 19:24, 22 ביוני 2007 (IDT)

דוד שי, אחרי הדיונים שהיו לנו באופן פרטי במייל הסכמנו שלא אגיב למי שפונה אלי בצורה תקיפה או מעליבה, אלא אבקש ממנו לנסח מחדש את דבריו על מנת שאוכל להמשיך לעזור לו. מאז ההתנצלות במזנון לא שברתי את הבטחתי ואילו אתה - כך נראה עכשיו - כן מפר את הבטחתך. כנראה שאי אפשר לסמוך עליך לעמוד במילך. אכזבת אותי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:40, 22 ביוני 2007 (IDT)

יוני, דיון פרטי ראוי לשמור כדיון פרטי, אבל כיוון שבחרת להפוך אותו לפומבי, ארשה לעצמי להמשיך בכך. בדיון שאכן התקיים בינינו לפני כחודש, כתבתי לך "כיוון שנסיונות אחדים לשנות את התנהגותך לא עלו יפה, אני פונה אליך שתוותר על סמכויות המפעיל שלך. נראה לי שעדיף לעשות זאת כך, ולא באמצעות הצבעת הדחה פומבית". ניסית לשכנע אותי לחזור בי מגישתי זו, ותשובתי הייתה "גם לאחר שקראתי בעיון את מכתבך זה, אני איתן בדעתי שמוטב, גם לך וגם לוויקיפדיה, שלא תהיה מפעיל. אין לי ספק שהצבעת הדחה תסתיים בהדחתך, אבל אני זוכר את תרומתך הרבה לוויקיפדיה, ולכן אין לי כל עניין בהצבעה כזו, ואני חוזר ומציע שתפרוש בעצמך". לא זכור לי שהבטחתי לך משהו, וממילא לא ברור לי מדוע אתה מאשים אותי כמי שמפר הבטחות. בכל אופן, יוני, הנושא בדף שיחה זה הוא אתה, ולא אני, וכדאי שנישאר ממוקדים. צר לי שלא נענית להצעתי, שהייתה חוסכת לנו הצבעה לא נעימה זו, והבאת לכך שרנדום פתח בהצבעת הדחה. לאחר שנפתחה ההצבעה, לא נותרה לי ברירה אלא להצביע באופן שימקסם את טובת ויקיפדיה. אף שההצבעה כבר החלה, עדיין לא מאוחר שתקבל את הצעתי, ותוותר על המינוי שלך כמפעיל. דוד שי 21:22, 22 ביוני 2007 (IDT)

בקשה מיוני

יוני, בהצבעה המתנהלת מתגלים שני דברים: מצד אחד קיימת הערכה רבה לפעולותיך, ומאידך מועלית ביקורת על סגנון ההתבטאות ועל ביצוע החלטות בצורה מהירה מדי. היכולת לקבל ביקורת היא תכונה חשובה, וכולנו מצפים מהמפעילים שתהיה להם תכונה כזו. הייתי רוצה לבקש ממך לספר כאן על התייחסותך לביקורת המועלית, ואולי אפילו להתחייב על דרך פעולה מסוימת בעתיד. מלמד כץ 14:47, 22 ביוני 2007 (IDT)

טיפ ליוני: לא כדאי לפעול מתוך כעס, כאשר אתה כועס אל תפעל אימפולסיבית או תגיב בגסות, אלא קח מנוחה, תנשום עמוק ותגיב רק שתהיה רגוע. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:19, 22 ביוני 2007 (IDT)

הטיפ הוא מצויין, והוא ניתן כבר יותר מפעם אחת ליוני, ואף יוני הבטיח יותר מפעם אחת להשתנות. הוא ככל הנראה אינו מצליח. עכשיו מה? רנדום 15:44, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני מעדיף לתת ליוני הזדמנות ואני מאמין שלאור הביקורת הוא ימתן את התבטאויותיו. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:57, 22 ביוני 2007 (IDT)

נדמה לי שאינך בודד בדיעה הזו (הראויה להערכה!) ולפיה התמיכה בו אינה מתבססת על יסוד ניסיון העבר, אלא מהווה הבעת תקווה לעתיד. איזה מסקנות אישיות צריך מפעיל מערכת להסיק מן התמונה המצטיירת כבר עתה בדף ההצבעה, זו כבר שאלה אחרת. --‏Golf Bravo‏ 20:03, 22 ביוני 2007 (IDT)

יוני כבר התנצל במזנון ומאז התנהגותו השתפרה ביותר. תרומתו לויקיפדיה רבה ולכן אני בוחר לתת לו עוד הזדמנות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:15, 22 ביוני 2007 (IDT)

אולי אני רגיש מדי, אך קריאה לדברי שטויות (הדיון מתפתח, ללא התנצלות ועם צדקניות ועקשנות, לאחר שאני מעיר לו על השפה שאינה נעימה לי) בעת שההצבעה הזאת מתבצעת לא ממש מעידה על יכולת להשתנות. יונתן ^שיחה 16:37, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני בכל זאת מציע שנגביל את עצמנו למעשים של יוני בעבר ולתשובותיו בדף זה. די בהן לדעתי בכדי לתמוך בטענות שהועלו נגד התאמתו לתפקיד מפעיל. לא הייתי רוצה ללקט לכאן כל פליטת פה טרייה של יוני ממקומות אחרים. זה מזכיר לי מדי את הנוהג הנפסד לעקוב בשבע עיניים אחרי כל פליטת פה דו-משמעית ("מ****ת קש") של משתמשים שאיימו עליהם קודם בחסימה. ליאור 17:00, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים שזה אמור להספיק אך חשבתי שחשוב לאזכר את העובדה שאפילו בעת ההצבעה, יוני לא מצליח (או לא רוצה) לרסן את עצמו, לפחות זה איך שאני רואה את הדברים. יונתן ^שיחה 17:53, 22 ביוני 2007 (IDT)

ודאי שאני מקבל ביקורת, הרי התנצלתי במזנון בגלל הביקורת ומאז לא היו אירועים נוספים. האירוע שבגללו התחיל ההצבעה הזו היה הריב שלי עם עמנואל (וכולנו מכירים את ההיסטוריה שלו) ושבגללה בלבד החליט גילגמש לפתוח בהצבעה. אחרי שדיברתי איתו הוא הסיר את הבקשה אבל רנדום כמובן המשיך איתה עד הסוף. לגבי הטענה של יונתן - הוא אמר שיש לחסום כתובת IP כלשהי בגלל שהיא פרוקסי/מאחורי פיירוול, כאשר הדבר לא כך. הוא התעקש שוב ושוב אז מובן שקראתי לדבריו שטויות - הם אכן שטויות - אין לי מושג מאיפה המידע שלו מדיע, אבל מן הראוי שיחליף את מקור המידע השגוי הזה. הוא מטעה אחרים ובגללו היו עלולים לחסום כתובת IP לגיטימית לצמיתות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:33, 22 ביוני 2007 (IDT)

יוני, הקריאה לדברי שטויות נעשתה ללא דיון, ישר לאחר שראית את דבריי. כתובת האייפי השנייה היא פרוקסי פתוח או מחשב פרוץ וכבר בניגוד אליך, נימקתי מדוע (העניין עם הפיירוול בכלל לא קשור מכיוון שזו כתובת האייפי הראשונה). בכל מקרה, עדיף לשמור את הדיבור הטכני לדף השני. גם אם אני עקשן כמו פרד וגם טועה, זוהי עדיין אינה עילה לקרוא לדברי שטויות, במיוחד כשאתה אומר שאינך מומחה בעניין ("שמח אם מישהו שכן מבין בנושא כתובות IP יתמוך בי"). יונתן ^שיחה 19:38, 22 ביוני 2007 (IDT)

ודאי שהיא נאמרה ישירות - בדיון עצמו חזרה על הנושא הזה כמה פעמים וראיתי לנכון להעמיד אותך על טעותך ועל עומק הטעות שלך. לא מדובר באבחנה שגויה בלבד - אלא גם בהמלצה שגויה בעליל! אין לחסום כתובת IP דינמיים. מה תגיד אם יום אחד תנסה להיכנס לוויקיפדיה ותגלה שכתובת ה-IP שלך חסומה בגלל שמשתמש כמוך החליט שזה פרוקסי? לא צריך להיות מומחה כגון כדי להבחין בין כתובת IP לגיטימית לבין כתובת פרוקסי שצריך לחסום. ההתעקשות לך בדיון לחסום את ה-IP לצמיתות גרמה לי לאבד מאמינותך בנושא הזה לחלוטין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:44, 22 ביוני 2007 (IDT)

ניתן להעמיד אנשים על טעותם בלי להגיד להם שדבריהם הם שטויות. כפי שניתן לראות בתגובתי האחרונה, הצעתי לחסום לשישה חודשים או שנה מכיוון שזו כתובת אייפי דינאמית (לא ברור לי למה אתה חושב שיש סתירה בין היות מחשב פרוקסי פתוח ושימושו בכתובת אייפי דינאמית), מה גם שכתובות אייפי דינאמיות ממש לא משתנות כל יום אצל רוב ספקי האינטרנט בארץ, כולל 012. דרך אגב, יש מפעילים שחולקים עליך בפעולותיהם מכיוון שהם חוסמים כתובות IP דינמיות לתקופות ארוכות, כמו שנה. איך אתה מזהה פרוקסי ומבדילו מ"כתובת IP לגיטימית"? יונתן ^שיחה 19:47, 22 ביוני 2007 (IDT)

אשמח להסביר לך דרך ערוץ תקשורת יותר פרטי; אני בטוח ששנינו לא רוצים לתת למשחיתים רמזים נוספים. גם חסימה לחצי שנה אינה מתקבלת על הדעת. ממתי אנחנו חוסמים משחיתים לחודשים מספר? משחיתים אנחנו חוסמים לשעתיים, או לכל היותר ליום, ולא בכדי. אם יש מפעיל שהיה חוסם כתובת זו לחצי שנה - אשמח לשמוע מיהו - צריך להעמיד גם אותו על טעותו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:08, 22 ביוני 2007 (IDT)

קבלני קולות וגיוסים

חבל שהתופעה מגיעה גם להצבעה זו. קשה לי להבין למשל איך מלח השמים שלא ערך אפילו עריכה אחת במשך למעלה משנה, פתאום "מגלה" את ההצבעה ומצביע בה... ראיתי שם עוד עופות נודדים. חבל! חגי אדלר 18:05, 22 ביוני 2007 (IDT)

אכן קבלני קולות היא תופעה פסולה מיסודה. יחד עם זאת, בניגוד להצבעת מחיקת ערך, בהצבעת הסרת הרשאה, אני מניח שמלח המשמיים הצביע בעד הסרת ההרשאה כי הוא באמת חושב שליוני לא צריכה להיות הרשאת מפעיל (אם כי אני מסכים שסביר מאוד שמישהו ביקש ממנו להצביע). לירן (שיחה,תרומות) 18:08, 22 ביוני 2007 (IDT)

ראו את הודעתי בשיחת משתמש:רנדום#גיוס פסול. הידרו 18:10, 22 ביוני 2007 (IDT)

רנדום שלח לך מייל שמבקש ממך להצביע? אם כן, מה היה כתוב בהודעה? יונתן ^שיחה 18:12, 22 ביוני 2007 (IDT)

חמור ביותר! אני שוקל לדרוש להפסיק את ההצבעה לאלתר. אם יהיו פה יותר מ-5% מגויסים ברורים, אפעל לכך. אין לכך שום קשר לעמדתי, ואעשה זאת אם יהיה רוב לכל צד. כך לא מנהלים מפעל. חגי אדלר 18:15, 22 ביוני 2007 (IDT)

ראשית, כפי שהידרו ציין - רק ביקשו ממנו לבוא להצביע, בלי לנקוב בצד. שנית - דבר דומה התרחש בהיקפים גדולים בהצבעה על אנג'לינה פארס וההצבעה שם לא בוטלה. לירן (שיחה,תרומות) 18:16, 22 ביוני 2007 (IDT)

כמה אמוציות יש בהצבעה הזו. הצבעות הן רשע, אבל זה הנוהל שלנו להסרת מפעילים. גם גיוס קולות זה רשע, אבל אין לי רעיון איך למנוע אותו. אני מציע בעיקר לפזר את ההפגנה ולתת להכל להתנהל על מי מנוחות. ‏Harel‏ • שיחה 18:17, 22 ביוני 2007 (IDT)

שלטון יחיד או אוליגרכיה הם עוד יותר רשע. יחסיות האמת 18:21, 22 ביוני 2007 (IDT)

מה פתאום חמור? אם המשתמשים הללו נפגעו מפעולותיו של יוני ויותר לא עורכים כאן בגללו, למה לא להודיע להם שנערכת הצבעה להסרת סמכויותיו? אתה יכול לשקול מה שאתה רוצה, אף אחד לא יפסיק את ההצבעה. לב • שיחה 18:18, 22 ביוני 2007 (IDT)

לדעתי מי שמודיע על פרישתו לתמיד, צריך להחסם לצמיתות. כל ה"חברים" הנחמדים הללו שבאו לביקור לא מוצאים כן בעיניי, יתרה מזאת כך ניתן להטות הצבעות לחלוטין וזו לא רק ההצבעה הזו... וללירן, זה שעשו משהו פסול בעבר לא אומר שניתן לעשות זאת והקהילה תקבל את זה בידיים פתוחות. נטע - שיחה - אהמ 18:19, 22 ביוני 2007 (IDT)

אם מקבלים החלטה כזאת, נא להתחיל בביטול המחיקה של אנג'לינה פארס. כפי שהבירוקרט המוערך שלנו ציין - זוהי תופעה שהיא אולי מרושעת אך לא אסורה, כך שאין מה לעשות כרגע. אחרי ההצבעה הזאת נוכל לשקול נהלים חדשים בעניין. לירן (שיחה,תרומות) 18:20, 22 ביוני 2007 (IDT)

ואגב, אם תחסמי משתמשים שהצהירו על פרישה לתמיד, הרי שהם לא יוכלו לחזור לערוך אם ירצו בכך. לירן (שיחה,תרומות) 18:20, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני לא יודעת עד כמה אני רוצה שהם יערכו רק בהצבעות... נטע - שיחה - אהמ 18:21, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני קורא לכולם לחדול מהדיון הזה מייד. היינו בסרט הזה כבר אלף פעם. בעיית הויקימצביעים לא התחילה היום, ויש לפתור אותה בדחיפות בלי שום קשר להצבעה הזו. אתם מחפשים עוד מלחמות??? ‏Harel‏ • שיחה 18:27, 22 ביוני 2007 (IDT)

הם תרמו לויקיפדיה במשך הרבה מאוד זמן הרבה מאוחד חומר. העובדה שהם הפסיקו לתרום כאן בגלל שמשהו (או מישהו....) עיצבן אותם, והודיעו על פרישה, לא שולל את הזכויות שלהם. למה לחסום מישהו לצמיתות? האצבע שלכם עד כדי כך קלה על ההדק? "הוא הודיע על פרישה - בום! חסמתי אותו ראשון! יש, הספקתי!!". לב • שיחה 18:29, 22 ביוני 2007 (IDT)

סליחה שהתבלבלתי. גיוסים זה טוב. הטיות הצבעה זה נפלא. קבלני קולות זה הדבר הטוב ביותר לאחר המצאת הגלגל. בשם האידיאולוגיה מכשירים כאן כל שרץ. בשל שנאת חינם חרבה ירושלים. יוני לא מתאים, סחתיין. יש הצבעה, ומה שיהיה יהיה. אבל גיוס כזה להטית תוצאות ההצבעה לא היה. זה לא איזה ערך מסכן, יהיה או לא יהיה. מדובר כאן בוויקיפד תורם (על זה לפחות איש לא חולק) שגורלו יחרץ על סמך משתמשים שמאסו בוויקי או נחסמו. אף אחד מהארועים כאן אינו בטווח של שנה, אז איך מלח השמיים נפגעע מכך בדיוק. הוא פרש לפני. חגי אדלר 18:30, 22 ביוני 2007 (IDT)

כמו שהראל אמר, בבקשה הפסיקו את הדיון ומיד!!! נטע - שיחה - אהמ 18:32, 22 ביוני 2007 (IDT)

אין כל פסול בקריאה לאנשים להצביע. במקרה המסוים הזה קיימים חברי קהילה (כמה עשרות טובות מהם) אשר הזדהו כבעלי דעה (חיובית או שלילית) על פועלו של מפעיל זה. משכך, ניתן להניח שהם בעלי עניין בהצבעה זו (אף שכמובן אינם כבולים בכל דרך לדעתם בעבר).

כיוון שהצבעות ניתן לפספס (אני במקרה הבחנתי בהצבעה זו רק הבוקר, בזכות המזנון), אין כל רע בכך שדבר ההצבעה יובא לידיעתם המעונינים בפוטנציה. כמובן שללא כל ניסיון להטיה.--‏Golf Bravo‏ 18:41, 22 ביוני 2007 (IDT)

ובשביל זה יש את לוח המודעות וזה פורסם ברבים שם, פניה סלקטיוית נועדו לברור קולות מתאימים בלבד. הידרו 18:43, 22 ביוני 2007 (IDT)

למי שאינו מרוצה משיטת ה"גיוסים", אני מזכיר שיש דיון במזנון על שינוי בתנאיי זכות ההצבעה והיום בלילה אפתח הצבעה על כך בפרלמנט. בברכה. ליש 18:46, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני חוששת שגם לשם ייתכן ויגוייסו הקולות... נטע - שיחה - אהמ 18:49, 22 ביוני 2007 (IDT)

ואני מזכיר, ואולי מודיע לכולם שיזמתי אתמול דיון במזנון המחייב לפרסם כל הצבעה בויקיפדיה:הצבעות בדיוק בשביל להקטין את הפארסה שמתחוללת כאן. אתם מוזמנים להביע שם את דעתכם. אולם תזכורת:מדובר שם בהצעה לשינוי מדיניות ההצבעה לגבי כל ההצבעות (פרט להצבעות קבועות כמו מחיקה וערכים במחלוקת וכד'). ערכן 19:00, 22 ביוני 2007 (IDT)

על ההצעה הזאת הגבתי בפירוט בדיון, פה אסתפק באמירה שהיא מתכון להגברת התופעה ולא להגברתה.

זאת איננה הפעם הראשונה בה יש גיוסים כאלו להצבעות הסרת הרשאה, זה כבר קרה בהצבעה על הסרת ההרשאות של מלח השמים. בגדול הניסיונות מאזנים אחד את השני.

אני רואה את הצבעתו של מלח השמים כנמצאת בתחום הפארודי בשל הסיבות בגללן הודח מתפקידו כמפעיל מערכת אבל זה לא נורא.

לסיכום, אין חדש תחת השמש. טרול רפאים 07:13, 23 ביוני 2007 (IDT)

שיקול דעת

במשך התקופה שאני פועלת פה הייתי עדה כמו רוב הויקיפדים לפועלו של יוני. אין ספק שיוני הוא אחד הויקיפדים החרוצים היעילים והנלהבים ביותר הפועלים כיום. יותר מזה - תמיד כשפניתי אליו ידעתי שאקבל תשובה ועזרה וככל הנראה גם אלמד משהו. אבל לקח לי זמן לגלות את הצדדים הטובים כל כך ביוני, וחבל. מה שעמד מולי לראשונה היה סגנון ההתבטאות הבוטה שכבר הוזכר, וחוסר סובלנות כלפי השקפות שונות ואנשים שונים, הנובע להבנתי מבוסריות מסויימת ולא מכוונה רעה כלשהי. חסר לי שיקול דעת - לא בחסימה או בנעילה שכן או לא עונה על התקנון, אלא בבחירה איך להגיב ומתי. כאב לי מאוד לראות ויקיפדים ותיקים ומוערכים נפגעים וויקיפדים חדשים נרתעים ופורשים או מגיבים בעצמם בגסות וגם את יוני עצמו לוקח את זה קשה ונפגע בעצמו. יוני, לא בגלל ססעמק ולא בגלל אחד באפריל ולא בגלל נעילת דף כזה או אחר, כן בגלל אותם דברים שאתה טוען שלא קשורים לסמכויות מפעיל אלא להתנהלות הכללית שלך - בגלל אלו לדעתי כדאי שתוותר אתה על סמכויות המפעיל שלך. קח הפסקה ממפעילות, תשתחרר קצת מהאחריות לבדוק אחרים כל הזמן. מפעילות אינה מעמד, אבל היא גם לא רק להיות "פועל נקיון" כמו שהקלישאה פה אומרת. היא נותנת משנה תוקף לדבריך (משתמש חדש בעימות עם מפעיל יודע שהוא מסתבך עם "ההנהלה"), כח מעשי לממש איומים, ואחריות נוספת לייצג את ויקיפדיה בכבוד. נדמה לי שראיתי תהליך התבגרות והתמתנות מסוים אצלך בשנה האחרונה, אבל יש לך עוד דרך לפניך. אני בטוחה שעוד יצביעו בשבילך בשמחה ב"מפעיל נולד" כשתשתפר התקשורת החברתית שלך, ועוד תחזור להיות מפעיל, בוגר שקול ואחראי. תן לדברים לשקוע, לסערות לשכוח, ולעצמך לנוח, להבשיל ולהתחיל באמת עם דף נקי בסיבוב הבא. בברכה, ST

מפעילים, שקלו שנית את הצבעתכם

אני רואה בהצבעה זו לא רק הצבעה על מעמדו של יוני, על הצבעה על האווירה השוררת בוויקיפדיה העברית, ומכאן גם הצבעה על אופיה של ויקיפדיה העברית. אינני רוצה שהצבעה זו תוכרע בקולותיהם של ויקיפדים שכבר חודשים רבים לא תרמו דבר, ובמיוחד מטרידה אותי הצבעתם של מפעילי מערכת רבים, משום שנדרשת כאן הכרעה ברורה ואמירה ברורה. כפי שהסברתי לעיל, מוטב גם ליוני וגם לוויקיפדיה שיוני לא יהיה מפעיל מערכת (ואני שמח לראות שגם ST סבורה כך). מובנת לי רתיעתם של מפעילים מההתקפה הבוטה על יוני, שפתחה הצבעה זו, גם אני איני שלם אתה. עם זאת יש לזכור שלא סגנונם של יריביו של יוני עומד כאן להצבעה, אלא סגנונו של יוני כמפעיל. מתוך היכרותי עם כל מפעילי המערכת, אני יכול לומר בביטחון שסגנונו של יוני אינו דומה כלל לסגנונו של איש מהמפעילים שהצביע בעד השארתו כמפעיל. חשוב שסגנונם השקול, המתון והראוי של המפעילים, כפי שהוא בא לידי ביטוי בפעילותם היומיומית, יבוא לידי ביטוי גם בהחלטתם על הסרת הרשאתו של יוני. המשך מינויו של יוני כמפעיל הוא מכה אנושה למוניטין של תפקיד המפעיל, ולכן נדרשת כאן החלטה שאולי איננה מתונה, אך בהחלט שקולה וראויה. יוני פועל מאהבת ויקיפדיה, ולכן עם ביטול הרשאתו כמפעיל הוא ראוי לחיבוק ולאהבה של ידידיו, אבל אל תתנו לאהבה לקלקל את השורה. דוד שי 11:13, 23 ביוני 2007 (IDT)

מפתיע אותי, דוד, שאתה מצביע יחד עם מלח. שום דבר לא גרר אותי לדיון הזה, אבל ההצבעה שלך יחד עם... לא יודע איך לקרוא להם... מפתיעה אותי במיוחד. יתרה מכך, הושגה פשרה מסוימת עם יוני ולא ניתה לו הזדמנות נאותה להוכיח את עצמו על פי רוח הפשרה. ההתגייסותך האישית לעניין לא משנה את דעתי. דעתך מעורכת בעיני, אך לא כשהיא באה לגבות את מלח. הצבעתם רק חיזקה אותי בדעתי שיש להצביע בעדו. אפשר לחדש את ההצבעה כשהאנשים האלה יאבדו את זכות הצבעתם ואז נראה מה ואיך משנים. כך גם תינתן הזדמנות נאותה ליוני להוכיח את עצמו. גילגמש • שיחה 11:38, 23 ביוני 2007 (IDT)

אינני חושב שצריך להסתכל ימינה ושמאלה ולעמוד על טיבם של חבריך לספסל כשאתה מתיישב עליו. לדוד שי שיקול דעת עצמאי ללא רבב, והעובדה שמלח השמיים ושאר האופוזיציה החוץ פרלמנטרית הצביעו ביחד איתו איננה מעלה ואיננה מורידה. ‏Harel‏ • שיחה 11:40, 23 ביוני 2007 (IDT)

באמת..מה הקשר? להצביע לפי מי שמצביע איתך או נגדך, לחזק את דעתך על פי מי שמצביע נגדך - כל אלו הם שיקולים זרים, וחבל שאתה מצביע משיקולים זרים, או לפחות חבל שדעתך נתמכת על ידי שיקולים זרים. Odonian ‏ 11:43, 23 ביוני 2007 (IDT)

תגיד לי מי חבריך ואגיד לך מי אתה. הצבעה בזויה של טרולים שגורשו בבושת פנים מוויקיפדיה. קשה לי לעלות על הכתב את שמותיהם. ואיתם, עם האנשים האלה, אתה דוד מתחבר? איבדת חלק ניכר מהערכה שרכשתי לך. גילגמש • שיחה 11:45, 23 ביוני 2007 (IDT)

העובדה שהוא מצביע איתם בהצבעה ספציפית, לא אומרת שאיתם הוא מתחבר. הלוגיקה שלך נכשלת בעניין זה. הלוואי שהוא היה מצביע איתי גם בהצבעות אחרות, אבל עצם העובדה שהוא מתעקש בהצבעה זו להצביע בניגוד לסטאטוס קוו של הצבעות מפעילים, מראה שכנראה הוא רואה את החשיבות הספציפית בהצבעה זו, ואת המשמעות שלה להמשך דרכה של ויקיפדיה. ויקיפדים שקשה להם לשמור על פיהם בשעת כעס, ויקיפדים תוקפניים, ויקיפדים שתורמים להרחקת ויקיפדים בפועל וויקיפדים פוטנציאלים - אסור שיהיו מפעילי מערכת. Odonian ‏ 11:58, 23 ביוני 2007 (IDT)

אתה יכול לקרוא להם האנשים שעשו את ויקיפדיה. מרום נחום 11:48, 23 ביוני 2007 (IDT)

גילגמש, אודה לך אם תמתן את דבריך. כמי שהצביע להסרת ההרשאה מיוני, אינני חש במאומה שהצבעתי בזויה. שקלתי עניינית את הדברים ואודה לך אם לא תאפיין את המצביעים בהסרת ההרשאה כקיבוץ אחד, זולת העובדה שכולם בדיעה שאין להמשיך ולתת לחבר קהילה זה סמכויות מפעיל. אנא, אל תדרדר את ההצבעה הזו לתהומות עמוקים מאלה שאליהם כבר באה, שהרי הטלת רפש אפשרית באופן דו-צדדי.

אשר לנשוא ההצבעה עצמה. בין אם אתה בעד הסרת הרשאתו ובין אם נגדה, זהו עונש לכל מי שלוקח את ההצבעה הזו ברצינות. הלוואי שידע לפטור אותנו מן העונש הזה ולהסיק בעצמו את המסקנה המתבקשת. זאת, אף אם יצליח להימלט בעור שיניו מהצבעת הדחה. המשך ההצבעה הזו והדיונים סביבה גורמים לקרעים מיותרים וכואבים.--‏Golf Bravo‏ 12:08, 23 ביוני 2007 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה:  : דוד, עם כל הכבוד הראוי, אתה טועה. לדעתי הודעה זו נרשמה אחרי שהצצת ברשימת המצביעים ומצאת עצמך בבדידות מזהרת בצד הלא נכון של המתרס. הסתכל מסביבך. למעלה ולמטה, לימין ולשמאל. אם נאה לך החברותא שמצאת את עצמך בה, הרי שטוב אתה עושה בהצבעתך. אם משום מה החברותא אינה מוצאת חן בעיניך, עליך לשאול את עצמך מדוע זה מצאו אנשים אלו את מקומם בצד זה של ההצבעה, ואילו אותם מפעילי מערכת שאתה פונה אליהם להצביע בעד הסרת ההרשאה מצאו את מקומם בצידה השני. לי התשובה ברורה. נראה לי שגם לך. אבל עדיין לא מאוחר. את ההצבעה ניתן להעביר עד הרגע האחרון. אני מאמין שאם תקדיש לעניין מעט מחשבה נוספת, תמצא את המצפן הפנימי שלך, שעד עתה כמעט ולא איכזב, מושך אותך אל הצד השני. קילגור טראוט 11:47, 23 ביוני 2007 (IDT)

גילגמש, אלמוג, אתם מאוד מאכזבים אותי. בהודעה אחת אתם מאששים טענות ותיקות כאן, שאנשים מצביעים על פי קליקות, על פי חברים ואויבים, ולא באופן ענייני. חבל.

אלמוג, ההודעה שלך מעליבה במיוחד. ראשית, גם ה"אופוזיציונרים" הקבועים אינם אויבי ישראל, והיחס שלך אינו מכובד. שנית, רבים מהמצביעים בעד הסרת הסמכויות, ואני בכללם, מעולם לא נחשבנו אפילו למתנגדים קבועים, וההכללה שלך פשוט שגויה.

ההודעה שלך מתנשאת, מזלזלת, ואינה הולמת אותך בכלל. עופר קדם 12:00, 23 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שהתגובה שלו היתה בצחוק. (אני מקווה ככה לפחות, היא היתה בצחוק כן?..) מרום נחום 12:05, 23 ביוני 2007 (IDT)

LOL :-D מרום נחום 12:02, 23 ביוני 2007 (IDT)

אינני מתכוון לכלל המצביעים בצד בו דוד הצביע. ודאי שבנוסף לדוד יש שם תורמים נאים ומכובדים, שנתפסו לטעות אליה נתפס דוד, בנוסף לשלל האופוזיציונרים והויקימצביעים הנמצאים בדרך כלל בצד הלא נכון של הצבעות. כוונתי ב"חברותא" היא, ואתה דוחק בי לפרש אותה, למשתמש מלח השמיים, ולאורי מוסינזון. פעילותו של מלח ידועה, והפרשה עגומה מכדי לחזור עליה. אורי מוסינזון מצא לנכון לשפוך את מררתו על הוויקיפדיה בשידור לאומה בערוץ 10. מקום בו שניים אלו חברו יחד והצביעו, לאחר שלא היו כאן מזה זמן מה, יש לחשוב היטב בטרם קופצים על עגלה זו. קילגור טראוט 12:07, 23 ביוני 2007 (IDT)

אצטט את עצמי: "אתם מאששים טענות ותיקות כאן, שאנשים מצביעים על פי קליקות, על פי חברים ואויבים, ולא באופן ענייני. חבל."

בנוסף, קריאה לעמדתם השקולה של חברים אחרים "טעות" אינה מוסיפה כבוד. עופר קדם 12:08, 23 ביוני 2007 (IDT)

התכוונתי רק למלח השמים ולחר מרעיו ולא אליך, עופר. גילגמש • שיחה 12:09, 23 ביוני 2007 (IDT)

הבנתי את הכוונה, ויצאתי נגד הטענה של אלמוג, על כך שדוד מצא עצמו "בבדידות מזהרת בצד הלא נכון של המתרס". הטענה שלי כלפיך אחרת, כפי שכתבתי לעיל. עופר קדם 12:11, 23 ביוני 2007 (IDT)

סליחה, התבלבלתי. בקשר לטענת הקליקות: זה נכון. הצעתי בעצמי לשלול את הרשאותיו של יוני, אך הגעתי להסכמה איתו. אם לא יעמוד בה, אעלה את זה להצבעה בעצמי. כפי שעניתי בדף שיחתי, הצבעתי נובעת לא מחברותי ב"קליקה" זו אחרת, אלא מאשראי שנתתי ליוני, לדעתי ראוי לתת לו כמה חודשי חסד. אני זוכר לו את חסד נעוריו. גם התגובה כאן באה רק אחרי תגובתו של דוד שי. גילגמש • שיחה 12:17, 23 ביוני 2007 (IDT)

אשכרה.."הצד הלא נכון של המתרס", פשוט בושה להסתובב עם פושטקים "בצד הלא נכון של המתרס"...רק מי שנמצא בצד הנכון של המתרס ראוי שיתייחסו אל טענותיו ברצינות..רק מי שנמצא בצד הנכון של המתרס ראוי שיהיה מפעיל מערכת...אם מישהו שנמצא "בצד הלא נכון של המתרס" מצביע לכיוון כלשהו, עלינו תמיד להצביע בכיוון ההפוך. יחי הצד הנכון של המתרס! (לפעמים אני חייב להיות ציני...תסלחו לי על הפעמים האלו). תסלח לי, קילגור, אבל לי זה ברור שהתכוונת גם לאנשים נוספים מלבד מלח השמיים וחבר מרעיו. Odonian ‏ 12:13, 23 ביוני 2007 (IDT)

גילגמש, בדבריך אתה נותן למלח השמים לנהל את ויקיפדיה - ברגע שהוא מצביע באופן מסוים, אתה שולל את העמדה הזו, ללא כל שיקול ענייני. ההצבעה שלי הייתה עניינית, וכן, אני לא מתלהב שמלח השמים שותף לדעתי, ולכן ביקשתי שותפים נוספים. מי שיקרא את הדיון לעיל, יגלה שפנייתי אל יוני לוותר על הרשאתו נעשתה לפני חודש, כך שדעתי לא הושפעה מעמדתם של מלח השמים ואורי מוסינזון, ואוי לנו אם התנגדות אוטומטית להם היא שהשפיעה על הצבעתו של מישהו. יוני איננו ראוי להיות מפעיל, ללא כל תלות בדעתם של מלח השמים ואורי מוסינזון. דוד שי 12:16, 23 ביוני 2007 (IDT)

גם אני פניתי ליוני, אך ויתרתי ונתתי לו אשראי נוסף בתיווכם של ויקיפדים אחדים. אם יבזבז גם את האשראי הזה, אעלה את העניין להצבעת הדחה בעצמי, אבל לראות פה את מלח ואת חבר מרעיו מתייצבים מאחורי עמדה מסוימת? הדבר מפריע לי עד מאוד. גילגמש • שיחה 12:20, 23 ביוני 2007 (IDT)

לא הצבעתי, עד לפני רגע, מתוך תקווה שיוני יעשה את המתבקש מעליו, יתפטר וימנע מהביזוי הכרוך ברוב נגדו. מסתבר שיוני לא ראה כך את הדברים. רק לפני זמן קצר ראינו איזה רוב גורף קיבלו הראל ומגיסטר בתהליך היבחרותם לתפקיד בירוקרטים ומדובר בשני מפעילי מערכת פעילים מאוד - זה הדגם הדרוש. מפעיל מערכת שכמחצית מהמשתמשים הפעילים אינם רואים בו האיש הנכון במקום הנכון, צריך להסיק את המסקנות ולא להיתפס בקרנות המזבח. אני מזדהה לחלוטין עם דברי דוד שי בתגובתו לאלמוג ולגילגמש ורואה בדברי האחרונים שגגה. בברכה. ליש 14:18, 23 ביוני 2007 (IDT)

מורה נבוכים

והנה יש לנו עוד מלחמת הצבעות חמה, אפשר לדעת שהקיץ התחיל.

להערכתי המון יושבים על הגדר ונמצאים בדילמה אמיתית. לסוגייה העומדת לדיון השתרבבה סוגייה אחרת ולא פחות חשובה שקשורה בשמחה לאיד המקוממת שתישמע פה בוודאי מצד קבוצה מסויימת של ויקיפדים אם ההצבעה תצליח, והרצון למנוע אותה בכל מחיר. מצב כזה, שבו מצביעים רבים נבוכים ואינם מוצאים את נפשם בדילמה הקשה הזו, מבקש מחשבה מקורית.

ובכן, הנה רעיון אחר, חדשני משהו (לא אני המצאתי אותו): למנות ליוני "קצין מבחן". מישהו שאמון הקהילה נתון לו ללא עוררין, שיוכל להעיר ליוני, שימשיך במפעילותו, לפי שיקול דעתו. כסנקציה סופית נוכל לקבל את המלצתו של אותו קצין מבחן, בסוף תקופת המבחן, אם אכן יש רווח לוויקיפדיה בהישארותו של יוני מפעיל. המלצה זו תהיה בעלת משקל מכריע, ויוני והקהילה כולה יצטרכו לתת עליה את הדעת. אני מציע שתקופת המבחן תהיה בת שלושה חודשים.

בתור קצין מבחן אני מציע את שי יקיר, ויקיפד ותיק מאוד ובעל זכויות רבות מאוד, שאני בטוח שיהיה מסוגל לתפקיד הדורשני באובייקטיביות מוחלטת. לפי הצעתו, בשבועיים הראשונים אחרי קבלת הצעה זו, אם תתקבל, יוני לא יעסוק בתפקיד המפעיל כסוג של "צינון" הרוחות.

שי - שיהיה לך בהצלחה! ‏Harel‏ • שיחה 12:12, 23 ביוני 2007 (IDT)

אני מוכן לקבל עליי את התפקיד המורכב הזה ומבטיח לקהילה שאפעל באובייקטיביות וללא משוא פנים שכן רק טובת ויקיפדיה עומדת לנגד עיני. בברכה, Shayakir • שיחה. 12:16, 23 ביוני 2007 (IDT)

מצטער, אבל בתור חובב גדול של פשרות, במקרה הזה, הגיעו מים עד נפש. אני מציע להסיר את הרשאת המפעיל מיוני, ושיוני ימשיך לתרום לויקיפדיה במלוא המרץ. אם יראה שדרכיו ישתפרו, בלי שום קצין מבחן, ובלי שום דעת יחיד "בעלת משקל מכריע", נוכל להציע אותו שוב למפעיל נולד. Odonian ‏ 12:17, 23 ביוני 2007 (IDT)

אני מסכים עם Odonian. לא קצין ולא בטיח. מרום נחום 12:55, 23 ביוני 2007 (IDT)

מסכים גם. לא מגיע לו שום יחס מיוחד. גלעד (ד"ר גילדה) 12:59, 23 ביוני 2007 (IDT)

למה לא מגיע לא יחס מיוחד? כשאתה תרמת כל כך הרבה למקום הזה, מגיע לך לקבל עוד הזדמנות. אליזבט • שיחה 13:01, 23 ביוני 2007 (IDT)

כשיותר מ40 אנשים מצביעים בעד ההדחה (בלי קשר למס' המתנגדים), אני חושב שאין מה לדבר על הזדמנויות. משתמש רגיל היה כבר יכול להחסם על כל מיני התבטאויות שיוני אמר. בכל מקרה, לדעתי יש לתת להצבעה להמשיך ולפעול על פיה, כמו שהיה נעשה עם כל משתמש אחר. גלעד (ד"ר גילדה) 13:03, 23 ביוני 2007 (IDT)

לא יפה להטעות. ננזפתי גם ננזפתי ונחסמתי גם נחסמתי. אני לא מעל החוק כפי שאתה חושב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:23, 23 ביוני 2007 (IDT)

במקרה שלי, אני לא חושב שמישהו כאן רואה בי סמכות או מישהו להקשיב לו כך שאי בטוח שאיני מטעה אף אחד. היו לי מספיק התקלויות אתך ולמדתי להכיר אותך ואת האופי שלך. חסימה לשעתיים רק בשביל הפרוטוקול היא לא חסימה. אותי למשל חסמו משום מה (כבר לא היה לי כח לזה) לפני שבוע בגללל משהו שאני בטוח שלך לא היו מעירים. זה אמנם לא רשום בשום מקום ואני בטוח שכולם ישללו זאת, אבל מפעילי המערכת הם אכן מעל החוק כאן. אמנם, יש כאלו (והרב, אני מקווה) שלא מנצלים זאת... ויש אחרים. גלעד (ד"ר גילדה) 13:42, 23 ביוני 2007 (IDT)

"רק בשביל הפרוטוקול"? העלבת אותי. חוץ מזה, יש לי 45 ויקיפדים במסנג'ר וכשמישהו רוצה להעיר לי, הוא בדרך כלל עושה זאת בערוץ האישי, כך שההנחה אם היו מעירים לי או לא שגויה בעליל. עמנואל הוא מעל החוק, אבל הוא לא מפעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:46, 23 ביוני 2007 (IDT)

אין סבה להעלב מזה. אני באמת ובתמים חושב שחסימה לפרק זמן של שעתיים היא חסימה סמלית, מעין קריאה "תראו, אנחנו כן עושים משהו" וכו' וכו'. אין בכוונתי לפגוע באף אחד אך זו דעתי. גלעד (ד"ר גילדה) 13:48, 23 ביוני 2007 (IDT)

+ תוספת - אני לא חושב שאמורים בכלל להעיר למפעיל מערכת. כך שאין סיבה להתגאות בכך. גלעד (ד"ר גילדה) 13:48, 23 ביוני 2007 (IDT)

איזה רעיון מבריק שיכול להוציא אותנו מהפלונטר. מלמד כץ 12:19, 23 ביוני 2007 (IDT)

יש לי אמון מלא בשי יקיר, אבל יוני כבר ניצל את זכותו להזדמנות שנייה, לקצין מבחן ולכל צ'אנס אפשרי. הגיע הזמן להבין שמינוי למפעיל איננו זכות שניתנת לצמיתות, ואין זה אסון אם מי שנכשל בתפקיד זה יפנה אותו. ההיאחזות העקשנית בתפקיד (להבדיל מפרישתו המכובדת של eman) כבר גרמה נזק רב (למשל בחרדה שממלאת אותנו בהצבעות "מפעיל נולד", ובסלידה שממלאת רבים מהאווירה שבוויקיפדיה), וכל המשך של דרך זו מגדיל את הנזק. ראוי שיוני יפרוש מרצונו (כן, עדיין לא מאוחר מדי), ואם אינו מסוגל לעשות זו, על הקהילה לסייע לו בהדחתו. דוד שי 12:24, 23 ביוני 2007 (IDT)

אכן, על קהילה לסייע, אך לא לאנשים שהוציאו את עצמם מהקהילה. אין לי בעיה עם הצבעתו של רנדום. הוא חלק חשוב מקהילתנו. אך יש לי בעיה עם הצבעותיהם של אנשים שלא היו פה חודשים ארוכים ופתאום באים ומצביעים. ולגבי הזדמנויות - אף פעם לא מאוחר לתת עוד הזדמנות. מה אכפת לך שיקבל עוד אחת אחרונה? גילגמש • שיחה 12:32, 23 ביוני 2007 (IDT)

אין עוד הזדמנויות. המבצע נגמר, הוא פיספס את ההזדמנות. ואני לא מבין מה הבעיה עם משתמשים שלא היו פה חודשים, ושיש להם זכות הצבעה. (ושתרמו רבות יש לציין..) מרום נחום 13:01, 23 ביוני 2007 (IDT)

הרעיון של קצין מבחן יכולה להיות פשרה טובה. כעת נותר לשמוע מה דעתו של יוני בנידון. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 12:27, 23 ביוני 2007 (IDT)

לאור התגובות לעיל לא נראה שהפשרה תתקבל ולכן לדעתי אין משמעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:24, 23 ביוני 2007 (IDT)

חבל. כרגע זה נראה שיש רוב להדחתך. אני מקווה שתקבל את זה בכבוד ותנצל את הניסיון והביקורת כדי להשתפר ולתקן את הטעון תיקון. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:44, 23 ביוני 2007 (IDT)

לא יהיה לי חלק בקהילה שאחד מיקיריה אומר את הדברים הבאים על אחד מחבריה: "מאז שביקשתי שיפסיק לשחק משחקים הוא תרם לערכים - אבל זה מחשש לחסימה לצמיתות בלבד". אנשים עם הלך מחשבה מעוות שכזה לא יהיו מפעילים בקהילה שלי. אם מישהו מהתומכים בשימור הרשאותיו של יוני מעוניין להגן על אמירה מרתיחה זו, יתכבד ויבדוק תחילה אם לא ברך בטעות את אותו כותב שיוני מכפיש בנאום ההגנה המיתמם שלו. הערכתי הרבה נתונה למפעילים שהזדמן לי להכיר וחבל לי מאד שכמה מהמפעילים החביבים עלי בוחרים להוריד את הציפיות ממפעילים לרף כה נמוך של שיקול דעת לקוי ושפה קלוקלת. ליאור 12:38, 23 ביוני 2007 (IDT)

כבר ציינת את הציטוט הזה בפעם המי יודע כמה, ובכל פעם אני מצפה ממך שתסביר בעצמך למה אתה מטעה כאן אנשים, אבל כמובן שאני סתם מקווה לשווא. אסביר את מה שאתה היית אמור להסביר בעצמך: הציטוט הזה נאמר בזמן ההצבעה על חסימתו - הרבה לפני שהמשתמש כתב ערך שזכה בתחרות. האלוטימטום שלי אליו היה "תרום לערכים או תחסם לצמיתות", ואף מפעיל אחר, גם לא משתמש מן המניין, ערער על האלוטימטום שנתתי לו. המשתמש הזה אכן הפסיק לשחק משחקים לאחר האולטימטום והחל לתרום למרחב הערכים, אבל אין ספק שזה מחשש מחסימה לצמיתות - שהרי זה היה התנאי לפי האולטימטום שקיבל. יתרה מזאת, אם הצלחתי לגרום למשתמש כל כך בעייתי לתרום לוויקיפדיה בצורה כל כך רחבה בדמות של ערך שזכה בתחרות - הרי שזה ייאמר לזכותי (!). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:32, 23 ביוני 2007 (IDT)

אין ספק שזאת התבטאות שאיננה במקום. אני לא בא להגן עליה, אלא מבקש לתת ליוני הזדמנות אחרונה. גילגמש • שיחה 12:44, 23 ביוני 2007 (IDT)

הזדמנות אחרונה נותנים למי שהשתנה ומבקש להפגין את השינוי שחל בו. אם ניתן היה לומר "זה כבר לא אותו יוני", "הוא התמתן מאז", "הוא מודע לשגיאות שעשה ומתנצל עליהן בכנות" היינו יכולים לדון בניחותא על ההסתברות שיחזור למנהגיו הנפסדים הקודמים. כאן ניתנה ליוני הזכות להתייחס בנימוס ובנחת לסדרת העבירות המתמשכת שלו על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. יוני מנצל הזדמנות זו להשתלחות ברנדום ובמשתמשים רבים אחרים, לרבות ההתבטאות החמורה שלו משלשום. הציטוט הזה כל כך מזכיר את צורת החשיבה שהביאה אותו להצבעה הזו, שהוא עצמו טעה לחשוב שלקחתי אותה מהבירור שנעשה לחסימה הכוחנית של יחסיות האמת לפני מספר חודשים. לא יוני, מדובר באמירה שלך משלשום שאינך מצליח להפגין ולו מראית עין של הבנת הפסול בה. זו לא שגיאה שלך, זו שגיאה של מי שהעניק לך הרשאות. וזו ההזדמנות שלנו לתקן שגיאה תמימה זו. ליאור 14:26, 23 ביוני 2007 (IDT)

בעודנו מצביעים, יוני שוב טועה בשיקול דעתו, ומפרסם תעמולה עבור מועמדים ספציפיים לתפקיד הבודק, בלוח המודעות. אומנם זה לא קשור להיותו מפעיל מערכת, אבל זה מאוד קשור לשיקול דעת, ומפעיל מערכת צריך אחד כזה. Odonian ‏ 15:07, 23 ביוני 2007 (IDT)

אפילו בדף שיחה זה הוכיח יוני שאינו ראוי להזדמנות נוספת. רנדום העלה טענות רבות כלפי יוני, חלקן נכונות וחלקן מוטב היה שלא להעלותן. תגובה נאותה של יוני לטענות אלה הייתה יכולה להיות: "כמפעיל טעיתי פעמים רבות. אני מנסה לשפר דרכי, ומבקש הזדמנות נוספת". במקום זאת בחר יוני להיכנס לדיון ארוך, שבו הוא מנמק מדוע היה הצדק אתו בכל טענה וטענה. לטעות זה אנושי, ופעמים רבות עמדתי לצדם של מפעילים שטעו. להתבצר בטעות זה פחות אנושי, ומי שמתבצר בטעותו, באופן שמבהיר כי לא למד דבר ולא ישנה דבר, אינו ראוי להזדמנות נוספת. דוד שי 18:30, 23 ביוני 2007 (IDT)

כרגע יש רוב להדחתו. נקווה שידע לקבל אותה בכבוד. הוא פעל רבות בתחזוקת האתר ובמלחמה נגד משחיתים וטרולים, גם על ידי שליחת תלונות למשטרה וספקי אינטרנט. זו תהיה אבדה לא קטנה לויקיפדיה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:40, 23 ביוני 2007 (IDT)

לא צריך להיות מפעיל מערכת בשביל לשלוח תלונה למשטרה ולספקי אינטרנט.

אה, וכשאני מחקתי תגובה שלו, בטענה שזו תעמולה, שחזרו לי. מרום נחום.

אני לא רואה בהודעה שפרסם דבר פסול, בטח לא דבר שקשור למפעילותו. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:40, 23 ביוני 2007 (IDT)

בוודאי שזה פסול. לוח המודעות נועד להודעות, לא לתעמולה (הצביעו ל X).

שאלות

ידוע לי שאמצא את התשובות בנוהלי ההצבעה. אבל אודה למי שהתמחה כבר בנושא אם יחסוך לי את החיפוש ויענה על השאלות הבאות:

1. האם נדרש רוב מיוחס כל שהוא להחלטה?
2. האם אכן יוני נמנה אוטומטית כמצביע נגד?
3. האם הצבעת "נמנע" (בניגוד להיעדרות) נחשבת בשיקלול הכולל?
4. מתי המועד המדויק של סיום הצבעה זו (תאריך ושעה)?
5. האם לא התנהל פעם דיון על העמדת כל המפעילים להצבעת אמון?

תודה שנילי • שיחה 12:15, 23 ביוני 2007 (IDT)

1. לא
2. כן
3. לא
4. שבוע כרגיל
5. התנהל ונדחה. גילגמש • שיחה 12:22, 23 ביוני 2007 (IDT)

חן חן שנילי • שיחה 12:23, 23 ביוני 2007 (IDT)

עוד שאלה חשובה מה קורה במצב של תיקו האם ההרשאות של יוני ישללו או לא? Gutter • שיחה 12:57, 23 ביוני 2007 (IDT)

לא. צריך רב. גילגמש • שיחה 13:11, 23 ביוני 2007 (IDT)

תודה Gutter • שיחה 13:12, 23 ביוני 2007 (IDT)

הרב עובדיה זה מספיק טוב? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:17, 23 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדים שפרשו ומצביעים?!

הופתעתי לראות שמות לא מוכרים לי, ואני מקפיד לקרוא כמעט כל ערך חדש שנוסף בחמשת החודשים האחרונים - נכון - אני די חדש כאן....

כל המשתמשים שייכים רק לצד אחד של ההצבעה - בעד ביטול ההרשאה. אף לא אחד מהמצדדים נגד ביטול ההרשאה איננו ויקיפד לא פעיל - כולם פעילים.

אני מציע איפוא להוריד את קולות שלושת הפורשים שחזרו רק לצורך ההצבעה הזו, ומן הסתם לא יחזרו בעתיד אלא אם "ייקראו לדגל" פעם נוספת.

אני מציע לשקול לבטל גם את הצבעת חמשת הויקיפדים הבאים שאמנם לא הכריזו רשמית על פרישה , אבל את הפעילות שלהם כל אחד יכול לבחון.

הנה כמה דוגמאות: משתמש:Harhanegev שכתב בדף המשתמש שלו :

הודעת פרידה בתחילה חשבתי שהמחלוקות השונות של כמה אנשים איתי הן מחלוקות ענייניות, וקשורות לנקודת מבט אחרת ולעיתים לעידנא דריתחא של כל מיני אנשים.

אך לאחר שראיתי שגם עובדות נחשבות כקליפת השום בעניינים שונים, ואחרי שתיקנתי שוב החזירו למצב השקרי, אני מבין שבאמת אין לי מה לחפש כאן. לכל המעוניינים ליצור איתי קשר, אפשר באיי סי קיו 75600463, או באימייל שהוא harhanegev בג'ימייל נקודה קום.

שלום ויקיפדיה, שלום ולא להתראות, למעט גיחות נדירות לעניינים מיוחדים (כגון אלו הקשורים בעירי אילת).

למה מישהו כזה מצביע ומשפיע?

משתמש:Asbl שכתב:

לאור המצב העגום, יש לי שלוש אפשרויות:

להמשיך לערוך ערכים ובכל פעם שיש מחלוקת עם מישהו מהרשימה של השווים יותר, לקבל את זה שהדיעה של השווה יותר עולה על דעתי, ולוותר. להמשיך להילחם ולהסתכן בחסימה לנצח לפרוש מתוך הכרה שהקהילה פה מעוניינת להמשיך עם הסטטוס קוו, כפי שניתן לראות מההצבעה זאת.

שתי האפשרויות הראשונות אינן מכובדות, ולכן אני בוחר באפשרות השלישית

--בברכה, Asbl, איי אס בי אל 02:51, 5 מרץ 2006 (UTC)

פרש לפני שנה ושלושה חודשים!!!!!

אגב בדקתי ומצאתי שמאז 11.2006 לא נגע בויקיפדיה.

משתמש:Dahlia

סוֹף פָּסוּק.

עם כל הסימפטיה האישית שיש לי לדליה , מי שהויקיפידה הביאה אותו להכריז סוף פסוק לא צריך להשתתף בהצבעה. מי שפורש - פורש - לטוב ולרע.

משתמש:אליבאבא אני לא מתלהב מההודעה : אני בחופשת ויקי עד להודעה אחרת עקב מיאוס שזה תוכנו של דף המשתמש , אבל לפחות המשתמש לא הכריז על פרישה חד משמעית כקודמיו.

משתמש:מלח השמים לא ביקר בויקיפידה מאז מאי 2006!

משתמש:Flat eric לא ביקר בויקיפידה מאז ינואר ש.ז. וגם זה לביקור חטוף מאוד...

משתמש:אבינעם לא ביקר בויקיפידה מאז מרץ ש.ז.

משתמש:כלכלן בחסד לא ביקר בויקיפידה מאז מרץ ש.ז.

--Yoavd 20:48, 23 ביוני 2007 (IDT)

תקרא דיונים קודמים כאן בדף. אף אחד לא הולך להוריד את ההצבעה שלהם. יש כרגע הצבעה בפרלמנט על חסימת זכות ההצבעה, ואם היא תתקבל היא תיהיה תקפה להצבעות עתידיות, אך לא לזאת. לב • שיחה 20:52, 23 ביוני 2007 (IDT)

נראה לי לחלוטין לא תקין. גם לא ברור לי איך משתמש OROO יכול להצביע כאשר ערכים שלושה ערכים בלבד (אמנם עם 116 עריכות.... --Yoavd 20:59, 23 ביוני 2007 (IDT)

אתה מוזמן להביע את דעתך בפרלמנט, הן בהצבעה והן בדיון. בברכה. ליש 21:01, 23 ביוני 2007 (IDT)

זה אולי נראה ככה, אך זה תקין בהחלט. יש לו מעל ל-100 עריכות? והא נמצא כאן מעל לחודש? הוא רשאי להצביע. אלו החוקים של המקום. רוצים עכשיו להקשיח אותם - אתה מוזמן להצביע בפרלמנט. להצבע שלנו כאן זה לא רלוונטי. לב • שיחה 21:02, 23 ביוני 2007 (IDT)

כרגע זה המצב מבחינת זכות הצבעה. טוב, רע, זה לא משנה. זה המצב, ולא נוריד אף הצבעה.

אגב, חסרים לנו חברים שהודיעו על פרישה בקול גדול, וחזרו לאחר זמן מה? עופר קדם 21:04, 23 ביוני 2007 (IDT)

לא חסרים, שיצביעו לאחר שובם ולא בעת פרישתם. אינני מוצא שום הצבעה בפרלמנט לגבי הקשחת החוקים או על חסימת זכות ההצבעה - אשמח אם תפנו אותי אליה. --Yoavd 21:12, 23 ביוני 2007 (IDT)

ההצבע נערכת כרגע בפרלמנט. גלעד (ד"ר גילדה) 21:14, 23 ביוני 2007 (IDT)

הסרתי את ההצבעות של חסרי זכות ההצבעה (אלו שאינם משתמשים, אלא - על-פי הצהרתם - משתמשים לשעבר). אלו שחדלו לערוך וחזרו להצביע צריכים להתבייש בכך, אבל חוקי ההצבעה הקיימים אינם מאפשרים למנוע מהם את המעשה הזה. עוזי ו. 21:20, 23 ביוני 2007 (IDT)

עוזי צודק. ברגע שהם הכריזו שהם פורשים מחמת מיאוס או שויקיפדיה היא כמו חוות החיות של אורוול, אין להם זכות לבוא ולהשפיע. אליזבט • שיחה 21:23, 23 ביוני 2007 (IDT)

(אגב, דיון קודם בנושא נערך בשיחת משתמש:GODFATHER). עוזי ו. 21:25, 23 ביוני 2007 (IDT)

יתכן שאתם צודקים מבחינה מוסרית, אך חוק ומוסר לא תמיד הולכים ביחד וכעת, על פי התקנות של הוויקיפדיה העברית, מותר להם להצביע. בברכה. ליש 21:28, 23 ביוני 2007 (IDT)

לא, אסור להם. בפרלמנט כתוב במפורש שרק משתמשים יכולים להצביע. מי שמודיע במפורש שאינו משתמש, אינו משתמש. זו זכותו האלמנטרית להגדרה עצמית, ואי-אפשר לשלול אותה כך סתם. עוזי ו. 21:38, 23 ביוני 2007 (IDT)

זאת הפרשנות שלך ויש פרשנויות נוספות ואינך יכול לכפות את פרשנותך בכוחנות. ליש 21:45, 23 ביוני 2007 (IDT)

להתבייש ? אני גאה בכך שקטעתי את חופשת הויקי שלי למען עניין שהוא בעל חשיבות עליונה בעיני - שלילת יכולות מפעיל מאדם המזיק למיזם באורח קבע (לראייתי האישית) והמהווה את אחת הסיבות העיקריות לחוסר רצוני לתרום לו כרגע. עוזי - אני מבקש שעד שלא תעבור ההחלטה בפרלמנט, אנא כבד את רצון המצביעים גם אם הוא אינו לרוחך. זה נראה גרוע כשמנסים להקדים את המאוחר. אליבאבא מחוץ לחשבון.

די, זה נגמר - יוני לקח החלטה אמיצה ופרש ממפעילות. לא למען עצמו הוא עשה, אלא למען הקהילה, ועל כך לפחות מגיעה לו תודה. דורית 21:35, 23 ביוני 2007 (IDT)

אני מעריך אותו על צעד אמיץ זה. אני חושב שויקיפדיה עשתה צעד קטן לכיוון יותר מאיר פנים, סובלני ומתון. אליבאבא מחוץ לחשבון.

אני לא רואה בזה בשום אופן צעד למען הקהילה. אולי למען משתמשים מסוימים בקהילה. ‏pacman • שיחה 21:39, 23 ביוני 2007 (IDT)

רק הערה לסדר - לטעמי עוזי טועה. לא משנה כיצד מתשמש "מגדיר את עצמו" משתמש רשום היא הגדרה של המערכת. דרור 21:51, 23 ביוני 2007 (IDT)