שיחת משתמש:נרו יאיר/ארכיון 13

אשמח לקבל את דעתך בעניין הרב גרוס

כאן תודה רבה--מוישימי • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ה • 01:28, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

מחיקת הערך לב לדעת

ראה תשובתי הארוכה לשאלותך בדף השיחה. במידה ותשתכנע, האם תוכל לעזור באחזור הדף? תודה אלישב 132.66.90.31 18:32, 29 בספטמבר 2014 (IDT)

פתיחת ההצבעה

נרו, אני סבור שאתה פותח לפני שהדיון מוצה ובטרם נוסחו ניסוחים שמסבירים מה המשפט הזה בכלל קשור לערך (אני עדיין לא מבין). נויקלן 10:39, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

ניסיתי להסביר כמיטב יכולתי, אני מצדי לא מבין מה יש פה בכלל להסביר. השם מורג עלה לכותרות ברוב כלי התקשורת בהקשר של החלטה ממלכתית, ודי בזה. כנראה שלא אצליח לשכנע אותך, אבל בדיוק בשביל זה יש הצבעות. אין לי בעיה להמתין עם פתיחת ההצבעה עד לאחר שמחת תורה, אני מתנגד לפתיחת הצבעות בסמוך לסוכות, כי זה פוגע בהזדמנות השווה של שומרי שבתות וימים טובים, שגם עסוקים יותר בחול המועד. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 10:46, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אני קודם רוצה להבין על מה המהומה, למה זה הגיע לכותרות. נמשיך שם. נויקלן 11:09, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אתה הרי יודע למה זה הגיע לכותרות, בגלל החלטה של משרד הביטחון שיצרה עניין תקשורתי. עניתי גם שם. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 11:10, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אם הרגשת שזה הפך לאישי או פוליטי אז התנצלותי. אין ולא הייתה לי כוונה כזאת. שרבוב שמו של גבי היה מיותר לדעתי. נויקלן 11:49, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אם כבר פתחת את ההצבעה, אנא ציין בתחילת הדף את תאריך תחילת ההצבעה ותאריך סיום ההצבעה. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 21:35, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

היי נרו

יש לו 98 עריכות בדיוק במרחב הערכים בלי עריכות במרחבים נלווים. ראה פה. זה על הקצה אני יודע אבל הסקריפט לא טעה. אליסף · שיחה 01:13, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

אתה צודק, אני מתנצל. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ה • 01:20, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

תודה, לילה טוב. אליסף · שיחה 01:27, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

מעקב

שבוע טוב ושנה טובה. שים לב לעריכותיו של משתמש: שומי לדר. משנה נתונים מספריים של חסידויות וקהילות, מוסיף מידע על גבול הטריוויאלי (ראה למשל: בית הכנסת זיכרון משה). תודה רבה, גרש - שיחה 03:03, 5 באוקטובר 2014 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. בדקתי כמה מקרים, הניסוחים שלו לא טובים אבל בגדול נראה כמו משתמש חדש טיפוסי שלא מכיר את הכללים. ערכתי את התוספת שלו לבי"כ זכרון משה, לדעתי יש מקום לתוספת וערכתי אותה. משתמש:גרש, אני רואה שביטלת כמה עריכות אחרות שלו ללא נימוק. לדעתי טוב תעשה אם תסביר לו בדף השיחה שלו מדוע ביטלת וכיצד הוא כן יוכל לתרום. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ה • 09:05, 5 באוקטובר 2014 (IDT)

ראיתי את עריכותיו בחטף, ובשל קוצר הזמן פניתי אליך שתעקוב. מילא עריכות טריוויאליות, אבל עריכות של שינויי מספרים בלי שום מקור לא עושות רושם טוב. גרש - שיחה 19:18, 5 באוקטובר 2014 (IDT)

גם אני לא מאפשר שינויי מספרים בלי מקור, אבל אני כותב את זה בתקצירי עריכה. כאשר מדובר במשתמש חדש שפותח שם משתמש וגם לא נראה שיש לו אג'נדה מובהקת בעריכותיו אלא הוא פשוט רוצה לשפר ולתרום - נכון להסביר לו איך הוא יכול לעשות את זה. וגם אני קצר בזמן... נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ה • 21:58, 5 באוקטובר 2014 (IDT)

מייל

מהבוקר, 8.39. האם קיבלת? תודה. עמירם פאל - שיחה 22:18, 5 באוקטובר 2014 (IDT)

שחזור עריכתי

אם זה לא מובן, צריך למצוא ניסוח אחר. מה שכתוב עכשיו הוא עיוות של המציאות. תופעת החרדים המודרנים אינה פחותה בקרב הציבור החסידי מבקרב הציבורים הליטאי והספרדי. אלא שעל פי רוב היא פחות מובחנת כי הסממנים החיצוניים החסידיים די בולטים (למרות שחסידים עצמם כמובן מבחינים בהדלים שבין חסיד מודרני לחסיד שמרן, גם לפי סגנון הלבוש והפאות שלאדם מבחוץ נראים כמעט אותו דבר). ביקורת - שיחה 22:34, 11 באוקטובר 2014 (IDT)

מועדים לשמחה. ייתכן בהחלט שאתה צודק, שחזרתי כי מעטים מאוד אם בכלל יבינו את העריכה הספציפית, מה ההבדל בין התופעה בצורתה המובחנת לבין התופעה בשאר צורותיה. כרגיל, כדאי להתבסס על מקורות מסודרים, יש מחקר בעניין. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ה • 22:38, 11 באוקטובר 2014 (IDT)

המחקר לא זמין לי כעת, והמשפט הכתוב כעת בערך הוא שגוי ולכן אסיר אותו. ביקורת - שיחה 22:40, 11 באוקטובר 2014 (IDT)

התכוונתי לקישור החיצוני החמישי שם, וייתכן בהחלט שגם שאר הקישורים שם יכולים להועיל. אני מציע שבשלב ראשון תשים תבנית מקור. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ה • 22:43, 11 באוקטובר 2014 (IDT)

תודה, א. תיקנתי את ההפניה לספר ההוא (והורדתי אותו למחשבי), כי קשה להבחין באפשרות לפתיחתו מהדף אליו הפנה הקישור הקודם, זה נראה כמו תקציר פרסומי של הספר כשלמעשה ישנה אפשרות לקרוא את כולו. ב. שם, די בהתחלה מדגישים המחברים כי התופעה משותפת לכל תתי-המגזר ומסבירים את הסיבות לכך שהם מתמקדים בתת המגזר הליטאי. ראה את השינוי שעשיתי בניסוח לאור זאת, תוך צירוף מקור. ביקורת - שיחה 22:58, 11 באוקטובר 2014 (IDT)

מצטער

מצטער אם העלבתי אותך, הסרתי את התייחסות האישית בדף השיחה. אדם מה - שיחה 02:17, 19 באוקטובר 2014 (IDT)

נכון?

היי,

ראה: [1]. גילגמש • שיחה 06:19, 19 באוקטובר 2014 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. זהו הטרול "המומחה/האמת היחידה". במקרה הזה העריכה מוצדקת ללא ספק ולכן התעלמתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ה • 11:56, 19 באוקטובר 2014 (IDT)

הצפה או קישורים תקינים?

היי,

ראה פה: [2] המון קישורים לאתר הדברות. אתה מציע להשאיר או לשחזר באופן גורף? גילגמש • שיחה 11:01, 20 באוקטובר 2014 (IDT)

היי,

לא ענית לי. ראיתי שהסרת את הקישור מכמה ערכים וגם פנית לכותב. אולי גם משתמש:ביקורת ירצה להתייחס. אפשר פשוט לשחזר את הכל באופן גורף. גילגמש • שיחה 11:17, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

שלום רב, סליחה שלא עניתי. למעשה אני ממתין לתשובתו לבקשתי שיתקן את מה שעשה. אם ייעלם ואף אחד לא ייקח על עצמו לנקות - אני בעד שחזור גורף. לדעתי אפשר להמתין משהו כמו שבוע. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ה • 11:20, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

בסדר גמור. עדכן אותי בבקשה אם אשכח לפעול בנושא זה בעצמי. אני עוסק במלא דברים פה ויתכן שאשכח. גילגמש • שיחה 11:23, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

קטגוריות

אתה שוב מתעקש על זוטות. ושוב, גם לו זה היה נקרא כפול, הרי שזה מותר כאמור בויקיפדה קטגוריה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ויקרא לימין "מרכז"

הועבר לשיחה:בשבע.

עריכות מרובות בערך אחד

יש לי שאלה לאור ההערה שלך: "אנא השתדל לא לערוך ערך בעשר עריכות שונות. זה מעמיס על המערכת ומקשה על הניטור (וגם יוצר רשום של צורך בצבירת עריכות)."

האם יש מדיניות כזו, של מניעת עריכות מרובות בערך אחד? תסתכל למשל על פעילותו של משתמש:טיפוסי. הוא ביצע עשרות עריכות בערך הלוויית הרב עובדיה יוסף ועוד עשרות עריכות בערך הפגנת החרדים נגד גיוס בני ישיבות (2014). האם העריכות האלה מעמיסות על המערכת ומקשות על הניטור? מה שבטוח, העריכות האלה מעניקות לו זכות הצבעה. המשתמש הזה נבחר באקראי, יש עוד המון דוגמאות דומות.

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 17:49, 28 באוקטובר 2014 (IST)

בלי לבדוק כרגע את הטענה לגבי טיפוסי, אין ספק שאתה לא היחיד שעושה את זה (וגם המוטיבציה כמובן ברורה), וכאמור אנו מבקשים שלא לעשות את זה. מדובר כמובן בעריכות קטנות ברצף, לא בעריכות רבות בעקבות שינויים שחלים בערך וכדומה. זה עלה לא פעם במזנון וכדומה. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ה • 17:53, 28 באוקטובר 2014 (IST)

אני לא בטוח לגבי המוטיבציה. נראה לי שרוב העריכות הללו נעשות בתום לב. למשל, בדוגמה האקראית של המשתמש הנ"ל, הוא כמעט ולא ניצל את זכות ההצבעה שניתנה לו. אני חייב להודות שגם לי זה נוח לבצע עריכות זו-אחר-זו, אפילו עריכות קטנות. זה מאפשר לי להשתמש בעורך של ויקיפדיה כמו במעבד תמלילים, שבו אני שומר את הקובץ בכל דקה או שתיים. אני אעשה מאמץ להימנע אם זה חשוב, אבל הרעיון של "ערוך והצבע" לא תקף לגביי. -- ‏גבי‏ • שיח 18:06, 28 באוקטובר 2014 (IST)

תודה. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ה • 18:07, 28 באוקטובר 2014 (IST)

היי

כתבתי נגדי דברים העוברים לדעתי על ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, שכן לכאורה הם נסיון העלבה ילדותי. אנא הסר דברים אלה (כולל תגובתי אליהם) ונסח תגובה מחודשת שלכאורה לא עוברת על הכללים. למען הסר ספק, מדובר על דבריך האחרונים לפני תגובתו של מי-נהר. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 14:25, 31 באוקטובר 2014 (IST)

אני מסתכל מה כתוב לפני דברי מי נהר, ורואה שאתה כותב לי שם שאני "מוטה מאוד" ומדבר גם על "חטא הגאווה" שלי. אכן, דבריך מנוגדים לכללי ההתנהגות. אני מצדי רק הבעתי את תסכולי על כך שאני לא מצליח לנהל איתך דו שיח עם מבנה הגיוני, ואני עדיין מצטער שזה המצב, אבל אני אכן לא מצליח. נרו יאיר • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ה • 15:24, 31 באוקטובר 2014 (IST)

אני מתקשה להאמין שאתה בוחר להמשיך עם ההתנהגות הילדותית הזאת, וגם מתקשה להאמין שאתה מתעלם מהצעתי למחוק גם את תגובתי שדברים אלה מופיעים בה. מבחינתי רק אם תמחק את הדברים ואת תגובתי אליהם (כמו גם את כל השיחה הזאת לאחר מכן) אתה תפגין בגרות ורצון לסיים את המחלוקת. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:40, 31 באוקטובר 2014 (IST)

בן נתן, תרגיע. הדברים שלך היו לא פחות פוגעים משלו("חטא הגאווה", " אתה טוחן") וכנראה יותר. מספיק. איתן - שיחה 20:36, 31 באוקטובר 2014 (IST)

איתן, אכן במהלך הדיון הזה ביננו, פנינו זה לזה בלשון חריפה אך אני בספק אם הרבתי בכך מעבר לנרו ואין בכוונתי לדון על זה, כל רצוני היה לסיים את השיחה שזיהיתי כמיותרת ורווייה התגרות; אני פניתי למפעילים על דבר ספציפי שנראה היה לי הפרה של הכללים, ואני מקווה שתכבד זאת, אך אינני מעוניין לנהל דיון נוסף כל דבר מעבר לכך (ואני מניח שגם אתה). מבחינתי עדיף שהמצב הנוכחי לא היה מתקיים! אך אני מזהה שנרו התעקש להביא את שנינו עד הלום כאשר חתר להמשיך שוב ושוב את הדיון, במקום פשוט לקבל שאינני רואה את הדברים כמוהו ולהמתין לרוב רציני בדיון. לצערי כעת מתברר לי שהדברים שכתב לי לכאורה שיקפו פרשנות מוטה ממה שחשבתי, ואכן המפעיל שהתערב מצא את גרסתי כיציבה ושחזר אליה את הערך שננעל כעת לשבוע; ברור לי שיש מה שכונה לא אחת "הטיה דתית" (האמן לי שאני משתמש במונח זה בצער רב) בערך סופר-רגיש זה שעוסק בארגון דתי המספק טיפולי סיוע לבעלי "נטיות הפוכות" ובתור אדם שמצד אחד הוא חילוני וגינאפיל מושבע (כלומר, נמשך לנשים מושבע) אך מצד שני תורם רבות לויקיפדיה בתחום המגדר והמיניות, אני מתכנן להיאבק באפס סובלנות בכל אג'נדה אנטי-להטב"ית שתופיע בערך הזה או בכל ערך דומה אחר, ולמען העוברים בדף זה יראו על מה בדיוק מדובר ויתרשמו בעצמם מי זלזל בעמיתו אני מפנה אותם לדיון, ובפרט לדברי התגרה שמבחינתי "שברו את גב הגמל", ולתגובה להם, שנמצאים בשלושת הפסקאות שלפני דברי המשתמש מי-נהר (לאיתור קל ניתן ללחוץ CTRL+F ולחפש את הפלט "עד מתי תמשיך ההצגה הרטורית הזאת?", ולקרוא מישם עד לדברי מי-נהר).

בצער רב שזה הגיע לידי כך, ובברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 23:47, 31 באוקטובר 2014 (IST)

והנה במסגרת הטענה שאני הוא שעובר על כללי ההתנהגות, כפי שפורט, אתה גם מייחס לי "התנהגות ילדותית" ו"הטיה דתית". אתה פנית אליי בלשון חריפה, לא להפך. אני התעקשתי לדבריך "להביא את שנינו עד הלום" כאשר חתרתי "להמשיך שוב ושוב את הדיון", ואתה מה? רק לך מותר לענות, אני אשם בעצם העובדה שאני עונה לדבריך?! בשורה התחתונה אתה יכול כמובן למחוק את דבריך החמורים, ואם זה עוזר לך אתה יכול למחוק גם את דבריי בנושא דו שיח עם מבנה הגיוני, אבל אני באמת לא מוצא דרך עדינה יותר לומר לך את זה, יש כאן בעיה וכדאי שתהיה מודע אליה. נרו יאיר • שיחה • ח' בחשוון ה'תשע"ה • 19:52, 1 בנובמבר 2014 (IST)

והנה אתה ממשיך וחוזר על דבריך בניסוח אחר בפעם השלישית, הארסיות הזאת ברורה מאד, ונסיון ההתגרות הזה לא מוסיף לך כבוד. לי ברור מי מבין שנינו חובב את הלשון החריפה; הנה אגיד שגם אני עד עכשיו לא מצליח לנהל איתך דו שיח הגיוני, ושאולי מישהו אחר יצליח, גם אני אגיד שאני באמת לא מוצא דרך עדינה יותר לומר לך את זה, ושיש כאן בעיה שכדאי שתהיה מודע אליה, אני אוסיף ואומר שעד כה נמנעתי מלהגיד את זה כי כל ה"מחלוקת" הזאת היא בזבוז זמן מוחלט - די כבר עם ההצגה הרטורית הזאת שמטרתה להתיש, מספיק להכתיר את עצמך ל"הגיוני" ממני רק בגלל שאינני מסכים עם נקודת מבטך, קבל זאת בצורה בוגרת ונגמור עם זה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 20:12, 1 בנובמבר 2014 (IST)

עכשיו גם "ארסיות" ו"נסיון התגרות". תמשיך כך, בסוף אשבר גם אני ואפנה למפעילים. כנראה דברי איתן למעלה לא הספיקו. נרו יאיר • שיחה • ח' בחשוון ה'תשע"ה • 20:16, 1 בנובמבר 2014 (IST)

לא מצאתי דרך עדינה יותר להגיד לך שאת זה בדיוק זיהיתי. איש מאיתנו לא נשבר כי אם נשאר שלם; הכללים אינם תמיד מתמטיים, וכשויקיפד חושב שהכללים נחצו זו זכותו המלאה והלגיטימית לפנות למפעילים, ולכן אני אומר פנה למי שאתה רוצה, אתה לא מאיים עליי. עוד אין לי דרך עדינה יותר להגיד לך שאאבק בכל מה שאזהה כנסיון מצידך (או מכל ויקיפד אחר לצורך העניין) להפעיל צנזורה דתית בערך; אם אזהה זאת ייתכן שאתלונן למפעילים, שאיש מאיתנו לא אמור לדבר בשמם. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 20:29, 1 בנובמבר 2014 (IST)

במקום תבנית חשיבות

שלום לך

מקריאת הערך צבי קפלן לא מצאתי בו חשיבות אנציקלופדית, אבל ליתר ביטחון, במקום להניח תבנית חשיבות אני שואל כאן האם יש חשיבות. • איקס איקס - שיחה 00:47, 2 בנובמבר 2014 (IST)

שלום רב. לא שמעתי עליו קודם ואיני חושב שלכל ראש ישיבה מגיע ערך. אולי אשנה את דעתי בעקבות דיון חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ה • 00:50, 2 בנובמבר 2014 (IST)

תודה, אניח תבנית ואמתין לראות מה תהיינה התגובות. במקרה הטוב אחכים ואדע יותר על האיש, במקרה הפחות טוב הערך יימחק • איקס איקס - שיחה 00:53, 2 בנובמבר 2014 (IST)

סטס מיסז'ניקוב

אבקשך לחדול מהשחתת הערך באמצעות הסרה חוזרת ונשנית של קישור מפתח.

אני יודע שיש המחשיבים אותך כוויקיפד רב-זכויות, אולם אם תשחית שוב את הערך, בין אם בדרך של הסרת הקישור החיצוני האמור, בין אם בכל דרך אחרת, אפעל בנחישות על מנת להביא לכך שתיחסם לזמן מה. בברכה ובידידות, עוד אחד - שיחה 18:29, 5 בנובמבר 2014 (IST)

פשש. ערב טוב גם לך. הקישור פשוט מופיע שם כבר. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ה • 20:22, 5 בנובמבר 2014 (IST)

רדיו קול חי

בתקציר המחיקה שלך שם תמהת (ויתכן שבצדק)

ברשת ב' נכתוב עשרים שמות של המגישים בעבר?

אבל לכשתבדוק ברשת ב' תגלה שאכן כך... נדמה לי שזה בכל זאת משמעותי לפחות לגבי מגישים שיש עליהם ערך. מקוה לטוב • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 11:48, 10 בנובמבר 2014 (IST)

אתה צודק חלקית. אין שם 20 מגישים, יש כמה מהבולטים ביותר, ומדובר באחת התוכניות הידועות ביותר ברדיו הישראלי, מזה עשרות שנים. אתה מבין את ההבדל? נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 12:43, 10 בנובמבר 2014 (IST)

טוב נו, 20 לא היה גם בקול חי... לגבי הידועות, זה ענין יחסי לציבור הכללי לעומת קול חי שהו רדיו ייעודי למגזר. אולי אף הרייטינג באחוזים יחסית לקהל היעד גבוה יותר.

ובמאמר המוסגר, רק אני חשתי בנימה של התנשאות מסיומת תגובתך?--מקוה לטוב • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 13:49, 10 בנובמבר 2014 (IST)

בקול חי מנית את כולם (או כמעט כולם), ובאותה שיטה היית מגיע להערכתי ל-20 ברשת ב'. מה לעשות, קול חי זה עוד לא רשת ב' ומגזר אינו מיין סטרים. אתה יכול לצמצם לתת-מגזר ולומר ש-90% בבעלז קוראים המחנה החרדי, והרבה פחות חילוניים קוראים את ישראל היום, ועדיין המחנה החרדי לא חשוב יותר. אני לא חשתי התנשאות. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 14:00, 10 בנובמבר 2014 (IST)

OK. חשתי--מקוה לטוב • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 14:03, 10 בנובמבר 2014 (IST)

עזרא בצרי

יקירי, בטח תאהב מאד את השורה הראשונה של הערך, היא נחשבת לאחת השורות הכי נחשבות כאן. ביקורת - שיחה 19:21, 10 בנובמבר 2014 (IST)

שלום רב וברוך הבא. אני לא רואה שם עכשיו שום דבר מיוחד. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 20:37, 10 בנובמבר 2014 (IST)

וואלה אני גם לא רואה. כנראה טעיתי. . ביקורת - שיחה 20:49, 10 בנובמבר 2014 (IST)

ייעול הניטור

שלום נרו.

ראיתי פניות שלך למשתמשים בבקשה שירכזו את עריכותיהם בשביל להקל על המנטרים. חוץ מזה שלדעתי הם אינם חייבים להתחשב במעקב אחריהם וההודעה עליו אף עלולה לפגוע בחדוות העריכה שלהם, אני תוהה האם יצא לך להתנסות באפשרות "קיבוץ השינויים לפי דף בשינויים האחרונים וברשימת המעקב" בלשונית "שינויים אחרונים" במועדפים, ובאפשרות "הרחבת רשימת המעקב כך שתציג את כל השינויים, לא רק את השינויים האחרונים בכל דף", בלשונית "רשימת המעקב". אם לא, אני ממליץ בחום שתנסה, כי עבורי היא מקלה מאוד על בדיקת כל השינויים שנעשו בערך ביום מסויים, ביחד. בכך אין די בשביל לסמן את העריכות כבדוקות בקלות, ולכן כהשלמה אני ממליץ על הגאדג'ט "סימון ערכים כבדוקים מתוך דף השינויים האחרונים ורשימת המעקב (זמין למפעילי מערכת ולמנטרים בלבד)". בברכה, גנדלף - 20:50, 16/11/14

שלום רב. זה לא איזה שיגעון פרטי שלי (ואני גם לא מבקש את זה כל יום או אפילו כל חודש), רבים ביקשו זאת. וגם לעורכים עצמם זה יותר פשוט מלערוך עוד מילה ועוד מילה בכל פעם מחדש, אלא אם המטרה היא לצבור עריכות. אני מנטר בריחוף על העריכה האחרונה בדף המעקב, ולכן זה בכל זאת משנה בהחלט. הכנסת כל השינויים לדף המעקב לא פותרת את זה, עדיין צריך לבדוק עשר עריכות שאפשר לבדוק בבת אחת. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ה • 23:09, 16 בנובמבר 2014 (IST)

הצעת חוק יסוד: הלאום

היי נרו, בוקר טוב(-:
הצפי ש"הצעת חוק יסוד: הלאום", תאושר בממשלה בקרוב.
האם אח"כ מתאים כבר ליצור על זה ערך? --בן נחום - שיחה 09:02, 17 בנובמבר 2014 (IST)

שלום רב, אני נוטה לומר שכן, שאל את דוד שי מה דעתו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ה • 18:20, 17 בנובמבר 2014 (IST)

אחרי שיעבור. בינתיים זה הרבה אוויר חם. גילגמש • שיחה 19:06, 17 בנובמבר 2014 (IST)

כאמור, אם הממשלה תחליט - אני נוטה לתמוך בחשיבות, גם לפני שיעבור בכנסת. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ה • 19:56, 17 בנובמבר 2014 (IST)

אני לא. רק אחרי קריאה שלישית. לך תדע מה יהיה עם הממשלה הזאת. אולי תתפרק... רק החוק שווה משהו. יוזמות חקיקה יש חדשות לבקרים. בתור צופה די מכור של ערוץ הכנסת אני יכול להעיד על כך :) גילגמש • שיחה 21:34, 17 בנובמבר 2014 (IST)

אתה צודק לגמרי לגבי יוזמות חקיקה, אבל כאן, אם וכאשר, יהיה מדובר בחוק יסוד שהממשלה קיבלה. זה לא קורה כל בוקר וגם לא כל חמש שנים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ה • 21:38, 17 בנובמבר 2014 (IST)

תלמיד חכם

היי,

איך אתה רוצה לטפל בהסרת התואר "תלמיד חכם". אתה רוצה שאני אסיר באופן גורף מכל ערכי האישים שבהם זה שימש כתואר ואתה תעבור אחריי ותראה מה צריך לשחזר או שיש לך הצעה אחרת, מועילה יותר. לצורך העניין הינה לך כל המופעים של הביטוי בוויקיפדיה: [3] קח בחשבון שבחלק מהמקרים אי אפשר להסיר לכן אי אפשר לתת את זה לבוט. גילגמש • שיחה 23:43, 19 בנובמבר 2014 (IST)

שלום רב. זו לא מעט עבודה, אני לא יכול אפילו לעבור אחריך בכל כך הרבה ערכים. מאידך עוד לא מצאתי מקרה שישכנע אותי שאי אפשר להסתדר בלי המושג הזה (אם כי אני לא פוסל את האפשרות לחלוטין). אולי תשאל את ביקורת מה הוא מציע. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ה • 23:50, 19 בנובמבר 2014 (IST)

בסדר. בוא נתייג את משתמש:ביקורת ונשאל אותו. גילגמש • שיחה 06:04, 20 בנובמבר 2014 (IST)

אין לי הצעה מעשית. מלבד זה שנרו ואני ואחרים שמנטרים ערכי רבנים, נסיר את זה בכל ערך שאנחנו מבצעים בו פעולות עריכה וטיוב, וכך לאורך זמן יסור הנגע לאט לאט. ביקורת - שיחה 10:41, 20 בנובמבר 2014 (IST)

אתם תראו מהר מאד שכל התלמידי-חכמים האידיאולוגיים יימחקו מהר בידי כל מיני נשמות טובות שיבואו לעזור לנו. לנו ישאר לטפל רק במקרים בהם השאלה אקדמית ממש. . ביקורת - שיחה 10:42, 20 בנובמבר 2014 (IST)

לא, זה לא יעלם מעצמו. מישהו צריך לנקות בפועל. גילגמש • שיחה 10:44, 20 בנובמבר 2014 (IST)

על זה אני מדבר. תגדיר לך טווח פעולה מצומצם שאחריו נוכל לעקוב, אחר כך תיווצר אווירת-מחיקה של התואר, ואז יבואו הגמדים הקטנים. ביקורת - שיחה 10:58, 20 בנובמבר 2014 (IST)

אני מסכים עם ביקורת לפחות חלקית, שגם בלי פעולה דרסטית, מרגע שהדבר הוחלט התופעה תלך ותצטמצם. קשה להתחייב מתי הוא תודבר לחלוטין. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ה • 14:05, 20 בנובמבר 2014 (IST)

למה קשה? אני יכול לסלק את זה מהר מאוד. גילגמש • שיחה 00:17, 21 בנובמבר 2014 (IST)

כתבתי שגם בלי פעולה דרסטית זה ילך ויצטמצם. אני לא מתנגד לפעולה שלך, אם כי לעתים יש צורך לנסח מחדש. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ה • 09:56, 21 בנובמבר 2014 (IST)

אני רואה שלא היתי ברור. אני אשאל בצורה פשוטה: אתה רוצה שאני אעבור על הכל, אנסח מחדש איפה שצריך ואוריד את התואר באופן גורף או שאתה חושש שאסיר את התואר גם במקום שבו הוא צריך להשאר ולכן יש פה יותר נזק מתועלת כי מישהו צריך לעבור אחר כך על מאות עריכות. גילגמש • שיחה 10:34, 21 בנובמבר 2014 (IST)

יש לך אפשרות להגדיר טווחי פעולה מצומצמים כדי שנעשה את זה במנות קצובות? או שאתה רק יכול להריץ חיפוש של המילה/דפים המקושרים לערך. אם יש לך אפשרות להגדיר טווח מסויים, לחילופין לרכז בשעה מסויימת רק עריכות ב'מיזם' הזה ולתת לנו אחר כך את התאריך/שעה. זה יהפוך את המעקב אחרי זה לאפשרי. ביקורת - שיחה 10:53, 21 בנובמבר 2014 (IST)

אני תלוי בין היתר במנוע של גוגל. אם מפסיקים את העבודה באמצע, לוקח לגוגל זמן מה (שבוע-שבועיים) להתעדכן ולהציג תוצאות חדשות. אפשר גם לבקש מערן שיתן רשימה מסודרת של כל הערכים שבהם מופיעה המילה הזאת ואז תוכל לעבור על הרשימה (לא על הערכים) ולכתוב בצד אילו ערכים צריך להשאיר לדיון נפרד. אני מניח שלא יהיה הרבה כאלה. במקרה זה אוריד את התואר רק מערכים שאותם לא סימנת כנתונים בספק. גילגמש • שיחה 11:01, 21 בנובמבר 2014 (IST)

אם נעשה שימוש בתקציר סטנדרטי כלשהו ("תלמיד חכם") אז אפשר יהיה לעבור בדיעבד על מיוחד:תרומות/Gilgamesh ולנטר אותו ערן - שיחה 11:21, 21 בנובמבר 2014 (IST)

אני מחכה להנחיות של נרו. אין בעיה לעשות קופי פייסט לתקציר עריכה מסודר. אקשר גם לדיון המאורכב בדף שיחה. גילגמש • שיחה 19:14, 22 בנובמבר 2014 (IST)

שוב שלום. עוד לא מצאתי מקרה שבו צריך להשאיר, אבל אולי יש. אם זה חשוב לך אין לי בעיה שתסיר הכול. כאמור, בחלק מהמקרים צריך לנסח מחדש. למשל כשהפתיח אומר "פלוני הוא תלמיד חכם ישראלי", צריך לכתוב משהו במקום. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ה • 21:46, 22 בנובמבר 2014 (IST)

נרו, קרא את הפסקה האחרונה בשיחת משתמש:גרש זכור לי משום מה שאתה לא מסכים להנחת המתדיינים שם, אבל זה חשוב בהקשר הנ"ל. ביקורת - שיחה 21:51, 22 בנובמבר 2014 (IST)

הזמנתי את גרש לדיון פה. גילגמש • שיחה 21:54, 22 בנובמבר 2014 (IST)

ביקורת, הנושא העקרוני כבר סוכם במזנון. הדיון כאן הוא רק איך מתקדמים בפועל. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ה • 21:55, 22 בנובמבר 2014 (IST)

הגבתי בדף השיחה שלי. אני בעד הסרה גורפת של התואר הזה. על מקרים יוצאי דופן, ולעניות דעתי יש כמה כאלה, ניתן לדון בנפרד. גרש - שיחה 01:09, 23 בנובמבר 2014 (IST)

בסדר. אבצע הסרה גורפת של התואר בזמן הקרוב. אולי מחר בזמן הרצאות. אני תמיד עם מחשב ואם יהיה קישור טוב לאינטרנט, אסיר את זה. גילגמש • שיחה 22:07, 23 בנובמבר 2014 (IST)

גרש, כמי שהיה מהגורמים לדיון הזה, אבקשך גם לנסות למצוא תחליפים כעת. מלמעלה ראיתי שתי הסרות בערכים שכתבתי, משה פינקל (רב) (על בנו ר' דוד) ובערכו של הקרן אורה על סבו. לדעתי ההחלטה צריכה להתבצע רק בערכי בני זמנינו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

היי,

התחלתי במחיקה גורפת, אבל אריאל ביקש שלא אמחק מרבנים עתיקים (אמוראים, סבוראים וזה) מה דעתך? מתייג גם את ביקורת ומשתמש:גרש. גילגמש • שיחה 12:06, 24 בנובמבר 2014 (IST)

ברור שלא. שם מי שלא היה תלמיד חכם עם כל ההגדרות לא נשאר... אגב, מה דעתכם על החלפת התואר הזה במושג 'מלומד' במקרים שזה מה שזה בא לומר? ביקורת - שיחה 12:13, 24 בנובמבר 2014 (IST)

הפסקתי למחוק מהם. ראו את הערך יהושע יצחק שפירא‎. יש שם אוסף דוגמאות שנראה לי כדאי למחוק. גילגמש • שיחה 12:22, 24 בנובמבר 2014 (IST)

אתה מדבר על סופרלטיבים באופן כללי? ברור לגמרי, התחום הזה של ערכי רבנים פרוץ ומוזנח. וזה המקום לתת שאפו ענק לנרו, העומד על המשמר שנים ארוכות, ומנכש בשיטתיות ערך אחרי ערך. זה לוקח זמן, אבל נקווה שיבואו עוד עורכים שמכירים את התחום, ויתחברו לקוד האנציקלופדי, כך יוכלו לשאת אף הם בעול. ביקורת - שיחה 12:46, 24 בנובמבר 2014 (IST)

ערכי הרבנים הם לא טובים באופן כללי, מלבד כמה עשרות ערכים (בעיקר על רבנים מפורסמים) שנכתבו בצורה טובה. באמת חבל שזה כך. לגבי הערך הספציפי הזה יש שם פרק שלם של דוגמאות שאני חושב שכדאי למחוק. סתם אוסף לא מייצג שלא ברור למה הוא נמצא שם. בעיני זה נסיון לא מוצלח להאדיר את שמו של הרב הזה. בכל אופן, סיימתי עם הנגלה הראשונה. אמשיך מחר. תבדקו בבקשה את מה שעשיתי עד כה. גילגמש • שיחה 13:24, 24 בנובמבר 2014 (IST)

מה הטעם לומר על אמורא או סבורא שהוא תלמיד חכם? זה רק מקטין מערכו. גם מנקודת מבט דתית, מי אנחנו שניתן להם תארים כאלה. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 15:02, 24 בנובמבר 2014 (IST)

אני לא יודע מה הטעם לכתוב על אמורא שהוא תלמיד חכם. נראה שלא גיבשתם את הנהלים עד הסוף. ראו גם שני ביטולים של משתמש:עוזי ו.: [4] ו[5]. גילגמש

• שיחה 15:50, 24 בנובמבר 2014 (IST)

תפנה את עוזי לדיונים בנושא. אם על גדולי ישראל אנו נמנעים מלקבוע שהם תלמידי חכמים, ודאי שאין מקום להכריז כך על פלוני שאפילו לא היה רב וודאי לא נחרת בזיכרון הדורות כשני רק לגאון מווילנה. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 16:30, 24 בנובמבר 2014 (IST)

נרו יאיר כופה עלינו ענווה יתרה. "תלמיד חכם" אינו רק תואר של כבוד והערכה, אלא גם תאור שגרתי של מי שמשקיע עמלו בלימוד תורה מעבר לשעורים של בעלי-בתים. אם מדובר על רב או ראש ישיבה, זו תהיה כפילות לתאר אותו גם כתלמיד חכם. בערכים שבהם ביטלתי את המחיקה היה מדובר באדם שזו ההתייחסות היחידה לפעילותו התורנית, ומחיקתה מאבדת אינפורמציה רלוונטית. לדוגמא, אם סבה של מרינה ראטנר הוא "מוציא לאור" או "תלמיד חכם ומוציא לאור" -- בעידן שבו הוא חי -- הרי אלו שתי תמונות שונות בתכלית. עוזי ו. - שיחה 22:57, 24 בנובמבר 2014 (IST)

אכן. הדיון וההחלטה נעשו בצורה לא מקיפה. לא הוצעו אלטרנטיבות למקרים כמו של עוזי, לא הוחלט על רבנים קדומים. לכל משתמש יש אג'נדה אחרת והוא חושב שצריך ליישם אותה. גילגמש שיחזר שיחזור שלי בעקיבא איגר, שם לדעתי אין קשר להחלטה הכללית (מה גם שבכל אופן רבי עקיבא איגר ודאי יכול להיות בחריגים עליהם הוסכם בדיון במזנון). כיוון שהערכים ה"בעייתים" הם של בני זמננו (באחרים אף אחד לא רואה בזה תואר סופרלטיבי, מקסימום כפול), וכיוון שברוב הערכים רוב הוויקיפדים יסכימו להשאיר את התואר (הוא מופיע בעיקר ב"חריגים"), הרי שהדיונים צריכים ללכת בצורה הפוכה, היכן להסיר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עוזי, מי קבע שזוהי הגדרתו של תלמיד חכם? בשולחן ערוך ההגדרה אחרת, ובציבור הליטאי ההגדרה המקובלת שלישית. יתרה מזו: אנו יודעים כיצד סבה של מרינה ראטנר עבד לפרנסתו. אין לנו יכולת אמיתית לבחון עד כמה השקיע עמלו בתורה. ומה זה "השקיע עמלו בלימוד תורה מעבר לשיעורים של בעלי בתים"? מי שיש לו חברותא בגמרא בין מנחה לערבית הוא תלמיד חכם? ואם החברותא היא במשנה? דף יומי הוא שיעור לבעלי בתים? ואם הוא הולך פעם בשבוע לשיעור בישיבה? הדיונים האלה פשוט מיותרים. ואחזור: כל זה כבר נידון וסוכם במזנון. אם אתם רוצים אפשר לדון שוב, ואם צריך נצביע. אחרת - תהיה אצלנו איפה ואיפה, ומי שירצה יכניס שסבא שלו היה תלמיד חכם, לך תוכיח שהוא לא השתתף בשיעורים של לא-בעלי-בתים. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ה • 10:22, 25 בנובמבר 2014 (IST)

אנחנו לא צריכים להדרש להגדרה של השולחן ערוך או של הציבור הליטאי; ויקיפדיה העברית נכתבת בעברית. מלון רב-מילים מגדיר תלמיד חכם כ"למדן, אדם שקנה ידיעה טובה ורחבה בתורה על כל ענפיה (ובעיקר בתלמוד ובהלכה)" (בעוד ש"למדן" הוא "תלמיד חכם, מי שעוסק בתורה, שוקד עליה, וידיעותיו בה רבות"). איך נבדוק אם ידיעתו של מישהו בענפי התורה היא טובה ורחבה? לא נבדוק. אנחנו נותנים קירוב של המציאות ולא תאור מילימטרי. עוזי ו. - שיחה 11:45, 25 בנובמבר 2014 (IST)

במקרה של הסב המו"ל לדעתי ניתן לכתוב איש ספר או יודע ספר. נרו יאיר- במקרים רבים ניתן להוכיח מי תלמיד חכם, כפי שכתבתי כבר בשיחה:שמואל מרקוביץ. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתם עונים אחד לשני. ההגדרה של האלמוני שונה מהותית מההגדרה של עוזי למעלה, ויחד עם השו"ע ומילון רב מילים כבר יש לנו ארבע הגדרות. לא אתפלא אם מילונים אחרים נותנים הגדרות נוספות. אבל בואו נתמקד בהגדרה המצוטטת של רב מילים: מי ערב לנו שהסבא של מרינה ראטנר "קנה ידיעה טובה ורחבה בתורה על כל ענפיה"? מישהו שפעם דיבר איתו? זה מופרך לגמרי. זו לא בעיה של תיאור מילימטרי אלא עניין סובייקטיבי מובהק שנותן פתח רחב למניפולציות. כמו שאנחנו לא נקבע מיהו צדיק או חכם או גאון, אלא נסתפק, לכל היותר, בציטוט של גורם חשוב. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ה • 14:49, 25 בנובמבר 2014 (IST)

ומי קבע מיהו פיזיקאי? ברור שמי שעשה בגרות בפיזיקה אינו פיזיקאי, גם ברור שסטודנט לפיזיקה אינו פיזיקאי וגם ברור שניוטון פיזיקאי. ישתבח שמו, יש לנו כלים לבדוק דברים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פיזיקאי זה מקצוע וכיום לא מסתבר שנקרא כך למישהו שאין לו דוקטורט לפיזיקה. היו במהלך הדורות כמובן פיזיקאים ללא דוקטורט, אבל מדובר באנשים שאין ספק בתרומתם לפיזיקה. זה לא דומה למקרה של הסבא. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ה • 18:51, 25 בנובמבר 2014 (IST)

מי מדבר על הסבא? מדברים על ר' חיים קניבסקי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עליו כבר עניתי לך כמה פעמים. עוזי הציג טענה חדשה, שעוד לא עלתה בוויכוח ולכן התמקדתי בדבריו. עם זאת ההבדל הקיצוני בין שניכם בהגדרת המושג ממחישה היטב את הטענה שלי, שמדובר במושג סובייקטיבי ולכן אין לו מקום אצלנו. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ה • 22:40, 25 בנובמבר 2014 (IST)

ענית למה לדעתך לא חייבים את התואר. לא למה הוא לא נכון שם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מסכים שרח"ק ת"ח אבל: א. הוא לא זקוק לציונים מאתנו, ואפשר לקבוע באופן אובייקטיבי שהוא מגדולי הדור הליטאיים, שזה הרבה יותר. ב. אסור לנו להתחיל עם זה, כי לא נדע מתי לעצור והתוצאה תהיה גרועה. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ה • 18:28, 26 בנובמבר 2014 (IST)

שהשלום שלו ישים עלינו ברכה ושלום

1. ”אמר רבי אלעזר, אמר רבי חנינא: "תלמידי חכמים, מרבים שלום בעולם"”
2. בל נשפוך המים, ביחד עם התינוק. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:23, 24 בנובמבר 2014 (IST)

אני לא חושב שהכוונה היא שככל שנשתמש יותר במושג הזה כך נרבה שלום. זה דבר שממילא. איננו שופכים כלום. פשוט ויקיפדיה לא מוסמכת ולא מתאימה לשים גבולות בשאלה הזאת. כבר מיצינו את זה במזנון, אם רוצים דיון מחודש זה לדעתי לא לעניין, אבל אנא חזרו לשם, כי מה שיוסכם כאן, אם בכלל, חסר תוקף. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 15:25, 24 בנובמבר 2014 (IST)

לא נאמר שם אלא שאנחנו לא קובעים מי תלמיד חכם ומי לא. אבל כשמדברים על דמות אלמונית אין סיבה להחיל את הכלל הזה, כי אנחנו לא מכחישים שיש מושג כזה אלא לא מתיימרים לחלק ציונים. אם נאמר על מישהו בגמרא שהוא תלמיד חכם, אין סיבה לא להזכיר זאת. כך גם עם פלוני אמר "לא נשארו עוד תלמידי חכמים כמו אלמוני", אין סיבה לא להזכיר זאת כי זה טיעון מיוחס. נרו צודק, שזה מגוחך לכתוב על אמורא "X היה תלמיד חכם, אמורא, יאדא יאדא. זה קטלוג כפול, חסר תוכן וחסר טעם.

רטרואקטיבית, למרות שלא הייתי מתומכיה הנלהבים של ההחלטה, לאחר הפעילות של חן הבוקר, אני תומך בה לגמרי, דוקא בשל בעיות נוסח שנוצרו. זה גילה לי כמה "חמקמילית" היתה המילה הזו, וכמה עשתה "הנחה" בתיאור דמויות תורניות. די מסובך למלא את ההעדר אחרי הסרתה, ובמקרים מסויימים אי אפשר להשאיר את זה כך, למשל "היה תלמיד חכם ואיש עסקים" שהופך ל"היה איש עסקים", אבל העובדה הזו כשלעצמה תגרום לנו להתאמץ ולכתוב יותר בבירור מה עשה אותו אחד. ביקורת - שיחה 15:39, 24 בנובמבר 2014 (IST)

ביקורת, אני שמח שאתה מסכים, ויפה כתבת. אני גם מסכים עם האלמוני שכאשר נניח כתוב בגמרא שאמורא פלוני הוא דוגמה לתלמיד חכם - יש מקום לכתוב את זה בערך, אבל לא בפתיח. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 15:45, 24 בנובמבר 2014 (IST)

לכתוב "תלמיד חכם" על אמורא דומה לתיאור איינשטיין כ"גאון". המשמעות הארכאית של "תלמיד חכם" אמנם מתאימה לאמורא, אך משמעות התואר כיום והשחיקה שהפכה אותו לקלישאה רדודה, שוללות כל אפשרות להשתמש בו בראש ובראשונה עבור תנא או אמורא או ראשון או כל גדול ישראל אחר מהדורות הקודמים. בדור שבו כל אברך בן 20 שהתחתן אתמול נהפך ל"הרה"ג" וכל ראש ישיבה נהפך ל"רשכבה"ג", לכתוב "ר' יצחק אלפסי היה תלמיד חכם" זהה למשפט "אריסטו היה פיקח". גיחוך בריבוע.

בעיני, הראשונים בתור לניכוש התואר הזה הם התנאים והאמוראים כשמיד לאחריהם משתרכים בתור הגאונים, הראשונים והאחרונים, ורק בסוף, בסוף התור ממש, עומדים רבנים בני זמננו להסרת התואר מהם.

אגב, אינני מסכים עם נימוק זה מאחר שמדובר בציטוט. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 17:43, 24 בנובמבר 2014 (IST)

Mr. W, שחזרתי אותו שם מיד אחריך, הוא הסכים אתי, וכנראה לא הבחין בכך שמדובר בציטוט ו/או לא העריך נכונה את חשיבות הציטוט. הציטוט נמצא עכשיו בערך. נרו, מתנצל שהטעיתי אותך עם ההזחה לעיל, לא ביקר אלמוני בפתיל השיחה הנוכחי, הקטע הראשון היה גם הוא שלי. ביקורת - שיחה 19:51, 24 בנובמבר 2014 (IST)

יוצא שהסכמתי איתך פעמיים, בעוונותיי... נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 20:31, 24 בנובמבר 2014 (IST)

. רחמנא ליצלן. ביקורת - שיחה 20:36, 24 בנובמבר 2014 (IST)

קודם שיתאמצו יותר וירחיבו, ואחר כך אפשר יהיה לטשטש את העקבות. עוזי ו. - שיחה 22:59, 24 בנובמבר 2014 (IST)

לא הבנתי. ההגדרה הזאת סובייקטיבית, אין לנו יכולת להחליט מי תלמיד חכם ומי לא והיכן יושם הקו, ולכן פשוט אין לזה מקום אצלנו. להרחיב זה תמיד טוב, אבל לא מצדיק קיומן של שגיאות בינתיים. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 23:24, 24 בנובמבר 2014 (IST)

כל הגדרה לא מתמטית היא סובייקטיבית, ופרדוקס הערימה אינו צריך להשרות שיתוק. עוזי ו. - שיחה 01:15, 25 בנובמבר 2014 (IST)

שיתוק?! נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ה • 10:16, 25 בנובמבר 2014 (IST)

טוב, קראתי את הדיון ולא הבנתי מתי למחוק ומתי לא. אני מסיר את העניין הזה מסדר היום שלי. כנראה שתצטרכו להחליט לבד מה למחוק ומה לא, אני חושש שאני לא אעשה את זה טוב. גילגמש • שיחה 07:38, 25 בנובמבר 2014 (IST)

משתמש:Nech

תוכל לטפל בזה? שבוע טוב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש הצדקה לערך חדש על בובוב 45? לדעתי לא (וכמדומני שרוב התוכן אם לא כולו כבר נמצא בערך הישן של בובוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ה • 22:13, 22 בנובמבר 2014 (IST)

ודאי שלא. כפי שכתבתי לו באחד מדפי השיחה, הוא כנראה חסיד 45 שחפץ לקיים את פסק הדין בהידור... תוכל להציץ בדף שיחתו/שיחת בצא"ל הלברשטאם ובהיסטוריה של תרומותיו בערכי באבוב? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

צריך לשחזר את עריכותיו ולחוסמו על חזרת עריכות. לערך באבוב 45 ניתן לבקש מחיקה מהירה, ולו רק מהסיבה שאינו מוסיף מאומה על הערך המרכזי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני בעד לנהל דיון מסודר. אחרי שיימחק הערך מובן מאליו שיימחקו גם קישורים אליו. לגבי הרב"צ - אני בעד המצב הקיים בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ה • 23:19, 22 בנובמבר 2014 (IST)

אתה בעד שרב"צ יופיע כאדמו"ר יחיד מבאבוב? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נראה לי שכן, כי השני כבר לא קורא לעצמו אדמו"ר מבאבוב סתם (וגם בלי זה אנחנו לא נמנעים לומר נניח שרב"ד פוברסקי הוא ראש ישיבת פוניבז', בזמן שיש עוד ראשי ישיבה). נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ה • 23:39, 22 בנובמבר 2014 (IST)

אנו יודעים שזה בעל כרחו, והוא וחסידיו (והעולם) רואים אותו ואת חצרו כבאבוב. מלבד זאת שזה רק סימן היכר. גם אי אפשר לדעת כמה זמן זה יחזיק. לדעתי בערכו של אונגר מספיק ציון בפיסקת הפתיחה שכיום חצרו מכונה 45 (ראה גירסא קודמת). לגבי ראשי ישיבה - לדעתי גם שם צריך לשנות ל"אחד מראשי ישיבת", לשם הדיוק האנציקלופדי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה לא משנה, רשמית יש היום באבוב ובאבוב 45. מדויק לגמרי להגיד שהרב"צ הוא האדמו"ר מבאבוב. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה • 00:00, 23 בנובמבר 2014 (IST)

ואיך בערכו של רמ"ד (לאחר שיימחק הערך באבוב 45)? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

האדמו"ר מבאבוב 45. כך הוא קורא לעצמו, והשם באבוב עדיין בולט גם לצד המספר (אגב, האם הפסק לא אמר שהוא צריך להימנע מהשם באבוב?). נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה • 00:03, 23 בנובמבר 2014 (IST)

מה פתאום. בפסק כתוב מפורש יכול להוסיף מה שרוצה על השם באבוב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נרו, איזה צחוק. אני הייתי בטוח לגמרי שנשוא השיחה כאן, הוא חסיד רב"צ, שמנסה לנשל את רמ"ד מכל שייכות עם באבוב. והנה נקלעתי אליך, והנה ידידנו חושב בדיוק הפוך. העולם יפה. . ביקורת - שיחה 23:26, 23 בנובמבר 2014 (IST)

בלי שום ספק... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חתימה

איך עושים בחתימה תאריך עברי? העורך היהודי - שיחה 22:04, 23 בנובמבר 2014 (IST)

שלום רב וברוך הבא. ראה עזרה:חתימה. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה • 22:36, 23 בנובמבר 2014 (IST)

תודה העורך היהודי • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה 23:12, 23 בנובמבר 2014 (IST)

בקשת עזרה בערך יתד נאמן

עקב חילוקי דעות ומלחמת עריכה על התיקון ביתד נאמן, דרוש הנייטראלי הניצחי לנסח מחדש את הפיסקה. תודה רבה! אתה יודע מה הן הנקודות, אולם, אחזור עליהן בקצרה: 1. בערך מוצגת ירידה בשנתיים האחרונות, הירידה כביכול היא מאחזת עיניים בגלל שינויים באופן עריכת הסקר. 2. השינוי הקיצוני הוא רק בעיתון היומי, שבו היו שינויים באופן הסקירה, בעיתון השבועי, בו לא חלו שינויים באופן ההפצה, או בסיקור שלו, יתד נאמן מקביל למתחרים, ואף גובר עליהם, מה שמוכיח שאין כל קשר לשינויים בתפוצת העיתון עם הופעת עיתון הפלס.--מוישימי • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 10:19, 24 בנובמבר 2014 (IST)

זה קצת מסובך, אנא תזכיר לי שוב בעוד יום או יומיים אם אשכח לטפל בזה. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 10:55, 24 בנובמבר 2014 (IST)

תודה.--מוישימי • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ה • 14:33, 25 בנובמבר 2014 (IST)

סתם מעניין ללמוד...

למה ביטלת את התיוג שלך בשיחה יתד נאמן? מקוה לטוב • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ה • 13:15, 27 בנובמבר 2014 (IST)

שלום רב. לא ביטלתי תיוג, חתמתי משום מה פעמיים, וכשראיתי זאת הורדתי אחת מהן. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ה • 13:17, 27 בנובמבר 2014 (IST)

לא שאלתי על זה שאלתי על מה שאני תייגתי בתגובה לשאלתך ממתי החלה התפוצה החינמית של יתד, ומחקת ממשתמש למשמש. מקוה לטוב • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ה • 13:21, 27 בנובמבר 2014 (IST)

גם זאת טעות של הבוחר הזעצער. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ה • 13:27, 27 בנובמבר 2014 (IST)

OK. ראה איך אני מייחס חשיבות לכל פיפס.., אבל רק כך אני מתחיל להתמצא בסבך כאן. מקוה לטוב • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ה • 13:31, 27 בנובמבר 2014 (IST)

באבוב 45

שים לב שתבנית החשיבות הוסרה, לאחר שדוד (ואולי משתמש נוסף) תמכו בחשיבות. אם תפתח הצבעת מחיקה, אני מוכן לכתוב את צד המתנגדים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום רב. אולי תשאל בשלב ראשון את גרש. אני חושב שאם הוא יסכים שאין חשיבות יש סיכוי לשכנע את דוד (בפרט שאתה, אדמור ואני מסכימים). נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ה • 14:55, 30 בנובמבר 2014 (IST)

מתייג את משתמש:גרש. אכן עדיף כך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש מקום לערכים נפרדים רק כשמדובר בענפים שונים או בשושלות שונות של אותה חסידות, לא כשמדובר בשני פלגים (או יותר) של אותה חסידות, ובוודאי לא כשמדובר בשני פלגים תאומים. סאטמר, ויז'ניץ, סלונים ובאבוב - בכל החצרות הללו יש כיום שני פלגים ולא שני ענפים או שושלות. בעתיד, כשיתהוו מהן ענפים נפרדים ולכל ענף שושלת אדמו"רים משלו - אז יהיה מקום לפצל את הערכים. העובדה שיש שינוי קטן ומינורי בשם אחת החצרות כדי להבדילה מרעותה (כמו בסלונים ובבאבוב) היא טכנית, לצורך סימן היכר גרידא, ולא משהו מהותי. וממה נפשך, אם שתי החצרות נפרדות ושונות עד כדי הגדרתן כשני 'ענפים' - הן ראויות לשני ערכים נפרדים גם אם הן נושאות שם זהה, ואם הן שני פלגים תאומים (או יותר) - די בערך כללי אחד, גם אם לאחת מהן יש איזשהו סימן היכר בשמה.
מסקנה: נכון להיום, דין באבוב כדין סלונים. כשם בפתיח של הערך האחד של חסידות סלונים נאמר: "כיום מחולקת החסידות לשתי חצרות, סלונים וסלאנים", אף לחסידות באבוב צריך להיות ערך אחד אשר בפתיח שלו ייכתב: "כיום מחולקת החסידות לשתי חצרות, באבוב ובאבוב 45".
ומעניין לעניין באותו עניין: חסידות קרלין-סטולין וחסידות פינסק-קרלין הן שני פלגים של חסידות קרלין, ולכן בשלב הראשון די היה בערך אחד לשתיהן בתוך חסידות קרלין. כיום, לאחר שכבר יש דור שני של אדמו"רי פינסק-קרלין נוצר מעין ענף עצמאי ונפרד ולכן כבר יש מקום לשני ערכים נפרדים. מי אמור להיכלל בערך המקורי והמרכזי של החסידות ומי ייפלט לערך עצמאי? כאשר מדובר במקרה שבו חצר אחת נחשבת כממשיכה המרכזית והמובהקת של השושלת - היא תיכלל בערך המרכזי והשנייה בערך נפרד. לחילופין, כאשר האחת נושאת את השם המקורי של החסידות ולשנייה שם שונה (אפילו במעט) - הדעת נותנת שהראשונה תיכלל בערך המרכזי והשנייה בערך נפרד. המציאות היא שדווקא פינסק-קרלין הוצאה לערך נפרד ועצמאי וקרלין-סטולין נשארה בערך המקורי. בצדק? אינני בטוח. מבחינת שמות החצרות: שתי החצרות אינן נושאות את השם המקורי והרשמי "חסידות קרלין", האחת היא חסידות קרלין-סטולין והשנייה - פינסק-קרלין (עם יתרון לקרלין-סטולין הקרויה בפי העם "קרלין" סתם). ומבחינת המשך השושלת: נכון שקרלין-סטולין נחשבת המשך טבעי וישיר יותר של השושלת, אבל השאלה היא אם זה באמת כך. האם העובדה שהאדמו"ר הנוכחי הוא נכדו של האדמו"ר הקודם די בה כדי לקבוע שהוא הממשיך הרשמי של השושלת? גרש - שיחה 02:52, 2 בדצמבר 2014 (IST)

לגבי קרלין, סטולין היה שמו של ענף לפני השואה, ובשל מות האדמו"רים הענפים אוחדו. רוב החסידים נותרו בקרלין סטולין ושם גם רוב המוסדות. אם נחזור לענייננו, לאחר שגם גרש הצטרף לעמדת הרוב אני סבור שניתן לשאול את דיגיטל אם השתכנע או שיש צורך בצבעה. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ה • 12:09, 2 בדצמבר 2014 (IST)

[בנוסף, 1. זהו מקרה של רוב מובהק. 2. בית הדין הכריע מספר פעמים שסטולין היא הממשיכה. 3. אכן, נכד עדיף על תלמיד. 4. במשך 30 שנה דווקא "פינסק", עזבה את קרלין לטובת לעלוב. 5. ככלות הכל, אכן ההחלטה נתונה בידי שר ההיסטוריה, וככל הנראה במקרה זה הוא כבר הכריע מי נחשב ה"אמיתי".]. משתמש:DGtal, להערכתי, כיוון שמרבית הוויקיפדים שמתמצאים בתחום תומכים במחיקה, קשה להאמין שיהיה רוב בעד השארה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נרו, הצץ נא בדף שיחתו של דוד. ושוב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא פנוי לזה כרגע, אולי מחר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה • 16:04, 10 בדצמבר 2014 (IST)

הפניה למאמרות

הועבר לשיחה:ז'אק לאקאן

עריכתך בחינמון

הוספתי הסתייגות בריכוזים החרדיים, כיון שזה לא ממש בתפוצה ארצית. מקוה לטוב • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ה • 20:54, 7 בדצמבר 2014 (IST)

?? מקוה לטוב • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה • 09:45, 9 בדצמבר 2014 (IST)

שלום רב, אין לי התנגדות שתוסיף שזה בריכוזים החרדיים. נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה • 15:46, 9 בדצמבר 2014 (IST)

לא למחוק

היי נרו,

רציתי לשאול לפשר העריכה הזו. מדוע שהבוט לא ימחק את דף השיחה הנ"ל? מעבר לכך שהיסטוריית החסימות מופיעה בפני מפעילי המערכת כשהם באים לבצע חסימה - דף השיחה הזה נמחק כבר שבע פעמים בעבר, ואילו המשתמש נחסם היום בפעם השניה בלבד. Botend - שיחה 20:30, 9 בדצמבר 2014 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. הסיבה היא פשוטה. הבוט מוחק (לדעתי גם זה שגוי, אבל מילא) מתוך הנחה שאנשים שונים עורכים באותה כתובת ואין טעם לשמור את ההתכתבות הישנה. כאשר יש מסורת של השחתות מאותה כתובת זה סיפור אחר. מצד אחד - יש סיכוי סביר שכן מדובר באותו אדם, או בעיה מתמשכת מאותו מוסד (כגון בית ספר), ומצד שני בכל פעם שמים תבנית אזהרה, ולאחר שבועיים היא נמחקת. אם האדם היה נרשם ומקבל כל כך הרבה תבניות - מזמן הוא היה נחסם בקצב מהיר הרבה יותר. אבל בגלל שהבוט מוחק - זה נראה תמים. המטרה של הבוט הרי אינה להקל על השחתות אנונימיות וליצור רושם שהמשתמש עדיין לא הוזהר. במילים אחרות - במקרה כזה הבוט רק מזיק. נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה • 20:39, 9 בדצמבר 2014 (IST)

למעשה כשאני בא לחסום, אני מתייחס יותר להיסטוריית החסימות שמופיעה מולי בעמוד החסימה (מיוחד:חסימה) ופחות לכמות ההערות שמופיעות בדף השיחה. אני לא חושב שאי-מחיקת דף כזה מועילה. Botend - שיחה 20:43, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אני מניח שגם אתה תתייחס לאותו משתמש ברצינות רבה יותר כשתראה נניח שחוץ משלוש חסימות יש לו גם עשרים אזהרות בדף השיחה, נכון? ייתכן שיש מפעילים שמלכתחילה לא יבדקו את יומן החסימות כי לא יראו בכלל אזהרות בדף (או יראו אזהרה אחת). אבל יותר מזה, השאלה צריכה להיות מה התועלת במחיקה, לא באי מחיקה. בפרט שכאשר מוחקים רק מפעילים יכולים לראות מה היה שם. אני יכול להבין, במקרים אחרים, בוט שמרוקן דף שיחה. אבל איזה היגיון יש למחוק כאילו אסור שאף אחד יראה מה היה קודם? מה לגבי שקיפות? נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה • 00:04, 10 בדצמבר 2014 (IST)

למעשה אני לא חושב שיהיה הבדל משמעותי לפי כמות האזהרות הישנות שלו. אם מדובר במשתמש שלא נחסם הרבה בעבר, אבל יש לו אזהרות ישנות רבות - אניח כנראה שזו כתובת שמשמשת מספר אנשים (בית ספר וכדו') ולכן כנראה שהמשחית התורן אינו בהכרח מי שקיבל את האזהרה הקודמת - ולפיכך אתחיל בלהזהיר אותו ואחסום אם ימשיך להשחית בזמנים קצרים. כשאגיע לחסימה - אראה כמה פעמים נחסמה הכתובת בעבר ולפי זה אקבע את משך החסימה. ייתכן שמפעילים אחרים פועלים באופן שונה, ולכל אחד השיטות שלו ושיקול הדעת שלו. לא חשוב, נראה לי שבזבזנו די זמן על נושא שולי למדי Botend - שיחה 16:55, 10 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי (ואני לא היחיד) גם האפשרות שמדובר באנשים רבים מאותו מוסד לא צריכה לשנות, השורה התחתונה היא שהמוסד הזה גורם נזק ולכן מישהו שם צריך לקחת אחריות, או שפשוט יישארו חסומים. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ה • 18:56, 11 בדצמבר 2014 (IST)

נוסחים בערך "ערוץ 20"

מועבר אל שיחה:ערוץ 20

יצחק פרידמן (רימנוב)

כמו כן ישראל דוד הורוביץ, שמחה שפירא, ישעיה נפתלי הירץ שפירא, צבי אלימלך שפירא (בירטש) ודוד שפירא (בוקווסק). המידע מופיע בערכים על החסידות. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום רב, ייתכן (לא בטוח) שלפחות בחלק מהמקרים יש חשיבות, גם אם המידע נמצא בערכי החסידויות. אני לא פנוי לזה כרגע, אבל בהחלט לא מתכוון "לנפנף" אותך. אם לא אגיע לזה עד סוף השבוע אנא תזכיר לי שוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ה • 16:03, 15 בדצמבר 2014 (IST)

אוקיי. יש לך עוד חוב במעלה דף השיחה... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תזכורת לפני שסוגרים פה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

באופן כללי, מה לדעתך הגבול? מתי מגיע לאדמו"ר ערך? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 21:39, 21 בדצמבר 2014 (IST)

(התנגשתי) לדעתי גם אם יש חשיבות עצמאית, איני חושב שבמצבם יש עניין להשאירם, כשהמידע מופיע כבר בערך הראשי (כך הייתה דעתו של דרך זכור לטוב, שנהג למחוק ערכים בלי דיון על סמך "ויקיפדיה:איחוד מהיר"). באופן אישי, קשה לי לחוות בפה מלא אי חשיבות על אישים עתיקים, בשושלות שנכחדו. במקרים אלו אין מי שמחייה את זכרם כך שהשפעתם כיום כמעט ואינה קיימת, וכן, אין מספיק מידע על פועלם או השפעתם בעבר. לפעמים אני נחשף למידע נוסף על אישים עתיקים, וכך אני מגבש את דעתי על "חשיבותם". במקרים אלו, לא ידועה לי "חשיבות" מיוחדת (בשונה מאחרים שבחרתי לשכתב ולא להציע למחיקה).

נכון ל-2014: 1. אדמו"ר ישיר מהשושלות המרכזיות והמפורסמות (כמובן שלמשל שושלת צאנז מפורסמת, אבל היו בה עשרות אדמו"רים. הכוונה לשושלת ישירה ומסודרת כמו באבוב, או כמו חצרות רוז'ין). 2. אדמו"ר שבלט/בולט כדמות מופת של צדיק, תלמיד חכם, עסקן, חיבר ספר בולט או בעל סיפור חיים יוצא דופן (למשל בשואה). 3. יחס מיוחד לראש שושלת (בדרך כלל אלו משתייכים למס' 2. ואם לא, בדרך כלל גם אין מה להרחיב). כמדומני שמבני זמננו חסרים רק האדמו"רים מרחמסטריווקא, סטריקוב וקופיטשניץ (?), וכן אדמו"רי העדה החרדית, משכנות הרועים, קהל חסידי ירושלים ודושינסקיא. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לגבי הרב ישעיה נפתלי הירץ לדעתי יש לו חשיבות, ולו בשל הספר הנותן אמרי שפר שזכה ללא מעט הדפסות. את סוף דבריך לא הבנתי, יש היום עשרות אדמו"רים אם לא יותר שאין להם ערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 21:58, 21 בדצמבר 2014 (IST)

אכן, יצאה מהדורה חדשה בשנה האחרונה. לא זוכר על ידי מי.

התכוונתי שעונים על 3 הקריטריונים. מי למשל חסר לך מלבדם? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הבנתי, התכוונת שצריכים לקבל ערך ולא קיבלו. הייתי מציע שלכל אדמו"ר היום עם ותק של 3 שנות פעילות של ממש ומאה משפחות חסידים מגיע ערך. אדמו"רים בעבר - רק אם יש דבר מה ממשי לומר עליהם, חוץ מזה שנולדו, הייתה להם משפחה, היו אדמו"רים ובסוף נפטרו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 22:06, 21 בדצמבר 2014 (IST)

מי פילל ומי מילל. אני מחקן יותר ממך. אני רק לא מבין את דבריך על הוותק. האם למשל לאדמו"ר מסדיגורה הנוכחי לא מגיע ערך? אני משער שכוונתך לסגנון של משפיעים, כמו חצקל טויב ומנחם ארלנגר (יבוא יום וייכתבו ערכים). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה עצמך כבר פיללת וכבר מיללת כך. ההצעה שלי היא תנאי סף לאדמו"רים קטנים שלא בלטו בדרכים אחרות. אדמו"רים עם 400 משפחות ויותר זה משהו אחר. ביחס למשפיעים אין לדרוש מניין משפחות כמובן, אלא הצלחתם למשוך אנשים לשיחותיהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 22:18, 21 בדצמבר 2014 (IST)

(אני נזכר בויכוח על האדמו"ר מראדושיץ). לסדיגורה אין 400 משפחות ואף לא קרוב לכך... ראה, אני לא מתנגד גדול ללא אוכל לא שותה, כך שלא אכפת לי שיהיו קריטריונים מקילים יותר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא בטוח שאתה צודק לגבי סדיגורה, יש להם כעשרה בתי מדרשות בארץ ובעולם ולא מעט משפחות בב"ב. על כל פנים קשה להתעלם מהאדמו"ר מסדיגורה, גם בגלל המטען ההסטורי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 23:26, 21 בדצמבר 2014 (IST)

יש להם לא יותר מ-150 משפחות. מה דעתך לגבי רבי יוסף יואל קאהן? מי פילל ומי מילל שערך של משפחה זו יועמד למחיקה?... לדעתי הוא ראוי לערך. הוא אחד המשפיעים הראשונים והבולטים. בפרט בשל נסיעותיו ליישובים שונים, תופעה מרתקת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום רב, ראה כאן, וזה רק בארץ. לגבי מבקשי אמונה, לא התרשמתי שהוא בולט כמשפיע, רחוק מהמפורסמים. אולי תוסיף מידע לערך. נרו יאיר • שיחה • ז' בטבת ה'תשע"ה • 21:16, 29 בדצמבר 2014 (IST)

מה ראית שם? יש שם כ-100 אברכים, בהנחה שכולם חסידים. בחו"ל אין לו כלום. הקהילה שלו בגולדרס גרין הייתה מודרנית. כך גם בתי כנסת נוספים (כמו גם צו'רטקוב באנטוורפן). לגבי ר' יוסף יואל - כפי שכתבתי, הוא אחד המשפיעים המפורסמים ביותר, מסוגו כמובן. אם מוחקים, כדאעי למחוק את הערכים של שני אחיו קודם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לדעתי בתמונות (לא רק זו שקישרתי) יש מאתיים לפחות. ייתכן בהחלט שגם האחים לא צריכים לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • ז' בטבת ה'תשע"ה • 22:44, 29 בדצמבר 2014 (IST)

יש פאראנצ'ע של בחורים (שמסופקני אם כולם שלו. ייתכן שמגיעים בחורים מהישיבות שלו). ייתכן? הוא לא ואחיו כן? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כמה בחורים יש ל-150 משפחות, שמן הסתם חלקן צעירות וחלקן כבר חיתנו את הילדים? נרו יאיר • שיחה • ז' בטבת ה'תשע"ה • 23:16, 29 בדצמבר 2014 (IST)

50. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

התבטאות לא ראויה נגדי

נרו יאיר היקר, לדעתי הדברים שכתבת נגדי כאן סטייה חמורה מויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. לא רק שאיני "המומחה" אלא שאין לי ומעולם לא היה לי שם שניה בויקי. אני בשלום איתך, אבל לא בסדר שפעם שניה אתה מאשים אותה בזה, ואף ללא דמות ראיה אלא סתם עקיצה כפי שכתבת כאן לשבט יהודה "אם תחשוב טוב תיזכר ששניכם הם 'המומחה' ". המלצתי שתסר האשמתך נגדי (כולל תגובתי) ותזכור שלא כל משתמש בויקי שמעריץ הרב יוסף קאפח הם אותו אדם.

אם רצונך להמשיך בהאשמות כאלה אז בבקשה כדי שלא תגרור אותי לענין תגיב דוקא בשיחת משתמש הפרטי של החשוד בעינך (לדוגמא שבט יהודה שחשדת שהוא המומחה וששנינו אחד [ואין לי מושג אם שבט יהודה אכן המומחה]), ובכך לא תעליב ותעסיק אותי בתגובה שאיני רואה. Contributor613 - שיחה 07:11, 15 בדצמבר 2014 (IST)

המומחה

האם מבחינתך זיהוי משתמש:שבט יהודה ומשתמש:Contributor613 כמשתמש:המומחה הוא ודאי? בריאן - שיחה 11:21, 15 בדצמבר 2014 (IST)

שלום רב. אני בהחלט חושב שזה הוא. אם תרצה אפרט במייל. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ה • 16:01, 15 בדצמבר 2014 (IST)

לא נעים שאתה רוצה להאשים בסתר. כנראה שגם בעיני עצמך אין לך ראיות מוצקות, ובודאי לא כאלה שיעמדו לאחר ביקורת. על כל פנים, תקותי שאזכה להליך הוגן (כנראה לא בזכותך שאתה פונה להאשים בסתר. ואגב, לאחר שימצאו שאיני אשם כמי שיש או היה לו שם משתמש נוסף אחכה להתנצלות ממך בדף השיחה שלי). פניתי אליך בכבוד ולמרות ההתבטאות הלא ראויה שלך נגדי לא השבתי לך בהתבטאות בלתי ראויה. ברם, לזכותך שאימצת לעצמך דברי רבי עקיבה "סייג לחכמה שתיקה" כי זה בודאי עוזר לטיעון שלא מחזיק מים. Contributor613 - שיחה 17:50, 15 בדצמבר 2014 (IST)

גם אני חושב שמדובר במומחה. בכל מקרה שני המשתמשים רק מזיקים לויקיפדיה, וטוב אם יחסמו. שמזן‡שיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ה • 18:27, 15 בדצמבר 2014 (IST)

אם תאשים אותי כמי שמזיק לויקיפדיה עליך לפרט בדיוק ולא סתם להאשים. ואגב אם אתה חושב כך אז תנהוג בהגינות ליתן אזהרה לפני כן כדי שאידע להסיר מרע לפי טענתך. באמת חרה לי על כך שנרו יאיר האשים אותי כמשתמש אחר בעוד שמעולם לא היה לי שם משתמש שני ואף לא נתן דמות ראיה לטעון כך, וטרם ראה לנכון לנהוג בהגינות לענות לפניתי אליו כאן. Contributor613 - שיחה 18:43, 15 בדצמבר 2014 (IST)

נרו שלום! שלח לי מייל בעניין. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:49, 15 בדצמבר 2014 (IST)

שלום רב, שלחתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ה • 21:30, 15 בדצמבר 2014 (IST)

תודה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:27, 16 בדצמבר 2014 (IST)

הדו-שיח הפנימי שלהם בדף השיחה של הרב קאפח הוא דוגמה לפעילות טרולית. ייתכן גם שאלו שניים המתואמים ביניהם. בכל מקרה, מוטב לא להאכיל את הטרולים ולטפל בהם לפי הכללים המקובלים. גרש - שיחה 19:00, 16 בדצמבר 2014 (IST)

טענתך נגדי ללא שום אמת. אין שום התאמה ביני לבין אף מגיב כאן, וזולת Davidbena איני מכיר אף מגיב בויקי. אני מביע צערי על ההסתה הג'ונגלית שמשתקף מרוב המגיבים פה. להיטתכם לחסום "המומחה" גרמה לכם להאשים ולדלוק אחרי מי שאין לו שום שייכות אליו. וכל זה לאחר שהגבתי בדף השיחה של הערך יוסף קאפח ונרו יאיר חשד אותי להיות שבט יהודה/המומחה!? אני תקוה שהמחליטים בנידון יבצעו הליך הוגן להתחקות אחר פעולותי בויקי ולידון אותי בהתאם למעשי, ולא כפי פעולות מי שהוא אחר כפי שנרו יאיר (והנוהים אחריו) חשד בפזיזות במקרה שלי. Contributor613 - שיחה 21:42, 16 בדצמבר 2014 (IST)

המחלוקת

תשים לב שבעקבות העריכה שלך, תחילת הפסקה "המתח בין המחנות התעצם" נשארה תלויה באוויר, משום שהשמטת את התיאור הקודם על התגבשות המחנות, וכעת לא ברור על איזה מחנות מדובר. תוכל לסדר את הניסוח ככה שיהיה קשר בין הפסקאות? • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה 21:53, 18 בדצמבר 2014 (IST)

שלום רב ותודה על ההערה, אנא ראי עכשיו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה • 21:57, 18 בדצמבר 2014 (IST)

מצוין. תודה על העריכה שלך בערך בכלל. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה 21:59, 18 בדצמבר 2014 (IST)

מספר התלמידים

היי נרו, דברתי עם מישהו שאני מכיר (וסומך עליו) מישיבת כנסת יחזקאל, לדבריו מספר התלמידים אכן 280. --בן נחום - שיחה 10:10, 22 בדצמבר 2014 (IST)

שלום רב, אתה משתמש ותיק ומוכר וכשאתה משנה וכותב בתקציר שבדקת היטב וזה המספר - זה מקובל. כשאני משחזר שינויי מספרים איני טוען כמובן שהמספר הישן בהכרח נכון, אלא שבלתי אפשרי שאנונימיים או משתמשים בלתי מוכרים ישנו ללא מקור. נרו יאיר • שיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ה • 10:21, 22 בדצמבר 2014 (IST)

כמובן.
לגבי "נתי סגל", הנזכר בערך, הוא מה שמכונה בסלנג הישיבתי מ"ק. לכאורה הוא איננו אמור להיות מוזכר בערך. בן נחום - שיחה 11:50, 22 בדצמבר 2014 (IST)

גיל סיגל

היי נרו, תוכל לעזור לי?
כתבתי במרחב שלי את הערך גיל סיגל.
לקראת העלאות למרחב הראשי, אודה לך אם תוכל להציץ בו ולהעיר לי מה כדאי לשפר (וכמובן שאתה גם מוזמן לשפר בעצמך, כהבנתך).
חנוכה שמח בן נחום - שיחה 11:54, 22 בדצמבר 2014 (IST)

שלום רב. ערכתי מעט. עדיין יש מעט פירוט יתר ויש צורך בעוד הגהה. לא הבנתי, הוא מרצה בוירג'יניה וגם עובד כמנתח בארץ? נרו יאיר • שיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ה • 12:15, 22 בדצמבר 2014 (IST)

תודה על עריכותיך.
דווקא הבנת מצויין . בעידן "הכפר הגלובלי", כנראה שאפשר להיות "גם וגם" --בן נחום - שיחה 12:18, 22 בדצמבר 2014 (IST)

איך זה עובד? שבוע פה ושבוע שם? הקורסים שלו מתקיימים פעם בשבועיים? נרו יאיר • שיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ה • 12:26, 22 בדצמבר 2014 (IST)

בערך. למעשה זה עובד; סמסטר פה סמסטר שם. --בן נחום - שיחה 12:29, 22 בדצמבר 2014 (IST)

דעתך

אבקש למוע דעתך בנושא שיחה:מועצת הביטחון#"שטחים כבושים" בהחלטה 242. בתודה --בן נחום - שיחה 14:54, 31 בדצמבר 2014 (IST)

@

שלחתי אליך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:19, 31 בדצמבר 2014 (IST)

עזרה

אני עובד כעת על איחוד הערך בית מדרש תורה ויראה לתוך קהילת תורה ויראה, אך הניסוח, והתחביר ובעצם מה לא בשני הערכים הוא גרוע. אשמח אם תעבור על קהילת תורה ויראה ותעשה סדר... (עדיין אין לי נסיון מספק בכגון דא) תודה מראש! מקוה לטוב • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 11:22, 5 בינואר 2015 (IST)

שלום רב, אולי תזכיר לי לאחר שיסתיים האיחוד. אתה בטוח שהשם המקורי של הקבוצה היה "תורה ויראה" ולא "נטורי קרתא"? אתה מכיר מספיק טוב את הקבוצה? כמו כן, אני לא בטוח שיש חשיבות בציטוט שהבאת (ובלי מקור). נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 12:13, 5 בינואר 2015 (IST)

לא הבאתי שום ציטוט ולא הוספתי תוכן בערך, נטו לקחתי מערך אחד ושיבצתי בערך השני. מקוה לטוב • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 12:16, 5 בינואר 2015 (IST)

בקשר למה שכתבת אודות שם הקבוצה, ראה מה שכתבתי לפני שלשה חודשים בדף השיחה קהילת תורה ויראה... מקוה לטוב • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 12:19, 5 בינואר 2015 (IST)

מישהו שמבין צריך לערוך. ביקשתי מהאלמוני הידוע במייל. אולי תוכל להכניס בקשה גם בויקרעטשמע? נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 12:22, 5 בינואר 2015 (IST)

תודה. הקרטשמע פעיל בכלל?? אנסה להכניס שם. מקוה לטוב • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 12:28, 5 בינואר 2015 (IST)

אין לי מידע מיוחד יותר ממה שמופיע בערך. ערכתי מעט. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שרירים

אתה בקטע של הפגנת שרירים? • חיים 7 • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ה • 23:45, 7 בינואר 2015 (IST)

חיים, אתה באמת חושב שהדגל נראה ברור בתמונה השנייה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:40, 8 בינואר 2015 (IST)

כן, בגלל האיכות. ובנוסף, ישנה תמונה שלישית, כפי שהגבתי בדף השיחה של הערך • חיים 7 • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ה • 19:59, 8 בינואר 2015 (IST)

@

שלחתי לך אתמול, לא ראית? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:39, 8 בינואר 2015 (IST)

עניתי. נרו יאיר • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ה • 01:25, 8 בינואר 2015 (IST)

חן כפול 2. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 01:32, 8 בינואר 2015 (IST)

קישור שבור או בעיה בדפדפן?

היי נרו, בוקר טוב ושבוע טוב
משתמש:טומטום, הוסיף בערך תמונת עמיר פרץ צופה דרך משקפת סגורה הערת שוליים אחרי הכיתוב על גבי אשכנזי צופה במסגרת סגורה - כשהקישור מתיימר להראות את תמונת אשכנזי.
לחצתי על הקישור, והוא לא הוביל לשום מקום. לטענת טומטום הקישור טוב וזה רק בעיה בדפדפן שלי. אודה לך אם תוכל לבדוק האם הצדק עמו, ובאם כן אמור נא לי האם הקישור רציני ואמין (שלא מדובר למשל בפוטו-מונטאז...].
ובאותה הזדמנות, אם יש לך זמן פנוי, אודה אם תחווה דעתך בשיחה:מרצ#הפרת זכויות יוצרים. בן נחום - שיחה 08:54, 11 בינואר 2015 (IST)

שלום רב, אני רואה את התמונה. איני יודע אם זה אמין. נרו יאיר • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ה • 20:08, 11 בינואר 2015 (IST)

כמה ימים

יספיקו לך? דוקטור למדעי היהדות - שיחה 10:41, 13 בינואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא. בטח לא תשעה. מקובל לחכות לפחות שלושה חודשים, בחלק גדול מהמקרים התבנית נשארת במשך שנים(!). במקרה הזה לגבי הרב שך זה ודאי נכון, אולי גם הסטייפלר. אני לא מספיק בקיא. תזמין לדף השיחה שם משתמשים רלוונטיים (גרש, ביקורת, מקוה לטוב), אני מקווה שגם האלמוני הידוע יחווה את דעתו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ה • 11:50, 13 בינואר 2015 (IST)

תודה לך, ראשית אברר בעצמי. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 22:29, 15 בינואר 2015 (IST)

החינוך העצמאי

"ובהם רוב מוסדות הלימוד החרדיים (שאינם חלק משתי הרשתות האמורות)" - תיקון נכון, תודה.

אגב, בתיבת המשתמש שלך: "משתמש זה שומר שבת..." וצ"ל: "בשבתות ובחגים". המתנהלאיטו • שיחה • אופניים, זה האוטו שלי 23:58, 18 בינואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא. אני לא חושב שזו טעות חמורה (כמדומני שגם בתורה חסרה לעתים אות היחס), אבל תיקנתי לכבודך. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ה • 00:07, 19 בינואר 2015 (IST)

כך

הועבר לשיחה:כך.

מיקי רוזנטל

שלום לך

בערך מיקי רוזנטל ביטלת חוקים שעברו בקריאה ראשונה בטיעון "קריאה ראשונה אינה מספיקה", אני חולק עליך משני טעמים: האחד יש חוק רציפות ומה שעבר בקריאה ראשונה עשוי לעלות לקריאה שנייה ושלישית בכנסת הבאה וכבר היו דברים מעולם והשני, והחשוב יותר, הוא שבערכים רבים יש פירוט דומה ואף פירוט של הצעות חוק שאפילו לא עברו בקריאה ראשונה (למשל הצעת חוק יסוד: הלאום).

האם תוכל להראות לי מקום שבו יש החלטה אופרטיבית שרק מה שהתקבל נחשב? • איקס איקס - שיחה 00:00, 27 בינואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא. ייתכן בהחלט שיש ערכים כפי שכתבת, מי שיחפש מספיק יוכל למצוא כל טעות אפשרית במרחב הערכים (וחזקה על היח"צנים של חברי הכנסת שלא יפספסו הזדמנות להכניס דברים כאלה). חוק הרציפות אינו משנה, כי גם אם לא היינו הולכים לבחירות אין מקום להכניס את מה שפשוט עוד לא התקבל לספר החוקים. חוק יסוד הלאום זה משהו חריג שמשך תשומת לב רבה (והיה הקש שהפיל את הממשלה). היה לא מזמן דיון במזנון, והיו שטענו שגם חוק שעבר בקריאה שלישית אינו חשוב דיו כדי להיכנס. הרוב, כולל אני, חלק, ואמר שיש לזה מקום. אבל כאן מדובר במה שלא עבר בקריאה שלישית. באופן כללי אני לא בטוח למה פנית לכאן ולא לדף השיחה של הערך, ולכן אם לא השתכנעת ותרצה להמשיך בדיון - אנא העבר אותו לשם. אולי עדיף אפילו למזנון, שהרי מדובר בשאלה עקרונית שנוגעת לכל חברי הכנסת. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ה • 00:56, 27 בינואר 2015 (IST)

לדעתי, המזנון יהיה המקום בו הנושא יקבל תהודה גדולה יותר. אפתח דיון שם. • איקס איקס - שיחה 02:17, 27 בינואר 2015 (IST)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

נאום ראש ממשלת ישראל בקונגרס (2015)

היי נרו
מה דעתך על סיכויי החשיבות של משתמש:בן נחום/נאום ראש ממשלת ישראל בקונגרס (2015), לכשיושלם? נ.ב. אשמח לשמוע דעתך בשיחה:ציר ציון#פיצול בן נחום - שיחה 15:37, 29 בינואר 2015 (IST)

שלום רב, לגבי הנאום - קשה לומר כרגע. ציר ציון - לא נראה לי לפצל. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ה • 16:56, 29 בינואר 2015 (IST)

עזרה בהצבעת מפה

בוקר טוב,
לא הצלחתי לשים מפה בערך מצפה זי"ו. תוכל תועזור לי?
ובאותה הזדמנות, האם לדעתך זה הערך עומד ברף המקובל בקטגוריה:נקודות תצפית (למשל מצפה משואה) בן נחום - שיחה 09:11, 1 בפברואר 2015 (IST)

עזרה ביצירת תבנית

בוקר טוב
אני מנסה ליצור את תבנית:נאום, משום מה הפרמטרים שהוספתי, מופיעים בתבנית שבצד שמאל באדום.
איך מסדרים את זה? בן נחום - שיחה 07:50, 4 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא, אני באמת לא מומחה גדול לתבניות וכדומה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ה • 08:21, 4 בפברואר 2015 (IST)

נאום ראש ממשלת ישראל בקונגרס (2015)

היי נרו,
אשמח לשמוע את עצתך, האם להעביר את נאום ראש ממשלת ישראל בקונגרס (2015) מהמרחב שלי למרחב הראשי, או שמא לחכות יותר קרוב לתאריך הנאום?
כמובן שאשמח על כל עריכה ושיפור שתבצע כבר כעת בערך. --בן נחום - שיחה 15:39, 8 בפברואר 2015 (IST)

אסתי שירז

הדף שוכתב עד כמה שאפשר. אם יש לך הערות נוספות, אשמח לשמוע ולתקן. אשמח אם תוכל להסיר את התבנית לאחר קריאת העמוד. תודה Robinson111 - שיחה 20:43, 9 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב. לא בדקתי מה שיכתבת, אבל אני לא רואה שיפור. הדגמתי בפסקה הראשונה, אבל אני מסופק אם זה יעזור. אני חושש שקשה לך לתאר את עצמך באופן שאינו יח"צני, וזו הסיבה לכך שאיננו מתלהבים מכך שאנשים כותבים ערך על עצמם, ודאי אנשים שהערך הזה יכול לעזור להם להתפרנס. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ה • 21:30, 9 בפברואר 2015 (IST)

הוספת ד"ר מרדכי ליפו ברשימת תלמידיו של הרב צבי יהודה

בעבר הוספתי את ד"ר מרדכי ליפו לרשימת תלמידיו של הרב צבי יהודה .
אין לי עניין במלחמות עריכה אבל לא ראוי שהוא יהיה שם?
אשמח להתיחסותך.
שמואל א - שיחה 12:43, 11 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. לרב צבי יהודה קוק היו במהלך השנים אלפי תלמידים. כמובן אי אפשר להכניס את כולם לערך שלו. גם כך יש שם רשימה ארוכה מאוד, שרובה ראשי ישיבות וכדומה. אני חושב שד"ר ליפו פחות בולט. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ה • 20:41, 11 בפברואר 2015 (IST)

שיחת משתמש:ארגון אמר אביי

מן הסתם אתה זוכר אותו, אנא הצטרף לדבריי שם ותן לו קצת על הראש, אולי זה יעזור. אולי. ביקורת - שיחה 00:24, 16 בפברואר 2015 (IST)

נרו,

קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא... בברכה, מקוה לטוב • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ה • 10:40, 19 בפברואר 2015 (IST)

בנוסף, שלחתי לך שטרודל... מקוה לטוב • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ה • 11:03, 19 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא. זמני אינו בידי לעשות תחקירים. קודם כל צריך להביא מקורות ראויים. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ה'תשע"ה • 13:26, 20 בפברואר 2015 (IST)

אברהם יפה שלזינגר

נכתב עליו עכשיו ערך, פרסומי כרגיל, אבל עשה עבודה יפה. רק צריך קצת לקצץ פה ושם, וגם לפי אתר חבדי כלשהו שראיתי הוא לא בדיוק 'אב"ד גענף' היחיד. אבל אולי הם לא אמינים לומר זאת. אני לא יודע מאיפה להתחיל, ומניח את זה לפתחך, מקוה שלא תכעס עלי. ביקורת - שיחה 17:10, 22 בפברואר 2015 (IST)

ברוך שמואל דויטש

א- תודה על הקישור שהבאת שם. זה כתבה מעניינת ובעלת משמעות היסטורית עמוקה בהסתכלות בפרספקטיבה של היום. דומני שכדאי להביא את הקישור בערכים אחרים בהם זה יכול לשפוך אור על הרבה נושאים, אולי אשתמש בזה בעתיד. ב- שים לב לציטוט הבא מהכתבה שקישרת "התערבות בכירים בביתם של הגרי"ש אלישיב והגראי"ל שטיינמן, מנעה מהרב דויטש לדבר"- מה שמעלה ספק האם הקישור שייך לנושא. ג- דומני שהניסוח "חילוקי דעות בינו לבין המנהיג הליטאי השני, הרב אהרן יהודה לייב שטיינמן" מטעה, כאילו החילוקי דעות הם של הרב אלישיב מול הרב שטיינמן, הייתי מתקן ומשנה, אך אני לדאבוני חלש בניסוח של דקויות... ד- איך מצאת את זה... - מקוה לטוב • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ה • 21:16, 22 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא. ג. אפשר לכתוב "חילוקי דעות בין הרב דויטש ובין המנהיג" וכו'. נרו יאיר • שיחה • ג' באדר ה'תשע"ה • 21:54, 22 בפברואר 2015 (IST)

תודה-מקוה לטוב • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ה • 23:22, 22 בפברואר 2015 (IST)

אני מניח

שאתה עוקב אחרי הדף של הרב שטיינמן. אשמח שתאשר לי כאן שאינך מתנגד לקצר בפתיח למנהיג תנועת דגל התורה במקום הסרבול הקיים שם. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 14:52, 26 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא. קשה לי לדון בנושאים האלה כששני הצדדים תוקפים בחריפות זה את זה. אני מבקש שתתרום את חלקך לדיון מכובד וענייני. האם זה מקובל? נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ה • 20:08, 26 בפברואר 2015 (IST)

ללא ספק!!! אני מודה לך מאוד על כך. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 00:22, 27 בפברואר 2015 (IST)

הערך חנין זועבי

שלום, אני רואה ששיחזרת את עריכתי. הבעייה בערך כפי שהוא היה כתוב הוא שהטענה "צה"ל טען..." איננה מגובה על ידי הערת השוליים שנמצאת (שמייחסת טענה לקיום כלי נשק ל"גורם צבאי", אך לא גורם צבאי רשמי). אז אם יש לך סימוכין לטענה שהייתה בערך אנא הוסף אותן בהערת שוליים. בינתיים שחזרתי חזרה לגרסה שכתבתי. בוקי סריקי - שיחה 23:05, 28 בפברואר 2015 (IST)

שלום לשניכם, ערכתי כך שהציטוט מהמקור בהערת השוליים מופיע לפני הערת השוליים ואילו על המשך המשפט יש בקשה למקור וכך גם ההתייחסות להערת השוליים נכונה וגם הטיעון לא נמחק. • איקס איקס - שיחה 23:42, 28 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב. כשמוחקים מידע מסוג זה כדאי לעשות את המינימום: לבדוק בערך של המשט אצלנו, ושם ההערה המתאימה. בוקי, אם אתה רוצה תוכל להעתיק את הסימוכין גם לערך של זועבי. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ה • 23:50, 28 בפברואר 2015 (IST)

שלום פעם נוספת, מחיקת מקור בלי לספק מקור היא לדעתי לא הדרך המומלצת לפתור שאלות. רק אחרי השחזור שלך הוסיף נסיך המתמטיקה מקור לטיעון ובכך ענה לשאלה. (הוא הוסיף אותו גם בערך על המשט). נכון לעכשיו יש מקור לטיעון ואין סתירה בין המידע בערך לבין המקורות עליו הוא מסתמך. • איקס איקס - שיחה 00:05, 1 במרץ 2015 (IST)

אתה טועה, תיאור דברי דובר צה"ל עם קישור לערוץ שלו ביוטיוב היה בערך על המשט מזה זמן רב. הנסיך הוסיף משהו אחר. הפניתי אתכם לערך, שבו יש מקור ברור. לדעתי הבעיה האמיתית היא כאשר ממהרים למחוק דבר כזה בלי לבדוק אפילו בערך על המשט, וחוזרים על זה במלחמת עריכה. לי זה לא נראה כנובע מרצון לדבוק באמת. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ה • 00:10, 1 במרץ 2015 (IST)

יכול להיות שאני טועה חלקית ובערך על המשט זה היה כבר קודם, אבל בערך על המשט יש הרבה מאד מקורות ולא נתת נקודת התייחסות לאיזה מהם לגשת. אני נגד מחיקות לא מוסברות ונגד מלחמות עריכה לכן העברתי את ההערה כמה מילים אחורה והוספתי בקשת מקור כך שלא נמחק מידע מהערך. מצד שני למחוק בקשת מקור תוך שליחה לערך אחר לא תואם לדעתי את רוח ההתנהלות כאן ולא תורם לאמינות הערך. • איקס איקס - שיחה 00:14, 1 במרץ 2015 (IST)

אוי באמת. הדברים כתובים בפסקה הרלוונטית בערך הרלוונטי, לא באיזה מקום מפתיע. מן הראוי לקרוא לפחות את הפסקה הזאת לפני שעורכים שינוי בערך אחר בתירוץ שהערת השוליים שם לא אומרת בדיוק אותו דבר. מילא שלא עושים זאת, אבל אחרי שכבר הפניתי אתכם? זו כן רוח ההתנהלות כאן? נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ה • 00:31, 1 במרץ 2015 (IST)

דעתי שונה משלך, מסתבר שלא נגיע להסכמה בנושא ולדעתי לא נצליח לשכנע האחד את רעהו, אז שיהיה לך שבוע טוב. • איקס איקס - שיחה 00:38, 1 במרץ 2015 (IST)

שבוע טוב גם לך! נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשע"ה • 00:39, 1 במרץ 2015 (IST)

שם המשתמש שלי

הערה קטנה: שם המשתמש שלי מתחיל באות I גדולה, ולא באות L קטנה. אכן קשה להבחין בגופן הזה. הגייתו איון, חורזת עם תיון וציון. Ijon - שיחה 02:03, 3 במרץ 2015 (IST)

תודה, אשתדל לזכור. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ה • 07:54, 3 במרץ 2015 (IST)

בקשת עזרה עם מקורות באנגלית

היי נרו, מוצאי פורים שמח
אבקש עזרתך לגבי 2 מקורות באנגלית, לגבי הערך על הנאום של ביבי:
בנוסח שבנתיים הוסר מהערך, נכתב שביינר נתן לביבי את הפסל של צ'רצ'יל- לרמז על הקשר בין הנאום לנאומו של צרצ'יל. [ http://blogs.ft.com/the-world/2015/03/netanyahu-plays-churchill-in-washington/ זה המקור], אבקש שתבדוק את המקור אמין דיו בדביל זה.
בסוף הפיסקה "הנאום", יש פירוט על חברי קונגרס ש"החרימו אם הנאום", עם מקורות באנגלית בלבד. אבקש שתבדוק אם המקורות אמינים, והאם אכן כתוב בהם ש"החרימו" את הנאום, או שמא כתוב ש"נעדרו" מהנאום?
בתודה --בן נחום - שיחה 23:16, 5 במרץ 2015 (IST)

מתקן חולות

נראה לי שבטעות שחזרת גרסה שלי שאין עליה מחלוקת שכללה הרחבה של הערך: עדכון בנושא החוק, הצגת הפעילות במתקן והתחבורה אליו, הרחבה בפרשת המזגנים (אם מציינים את זה צריך לפרט כדי שלא תתקבל תמונה מעוותת) וכו'. אפשר גם לשקול לשנות את שם הערך למרכז שהייה חולות שהוא השם הרשמי של המתקן. יש בעיה יותר קשה בערך א.ס.ף שבנוסף לכך שבו המסתננים מכונים "פליטים" ו"מבקשי מקלט" הוא ערך מוטה ויח"צני לחלוטין. גם שם אותו משתמש שחזר אותי. מולך - שיחה 19:37, 7 במרץ 2015 (IST)

לא שחזרתי אותך, ערכתי בלי להשוות. נסה לערוך שוב ונראה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ה • 17:33, 8 במרץ 2015 (IST)

אין לי אפשרות, הערך מוגן כמו הערך א.ס.ף שאותו אני מעדיף לא לערוך כדי שלא יאשימו אותי במלחמות עריכה. משתמש איקס איקס שוב פעם הוסיף את הביטוי "מבקשי מקלט" לערך חולות. מולך - שיחה 22:22, 8 במרץ 2015 (IST)

בויקיפדיה הוחלט, הרבה לפני שהצטרפתי, שכאשר מצטטים, משתמשים במונח הכתוב בציטוט, (החריג היחיד הוא השם המפורש), המשום בו כתוב מבקשי מקלט הוא ציטוט. • איקס איקס - שיחה 22:35, 8 במרץ 2015 (IST)

אתה לא הוספת ציטוט וזה שהכתבת של ynet קוראת להם ככה לא אומר שאנו צריכים לאמץ את הטרמינולוגיה שלה. בחוק שאליו התייחסת הם מכונים מסתננים. מולך - שיחה 22:43, 8 במרץ 2015 (IST)

למיטב הבנתי אתה יכול לערוך את הערך. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ה • 23:40, 8 במרץ 2015 (IST)

אני מקבל את ההודעה הבאה: אינך מורשה לערוך דף זה, מהסיבה הבאה: דף זה מוגן כך שרק משתמשים בעלי הרשאת "בדוק עריכות אוטומטית" מורשים לעורכו. מולך - שיחה 00:04, 9 במרץ 2015 (IST)

הבנתי. אני מציע שתפנה לקורבוס שנעל (אם אני מבין נכון) ותאמר לו שאתה מבקש להכניס עריכה שאין עליה מחלוקת ושאין לך כוונה לנהל עליה מלחמות. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ה • 00:09, 9 במרץ 2015 (IST)

אתה נכנס למלחמת עריכה בערך טיפולי המרה

אנא הימנע מכך. בברכה, ‏Ben-Natan‏ • שיחה 01:24, 10 במרץ 2015 (IST)

ממש להפך. אני שואל את עצמי אם אתה באמת לא יודע מהי מלחמת עריכה ומהי גירסה יציבה. רצית גירסה יציבה, שחזרתי לגירסה יציבה. ממילא אתה הוא שנכנס למלחמת עריכה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ה • 01:27, 10 במרץ 2015 (IST)

דמיונותך אינם מעניינים אותי - יש רוב בדף השיחה כנגד הניסוח שלך לעניין קמינגס וזו רק דוגמה אפשרית אחת. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 01:35, 10 במרץ 2015 (IST)

יש רוב קטן בעניין אחד, ולכן הערך בבעלותך ותשחזר למה שבא לך? נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ה • 20:48, 10 במרץ 2015 (IST)

הצבעת המחלוקת

היי נרו, בהמשך להצבעתך,[6] נראה שבסעיף א' השם נשמט מהחתימה, ובסעיף ג' הצבעת נגד העמדה שהבעת בדף השיחה. מדובר בטעות, או ששינית את דעתך? בברכה, גנדלף - 21:53, 11/03/15

פורמט התאריך בקישורים לכתבות

שמתי לב להגהה.[7] מצטער, אבל אני לא חושב שזה חשוב מספיק בשביל להצדיק את הטרחה, ולכן מעתיק את התאריכים מהכתבות כפי שהם. אבל אולי אפשר להפיל את העבודה על בוט ההחלפות. בברכה, גנדלף - 02:08, 15/03/15

שלום רב. לא התכוונתי לזה (אם כי למיטב זכרוני הייתה על זה הצבעה), אלא על כך שהחסרת קו אנכי ולכן הקישורים נראו כמו פריט ברשימה. אם לא ברור פשוט גלול למטה להערות השוליים לאחר העריכה שלך. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ה • 08:26, 15 במרץ 2015 (IST)

ומה בעריכה שלך הועיל לתיקון? בברכה, גנדלף - 09:03, 15/03/15

הקו האנכי שהוספתי. כנראה עוד לא הבנת, השווה את הערות 27 ו-29 לפני ואחרי העריכה שלי שאליה קישרת. בינתיים הוספת עוד קישור שגוי עם אותה בעיה, עכשיו בהערה 28. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ה • 10:34, 15 במרץ 2015 (IST)

אוקיי, עכשיו זיהיתי את הקו. בברכה, גנדלף - 10:41, 15/03/15

עלייה לרגל - מצוות ראיה

מתוך הפסקה עלייה לרגל#עלייה לרגל ביהדות: המצווה נקראת במקורות גם "ראייה", כי החובה היא "להראות לפני ה'". כך הפירוש הפשוט ולכן קישרתי בערך צבי יהודה קוק ולא התבלבלתי. בריאן - שיחה 21:41, 19 במרץ 2015 (IST)

שלום רב וברוך הבא. מדובר בספר שזהו שמו. ראיה כאן רומז לשמו של הרב קוק (כמו ספרים אחרים, עולת ראיה ועוד). אין שום קשר לעלייה לרגל, הספר לא עוסק בזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תשע"ה • 21:43, 19 במרץ 2015 (IST)

אוקי, השכלתי. כך הדבר גם בקישור שם לעולת ראיה? בריאן - שיחה 21:50, 19 במרץ 2015 (IST)

גם שם הייתה טעות, תיקנתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תשע"ה • 21:53, 19 במרץ 2015 (IST)