שיחת תבנית:בעבודה/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

"דף זה נמצא תחת עבודה"

הועבר מ-שיחת משתמש:תומר_א.:

מה דעתך שנתקע את התבנית הזו בכל מיני תבניות תחזוקה עם תמונה מרחפת כזו כמו שיש בדף שיחתך? למשל:

• תבנית בעבודה: "דף זה נמצא תחת עבודה"
• תבנית להשלים: "בדף זה חסר תוכן מהותי"
• תבנית תמונה חשודה, ערך חשוד: "תמונה זו חשודה בהפרת זכויות יוצרים"
• תבניות של תמונות מוגנות: "תמונה זו מוגנת בזכויות יוצרים"

או שזה כבר מוגזם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:29, 3 בינואר 2010 (IST)

• אני לא חושב שצריך את זה עבור תבניות תחזוקה. זה רעיון טוב לשים את זה במקום תבנית תמונה מוגנת (שימוש הוגן וכו'). אני גם הייתי שם עבור קצרמרים אבל לא בטוח שזה יכול לעבור. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:45, 3 בינואר 2010 (IST)

דווקא במקור חשבתי שזה מצוין עבור תבנית בעבודה... לפעמים קורה שאני מגיע לפסקה של ערך, מבצע עריכה, ורק אחר כך מגלה תבנית בעבודה שהוצבה בראשה. לגבי קצרמרים: לא שימושי, כי ממילא מדובר בערך קצר ולכן אין סרגל גלילה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:57, 3 בינואר 2010 (IST)

אהה, לא הבנתי שחשבת על זה מכיוון הגלילה, חשבתי שזה פשוט יותר בולט מהתבניות. הרי אנשים שרואים הודעה מספר רב של פעמים לומדים להתעלם ממנה. בכל מקרה, אני מסכים שזה טוב ל{{בעבודה}}. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:17, 3 בינואר 2010 (IST)

הוספתי לתבנית הזו. מה דעתך? ונראה לי שתמונה:UnderConstructionFloat.svg זקוקה לעזרה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:43, 3 בינואר 2010 (IST)

טוב, מובן שברוקולי שחזר את השיפור בלי סיבה נראית לעין. אולי הוא יסביר לנו ממה נובעת ההתנגדות שלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:52, 3 בינואר 2010 (IST)

ואני לא מסכים. זה מסתיר חלקים מהערך (ניסיתי על קאקה), פוגע בתצוגה של התמונות וסתם נראה כמו באנר מיותר לחלוטין. בדפי שיחה זה יפה. בערכים אין מקום לגאדג'טים כאלה, למרות שמטרתם טובה.

חוץ מזה, אלף פעם הסבירו לך לא לעשות דברים כאלה על דעת עצמך, כך שטול קורה מבין עיניך. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:54, 3 בינואר 2010 (IST)

טול קורה? דברים כמו מה? על מה אתה מדבר? רץ מהעץ, חבר. זה לא פוגע כמו שאתה מתאר ויש לזה מטרה. הסברתי לעיל, הנה שוב: "לפעמים קורה שאני מגיע לפסקה של ערך, מבצע עריכה, ורק אחר כך מגלה תבנית בעבודה שהוצבה בראשה". טוב, את דעתך שמענו. נשמע דעות נוספות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:58, 3 בינואר 2010 (IST)

כמו שינוי של הודעת מערכת מאוד מסוימת בתאריך מאוד מבדר, למשל. מרחב הערכים הוא לא מקום להוספת כל מיני באנרים מקפצצים בשיטת ה"כנסו כנסו!!!". מי שלא טורח להסתכל בתבנית הגדולה שבראש הערך זבש"ו. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:00, 3 בינואר 2010 (IST)

חחחח הצחקת אותי! ואוו כמעט שכחתי מזה לחלוטין! אחחח אתה מעלה נשכחות... אולי נזכיר את העבר שלך? לא... אני אתן לך להתחלק על הבוץ של עצמך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:09, 3 בינואר 2010 (IST)

כל כך מצחיק עד שבגלל זה החלטתי להירשם (הסקרנות באמת הרגה אותי). או שעכשיו זה קצת פחות מצחיק? קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:14, 3 בינואר 2010 (IST)

נראה לי שיוני מעולם לא הצטער על התעלול הקטן הזה כמו שהוא מצטער עליו ברגעים אלה ממש. יורי - שיחה 23:20, 3 בינואר 2010 (IST)

חבל, הטונים הצורמים לא תורמים כאן. יוני, אני יכולה להבין את ההגיון שבלשים את זה, במיוחד כשלעיתים מפספסים את התבנית. אבל אני באופן אישי לא חובבת גדולה של ה"תמונה תלויה" כשהיא בדפי שיחה, אבל בערכים זה הרבה יותר מפריע. זה מאד לא נוח ובפרט כשעושים תצוגה מקדימה. לכן, חשוב דיון מקדים. דורית 23:01, 3 בינואר 2010 (IST)

מסכים. לא מצאתי שזה מפריע. אפשר לנסות לתקופת ניסיון כדי לברר זאת. שום דבר לא חקוק בסלע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:09, 3 בינואר 2010 (IST)

לא, זה מפריע לקריאת הטקסט וככזה אין לזה שום מקום בערך. ומקומו של הדיון הזה הוא בכלל במזנון. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:14, 3 בינואר 2010 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מה יהיה יוני, לא תלמד אף פעם? על לוח המודעות שמעת? צריך להפנות עוד אנשים לדיון לפני שאתה מבצע שינוי כזה. הנימוק שנתת גם לא משהו. אם משהו מפריע לך זה לא אומר שזה מפריע לכולנו. אם קורה לך הרבה פעמים שאתה מבחין בתבנית בעבודה רק אחרי שאתה מבצע עריכה אולי כדי שתפסיק לרחף באוויר ותתרכז במה שרשום לך על המסך. אולי אז תבחין בתבנית הענקית שתקוע בתחילת הערך. בכל מקרה יש צדק בדבריו של ברוקולי. בדקתי את זה עכשיו בעצמי, התמונה המרחפת ממש מעצבנת כשהיא תקוע בערכים. מסתירה תמונות, חלקים של משפטים וכו... לי זה בכל מקרה הפריע. יורי - שיחה 23:17, 3 בינואר 2010 (IST)

יורי, מתי תלמד אתה? בכל אופן, מרבית האנשים לא מבינים על מה הדיו הזה עוסק, לא ראו את השינוי שלי, ולא יכולים להביע עמדה. לכן, שוב, אני מציע תקופת ניסיון. לכם זה הפריע; לי זה עזר. בואו ניתן לאחרים להשתתף בדיון. עם תגובות כמו שלכם, לא פלא שאף אחד לא רוצה להשתתף. האם זו טקטיקה חדשה? להתפרע עם האשמות לגופו של אדם כדי להגעיל אחרים? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 4 בינואר 2010 (IST)

אני מתנגד לתוספת כי היא שוברת את המבנה הסטנדרטי של הדפים בוויקיפדיה, והיא לא אסתטית בעיניי. וההתייחסויות האישיות בדיון הזה גרועות. חי _{◣ 4.01.2010, 21:46 (שיחה)}

אין לי מושג איך זה נראה עם כך שאני לא יכול להביא דעה בנושא... • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקפידיה? 22:02, 4 בינואר 2010 (IST)

הנה. חי _{◣ 4.01.2010, 22:05 (שיחה)}

את זה גם אני יכולתי לראות לבד, אבל אני לא יודע איך זה עלול להשפיע על תצוגה של ערך קיים או איך זה יראה ב"תצוגה מקדימה" כפי שברוקולי התלונן למעלה... • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקפידיה? 22:11, 4 בינואר 2010 (IST)

תלחץ על עריכה של גרסה זו, תעשה תצוגה מקדימה ותראה למשל מה קורה כשזה עולה על הטקסט. דורית 22:14, 4 בינואר 2010 (IST)

ובכן, זה לא כזה מפריע (לי בכל אופן) וגם לא כזה מזיק. מה שיותר מפריע לי זה האלהום הזה על שינוי כלשהו ודיון שלם על קוצה של תמונה. אם למישהו משעמם יש לי מספיק ערכים לכתוב על המלחמה הגדולה • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקפידיה? 22:18, 4 בינואר 2010 (IST)

גם אני נגד תבנית תלויה. עדן - שיחה 22:12, 4 בינואר 2010 (IST)

שבירה

יוני, ברוקס ויורי - קחו כוס מים והרגעו. אני אפילו ארחיק לכת ואומר שאני מציע לכם להתרחק מהמקלדת לחצי שעה. אחרי שתחזרו אני מציע שאיש איש יבוא וימחוק את הדברים שהיה עדיף שלא היה כותב, ושרק תרמו להדרדרות הדיון, ללא קשר האם הם היו בתגובה לדברי מישהו אחר שאולי היו יותר חמורים. אחרי שתעשו את זה, דונו בשקט ובלי להטיח זה בזה האשמות, רמיזות, בוץ ושאר דברים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:24, 3 בינואר 2010 (IST)

אני עוד תוהה מאיפה צץ יורי. בכל אופן, מה דעתך זהר לגופו של עניין? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:38, 4 בינואר 2010 (IST)

ששינוי שכזה עדיף היה לדון בפורום של יותר משני אנשים, ושאין לי מושג האם זה טוב או לא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 21:46, 4 בינואר 2010 (IST)

אני מסכימה שדבר המשפיע על ערכים ועורכים רבים צריך להיות נידון בפורום רחב יותר, ולכן אפנה מלוח המודעות. אני מסכימה גם שהדיון היה יכול להתנהל טוב יותר. ולעניינו, אני חוזרת על עמדתי ממקודם, שהשינוי בעייתי ומפריע לקריאה ועריכה. דורית 21:56, 4 בינואר 2010 (IST)

התמונות האלה גולשות על הטקסט ומפריעות מאוד. מי שנהנה לעולל זאת לדף השיחה שלו - זכותו. אין לכך מקום בדפים אחרים, ובמיוחד לא בערכים. ‏odedee • שיחה 22:33, 4 בינואר 2010 (IST)

אני מסכים. המטרה היא לתת אינדיקציה סבירה שהערך בעבודה. לא לרדוף אחרי הכותבים והקוראים. ‏Ori‏ • PTT‏ 04:07, 5 בינואר 2010 (IST)

הסתרה אוטומטית של התבנית לאחר תקופה נתונה

כדי להימנע ממצב בה ערך "נסגר לעריכה" לזמן רב, (אני מניח שקוראים לא רשומים/ותיקים נמנעים מלתקן שגיאות כתיב וכדומה כל עוד התבנית עומדת על כנה). אני מציע לשלב במבנה התבנית אפליקציה שתעלים את התבנית לאחר x יום. אם תהיה הסכמה לרעיון נבחן אפשרות ליישם זאת טכנית. Rex - שיחה 20:04, 28 בפברואר 2010 (IST)

כבר דנו בזה איפשהו למעלה, זה לא בעיה מבחינה טכנית. מעשית זה יגרום לערכים חצי אפויים להופיע במרחב הערכים ללא שום אזהרה מעליהם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:19, 28 בפברואר 2010 (IST)

בהחלט אפשרי טכנית אבל מעשית זה לא רעיון טוב. בכל מקרה מן המפורסמות הוא שתבנית בעבודה בשום פנים לא נועלת את הערך בפני משתמשים אחרים. מיקיMIK • שיחה • 20:24, 28 בפברואר 2010 (IST)

מי שם את התבנית?

מן הראוי שהתבנית תפרט את זהותו של זה שהניח אותה, מה גם שהתבנית מכילה את המשפטים: "אלא אם כן תיאמתם זאת עם מניח/ת התבנית.", "אך רצוי לתת קודם תזכורת בדף שיחת הכותב/ת.". טוב עוד יותר אם התיבה "דף השיחה" תהיה קישור לדף השיחה המתאים.

אכן ניתן לחפור בהיסטוריה כדי למצוא מי הניח (כמו שניתן לחפור כדי למצוא מתי), אבל לדעתי זו הטלת עול מיותר על התורם. נניח שיש משהו שאני רוצה להוסיף לערך מסוים. אני מגיע לערך ומוצא "בעבודה". מה יותר פשוט מלהגיע בלחיצה אחת לדף השיחה של מניח התבנית והוספת "אנא שקול להוסיף את העובדה שהציפלינגים הומצאו על ידי ירחמילוביץ - וזה המקור לעובדה". במצב הנוכחי בו התבנית לא מספרת מי הניח אותה, הברירה שלי היא בין מחקר ארכיאולוגי למציאת המניח, דריכה ברגל גסה בתוך ערך שנמצא בעבודה, או זניחת התוספת שרציתי להוסיף. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 18:27, 22 במאי 2010 (IDT)

לא ראוי שיופיע בערך קישור לדף שיחה של ויקיפד. הצצה קלה בדף "גרסאות קודמות" אינה "מחקר ארכאולוגי". ‏odedee • שיחה 09:23, 23 במאי 2010 (IDT)

עקרונית אני מסכים, אלא שלא מדובר על סתם "דף ערך" אלא על "ערך בעבודה" שהתבנית בראשו שולחת אותי "לתאם עם מניח התבנית". אני חושב שזו ציפייה בהחלט הגיונית במקרה של הנחייה כזו שאותה תבנית ששולחת אותי "לתאם עם מניח התבנית" תעשה צעד קטן קדימה ותספר לי גם מי הוא אותו "מניח תבנית" שעמו או עמה אני צריך לתאם. לגבי קישור ישיר לדף שיחה - אם יש כאן חציית איזה טאבו עקרוני אפשר בקלות לוותר על קישור ישיר. החלק המשמעותי הוא פשוט זיהוי ה"מניח". ולא, במקרים רבים לא מדובר על "הצצה קלה בדף גרסאות קודמות". אני אומר זאת מאחר ובעבר נתקלתי בדפים שסומנו "בעבודה" וממש לא בכל מקרה די היה בהצצה קלה בהיסטוריה - לפעמים נצטרכתי להשוות חמש או שש גרסאות עד שמצאתי את השינוי שהציב את התבנית. ראה למשל ולטה (לא ערך שרציתי לערוך - סתם דוגמה קוואזי אקראית מתוך מיוחד:דפים_המקושרים_לכאן/תבנית:בעבודה) בכבוד - קיפודנחש - שיחה 17:58, 23 במאי 2010 (IDT)

אני חשוב שאפשר לפתור את זה עם מסנן - שיאיר כל עריכה בה התווספה תבנית בעבודה בהתאם. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 17:59, 23 במאי 2010 (IDT)

אם מסנן כזה אפשרי ןקל הוא כנראה יכול לפתור את הבעיה. בינתיים אתגר: מצא מי הניח את התבנית במאג (מקלע), וחווה דעתך אם "מחקר ארכאולוגי" זו הפרזה או תיאור מוצדק. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 19:04, 23 במאי 2010 (IDT)

הפרזה לחלוטין. זה היה משתמש:ELAD3 ב-16 באפריל, לקח לא יותר מ-20 שניות לראות את זה. ‏odedee • שיחה 19:18, 23 במאי 2010 (IDT)

תבנית בעבודה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
‏Ori‏ • PTT‏ 22:45, 29 באוקטובר 2010 (IST) נא ראו כאן. מדובר בערך שנוצר לפני מספר שבועות. כידוע הנושא בו עוסק הערך נתון בדיון ציבורי. לפני כמה ימים בא אחד הכותבים, הציב תבנית עבודה, ועתה הוא עורך את הערך כאוות רצונו. כאשר מישהו ניסה להכניס שינוי בערך הוא ביקש את חסימתו. יודגש שלא היה מדובר בקצרמר, הערך היה כתוב באריכות יחסית ומלווה במקורות גם קודם הצבת התבנית. על ידי הצבת התבנית נמנעת למעשה האפשרות לקיים דיון הוגן על השינויים. לדעתי יש כאן ניצול לרעה של התבנית ו"לא לזה התכוון המשורר". נא דעתכם, בעיקר באופן כללי על מטרת תבנית: {{בעבודה}}. דרך - שיחה 01:58, 19 באוקטובר 2010 (IST)

ראשית, הוא לא ביקש את חסימתו, רק נהג בחוסר נימוס. שנית, אכן, הערך מן הסתם מדגדג לך באצבעות. עצתי לך, תפוס אתה ערך אחר חם ושפר אותו בזמך שהמשתמש ההוא עסוק בערך שלו. אחרי זה, תוכלו שניכם להחליף ולשפר כל אחד את הערך החם שהאחר עסק בו. וכך כולנו נצא מורווחים. עדירל - שיחה 02:23, 19 באוקטובר 2010 (IST)

זו לא הנקודה. יש כאן בעייה עקרונית. תחשוב רגע ותבין. הערך לא מדגדג לי ועצתך אלי לא במקום. דרך - שיחה 02:39, 19 באוקטובר 2010 (IST)

אעזור לך - יש כאן מחיקת מקורות, מחיקת משפטים שלמים, עשרות שינויים. האם בסוף "עבודתו" על הערך פשוט יהיה ניתן לבטל את כל השינויים שעשה ולשחזר לגרסה היציבה. וודאי שלא. קרא גם שוב את דף התבנית דרך - שיחה 02:44, 19 באוקטובר 2010 (IST)

אני עורך עריכה מסיבית את הסתננות מאפריקה לישראל לאור מקורות טובים שמצאתי - דוחות המרכז למחקר של הכנסת. הדוחות מבהירים לא מעט וגורמים לדברים רבים שהיו כתובים בערך להיות לא מדויקים ומיותרים. מטרת התבנית היא לאפשר עבודה כזאת ואני מקים אותה כרוחה וכלשונה. זה לא היה בדיוק ערך פופולרי לעריכה קודם לכן, כפי שבדיקה פשוטה יכולה להראות.

ההתבטאויות שלך ושל נרו יאיר מראות על חוסר כוונה טובה וכל עריכה שלכם תבחן לאור זאת. Dangling Reference - שיחה 03:00, 19 באוקטובר 2010 (IST)

על כל פנים אשמח להתייחסות כללית לסוגיה. דרך - שיחה 03:11, 19 באוקטובר 2010 (IST)

מבלי להתייחס למקרה הספציפי. אני בהחלט רואה את הבעיה שדרך מצביע עליה. לא ניתן יהיה לשנות את הערך הנמצא בעבודה וגם לא לדון בדף השיחה כי תמיד תוכל להימצא התגובה של "חכה עד שאסיים", וברגע שתתגלע המחלוקת בסיום העבודה על הערך לא ניתן יהיה לעשות הרבה, שהרי השינויים מעוררי המחלוקת טומנים בחובם שינויים רבים שאינם במחלוקת. אני חושב שיש להטיל הגבלות מסוימות על השימוש בתבנית. אין לי רעיון אלו הגבלות בדיוק או כיצד לנסחם אבל לעניות דעתי יש בעיה. איתי פ. • שיחה 03:42, 19 באוקטובר 2010 (IST)

הצעה

לתבנית בעבודה שלושה תפקידים עיקרים:

1. להודיע לקורא שהערך לא גמור ונמצא ברגע זה ממש בעבודה.
2. למנוע התנגשויות עריכה (זו המטרה המקורית של התבנית)
3. למנוע איסוף מקורות וחומר על ידי שני אנשים וכך למנוע עבודה כפולה.

אני מציע לפצל את תבנית העבודה לשתי תבניות: אחת היא מידית ומתריעה על עבודה ברגע זה ממש ותפקידה - למנוע התנגשויות עריכה. השני, תודיע על כך שהערך נמצא באופן כללי בעבודה והקורא ידע שאם יחזור עוד זמן מה יגלה תוכן אחר. גם הכותב המזדמן ידע שאין לו צורך כרגע לחפש מקורות וחומר על הנושא כי מישהו אחר כבר עושה את זה.

יש להגביל את השימוש בתבנית לעבודה מידית לזמן העבודה בלבד. אם מתרחקים מהמחשב לזמן מה - יש להוריד את התבנית. ובכל מקרה לא לשים את התבנית יותר מ-24 שעות. במקרה זה אכן לא יערכו שינויים כלשהם בערך על ידי אף אחד.

לגבי התבנית הכללית - התבנית לא תמנע עריכה של הערך על ידי מבקרים מזדמנים ורק תשמש ציון דרך לקורא ולכותב שהתוכן עתיד להשתנות בזמן הקרוב.

לדעתי, זה ימנע מצב שבו מישהו "ישתלט" על הערך חודשים על גבי חודשים בלי שיש למישהו אפשרות לתקן או לערוך. גילגמש • שיחה 06:34, 19 באוקטובר 2010 (IST)

בערכים שאני עובד עליה לטווח ארוך אני נוהג להציב את תבנית {{בעבודה מתמשכת}} • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 06:43, 19 באוקטובר 2010 (IST)

אני מציע לחייב את הוויקיפדים להשתמש בתבנית לטווח קצר ולטווח ארוך. זה ימנע השתלטות על ערכים. גילגמש • שיחה 06:44, 19 באוקטובר 2010 (IST)

ומה עם ערכים שפשוט לוקח הרבה זמן לכתוב אותם? אני מסכים שצריך להכניס לשימוש תבנית לטווח קצר (עד 24 שעות), אבל אין שום סיבה לשנות משהו בפונקציונליות של התבנית הנוכחית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:52, 19 באוקטובר 2010 (IST)

אני בעד לאפשר עריכה של ערך שנמצא בעבודה. אין בכך פסול. פשוט צריך תבנית שתמנע התנגשויות עריכה, לא מעבר לזה. זה שיש תבנית עבודה לא אומר שאפשר בחסותה להכניס כל שטות לערך. גילגמש • שיחה 06:58, 19 באוקטובר 2010 (IST)

רעיון טוב. איתי פ. • שיחה 13:37, 19 באוקטובר 2010 (IST)

מסכים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:40, 19 באוקטובר 2010 (IST)

יש מקרים שבהם עריכה של ערך שעליו תבנית היא בעייתית במיוחד. מקצרמר למובחר, למשל. דוגמה אחרת - אני כרגע עובד על הקצרמר המביש ממעמקי הגיהנום. אני בונה אותו בדרך מסויימת. אם מישהו יבוא ובאמצע העבודה ייקח את הערך לכיוון אחר אז כל המחקר שביצעתי בינתיים יהיה חסר תועלת. דוגמה שלישית - הערך על המשט לעזה (2010) סבל מבעיות מאוד גדולות של נייטרליות. ניגשתי אליו וערכתי עד כמחציתו, תוך כדי השמטת ניסוחים לא טובים, התאמת טענות למקורות שלהן ומציאת מקורות לטענות אחרות. כיוון שהיה זה ערך רגיש אם עוד מישהו היה עורך יחד איתי היינו כל הזמן נתקלים בוויכוחים על קוצו של יוד, מבלי שרואים את התמונה השלמה. מנגד, מכיוון שזה היה ערך רגיש עבדתי פסקה-פסקה, והצבתי התבנית בעזרת {{פסקה בעבודה}}. אם מישהו היה "נכנס לי בין הרגליים" בזמן שעבדתי על הפסקאות האלה - היה נוצר בלאגן. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:37, 19 באוקטובר 2010 (IST)

הרי בתבנית הנוכחית כתוב, שאם הערך לא נערך במשך שבוע, מותר להסיר את התבנית, כך שהמצב של "השתלטות לחודשים" איננו רלוונטי, אם יש מי שרוצה לערוך. מצד שני, לחייב בהסרת התבנית לאחר 24 שעות זה אבסורד - לעתים קרובות אני עובדת על ערך במשך יומיים-שלושה ברציפות, גם אם לא מהשכמת הבוקר עד חצות הלילה (יש עוד כמה דברים לעשות בחיים) ואינני רוצה להיתקל בהתנגשויות עריכה. כל מי שרוצה להוסיף, יוכל לחכות כמה ימים עד להודעה בתקציר העריכה על סיום הערך והסרת התבנית. אם נראה שהערך נשכח והתבנית רובצת כאבן שאין לה הופכין, מותר להסיר אותה, אם כי רצוי להקדים לכך תזכורת בשיחת העורך, כנהוג. כל זאת, כמובן, כשהעבודה בערך מתנהלת באופן סביר. אם יש תופעות בלתי סבירות, ודאי אפשר להתערב, להעיר ולפעול בהתאם לתגובת הכותב, או אי-תגובתו.שלומית קדם - שיחה 23:52, 19 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא בטוח שהמושג התנגשויות עריכה מובן לחלוטין. מדובר בבעייה טכנית ולא בהימנעות מעריכה נוספת בזמן ש"אני" עורך. העריכה בויקיפדיה היא שיתופית ותוך כדי דיון כמקובל. בארגז החול ניתן לערוך ללא הפרעה. מעבר לזה אין סיבה למנוע ממישהו להשתתף בעריכה, אלא אם כן מדובר בזמן קצר ונקודתי. דרך - שיחה 00:06, 20 באוקטובר 2010 (IST)

לא ניתן לערוך ערך קיים בארגז חול, והדבר לא נותן מענה על עבודה מקיפה על ערך. נתתי 3 דוגמאות לעיל שמראות את זה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 07:24, 20 באוקטובר 2010 (IST)

סוף העברה

שינוי תמונה

דחוףףף זאת תמונה הרבה יותר טובה ומתאימה:

העברה מהמזנון

רציתי לפתוח דיון לגבי התבנית הזו. לדעתי, במתכונת הנוכחית שלה היא לא מועילה לוויקיפדיה, ואפילו קצת מזיקה. לדעתי, אם אדם נכנס לערך כלשהו ומוצא בו כיתוב שאומר שהערך "בעבודה". זה קצת נראה מוזר, ומוריד מהערך של ויקיפדיה. שאלה. מה המטרה הכללית של התבנית? להגיד לעוברי אורח שהערך בכוונה לא מספיק מפורט?, או בשביל משתמשים אחרים שלא יערכו אותו? אם זה בשביל משתמשי ויקיפדיה, הרי שעדיף להוסיף את התבנית בזמן העריכה, ולא בחוץ. ברגע שאני לוחץ עריכה, יש חולנית שמזהירה אותי שביקשו לא לערוך כרגע את הערך. בכלל, המדיניות של לעלות ערך חסר, ולהתחיל לעבוד עליו נראית קצת מוזרה, לא? אפשר להשתמש בארגז חול, ולעלות ערך שלם, או מספיק שלם בשביל אנציקלופיה... מה אתם אומרים? Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 19:50, 24 במרץ 2011 (IST)

התבנית לא מיותרת כלל. רוב הכותבים זקוקים ליותר מעריכה אחת כדי לכתוב ערך, וזו הדרך להימנע מהתנגשויות עריכה. שימוש בארגזי חול יגרום לעבודה כפולה, כי אף אחד לא יהיה מודע לעבודתו של האחר. ‏Kiru‏ 20:13, 24 במרץ 2011 (IST)

אוקיי אבל למה כל מי שנכנס לוויקיפדיה צריך לראות את זה? לא מספיק שרק מי שלוחץ על "עריכה" יראה את זה?

מדובר בתבנית חיונית לקוראים - עדיף שיבינו שהערך בעבודה מאשר שיתהו מדוע הערך חלקי, מבולגן או נקטע באמצע. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:37, 24 במרץ 2011 (IST)

מסכים עם זהר. ‏YHYH ۩ שיחה 23:16, 24/03/2011

טוב Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 16:06, 25 במרץ 2011 (IST)

תבנית "בעבודה" מתריעה בפני עריכות במשך תקופה מסויימת. עם זאת, מי שעוסק בעריכה באותה תקופה אינו עובד עליה ללא הפסק יום ולילה. לדעתי, רצוי לאפשר לעורך לציין את שעות העבודה שלו. דבר זה יאפשר למי שרוצה להוסיך או לתקן לעשות זאת בשעות האחרות. (למשל אם העורך אינו נוהג לערוך בשעות הלילה או בשעות הבוקר - הוא יוכל לציין זאת במסגרת התבנית וכך יתאפשרו עריכות בשעות אלה גם על ידי אחרים)--Act - שיחה 10:59, 30 במרץ 2011 (IST)

חלק מהעניין הוא שלעתים יש למשתמש תכנית מורכבת לשפר את הערך, ומי שיערוך באמצע אינו מודע לזה. מאידך, מן הראוי להגביל בזמן את הצבת התבנית. הייתי מציע שהתבנית תוסר אוטומטית כעבור שבוע, אם המציב לא הסירה קודם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"א • 11:19, 30 במרץ 2011 (IST)

רעיון טוב... אבל בכ"מ צריך להתריע קודם למשתמש, כי אולי הוא שכח, ואולי יש משפט קטוע באמצע, והתבנית בכל זאת תוסר. Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 13:02, 30 במרץ 2011 (IST)

לדעתי יש לאפשר עריכות משניות כמו הגהה, במיוחד בשעות בהן העורך הראשי אינו עוסק בעריכה.--Act - שיחה 23:26, 30 במרץ 2011 (IST)

אני חושבת שזו תבנית מעולה, היא מאפשרת בעת כתיבת הערך, כתיבה ללא חשש מהתנגשות עריכה. יש בעיה בהצעה "לאפשר עריכות קטנות", כי עריכה קטנה כזאת יכולה לגרום להתנגשות עריכה עם עריכה גדולה של כותב הערך. הפתרון לרצון לבצע תיקוני עריכה קטנים הוא לפנות לכותב בדף השיחה של הערך באותה בעיית עריכה קלה. לא ברור לי איך אפשר להבטיח לפני כל עריכה קטנה שבאותו רגע העורך הראשי אינו עוסק בעריכתה. Hanay • שיחה 06:32, 4 באפריל 2011 (IDT)

― סוף העברה

תאריך בתוך התבנית

קשה מאוד לדעת מי הניח את התבנית ומתי. צריך לחולל את התאריך ואת שם המשתמש שיופיעו אוטומטית, כך שאם נראה שערך מוחזק בעבודה זמן רב מדי, אפשר לשחררו.Doronve - שיחה 15:42, 6 ביוני 2011 (IDT)

בעד, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:47, 6 ביוני 2011 (IDT)

כבר דנו בכך בעבר (ראה במעלה הדף). רצוי לרשום בתקציר אך אין הסכמה לגבי התאריך. בנוסף, לעיתים יש מי שמניחים תבנית עבור אחרים, לכן זה עלול להטעות. בברכה, דורית 15:50, 6 ביוני 2011 (IDT)

אפשרות אחרת לעקוף היא תשובה לשאלה הזו: האם יש אפשרות לחפש בתוך הגירסאות הקודמות? כך פשוט מחפשים {{בעבודה}} ומוצאים את הגירסא בה זה מופיע לראשונה. הנחת תבנית היא לא כל כך שיקול משום שלא צריך הרשאות מיוחדות להניח את התבנית. בעיה אחרת היא הכיעור של הויקיפדיה, וכאן אני מסכים עם מה שנאמר בפסקה מעל.Doronve - שיחה 16:44, 6 ביוני 2011 (IDT)

יש אפשרות. כשאתה לוחץ "גרסאות קודמות" בקישורים שלמעלה יש "חיפוש גרסאות קודמות". אני משתמש בזה לפעמים.. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:46, 6 ביוני 2011 (IDT)

לא כל מה שמופיע כפרמטר, חייבים לראות בתבנית. אפשר אפילו שזה יהיה מוסתר בCSS כך שסקריפט אצל המשתמש יראה/יסתיר. שמוליק - שיחה 20:50, 16 ביוני 2011 (IDT)

אתה יודע לעשות את זה? תנסה, נראה איך זה :) (אם לא מסובך) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 11:55, 21 ביוני 2011 (IDT)

לא צריך שום css ושום סקריפט. אין שום בעיה אם שם מניח התבנית "יתגלה" רק במצב עריכה. אני מסכים עם כל הכותבים מעלי שציינו שחשוב להוסיף את שם המניח והזמן המדויק לתבנית. זה מאד פשוט אם נשנה את נוהל הנחת התבנית באופן שהנוהל הוא שהתבנית מונחת תמיד כך: {{בעבודה|~~~~}}. מאוחר יותר (כלומר שלושה ארבעה שבועות אחרי שינוי הנוהל) זה יהיה לגיטימי להסיר מיידית כל תבנית לא חתומה. כדי להדגים, למטה מוצגת תבנית שהונחה "נכון": במצב קריאה לא קרה כלום, במצב עריכה רואים מי הניח ומתי. קיפודנחש - שיחה 20:53, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

אי התאמה בין האופן בו משתמשים בתבנית ובין הטקסט

1. התבנית מדברת על "מניעת התנגשויות עריכה". זו בבירור לא המטרה העיקרית של התבנית; למשל בוטים (כולל בוט החלפות) מעולם לא כיבדו את התבנית, וזה אף פעם לא הפריע לאף אחד. כדאי להסיר את ההתייחסות ל"התנגשויות עריכה".
2. התבנית אומרת: "אם הדף לא נערך במשך שבוע ניתן להסיר את התבנית ולערוך אותו". קרו מקרים שמשתמשים פעלו לפי הכלל הזה (כלומר הסירו תבנית מערך שלא נערך כבר שבוע) וננזפו. הנוהל שלפיו אנו נוהגים לא מתיר למעשה הסרת התבנית באופו חד צדדי כשהערך לא נערך שבוע, ויש להסיר את הטקסט המטעה.
3. "רצוי לתת קודם תזכורת בדף שיחת הכותב/ת". בפועל אנחנו מתייחסים לכך לא כ"רצוי" אלא כחובה. עדיף שהטקסט ישקף זאת.
4. נקודה אחרונה: התבנית דורשת להודיע בדף השיחה של המניח, ולא סביר שהמידע מי הניח את התבנית (ומתי) לא יופיע כחלק מהתבנית. אמת, אין סיבה שהקוראים יראו את המידע הזה, אבל המידע עדיין יכול להופיע כשנכנסים למצב עריכה (ראו #תאריך בתוך התבנית).

יש לשנות את הניסוח, ולהוסיף הנחיה שאת התבנית שמים כך: {{בעבודה|~~~~}}.

ניסוח מוצע:

"הערך נמצא בעבודה. אתם מתבקשים להימנע מעריכת הערך עד להסרת ההודעה. אם הערך לא נערך שבוע או יותר וברצונכם לערכו, אנא תאמו זאת עם מניח התבנית".

בנוסף, אני מציע להקטין את הכתב. דוגמה:

בנוסף, אני מציע להנהיג "תקציב": משתמש לא יוכל להחזיק יותר מ-N ערכים במצב "עבודה". אני מציע N=2, אבל אפשר לחשוב על מספרים אחרים, וכמובן ברירת המחדל שהיא המצב היום: ללא הגבלה. קיפודנחש - שיחה 17:46, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

אני תומך בשינוי, אבל אני לא רואה בעיה עם הוספת שם המשתמש בגלוי לקוראים. אני גם מציע "התבנית הונחה ב-**.**.****, והדף נערך בפעם האחרונה ב-**.**.**** (אולי גם שעה) על ידי (מי). יכול להיות שזה ייצא מסורבל מדי. אנסה לבדוק בארגז פרטי. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:46, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

גם אני לא רואה בעיה בכך, אבל דיונים קודמים בנושא (הן הזמן והן הצגת השם) הסתיימו ב"נייט" (קרא את הדיון הזה ואת הארכיון). אם זה משנה משהו, גם אני בעד הוספת השם והזמן להודעה הגלויה לקוראים. קיפודנחש - שיחה 21:46, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

הערה: את הטיוטה תוכלו למצוא במשתמש:Ofekalef/ארגז תחמושת ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:52, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

אין לי התנגדות לשינוי, כולל השם והתאריך. אני מתנגד בתוקף לרעיון ה"תקציב". מאיפה זה בא בכלל? אינני מוצא בו שום הגיון ושום יתרון, רק הצרת צעדיהם של מי שעוד כותבים ערכים. אורי • שיחה 02:48, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

כתבתי על כך בהרחבה אצל קיפודנחש, ואתמצת כאן.

• התבנית הזו נחוצה ואפילו חשובה, ואין לבטל אותה גם אם נעשה בה שימוש לא ראוי.
• אני מסכימה שאין להשאיר תבנית כזו בראש ערך לאורך שנים, אבל כל אחד מאיתנו עובד בדרך משלו, בקצב אישי ובמסגרת אילוצים שונים, ויש להביא זאת בחשבון. זמן שיתופם של עורכים אחרים יבוא בסופו של דבר, אבל יש לאפשר את בניית התשתית של ערך לפני שמתחילים לבחוש בו. לא מטעמי אגו ו"בעלות". זה יועיל לרהיטות ולאחידות של הערך, ובוודאי שלא יזיק.

בנוסף, עשוי להיות מסובך "לדוג" את מניח התבנית, במיוחד כשמדובר בערך ותיק עם היסטוריית גרסאות ענפה. הדיון בהנחת והסרת התבנית צריך להתבצע בדף השיחה של הערך ולא של מניח התבנית. אם מניח התבנית אינו עוקב אחר הערך – שילמד לעשות זאת. לדעתי, יש לשקף זאת בתוכן התבנית. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 06:00, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

בארגז החול שלי יש את שם מניח התבנית בתבנית עצמה, ואני לא רואה סיבה ל"דיון" אודות ההסרה שלה. הנה, לפני מספר ימים, פניתי למשתמש:אריה ענבר באימייל בבקשה להסיר את התבנית, והנה הוא הסיר. אם המשמש לא מגיב, אז אפשר להסיר בעצמכם, אני לא רואה בזה פסול. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:08, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אופק, "דיון" יכול להתבטא בבקשה להסרת התבנית, בתשובה של מסיר התבנית שהוא "או-טו-טו" מסיים וחסר לו רק ציטוט אחד שהוא עמל על מציאתו, ובתשובה נוספת שאומרת "יאללה, בסדר, קח עוד כמה ימים". לא כל דיון הוא סיפור מורכב, ממושך ורב-משתתפים, ואני עדיין סבורה שהוא צריך להתקיים בדף השיחה של הערך. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:14, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אני חושב שצריך לקבוע רף עליון לשימוש בתבנית. קרו כבר מקרים שהתבנית הייתה בערך במשך חצי שנה ושנה. לדעתי, יש לאפשר פרק זמן שלא עולה על חודש ימים. מי שלא מצליח לסיים את הערך תוך חודש, שיעביר אותו לארגז החול שלו או יסיר את התבנית. מצבים שבהם הערכים תפוסים במשך חודשים על גבי חודשים ואף שנים אינו תקין לחלוטין. גילגמש • שיחה 15:25, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

ואז מה זה ייתן לך? הוא בארגז חול, ונניח שהכותב יסיים את העבודה תוך חודש. מה יקרה אז? הוא יעביר את כל התוכן לערך? ומה יקרה לטקסט שנוסף לערך בזמן הזה? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:28, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

יעביר בחזרה. המצב שבו התבנית הזאת נמצאת במשך חודשים ואף שנים בערך אינו תקין. גילגמש • שיחה 15:31, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אין לי ספק שמצב בו משתמש לא עורך דף שנה ומשאיר את התבנית הוא לא בסדר. אבל נניח שהוא עובד על הערך כל יום, ויוצא לו יותר מחודש עבודה, על זה דיברת, לא? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:35, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

יש להבדיל בין ערך חדש או ערך לשכתוב מסיבי, לבין ערך קיים שנערכים בו שינויים. ערך מהסוג הראשון דורש עבודה מורכבת ובניית תשתית שעשויה להתמשך זמן רב, ויש לאפשר זאת. לגבי ערכים קיימים, יש לשקול תבנית:פרק בעבודה ולהניח אותה בכל פעם על הפרק המתאים, וכך לאפשר עריכה של חלקי הערך האחרים. אני מדגישה שוב כי לדעתי, כל התכתובת הנוגעת לתבנית – או לכל עניין אחר הקשור בערך – מקומה בדף השיחה של הערך. מסיבה זו אני מתנגדת לפנייה למניחהּ בדף השיחה שלו. המקום לבקש את הסרת התבנית (או את סיום העבודה על הערך) הוא בדף השיחה, ויש לאפשר זמן תגובה סביר (שבוע?) לפני הסרתה. הרבה יותר פשוט. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:57, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

יש סוג משנה לסוג הראשון: קצרמר. מדובר כמעט באותה סוגיה, שכן אין אף פרק, ולעתים אפילו לא משתמשים בתוכן הנוכחי, פשוט כותבים מחדש. כפי שכבר כתבתי בדף המשנה של קיפוד, ישנה תבנית {{פסקה בעבודה}}. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:01, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

נכון, וגם נכון. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 16:03, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

ההנחיות הנוכחיות הן מצוינות. זה שהוויקיפדים האחרים, אלו שלא הניחו את התבנית, אינם מקפידים על ההנחיות ולא אצים רצים ומורידים את התבנית ישר אחרי שעבר שבוע ללא עריכה, זה גם מצוין. אבל, צריך להבין שהמצב הטבעי והרצוי של ערכים שנמצאים זמן רב בוויקיפדיה הוא ללא תבנית בעבודה. עדיף ערך עם תבנית "להשלמה" על ערך עם תבנית "בעבודה". אף אחד לא עומד עם סטופר, ומצד שני, אין הצדקה שבמשך חודשים ארוכים ערך יהיה עם תבנית בעבודה ללא שנערך על ידי מניח התבנית. זה יפה שאנשים מסוימים מעוניינים לכתוב ערכים מומלצים ללא שיפריעו להם והם בהחלט יכולים להעזר בתבנית הנ"ל לאורך זמן ממושך, אלא שעליהם להבין שלכל דבר יש גבול. לא צריך להקצין את הדברים ולהציג הנחיה שנועדה להסדיר דברים בצורה סבירה והגיונית כאיזה תקנה דרקונית הפוגעת בחופש היצירה.אודי - שיחה 20:02, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

"דרקוני" נאמר כאן בתגובה להצעה שהשימוש בתבנית לא יעלה על 24 שעות, ואם כן – יועבר הערך לארגז חול. אני מסכימה לכל שאר דבריך, ובמקום לקבוע גבול-זמן מספרי, יש מקום לדון בכל ערך בנפרד בדף השיחה שלו. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 23:36, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

ראו לדוגמה את הערך הקרב על נפח. הכותב התחיל את הערך לפני חודש וחצי ולא ביצע בו עריכה כלשהי לאחר היום הראשון לכתיבה. מאז מיוחד:תרומות/Liorgol1לא נראו עקבותיו בוויקיפדיה. השימוש הסיטונאי בתבנית בלי שום רמיזה לכך שמתקיימת עבודה כלשהי, אם בכלל, על הערך הוא פסול מיסודו וחותר תחת הרוח השיתופית של המיזם. מילא להודיע שיש עבודה על הערך אך יש בכל זאת גבול כלשהו לסביר. לדעתי יש לאסור שימוש בתבניות מהסוג הזה יותר מכמה ימים או לכל היותר שבוע. אם הערך דורש איסוף מקורות ומידע וכתיבתו לוקחת זמן רב, אפשר להניח תבנית אחרת "הערך בעבודה ממושכת" או משהו כזה. תבנית זו לא מונעת עריכה וגם זה לפי דעתי לא הכרחי. אני מודה שאני משתמש בתניות "בעבודה" ו"בעבודה מתמשכת" אבל אני עושה את זה כי זה מקובל כאן. יש להגיע למסקנה ברורה בסוגיה זו. הערכים שוכבים במצב חצי אפוי עם תבנית שמפריעה לערוך אותם. מעשה זה אינו תקין כלל. גילגמש • שיחה 15:29, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם גילגמש שהתבנית נוגדת את רוח המיזם, אבל לא הייתי מבטל אותה אלא גורם לאנשים לא להשתמש בה למשל על ידי ניסוח שונה שלה שיבהיר את משמעותה האמיתית. דוגמה:

ערן - שיחה 15:54, 18 באוגוסט 2011 (IDT)

לשון נטולת מגדר בתבנית - העברה מהמזנון

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
ככלל, אין לי בעיה עם צורת רבים, אך יש מקרים שבהם זה אכן מאולץ, כאשר ברור שהכוונה היא למשתמש אחד או למשתמשת אחת, למשל כמו בדוגמה של {{בעבודה}}. למזלנו, הכתיב הלא-מנוקד מזמן לנו פתרונות עבור אותן תבניות כאשר מדובר בגוף שני (באפשרותך במקום אתה יכול או את יכולה וכו'). עם הלוכסן, לעומת זאת, רבים החסרונות על היתרונות. אני מאמין שבמקרים החריגים האלה, שבהם לשון רבים נשמעת מאולצת, אפשר למצוא פתרון נקודתי. בתבנית {{בעבודה}} (זהירות, הצעה מרחיקת לכת) אני מציע אפשרות להזין פרמטר של שם משתמש שיוזן בעת הנחת התבנית ויחליף את "מניחי התבנית" וכיו"ב. יתרון נוסף להצעה הוא שלא צריך לחפש בדף הגרסאות הקודמות מי הניח או הניחה את התבנית. דוגמה:

אם יש עוד תבניות שמצריכות טיפול יצירתי, אשמח לנסות למצוא דרך לעקוף את האילוץ הלשוני. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 15:47, 20 בינואר 2012 (IST)

בלי קשר לעניין הלשוני והמגדרי, הצעתך טובה אם יש לה פתרון טכני, כלומר: דרך להזין קישור ישיר למניח התבנית, בלי שיהיה צורך לרוץ לחטט בגרסאות קודמות. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:54, 20 בינואר 2012 (IST)

כל הכבוד על המאמץ, אבל עדיין לא פתרת את כל הבעיות. המצב כיום הוא שבעברית לא ניתן לכתוב מסמכים בשפה נטולת מגדר לחלוטין, ומאחר שהכלל (שהוא גם נוהג מקובל) שפנייה לשני המינים נעשית בלשון זכר, אני לא רואה סיבה לאלץ נוסחים מסורבלים או שפה מסורסת כאשר אין פיתרון סביר או אפשרי (כמו ברבים). האם העובדה ששם הערך יהודים הוא "יהודים" ולא "יהודים ויהודיות" או שנתאר את בני העם הצרפתי כ"צרפתים" ולא כ"צרפתים וצרפתיות" בכל מופע אפשרי, היא שובניזם והדרת נשים? אני חושב שמסע הצלב נגד הנוהג הקיים והדקדוק התקין שצורת רבים זכר כוללת את שני המינים, הוא מיותר. אין צורך להיפגע מכל דבר. לא כל שימוש בלשון זכר הוא הדרת נשים או קונספירציה שובניסטית נגד המין הנשי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:01, 20 בינואר 2012 (IST)

בעד ההצעה של קולי. שבת שלום, יעל י 16:04, 20 בינואר 2012 (IST)

דקי, הכוונה שלי היא שאם הנחתי את התבנית, אכתוב {{בעבודה|של=Kulystab}} ישר כשאני מניח אותה. אביר, כתבתי שאין לי בעיה עם לשון רבים כשזה לא מאולץ, אך לצורך העניין, במקום "אתם מתבקשים ש" אז "נא" או "נבקש ש" ובמקום "אם כן תיאמתם זאת" אז "בתיאום". Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 16:11, 20 בינואר 2012 (IST)

ברור לי, תודה. שאלתי נגעה לשינוי התבנית (שימוש אחר בטילדות? פרמטר אחר?). דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 16:16, 20 בינואר 2012 (IST)

דקי, הפתרון הטכני עצמו לא מסובך. ראי למשל משתמש:Ofekalef/ארגז חול. אם את משתמשת בו באמצעות {{ס:משתמש:Ofekalef/ארגז חול}}, הוא יוסיף את המשתמש שלך באופן אוטומטי, וזה לא ישתנה גם אם יערכו אחרים. בברכה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:26, 20 בינואר 2012 (IST)

תודה. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 16:30, 20 בינואר 2012 (IST)

ואפשר גם להפוך את זה לידידותי יותר לאלו שטרם עברו השתלמות בנבכי ויקיפדיה, ובאותה הזדמנות ללמד על השימושיות של דפי שיחה:

שינוי סכמת הצבעים יהפוך את התבנית הזאת לקצת פחות מפחידה.

קפנדריה בגלל שתבנית:בעבודה נגררה שלא בטובתה לדיון הזה

Kulystab: היות ובחרת בתבנית:בעבודה להדגים את כוונתך, אני רוצה להפנות את תשומת הלב לשיחת תבנית:בעבודה#מי שם את התבנית?. תקציר: לפני זמן די רב אמרתי שהתבנית צריכה לשאת את שם המניח/ה (לא הייתי הראשון או האחרון שאמר דבר דומה), משום שהיא דורשת במפורש לתאם אתו\איתה. הייתה התנגדות חריפה לקישור כזה ממרחב הערכים למרחב "משתמש" או "שיחת משתמש". אני סבור (וסברתי גם אז) שהפתרון שהצעת טוב (ספציפית לתבנית {{בעבודה}}), אבל לא נרלי נכון להתעלם מההתנגדויות שהועלו. קיפודנחש - שיחה 18:02, 20 בינואר 2012 (IST)

אתה מדבר על דיון שלך ושל Odedee שנערך לפני שנה וחצי ללא הכרעה. אולי ראוי שהדיון בנושא תבנית:בעבודה יימשך שם, אלא אם מדובר בתבניות נוספות, למשל תבנית:תרגום השבוע ואחרות – ואז מקומו כאן. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 18:23, 20 בינואר 2012 (IST)

צ'לנג' אקספטד:

עודדי אינו כאן כדי להמשיך את קו התנגדותו, אולם בתגובה לו אכתוב שלדעתי, מאחר שמדובר בתבנית זמנית, אשר מהתרשמותי מונחת לפרקי זמן קצרים מאוד, הרבה יותר מתבניות אחרות כשכתוב או כעריכה, הנוכחות של הקישור לדף משתמש היא פגיעה מידתית לעומת התועלת הכפולה בה - לשון נטולת מגדר וזיהוי מידי של המניח או המניחה.

--סוף העברה.

לעונה על האתגר, בשתי ההצעות שלך לא הקפדת לכל אורך התבנית על לשון נטולת מגדר: "אני מזמין" בראשונה ו"שלו" בשנייה. מכל מקום, מכיוון שמדובר בתבנית הפונה לכלל, הנימה האישית פחות מתאימה כאן, לדעתי. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ו בטבת ה'תשע"ב • 17:32, 21 בינואר 2012 (IST)

Close enough?

לגבי הגרסה הראשונה (למרות שאמרת שאתה לא אוהב אותה):

לגבי הגרסה השנייה - טעית. "שלו" מתייחס לערך, לא למשתמש ששם את התבנית בהתאם לדרישה שהועלתה. הנה תסתכל שוב:

בקיצור קל מאוד לפתור את הבעיות עם קצת מחשבה יצירתית ושימוש נכון בגוף שני יחיד.

נגד הכחול בתבנית בעבודה

אני חושבת שנעשתה שגיאה בכך שהחלפתם את צבעה של התבנית מוורוד לתכלת. גם כך ישנם ויקיפדים שלא מכבדים את התבנית, ועתה צבעה נבלע בים התבניות האחרות. תבנית בעבודה זקוקה לצבע בולט יותר כמו תמרור עצור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:02, 1 בפברואר 2012 (IST)

אני מסכים. ביקשתי מגיל לטפל בבעיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:11, 1 בפברואר 2012 (IST)

תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:30, 1 בפברואר 2012 (IST)

תוקן על ידי גיל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:35, 1 בפברואר 2012 (IST)

עיצוב מחודש

― הועבר מהדף משתמש:דורית/חשיבה מחודשת על עיצוב תבניות
את השינוי בעיצוב ככלל אני מאד אוהב. בצורה הקודמת היה הבדל בין התבניות שמניחן ביקש שלא יערכו את הערך, שצבען היה אדום, לבין אלו שהעבודה עליהן מתאפשרת וצבען היה ירוק.

• אדומות: {{בעבודה}}, {{בעבודה אקדמית}}
• ירוקות: {{בעבודה מתמשכת}} {{בעבודה אקדמית, חופשי}}

בחודש האחרון הייתי צריך להסביר כמה פעמים את ההבדל בניהן לעורכים חדשים והצבע עושה פלאים: באדום-עצור ובירוק-עבור. אין פשוט מכך. עכשיו כשארבעת תבניות בעבודה נראות אותו דבר, צריך לחפש באותיות הקטנות את ההבדל, וזה ממש לא יעיל. אבקש להחזיר את הצבעים הישנים. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 12:12, 3 במרץ 2012 (IST)

אני מסכימה עם רוליג, וגם כתבתי זאת במזנון ולמעלה. מי שעוסק רבות בהדרכת ויקיפדים חדשים כולל במיזמים עם האוניברסיטאות, חש את ההבדל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:54, 3 במרץ 2012 (IST)

אני אומנם מוטה מראש לכיוון האדום, אך יכולה להבין את ההיגיון בכך. שאלה, האם אנשי הסדנה יכולים לצבוע את הידית הזו של האייקון בצבע אדמדם כך שנתאים לו את המסגרת? ורוליג, אני לא אוהבת איומים . דורית 14:59, 3 במרץ 2012 (IST)

אין לי בעיה עם באפשרות לצבוע, אבל אפשר גם להשתמש באייקונים הישנים של התמרור האדום והירוק, לא? • רוליג • שיחה • אמצו חתול 06:54, 4 במרץ 2012 (IST)

לא, החדשים יותר טובים. פשוט צריך לצבוע את הידית הזו, בהנחה שיש הסכמה. אבל קודם להחליט על צבע (איזה אדום, האם אפשר צבע אחר וכו'). דורית 14:37, 4 במרץ 2012 (IST)

מה עם לתבניות האדומות? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 15:09, 4 במרץ 2012 (IST)

גם אפשרי. השאלה היא קודם אם האחרים גם מסכימים לכך. תנסה לייצר כאן דוגמא לתבנית בהתאם למתווה החדש, כדי שנוכל להתרשם מכך. דורית 15:12, 4 במרץ 2012 (IST)

ההצעה של גיל נראית מתאימה (למרות שמכושון היה מדבר אלי יותר ), אבל אין בהם מספיק אדום, אני מציעה לצבוע גם את מפתח הברגים באדום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:28, 4 במרץ 2012 (IST)

איך זה? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 14:44, 5 במרץ 2012 (IST)

עושה את העבודה, מצוין. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:05, 5 במרץ 2012 (IST)

הרבה יותר טוב מהנוכחי. האם יש אפשרות לעשות ניסיון ולצבוע גם את המפתח באדום, כדי שנראה איך זה יראה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:51, 5 במרץ 2012 (IST)

ומה עם תבנית שכתוב שדומה מדי לתבנית הזו? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:53, 5 במרץ 2012 (IST)

אנחנו צריכים לגייס את אנשי הסדנה לשינוי האייקונים. ואופק - היא לא מאד דומה. ומלבד זאת, ראוי שאנשים לא רק יראו את צבע התבנית אלא גם יקראו מה היא אומרת. דורית 20:01, 5 במרץ 2012 (IST)

אמירקי המאממת צבע לאחר בקשתי את האייקונים והתוצאה (הוא הוסיף זאת במעלה הפסקה, כרגיל, צנוע ואפילו ללא קרדיט לעצמו, אז אני העברתי זאת לכאן)

• 
• 

אישית אני חושבת שהמכושון עדיף, ומציעה את התבנית האדומה עם אייקון זה:

דעות? דורית 20:13, 6 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים איתך במאה אחוז. אמירקי אכן משאו יוצא דופן. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 20:15, 6 במרץ 2012 (IST)

וגם הצניעות שלו :) אני מפנה לפה גם את אוי שמעדיף את התבנית הירוקה כדי לשאול אותו לדעתו לאור הנימוקים לגבי אדום-ירוק ולאור השיפור בתבנית למול מה שהוא ראה במקור. דורית 20:23, 6 במרץ 2012 (IST)

Like למכושון אדום, ולכלל הפעילים החרוצים בדיון זה, שמוציאים תחת ידם תבניות שימושיות ונפלאות! Ravit - שיחה 20:25, 6 במרץ 2012 (IST)

אמריקי מאממת. הייתי מעדנת טיפה את האדום ומתאימה לגוון של הידית. סך הכל נראה סבבה.

• ♀♂ • קלאו • שיחה •  20:27, 6 במרץ 2012 (IST)

אמיר וקלאו יפה מאוד, תוצאה מעולה. יעל י 20:30, 6 במרץ 2012 (IST)

במצבי נהיגה, בהם השלטים חולפים על פני הנהג במהירות, ויש חשיבות לזיהוי מיידי ונכון של תמרור אזהרה והתראה לעומת תמרור הדרכה, אני יכול להבין מדוע יש חשיבות עליונה לצבע התמרור. לא כך בעת עריכה בוויקיפדיה, למי שאין לו זמן או סבלנות לקרוא תבנית המוצבת בראש דף, מוטב שלא יערוך כאן. גם מי שאינו יכול להבין את תוכן התבניות, ויש צורך לומר לו להתבונן בצבעיהן כדי להבין את תוכנן, מוטב שיסתפק בשלב זה בקריאה ובשיפור מיומנויות הבנת הנקרא, בטרם ילחץ על לשונית העריכה. גם הסברים לעורכים מתחילים, המעודדים אותם לחלוף ביעף על התבניות, תוך התרשמות מצבען, מוסרים לדעתי מסר שגוי ורע. זו דעתי.

יחד עם זאת, מקריאת השיחה לעיל אני מבין שאני בדעת מיעוט, ויש מי שאינם מסוגלים להבין, או להנחיל, את המסר שבתבניות, מבלי שתיפולנה לתבניות המחשבה המוכרות של נהג בכביש. משכך, השיבו את הצבע האדום לתבנית העבודה. Oy • שיחה 21:52, 6 במרץ 2012 (IST)

תודה על התשובה. כדי לדעת אם אתה במיעוט או לא (מניסיון, זה לא כזה מקום רע להיות בו), ובשל פומביות הדיון הקודם (מזנון) בו הוחלט על שינוי הצבע לירוק, השארתי פניה בלוח המודעות בבקשה לאחרים להחוות דעתם. דורית 22:14, 6 במרץ 2012 (IST)

אני חושב שהצבע לא צריך להיות הסמן היחיד של תוכן התבנית. עם זאת, אני לא מסכים שאין בעיה עם זה שהצבע דומה לצבע של תבנית השכתוב. ראו לדוגמה איך נראה הקטע הבא, אם יהיה בראש ערך:

פרק זה טעון שכתוב. אנא תרמו לוויקיפדיה ועזרו לשכתב אותו. ייתכן שתמצאו פירוט בדף השיחה.

לדעתי זה לא נראה טוב, וצריך לשנות את תבנית שכתוב, או את תבנית בעבודה. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:25, 6 במרץ 2012 (IST)

אופק, תראה את ההערה שלי יותר למטה. לא נצליח למצוא לכל תבנית צבע ייחודי משלה. לי אישית זה לא מפריע, אבל נשמע עוד דעות. אגב, אני מעדיפה את האדום היותר "בהיר", וחושבת שאם כבר - אז שווה לבקש ממאאמירקי לשנות מעט את הידית של המכושון כך שיהיו תואמים. דורית 22:44, 6 במרץ 2012 (IST)

אני חושבת שעדיף שלא תהיה זהות בין התמונות הנמצאות בתבנית בעבודה לתבנית בעבודה חופשי. למרות שאנחנו רוצים שאנשים יקראו בתשומת לב, המציאות היא שיש כאלה שאינם קוראים, ולכך חשוב שההבדלים בין שתי האפשרויות יהיו בולטים. הצבע האדום מצוין, אני מציעה גם תמונה אחרת. והערה קטנה הציור הזה קובץ:Gnome-colors-emblem-development-2.svg אינו מכושון. מכושון הוא מין פטיש קטן עם חוד בשני הצדדים צד אחד עם חוד צר והצד השני חוד רחב יותר ומשמש בחפירה ארכאולוגית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 06:49, 7 במרץ 2012 (IST)

הכלי הוא מסטרינה, או בעברית תקנית: כף בנאים. Oy • שיחה 21:02, 7 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים שהצבע האדום יפה וטוב לעשות הבחנה בין תבניות שמבקשות לא לערוך לכאלו שמבקשות כן לערוך. יחד עם הרצון לעשות הבחנה בין "בעבודה" ל"בעבודה שיתופית" ראוי שתבניות דומות יהיו דומות או בצבע או בתמונה - ולכן מתאים שבשתיהן תופיע כף בנאים, אך כל פעם בצבע אחר. יכול להיות שהבעיה היא טרמינולוגית עם "בעבודה" ו"בעבודה שיתופית", ונראה שתבניות "בעבודה שיתופית" לנגזרותיהן נוצרו (בטעות?) כנגזרת של "בעבודה" והניסוח שלהן שאוב ממנה, אף שהן מייצגות מסר שונה. אם זה כך ראוי לחשוב על מינוח שונה ל"בעבודה שיתופית", ואז מבטלים את ההכפפה לניסוח ולעיצוב שדומה לתבנית בעבודה. "בעבודה שיתופית" אומר שהערך עדיין בהתהוות ולכן הכותב מבקש שלא לערוך שינויים דרסטיים בערך, אבל מזמין ביצוע תיקונים והערת הערות על הערך. אין לי ממש רעיון טוב למינוח אחר כרגע (אולי "בהתהוות"). ערן - שיחה 16:47, 8 במרץ 2012 (IST)

אני רוצה לבצע את השינוי. יש העדפה לגבי איזה צבע אדום תהיה המסגרת של התבנית (הבהיר או המעט כהה יותר)? דורית 14:18, 9 במרץ 2012 (IST)

הבהיר, יעל י 14:53, 9 במרץ 2012 (IST)

הכהה • חיים 7 • (שיחה) • י"ז באדר ה'תשע"ב • 02:05, 11 במרץ 2012 (IST)

הכהה. וכדאי כבר לעשות זאת כי גם עלי אחידות הצבע והציור מקשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:38, 11 במרץ 2012 (IST)

שיניתי את {{בעבודה}} ו-{{בעבודה אקדמית}} לאדום קרוב לכהה הנתון ועם האייקון של הכף האדומה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 11:05, 11 במרץ 2012 (IST)

תודה על האדום, והמסטרינה חוגגת !!! חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:18, 13 במרץ 2012 (IST)

עיצוב ותוכן

אני חייב לשבור לרגע כדי להתייחס לאמירות כמו "למי שאין לו זמן או סבלנות לקרוא תבנית, מוטב שלא יערוך כאן".
צריך אולי להזכיר שלא אנחנו המצאנו את הרעיון של העברת מסרים באמצעים חזותיים, וכמו בהיסטוריה או במתמטיקה, יש גוף ידע רחב בנושא ואנשים שזו התמחותם. זו אינה שאלה של טעם, אלא של מקצועיות.
כשאנחנו עוסקים בתבניות, אנחנו עוסקים בהעברת מסרים, ואנחנו רוצים להעביר את המסרים בצורה הכי מדוייקת ופשוטה. גם לעורך הכי ותיק או הכי סבלני, יש לנו המחויבות להעביר לו את המסר בדרך היעילה ביותר. הכלים שועמדים ברשותינו הם הצורה והתוכן ואנחנו צריכים לשאוף ששניהם יחד יעמדו במשימה. אז נכון, זה לא שלט שעוברים לידו במהירות 90 קמ"ש, אבל בכל זאת, אם יש לנו יכולת להעביר מידע בצורה יעילה יותר, מחובתנו לעשות זאת.
• רוליג • שיחה • אמצו חתול 12:52, 7 במרץ 2012 (IST)

מאמצת כל מילה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:18, 13 במרץ 2012 (IST)

שבירה לאור העברת השיחה

ראשית, תודה לכל המעצבים. התוצאה נפלאה. יש לי רק הסתייגות אחת. באקספלורר התבנית נראית מרובעת אבל ניחא. מה שמפריע לי זה הקו האדום מימין לקישור של העריכה/שיחה שנראה באקספלורר קו ישר שמן וגס. אין אפשרות לפחות להצר אותו? • רוליג • שיחה • אמצו חתול 13:47, 25 במרץ 2012 (IST)

הדיון הזה הוא כללי ורלוונטי לכל התבניות שמשתמש בתבנית:תיבה. הפינות המרובות וכן הקו השמן מוצגים כך בדפדפני אקספלורר 8 ומטה ובדפדנים אחרים מבוססי אקספלורר. אם מצרים את הפס זה יוצא פחות יפה בדפדפנים שכן רואים אותו מעוקל. בכל אופן אין לי התנגדות מהותית להחליף אותו בעובי 2px במקום 3px. אבל צריך לשאול את יתר העוסקים בדבר, ועדיף לעשות את זה בדף שבו נערכים הדיונים בנושא. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 14:07, 25 במרץ 2012 (IST)

הסרה אוטומטית של תבנית בעבודה לאחר שבוע

שלום לכולם. פעמים רבות מונחת תבנית כזאת והמניח שוכח ממנה, או חוזר לערך לעתים רחוקות. בעיה נוספת היא שלעתים יש מה לתקן בערך - אך אנו נמנעים מלעשות זאת, כי יש תבנית בעבודה. ישנם גם מקרים קיצוניים שבהם מונחת התבנית כדי לסמן טריטוריה. בשל כל אלה, אני מציע שהתבנית תוסר אוטומטית בידי בוט לאחר שבוע מהנחתה. זה גם יזרז את המניח לסיים את העבודה ולא לשכוח מכל העניין. אם בכל זאת לא הספיק לערוך במסגרת אותו שבוע - אפשר להניח שוב, אם כי טוב יהיה להגביל גם את זה, שהתבנית לא תישאר במשך שבועות רבים. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ב • 12:55, 30 במרץ 2012 (IDT)

נרו, צר לי, אני חולקת עליך מכל וכל. תנו לכותבים לכתוב בנחת. מי שמסמן טריטוריה, התבנית תוסר אפילו אחרי דקות ולא אחרי שבוע. בוט זה פשוט חוסר התחשבות. בנוסף, יש לנו בוט שנותן התרעות לכותבים לגבי ערכים בעבודה. מה שאתה מציע הוא פתרון מאד מאד לא טוב. דורית 13:08, 30 במרץ 2012 (IDT)

בעד רעיון מצוין.אודי - שיחה 13:14, 30 במרץ 2012 (IDT)

אני חושבת שנרו יאיר צודק. יש מחוייבות כאשר מניחים את התבנית הזו. הוויקי אינה סדנה לכתיבה אלא אנציקלופדיה. ויש אפשרות גם לארגז חול. וגם ל{{בעבודה מתמשכת}}. המצב הקיים בערכים שתבנית {{בעבודה}} מתנוססת עליהם שבועות רבים ואין בהם תזוזה כל שהיא, מה גם שהם ראויים לתבנית שכתוב, אינו משביע רצון, יעל - שיחה 13:18, 30 במרץ 2012 (IDT)

נגד, הכנסת המכונות לכל דבר במקום שיקול של בני אדם הוא רע. נניח שכותב הערך נמצא בחופשת ויקי, האם גם אז נסיר את התבנית? נניח שהערך במצבו עדיף שתישאר תבנית בעבודה מאשר תורד? האם גם אז נסיר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך

לחנה, כן, להסיר ולשפר את הערך. הוויקי אינו מוזיאון לערכים בעבודה. כל ההמצאה של הבעבודה היא גבולית לגמרי. אז בטח לא שתרבוץ שם שבועות וחודשים ולא יתאפשר לאחרים לשפר כי לא נעים להם. יעל - שיחה 13:26, 30 במרץ 2012 (IDT)

לענ"ד, אם מישהו רואה ערך שיש בו תבנית בעבודה (ועבר שבוע) והוא רוצה לערוך בו, כל שעליו לעשות זה לבדוק בגרסאות האם הכותב עבד בו בשעה האחרונה ולבדוק בתרומות המשתמש האם הוא עורך כעת בויקיפדיה ואם הערך פנוי מעבודה וניכר שהכותב איננו בויקי באותו זמן, שיערוך בו ולבריאות.

יש ערכים שאם יסירו את תבנית הבעבודה מהם אוטומטית, הם יישארו חסרים באופן כזה שהקורא לא יבין כיצד יש בויקיפדיה ערכים חצי בנויים חצי על פיגומים.

אולי אפשר לעשות בוט שמחליף אחרי פרק זמן מסוים את תבנית הבעבודה לתבנית בעבודה משותפת זאת המזמינה כל מי שמעוניין להוסיף ולערוך בערך תוך שהיא מצהירה כלפי הקורא שערך זה עודינו בעבודה. מי-נהר - שיחה 13:20, 30 במרץ 2012 (IDT)

נגד -הדבר המרגיז אותי הכי הרבה בשגרת הוויקיפדיה הוא הניסיון לתקשר איתי באמצעות בוטים - זה מעליב. על התבנית כתוב במפורש שאם עבר שבוע מהעריכה האחרונה, הרשות בידי כל אחד להוריד את התבנית ולערוך כרצונו. מעשית ברוב הערכים אין קופצים העומדים בתור, כדי לערוך ולהעשיר את הערך, אלא רק קיביצרים, שמעקמים את האף בראותם את התבנית. בברכה. ליש - שיחה 13:21, 30 במרץ 2012 (IDT)

אריה, אני ערכתי בערך שראוי לשכתוב ובו תבנית לאחר הרבה יותר משבוע, אבל בבירורים שנפתחו אחר כך אתה טענת שזה לא היה תקני. אז דבריך אינם ברורים, אנא הבהר אותם, תודה, יעל - שיחה 13:26, 30 במרץ 2012 (IDT)

יעל, העמדה שלי ברורה, אם עבר שבוע מהעריכה האחרונה (לא מהנחת התבנית), כל אחד רשאי להוריד את התבנית ולערוך. בברכה. ליש - שיחה 13:29, 30 במרץ 2012 (IDT)

אריה, השאלה היתה שם עקרונית ולא טכנית, וזה היה ידוע לך, יעל - שיחה 13:33, 30 במרץ 2012 (IDT)

באמת לא חובה. תנו לעורכים לנשום. תבנית בעבודה היא גם התחייבות והבטחה. מי שתבנית שלו הוסרה, יכול להגיד "טוב, אז לא." חבל ‏Ori‏ • PTT‏ 13:22, 30 במרץ 2012 (IDT)

נגד ההצעה שלא לוקחת כל מיני מקרים בחשבון. בכל מקרה, יש את הבוט שעובר על ערכים הנמצאים בעבודה זמן רב בלי עריכה, ובזה מטפלים. מעבר לכך, פעמים רבות אני משאירה ערך "בעבודה" כי אני מחכה להגיע לספרייה או למקור מידע נוסף שיאיר באור קצת אחר את הערך, לפעמים אף ייתקן פרטים בו ששגויים במספר רב של מקורות, כיוון שחשובה לי האמינות בויקיפדיה. או כי טרם עשיתי את כל הויקיזציה החשובה, אלא רק חלקית, אין סיבה ש"אפיל" זאת על ויקיפדים אחרים. רק במצב שהערך מספיק טוב, אני פותחת אותו לעריכה ושמחה על כל תוספת של חבריי. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 13:27, 30 במרץ 2012 (IDT)

נגד מסכים עם נימוקי המתנגדים שלעיל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:29, 30 במרץ 2012 (IDT)

עיצובית, לא ראיתי שהבוט שינה למשהו. ויש גבול לכמה זמן בעבודה מונחת על ערך בעייתי. ברוקולי, אז לא בוט שמזיז את התבנית, אבל כן הצעה מסודרת אחרת, מה נכון לעשות. אנא עברו על המקושרים לתבנית ועיניכם תאורנה, יעל - שיחה 13:30, 30 במרץ 2012 (IDT)

דורית, התבנית מאפשרת לכותב אחד בכל פעם לכתוב בנחת מופרזת מדי לטעמי, בזמן שאחרים לא יכולים לערוך גם כשהם רואים טעויות ברורות. לגבי סימון טריטוריות - לא זכור לי מקרה אחד שהתבנית הוסרה מסיבה זו תוך דקות (או ימים).

חנה, כמובן שאני מדבר גם ובמיוחד כאשר מישהו יצא לחופשה. זו שיטה מוזרה לשים תבנית שמונעת מאחרים לערוך ולהיעלם.

אריה, אם הבוט זה מה שמרגיז אפשר למצוא פתרונות אחרים. לכל הפחות - לקבוע מקסימום זמן של הצבת תבנית, גם אם המציב עושה הגהה פעם בשבוע, אבל במשך שבועות רבים. אתה גם לא יכול לדעת אם עומדים בתור לערוך כאשר אנשים לא עושים זאת בגלל התבנית. במקרים רבים שמים לב לעריכות כשהן מתבצעות, ושהתבנית מוסרת לאחר חודשים לא בודקים את כל הערך. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ב • 13:32, 30 במרץ 2012 (IDT)

יעל, בוודאי שהבוט שינה. הוא רץ ב־13 במרץ, תראי מה קרה באותו יום וביום למחרת לעומת הימים הרגילים. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:34, 30 במרץ 2012 (IDT)

אופק, אני שמחה להווכח בנתונים הללו. האם הבוט ממשיך לרוץ כל עשרה ימים באם ערכים לא מטופלים? כך הבנתי מדבריך, יעל - שיחה 13:41, 30 במרץ 2012 (IDT)

לגבי ההזחה: היא כוונה אלייך ולא אל נרו. לא, הוא לא רץ כל עשרה ימים, זה כבר נדנוד. אני מתכוון להריץ אותו פחות או יותר פעם בחודש. לא כל כך הבנתי מה הבנת מדבריי ובעיקר איך. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:43, 30 במרץ 2012 (IDT)

עיצובית, אז עד שתגיעי לספרייה כל השאר לא יכולים לערוך? תסירי את התבנית, וכשיהיה מה להוסיף תוסיפי. לכל הפחות אני מבקש לסכם על מקסימום זמן שבו תהיה התבנית בערך, אם לא שבוע אז שבועיים. במקרים מיוחדים, שבהם יש עריכה מסיבית באמת, ושבועיים לא הספיקו - שיציבו לעוד שבועיים. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ב • 13:36, 30 במרץ 2012 (IDT)

נרו, אל תשכח את דף השיחה - אפשר לפנות לכותב באמצעות דף השיחה ולתקשר איתו. אין לנו עודף עורכים, כדי להתחיל להציק להם בדרכים טכניות, כמו שאמר אורי, להצקות כאלה יכולה להיות השפעה שלילית, עורך כזה יעזוב את הערך ויפסיק לעבוד עליו (אני פעלתי כך בעבר) - האם זה מה שאנו רוצים? בברכה. ליש - שיחה 13:37, 30 במרץ 2012 (IDT)

אריה, אני תמהה מאוד שהרחבת ערך או שכתובו נחשבת להצקה, לא ברור לי מהיכן השערה כזו מגיעה. יעל - שיחה 13:39, 30 במרץ 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לקבוע זמן הצבה זה לא טוב; אם זה ערך ארוך מאוד ולוקח לי המון המון זמן לכתוב אותו? אם כבר זמן, אז זמן מהעריכה המשמעותית האחרונה. אבל גם זה לא - יש ערכים שאם אחרים יתערבו בכתיבתם, זה פשוט יהרוס את כל תוכנית העבודה לערך, וייצא ערך לא טוב. מה יקרה אם לא תערכו את הערך היום אלא עוד חודש? כמובן שאם מוכנסות שגיאות לערך, אין תבנית בעבודה מהווה כיסוי להכנסתן. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:39, 30 במרץ 2012 (IDT)

אופק, זה תאורטי לגמרי, אנשים לא עורכים באמת ערך אחד במשך חודשים באופן כה מסיבי עד שצריך למנוע מכל השאר לגעת באותו ערך. לטעמי עצם הצבת התבנית היא בעייתית. אפשר לספוג שבוע או שבועיים. אולי חודש במקרים קיצוניים, אבל יש גבול. יש אצלנו ערכים עם הבתנית כשעברו 200 ימים מהעריכה האחרונה. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ב • 13:42, 30 במרץ 2012 (IDT)

המצב שאופק מתאר מתאים יותר לארגז מאשר לבעבודה. זו תבנית לזמן קצר, שמאפשרת שיפורים נדרשים ובעיקר בכדי למנוע התנגשויות, יעל - שיחה 13:44, 30 במרץ 2012 (IDT)

נרו, אני נתתי דוגמית קטנה ביותר, קיימות סיבות שונות לנושא. וכן, יש מצבים בהם אני מוצאת התנגשויות מידע ממוקורות שונים ועוצרת את עריכת הערך והולכת לחפש מידע במקורות נוספים, זה נובע מההתרכזות שלי בכתיבת ערכי אישית. אני בדרך כלל משאירה את התבנית בעבודה במשך יומיים-שלושה מעליית הערך, לא מעבר. אבל יש כל מיני מקרים בהם זה מוצדק. לכן, שבוע פשוט נראה לי דחוף מדיי. אני לא אעלה משהו בלתי קריא או בלתי ראוי בעליל, אלא רק בלתי גמור.. וכזה שיש עוד מה להשחיז בו. והפרויקט של אופק עובד! Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 13:45, 30 במרץ 2012 (IDT)

עיצובית, את מתארת את המצב האופטימלי, יישר כוחך! נרו דיבר על התמשכות בלתי סבירה. לכך יש למצוא פתרונות. יעל - שיחה 13:47, 30 במרץ 2012 (IDT)

לא צריך למצוא פתרונות. יש דף שמרכז את הדפים שלא נערכו מעל עשרה ימים, מרוכזים לפי משתמשים. הדרך היא לפנות אל המשתמשים, ולא להסיר את התבנית. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:52, 30 במרץ 2012 (IDT)

אופק, כל הכבוד על הבוט; אבל "לא להסיר את התבנית" זה שינוי במדיניות, כל אחת/ד יכול להסיר תבנית בעבודה אם שבוע הערך לא נערך, ואין יוצאים מן הכלל הזה, אין זו "הצקה" ואין זו "הטרדה", אלא חובתנו. יעל - שיחה 13:55, 30 במרץ 2012 (IDT)

חובה, כשזה בערכים של אבנר כמובן. דורית 13:57, 30 במרץ 2012 (IDT)

חובה כשזה בערכים כולם, ולשפר אותם, ולא להשאירם במצב הלשכתובי, דורית אהובתי, יעל - שיחה 13:58, 30 במרץ 2012 (IDT)

תבנית "בעבודה" מגדרת באופן מעשי את הערך כטריטוריה פרטית של כותב אחד. משך החיים הראוי שלה צריך להמדד לכן בדקות, נאמר שעה לכל היותר. היא אמורה למנוע התנגשויות עריכה ותו לא. מי שחפץ להצהיר על כוונתו לערוך נושא מסויים יכול להודיע על כך בדף השיחה ולפרט את תוכניותיו, על-מנת שיוכלו להצטרף אליו לעבודת צוות. "הגנה" על הערך מפני עורכים אחרים אינה פתרון ראוי. עוזי ו. - שיחה 14:13, 30 במרץ 2012 (IDT)

עוזי, מרבית הערכים המומלצים נכתבו על ידי כותב עיקרי אחד ולא על ידי צוות. שיטתך לא תואמת את דרך כתיבתם של מרבית כותבי הערכים בוויקיפדיה - מה שאתה מציע זה סוג של מיטת סדום. האם לדעתך זה שיועיל לוויקיפדיה? בברכה. ליש - שיחה 14:21, 30 במרץ 2012 (IDT)

• נגד. מצטרף לדברים מעלי. את הערכים המושקעים שכתבתי - כתבתי לעתים רבות במשך יותר משבוע, והוויקיפדיה לא ניזוקה מכך. ה"דחיפות" כאן אינה במקומה, וכידוע, לכל ערך ולכל משתמש יש דפי שיחה, בהם ניתן להעיר הערות "דחופות".Danny-w • שיחה 14:29, 30 במרץ 2012 (IDT)

עוזי, איך בדיוק אתה מצפה שאדם ישלים ערך ראוי תוך דקות, או "שעה לכל היותר", כדבריך? כשאני כותבת ערך קצר, אינני טורחת בכלל להניח תבנית בעבודה, כי אני גומרת אותו בבת אחת ושומרת, ואם אחר כך יש לי עוד תוספות, אין לי בעיה להכניס אותן גם אם מישהו אחר נכנס לרגע. אבל מה אם ערך מקיף, המסתמך על מקורות שונים ומצריך עבודה רבה, דורש ימים ואפילו שבועות של עבודה יום-יומית? כתיבת מוזיקה ישראלית קלאסית נמשכה שלושה חודשים רצופים, בעבודה כמעט יום-יומית - אינני רוצה לחשוב אפילו מה היה קורה, אלמלא הייתה תבנית על הערך הזה, שיקר מאד ללבי. ובאמת, כפי שאמרו קודמי בדיון, מי מפריע לעורך שנתקל בטעות לפנות אל הכותב העיקרי, או היחיד, בשיחתו ולהצביע על הטעות (שאולי איננה טעות אלא אי-הבנה מצד המתקן?) וגם אם ערך שוהה שבוע ללא פעילות, ודאי אפשר לפנות אל הכותב ולשאול, בנימוס, אם גמר לעבוד עליו ואם אפשר להיכנס. הנשיפה בעורף והדחיפות בגב ודאי לא יסייעו לכתיבת ערכים טובים. קצת סבלנות, נימוס וכבוד לעושים במלאכה.שלומית קדם - שיחה 14:34, 30 במרץ 2012 (IDT)

אני מצטרף לדברי שלומית מעלי. הנה דוגמה נוספת: את הערך פשע שנאה כתבתי, עם תבנית "בעבודה", מדצמבר 2006 עד מרץ 2007. בחודשים אלה הלכתי (פיזית. הלכתי) לספרייה לקרוא חומר ועמלתי על ניסוחים ועל דוגמאות. אינני יודע מה היה קורה אילו היו נושפים בערפי. אך סביר שהערך לא היה נוצר. Danny-w • שיחה 14:42, 30 במרץ 2012 (IDT)

שלומית ודני, לכך נועדו ארגזי החול, ואף אחד/ת לא יפריע לכם בעת הכתיבה בהם. ומילה על "הנשיפה בעורף" - זו מטבע לשון שאינה מתאימה לאנציקלופדיה רצינית ולא לכך היתה כוונתו של עוזי. יעל - שיחה 14:47, 30 במרץ 2012 (IDT)

יעל, אני, לדוגמא, אף פעם לא משתמשת בארגז חול לכתיבת ערך, אני משתמשת בו לדברים שונים ומשונים, אבל איני מתחילה ערך בכתיבתו בארגז חול. מכיוון שכך הכי נוח לי, אני לא מתכוונת לשנות את מנהגי. האם בשל כך עליי לוותר על כתיבת ערך נרחב, מעמיק ומדוייק יותר ממרבית המקורות באינטרנט? נראה לי שהתשובה לכך ברורה. שוב, זה לא תופס לגבי כל מצב, אבל אני באמת חושבת שסבלנות לא מזיקה בתחום הזה. ולא צריך לקבוע כלל שפוגע בחלק מהכותבים. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 15:08, 30 במרץ 2012 (IDT)

עיצובית, לא מתאים סבלנות בהקשר לערך שעומד שבועות וחודשים עם תבנית בעבודה מבלי שיזוז בו כלום, זו אנציקלופדיה. כתבתי בעבר ואכתוב בעתיד על היכולות שהוויקי מקנה, כתבתי על העצמה שהכתיבה והעריכה מקנות לאלו שמעוניינים בכך, וישנם דברים נפלאים נוספים. אבל ההקשר הכולל הוא כתיבת תוכן והצגתו באופן תקני ומסודר. אם כותבי הערך מרגישים שיש הרבה מה לשפר בו, אזי שיניחו {{בעבודה מתמשכת}} - אין סיבה לנעול אותו "לבינתיים" שמתמשך חודשים, וגם לא לשפר אותו, אבל גם כאשר ישנם שיפורים מעת לעת, כאשר את או אני, איננו יכולות לתרום או לשפר בו מאומה. שבת שלום, יעל - שיחה 15:17, 30 במרץ 2012 (IDT)

שלומית, את כותבת שאינך רוצה לחשוב מה היה קורה ללא התבנית. אני דווקא רוצה, אבל לא מצליח. מה היה קורה, מלבד תיקון איזו שגיאה מזדמנת? עוזי ו. - שיחה 15:28, 30 במרץ 2012 (IDT)

אני יכולה, אם כי אינני רוצה - היו נכנסים אנשים, שחלקם אולי מבינים בנושא וחלקם חושבים שהם מבינים, וכל אחד היה מוסיף, משנה, מסיר ועושה שם כיד הדמיון הטובה עליו, ואחר כך מתלקח בחמת זעם נעלבת כשהייתי נאלצת לשחזר את תרומותיו המפוקפקות (כן, ברור לי שפה ושם היו גם תרומות מועילות, אבל אלה נוספו בכל מקרה אחרי שהסרתי את התבנית ושום דבר לא קרה), ואין מדובר רק בתיקון תקלדה מקרית. כשאדם מתחיל לכתוב ערך גדול, יש לו תכנית עבודה ברורה וסביר שירצה להגשים אותה בעצמו, ללא עוזרים. לא כל אחד רוצה ויכול לעבוד בצוות, ודאי לא כשחברי הצוות מנדבים עצמם בלי לשאול לדעתו.שלומית קדם - שיחה 16:59, 30 במרץ 2012 (IDT)

שלומית, התבנית איננה פתרון, שכן היא אינה נשארת לעולמי עד, וכאשר היא תוסר, אותם אנשים מהם את חוששת, יוכלו להכנס לערך ולעשות בו כרצונם. בברכת פסח כשר ושמח אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:57, 30 במרץ 2012 (IDT)

• נגד מנימוקי קודמי. אורי • שיחה 14:49, 30 במרץ 2012 (IDT)

בהמשך לדברי עוזי, יש להבנתי שתי סיבות להצבת התבנית. הראשונה טכנית: התעסקות עם טבלאות וכגון זה והתנגשות עריכה. בשביל זה לא צריך שבוע. התחלת לכתוב - שים תבנית. סיימת לכתוב או לערוך אחרי שעה - הסר התבנית. אפשר לעשות זאת במשך חודש רצוף ואף אחד לא יתרגז עליך. הסיבה השנייה היא כדי למנוע התערבות במבנה הערך: כאשר הכותב מעוניין שלא יתערבו לו במבנה הערך ובאופן זרימתו עד אשר יגמור לכתוב אותו ואז יתפנה לדיון, אם ישנו, אודות הערך. הסיבה הזו היא כמעט מיותרת. אם אתה כותב על ספינה שנטרפה במלחמת העולם השנייה - ממילא אתה היחיד שמתעניין בכך וכל היתר רק רוצים לשנות תעתיק, או תקלדה, או להוסיף קישור פנימי שלא ידעת שקיים. לעומת זאת, אם אתה כותב על גזענות בישראל, אל תחשוב שזו זכותך להפקיע את הדיון בתוכן הערך משאר העורכים ולשבת ללא הפרעה כמו הסופר עמוס עוז בשנת שבתון בקונטיקט.אודי - שיחה 15:14, 30 במרץ 2012 (IDT)

אכן, לצד השימוש בתבנית כדי לכתוב בנחת ערך משמעותי -- שהוא מיותר בתכלית, משום שבזמן כתיבת ערך כזה ההתערבות היחידה שאפשר לצפות לה היא תיקון ניסוחים ושגיאות כתיב -- התבנית משמשת גם לניכוס ערכים בעייתיים בשלבי כתיבה ראשונים. הביקורת על מבנה הערך (עצם קיומו, משמעות הפרקים ותכולתם) מופנית לדף השיחה שבו אפשר להתעלם ממנה, וכשהתבנית מוסרת כבר יש גרסה יציבה ומסמר חדש ללא ראש. עוזי ו. - שיחה 15:26, 30 במרץ 2012 (IDT)

ליעל ועוזי - מספר המקרים בהם יש תבנית "בעבודה" במשך יותר משבוע - הוא מספר קטן וזנוח.

למעשה, מספרית - יש הרבה יותר ערכים עם תבנית "לשכתוב".

ערכים "לשכתוב" נמצאים במרחב הערכים וגלויים לכל - והם רבים יותר. (ובניגוד לערכים בעבודה - התבנית לרוב אינה יורדת כ"כ מהר). האם גם את הערכים בעלי תבנית "שכתוב" נבקש גם להעביר לארגזי חול עד לשכתובם? כי אם כן - יש לדון בכך קודם. Danny-w • שיחה 15:33, 30 במרץ 2012 (IDT)

לשאלתך דני, יוצא לי לערוך בכל סוגי הערכים והתבניות שמנית: 'לשכתוב', 'להשלים' ו'בעבודה' לשעבר (כמובן המקרה הזה קורה רק באם הוויקיפד/ית אינו "ויקיפד הבית", שאז אני מתחייבת בנפשי), ועוד. וכפי שכתב עוזי לעיל, ולא יכול היה להכתב טוב יותר מהו תפקידה של תבנית לעבודה - דבריו של עוזי הם המדיניות הנכונה לתבנית כזו באנציקלופדיה. שיקולים של "הערך כל כך יקר לליבי" לא עולים בקנה אחד עם המהות של הוויקי והעניין של הקרן, טענות על "הצקה" מתאימות למימדים אחרים בחיינו, לא לכוונה תמה להרחיב ולשפר תוכן. YHYH, באת להגן אבל התקפת אחרים, אני בטוחה שלא זו היתה כוונתך בעצם. שבת שלום, יעל - שיחה 15:54, 30 במרץ 2012 (IDT)

• נגד אריה ה. - שיחה 15:26, 30 במרץ 2012 (IDT)

• נגד נרו יאיר מצטרף בהצעתו כאן אל שאר הוויקיפדים העוסקים ברדיפת כותבי ערכים, דבר המעיד, ככל הנראה, על כך שכתיבת אנציקלופדיה אינה המטרה העומדת בראש מעייניו בעת פעילותו בוויקיפדיה. צר לי שישנם ויקיפדים נוספים, כמו אודי, שתומכים בהצעה דסטרוקטיבית ומגוחכת זו, מתוך אמונה עיוורת בעקרונות מנותקים מהמציאות ומבלי לחשוב כלל על המשמעות שלה ועל הנזק והפגיעה העצומים שהיא תגרום, הן לאנציקלופדיה והן לכותביה. באמת שלא האמנתי שנראה דברים כאלה, אבל מסתבר שיש אנשים שמסוגלים לרדת נמוך עד כדי כך. חבל מאוד. ‏YHYH ۩ שיחה 15:40, 30/03/2012

  נמוך עד כדי כך שדיון על נהלי כתיבה הופך למתקפה אישית ולהאשמות ב"רדיפת כותבי ערכים" ובמניעים זרים? אתה מקשה על אנשים להתנגד לחסימתך המתבקשת. עוזי ו. - שיחה 16:29, 30 במרץ 2012 (IDT)

• נגד מצטרף לנימוקיהם של קודמיי. Lostam - שיחה 21:47, 31 במרץ 2012 (IDT)
• נגד משמעותי. שיטת העבודה שלי דורשת תבנית עבודה על ערך במשך חודשים. לפעמים אני עובד על ערך משנה למעלה משבוע ואיני נוגע בערך העיקרי באותה תקופה כאשר על שני הערכים תבנית "בעבודה". תאמרו, מדוע לא תעבוד בארגז חול? התשובה היא כי לעיתים מדובר בערך מרכזי כמו טבריה, שלפני שניגשתי אליו נשא תבנית שכתוב, ועדיף עבודה חלקית ומתפתחת במרחב הראשי, על עבודה בארגז חול שתותיר את הערך בעליבותו עד סיומה. פומפריפוזה - שיחה 20:02, 2 באפריל 2012 (IDT)

שבירה: באמת שאינני מבין

בקטגוריית הערכים בעבודה יש כיום 261 ערכים. לעומת זאת, יש 3,795 ערכים שצריכים השלמה, 3,531 ערכים עם תבנית מקור, אלפי ערכים עם תבנית שכתוב, ואלפי ערכים עם תבנית עריכה.

הלוואי וכל קטגוריות התחזוקה האלה היו באותו מצב כמו קטגוריית הערכים בעבודה. על מה מתלוננים כאן? שאחוז מזערי ביותר מסך הערכים (0.001987 למעשה) מכלל הערכים נמצא באחריות של משתמש מסוים למשך פרק זמן כזה או אחר? נובמת. זה לא רציני וסתם מטריד ומפריע לאלה שנושאים במאמץ הכתיבה.

מה שכן, אני מסכים שזה בעיה שיש ערכים ששוכבים עם התבנית כמו פגר מת במשך חודשים על גבי חודשים בלי שום סימני תחיית המתים. באלה הדף שפתח אופק מטפל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:59, 30 במרץ 2012 (IDT)

או קיי, יעל - שיחה 14:01, 30 במרץ 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: צודק. אולי יש מקום להעלות את הרף של הדפים שמופיעים בדף ל־30 ימים. מה דעתכם? ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:01, 30 במרץ 2012 (IDT)

אופק, בערכים עם תבניות אחרות כל מי שרוצה יכול לערוך, אבל אין מי שרוצה. כאן אתה מגביל גם את מי שרוצה. אתה מציע להגביל את התבנית לשלושים יום? נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ב • 14:10, 30 במרץ 2012 (IDT)

לא, דיברתי על הרשימה שהבוט שלי מכין אחת לכמה זמן (בדרך כלל פעם ביום), ומודיע למשתמשים (פעם בחודש). ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:11, 30 במרץ 2012 (IDT)

אם זה מקל עליך את העבודה, העלה את הרף. אם זה לא משנה, הותר הדברים כפי שהם.

אני מניח שהמספר בסוגריים הוא מספר הימים מאז הנחת התבנית. אם כך הדבר, יש כמה דפים שהגיע הזמן "להתלבש" עליהם. גם אז, לא בהסרה סתמית של התבנית, אלא בהשלמת הערך למצב הטוב ביותר שאפשרי בנסיבות. Oy • שיחה 14:13, 30 במרץ 2012 (IDT)

זה לא מקל עליי את העבודה - זה בוט עושה .

המספרים בסוגריים הם זמן מהעריכה האחרונה של המשתמש שהניח את התבנית, ולא הזמן מהנחת התבנית, מה שרק מחזק את הרעיון שלך. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:18, 30 במרץ 2012 (IDT)

כולכם מפספסים לחלוטין את הנקודה שלי. הנקודה היא (בקצרה) שאולי יש בעייתיות מסוימת עם תבנית בעבודה, אבל אחוז הערכים עם התבנית מבין כלל הערכים בוויקיפדיה הוא כל כך זניח, עד שאין שום הגיון בהתעסקות החוזרת ונשנית הזאת. אם יש שימוש בעייתי בתבנית יש לפתור אותו נקודתית, ממש כמו שקורה עם תבניות עריכה ושכתוב שמנוצלות באופן בעייתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:14, 30 במרץ 2012 (IDT)

מסכים עם כל מילה שכתב ברוקולי בדיון זה. בברכה. ליש - שיחה 14:16, 30 במרץ 2012 (IDT)

מצרף את הסכמתי. אורי • שיחה 14:46, 30 במרץ 2012 (IDT)

אופק וברוקולי, אחוזים לא ממש משנים את בחירותיכם בניטור היומיומי, אז גם אין לחשב אחוזים על ערכי תבנית בעבודה. אני מסכימה לדברי Oy. שבת שלום, יעל - שיחה 14:54, 30 במרץ 2012 (IDT)

אתם מפספסים את הנקודה של "קוריצה". רק 261 ערכים לא זמינים לטיפול לעומת אלפי ערכים שדורשים שכתוב או השלמה. שלא לדבר על אלפי הקצרמרים במגוון נושאים. זה אולי בעייתי שיש ערכים לא זמינים לעריכה (ולו הקטנה ביותר) אבל זה לא מה שאמור להגביל מי מאיתנו לשפר את ויקיפדיה, יש מספיק מה לשפר. שבת שלום, -יונה בנדלאק - שיחה 16:01, 30 במרץ 2012 (IDT)

יונה הזכיר לי משהו ששכחתי: קצרמרים. יש למעלה מ-25,000 כאלה. זה מגמד לגמרי את הבעיה (כל כמה שהיא קיימת אם בכלל) של ערכים בעבודה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:08, 30 במרץ 2012 (IDT)

ובעיית הרעב העולמי מגמדת את בעיית הקצרמרים. והעובדה שהשמש תכבה מגמדת את בעיית הרעב העולמי. אני לא מבין את הדחף הגורם לאנשים להפריע לדון בבעיה רק משום שקיימת בעיה גדולה ממנה. עוזי ו. - שיחה 16:21, 30 במרץ 2012 (IDT)

משום שההשוואה ממחישה עד כמה אין מדובר ב"בעיה" כלל ומדוע התרופה המוצעת מזיקה לחולה יותר מהצינון הקל שיחלוף במהרה. אורי • שיחה 16:31, 30 במרץ 2012 (IDT)

אורי, צינון שמתמשך חודשים הוא אולי דלקת ריאות ואולי שחפת; ובטרם שסרבת לתרופה מזיקה, אמור לאיזו תרופה בכלל סרבת. הועלו כאן מספר רעיונות, והענין הונח על סדר היום. חבל רק שדיון עקרוני, מושך אליו אש של התקפות אישיות, שבת שלום, יעל - שיחה 16:37, 30 במרץ 2012 (IDT)

בטענה של מספר הקצמרים אפשר לחתוך כל דיון במזנון, ברוך השם שעד כה זה לא קרה. אף אחד כאן הרי לא מציע להגביל דיונים רק לבעיות שקיימות בלמעלה מ-261 ערכים (וזה כרגע, תכפילו כהבנתכם עבור כל השנים שהיו ושיהיו). ושוב, אין שום קשר בין מקרים שבהם מישהו רוצה לערוך ולא מתאפשר לו, לבין מקרים שבהם לאיש אין עניין. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ב • 16:45, 30 במרץ 2012 (IDT)

1. יעל, היכן הייתה בדברי "בתקפה אישית"?
2. לתבניות "בעבודה" הנמצאות על ערך תקופה כל כך ארוכה יש לנו כבר פתרון והיה מאז ומעולם: פניה למניח התבנית. דף המעקב של אופק עושה את המלאכה קלה מתמיד ודי בו.
3. כאן דווקא יש מקום להעלאת נושא הערכים האחרים הדורשים טיפול, משום שהוא ממחיש עד כמה אין כאן שום בעיה. מי שמלאכת התיקון והשכתוב בוערת בעצמותיו עד שאין הוא יכול עוד להמתין שערך שאחר עובד עליו יתפנה - שיפנה מרצו למקום אחר ויתאזר בסבלנות.
4. המקרים בהם נעשה שימוש "טקטי" ופסול בתבנית נדירים, וניתן לטפל בהם נקודתית. 99% מהמקרים האחרים הם לגיטימיים ואין צורך במנגנונים אוטומטיים דרקוניים שיצרו יותר בעיות מאשר "יפתרו" בעיה שאיננה קיימת. אורי • שיחה 17:37, 30 במרץ 2012 (IDT)

לא בדבריך אורי הייתה התקפה אישית. על השאר כבר דברנו, ישנן עמדות שונות. מבחינתי הנוהל הקים יכול להמשך; אבל כן לשים לב אל הבעיה של אי אכיפת המדיניות המוסכמת; וכמו שעוזי אמר, אין עונים על בעיה אחת במטבע של בעיה אחרת. המפתיע מכל הוא הדיון הסוער והנרחב כאן, שמראה עד כמה הנושא יקר ערך בעיני רבים לא משנה אם הם "ימניים" ונלחמים על הקיים או "שמאליים" ורוצים בשינוי, אכן הופתעתי :) שבת שלום, יעל - שיחה 17:44, 30 במרץ 2012 (IDT)

אם לא הייתה בדברי התקפה אישית, מדוע זכיתי שתעירי על כך התגובתך לדברי? האם היה לך נעים לו בתגובה לדבריך הייתי מזכיר בצורה עמומה רעות חולות אחרות בוויקיפדיה, דוגמת השחתות, זיופים וגסות רוח? האם לא היית מתרעמת? הנוהל הקיים סביר ואין סיבה להריץ בוטים שיסירו תבניות כי ב-1% מהמקרים, אולי, עושים התבנית שימוש לרעה או עי למישהו אין סבלנות להמתין. אורי • שיחה 17:52, 30 במרץ 2012 (IDT)

עוזי, בעיות נבחנות בהקשר מתאים - כמות הקצרמרים והערכים הזקוקים לעריכה ולשכתוב מדגימה את המצע הרחב הזמין למי שרוצה להשקיע בפיתוח ערכים. לבעיות של רעב עולמי ושל מות השמש אין שום נגיעה לכך. בברכה. ליש - שיחה 16:49, 30 במרץ 2012 (IDT)

אריה, יש לאפשר למי שרוצה לתרום לעשות זאת היכן שהוא יכול או רוצה, מבלי להגביל אותו בטענות שונות, קל וחומר לגבי שגיאות תוכניות או טכניות שקיימות בערכים ובדפי השיחה. הייתי רוצה להאמין שאותו דין נוהג כלפי כולם. יעל - שיחה 16:52, 30 במרץ 2012 (IDT)

יעל, זכויות תמיד מוגבלות כשהן מתנגשות בזכויות אחרות. את רוצה חופש בלתי מופרע להיכנס ולתקן ערכים והכותבים רוצים שלא יפריעו להם בכתיבה. נמצא מודוס ויונדי, פשרה שעובדת מזה שנים לא מעטות, פשרה שבמסגרתה הכותבים לא מופרעים כל עוד הם שוקדים על הכתיבה. המתקנים ממתינים לתורם ואיני רואה סיבה למה מי שרוצה לתקן כתיב או נתון לא יוכל לפנות בדף השיחה ויבקש זאת מהכותב, מבלי להפריע לו במלאכת הכתיבה. אני חושש שלפעמים מי שרוצה "לתקן" רוצה בעצם להתחיל ויכוח או מלחמת עריכה והוא כל כך "חם" שאינו יכול להמתין, הוא רוצה מלחמה עכשיו. בברכה. ליש - שיחה 17:02, 30 במרץ 2012 (IDT)

אריה, מה שאתה מתאר זו אחת האפשרויות, ישנן גם אפשרויות אחרות. אולי המעיר/ה בדף השיחה אכן איכפתי באשר לתוכן, ואולי הערתו ולא על טעויות פשוטות, שלו לומר על מורכבות, מונחות למעצבה ימים ושבועות ללא מענה של מניח הלעבודה; ואולי גם קורה שמניח תבנית הבעבודה אמר "אני מסכימ/ה" ולא פעל כך אלא ההיפך, דוגמאות לא חסר לכאן ולכאן. מכל מקום, ברור לי שאנו מסכימים על עיקרי הדברים ועל כך אני שמחה ואפילו מאוד. ליבויי אש והתקפות אישיות חוזרות ונשנות מזיקות לכולנו ויש להתרחק מהן, חיפוש המקובל והמוסכם והליכה בדרך משותפת אך יועילו לכולנו ויש להצמד אליהן. יעל - שיחה 17:12, 30 במרץ 2012 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: :::::::יעל, כשאני עובדת על ערך ומשקיעה בו זמן, ידע ומחשבה, ברור שהוא יקר ללבי ואינני רוצה שכל מאן דהוא ייכנס ויעשה בו כרצונו. אחרי שאסיים לעבוד עליו, יהיה פתוח כמובן לכל יתר הוויקיפדים, כולל אלמונים מזדמנים, ולא תהיינה לי זכויות-יתר לגבי תוכנו. ברוקולי צודק - ויקיפדיה מלאה ערכים שיפיקו תועלת רבה מעבודה עליהם ואיש לא יתנגד, להיפך. ותוספת לאחר תגובתך לאריה - אני שמחה שאת תומכת בחיפוש המקובל והמוסכם שהוא, במקרה זה, כיבוד תבנית בעבודה למשך זמן סביר ונסיון לתקשר עם מניח התבנית בדף שיחתו.שלומית קדם - שיחה 17:18, 30 במרץ 2012 (IDT)

איני מטיל ספק באיכפיות של המעירים, גם ה"חמים", הרוצים "מלחמה עכשיו", הם בדרך כלל כאלה שאיכפת להם וזו הסיבה להתחממותם. השאלה היא מה הדרך המובילה לפחות עימותים ולכתיבה פורה יותר של ערכים. לדעתי במצב הנוכחי יש איזון סביר ומקרים, כפי שאת תיארת, אינם שכיחים ופיתרונם לא ימצא על ידי שינוי נוהלי התבנית "בעריכה", אלא בהידברות. מי כמוני יודע שלעתים אין פיתרון גם בהידברות, אך שינוי נוהלי התבנית לא יפתור בעיות קיימות, רק יעורר בעיות חדשות. בברכה. ליש - שיחה 17:23, 30 במרץ 2012 (IDT)

שלומית, לגבי הסייפא של דבריך, בודאי שאני תומכת, רק מקוה גם שהאחרים תומכים, ואם קורה שפניותי נשארות ללא מענה, וגם תיקונים קלים או שאלות גדולות, ו"זמן סביר" הופך לחודשים, וגם לאחר שמוסכם משהו בעזרתם של ויקיפדים נוספים בדף השיחה, ועדיין המתוקשר מתעלם וגם ממה שהוסכם ועל ידו, הרי שזה גורם לגבותי להתרומם למעלה. אריה, רצונך לעזור ברור לי, הבעיה היא שגם הנהלים הקימים אינם מקובלים על חלק מהמתדיינים/ות כאן ופעולה לגיטימית על פיהם - תחשב לנשיפה בעורף או הטרדה. אז בקשתי לכל המונשפים/ות והמוטרדים/ות שישנו את יחסם/ן, לפחות אם לא את עמדתם, במאה ושמונים מעלות. אין לעצור ויקיפד/ית מלתרום תוכן - יש בכך חסימה חלקית למעשה - באמתלה של נשיפה או הטרדה. חיי/ה ותן/י לחיות, יעל - שיחה 17:28, 30 במרץ 2012 (IDT)

נגד מספר פעמים לקחתי ערך קצר/קצרמר "הצידה" אם זה היה לארגז חול ואם בכלל לעורך חיצוני. בזמן כזה אם נכנס מישהו ואפילו מתקן תקלדה קשה לעיתים לשלב את תוספת המידע בערך וזה מביא לחוסר יעילות ועבודה כפולה. לפחות במקרה אחד גם אני וגם זוג תורמים אחרים (אז, כשהיו רק זוג ולא איזה 20 איש) נאלצנו לשכתב חלקים גדולים במה שכתבנו שכן שנינו כתבנו ללא התבנית. תנו לכתוב בנחת ואחר כך תכנסו ותשנו מן המסד ועד הטפחות. שנילי - שיחה 17:36, 30 במרץ 2012 (IDT)

קשה להאמין שעל נושא כל כך זניח התפתח כאן במשך ארבע שעות דיון כל כך ארוך. הרי בזמן זה יכלו המשתתפים להתקשר עם כל בעלי התבניות שהתיישנו, להסיר את כל התבניות המיותרות, ולהשלים את העבודה הנדרשת. לא חבל? דוד שי - שיחה 17:38, 30 במרץ 2012 (IDT)

תגובה אחרונה בהחלט בדיון זה: אכן, יעל, חיי ותני לחיות - נאה דורש ונאה מקיים. דרכי לחיות ולפעול בוויקיפדיה היא בכתיבת ערכים ללא הפרעה עד לסיומם, ויהיה זה למשך יום או שלושה חודשים, לפי הצורך. אם דרכך לחיות היא בכניסה לערכים שכותביהם רוצים לעבוד בהם ללא הפרעה, תיאלצי כנראה להתגבר על הדחף ולספק את רצונך בערכים אחרים, פנויים לעבודה. אינני מקבלת את התכתיב שלך ולא אשנה את יחסי, לא ב-180 ולא ב-90 מעלות. כמו כן, אני מבטיחה לך ולכל עורך אחר, שכל פנייה אלי בשיחתי או בשיחת ערך בעבודה תיענה מיד ותטופל בהתאם, כפי שהיה נמאז ומתמיד.שלומית קדם - שיחה 17:53, 30 במרץ 2012 (IDT)

לא תכתיב אלא בקשה ותודה שלומית. יעל - שיחה 18:04, 30 במרץ 2012 (IDT)