שיחה:דניאלה וייס

ראיתי שיש ויכוח "הנאמנות" מול "הבלתי מתפשרות" שתי האמירות ההלו מוטות לכן כפשרה נראה לי לשים "הנחרצות" שיש במילה זו תקיפות העמודות ואין בה פרשנות על עמדותיה (לא נשמע שצריכה היתה להתפשר) "וְהָאֱמֶת וְהַשָּׁלוֹם אֱהָבוּ"+כרוכית+שיחה

משוב מ-12 באוגוסט 2012

מה בעלה עושה מדוע היא מעלימה אותו מהשיחות הציבוריות הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
82.166.182.125 00:06, 13 באוגוסט 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML4.nsf/9D715DEE66895A4B422572F8005CDF71/$FILE/9BB06DB6FA9B0972422572B4003E893B.html?OpenElement
  • In דניאלה וייס on 2011-11-22 22:00:02, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In דניאלה וייס on 2011-11-27 23:34:08, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In דניאלה וייס on 2013-05-03 22:27:13, Socket Error: 'No route to host'

--Matanyabot - שיחה 01:27, 4 במאי 2013 (IDT)

תוקן. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ג באייר ה'תשע"ד • 23:24, 22 במאי 2014 (IDT)

הוריה

מי יכול לתת יותר מידע. באחד בבלוגים כתוב שאביה היה פרדסן. מה שמו? בכתבה עליה סופר שעלו מארה"ב. מאיפה? באיזו שנה? אם היתה אמנם בת לחילונים מדוע למדה בבית ספר יסודי דתי? -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ג באייר ה'תשע"ד • 23:25, 22 במאי 2014 (IDT)

לא מכיר ספיציפית, אבל ילדים להורים חילונים שלומדים בבתי ספר דתיים זו תופעה שכיחה למדי. יזהר ברק • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ד • 23:30, 22 במאי 2014 (IDT)

התוספת "להורים חילוניים-מסורתיים" נוספה על ידי מש:ניר 121 שאינו פעיל עוד, לפני כשמונה שנים. מאחר שאין מקור, הסרתי את המידע. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשע"ט • 12:24, 21 באפריל 2019 (IDT)

השתלחות

לדעתי הפסקה על השתלחותה של וייס ביועץ המשפטי זמיר והתגובות להשתלחות זו, היא עיסוק נרחב בפרט טפל. למי אכפת שאורה נמיר התעצבנה? דוד שי - שיחה 16:05, 25 ביולי 2014 (IDT)

לא מדויק?

מישהו שינה מופעי "ראשת" בערך ל"ראש" בטענה "כך נקבע במזנון". Hanay ביטלה את העריכה בתקציר "לא מדויק". ראשית, האם ניסוח לא מדויק של התקציר הוא סיבה לביטול? ושנית, מדוע לא מדויק? היה במזנון קונצנזוס נגד הצורה "ראשת" וקונצנזוס זה לא בוטל מעולם. בדיון שנערך בשנה האחרונה במזנון, לא הושג קונצנזוס לאף אחד מן הצדדים בדיון, ולכן ההחלטה לא נהפכה מעולם. על פי החלטה שעברה בפרלמנט לפני כחצי שנה ע"מ להפוך קונצנזוס שהושג בעבר במזנון, יש צורך בהצבעה פרלמנטרית, וברוב של למעלה מ-50%, בנידון זה הדבר לא קרה ולכן הקונצנזוס מהעבר תקף. 82.166.97.213 14:32, 24 בינואר 2017 (IST)

הדיון היה חצוי, המציאות היא שיותר ויותר משתמשים בביטוי, ואין בו כל בעיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:52, 24 בינואר 2017 (IST)

לדעתך אין בו בעיה, ולדעת אחרים הוא תועבה לשונית. אני הסברתי מדוע ההחלטה שלא להשתמש בו עודנה תקפה, ואילו את כלל לא התיחסת לטיעון, אלא עברת לדבר על שכיחותו בתקשורת, לא רלוונטי. תתווכחי עם הטיעון שלי. 82.166.97.213 13:54, 25 בינואר 2017 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדניאלה וייס שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.gal-ed.co.il/gavish/daniala.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140523001309/http://www.gal-ed.co.il/gavish/daniala.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:35, 4 באוקטובר 2022 (IDT)

פעילת ימין קיצוני או לא?

פתחתי את הנושא הזה בגלל פניה מNilsHolgersson2, שאמר לי שעריכה שעשיתי בערך היא עריכה שכבר בוטלה בעבר, ולכן צריך לפתוח על זה נושא בדף השיחה של הערך.

אז העריכה שעשיתי היא זאת: שיניתי את הטקסט בתחילת הערך מ"היא פעילת ימין קיצוני ישראלית, מהדמויות הבולטות בהנהגת הימין הקיצוני ביהודה ושומרון." ל"היא פעילת ימין ישראלית, מהדמויות הבולטות בהנהגת הימין ביהודה ושומרון." בקיצור, הורדתי את המילה קיצוני. הסיבה לכך היא שאני לא חושב שהפעולות של דניאלה וייס נחשבות כפעולות ימניות קיצוניות. מעולם לא שמעתי שרצון ופעולה למען התיישבות בשטחי יהודה ושומרון נחשבות כימניות קיצוניות, חוץ מבמקרה של נערי גבעות. עכשיו ההבדל בין נערי הגבעות לדניאלה וייס ותנועת נחלה שהיא עומדת בראשה, היא שנערי גבעות מתיישבים איפה שבא להם, ולא משנה אם זה שטח של יהודים או שטח של פלסטינים, ואילו תנועת נחלה למיטב ידיעתי קונה קודם כל את השטח, ורק לאחר מכן מתיישבת בו.

אשמח לחוות דעת של אנשים שמבינים בנושא. לא קיים • שיחה 22:57, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

אני תומך בהסרת המילה "קיצוני". על הערך לתאר את פעולותיה, והקורא יחליט האם פעילות זו היא קיצונית או מבורכת. דוד שי • שיחה 04:12, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

מסכים עם גישתו של דוד שי. הערכים על ימין/שמאל קיצוני בישראל במצב מספיק רע והעורכים מגלים חוסר הבנה מתודית בשימוש במינוח. לכן הפרקטיקה שבה יריבו עורכים על מי הוא מה בערכים על אישים אינה דבר נבון והוא פתח להטיות. לכן למעט במקרים הכי הכי מובהקים וחריגים כגון מאיר כהנא הייתי נמנע מלקבוע ומשאיר לקורא לשפוט. יש לזכור שבמידה ולא יפעלו כך זה חרב פיפיות כלומר שבערכים משמאל יעשו אותו דבר כך שלא יבדילו בין גדעון לוי לבין עמוס שוקן וכיו"ב. אגב במקרה של גדעון לוי כתבו במסוייג המזוהה עם... מי-נהר • שיחה 05:42, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

מאיר כהנא הורשע בפעילות טרור, כלומר ניתן להגדיר אותו כמחבל. Bakbik1234 • שיחה 14:29, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

אז דוד שי ומי-נהר אפשר לשנות את זה בערך? לא קיים • שיחה 01:19, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

תן לדיון עוד ימים אחדים. דוד שי • שיחה 03:27, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

אני יודע שקשה להגדיר אותו, אבל בשיח הישראלי יש משמעות למונח "ימין קיצוני", ולרוב מיוחס לימין הדתי-המתנחלי - הגרעין הקשה של פורצי הדרך, שגם תומכים בגלוי בטרנספר, מאמינים במדינת הלכה, ונוקטים בהפרת חוק לקידום ההתנחלות.
לא בטוח שחשוב להיצמד למילה "קיצוני" אבל יש להביא לידי ביטוי את מיקומה בשדה, סתם "ימין" לא ממש מבטא זאת - צריך להבהיר את עמדותיה - שהיא תומכת בגלוי בטיהור אתני ובישראל כמדינת הלכה.

אוסיף שאמנם הערך ימין רדיקלי בישראל אינו מהמצטיינים, ובכל זאת - במעבר זריז עליו - ברור שוייס היא חלק מהמארג המתואר בו - היא שימשה המזכ"ל של "גוש אמונים", שמוזכר בו כאחת מתנועות הימין הרדיקלי. ובנוסף - הקישור לערך זה מוסיף הקשר ורקע לעמדותיה ופעילותה של וייס. NilsHolgersson2 • שיחה 10:29, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

כל הדיון עד כאן נדמה כמחקר ראשוני - וצריך להתייחס בעצם לנקודה העיקרית בכתיבת ערך באנציקלופדיה - סיכום בהיר של המחקר בנושא. במאמר זה, מ-2006, מונה את "גוש אמונים" בארגוני הימין הקיצוני בישראל. מסקירת כמה מאמרים אחרים נדמה לי שלא יהיה מופרך לומר כי מבחינת המחקר בנושא - וייס היא באופן מובהק אשת ימין קיצוני\רדיקלי בישראל. לפיכך, בסיכומו של עניין, אני מתנגד להסרת המינוח. NilsHolgersson2 • שיחה 10:57, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

בדרך כלל בשיח הישראלי הימין הקיצוני בישראל אכן מכנה תמיכה במדינה ללא ערבים ומדינת הלכה. אך לומר שדניאלה וייס תומכת בדברים האלו יהיה לא נכון. פעולותיה ודעותיה של וייס הם ליישב את ארץ ישראל, אבל לא להעיף מהמדינה את כל הערבים, או שהמדינה תהיה מדינת הלכה. אם אתה רוצה להוכיח אחרת, אנא תביא מקורות לכך.

בנוסף, כאמור, יישוב הארץ לא נחשב כפעולה ימנית קיצונית, כי אחרת, מה זה בעצם ימין?

לכן, זה שגוש אמונים שוייס עמדה בראשו נמצא בין הארגונים שנחשבים כימין רדיקלי גם בערך הויקיפדיה ימין רדיקלי בישראל וגם במאמר שצירפת יהיה לא נכון, ולאחר שנסיים את הדיון פה אני אעבור ב"ה לערך ימין רדיקלי בישראל ואשפצר אותו מאוד, ובתוך זה אמחק את גוש אמונים משם, כי לקרוא לו "אינו מהמצטיינים" זה מאוד בלשון המעטה. לא קיים • שיחה 20:26, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקשת מקורות לעמדותיה, אבל מה שבאמת צריך זה מקורות לכך שהיא נחשבת אשת ימין קיצוני, והבאתי אחד ממנו יש השתמעות מאוד ברורה לנושא - גוש אמונים נמנה עם ארגונים כאלה. אני בטוח שיש גם מקורות אחרים, וכשיהיה לי הזמן אולי אחפש, אבל המקור שהבאתי - מספיק לעת עתה. אם אתה רוצה - אני מציע שתחפש מאמרים המגדירים ימין קיצוני\רדיקלי בישראל. אם תמצא כאלה שברור מהם, במפורש או במשתמע שוייס מחוץ לקבוצה - הביאם לכאן ונדון. כמובן שיהיה אדיב מצידך להוסיף ולהרחיב גם אם תמצא חומרים שלא תומכים בדעתך. NilsHolgersson2 • שיחה 21:17, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

מסכים עם דוד שי ומי-נהר. יש להניח את המידע על מעשיה בפני הקוראים, והם ישפטו כיצד לקטלג אותה. יאיר דב • שיחה • א' באב ה'תשפ"ד • 22:40, 4 באוגוסט 2024 (IDT)

אוסיף כאן שני מקורות אקדמאים באנגלית שמציינים שתנועת "גוש אמונים" בראשה עמדה וייס היא תנועה פונדמנטליסטית(אהוד שפרינצק) ורדיקלית. NilsHolgersson2 • שיחה 09:21, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

דוד, עבר שבוע מאז שפתחתי את הדיון ונראה שזה ארבעה נגד שניים. האם אפשר כבר לשנות את זה בערך? לא קיים • שיחה 22:28, 8 באוגוסט 2024 (IDT)

דוד לא ענה אבל אתה ערכת עם התקציר "ניסוח".
כבר נקבע בדיונים קודמים שרוב קטן בדף שיחה אינו עילה מספיקה לשינוי בערך, בטח במקרה כמו זה - בו יש צד מנומק עם מקורות אקדמיים, וצד שאינו נתמך במקורות. אני מבקש מהבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז להתערב. NilsHolgersson2 • שיחה 09:13, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

א.75% זה בהחלט רוב מספיק לשינוי, כבר ראיתי דפים ששונו אפילו על חודו של קול ובמספר משתתפים גבוה יותר.
ב. אני מסכים עם דוד שי שאין צורך במילה קיצוני ושעל הקורא להכריע בעצמו, אין קשר האם מבחינה אקדמאית היא נחשבת קיצונית או לא, זהו מידע שאינו אובייקטיבי. הימן האזרחי • שיחה • ח' באב ה'תשפ"ד • 11:58, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

לגבי "על הקורא להכריע בעצמו" - ממהותה של אנציקלופדיה שהיא מסכמת ומנגישה ידע. אם במחקר מקובל שוייס וגוש אמונים חברים בימין הקיצוני הישראלי, אין סיבה לדרוש מהקורא להגיע למסקנה זו לבדו. אפשר גם לטעון אד-אבסורדום - למה להגיד שהיא בכלל ב"ימין"? למה לכתוב שכדור הארץ הוא כדור פחוס אם אפשר לפרט כמה נתונים ולתת לקורא להחליט מה המסקנה?
לגבי "אין קשר האם מבחינה אקדמית היא נחשבת קיצונית או לא" - זו הצהרה שפשוט נוגדת את אחת מאבני היסוד של מדיניות הכתיבה - ראה בויקיפדיה:ביבליוגרפיה#איכותם של המקורות. אני שב ומתייג את הבירוקרטים - משתמש:ביקורת ומשתמש:גארפילד. NilsHolgersson2 • שיחה 12:11, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

אין לביורוקרטים משהו מיוחד לתרום. זה נושא תוכן מובהק. הצצתי קלות ונראה לי שאפשר לקיים דיון כללי על המונח 'קיצוני' ולהגדיר אותו בצורה קבועה - על בסיס מחקר אקדמי כמובן, למשל: 5% הכי ימין ו-5% הכי שמאל. אי אפשר להשאיר את זה אמורפי, ולא כל שימוש במונח 'קיצוני' אומר שמישהו קיצוני אם לא זה נושא המחקר. אני לא חושב שהדיון הזה צריך להתמקד בערך ספציפי. ביקורת • שיחה 12:26, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

@ביקורת - יש פה שאלה קונקרטית שנוגעת לערך זה - בדיון הובאו מספר מקורות אקדמיים בהם חוקרים בתחום קובעים כי גוש אמונים בראשו עמדה וייס הוא ארגון שהינו חלק מהימין הרדיקלי, הקיצוני, הפונדמנטליסטי הישראלי. מצד שני יש כותבים שחשים שזו גישה לא נייטרלית, לא מביאים מקורות לעמדתם זו, אבל "סופרים ראשים" ומציעים לערוך לפי הרוב בדיון כאן. ראיתי כבר שהבירוקרטים, ואולי היה זה @גארפילד, מבהירים כי טיעונים ענייניים והסתמכות על מקורות עומדים מעל תחושות סובייקטיביות ורוב בדף השיחה. קיוויתי שתבהירו שזו אכן המדיניות. NilsHolgersson2 • שיחה 14:19, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

זו אכן המדיניות, לא הצלחתי מרפרוף במקורות שהצגת להבחין בצורה ברורה שנושא המחקר היה מידת הימניות של נשואת הערך והחלטה שהיא קיצונית. אם תוכל להפנות לפסקה מסוימת זה יוכל לעזור, לכל המעורבים בדיון להתרשם. באופן כללי המונח 'קיצוני' ראוי לדיון. תחת 'פונדמנטלי' אתה יכול לכלול כל מי שמאמין בביאת המשיח למשל, אבל בעברית בת זמננו שמור השימוש במונח למקרים אחרים (למשל בערך יצחק יוסף אפשר לכתוב שהוא רב פונדמנטליסטי אבל זה לא יעזור לאף קורא עברית להבין משהו על נשוא הערך). ביקורת • שיחה 14:26, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

כפי שכתבתי - הייחוס של "ימין קיצוני", או רדיקלי או פנדמנטליסטי (באנגלית בעיקר) נעשה כלפי "גוש אמונים" - וטענתי כי יש השתמעות ברורה לפיה מי שעמדה בראשו נכללת בו.
ראשית כל בעברית - עמי פדהצור ודפנה קנטי-נסים במאמרם כהנא מת וה"כהניזם" חי - מודל להסבר התמיכה בימין הקיצוני בישראל" - מונים את גוש אמונים כאחת מראשי הימין הקיצוני בישראל.
"אולם תוצאותי של מלחמת ששת הימים במישור הטריטוריאלי יצרו תשתית נוחה לצמיחה מחודשת של קיצוניות ימנית יהודית. זו יוצגה בפעילותן של קבוצות חוץ-פרלמנטריות, ובראשון תנועת המתנחלים 'וש אמונים'...".
באנגלית - Israeli Radical Right: History, Culture and Politics by Ehud Sprinzak - כותב (תרגום שלי): "...השתייכו לגוש אמונים, קבוצה פונדמנטליסטית דתית" - ומאוחר יותר מונה אותם ואת כך כשני ארגוני ימין רדיקלי, מנתח את האידיאולוגיה שלהם במטרה להסבירה - בתוך הפרק "The Rise of the Post-1967 Radical Right", ולמעשה מונה אותם כפנדמנטליסטים לאורך כל הספר.
במאמר באנגלית ששמו Dogmatism, Ideology, and Right-Wing Radical Activity פרי קדם, עמוס בילו וזילה כהן פשוט מתייחסים ל"גוש אמונים" כתנועה רדיקלית ופינדמנטליסטית, וחוקרים סוגיות פסיכולוגיות של חברים בה במייצגים תנועות כאלה.
אלה רק כמה מייצגים בולטים שיש לי גישה אליהם, יש רבים אחרים שיותר קשה להשיג. שים לב שגם הערך בוויקיפדיה על ימין רדיקלי בישראל מונה את גוש אמונים כאחד הארגונים בו. NilsHolgersson2 • שיחה 15:24, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

המאמר הראשון שהבאת באנגלית מציג שגיאה.

רק אציין, זה שמישהו באקדמיה הגדיר אותם כך ללא מקור – זה הופך את ההגדרה שלו להגדרה לא קבילה. חוקר הוא לא אלוהים, וגם הוא צריך מקורות, ביסוסים ונימוקים לטענותיו. לא ראיתי כאלה בהגדרה של גוש אמונים כקיצונית, אלא רק בהגדרה של כך ככזאת. שיפוץ-ניק • שיחה 16:13, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

ראה וק:נקודת מבט ניטרלית ”הימנעו מלהציג דעות כעובדות” גם אם יש אקדמאיים שטוענים כך, זה אומר שיש שטוענים, ויש שטוענים אחרת. זאת לא עובדה שיפוץ-ניק • שיחה 12:39, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

קודם כל בהתייחס לתגובה במעלה הדיון - מבחינתי אין בעיה להחליף "קיצוני" ב"רדיקלי". למשתמש:שיפוץ-ניק - אתה כותב "יש שטוענים אחרת" - אבל לא הביאו אף אחד שטוען אחרת, לא כל שכן מישהו בקיא וחוקר בתחום שכתב כך בספר או במאמר.

יש משהו אירוני בכך שאתה משתמש ב"הימנעו מלהציג דעות כעובדות" - על מנת לפסול מקורות מחקריים, שהתמחותם הימין הרדיקלי בישראל, ולהעדיף על פניהם את הדעה של כמה עורכי ויקיפדיה. NilsHolgersson2 • שיחה 14:22, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

ראה המחקר כאן שמציג את גוש אמונים כתנועה לא קיצונית שיפוץ-ניק • שיחה 14:43, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

מרפרוף קל לא מצאתי משהו מפורש שם - אם תוכל להפנות לשם זה יעזור. ציטוט אחד שיש שם אומר כי "הקיצונים סברו שצריך לעזור לעם להגיע להבנה הנכונה באמצעות גישה אקטיבית, שה"ממלכתיים" ראו בה מרד באל וכפירה (6 .chp 2007: ,Fisher). שיאו של מאבק פנימי זה בפרשת המחתרת היהודית." - אם אני מבין נכון השיא היה במחתרת היהודית, אבל ג"א בהחלט בקרב מי שדוגל בגישה האקטיבית. NilsHolgersson2 • שיחה 14:51, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

נגעת בנקודה, הוא מציג את המחתרת היהודית כקיצונית לעומת זאת את הארגונים האחרים הוא אינו מגדיר כקיצוניים שיפוץ-ניק • שיחה 14:54, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מבין שהוא מציג את גוש אמונים כקיצונים, ואת המחתרת (שחלק מאנשיה יצאו ממנו) כשיאו של המהלך האקיטיביסטי. הניגוד, במפורש בטקסט, הוא ל"ממלכתיים" שאינם אנשי הגוש או המחתרת. NilsHolgersson2 • שיחה 15:29, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מבין שהוא מציג את אנשי המחתרת כקיצונים, את גוש אמונים כמשהו באמצע, ואת הממלכתיים כהפך הקיצונים. אני חושב שזה לא כזה רלוונטי, זה לא דיון לפתיח. בפתיח יש לכתוב ימין, ובפרק דעותיה יש להביא לקורא את שתי הטענות תוך איזון ביניהן. שיפוץ-ניק • שיחה 15:32, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

קודם כל - תודה שהבאת מקור חיצוני לדבריך שמאפשר דיון מבוסס ולא סתם מחקר ראשוני.
לענייננו - אביא כמה ציטוטים מהספר:
פיטר הריוט:"לדעת פיטר הריוט (108–104 2009: ,Herriot )תנועת גוש אמונים, שהקימה את מפעל ההתנחלויות בשנות השבעים של המאה העשרים, הייתה תנועה פונדמנטליסטית."
ובהמשך - אלמונד, אפלבי וסיון:"הגישה היוצרת זיקה הדוקה בין תנועת גוש אמונים לבין ישיבת מרכז הרב תואמת את הגישה הרואה בתנועת גוש אמונים תנועה פונדמנטליסטית — או בלשונם של גבריאל אלמונד, סקוט אפלבי ועמנואל סיון — "דת חזקה" (2003 ,Sivan and ,Appleby ,Almond). בפרויקט הפונדמנטליזם של אוניברסיטת שיקגו יוחדו כמה וכמה מחקרים לתנועת גוש אמונים...לדעתם של אלמונד, אפלבי וסיון ...גוש אמונים שייך במובהק לזן הלוחמני של הפונדמנטליזם"
איאן לוסטיק:"גם איאן לוסטיק סבור כי גוש אמונים הוא תנועה פונדמנטליסטית.... בדומה, גם אוריאל טל רואה בגוש אמונים זרם דתי משיחי פוליטי"
וכאן הוא מתאר את "הצד השני" - ליבמן וכהן: "לעומת אסכולה זו, שהפכה לדומיננטית במחקר על תנועת גוש אמונים, ניתן להציג גם כיוון מורכב ורב–ממדי יותר. צ'רלס ליבמן ואשר כהן מגדירים שלושה מאפיינים ... וטוענים שהם קיימים אצל חלקים מהתנועה הציונית הדתית, ... לטענתם, המאפיינים הללו אינם נוכחים אצל קבוצות אחרות בציונות הדתית )3 .chp 1997: ,Cohen with ,Liebman)."
ומייד אחרי זה - שגיא ושוורץ: "אבי שגיא ודב שוורץ מבקרים את זיהוי היתר שעושים ארן ודומיו בין גוש אמונים לבין ישיבת מרכז הרב ועולמה הרוחני"
יהונתן גארב: "יהונתן גארב מדבר על הזיקה שבין גוש אמונים לבין סיעת הצעירים של המפד"ל"
וכן ריצ'רד הוך: "גם ריצ'רד הוך מעיר שראיונות רבים עם מייסדי גוש אמונים מלמדים שלחוג "גחלת" ולתלמידי הרצי"ה קוק אכן היה תפקיד מרכזי, אך לא בלעדי, בכינון התנועה"
"כיוון מורכב ורב מימדי" - אני מבין, ואני מבין שכותבי המאמר, הם עצמם, מבקשים להראות שגוש-אמונים יש לה גם מרכיבים בורגניים שאינם פונדמנטליסטיים (אני אפילו מסכים, לא שדעתי חשובה), אבל אין ניסוח מפורש של תזה חלופית - :
(א) הם אינם אומרים מפורשות שהתנועה אינה פונדמנטליסטית, או מציעים תיאור אחר ("תנועה מתונה"). וודאי אינם מצטטים מישהו שאומר זאת - הציטוטים באים להדגים את הנקודה, שנרמזת מהם באיזה אופן, אבל לא נאמרת מפורשות בשום שלב.
(ב) וזו הנקודה העיקרית כאן - נדמה שעדיין נותרנו עם קונצנזוס לפונדמנטליזם - לפחות היחידים שעסקו בשאלה הגדירו את התנועה ככזו, שזו הנקודה המרכזית של הדיון כאן.
שלוש נקודות מעניינות נוספות:
(1) שפרינצק - הם מתפלמסים איתו פה ושם, אבל גם מרבים להישען עליו ולצטט אותו. אני לומד ששפרינצק חוקר מוביל בתחום.
(2) בנוגע למחתרת היהודית הם מתארים פילוג בנוגע ליחס אליה בין תמיכה להתנערות (קיצוניים ומתונים) - ומונים את משה לוינגר כאחד התומכים המובהקים של המחתרת בקרב גוש אמונים. ידוע שהוא ווייס חלקו קרבה ארוכת שנים ושותפות בכמה וכמה מפעלים.
(3)מעניין במיוחד הקטע בו הם כותבים: "הפער העמוק שבין התיאור שמסרו אנשי גוש אמונים למפעל ההתנחלות לתיאור שנותנים רוב החוקרים שאינם נמנים עם המחנה, ובדרך כלל גם מתנגדים לו מסיבות אידאולוגיות, רלוונטי גם לעניין ניתוח תופעת האי–ציות. לא אחת אמירות ביקורתיות של חוקרים למיניהם על המתיישבים והמחנה התומך בהם אינן נוגעות אלא בכמה מן ההיבטים של התופעה, בשעה שהמציאות מורכבת יותר. מנגד, היצמדות רבה מדי לתודעה העצמית של מנהיגי המתיישבים אינה מאפשרת גם היא ממד ביקורתי — הכרחי — כלפי המהלכים שנעשו" - הם מצביעים על המימד האישי-אידיאולוגי שבביקורת, וכמובן גם בתמיכה במחנה. מה שחסר בעיני זה העובדה ששני המחברים של החיבור דנן - שניהם נמנים על המחנה הציוני-דתי. למען האמת נדמה לי שכל המסמך הוא כתב הגנה, מפורט ומעמיק אמנם, על הציבור הציוני-דתי ושאלת ה"אי-ציות" שלו. אבל כמובן שזו הערה אישית שלי, בלי קשר לדיון לעיל.
לסיכום - על מנת לספק לקורא הקשר ומידע על עמדת המחקר בנושא - אפשר לנסח את הפתיח כך שיכלול משפט בסגנון: "וייס הנהיגה את גוש אמונים, ארגון שדעת הרוב במחקר מגדירה כארגון ימין רדיקלי" NilsHolgersson2 • שיחה 11:30, 13 באוגוסט 2024 (IDT)

נילס אני מסכים איתך, אבל גם מסתייג. זה שוייס חלקה קרבה ארוכה עם לוינגר, לא אומר שהיא מסכימה עם דעותיו.

בנוסף, לויייס יש פעילות ענפה גם מחוץ לגוש אמונים. היא הייתה חברה במועצת ישע, גוף שנראה לי גם אתה תסכים שהוא יחסית ממלכתי ולא נחשב לקיצוני, היא ראש תנועת נחלה, תנועה שיש לה מאפיינים קיצוניים, אבל יש לה גם הרבה מאפיינים ממלכתיים. למשל נחלה הגיעו להסכם מול הממשלה באביתר (יישוב) צעד שוייס עמדה מאחוריו, ובעיני רבים (ראה כאן וכאן שקיבלה ביקורת על המהלך).

בסופו של דבר נראה לי שכמו שאמר דוד שי, כדאי לתת לקורא להחליט. בערך על איש צריך יותר זהירות מקטלוג, במיוחד גם שאנשים עוברים תמורות ושינויים בדרכם ובאופן פעולתם, אני מעדיף להשאיר את המושג קיצוני בערכי אישים רק על אנשים שהם באופן מובהק כאלה, ואת החילוקים בקטלוג לנהל בדפים על תנועות. אבל אסכים גם לנוסח שאתה הצעת. שיפוץ-ניק • שיחה 10:42, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

@NilsHolgersson2? שיפוץ-ניק • שיחה 10:40, 15 באוגוסט 2024 (IDT)

בנוגע ל"כדאי לתת לקורא להחליט" - כבר הגבתי בהרחבה.
מבחינת ההצעה לפשרה - וודאי שאני מצטרף להסכמה לנוסח שהצעתי <חיוך קורץ>. NilsHolgersson2 • שיחה 11:01, 15 באוגוסט 2024 (IDT)

דניאלה וייס היא דוגמה מובהקת לימין הקיצוני בישראל. Bakbik1234 • שיחה 04:17, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

{{נגד}} הזכרת קיצוניות ביחס לדניאלה וויס אישדה • שיחה 12:44, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

בעד להוריד את המונח "קיצוני" שרק מעלה כאן את אחוזי הניחוח הפוליטי שאופף את הדיון. בואו נתמקד בעיקר, נשתדל להיות יותר מקצועיים וענייניים, ונשאיר בחוץ עד כמה שניתן ויכוחים פוליטיים ועמדות אישיות שמתערבבות בתוך הערכים. המאירה • שיחה 12:45, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

מקור? שיפוץ-ניק • שיחה 12:46, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

לא אמצא זמן ללוות את הדיון כאן אבל: Bakbik1234, אנא פרט, אמירות סתומות לא מקדמות את הדיון. אישדה, לא מנהלים כך דיונים, אנא הסבר את עמדתך או הסר את דבריך, זו אינה הצבעה או ספירת ראשים. ביקורת • שיחה 13:42, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

ביקורת! יודע מה, מצטרף להתנגדות לשימוש בקיצוניות בערך על דניאלה וויס מנימוקי קודמיי.

לא כל אחד כאן צריך לחדש נימוק, באתי להביע את עמדתי, נראה לי שהשיחה כאן בסוף היא לדעת מה עמדת הקהילה, ולא רק מקום לכתיבת טעמים חדשים שלא שמעתם אוזן מעולם.. אישדה • שיחה 13:55, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

לא. יש פה דיון ענייני. עמדת הקהילה לא רלוונטית, היא מתבקשת רק כשדיון מגיע למבוי סתום. או בתקופה קדומה שבה היו רצים עם כל דיון להצבעות. זה חסר טעם. ביקורת • שיחה 14:01, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

אם כנים דבריך, אוכל לומר שאנשי הגבעות הקיצוניים, רואים בנחלה ובדניאלה העומדת בראשה כמסמלים את הקו השמרני הדוגל במשא ומתן מול המדינה ורשויות החוק בנוגע להתנחליות, לדוגמא נחלה יגיעו עם המדינה והמינהל להסכמים, לא יבנו על שטח פרטי של ערבי, אלא יותר על שטחי מדינה, הטקטיקה שלהם שונה מזו של אנשי הגבעות ונחשבת כמתונה יותר. אישדה • שיחה 14:09, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

לא הבנתי את ההסתייגות "אם כנים...". לגופם של דברים, אם אני מבין נכון אתה אומר שהיא לא קיצונית כי יש קיצונים ממנה? ביקורת • שיחה 14:15, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

@NilsHolgersson2 כמי שהקדישה הרבה יותר מתי זמן לדיונים על הגדרת המפלגה למען החירות כמפלגת ימין קיצוני (ראה דיונפלצת) עצתי הידידותית היא לא להשחית את זמנך ולהתעקש על הנושא הזה, לא מפני שדניאלה וייס אינה קיצונית, אלא כי המקורות שהצגת אינם ספציפיים אליה. השאלה של הגדרת גוש אמונים כתנועה קיצונית או רדיקלית או פונדמנטליסטית היא כנראה יותר מורכבת ולא והגוש אינו עשוי מקשה אחת (ראה כאן, עמ' 28 והלאה). בקיצור, לדעתי זו לא הגבעה למות עליה. בברכה, Kershatz • שיחה 14:29, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

ישנם שני הגדרות למונח קיצוניות, הימצאות בקצה, או דעה ללא פשרות. כמדומני שאת שניהן שללתי בהערתי הקודמת.. אישדה • שיחה 14:43, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

א. אני רואה שכתוב שם בפתיח שהמפלגה משוייכת לימין הקיצוני.ב. אין לי מושג לגבי החומרים שם, אבל לאור העובדה שיש גוף מחקר שמגדיר את הארגון בראשו עמדה וייס והיא מזוהה איתו - גוש אמונים - כימין רדיקלי ישראלי - בלי להתלבט בכלל ובאופן ברור וטבעי - אני חושב שברור שצריך לציין כאן. NilsHolgersson2 • שיחה 15:26, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

הי נילס, זו בעיה שחוזרת מפעם לפעם. השימוש במילה "רדיקלי" או "קיצוני" בהקשרים של ימין ושמאל. כשכל פעם הדיון מתחיל מנקודת אפס. לדעתי רוב הבעיה היא שהסקאלה של ימין ושמאל אינה ברורה. מה בקצה של הרדיקלי? חוסר ציות לחוק? מה בצד הנגדי - ציות קפדני לחוק? לא מספיק רק מחקר אחד על אישיות אחת. צריכה להיות הסכמה או לכל הפחות הגדרה ברורה וחד משמעית, שרק לפיה מקטלגים לקיצוני או מיינסטרים. ולכן בשלב זה, אני חושב שעדיף לנסות להגיע להגדרה ברורה במזנון או בדף טיוטה כלשהו, ולהציע זאת כהגדרה המקובלת שתכנס לתקנונים שלנו להבא. ובינתיים להסתפק בהגדרתה של גב' וייס כימנית, ולהסביר מה בעמדות שלה ייחודי - למשל "ימנית שתומכת בחזרה לגוש קטיף", או סוגיה עיקרית אחרת שהיא ידועה עליה. וזה יבהיר לקורא מה עמדתה וכיוונה, גם מבלי שנקרא לה קיצונית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:33, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

תודה על ההשתתפות.
לגופו של עניין - יש גוף ידע מחקרי בנושא - שמגדיר אותה כרדיקלית - הבאתי למעלה כמה דוגמאות, ומקריאתן קל לגלות שיש מחקר ענף בנושא "מהו ימין רדיקלי?". כשאתה כותב "הסקאלה של ימין ושמאל אינה ברורה" - אתה מתעלם מכמה עשרות, כנראה מאות, אקדמאים שפרסמו מאמרים וספרים בנושא, ומציע לנסח בעצמנו את התורה. NilsHolgersson2 • שיחה 15:38, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא מתעלם; אני מצביע על כך שכיום אין לנו הגדרה מוסכמת בוויקיפדיה. ולכן הוויכוחים האלו צצים כל הזמן. מחקר, טוב ככל שיהיה, לא עומד לבדו. הוא נשען על מחקרים קודמים. ויש הבדל בין מחקר שנשען על משה סבירסקי לבין מחקר שנשען על חוקרים אחרים. לכן אני ממליץ כפשרה של הרגע, להמנע מההגדרה קיצוני, ולהסביר מפורשות מה בעמדה שלה אינו קונצנזוסיאלי. ובמקביל מעודד אותך לפתוח דיון שבו ננסה להגדיר בצורה חד משמעית מהו רדיקלי/קיצוני בוויקיפדיה, ועל מה ניתן להכיל הגדרה זו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:45, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

אם יש הגדרה מוסכמת במחקר היא צריכה להיות ההגדרה המוסכמת בוויקיפדיה. לא הובאו פה כל ראיות כאילו מדובר בנושא שנוי במחלוקת במחקר, ועל כן אין שום סיבה להימנע להתייחס אליו ככזה.
כל דיון שלא אפתח - ברור שלא יוכל להחליף את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#איכותם של המקורות - ועד שלא יובאו ראיות שמדובר בנושא שנוי במחלוקת במחקר אין סיבה לשנות את הפתיח. NilsHolgersson2 • שיחה 15:49, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

אני חושבת שצריך להבחין בין ערכים על מפלגות, תנועות וארגונים, לבין ערכים על אישים. למשל עוצמה יהודית מוגדרת כמפלגת ימין קיצוני (ויש כמובן דיונים למכביר בדף השיחה עם התנגדות לכך), אך למרות זאת חלק גדול מחבריה (למשל לימור סון הר-מלך, יצחק וסרלאוף, צביקה פוגל) אינם מוגדרים בפתיח כקיצונים. אציין לגבי ה-PVV, שהניסוח שלבסוף הגענו אליו הוא "במקרים רבים מזוהה המפלגה עם הימין הקיצוני" וזאת על אף העובדה שהבאתי מקורות רבים המעידים שההגדרה של המפלגה כקיצונית (ולא רק פופוליסטית) היא בקונצנזוס של המחקר. ועם כל זאת חרט וילדרס לא מוצג בפתיח כאיש ימין קיצוני. מכאן, אם יש לך מקורות שמעידים שהקונצנזוס במחקר הוא שגוש אמונים היא תנועת ימין רדיקלי אולי יש לשנות את ההגדרה בערך על גוש אמונים, אבל זה לא בהכרח יגרור שגם משה לוינגר וגם חנן פורת וגם בני קצובר וכל השאר יוגדרו כך. בברכה, Kershatz • שיחה 15:58, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

נגד הגדרתה כימין קיצוני. לא כל מה שמופיע במאמר אקדמי מתאים לכתיבה אנציקלופדית. ידך-הגדושה • שיחה 13:51, 15 באוגוסט 2024 (IDT)