שיחה:חיים יצחק קפלן

הוא היה בן 21 כשהרב הוטנר נפטר (בארצות הברית). איך הוא בדיוק נעשה "תלמיד מובהק" שלו? קצת מוגזם. --ריהטא - שיחה 15:26, 20 ביולי 2017 (IDT)

זה לא קשה, הרב הוטנר נפטר די בפתאומיות הוא יכל ללמוד אצלו מגיל 15 ועד גיל 21 ולנשום אותו ברציפות. השאלה איך הרב ראה את הקשר ביניהם. ביקורת - שיחה 16:59, 20 ביולי 2017 (IDT)

כתוב בערך של הרב הוטנר שהוא עלה בתשל"ט ולקה בשיתוק בחשוון תש"ם. מתי והיכן הוא למד אצלו? נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 17:29, 21 ביולי 2017 (IDT)

כתוב בערך הזה שלמד אצלו בר' חיים ברלין. לדעתי הוא בעיקר תלמיד של כתביו, אבל אני לא מכיר. ביקורת - שיחה 17:35, 21 ביולי 2017 (IDT)

שמתי מקור. אני מסופק לגבי החשיבות. אולי בעתיד. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ז • 21:54, 22 ביולי 2017 (IDT)

לדעתי כל משגיח בישיבת חברון ("אחת הישיבות הגדולות והבולטות בציבור החרדי-ליטאי") זכאי לערך. yechiel - שיחה 23:33, 22 ביולי 2017 (IDT)

הסיבה היא שמשגיחים לא מקבלים אצלנו אוטומטית ערכים לפי חשיבות ישיבתם. כך נמחקו ערכי משגיחים בישיבת מיר ובישיבת פוניבז' בתקופה האחרונה. ביקורת - שיחה 23:56, 22 ביולי 2017 (IDT)

שמתי לב לזה, ועדיין לא מדובר במדיניות. לדעתי משגיח בישיבות חברון/פוניבז'/מיר זכאי אוטומטית לערך. yechiel - שיחה 00:12, 23 ביולי 2017 (IDT)

מדיניות דה פקטו היא גם שיקול, כי בהנחה שתיפתח הצבעת מחלוקת סביר להניח שהתוצאה תהיה זהה וחבל על זמנה של הקהילה. השיקול להבדל כאן יכול להיות העובדה שכיהן גם כר"מ שזה מלמד על קריירה רחבה יותר ואולי "חזי לאצטרופי" כמו אצל הרב שלמה ברויאר (למרות שאצלו היו עוד נתונים). ביקורת - שיחה 00:17, 23 ביולי 2017 (IDT)

אין גם מדיניות דה פקטו ברורה, כך למשל יש לנו ערך על ר' בן ציון במברגר משגיח פוניבז', ור' אברהם סלומון משגיח בחברון (אין צורך לומר שהאישים הללו קנו את עיקר פרסומם בשל תפקידם כמשגיח ולא בתור מוציאי ספרים או תפקידים ישיבתיים זוטרים). בכל מצב, כל עוד אין מדיניות רשמית, האמירה "משגיח בישיבה פלונית" היא הבהרת חשיבות מבחינתי. אם מישהו ירצה לגרור את הקהילה להצבעה (אני לא אעשה זאת בכל מצב) - שיערב לו. yechiel - שיחה 00:59, 23 ביולי 2017 (IDT)

את הנפטרים יותר קל להעריך, יש תמונה שלמה ויציבה ואפשר גם לראות מתוך הנצחתם, לאיזה מעמד הגיעה הדמות. ביקורת - שיחה 01:08, 23 ביולי 2017 (IDT)

ערכי הרבנים במברגר וסלומון לא עברו הצבעה, לכן אין ללמוד דבר מקיומם. כל משתמש יכול לגבש עמדה מבחינתו (מי שירצה יטען למשל שעצם היותו של מישהו רב זה מבחינתו מספיק), אבל מבחינת הקהילה ההצבעה על הרב חדש לימדה באופן חד משמעי שעצם היותו של מישהו משגיח, ואפילו בישיבה הגדולה בישראל, אינה ערובה לערך. זה אינו נימוק קביל והוא אפילו לא אמור לגרור את הקהילה להצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 11:09, 23 ביולי 2017 (IDT)

אתה מעט מגזים. הצבעה של 23-17 היא לא חד משמעית. מספיק אחד שיעבור מצד לצד והתוצאה תתהפך. הדיון על הרב א"א דסלר גם הוא לא מכריע מן הסיבות שצויינו שם. ערכים אחרים שקיימים אצלנו על משגיחים מאותה רמת חשיבות בלי שאף אחד ערער עליהם בוודאי עשויים להצביע על מגמה שונה, לא אני המצאתי את זה. ואגב אמרתי במפורש שלא אגרור את הקהילה להצבעה. yechiel - שיחה 14:50, 23 ביולי 2017 (IDT)

לדעתי מובן מאליו שאין ללמוד על עמד הקהילה מכך שקיים ערך שלא הגיע להצבעה, כשמנגד ערך שעמד להצבעה נמחק. זה מלבד דברי ביקורת שיש הבדל בין חיים לבין נפטרים, וגם בין מי שמשמש בתפקיד עשרות שנים לבין מי שלא. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 14:56, 23 ביולי 2017 (IDT)

ערך ללא מקורות, שגם מה שכתוב בו ללא סימוכין. לפי מה שיש בו כרגע, אני לא רואה הבהרה לחשיבותו. Itzuvit - שיחה סדנה 07:43, 25 ביולי 2017 (IDT)

כנ"ל לחיים • ג' באב ה'תשע"ז 01:34, 26 ביולי 2017 (IDT)

yechiel, אני חושב שההתעקשות מול דעתם של כל שאר המשתתפים בדיון, לרבות ויקיפדים שמבינים בנושא, היא מיותרת. יחד עם זאת, לדעתי לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה, לאור עמדתו של יחיאל. הצבעת מחיקה אחת או שניים בנושא דומה היא עדיין לא מדיניות מחייבת, והנימוק "לדעתי כל משגיח בישיבת חברון ("אחת הישיבות הגדולות והבולטות בציבור החרדי-ליטאי") זכאי לערך" הוא נימוק חשיבות לגיטימי על פניו. אני מניח שבקרוב תהיה לנו עוד הצבעת מחיקה ועוד הזדמנות לבחון את עמדת הקהילה. יחיאל, קח בחשבון שכאשר יש מספר הצבעות מחיקה באותו נושא עם תוצאה זהה, אנחנו כן נוטים להתייחס לכך כמדיניות דה פקטו מחייבת. ויקיפדיה היא דינמית ולא הכל נקבע רק בכללים שמאושרים בפרלמנט. עוד הצבעת מחיקה אחת או שתיים שתוביל למחיקת ערכי משגיחים וייתכן מאוד שתיווצר לנו מדיניות דה פקטו בנושא זה. Lostam - שיחה 13:35, 27 ביולי 2017 (IDT)

אני לא בטוח שאני מבין את הביקורת שלך, בוודאי אחר שהסכמת שמדובר בנימוק לגיטימי. אבל נראה לי שבעניין ההצבעה דווקא הייתי מספיק ברור, אני לא הולך לפתוח הצבעה וגם לא מתכוון לעמוד על דעתי אם אהיה היחיד (מה שנראה שזה המצב), הערך הזה לא באמת חשוב לי ואני שומר את המאבקים לדברים החשובים בחיים. פשוט היה חשוב לי להביע דעה כנגד הנורמה/לא נורמה הזאת. ככל שיותר אנשים טוענים ש"פשוט הסיבה היא שמשגיחים לא מקבלים אצלנו אוטומטית ערך" - יותר ויותר אנשים משתכנעים שזה המצב ומגבשים את דעתם מסביב לזה. ובקיצור: אם כל המשתתפים בדיון חושבים שיש למחוק (מתייג שוב את משתמש:ביקורת) לא אתעקש. yechiel - שיחה 19:35, 27 ביולי 2017 (IDT)

כעת אני רואה שהצבעה כבר נפתחה. יהי כן. yechiel - שיחה 02:03, 28 ביולי 2017 (IDT)

אבל חוץ מתקדימים ומזה שהערך במצב גרוע, יש סיבה ממשית למחיקה? זה ממש נראה כמו חוסר הבנה חיצוני. התפקיד שלו מקביל נניח לדיקן באוניברסיטה העברית. איזה היגיון יש במחיקה?? זו הישיבה הכי גדולה בציבור החרדי, ומהנחשבות ביותר או הנחשבת ביותר. הוא מכהן בה בתפקיד השני בחשיבותו (אחרי ראשי הישיבה). פשוט אין שום היגיון במחיקה הזו!

אגלי טל - שיחה 10:58, 28 ביולי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עצוב שמי שלא מבין בכל זאת מביע "דעה". מוחקים ערך על דמות מופת חשובה ביותר. הציבור החרדי, עקב כך שאינו פעיל ברשת כציבורים אחרים זוכה ליחס מפלה עקב בורות (במקרה הטוב). Tshuva - שיחה 11:03, 28 ביולי 2017 (IDT)

אתה יכול בבקשה לצרף מקור לדבריך? Assayas - שיחה 11:12, 28 ביולי 2017 (IDT)

אגלי טל וTshuva, תפסיקו עם ההאשמות בבורות ותנסו להביא מידע. אני מכיר את הציבור החרדי די טוב ולא חושב שאפשר להאשים אותי בבורות או בחוסר הבנה. רק לאחרונה נמחק בהצבעה ערך על נושא התפקיד המקביל בישיבה הגדולה ביותר בעולם. אז השנייה בגודלה לא אמורה להיות שונה. ביקורת - שיחה 11:22, 28 ביולי 2017 (IDT)

נעשתה טעות אחת, אין סיבה לשנות באיוולת. yechiel - שיחה 11:56, 28 ביולי 2017 (IDT)

הטענה שאין מקורות לערך נכונה בכלליותה אבל לא במקרה דידן. וזאת שישנה קושי עצום להביא מקורות על אישים חרדים. מכמה סיבות (א. שלא מוציאים ספרי ביוגרפיה בעודם בחיים בדרך כלל ב. שאין לישיבות אתרי אינטרנט או פורמט אחר שבהם הם מציבים מידע בשונה מאוניברסיטאות) הלל יערי • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז • 03:14, 30 ביולי 2017 (IDT)

להפך. הציבור החרדי מצוי מאוד באינטרנט, כל אירוע קטן מקבל תשומת לב רבה באתרי החדשות החרדיים ובפורומים החרדיים. ובמיוחד הליטאים. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז • 13:01, 30 ביולי 2017 (IDT)

אירועים אולי כן. ביוגרפיות של אישים חיים, ממש ממש לא. הוא מתכוון להקביל לדפי קו"ח של אנשי אקדמיה ורופאים וכדומה, והוא צודק. ביקורת - שיחה 13:12, 30 ביולי 2017 (IDT)

הבעיה אינה פרטים חסרים בביוגרפיה שלו. ברור שהתפקיד הנוכחי הוא החשוב ביותר שמילא. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז • 13:37, 30 ביולי 2017 (IDT)

אז מה הבעיה? איך התפקיד שלו לכשלעצמו לא מחייב ערך? זו הישיבה הגדולה ביותר(!) ולתפקיד מס' 2 בה לא יהיה ערך? פשוט לא מבין את ההגיון במחיקה הזו.. למרבה הצער נראה שזו מגמה והמפסידה הראשית היא ויקיפדיה שמאבדת רלוונטיות בתחומים חשובים.

מתסכל ממש אגלי טל - שיחה 14:17, 30 ביולי 2017 (IDT)

נרו יאיר אם כך מה הטענה על חוסר במקורות הרי רוב הערך נסוב על הביוגרפיה ולא על אירועים שהתרחשו מה שמותיר את הטענה חלולה. התפקיש כשל עצמו ראוי לערך לא ספק הלל יערי • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז • 13:59, 30 ביולי 2017 (IDT)

לאלמוני, אתה הרי יודע שזו לא הישיבה הגדולה ביותר. הלל, ההיגיון שלי אומר שתגובה לטענה על חוסר במקורות תפנה למי שטען אותה, שזה לא אני. עם זאת, ייתכן שהוא צודק שאין הרבה מקורות ביחס אליו, כי הוא לא מאוד בולט מבחינה ציבורית. המשגיח של מיר נמחק בהצבעה, וממילא הקהילה החליטה שגם המשגיח של הישיבה הכי גדולה בעולם לא מקבל ערך באופן אוטומטי, כלומר בניגוד לדעתכם - לקהילה יש ספק בעניין הזה. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז • 14:05, 30 ביולי 2017 (IDT)

זה לא הישיבה הגדולה ביותר אגב. ראשונה זו מיר. במקום השני הייתה פוניבז, לא בטוחה מה המספרים שם אחרי הפיצול. • צִבְיָה • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז 14:07, 30 ביולי 2017 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: למתוסכל ממש, זו לא הגדולה ביותר (ע"ע ישיבת מיר) ובתפקיד מס' 1 שם יש 3 רבנים. ביקורת - שיחה 14:08, 30 ביולי 2017 (IDT)

המתוסכל זה אני. החתימה נשמטה משום מה ותקנתי זאת.

לעניין המספרים ההשוואה למיר איננה נכונה, במספרים של מיר נכללים אברכי כולל רבים. אני מדבר על ישיבה במובנה הרגיל - מוסד לימודי לבחורים לפני נישואין. בפוניבז' בודאי שיש פחות בחורים בכל אחת מהישיבות.

(אגב, לדעתי גם מחיקת המשגיח של מיר היא שגויה ביותר. כפי שאמרתי, זו בעיה רחבה יותר מאישיות ספיציפית)

בתודהאגלי טל - שיחה 14:21, 30 ביולי 2017 (IDT)

בעל מחשבה

לכל חברי ויקיפדיה היקרים! בעגה הישיבתית יש אנשים מיוחדים ביותר הנקראים "בעלי מחשבה", קשה קצת להסביר לקהל הכללי למה הכוונה, פחות או יותר הכוונה לפילוסופים חרדיים המתפלספים בספרי מהר"ל רמח"ל ועוד כמה ספרים הנקראים "ספרי מחשבה", ללימוד ספרים אלו דרושים כישורים מיוחדים (עומק "הרגשים" ועוד). הרב חיים יצחק קפלן הוא איננו משגיח רגיל שתפקידו לשמור על הסדר בישיבה או להצליף מוסר, הרב קפלן הוא מהיחידים בדורנו הבקיא בספרים עמוקים אלו. מבחינת הציבור החרדי ליטאי, הרב קפלן נחשב 'מגדולי המחשבה'. זאת הסיבה שבישיבת חברון, סטו מן המקובל (לא למנות מי שלא למד בישיבה) ומינו אותו למשגיח בישיבה. אפנה אותכם לספרי מהר"ל בהוצאת מכון ירושלים שבהערות שילבו עשרות מהסבריו [לזה אני יכול להביא מקורות]. בנוסף מדובר על איש המשלב ידע הלכתי ותורני נרחב, בד בבד עם ספרות המחשבה הנ"ל. בתקווה להבנה. אבי84 - שיחה 00:21, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה על דבריך, אם תביא מקור לשילוב ביאוריו בספר שהזכרת זה ישפר את הערך ויתרום לביסוס חשיבותו. בתודה אגלי טל - שיחה 00:24, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

לעת עתה. תפארת ישראל עמוד תתרמ"א, גבורות ה' עמוד ש"א.אבי84 - שיחה 00:30, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

הרב שמואל יעקב בורנשטיין שהיה נחשב מגדולי ראשי הישיבות, שלח את ספריו לרב קפלן שיעבור עליהם ויכתוב עליהם את הערותיו. וכך כתב בהקדמת קונטרס שי למורא "לידיד נפשי הגאון המופלא, אוצר כל כלי חמדה איש האשכולות ... על אשר העביר עין ביקורתו על כל הקונטרס והעיר הערות מאליפות ומועילות". אני מכיר עוד כמה מחברי ספרים שבקשו ממנו שיעבור על ספריהם. בקיצור מדובר באיש האשכולות כפשוטו [מהכרות אישית, אין זו הפרזה]. אבי84 - שיחה 00:44, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

הוא כתב דברים דומים גם בהקדמתו לספריו "זאת ליעקב" על קידושין וכתובות (ואולי עוד). קישורים כאן וכאן. הספרים יצאו בשנת תשס"א (!) ותשס"ט. yechiel - שיחה 00:52, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

בראוו!!, למדתי רבות בספרים אלו ומעולם לא חשבתי להסתכל בהקדמה :)אבי84 - שיחה 01:00, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

בקשת מקור

נרו, בבקשת מקור שציינת, אם זה יעזור להשאיר את הערך אני יתאמץ ואם לא... בברכה אבי84 - שיחה 18:14, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

שחזור הערך "הרב חיים יצחק" קפלן

הוא לא משגיח בסתם ישיבה, זה בישיבת חברון. ובנוסף לזה הוא ר"ם ב"ישיבת פחד יצחק", שהיא הישיבה המובילה בתחום ה"מחשבה". הוא מבעלי המחשבה הגדולים בדורינו, אם לא הגדול מכולם.חיים שלומוביץ - שיחה 19:32, 18 בינואר 2020 (IST)

אני גם חושב שהוא מספיק חשוב בשביל לשחזר משה כגן - שיחה 15:41, 17 בינואר 2020 (IST)

נראה לי שכדאי לעשות שוב הצבעה.

הוא התפרסם מאז ההצבעה הקודמת משה כגן - שיחה 15:44, 17 בינואר 2020 (IST)

דיון שחזור מצריך, בתור התחלה: (א) משתמש/ת בעלי זכות הצבעה שיניחו תבנית חשיבות, (ב) הסבר ברור מה שינוי הנסיבות המהותי שהתרחש מאז מחיקת הערך בפעם הקודמת. Dovno - שיחה 07:18, 19 בינואר 2020 (IST)

מישהו יכול לעשות את זה? חיים שלומוביץ - שיחה 21:13, 7 במרץ 2020 (IST)

שלומוביץ, אם תמצא שינוי אוכל לעשות את זה, אבל אני לא חושב שקיים שינוי. אבי גדור - שיחה 01:11, 19 במרץ 2020 (IST)

שחזור 2023

טיוטה:חיים יצחק קפלן

הערך נמחק לפני 6 שנים ללא הסבר ברור, מדובר במשגיח של אחת משלושת ישיבות הדגל של החברה הליטאית, - ישיבת חברון כנסת ישראל (משגיח הוא התפקיד השני הכי בכיר בישיבה (אחרי ראש ישיבה)
הוא גם ר"מ בישיבת פחד יצחק, והוא פירסם עשרות מאמרים בכתבי עת ובספרי זיכרון חפשו באוצר החכמה "חיים_יצחק_קפלן".
שינוי הנסיבות: האיש התפרסם במהלך השנים האחרונות, ועורר סערות זוטא בנושאים השקפתיים.
מתייג את בעלי הידע בחרדים ‏ . אייל • שיחה 15:54, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

@אייל אני מסכים שיש לו חשיבות מצד רום תפקידו. לא מסכים שנשתנו הנסיבות (לא נחשפתי לסערות זוטא שעורר, כדבריך). Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 16:16, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

ראה הערך "רש"י כפשוטו#התנגדות לספר", באתר המכלול
שינוי נסיבות מבחינתי זה גם צבירת ותק, קניית מעמד כ"המשגיח של חברון" ופרסום. אייל • שיחה 17:38, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

בעד שחזור. חשיבות ברורה. יחיאל הלוי - שיחה 20:07, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

יש 3 ישיבות דגל? המשגיח המנוח של פוניבז' אליעזר גינזבורג עם סדרת ספריו לא קיבל חשיבות, והמשגיח הוותיק משניהם ששימש עשרות שנים בתפקיד במיר, אהרן חדש - נמחק בהצבעה. התכוונת לישיבה נוספת? ביקורת - שיחה 23:40, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

"צבירת ותק" זה לא שינוי נסיבות. דוד55 - שיחה 05:59, 7 בספטמבר 2023 (IDT)

בעד שחזור יש שינוי נסיבותBalberg - שיחה 07:41, 7 בספטמבר 2023 (IDT)

בעד שחזור שלמה5 • (שיחה ~ תרומות) 12:14, 7 בספטמבר 2023 (IDT)

בעד שחזור. נתן טוביאס - שיחה 12:34, 7 בספטמבר 2023 (IDT)

@ביקורת לא ראיתי שהערך על הרב גינזבורג נמחק ואודה ולא אבוש שעד עכשיו לא שמעתי עליו, בשונה מקפלן, בכל אופן אתה יכול למצוא בקטגוריות משגיחים ישראלים, משגיחי מיר, משגיחי פוניבז' ועוד ערכים רבים על משגיחים ששרדו דיונים. אייל • שיחה 15:28, 7 בספטמבר 2023 (IDT)

יש ערך ב'המכלול', וגם את זה. בעיקר ראויה לציון ההקדמה המפליגה שכתבו חבריו בהקדמה ל'הגדה של פסח' הזו. לא מצאתי באוצר החכמה. בכל אופן, גם הוא וגם ר' אהרן חדש, הרבה יותר חשובים אנציקלופדית (אובייקטיבית רק אלוקים יודע). למה לא כתבו עליו? אולי בגלל מריבות הפוניביצ'ים? איני יודע. ביקורת - שיחה 15:42, 7 בספטמבר 2023 (IDT)

מסילות חכמה ומוסר - הגדה של פסח, באתר אוצר החכמה. אי״ש / שו״ת, כ"ה באלול ה'תשפ"ג ; 00:23, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

בעד שחזור - מסכים עם הסוברים שמשגיחים בעלי משנה סדורה ו/או השפעה חינוכית גדולה על קבוצת תלמידים משמעותית ראויים לערך. אם נעשו שגיאות בעבר בתחום יש לתקן אותם, ולא להצדיק שגיאה אחת בשגיאה אחרת. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ה באלול ה'תשפ"ג • 13:47, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

לא הוסבר היוב מה שינוי הנסיבות ולכן נגד שיחזור SocialTechWorker - שיחה 22:51, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

בעד מה לא ברור? שחזור, ללא תמחור זה קיצור סיפור. Tshuva - שיחה 15:05, 14 בספטמבר 2023 (IDT)

סומך את ידי על עמדתם של בעלי הידע בתחום החרדים, בעד. ניצן צבי כהן - שיחה 20:32, 18 בספטמבר 2023 (IDT)

@Nizzan Cohen שים לב שנפתחה ההצבעה. אייל • שיחה 13:02, 19 בספטמבר 2023 (IDT)

שחזור 2024

טיוטה:חיים יצחק קפלן

בהצבעת שחזור הקודמת שנפתחה ציין המשתמש לובש צדק שההצבעה נפתחה בערב ראש השנה (כ"ט אלול), מה שמונע משומרי השבת ומועדי ישראל להצביע בנידון. בתגובה העיר המשתמש Biegel כי הנידון אינו בין שומרי מצוות לשאינם, אלא בין תומכי הערך למתנגדיו. בהמשך הובהר כי בלי שום קשר למי שעליו נסוב הנידון, משתמשים שומרי מצוות לא יוכלו להביע את דעתם ולהבהיר אותה לפני תחילת ההצבעה כך שמשתמשים יצביעו לפני שישמעו את הצד השני, ובנוסף, הגל הראשוני משפיע על קבלת ההחלטות לאחר שרואים שכבר רוב הנוגעים בעניין הצביעו נגד. על כך יש להוסיף שהציבור החרדי מבין במושא הערך יותר מכל ציבור אחר כך שלא ניתן לומר שהנידון הוא בין תומכי הערך למתנגדיו, שהרי מי שמבין בנושא הערך הזה מסתבר שהוא שומר מצוות.

במציאות, ההצבעה החלה ביום חמישי, אז הצביע משתמש אחד נגד. תשעה נוספים הצביעו נגד בשישי, ערב ראש השנה. חמישה נוספים הצביעו נגד בראש השנה עצמו. (סה"כ 15 מתוך 27). לפי הנתונים הללו נראה כי המשתמש חפץ בחיים צדק, שהרי בערב ראש השנה לא היה זמן למשתמשים שומרי מצוות להביע את דעתם ולהסביר אותה בצורה משכנעת, ובמוצאי ראש השנה כבר הצביעו 15 משתמשים נגד כך שכבר לא יעזור להבהיר את הדיעה.

רוב המצביעים הצביעו בעד (29 בעד מול 27 מתנגדים). עברתי על רוב ככל המתנגדים ונדמה שאין שם אף משתמש חרדי אחד, כך שכל עוד לא הייתה הבהרה לחשיבות לא הייתה שום סיבה שמישהו יצביע בעד. שני המתנגדים הראשונים נימקו את דעתם בכך שלא היה שינוי מההצבעה הקודמת, אולם בהצבעה לפני כן חלק גדול מההתנגדות הייתה בכלל חוסר במקורות שנטען שגם מעיד על חוסר חשיבות, ובאותה הצבעה הערך היה כבר משופע במקורות.

באשר לעצם הנידון. הרב חיים יצחק קפלן הוא משגיח בישיבת חברון, ר"מ בישיבת פחד יצחק ומגדולי בעלי המחשבה (מושג בציבור החרדי) בדורינו.

בשונה משאר הישיבות, ישיבת חברון היא ישיבה ליברלית, והבחורים שם הם בעלי חשיבה עצמאית ואינם מתייחסים בכבוד רב לאנשי צוות ורבנים בישיבה (לא שאינם מעריכים אלא שלא נותנים להם להשפיע על מהלך הישיבה). הישיבה נחשבת לישיבה הטובה ביותר במגזר יחד עם ישיבת פוניבז'. הרב קפלן נכנס לתפקיד המשגיח של הישיבה בזמן מחלתו של המשגיח הקודם הרב אברהם סלומון, ולראשונה מזה למעלה מ-20 שנה הוא מסר שיחה בבית המדרש, דבר הנמשך עד היום, דבר המעיד על ההערכה הרבה שייחסו לו. בהצבעה הראשונה על שחזור מישהו כתב ש"רק" 300 בחורים נכנסים לשיחות שלו, אבל מבלי לדון על הנתון, 300 בחורים זה המון שכן כל אדם אחר לא היה מושך עשירית מזה ולא היה מעיז בכלל למסור שיחה בבית המדרש מפני ההשפלה שבאי כניסה לשיחותיו. הרב קפלן נחשב לבעל מחשבה גדול ומוערך על ידי הבחורים בישיבה המרבים להתייעץ איתו במגוון נושאים. בנוסף, הוא עורר סערות זוטא (כלשונו של אייל) בהשתתפותו בקבלת הפנים לעריק מהפלג הירושלמי ששוחרר מהכלא, וכשיצא נגד חומש פשוטו של מקרא, ועוד. כמו כן פרסם עשרות מאמרים ונודע בעל תפיסת עולם חרדית קיצונית.

לאור האמור לעיל לדעתי מן הראוי לפתוח דיון שחזור חדש (ואולי בגלל שהנידון הוא לא בגלל הוספת נסיבות אלא בגלל בעיה בהצבעה הקודמת ניתן יהיה לפתוח דיון שחזור עוד לפני שתעבור שנה מההצבעה הקודמת). אשמח אם מישהו שלומד בישיבה או שמכיר את הרב יותר מקרוב יוכל להוסיף פרטים עד להצבעה. מתייג את ‏ , דגש, ואת Biegel שלמיטב הבנתי היה המתנגד העיקרי. והדגבא • שיחה 22:49, 13 באפריל 2024 (IDT)

וואי מגילת אסתר כתבת פה. משגיח ישיבת חברון מהישיבות המובילות בעולם זכאי לערך. נקודה. יעלי • שיחה 22:57, 13 באפריל 2024 (IDT)

מגילת אסתר מוצדקת, לאור ההצבעות הקודמות. יש כאן צורך בנימוק לפעולה נגד מדיניות. לגוף העניין אני בעד וסבור שהוא זכאי לערך, ואכן מסכים שההצבעה נערכה במועד לא מוצלח.

בכנות, יש לדון אם 'בין הזמנים ניסן', באמצע מלחמה, כשאולי יש עורכים חילונים ודת"ל במילואים ומאידך בני ישיבות ואברכים פנויים יותר, זה כן זמן מוצלח. באופן כללי אני חושב שכשמתעורר דיון לקראת הצבעה, ראוי שלפחות אחד מכל צד יסכימו על מועד פתיחתה בדיוק בגלל מקרים כאלו. חפץ בחיים • שיחה 23:04, 13 באפריל 2024 (IDT)

@חפץ בחיים כאז כן היום אני חושב שעיתוי הוא לא שיקול לכאן או לכאן. ולענייננו: לא הבנתי איזה שינוי חל מהפעם הקודמת, למעט העובדה הטכנית שיצא החג? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 00:00, 14 באפריל 2024 (IDT)

אני מצטט מדבריי: "אולם בהצבעה לפני כן חלק גדול מההתנגדות הייתה בגלל חוסר במקורות שנטען שגם מעיד על חוסר חשיבות, ובאותה הצבעה הערך היה כבר משופע במקורות."

מתנצל על אורך הדברים, אבל אשמח שמי שמגיב יעבור על הדברים בכדי למנוע חזרות מיותרות. והדגבא • שיחה 02:23, 14 באפריל 2024 (IDT)

@חפץ בחיים, בזמן מלחמה ויקיפדיה לא עוצרת מלפעול וגם אין שום הצדקה לכך. הטענה נגד ההצבעה הקודמת היא שאף אחד ממי שמבין בנושא הזה לא יוכל להביע את דעתו כך שאין מי שמייצג את הדיעה הזו, בשונה ממלחמה בה תמיד ישנם עורכים אחרים שיוכלו להתנגד. מלבד זאת, עדיף לעשות הצבעה כמה שיותר מוקדם כשרק אוגדה אחת נמצאת בעזה (ט.ל.ח.) מאשר לחכות שכולם יגוייסו חזרה (כולל חרדים...). והדגבא • שיחה 00:06, 15 באפריל 2024 (IDT)

כפותח הדיון הקודם אני סבור שהחשיבות ברורה, אבל צריך שינוי נסיבות משכנע יותר. אייל • שיחה 00:08, 15 באפריל 2024 (IDT)

לא הבנתי, כוונתך מההצבעה הראשונה או השנייה? כי מההצבעה הראשונה כבר הובהר שההתנגדות הייתה עקב חוסר מקורות שנטען שמראה גם על חוסר חשיבות, דבר שהשתנה בעקבות הוספת מקורות וסערות שעורר הרב המדבר ולהיפך אזכור של כל סערה קטנה שלו מוכיח על חשיבותו בציבור החרדי. וההצבעה השנייה הובהר שהיא הייתה לא עניינית. והדגבא • שיחה 00:15, 15 באפריל 2024 (IDT)

@והדגבאהיקר, אל תמשוך את דבריי מעבר לנאמר בהם. להערכתי בקריאה כנה הם ברורים דים. חפץ בחיים • שיחה 00:22, 15 באפריל 2024 (IDT)

כתבת "יש לדון" אז דנתי. בכל אופן אף אחד לא טען שבגלל שבחורי ישיבות לומדים רוב היום ויש כאלו שנמצאים שבועות בישיבה בלי גישה לאינטרנט אז לא יכתבו ערכים בויקיפדיה. לדעתי בכל מקרה אפשר לפתוח דיון רק בספטמבר וכל כוונתי היא שהערך יערך בצורה יותר טובה עד אז. והדגבא • שיחה 00:26, 15 באפריל 2024 (IDT)

עם זה אני מסכים. הוא אומנם ראוי לערך לדעתי, אך הצורך פה לא בוער עד כדי הפרת מדיניות. כתום שנה מההצבעה ניתן ורצוי לערוך הצבעה מחודשת. חפץ בחיים • שיחה 12:16, 15 באפריל 2024 (IDT)

דיון שחזור

• טיוטה:חיים יצחק קפלן

לאור האמור בנידון הקודם פתחתי הצבעת שחזור. מתייג את בעלי הידע בחרדים ‏ @Biegel @יעלי 1 ו@חפץ בחיים, מוזמנים לתייג בעלי ידע נוספים בנושא.

דעתי כפי שהוצגה לעיל היא שמושא הערך עומד בקריטריונים להיכלל בוויקיפדיה בתור המשגיח של אחת משתי הישיבות המובילות בציבור החרדי שמונה כ-1700 בחורים, ובמיוחד לאור העובדה שהוא דמות בעלת גוון ייחודי שסוחפת אחריה רבים בהיותו מגדולי בעלי המחשבה בדור, שפרסם עשרות מאמרים, ועורר סערות לאור התבטאויותיו בשיחותיו, כפי שהוצג בהרחבה בדיון למעלה. והדגבא • שיחה 21:04, 15 באוגוסט 2024 (IDT)

הצבעתי בעד שחזור בפעם שעברה, ודעתי לא השתנתה. אבל נדמה לי שיש בעיות של מדיניות בויקיפדיה לגבי האופן כעת. לא עברה שנה מה-21 בספטמבר 2023. עדיף לחכות מעט ולעשות את זה נכון. Agmonsnir • שיחה 21:16, 15 באוגוסט 2024 (IDT)

צודק, טעות שלי. הסתכלתי בטעות על ההצבעה הראשונה שהייתה ביולי. מחקתי לבנתיים את תבנית הדיון--והדגבא • שיחה 21:21, 15 באוגוסט 2024 (IDT)

נהדר. להתראות בעוד כחודש ומשהו! Agmonsnir • שיחה 21:36, 15 באוגוסט 2024 (IDT)