Greenantilope

צרעת

שלום לך, בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות המסתמכות על מקורות אמינים, והשינוי שביצעת בדף צרעת אינו עומד בסטנדרטים אלה. אודה לך אם תוכל/י להוסיף הערות שוליים לעריכתך, ולהסביר בדף השיחה שלו מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה. לעת עתה השינוי בוטל עד למתן סימוכין מתאימים.

בברכה, אלעדב. - שיחה 22:12, 11 באפריל 2021 (IDT)

1. האם אתה מחבר הדף צרעת?

2. האם אתה ויקיפד בכיר?

3. אם יש לך סמכות, לפי תקנות ויקיפדיה מותר לך למחוק מה שכתבתי רק אם זו השחתה. אם יש לנו ויכוח, ואתה חושב אחרת ממני, זו לא השחתה ואסור לך למחוק לי אלא לאחר שיחה.

4. מה האסמכתא שלך לכך שהבאתי אינפורמציה לא מבוססת? האם אתה טוען שלארמדילו אין חיידקי צרעת האדם? או האם אתה טוען שאם אתה אינך יודע זאת, סימן שהאינפורמציה שהבאתי לא מבוססת?

5. ולעצם הענין, כתבתי זאת בעבר, וזה נמחק, אולי על ידך, למרות שהוספתי אז מראי מקום חדשים, לפיהם מצאו שחלק גדול מהארמדילוס נושאים את חיידקי צרעת האדם. אינני זוכר את מראי המקום שהוספתי אז שכיום אינני זוכר אותם.

6. עכשיו נוסף גם בויקיפדיה בערך LEPROSY באנגלית שמצאו אצל הארמדילוס חיידקי צרעת האדם, ויש סכנה להידבק מהם בצרעת כולל מראי מקום שם. אם אינפורמציה זו מספיק מבוססת כדי להיות נכללת בדף באנגלית, הרי שהיא מספיק מבוססת להיכלל בדף בעברית.

7. מחיקת אינפורמציה זאת מהדף בעברית מונעת מקוראי עברית את האינפורמציה שאמורה להזהיר אותם מסכנת הדבקה בצרעת. האם יש לך אינטרס להדביק קוראי עברית בצרעת? אני בטוח שלא לכך התכוונת, אבל כשהפרת את תקנות ויקיפדיה, גרמת גם לכך.

8. אם אתה מומחה לצרעת, אנא כתוב זאת יותר טוב ממני לאחר שתבחר את מראי המקום המתאימים מתוך הדף LEPROSY באנגלית, כי אני אינני מומחה. ואם אינך מומחה לצרעת, החזיר בבקשה את שתי השורות התמציתיות שהוספתי. אין זה תפקידי להילחם אתך על זה או להילחם בצרעת. קראתי את הספר האי של סופיה ואני חושב שלא מגיע לנו זוועה כזו.

9. לסיכום, מספיק קשה לכולנו עם מגיפת הקורונה, ואין צורך להוסיף לה מגיפת צרעת.

בברכת הרבה בריאות לכולם, נציבי Greenantilope - שיחה 23:44, 11 באפריל 2021 (IDT)

תשובות חלקיות:

אפשר לראות מי חיבר כל דף בלשונית "גרסאות קודמות" (וברוב המקרים יש לערך מחברים רבים).

אין דבר כזה "ויקיפד בכיר".

בניגוד לדבריך לעיל, לפי כללי ויקיפדיה מותר למחוק מה שכתבת לא רק אם זו השחתה אלא גם אם אין הסכמה על העריכה שלך (במקרה כזה מחזירים למה שנקרא "הגרסה היציבה", כלומר מה שהיה לפני שהוספת את הדברים); אם יש מחלוקת, החובה להגיע להסכמה מוטלת על מי שהוסיף את הדברים (כלומר, במקרה זה, עליך).

הוא לא כתב שהמידע שהוספת לא מבוסס, אלא שדרוש למידע הזה מקור אם רוצים להוסיף אותו לערך (וזאת מבלי להיכנס לשאלה אם יש הצדקה אנציקלופדית להכניס אותו לערך - זו סוגיה נפרדת).

אם הדברים שהוספת מבוססים על מקורות כלשהם, צריך להפנות אליהם.

אם אינך בקיא בנושא מסוים, אולי מוטב שתערוך ערכים בנושאים שאתה מבין בהם יותר.

התבטאויות בוטות/פרובוקטיביות וכו' בסגנון "האם יש לך אינטרס להדביק קוראי עברית בצרעת? אני בטוח שלא לכך התכוונת, אבל כשהפרת את תקנות ויקיפדיה, גרמת גם לכך" הן לא קונסטרוקטיביות וכן נוגדות את כללי התנהגות בין חברי הקהילה.

כמו כן, בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם.

1. מחקתם בעבר אותה תוספת שלי עם מראי מקום. 2. מחקתם היום תוספת אחרת שלי עם מראי מקום. 3. הסיגנון היה לפי כל כללי ויקיפדיה. 3. לא ענית אם אתה מומחה בצרעת. 4. לא ענית למה ויקיפדיה לא עדכנה בעברית בענין שכתבתי לאחר שעידכנה באנגלית. 6. לדעתי מומחה לצרעת לא היה עונה לי תשובות מתחמקות כמו תשובותיך, המתרצות את התוצאה שמחיקתך מונעת אינפורמציה נגד הידבקות בצרעת מקוראי עברית, למרות שהאינפורמציה אושרה ע"י ויקיפדיה בדף באנגלית. 7. לא ענית אם הערך צרעת בעברית נכתב על ידך 8. תשובותיך נוגדות את מדיניות ויקיפדיה לעודד שיפורים בערכים. 9. אין טעם שאתאמץ לשפר בנושאים בהם אני מומחה, אם ויקיפדים שאינם מומחים ימחקו עם או בלי תירוצים.

צרעת

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף צרעת. הסיבה לכך היא: ויקיפדיה האנגלית אינה מקור. מקור הינו אך ורק מאמר מדעי מקובל. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, נילס אנדרסן - שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 12:57, 12 באפריל 2021 (IDT)

טורנדו

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף טורנדו. הסיבה לכך היא: המשפט הראשון לא רלוונטי לערך, המשפט השני מפנה קוראים למקור חיצוני. למה לא פשוט להוסיף את המאמר שלך כקישור חיצוני ושלום על ישראל. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, נילס אנדרסן - שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 13:01, 12 באפריל 2021 (IDT)

מוצא החיים

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "מוצא החיים". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:מוצא החיים.
  GHA - שיחה 09:13, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ולמען הסר ספר, הכוונה לפסקה האחרונה שהיא השחתה ותו לא. GHA - שיחה 09:13, 14 בנובמבר 2021 (IST)

כניסה למלחמת עריכה

נחסמת לבקשתי לאחר ששחזרת ביטולים שבוצעו לעריכות שלך. פעולה זו אסורה בוויקיפדיה. בשום פנים ואופן אסור לך להחזיר את העריכה שלך אם בוטלה. אם אתה חושב שאתה צודק עליך לפנות אך ורק לדף שיחת הערך. רק אם יש הסכמה בדף שיחת הערך (או רוב) מותר לך להחזיר את העריכה שלך, בהתאם לתוצאות הדיון. אם תשחזר פעם נוספת את אחד הביטולים לעריכות שלך תחסם לתקופה ארוכה יותר. גילגמש • שיחה 09:27, 14 בנובמבר 2021 (IST)

נא להסיר את החסימה. הוספתי לערך "מוצא החיים" את העידכונים הרלבנטיים הנסמכים על 16 מאמרים מאושרים ע"י רפריס ומצביעים על הדרכים הסבירות בהן נוצרו התרכובות מבשרות החיים, במקום הניסוי הישן של מילר-יורי שנעשה לפני 68 שנים באטמוספירה לא נכונה, כי אז עוד לא ידעו את הנכונה. 3 עורכים, שאיש מהם אינו מתמצא בתחום, ואולי לא קראו או לא הבינו מה שהוספתי, חסמו אותי בטענה שזו "השחתה" וחסמו אפילו לדף השיחה. בכך הישוו את העידכון שלי שטרחתי על כתיבתו זמן רב לפי כל חוקי ויקיפדיה הנוקשים, להשחתה של מי שהוסיף לערך פירסומת למזון. אחד העורכים בויקיפדיה מתגאה ב-900 ערכים שהוסיף לויקיפדיה. לדעתי כולם שטויות, אבל הוא יכול לחסום אותי ואני לא יכול לחסום אותו. האם ויקיפדיה היא רכוש העורכים? החונך שלי בויקיפדיה כתב לי שכולם בויקיפדיה שוים. אבל המוחקים לוחצים על כפתור שיחזור ברגע אחד, ויש להם יתרון עצום על הכותבים המקדישים לכך שעות וימים, וזה לא מספיק למוחקים ואז הם גם חוסמים. יש "יועצים" בתשלום המתחייבים להכניס לויקיפדיה מה שמשלמים להם. האם עלי לשלם שוחד כדי לתרום מהידע שלי לויקיפדיה? חסימה ע"י עורכים לא מומחים והוספת מאות ערכים שאיש לא צריך אותם היא הדרך להפוך את ויקיפדיה לאתר באנאלי. התבקשתי לתרום לויקיפדיה מהידע שלי, אבל צבא של עורכים חושב אחרת ואני לא רוצה להילחם איתם על כל פיסת ידע שביכולתי לתרום לויקיפדיה. Greenantilope - שיחה 10:05, 14 בנובמבר 2021 (IST)

כפי שכבר נכתב לך, עליך לקיים את הדיון בדף שיחת הערך. לא כאן ולא במלחמת עריכה. GHA - שיחה 10:07, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אל תסלף את האמת, חסמתי אותך לפי את הנהלים. אשנה זאת כדי שתוכל לפתוח דיון בדף שיחת הערך, שכחתי לשנות זאת. שנית, סכום הערכים שכתבתי או שגילגמש כתב לא קשורים אליך. מלחמת עריכה אסורה באתר, וחסמתי אותך לפי הנהלים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 10:09, 14 בנובמבר 2021 (IST)

שיניתי את החסימה כדי שתוכל להגיב בדף השיחה של הערך. אם תתקל בבעיה טכנית אתה מוזמן תמיד לפנות אליי בדף שיחתי לעזרה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 10:10, 14 בנובמבר 2021 (IST)

1. אתה נוזף בי שהגבתי כאן בניגוד לנוהלים, אחרי שטעית וחסמת אותי במקום הנכון. לולא הגבתי כאן לא נשאר לי איך להגיב לפי הנוהלים.
2. המחיקה של מה שהוספתי לערך נעשתה בניגוד לנוהלים. בתור עונש נוסף קיצצו לי באותו רגע גם בערך אחר שכתבתי וכבר "ישב קבוע" ונחסמתי גם שם. זה לפי הנוהלים?
3. הוספתי את תגובתי במקום שדרשתם דף השיחה של הערך "מוצא החיים" אחרי ששחררתם אותו מהחסימה..
4. אתה חושב שמענין לי להילחם עם צבא של עורכים, אחד מקצץ והשני טוען בצדק שאי אפשר להבין ממה שנשאר אחרי הקיצוץ? וזאת על כל פיסת מידע שאני מנסה במאמץ גדול לתרום ל-ויקיפדיה? נסיתי להסביר את החידושים העדכניים, והם קצת מסובכים (את מה שפשוט כבר מצאו לפניי) ואם מקצצים לא יבינו, ובודאי לא יבינו אם מוחקים.
5. גלגמש המוחק ומקצץ כותב שהוא בן 42 צעיר מילדיי, ונקבע שמה שהוספתי זה השחתה, כמו שקבעתם בצדק למי שהוסיף תפריט מזון באותו ערך. אני מצטער שבזבזתי כל כך הרבה זמן על כתיבת והעלאת התוספות. אני מעדיף להילחם למען הסברת תופעות טבע ולא באנשים ונוהלים. כל עורך מסוגל למצוא נוהל נגד, אחרת לא היה עורך.
6. אני כותב פשוט שתדעו מהצד שלי. קראתי הרבה תלונות על עורכי ויקיפדיה המוחקים. אבל גם ראיתי עורך המתהדר ב-900 ערכים שכתב, ולעניות דעתי כולם שטויות גמורות, ואיש לא מוחק אף מילה ממה שכתב.

Greenantilope - שיחה 15:16, 14 בנובמבר 2021 (IST)

צר לי שאתה מרגיש כך. ראשית, איני נוזף בך כלל וכלל, אנחנו מקיימים דיון. החסימה שביצעתי אכן הייתה שגויה מבחינה טכנית, אך בוצעה לפי מדיניות החסימה. גילגמש לא טען שמדובר בהשחתה אלא בתוכן שלא צריך להיות במרחב הערכים. אסביר לך את זה כך: כשעורך X מוסיף לערך תוכן מסוים שמשתמש y מתנגד אליו, y משחזר את X. הדרך הטובה ביותר ש-X יכול לפעול היא לפתוח דיון בדף השיחה של הערך. למען הסר ספק, שחררתי את החסימה שלך. אני מאחל לך הצלחה מרובה בהמשך עריכותיך כאן באתר, ומקווה שערכי הפיזיקה יהפכו סוף סוף לערכים ראויים לאנציקלופדיה. אם אתה זקוק לעזרה טכנית באתר שקשורה נושאים בהם אתה עורך, מוזמן לפנות אליי בדף שיחתי. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:43, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אני רואה שמר Greenantilope מוסיף גילנות לרשימת העבירות שביצע. אני מזכיר למשתמש זה שדבר כזה אסור לפי הנהלים שלנו ואם יחזור על כך יחסם גם מדפי שיחה על עבירה על כללי ההתנהגות הנהוגים כאן. אני מקווה שדבריי ברורים. גילגמש • שיחה 17:35, 14 בנובמבר 2021 (IST)

זה כנראה התפספס כשקראתי את תגובתך. גילנות זה דבר שחייבים להוקיע מהאתר הזה. אתה יותר מבוגר מגילגמש וממני (שאני אפילו לא ממחצית גילו), אך זה לא נותן לך פריבילגיות עודפות באתר. מקווה שהבנת למה אני מתכוון. אני ממליץ לך לקרוא את וק:כללי התנהגות, וליישם אותם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:41, 14 בנובמבר 2021 (IST)

בניגוד למה שכתבת, לאחר שהעליתי ערכים תוך דיון עם החונך עד שהסכים, ופעלתי לפי הנחייתו והייתה גירסה יציבה, עורך אחרי עורך שינו וקיצצו בתירוץ שזה לא מובן (אחרי הקיצוץ של קודמיו), וכשהחזרתי לגירסה היציבה, הואשמתי בהשחתה ומלחמת עריכה ונחסמתי גם לשיחה.

רמזתי לגילי לא כדי לטעון שיש לי זכויות בגלל גילי, אלא שלא נותר לי הרבה זמן לבזבז על טענות סרק. והנה אתה וגילגמש מאשימים אותי גם על זה בגילנות, שהיא עבירה בויקיפדיה שלא כתובה בשום מקום. בתור צעירים, אינכם יכולים עדיין לדעת בעצמכם את המגבלה שאתם קוראים לה גילנות, וקובעים שזו עבירה, ומונעים מעצמכם את הידיעה כשהיא מוגשת לכם.

לאחרונה גילגמש האשים אותי בהעלאת "מראי מקום אקראיים". פניתי לחונך והוא לא ידע למה הכוונה, אחרי שהעליתי רק בערך בו ביקשו מראי מקום, רק מראי מקום זמינים ועם רפריס, אחרי שביררתי שאין מראי מקום אחרים, והציע לי לפנות לגילגמש, הכותב שאינו מקבל פניות ישירות. לא מצאתי התיחסות ל"מראי מקום אקראיים" בויקיפדיה. צירוף מלים זה מופיע בויקיפדיה רק בהאשמתו של גילגמש אלי. לו יכולתי לדעת זאת כי בראש הדף יש בקשה של ויקיפדיה להוסיף מראי מקום. ואפשר להשאיר את הערך ללא מראי מקום למרות בקשת ויקיפדיה.

האם הזכרת קפקא היא גם עבירה בויקיפדיה?

התרשמתי שיש עורכים ותיקים המומחים בהמצאת האשמות חדשות והענשה עליהן.

קראתי בהתכתבויות פנימיות בויקיפדיה תלונות של משתמשים יותר קשות משלי. האם הזכרתן זו עבירה?

אתה יכול לחסום אותי. כבר לא איכפת לי. החונך חביב מאוד, אבל אחרים מעליבים בהתנהגותם. Greenantilope - שיחה 23:48, 17 בנובמבר 2021 (IST)

עיקר שכחנו: ברוך הבא!

אהלן נציבי,

תודה שהצטרפת לשורותינו! אני רואה שההתנסות הראשונית שלך מול כותבי ויקיפדיה היתה לא נעימה. ניכר מעריכותיך ומדבריך שאתה מעורב במחקר מדעי ובתוך כך בקי בספרות המדעית, ומסוגל להסתמך עליה בכתיבתך. התוכל בבקשה להציע כמה תחומי עניין אישיים שלך, כדי שאוכל להציע לך "חוויה מתקנת" נעימה יותר של כתיבה פוריה בוויקיפדיה?

אגב, הנה כמה כלים שעשויים לסייע לך בצעדיך הראשונים איתנו:

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Greenantilope, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. להתייעץ עם החונכת שלך, מתנדבת ותיקה שתשמח לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, ליאור पॣ • י' בכסלו ה'תשפ"ב • 12:59, 14 בנובמבר 2021 (IST)

שלום ליאור, התחומים המענינים אותי הם יחסות ואסטרופיסיקה וגרביטציה, והם מסובכים וחידשתי בהם הרבה. התחלתי עם תחומים מסובכים פחות שגם בהם חידשתי, טורנדו ו"מוצא החיים" אבל ראיתי שכל מה שאני כותב, יש מייד התנגדות מצבא של עורכים שכל אחד דורש ההפך מהשני. לא היה דבר שלא התנגדו לו, וככה זה עם כל החידושים בכל מקום בעולם. ויקיפדיה מצהירה שהיא רוצה להיות מודרנית, אבל מה לעשות שאני מחדש בדברים מסובכים כי את הפשוטים מצאו אחרים, ואז עורכים לא מבינים, ואפילו אם הבינו הם מקצצים בתירוצים ו"נוהלים" ולא משאירים אפשרות להבין למי שקורא אחרי הקיצוצים. אינני דיפלומט וחבל על זמני לתמרן בין העורכים. תודה על פנייתך המנומסת, סוף סוף מישהו מנומס בויקיפדיה. אגב בניתי אתר אינטרנט על מחקריי, ותוכל לעיין בו netsivi.org Greenantilope - שיחה 15:36, 14 בנובמבר 2021 (IST)

תודה רבה נציבי. האתר שלך אכן נראה מרתק! אני מדיר רגליי בשלב זה מקריאת מאמריך מאחר ואני שקוע בתיקונים של הדוקטורט וחושש להתבדר.

צר לי מאד על קבלת הפנים הצוננת בה נתקלת. ודאי לא תתנחם מן הידיעה שלפני 15 שנה היחס לכותבים חדשים היה עוין ופרוצדורלי עוד יותר. עלי לציין כי בין כותבי ויקיפדיה יש אנשים נהדרים, חכמים ונחמדים מאד שעוד תזכה להכיר עם הזמן. אתייג כאן רק את אחד מהם, Corvus, בתקווה שתוכלו לבחור יחד ערך אסטרופיזיקלי הראוי למדען בשיעור קומתך.

מן המעט שהספקתי ללמוד במרוצת שנותיי הלא מעטות כאן, אני מתרשם שקוראינו לאו דווקא צריכים לקרוא על המחקר החדשני האחרון שהתפרסם בכל תחום, כי אם דווקא על הקונצנזוס המדעי שהתגבש סביב מחקרים הקודמים לו. טוב מאד שמדען כמוך מוצא זמן לתרום מידיעותיו, תוך שאתה עצמך יודע מה המילה האחרונה בתחומי העניין שלך. אולם כשאתה ניגש לכתוב לקוראינו, ודאי בשפה העברית, מוטב לדעתי לנהוג כמו פיינמן בקורס על אור וחומר: לתאר בשפה קולחת ובמילים נהירות את מה שמוסכם, משל התבקשת לתרום פרק לספר או מאמר perspective. כמובן שניתן לתבל את הערך בהתייחסות לחידוש מדעי כזה או אחר, אך לא זה עיקר עיסוקנו כאן, כמקור מידע שניוני הסוקר את הידע המדעי המקובל. ליאור पॣ • י"א בכסלו ה'תשפ"ב • 16:33, 14 בנובמבר 2021 (IST)

שלום ליאור. תודה על מכתבך. CORVUS נראה לי בסדר. סביר שהוא מכיר אותי, לפחות בפנים. אני מבוגר ממורהו בשנות דור. החידושים האחרונים ב"מוצא החיים" התחילו במאמר שלי מלפני 15 שנה, המבוסס על מאמרים וניסויים צעירים בכ-10 שנים בלבד ממחקריו של מילר לפני כמעט 70 שנה, ואשר אומת בשנים האחרונות. לי אמרו שאני חייב לצטט מאמרים שעברו רפריס, ונתתי 16 כאלו. התוצאה גילגמש כעס ונחסמתי אפילו לשיחה, ועוד התנקם בערך שכתבתי וכבר היה יציב על טורנדו המסביר אותו לראשונה, עם מראה מקום אחד מלפני 5 שנים, והחזיר למחיקה של עורכת וחסם אותי גם שם. כשהתלוננתי שהסתמכות על מאמרים אינו פרסומת אלא דרישה של ויקיפדיה ובלי ציטוט זה בניגוד לתקנות ויקיפדיה ולכן המחיקות שלי הן בניגוד לתקנות ויקיפדיה, ענה לי עורך אחר שאני מסלף את העובדות. הערך לא כבול לציטוטים עם רפריס ומתבסס על "הידען" בו כותבים בלי רפריס. מראה מקום 10 מ"הידען" מסביר נכון מדוע נסיון מילר-יורי לא נכון, כי השתמשו בהרכב גזים לא נכון, כי ההרכב הנכון לא היה ידוע ב1953. אבל הערך בויקיפדיה מסתמך עליו. כשהשתמשו בהרכב הנכון בניסויי בר-נון, והאוסטרלים והסינים התברר ששתי דרכים אחרות מתאימות הרבה יותר ואין אף מילה עליהן ואותן רציתי להוסיף. בארה"ב כמובן מתעלמים ומתנגדים מכל מה שלא נעשה בארה"ב. אי אפשר להסביר זאת במשפט אחד, ולעורכים אין סבלנות ו\או רקע לקרוא ולהבין. אני מנסה לקדם בדרכים אחרות, והתרשמתי שבויקיפדיה אני דון קישוט הנלחם בטחנות רוח. המלחמה באנשים מרגיזה אותי, לעומת המלחמה במסתרי הטבע שהבנתם נותנת סיפוק. שלא לדבר על כך שאינני צעיר, ומלחמה בעורכי ויקיפדיה תבוא על חשבון המחקרים בזמן הלא ארוך שנותר לי. עד כאן העובדות. אבל אני גם בן אדם, ועצם זה שהעורך |כת |כים תמיד צודק בניגוד למדיניות המוצהרת של ויקיפדיה שכולם שווים, ויכול להתיחס לעבודה קשה של תוספת לערך כאל השחתה, אותו היחס כמו למי שהשחית ע"י שהוסיף תפריט מאכל, זה פשוט עלבון לי ולשכל הישר, וזה מיותר לי לגמרי. אותה עורכת שמחקה לי וגרמה שיחסמו אותי נחסמה בעבר על פעולות דומות, מצאה אותי להפעיל עלי אותה טכניקה פסולה שגרמה לחסימה ע"י גלגמש שתמך בה בלי לבדוק. אתה הצלחת ללכת בין הטיפות, ותמשיך בהצלחה. Greenantilope - שיחה 21:00, 14 בנובמבר 2021 (IST)

המשך. ביינתיים גלגמש שיחרר את החסימה ויש שתי תגובות בעד, אבל גילגמש מתנגד ולא אלחם בו. הנושאים האחרים שלי הרבה יותר מורכבים, וגילגמש מתנגד בטענה דומה לשלך ולכן אין לי מה לחפש בויקיפדיה, למרות ששני מגיבים היו נחמדים, כפי שאמרת. בהצלחה Greenantilope - שיחה 22:21, 14 בנובמבר 2021 (IST)

יצחק פורת

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף יצחק פורת. הסיבה לכך היא: אין להוסיף הערות שוליים אקראיות אלא אך ורק קישורים רלוונטיים שמאששים באופן ברור את המידע שמופיע בערך. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, גילגמש • שיחה 06:57, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אילן אלכסנדר יגר

שלום Greenantilope,
תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך-לעתיד "אילן אלכסנדר יגר" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:Greenantilope/‏אילן אלכסנדר יגר". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:

• חשיבות אנציקלופדית וסימוכין – האם ברור מה חשיבות הנושא ומה מייחד אותו? האם יש סימוכין ומקורות?
• סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
• תוכן – ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
• לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג בוויקיפדיה?

ניתן לפנות לחממה כדי לבקש משוב ספציפי יותר על הערך. בנוסף, ניתן להסתייע במדריך לכתיבת ערכים. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה – יתאפשר להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה! Assayas - שיחה 18:02, 6 ביולי 2022 (IDT)

Assayas למה זה במרחב הערכים? --ריהטא - שיחה 20:54, 9 באוגוסט 2022 (IDT)

ריהטא שלומות. אני הכתובת לשאלה?. ברוך השם יש לי כתפיים רחבות אבל אני לא פעיל 7/24/365 בניטור. (טכנית, המשתמש העביר את הערך למרחב הערכים אתמול ב-04:49.) בברכה Assayas - שיחה 20:56, 9 באוגוסט 2022 (IDT)

הונחה תבנית חשיבות על ערך שכתבת

לתשומת לבך הונחה תבנית החשיבות על הערך אילן אלכסנדר יגר . כדאי להצטרף לדיון החשיבות. - $\ \Leftrightarrow$ Crocodile2020 ‏• שיחה 17:02, 11 באוגוסט 2022 (IDT)

תודה רבה. הצטרפתי לדיון החשיבות והגבתי. יוזמת דיון החשיבות הודיעה ל-8 בעלי הידע ברפואה, אבל איש מהם לא מגיב. הגיבו רק שני מתנגדים סדרתיים שאולי הגיעו לערך כי הוא הראשון או השני ברשימה האלפביתית של דיוני החשיבות. הם ממציאים דרישות שלא נדרשו מאף ערך בויקיפדיה. הוכחת חשיבות שאינה מאמר. לעומת זאת כללי ויקיפדיה אומרים שכל מראה מקום חייב להיות זמין לכולם. עורכים בכירים שיפרו את הערך, מה שאולי מראה שבעיניהם יש לערך חשיבות, אבל לפי כללי ויקיפדיה מותר או לשפר את הערך או להצטרף לדיון, אבל אסור למשפר להצטרף לדיון. לפי כללי ויקיפדיה אסור לי לפנות ולבקש הצטרפות לדיון. יוצא שהערך יימחק בלי חוות דעת מהמבינים, ואינני יודע מה אני יכול לעשות בנידון. אולי מותר לי לבקש ממך, שתפנה את תשומת לב בעלי הידע ברפואה. תודה רבה לך, Greenantilope - שיחה 17:38, 11 באוגוסט 2022 (IDT)

תודה רבה. המאמרים שכתב ד"ר אילן אלכסנדר יגר מגדירים פרוטוקול רפואי חדש, המאפשר הערכה מראש של תוצאות השתלת כמה סטנטים בכמה עורקים כליליים פגועים, ובכך לאפשר לחולים כאלה טיפול בהשתלת כמה סטנטים בצינתור בלי להסתכן בתוצאות בלתי צפויות, ובכך להימנע מניתוח מעקפים שהוא ניתוח קשה. המגיב המבין ברפואה מגדיר שלשינוי פרוטוקול יש חשיבות אינצקלופדית. המגיב לא הצביע על פגם בפרוטוקול החדש, אלא התעלם ממנו, כי בהיותו עסוק מאוד לא קרא את המאמרים, ואף לא את הערך, ולא קרא שמדובר בפרוטוקול חדש. לפי כללי ויקיפדיה אסור לי לפנות אליו, אלא רק בדף השיחה של הערך, אבל אם הוא עסוק מכדי לקרוא בו ובערך, הבנתו ברפואה לא התתבטאה בתגובתו, והערך יימחק בלי חוות דעת של מבין ברפואה, מה שביקשה יוזמת דיון החשיבות. תודה רבה לך, Greenantilope - שיחה 18:27, 13 באוגוסט 2022 (IDT)

להלן מתוך דף השיחה:

אין לי את הכלים להעריך חשיבות. אם מישהו מכיר רופא לב שיוכל להבהיר חשיבות או אי חשיבות זה יהיה מבורך. Yyy774 - שיחה 17:34, 14 באוגוסט 2022 (IDT)[תגובה]

תודה רבה. בדקתי. לויקיפדיה 8 עורכים הרשומים כמבינים ברפואה. שניים מהם כתבו ערכים ברפואה. אחד מהשניים כתב 68 ערכים ברפואה, אבל אף אחד מהם לא על הלב. העורך השני, Kulystab, יצר מאות ערכים, מהם כ-240 על רפואה, מהם עשרות על עורקים וכמה על הלב. בין האישים שיש עליהם ערך בויקיפדיה, רפי ביאר הוא קרדיולוג ומצנתר ידוע וכן ליאור גפשטיין וחיים לוטן. לי ככותב הערך אסור בזמן הדיון לפנות אליהם ולאחרים שלא דרך דף שיחה זה ואפילו לא לתייג מישהו בויקיפדיה. אולי תוכל אתה או מישהו אחר לפנות ל-Kulystab ולרפי ביאר ולליאור גפשטיין ולחיים לוטן ולבקש את חוות דעתם. תודה רבה, Greenantilope - שיחה 05:22, 15 באוגוסט 2022 (IDT)

עד כאן מתוך דף השיחה של הערך, וזה מסביר מדוע מי שמבין שאינו מבין בוחר לא להגיב.

אולי תוכל לפנות מטעם ויקיפדיה ולבקש את חוות דעת ארבעתם? תודה רבה, Greenantilope| - שיחה 05:39, 15 באוגוסט 2022 (IDT)

ברכות על שינוי השם!

נראה שמלחכי עשב גדולים בצבעים עליזים נהיים יותר ויותר דומיננטיים במרחב 😉 תאו הארגמן - שיחה 20:52, 19 באוגוסט 2022 (IDT)

תודה על הברכות. טוב לדעת על מלחך עשב גדול וותיק, שאולי יגן על מלחך עשב קטן בפני הטורפים... Greenantilope - שיחה 01:18, 20 באוגוסט 2022 (IDT)

סופרנובה (סרט, 2020)

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "סופרנובה (סרט, 2020)". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:סופרנובה (סרט, 2020).
  יוניון ג'ק - שיחה 00:39, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

נימקתי בדף השיחה, אבל כתבת שם שצריך להודיע בדף דיווח על טעויות. על כל פנים, נסיון לתקן טעות, בדרך שאתה הצבעת עליה, עם הנמקה בדף השיחה, אינו השחתה. Greenantilope - שיחה 05:45, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

חסימה לשעתיים

עקב העובדה שביצעת עריכה, היא בוטלה, ואז חזרת עליה בווריאציות שונות, שבוטלו, תוך שיש דיון בדף השיחה שאתה משתתף בו – חסמתי אותך לשעתיים. שתבין – ברגע שמתנהל דיון בדף השיחה, עליך לעצור ולהגיע להסכמות בדף השיחה. גם אם נניח שכן ניסית דבר נוסף, והתברר לך שגם לו יש התנגדות – עדיין עליך לעצור ולהמתין. אסור לקבוע עובדות מבלי לסכם את הדיון ואין לנהל מלחמות עריכה על גב הערכים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:01, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

מי שמנהל מלחמות עריכה הוא יוניון ג'ק. אני העליתי הצעות שונות בתקווה שאחת מהן תניח את דעתו, וכתבתי בדף השיחה שאני מעדיף שהוא יפתור את הבעיה ולא אני. אבל עוד קודם הוא שיחזר ביטול שלי (ראה גליל צלפים), ובכך החל מלחמת עריכה. אני לא שיחזרתי אף ביטול שלו ולא מחקתי אף מילה שכתב. ההבדל הוא שאני לא התלוננתי עליו ורק הסבתי את תשומת ליבו. עוד הבדל, שאני קבלתי כל טענה שלו ולכן נסיתי דרכים אחרות שעונות לטענותיו, אבל לכל דרך שנסיתי, הוא המציא טענה נוספת שלא טען קודם. כאמור לא נסיתי אף דרך פעמיים. ולעצם הענין, הוא מתנגד לכל הדרכים המקובלות בויקיפדיה להקל על הקוראים בה אם נקלעו לבעיה. אנא הער לו, ואני מסכים בהחלט שעדיף שהוא יפתור את הבעיה בדרכים שיניחו את דעתו, וכתבתי זאת בדף השיחה לפני שהתלונן. אבל, לא נראה לי הולם להשאיר את הבעיה ללא פתרון, כפי שהוא מתעקש. Greenantilope - שיחה 11:59, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

אנטילופה יקר, ראיתי את ההתפתחויות האחרונות כעת. שים לב שיוניון ג'ק פתר את הבעיה בגליל צלפים באופן הגיוני ומשביע רצון, בכך שהפך את ההפניה גל"ץ להפניה לדף פירושונים מתאים יותר, וכיסה בכך כל אי הבנה שיכולה להיווצר. לגבי סופרנובה, מה שקרה בחיפוש בגוגל לא רלוונטי למה שקורה בויקיפדיה. אף גולש סביר לא יחשוב שערך שבשמו מופיע בפירוש שמדובר בסרט, הוא המשמעות הראשית של המושג. יתרה מזאת, בחיפוש אצלי מופיעה התופעה ולא הסרט כתוצאה ראשונה. סביר להניח שגוגל פשוט הסיק מהיסטוריית הגלישה שלך שזו התוצאה שתעדיף לראות ולכן מציג לך אותה כך. גם לדעתי התבנית שהוספת מיותרת. יתרה מכך, בערך הראשי של סופרנובה מופיעה כבר תבנית כזו כפי שהגיוני שיהיה. תאו הארגמן - שיחה 12:21, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

ראשית תודה לך. שנית, בערך הראשי ההפניה נוספה ע"י יוניון ג'ק תוך כדי הדיון, אלא שאין לי התנגדות.

שלישית לא היה לי מושג שיש סרט סופרנובה, עד שהגעתי אליו בטעות והתקשיתי מאוד לעבור ממנו לערך על כוכב מתפוצץ, אליו התכוונתי. כך שגוגל הפנה אותי לערך על הסרט לא לפי ההיסטוריה שלי אלא כי הוא סרט חדש ולכן פופולרי, אז גוגל התבלבל וחשב שזה מה שגם אני רוצה. גוגל מתבלבל לעתים רחוקות, אבל למי שנפל במלכודת זה לא עוזר שזה לעתים רחוקות. בדיוק לשם כך נהוגות בויקיפדיה הפניות ותבניות, להקל על הקורא.

חשוב יותר, אם מגיעים לערך על הסרט סופרנובה, ברור שזה לא ערך על כוכב מתפוצץ וזו טענתו של יוניון ג'ק, אבל לא זו הבעיה. מה שלא ברור, האם הערך על כוכב מתפוצץ קיים, ואם כן, לא ברור איך לעבור אליו בקלות. רוב הקוראים בויקיפדיה אינם מנוסים ונשארים ללא מענה לשאלות אלו. נסיתי הפניות בלי ועם תבניות, ולכולן יוניון ג'ק התנגד, אבל לא הציע פתרון לקורא הלא מנוסה בטענה שזה מיותר. כשהבאתי לו דוגמה עם הפניה בערך גל"צ (לא הוא פתר אותה), הוא מחק את ההפניה שהייתה ב"גליל צלפים" בטענה שהיא מיותרת, כך שמי שמגיע ל"גליל צלפים" בטעות, ומתכוון לתחנת הרדיו, והייתה לו הפניה להיחלץ משם בקלות, לא תהיה לו יותר את ההפניה הזו. הוא התחיל אתי במלחמת עריכה בערך "גליל צלפים" ותוכל לבדוק שהוא שיחזר את הביטול שעשיתי למחיקתו. לדעתי פשוט קשה לו להכנס לנעליים של מי שיודע פחות ממנו. הוא גם חושב שמה שלדעתו אסור למתנגדיו לעשות, מותר לו לעשות.

אם יוניון ג'ק היה מכיר בבעיה של הקורא הלא מנוסה, אין לי ספק שהיה פותר אותה טוב ממני וכתבתי זאת בדף השיחה. Greenantilope - שיחה 13:08, 14 בספטמבר 2022 (IDT)

סופרנובה (סרט, 2020)

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "סופרנובה (סרט, 2020)". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:סופרנובה (סרט, 2020).
  יוניון ג'ק - שיחה 10:36, 15 בספטמבר 2022 (IDT)

קבלתי תגובה בדף השיחה שהתיקון שעשיתי מוקדם מדי ולכן שוחזר. אני מקבל זאת. זו אינה השחתה. Greenantilope - שיחה 21:36, 15 בספטמבר 2022 (IDT)

הוא לא מוקדם מדי, הוא לא נדרש בשום שלב. לא מוסיפים את השנה לשם הסרט בגוף הערך. בשביל זה הערך מפרט את מועד יציאת הסרט לאקרנים. שם הערך מכיל, במידת הצורך, את השנה ודי בזה. תאו הארגמן - שיחה 22:04, 15 בספטמבר 2022 (IDT)

תודה רבה. מסכים. עדיין זו לא השחתה. Greenantilope - שיחה 06:11, 16 בספטמבר 2022 (IDT)

ציון מתרגמים

ערב טוב, אני מבין שהכוונה פה הייתה טובה, אם כי כשרצים ליישם בערכים רבים שינוי שמקובל למבנה קיים, זה משהו שלעיתים "מושך אש" וצריך לדבר עליו קודם. לגבי מה שקיים כיום, אנא ראה ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#אופן_הרישום_של_חלקי_האזכור. בפרקים אלו שלעיתים עמוסים באופן שמקשה על התמצאות הקורא, אני חושב שיש יתרון במיעוט פרטים וכדאי להקדיש רגע לשקול אם ראוי להוסיף גם מתרגמים לעברית. אני מציע שתפנה לויקיפדיה:מזנון ותבדוק מה עמדת הקהילה על ביצוע תוספת כזו בהיקף רחב, כלומר, על שינוי "מה שמקובל". הדעה שלי פה מעט שמרנית, אבל היא לא נחרצת, ויכול להיות שאם הנושא יעבור דיון והגישה הזו תקבל נימוקים טובים, אף אתמוך בשינוי, ואבטל את הביטולים שעשיתי לעריכות האחרונות שלך בהקשר זה, ואולי אף אסייע. בינתיים, כאמור, אני חושב שהמינימליזם הנוכחי חיובי ושולח אותך למזנון לפני שתצא לשנות סדרי עולם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:47, 3 באוקטובר 2022 (IDT)

תודה לך. ראיתי שבערכים רבים צוין שם המתרגם ובערכים אחרים לא, אז הוספתי איפה שחסר ומצאתי. אין לי כוונה לטרוח בפעולות שמישהו יכול לקרוא להן שינוי סידרי עולם, ואפסיק זאת. אגב, בערך משא ומתן מחקת את שם ההוצאה לאור שהוספתי. אם אוסיף שוב זו מלחמת עריכה. ראוי שאתה תוסיף, ואז זה לא מלחמת עריכה. Greenantilope - שיחה 13:57, 3 באוקטובר 2022 (IDT)

צודק, הסרתי בטעות ועכשיו החזרתי. טוב שביקשת ממני ולא עשית זאת בעצמך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:53, 3 באוקטובר 2022 (IDT)

בדקתי. יש יותר מ15000 דפים בויקיפדיה העברית עם מראי מקום עם שמות המתרגם לעברית. היות ובכל דף יש כמה מראי מקום מתורגמים, מדובר ברבבות מראי מקום עם שמות המתרגם. אז לא "שניתי סדרי עולם". אלפי או רבבות עורכים ותיקים עושים כך. אני במעקב, אז קל להאשים אותי בהפרת נוהג, שאם זו בכלל הפרה, היא מותרת לרבבות עורכי ויקיפדיה ותיקים, ואיש לא מכהה בהם. לדעתי, אינפורמציה שקורא בויקיפדיה עלול להיות מעונין בה או שתועיל לו, מקומה בויקיפדיה. לדעתי, עורך ותיק מאוד עלול לשכוח מה רוצה קורא בויקיפדיה. הדוגמה למראי מקום, היא למקרה הכללי, ויש דברים נוספים שכדאי להוסיף, לדוגמה שם הספר בשתי השפות, אם הוא שונה לגמרי. יש תקנה כללית בויקיפדיה הדנה בכך: "החוקים אינם מטרת קיומה של הקהילה, אלא אמצעים לניהולה היעיל. המטרה היא כתיבת אנציקלופדיה. יש לנהוג על פי רוח החוק כשלשון החוק אינה מקדמת את המיזם." בלשון בני אדם, חוק או דוגמה בויקיפדיה זה לא "כזה ראה וקדש". בתור חדש בויקיפדיה, העלאה במיזנון היא התרסה וכוונה לשינוי סדרי עולם, ולא אעשה זאת. מציאת מתרגם כרוכה בטורח, וחשבתי שכדאי לעשות זאת למען הקוראים. לא העליתי בראשי ששלש המלים: תרגם: אאא בבב היא העמסה על ערך. אף שלא הואשמתי בכוונה רעה, אשאיר לותיקים שמותר להם ואינם במעקב את הכבוד והטורח להוסיף או למחוק שם מתרגם, ולהעלות דיונים במזנון. Greenantilope - שיחה 15:46, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

בראוניס בשבילך!

על הערך המאד מוצלח מנחם שמואלי, ועל המאבק להשארתו במרחב הערכים - כל הכבוד Hila Livne - שיחה 12:40, 24 בינואר 2023 (IST)

תודה רבה. אני לא כותב הערך. השתדלתי להדגיש את התועלת העצומה בהשגיו, ולהוכיח אותה במקורות. Greenantilope - שיחה 15:03, 24 בינואר 2023 (IST)

ספרי רפואה בפרק קריאה נוספת

שלום,

אין טעם להמליץ על ספר שמוקדש לתחום רפואי זה או אחר בפרק לקריאה נוספת אם מדובר בספר מיושן. אף אחד לא ישתמש בספר הזה והמידע בו יהיה לא מעודכן ואולי אפילו שגוי. אם הספר הוא בן עשר שנים ומעלה לא כדאי להמליץ עליו. גילגמש • שיחה 20:58, 12 במרץ 2023 (IST)

ניסיון להסביר

שלום.

יש דיון חשיבות בו הגבנו שנינו יותר מדי, ולכן פנייתי אליך כאן. כתבתי שם שאין בדבריך נימוק חשיבות קביל, ואנסה להסביר:

• "מנימוקי עומר תשבי": עומר תשבי יצר את הערך הזה בתשלום, ויש להתייחס לנימוקיו בזהירות ואולי אפילו בחשדנות. הנימוק היחיד אותו רשם תשבי הוא "בעיקרון לחברה המצאה ייחודית מקורית בתפוצה עולמית". המצאה ייחודית ומקורית זה לא נימוק חשיבות - יש והיו מאות אלפי חברות חסרות חשיבות שברשותן המצאות ייחודיות ומקוריות. החלק היחיד שקביל בתגובתו הוא "בתפוצה עולמית", אך הערך לא מצביע על תפוצה עולמית או אפילו תפוצה לא עולמית - למעשה אין בערך עדות ממשית לתפוצה כלשהי למוצרי החברה. יש שני קישורים, לשתי חברות שנראות ונשמעות ישראליות, לאחת מהן אין מוצרים כלל, ולשנייה מוצר אחד, בלי שום עדות או נתונים למכירות בפועל.
• "החלבון הצמחי של צ'יקפי נועד למאות אלפי דתיים כ-פרווה המתאים לארוחות בשריות וחלביות": העובדה או ליתר דיוק הטענה שהמוצר "נועד" למישהו לא מראה על חשיבות החברה.
• "בכל מקרה, גם אם הערך אינובופרו נמחק מכל סיבה למרות נימוקי בלברג, ואפילו אם נימוקי בלברג היו מוטעים, זו לא סיבה למחוק גם את הערך על צ'יקפי": זו אי הבנה. לא צריך "סיבה למחוק ערך", הדיון הוא על חשיבות, ונחוץ נימוק קביל לחשיבות החברה, לא "סיבה" למחוק אותו.
• "אינובופרו מתכוונת לייצר מוצר עם 70 אחוז חלבון צמחי שזה הרבה. צ'יקפי מייצרת אבקה עם 90 אחוז חלבון צמחי, ויש לה פטנט על כך": כוונותיה של חברה ופטנטים ברשותה אינם נימוקים קבילים לחשיבותה.
• " הטענה היא שהמוצר המיוחד של החברה, החלבון הצמחי של צ'יקפי נועד למאות אלפי דתיים ": זה שמוצר החברה "נועד" למישהו לא מהווה נימוק קביל. כל APP כללי כלשהו לאייפון או אנדרואיד "נועד" למיליארדי אנשים (יש מיליארדי משתמשים באייפון ואנדרואיד). זה שמוצר כלשהו "נועד" לקהל כלשהו לא מראה שהחברה שמייצרת או מודיעה שבכוונתה לייצר אותו חשובה. כמובן, אם יש עדות כלשהי שהאנשים שהמוצר "נועד" להם אכן קונים אותו במידה ראויה לציון זה יכול להצביע על חשיבות, אבל ברך הזה אין לכך כל זכר.

לגבי הערתי על הצפת דיון החשיבות בתגובות: זה לא מקובל, ונחשב התנהגות מפריעה ומזיקה. חזרה על אותם דברים שוב ושוב לא מחזקת את הטיעונים הקלושים בדברים עצמם. בדיון ההוא יש לפחות שלוש תגובות שלך זהות זו לזו כמעט מילה במילה ("חלבון פרווה מתאים לדתיים וצמחונים שיחד הם חלק גדול מאוכלוסית ישראל וויקיפדיה לא שואלת אותם." עם קצת רעש מקדימה או מאחורה - שתיים זהות לגמרי, ובשלישית כתבת "אכתוב אחרת", ואז חזרת על הדברים בהבדל חסר משמעות - הוספת שי"ן השימוש לפני המילה "מתאים", ולקינוח דעתך לגבי מה "עדיף").

זה רעש מיותר שמפריע לדיון. אמרת מה שיש לך לומר - תן לאחרים לומר את דבריהם, גם אם אולי נדמה לך שדבריך שלך לא נשמעו. אם כל משתתף בכל דיון יחזור על דבריו שוב ושוב ושוב עד שדעתו תתקבל, לא יהיה ניתן לקיים דיונים, ואי אפשר יהיה להסכים על כלום.

בכבוד - קיפודנחש 04:00, 30 במאי 2023 (IDT)

(תוספת להבהרה): אין בכוונתי לדון בדברים. ניסיתי להסביר, אתה יכול לקבל את ההסבר או לא לקבל, אבל אין צורך להגיב - אין לי כוונה לקרוא תגובה להסבר או להגיב על תגובה כזו. בכבוד - קיפודנחש 04:04, 30 במאי 2023 (IDT)

חסימה?

ראיתי שהתלוננת לפני יומיים שנחסמת, אבל הפעם האחרונה שנחסמת הייתה לפני כמעט שנה, ולשעתיים בלבד. מה קרה? התו השמיני ♫ הבה נשוחח 20:04, 20 ביוני 2023 (IDT)

הצטרפות לבעלי ידע במדעים?

שלום Greenantilope, נתקלתי בתגובתך בשיחה והסתקרנתי, כך שהגעתי לכאן ואחרי עיון קצר באתר שלך אני תוהה האם שקלת להוסיף את שמך לרשימת בעלי הידע בויקיפדיה? אולי כבר הוספת, אני חדשה ולא יודעת אם יש דרך לבדוק (שאינה "אחד אחד"). קבוצה ראשונה שעלתה בדעתי היא בעלי הידע באסטרונומיה (הציבור יתייג כל "אסטרופיזיקה" כ"אסטרונומיה" :-) ) שם לא מצאתי אותך, או בנושאים מדעיים אחרים? מנסיוני המועט, לא מתייגים לעיתים קרובות כך שזה לא מעמיס, מצד שני כאשר כבר קוראים לבעלי ידע זה בדרך כלל נושא מעניין שבוא אפשר לתרום. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 18:47, 10 בנובמבר 2023 (IST)

תודה לך. אני מוכן לענות לשאלותיך, אבל תשובותי לא יעזרו בויקיפדיה. התברר לי שערכים שכתבתי ""מושכים אש." של ותיקי ויקיפדיה, ואין טעם שאנסה לכתוב ערך או לשפר אסטרופיסיקה בויקיפדיה, ונידונתי להיות במעקב . רק ותיק אחד עוזר לעתים לענין. והוא לא החונך ועדיף שתלמדי ממנו ואז אולי לא תיכנסי לרשימה השחורה של אלו שמבליים ב הבהרת חשיבות. שמו דוד שי. תקרא\י את דף השיחה שלו בו יש שאלות ותשובות ועל שאלות חשובות של ויקיפדיה תוכל\י גם את\ה לשאול אותו. אשמח לענות לשאלותיך באסטרופיסיקה במגבלות הידע שלי. Greenantilope - שיחה 01:20, 11 בנובמבר 2023 (IST)

כוכב בשבילך!

	הכוכב המקורי
	על תרומתך לערך מחקר בחלל Hila Livne - שיחה 10:04, 12 בינואר 2024 (IST)

איך לתרגם Quasi-satellite?

שלום Greenantilope, פתחתי שאלה בנושא הזה פה. אם יש לך דיעה או ידע בנושא, אשמח לשמוע! ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:19, 5 באפריל 2024 (IDT)

הגבתי שם וגם פה

תודה לפיקסי על השאלה המענינת.

הייתי בוחר ב-5) קוואזי-לוויין

אנמק בדוגמה נפוצה

קוואזיסטטית זו תנועה אטית מאוד שאינה חלק מהדינמיקה אלא משפיעה רק על שינוי המרחק. תרגומה לעברית רק יבלבל.

סטליט זה לוויין.

הייתי משאיר קוואזי בעברית לכל המושגים.

קוואזי-סטליט זה קוואזי-לוויין.

ויש גם פסאודוטנסור שזה טנסור ששונה במקצת כדי שפתרונו יכלול עוד בעיה פיזיקלית. זה יבלבל מאוד אם ינסו לתרגם פסאודו לעברית. אם יתרגמו אחד מהם ל-כמו ואת השני ל-כאילו זה לא יסביר כלום. וגם דמוי לא יעזור.

לדעתי עדיף לא לתרגם בכוח. עדיף שהניסוח הסופי יהיה מובן. Greenantilope ⁃ שיחה 12:05, 5 באפריל 2024 (IDT)

תודה! לא ידעתי על ההקשר ומשמעותו (קוואזיסטטי). לאור ההסבר שלך, קוואזי-לווין נשמע לי הולם (ומסביר את התרגום של "הידען" שהשתמשו ב "קוואזי ירח"). אתן לדיון ב"הכה את המומחה" להתקדם כדי לראות אם יש התנגדות או טיעונים אחרים. כל טוב ושוב תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:14, 5 באפריל 2024 (IDT)