שיחה:יאיר נתניהו

ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

• 1

ערך זה צוטט בכתבות הבאות:

• אריק בנדר, ‏"הוא יורש עצר שעושה רק בושות": האם הערך 'יאיר נתניהו' יימחק מוויקיפדיה?, באתר מעריב אונליין, 22 באוגוסט 2017
• חדשות סרוגים, ההצבעה בעיצומה: האם הערך 'יאיר נתניהו' ימחק מויקיפדיה, 22 באוגוסט 2017
• הידברות, האם יש ערך לערך הויקיפדיה על יאיר נתניהו ?, ל' אב התשע"ז, 22 באוגוסט 2017
• גלי צה"ל, יאיר נתניהו בוויקיפדיה - האם יש צורך בערך כזה?, 23 באוגוסט 2017
• עומר בן יעקב, הקרב על בית המלוכה נתניהו מסעיר את האנציקלופדיה הדיגיטלית, באתר הארץ, 29 באוגוסט 2017
• עומר בן יעקב, סליחה, יש לך אולי תמונה של יאיר נתניהו?, באתר הארץ, 16 בינואר 2018

תביעת אלקלעי

עם כל הכבוד לראיה המוחצת של עו"ד לוונטל, זה שנתניהו הגיב לדברי אלקלעי שיתבע אותו עדיין לא אומר שהוא קיבל את כתב התביעה. למעשה ברור שהוא לא קיבל, כי הוא לא כה מטומטם לא להגיב לכתב תביעה. מה יצא לו מזה? גם לוונטל אומר שמישהו בשער בית ראש הממשלה חתם, לא שזה הגיע לידי יאיר נתניהו או עורך דינו. מן הסתם עוד נשמע על המשך העניין. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תש"ף • 00:08, 2 במרץ 2020 (IST)

תעביר את כל העצות האלה ליאיר. כשיהיו התפתחויות בתביעה נדווח. Haparsi - שיחה 00:13, 2 במרץ 2020 (IST)

טענת אי קבלת כתב התביעה היא עצמה התפתחות של ממש. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תש"ף • 00:19, 2 במרץ 2020 (IST)

התפתחות זה במינימום הגשה לבית משפט. לא קשקוש בתקשורת ערב משפט. תפסיק לא לכבד רוב. Haparsi - שיחה 00:53, 2 במרץ 2020 (IST)

אחד מול אחד זה לא רוב, ובכל מקרה ממתינים למיצוי הדיון, גם כשנוח אחרת. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תש"ף • 00:56, 2 במרץ 2020 (IST)

משתמש:Nirvadel ואני זה שניים. שלא לדבר על אחרים שערכו את הפסקה. Haparsi - שיחה 01:28, 2 במרץ 2020 (IST)

אני מסכים עם Haparsi שהתפתחות זה במינימום הגשה לבית משפט, ולא הודעה לעיתון או פוסט בפייסבוק. אם תהיה פנייה לבית המשפט, סביר שתתרחש בקרוב, קודם שפסק הדין הופך לחלוט. דוד שי - שיחה 05:34, 2 במרץ 2020 (IST)

אני מצטרף למסכימים עם Haparsi. העריכה משקפת פרסום מסודר ולא מחווה דעה לכאן או לכאן ולכן אין שום סיבה לבטלה. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:21, 2 במרץ 2020 (IST)

כמו דוד שי. BAswim - שיחה 10:55, 2 במרץ 2020 (IST)

אני בטוח שכל המתנגדים ישמחו להתעדכן שלמרבה הפלא אכן כבר יש התפתחויות ונתניהו הגיש לבית המשפט בקשת ביטול. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תש"ף • 18:04, 5 במרץ 2020 (IST)

אני מקווה שאתה מבין מתי מכניסים לערך דברים ומתי לא. הסברנו לך כאן למעלה. תלמד גם להבא. Haparsi - שיחה 20:15, 5 במרץ 2020 (IST)

אין מצב שארד לעומק דעתך, תצטרך להשקיע עוד הרבה כדי ללמד אותי מהי האמת האובייקטיבית. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תש"ף • 20:48, 5 במרץ 2020 (IST)

האם יש לפתוח ערך גם על נועה נתניהו רוט? (בתו מנישואיו הראשונים של נתניהו)

― הועבר לדף שיחה:נועה נתניהו#האם יש לפתוח ערך גם על נועה נתניהו רוט? (בתו מנישואיו הראשונים של נתניהו)

ממה הוא מתפרנס?

לא כתוב מה משלוח ידו.

לא ידוע. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:06, 25 ביוני 2020 (IDT)

הוא צריך משלח יד כדי להתפרנס? זאב אריות ⁃ שיחה 10:27, 27 במרץ 2024 (IST)

איש תקשורת

לטעמי, לאור התכנית שלו ברדיו גלי ישראל והופעותיו הקבועות בערוץ 20 זה מספיק בשביל לציין בפתיח על היותו איש תקשורת.--שעה טובה - שיחה 11:58, 17 ביולי 2020 (IDT)

מה הוא עושה בערוץ 20? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ף • 18:49, 17 ביולי 2020 (IDT)

ההגדרה המאד רחבה "איש תקשורת" בעייתית, ולא מתאימה בשלב זה לתיאור של נתניהו. אם במשך כמה שנים יגלה התמדה, הצלחה והשתלבות בעולם התקשורת הישראלי, וזה יהיה אכסנייתו המקצועית - אין בעיה לקרוא לו איש תקשורת. אבל על בסיס פינה שבועית שהכריזו עליה לפני שבוע, לא קובעים שמישהו הוא "איש תקשורת". לפי ההגדרה הזו, כל תיכוניסט שמפעיל רדיו בית ספרי הוא "איש תקשורת". גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:54, 17 ביולי 2020 (IDT)

אני מסכים עם גארפילד גילגמש • שיחה 19:06, 17 ביולי 2020 (IDT)

גם אני מצטרף לדברי גארפילד. אמירו • שיחה 22:13, 17 ביולי 2020 (IDT)

גם אני מצטרף לנאמר. YairMelamed • שיחה 23:12, 17 ביולי 2020 (IDT)

פעילות ברשתות חברתיות

ראשית אציין שהערך באופן כללי נראה לא רציני. ויקיפדיה אמורה להיות סוג של 'אנציקלופדיה
כרגע זה נראה אוסף של כתבות שרובן לא רלוונטיות. לגבי פעילות ברשתות חברתיות, נראה מאוד
חובבני להקדיש פסקה על פעילות ברשתות חברתיות של מן דהו, אלא אם כן זה משהו יוצא דופן.
צריך לשאול כמה שאלות. ראשית- מה ההצדקה מלכתחילה לערך עבור יאיר נתניהו? הוא בנו של ראש הממשלה. אוקיי ו-?
אם לא היה בנו של ראש הממשלה אז היה מוצדק ערך של ויקיפדיה עבורו? זה שמה שאנחנו יודעים עליו זה שהוא
כותב דברים בטוויטר או בפייסבוק לא הופך אותו לאושיית רשת כל כך חזקה שתצדיק ערך או פסקה בויקיפדיה.
אפשר להעלות ברגע זה מאות אושיות רשת שיש להם פי 50 טראפיק ממנו. אסור ליפול למלכודת הזו של אוקיי אני
לא יודע עליו כלום, אז כל מה שאני כן יודע שווה להיכנס לויקיפדיה כדי שיהיה כתוב משהו.
עכשיו, אם בכל זאת תתעקשו להתייחס לפעילות ברשתות החברתיות של יאיר נתניהו יש כמה אפשרויות:
א. להוסיף פסקה קצרה בסגנון :״ייאיר נתניהו פעיל ברשתות החברתיות פייסבוק, טוויטר ואינסטגרם, ומפרסם בהן לעיתים עשרות הודעות ביום . הודעותיו אלה זוכות פעמים רבות לפרסום באמצעי התקשורת, בעיקר בשל סגנון הנחשב לבוטה.״ זהוו! מספיק, ממצה! יותר- זה לא לא לאנציקלופדיה!
ב. פסקה פעילותו ברשתות החברתיות - אם בכל זאת החלטתם שבערך אנציפקלופדיה יהיה פעילות באינטרנט אז יש לפחות להצדיק את זה שזה יהיה עובר מסך. למשל :״ברשתות החברתיות מביע את עמדותיו בנושאים הבאים:....״ ״מרבה לתקוף את ... ״ , ״מתייחס לאירועים ש...״

אני כבר מחקתי בעריכה את הפסקה :״בספטמבר 2017 פרסם נתניהו פוסט בחשבונו בפייסבוק עם מם אינטרנט שפורסם באוגוסט 2017 בדף ממים ישראלי עם הכותרת "שרשרת המזון", כאשר בראש השרשרת הוצג ג'ורג' סורוס כשליט העל, תחתיו הופיע איש לטאה, שתחתיו הופיע איש אילומינטי, ובתחתית השרשרת הופיעו אהוד ברק, אלדד יניב ומני נפתלי. שיתוף המם עורר ביקורת ציבורית, שכן המם התבסס על קריקטורה אנטישמית. יומיים לאחר הפרסום, הוא הסיר את הפוסט.[22] פוסטים נוספים שלו זכו להד תקשורתי.[23][24]

בואו נהיה טיפה רציניים, בערך של אנציקלופדיה להתחיל לתאר בפורטרט מם שהוא שיתף? לא כל מה שהתקשורת עושה ממנו אייטם הופך לאירוע כזה משמעותי שמצדיק פסקה בויקיפדיה, הנה עכשיו הוא פרסם עוד מם, שהכעיס את ההודים על שימוש באלה מההינדו- נו? אז? האם המם הזה היה פוגעני כנגד ההודים? לא! הוא היה מכוון נגד בן ארי, אז כפי שאמרתי אפשר להוציא מזה מה המושא של הביקורות שלו, מהי הביקורת, עד כמה שזה רלוונטי כערך בויקיפדיה.

אשמח לתגובות ולשיפוץ הערך. ―Ierazzon (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מבקש להעלות את הנושא לדיון כאמור. אם לא יהיו תגובות אערוך כפי ראות עיני ללא מלחמת עריכה. Ierazzon - שיחה 18:12, 30 ביולי 2020 (IDT)

לגבי עצם הערך הייתה הצבעה והקהילה החליטה. החשיבות שלו עולה עם הזמן, בפרט עכשיו כשהוא גם איש תקשורת. לגבי הפוסט ההוא, גם לדעתי הוא מיותר, וכמדומני היה דיון בעבר. העובדה שהפסקה בערך מלמדת כנראה שגם כאן היה רוב בעד הכללתה. נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תש"ף • 16:00, 31 ביולי 2020 (IDT)

פעילות ברשתות החברתיות היא מרכיב עיקרי במוניטין של יאיר נתניהו, ולכן ראוי לעסוק בה בערך העוסק בו. בפרק "פעילותו ברשתות החברתיות" הופיע המשפט "פעמים אחדות פרסם ברשתות החברתיות תצלומים שאותם ליווה במידע שאינו נכון.", זהו פרט משמעותי על מי שמקדיש כל כך הרבה ממרצו לרשתות החברתיות. המשפט הוסר בנימוק "כשנקפיד באותה דקדקנות עם אנשי שמאל". אני לא יודע מה עניין שמאל או ימין לכאן, מדובר במידע משמעותי, ואם יש מידע דומה על איש שמאל או מרכז, חילוני או דתי, שפעילותו ברשתות החברתיות מרכזית כל כך בחייו והוא פירסם פעמים אחדות מידע מטעה, יופיע גם בערכו. דוד שי - שיחה 19:14, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

אני מסכים עם דוד. חלק מהביקורת על פעילותו ברשתות חברתיות היא המהימנות של דבריו לכן יש לציין זאת בפרק המדובר. היה ויש עוד אישים מימין או משמאל שרשתות חברתיות הן מרכיב משמעותי בזהותם הציבורית, יש להקדיש לכך פרק שבו ידונו האמינות או המהימנות של דבריהם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:57, 3 באוגוסט 2020 (IDT)

השאלה כמובן אינה אם לעסוק בפעילותו ברשתות חברתיות, השאלה היא כיצד להציג אותה. יש הרבה מאוד פעילים פוליטיים, מימין ומשמאל, שפרסמו ברשתות (וגם בראיונות או על במת הכנסת ואיפה לא), לא פעם ולא פעמיים, מידע שאינו נכון. הדמות הראשונה שעולה במוחי בהקשר זה היא יאיר לפיד. האם גם בערך שלו דחוף לכם באותה מידה להכניס שהוא כתב או אמר מידע שאינו נכון? איך זה שאותו דוד שי נאבק מצד אחד על הכנסת מידע שלילי לערכים של אנשי ימין, ומצד שני נלחם על הסרת מידע דומה מערכים של בכירי מערכת המשפט ואנשי שמאל? אסתר חיות טענה שלא דנה במקרה של ניגוד עניינים, ואז הודתה שבעצם כן דנה, רק לא זכרה למה. מה עם זה? אני יכול להבין גישה שאומרת שכותבים כמה שיותר. אני יכול להבין גישה שאומרת שכותבים כמה שפחות. שתיהן לגיטימיות. רק דבר אחד לגמרי לא לגיטימי: סטנדרטים כפולים. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 14:10, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

הערך יאיר לפיד שציינת הוא דוגמה מצוינת, מופיע בו המשפט "עיתונאים הצביעו על טעויות עובדתיות בכתיבתו ובהתבטאויותיו של לפיד, החל מימיו כעיתונאי וכלה בהסבריו להחלטות מיניסטריאליות שקיבל", דומה למשפט שכל כך חשוב לך להסיר מהערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 14:37, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

מה עם זה שעיתונאים הצביעו על טעויות עובדתיות בדברי אסתר חיות? או שלה מותר לשקר (בדברים משמעותיים הרבה יותר מהאם מדובר בתמונה אותנטית או פרפרזה), בתור נשיאת העליון? אין לי בעיה שיוכנס משפט מעין זה בכל המקרים הדומים. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 14:42, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

נרו הדברים אינם קשורים. יאיר נתניהו נתבע החל מ-2017 על פעילותו ברשתות חברתיות - בפרט על אי דיוקים שהם בגבול העליון של השמצות והסתה. אם אסתר חיות נתבעה בידי מספר רב של אישים על פעילותה ברשתות חברתיות - ודאי שזה צריך להיות מוזכר גם בערך שלה. אבל כאמור - זה לא הדיון פה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:48, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

כמובן שזה קשור, כי אין שום חשיבות אנציקלופדית באי דיוקים ברשתות חברתיות דווקא. אי דיוק של נשיאת העליון ביחס להתנהלות בלתי אתית אישית שלה חשובה פי עשר מאיזו שטות שצייץ פעם נתניהו, בטח ברמה של צירוף תמונת אילוסטרציה בלתי אותנטית. לצורך העניין זה שחיות עשתה את זה בהודעה רשמית ולא בטוויטר רק מגביר את החשיבות האנציקלופדית. את התביעות אנחנו מזכירים בלי קשר. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 14:59, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

אני חושב שאתה טועה. יאיר נתניהו מגדיר את הזירה של הרשתות החברתית כזירה המשמעותית בה הוא פועל. הוא אפילו טען שבזכות הציוצים שלו הליכוד שוכה ליותר מנדטים. אי לכך, יש להתייחס לפעילות שלו ברשת החברתית באותו האופן שמתייחסים לפרק "קריירה" אצל אישים אחרים, ולפרט בהתאם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:33, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

הבעיה היא שהדיון הנוכחי לא עוסק בקריירה, הוא עוסק באמינות. בשאלה מתי אנחנו טורחים לציין שמישהו נתפס בשקרים, ומתי אנחנו מסתירים את זה, מכל סיבה שהיא. לכן אשאל שוב מדוע לא צריך לציין את בעיית האמינות של אסתר חיות, אבל כן צריך לציין אותה אצל יאיר נתניהו, למרות שהוא פחות חשוב ולמרות שבעיית האמינות שלו פחות חמורה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 21:10, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

צריך לצאת הפוזיציה של ימין ושמאל, אני רואה שקשה לכם להסתכל במבט על האם יאיר נתניהו אושיית רשת כזו גדולה בפני עצמה, שאלמלא היה בנו של ראש הממשלה אכן היה מוגדר ככזה. זה לא משנה אם עובד במשהו אחר או לא מפני שלכאורה אם היה עורך דין/ עיתונאי/ שחקן טניס או וואט אבר, אז כנראה לא היה מוקדש עניין לנושא המדיה החברתית- מבחינה אנציקלופדית- זה לא הערך יאיר נתניהו אפילו אם זה הדבר היחידי בעולם שהוא עושה או שאתם יודעים עליו. אבל כפי שכתבתי, אמרתי נניח שמשאירים את זה ככה, ואני מבין שלכאורה נערך דיון בנושא, אז עדיין אני מבקש להעלות לדיון איך זה אמור להראות. אני מצטט את דברי לנוחיותכם:

״פסקה פעילותו ברשתות החברתיות - אם בכל זאת החלטתם שבערך אנציפקלופדיה יהיה פעילות באינטרנט אז יש לפחות להצדיק את זה שזה יהיה עובר מסך. למשל :״ברשתות החברתיות מביע את עמדותיו בנושאים הבאים:....״ ״מרבה לתקוף את ... ״ , ״מתייחס לאירועים ש...״ אני כבר מחקתי בעריכה את הפסקה :״בספטמבר 2017 פרסם נתניהו פוסט בחשבונו בפייסבוק עם מם אינטרנט שפורסם באוגוסט 2017 בדף ממים ישראלי עם הכותרת "שרשרת המזון", כאשר בראש השרשרת הוצג ג'ורג' סורוס כשליט העל, תחתיו הופיע איש לטאה, שתחתיו הופיע איש אילומינטי, ובתחתית השרשרת הופיעו אהוד ברק, אלדד יניב ומני נפתלי. שיתוף המם עורר ביקורת ציבורית, שכן המם התבסס על קריקטורה אנטישמית. יומיים לאחר הפרסום, הוא הסיר את הפוסט.[22] פוסטים נוספים שלו זכו להד תקשורתי.״ --״Ierazzon - שיחה 20:57, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

כבר העלית את הנושא, וקיבלת תשובה. עברנו לדון בשאלה אחרת. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 21:10, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

אני מדבר על הפסקה באופן ספציפי, אני לא מבין איפה בדיוק הדיון פה ואיפה נקבע שהוא נגמר ועוברים לדיון הבא.--Ierazzon - שיחה 21:21, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

יש משהו בדבריך, דוד שי היה צריך לפתוח דיון חדש. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 21:28, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

יאיר נתניהו נחסם בפייסבוק, באינסטגרם ובטוויטר בעקבות פרסום כתובתו של חבר הכנסת ניר אורבך. לטעמי זה צריך להיות כתוב בערך. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:57, 4 ביוני 2021 (IDT)

הערות שוליים

התוספת על קריאה למפגינים בבית רה"מ "חייזרים

לדעתי זה מיותר. זו סתם כותרת שתלך ותחלוף ויגיעו אחרות במקומה. אני לא משחזר כי לא הבנתי את תקציר העריכה של ניב, ואני מחכה שהוא יסביר את חשיבות התוספת הזו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:08, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

ממש מיותר. אין צורך לתעד כל אמירה של יאיר נתניהו. דוד שי - שיחה 13:45, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

נכון. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תש"ף • 14:03, 4 באוגוסט 2020 (IDT)

תודה

תודה מקרב לב לידידתנו ובת בריתנו, הנדיבה שבאומות, ארצות הברית של אמריקה, שברוב חסדה העניקה לנו תמונות של יאיר ואבנר נתניהו. I Love You, America. דוד שי - שיחה 21:22, 30 בדצמבר 2020 (IST)

שיתוף תמונה עם בני גנץ

בפרק הליכים משפטיים כתוב שהנ"ל חויב לפצות את דנה כשדי בסכום גבוה על שיתוף תמונה שלה עם בני גנץ. אינני מבין מה הדיבה בשיתוף תמונה של הגברת עם בני גנץ. מישהו יכול להסביר לי? Nirvadel - שיחה 06:36, 5 במרץ 2021 (IST)

הוספתי מילות הסבר בגוף הערך. דוד שי - שיחה 07:18, 5 במרץ 2021 (IST)

חשיבות 2021

אני מצטט את המדריך לכתיבת ערכים: ”הפתיח הוא חלק חשוב ביותר בערך [...] הפתיח צריך לענות גם על השאלה השישית, הנסתרת – מה חשיבותו של הערך?”.

ובכן, ממתי אנחנו כותבים ערכים על בניהם של ראשי אופוזיציה? תעצרו לרגע ותשאלו את עצמכם - האם פתיח הערך מעיד על חשיבותו של הערך? התשובה היא לא. אז שיקום מאן דהוא ויעדכן את הפתיח כך שיראה מה באמת פועלו של יאיר נתניהו, ונבין כולנו שאין לו חשיבות. כי זה המצב, כמו כל מי שחשיבותו מתבססת על העובדה שפעם יצא מבין הרגליים של זה וזה/שהוציא את זה וזה מבין רגליו - אין די בעובדה זו להצדיק חשיבות (יוצא מן הכלל: מונרכיה). (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:01, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

גם בדיון חשיבות אין לגלוש לגסות רוח הגובלת בניבול פה, כדאי שתנסח דבריך מחדש.

יאיר נתניהו היה פעיל מאוד ברשתות החברתיות, במידת בולטות שמצדיקה ערך עליו. דוד שי - שיחה 20:15, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

אכן גם פתחתי דיון חשיבות בדף של אבנר נתניהו, אני נגד חשיבות אקסינו - שיחה 20:21, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

מספיקה ההבהרה של דוד שי. כל מענה נוסף הינו בגדר בזבוז זמן. אבקש לא לכלות יותר זמן בדיון נבזי זה. בורה בורה - שיחה 20:22, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

דוד, התתמוך, אם כן, בשינוי הפתיח? בסגנון "יאיר נתניהו הוא פעיל ניו-מדיה ישראלי"? ובורה - מדוע נבזי? אני סקרן להחריד. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:31, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

הטיעון ”כמו כל מי שחשיבותו מתבססת על העובדה שפעם יצא מבין הרגליים של איזה פוץ/שהוציא איזה פוץ מבין רגליו” הוא נבזי. התייחס בכבוד לכל אדם ובטח לראש הממשלה, גם אם בזמנו היה לך אוהל בבלפור. בורה בורה - שיחה 20:48, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

הטיעון הנ"ל אינו מופנה אל המקרה הפרטי הזה אלא אל כלל הערכים העונים להגדרה שבטיעון; אבל כפי שוודאי ראית, שיניתי את הנוסח. הטיעון עדיין עומד. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:54, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

ראשית, הערך הזה נוצר בתאריך 1 באוגוסט 2017‏, מועד שבו בנימין נתניהו היה ראש ממשלה. כך השאלה ממתי אנחנו כותבים ערכים על בניהם של ראשי אופוזיציה שגויה ביסודה. שנית, בנימין נתניהו לא הולך להיות יו"ר האופוזיציה לנצח. במוקדם או במאוחר, הפתיח ישתנה - ויהיה כתוב שבנימין נתניהו הוא ראש ממשלת ישראל התשיעי. עובדה זו לא תשתנה לעולם. יוניון ג'ק - שיחה 20:28, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

מסכים, זה סתם ניסיון ללכלך בכוח אקסינו - שיחה 20:31, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

אין עוד הרבה אנשים שעצם קיומם השפיע על ההיסטוריה כמו קיומו של יאיר נתניהו. eman • שיחה • ♥ 21:41, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

מסכים עם eman. ‏ BAswim - שיחה 21:47, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

פעילותו ברשתות החברתיות מצדיקה את קיומו של הערך. הוא עושה הרבה רעש בתקשורת ובסופו של דבר זה לא משנה מה דעתכם על אותו אחד, מה שמשנה פה שהוא זוכה לסיקור נרחב. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 21:49, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

היה דיון. הייתה הצבעה. יש לכבד החלטות של הקהילה. Eladti - שיחה 21:50, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

מי זה? הצורב - שיחה 22:48, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

רק בחיפוש השם שלו בגוגל אני יכול למצוא מספר רב של כתבות על דברים רבים שעשה, ללא ספק בעד חשיבות, וזה בלי לציין שב2017 לא ציינו את היותו פעיל ניו מדיה, שם יש לו מעל 100 אלף עוקבים... קראתי את דיון המחיקה והחשיבות שהיו לפני 4 שנים omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:54, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חשיבות ולא ברורה לי כלל הנחת התבנית. נאהב זאת או לא, יאיר נתניהו הוא משפיען רשת ומסובב מרכזי של הפוליטיקה והתקשורת הפוליטית בארץ בעשור האחרון. קוונטום דוץ - שיחה 23:57, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חשיבות הייתה לו נוכחות בולטת בתקשורת עד לאחרונה. דוד55 - שיחה 07:01, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

יש לו חשיבות בעיקר משום שהוא פעיל ברשתות החברתיות, ולדעתי לפי כל הסימנים הציוצים והקמפיין הנגטיבי שלו הם בהסכמת הוריו. מאוד יתכן שפעילותו האינטנסיבית תרמה משהו לכך שהמושמצים הקבועים חברו יחד להדיח את אביו אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:09, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

מובך מזה שיש תבנית חשיבות אבל כבר מזמן הבנתי שהכל פה מתנהל בצורה כזו.. בעד חשיבות שלא תחשבו שאין חשיבות.. King G.A • שיחה 16:07, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מתעב בכל נפשי את נתניהו (את כולם שם חוץ מאבנר ויוני) אבל נתניהו פעיל וותיק, ידוע ומוכר ברשתות החברתיות, הוא זוכה לשלל איטמיים (חושפניים, מציקים, מוטים, תפורים - איך שלא תתארו אותם) בתקשורת. החשיבות ברורה דזרט • שיחה 16:23, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

הערך שרד הצבעת מחיקה ב-2017, נתניהו ג'וניור מוכר מאוד בציבוריות הישראלית בזכות עצמו, לחיוב או לשלילה זה לא משנה. החשיבות ברורה והתבנית מיותרת. Lostam - שיחה 16:24, 19 באוגוסט 2021 (IDT):

חשיבות ברורה, אין סיבה לדון שוב. דרדק • שיחה • י"ב באלול ה'תשפ"א • 22:54, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חשיבות Tshuva - שיחה 11:04, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חשיבותBalberg - שיחה 12:11, 21 באוגוסט 2021 (IDT)

בשונה מהערך על אבנר, ששם יש מקום להתלבט, כאן ברור שיש חשיבות. אין שאלה בכלל. יאיר דב • שיחה • י"ד באלול ה'תשפ"א • 11:29, 22 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חשיבות Ldorfman • שיחה 01:27, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חשיבות חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 12:38, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

לעת הזאת החשיבות האנציקלופדית של הערך ברורה. דזרט ולאסתם נימקו היטב. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:47, 23 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד חשיבות, מעטים האנשים שעצם קיומם מזכה אותם בערך. יאיר מוכר מאוד בציבור הישראלי, הן בשל היותו בנו של נתניהו והן כפעיל ניו מדיה עצמאי. בלאו הכי הערך שרד הצבעת מחיקה, מה הטעם בטחינת מים נוספת? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:05, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

הפצת חדשות כזב ותיאוריות קשר

לעיונכם, הכותרת וכל המידע בו אמנם יכול להיות לא שגוי, אבל אפשר להביא אין ספור דוגמאות של הרבה (פוליטיקאים, פרשני טלוויזיה, עיתונאים ועוד..) על פייק ניוז, אמנם אני לא רואה ערכים דומים בדפים דומים, ואנני סבור כי וויקיפדיה הוא מקום לשנאה או האדה פולטית כזאת או אחרת.

זה ערך זה?

למה רוב הערך הוא מידע משפטי ולא ביוגרפי או אנציקלופדי כמו כל ערך אחר? האם הפכנו לתולעת המשפט ולא הודיעו לי? יתרה מזאת, בחלק מהערך מצאתי גם מידע רכילותי כאילו אנו עוסקים בכתיבת צהובון. מה הקוראים אמורים להסיק מכך בדיוק? אוי לנו אם זה ייגרום להם לאבד את אמונם באתר ויקיפדיה. אני חושב שאין מנוס מלשכתב את הערך. ורצוי שנעשה זאת בהקדם. אנו טוענים לניטרליות, אז הנה, בבקשה, בואו תהיו ניטרלים. יאצקין52 - שיחה 01:33, 4 בדצמבר 2021 (IST)

הסיבה לזה שהערך מתעסק במידע משפטי, הוא שיאיר נתניהו מעורב בהמון תביעות דיבה והליכים משפטיים. אקסינו - שיחה 16:26, 6 בדצמבר 2021 (IST)

מה קשור כל ערך של "הפצת חדשות כזב ותיאוריות קשר", אפשר להדביק ערך כוזב על כל אחד, וויקיפדיה הפך להיות צהובון? 82.166.37.234 18:25, 30 במרץ 2023 (IDT)

מוזמן לפתוח על כך דיון נפרד ותקבל מענה לגופו של עניין. Amir Segev Sarusi - שיחה 18:33, 30 במרץ 2023 (IDT)

"קיצור" הכותרות

מה שהמנטר מכנה "קיצור" הכותרות פוגע בערך ובקריאותו. הכותרות העבירו את עיקרי הדברים ופישטו את הקריאה. Amir Segev Sarusi - שיחה 07:50, 29 במרץ 2023 (IDT)

משתמש:שמש מרפא Amir Segev Sarusi - שיחה 07:51, 29 במרץ 2023 (IDT)

כותרות לא נועדו להעביר את עיקרי הדברים, אלא לחלק את הערך לפסקאות. ויקיפדיה אינה עיתון - גם במובן הזה. שמש מרפא - שיחה 07:52, 29 במרץ 2023 (IDT)

כמו כן, הסרת את העריכה של מיכאל שתעודת לע"ם אינה תעודת עיתונאי בנימוק "מן הסתם", למרות שהוא הביא נימוק של ממש שמסביר שהיא לא. Amir Segev Sarusi - שיחה 07:53, 29 במרץ 2023 (IDT)

תיקנתי את התחביר שם שהיה שגוי, לא ראיתי עריכות קודמות. בכל אופן, לפי הערך לשכת העיתונות הממשלתית, התעודות שהלשכה מנפיקה הן תעודות עיתונאי. שמש מרפא - שיחה 08:00, 29 במרץ 2023 (IDT)

תעודות לשכת העיתונות הממשלתית אינן תעודות עיתונאי. הן נקראו כך בעבר, אבל מאז 2011 הן תעודות לע"מ, ובכוונה תחילה. עדכנתי את הערך של הלשכה בהתאם, עם מקורות לגיבוי - דוח ועדת פריש מ-2011, דוח נוסף משנת 2018. בהתאם, אני מתקן שוב את הערך הנוכחי--מיכאלל - שיחה 08:06, 29 במרץ 2023 (IDT)

משתמש:מיכאלל ולנושא הדיון? Amir Segev Sarusi - שיחה 10:05, 29 במרץ 2023 (IDT)

פובליציסט

במשפט הפתיחה של שמעון ריקלין ורוגל אלפר מצויין שהם "פובליציסטים", שזו סוגה עיתונאית שמתאימה גם לנתניהו, ועדיפה בעיניי על השימוש בתואר הכללי "עיתונאי" כפי שמופיע כעת במשפט הפתיחה. גם ה"לשעברניקים" מרב מיכאלי ויועז הנדל מתוארים כך בערכים שלהם. מישהו מתנגד? Telecart - שיחה 01:59, 4 באפריל 2023 (IDT)

בעד "פובליציסט". יותר מתאים. פוליתיאורי - שיחה 03:01, 4 באפריל 2023 (IDT)

פוליציסט מניח שיש הנמקה עניינית לדבריו. נתניהו נשען על הפצת חדשות כזב, ויותר קרוב ל"תועמלן". Amir Segev Sarusi - שיחה 12:28, 4 באפריל 2023 (IDT)

אוקיי, אבל אתה לא סבור שזה עדיף על "עיתונאי" לפחות? Telecart - שיחה 16:26, 4 באפריל 2023 (IDT)

שניהם בעייתיים מאוד. צריך להיות איש תקשורת לכל היותר. בפועל, בעיקר תועמלן. Amir Segev Sarusi - שיחה 18:17, 4 באפריל 2023 (IDT)

אבדוק בספרות על פייק ניוז ואעדכן מה המונח הרשמי. Amir Segev Sarusi - שיחה 18:20, 4 באפריל 2023 (IDT)

טוב שיניתי בינתיים כי אני באמת חושב שזה יותר נכון ולא נראה לי שאמור להיות ויכוח על זה. Telecart - שיחה 18:15, 6 באפריל 2023 (IDT)

הייתי מציע "כותב ופעיל ימין", על-מנת להבחינו מפובליציסט, המתיימר לסקר/לפרש את המציאות כמות שהיא (גם אם לא באופן ניטרלי). Amir Segev Sarusi - שיחה 17:55, 19 באפריל 2023 (IDT)

פירוט פסקי הדין

היעדר הפירוט בפסקי הדין פוגע בערך. לא מדובר בפסקי דין אגביים כמו בסתם ידוען, אלא בעניינים בעלי נגיעה לליבת הפוליטיקה. הערך הזה הוא הכתובת למי שמעוניין לשבת ולקרוא מה באמת קרא בפסקי הדין. אבקש את אישור הקהילה להרחיב בהם. Amir Segev Sarusi - שיחה 20:16, 30 במרץ 2023 (IDT)

עקרונית, אנא הכר את דף המדיניות ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים.
מכיוון שכבר שאלת אומר שלדעתי פסקת ההליכים המשפטיים עמוסה מאוד, ואפילו שהיא מתומצתת, כך צריך להיות. יש להימנע מניפוח שאינו פרופורציונלי לשאר המידע. אפשר לקשר לפסקי הדין עצמם בהערות השוליים, וכך אלו שמעוניינים לקרוא אותם יוכלו לעשות זאת. – מקף ෴‏‏ 21:50, 30 במרץ 2023 (IDT)

הגנה על הדף

יש להפוך דף זה למוגן מעריכות ישראלישראלי7923 - שיחה 22:01, 24 במאי 2023 (IDT)

הדף עבר 4 השחתות בשבוע האחרון!

24.05 הוספת טקסט ריק

23.05 הוספת טקסט ריק

21.05 הוספת טקסט ריק

21.05 הוספת טקסט ריק

בסופו של דבר זה בן של ראש ממשלה בעל מחלוקת רבה ויש להגן על דף זה ישראלישראלי7923 - שיחה 22:03, 24 במאי 2023 (IDT)

פנה לוק:במ. בברכה, צור החלמיש - שיחה 22:11, 24 במאי 2023 (IDT)

התיאור בפתיח

נהוג אצלנו שהפתיח של ערכים מציג בקצרה את הדבר שמעביר את מושא הערך את הרף האנציקלופדי. בערך הנוכחי כתוב משום מה שנתניהו ג'וניור הוא "פובליציסט, פעיל ניו מדיה, ובנם של בנימין ושרה נתניהו". הבעיה היא שמר נתניהו הצעיר לא הותיר חותם כלשהו כפובליציסט, ולמעשה תפקד כפובליציסט פעיל במשך כ-14 חודשים בלבד, בין אוקטובר 2021 לפברואר 2023, בהם פרסם כ-20 טורים נשכחים באתר אייס. הדבר היחיד שלכאורה מעביר אותו את הרף הוא היותו בנו של ראש הממשלה הנוכחי, אם כי גם זה בעייתי כי בדרך כלל איננו נותנים חשיבות לבני אדם על סמך הוריהם. נשארה אם כן הפעילות האינטנסיבית שלו בטוויטר, שהביאה אותו לעין הציבור וסיבכה אותו במספר תביעות משפטיות שזכו לנד תקשורתי. לאור הדברים האלה, אני מציע להסיר מהפתיח את הכינוי המטעה "פובליציסט" ולתקן את הביטוי המעורפל "פעיל ניו מדיה" ל"צייצן" המתאר באופן מדויק יותר את הסיבה לעצם קיום הערך אודותיו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:58, 16 בספטמבר 2023 (IDT)

בגדול אני מסכים. אולי כדאי גם לא סתם לכתוב צייצן, אלא לתת סדר גודל של מספר העוקבים, ותיאור קצר של השפעתו ברשת (ובהחלט יש השפעה כזו, והדברים הוזכרו גם בפסקי דין). אפשר גם לכתוב לא רק שהוא בנו של ראש הממשלה, אלא לאזכר בקצרה את ההשפעה שמיוחסת לו בסביבתו של ראש הממשלה. אם כי קודם כל יש להביא את הדברים בגוף הערך, ורק אחר כך בפתיח. eman • שיחה • ♥ 13:08, 16 בספטמבר 2023 (IDT)

למען ההגינות, אבקש הבהרה - האם אנחנו לא כותבים בפתיח בערכים אחרים תכונות שבולטות בבן אדם אבל לא מקנות לו חשיבות אינציקלופדית? אשמח לדוגמאות. Amir Segev Sarusi - שיחה 13:26, 16 בספטמבר 2023 (IDT)

אני אשמח לדוגמה הפוכה - באילו ערכים אצלנו כתוב בפתיח מידע על עבודה מזדמנת שאדם עסק בה במשך שנה וארבעה חודשים, לא השאיר חותם והמשיך הלאה? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 19:05, 17 בספטמבר 2023 (IDT)

אם אני מעיין בערכים של צעירים אחרים (ראה למשל עידן ארץ),כתבו עליו שהוא עיתונאי/פובליציסט. האם הדברים האלה הצדיקו את הערך? לא. האם הוא עדיין עובד ככזה? אין לי שמץ. Amir Segev Sarusi - שיחה 19:28, 17 בספטמבר 2023 (IDT)

אז אולי תבדוק לפני שאתה סתם זורק שמות באוויר? סליחה, אבל זה לא רציני. מציע שקודם כל תעשה את המחקר שלך ותמצא מישהו שבאמת מוגדר כפובליציסט או עיתונאי למרות שאינו פעיל כפובליציסט או עיתונאי - ואז תסביר מדוע זאת סיבה להוסיף את התואר הלא רלוונטי ליאיר נתניהו ולא להסיר את התואר הלא רלוונטי מאותו אדם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 20:08, 17 בספטמבר 2023 (IDT)

מסכים לחלוטין עם איתמראֶשפָּר. BAswim - שיחה 21:58, 17 בספטמבר 2023 (IDT)

מסכים עם איתמר. בר 👻 שיחה 22:01, 17 בספטמבר 2023 (IDT)

מסכים עם איתמר. Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 21:07, 18 בספטמבר 2023 (IDT)

בכל הכבוד, אדוני מערבב שתי טענות שונות. לפי הטענה המקורית שלך, צריך להסיר את היותו פובליציסט כי לא זה מה שמקנה לו חשיבות אינציקלופדית. ביקשתי הבהרה, ולבקשתך הבאתי דוגמה נגדית. בתשובתך, הבאת טיעון אחר ושונה לחלוטין, שעניינו היותו של יאיר נתניהו פובליציסט לא פעיל. Amir Segev Sarusi - שיחה 22:20, 17 בספטמבר 2023 (IDT)

אנא קרא שנית את הודעתי הראשונה, בה מופיעות שתי הטענות: הוא אינו פעיל, וגם בתקופה הקצרצרה בה היה פעיל לא הותיר חותם. בנוסף, הוא לא מוכר בזכות מאמריו אלא בזכות אביו ובזכות ציוציו. הדוגמה שהבאת היתה לא טובה, מכיון שהיא של פובליציסט פעיל שמוכר בזכות כתיבתו והיא מה שמקנה לו ערך אנציקלופדי - כלומר: שום דמיון למושא הערך הזה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 00:13, 18 בספטמבר 2023 (IDT)

הכתיבה אמנם מקנה לו חשיבות, אבל לא היותו עיתונאי. --Amir Segev Sarusi - שיחה 10:54, 21 בספטמבר 2023 (IDT)

אני מסכימה עם טיעוניו של איתמר - יאיר נתניהו מוכר בזכות אביו ובזכות ציוציו, ולא בזכות העיסוקים האחרים שציינת, ולכן אין להם מקום בפתיח Sofiblum - שיחה 09:03, 18 בספטמבר 2023 (IDT)

הדברים שהוסרו אלה לא הדברים הבולטים אצל יאיר נתניהו. פתיח בערך על אישיות צריך שיהיו בו הדברים הבאמת בולטים, שאם צריך לתאר אותו בכמה מילים הם יהיו שם. "פובליציסט" זה ממש לא חלק מהם. ובוודאי שלא "מרצה בנושא גיאו-פוליטיקה של המזרח התיכון". eman • שיחה • ♥ 00:32, 18 בספטמבר 2023 (IDT)

להלן דוגמאות נגדיות לטענה לפיה כל המידע בפתיחה הוא כזה שקשור במה שמקנה לערך חשיבות אינציקלופדית:

יששכר רוזן-צבי - היותו " מנהל את מרכז אדמונד י' ספרא לאתיקה" לא מקנה לו חשיבות אינציקלופדית.

זהבה גלאון - "מרצ לא עברה את אחוז החסימה וגלאון לא נכנסה לכנסת ה-25 כחברת כנסת." - לא מקנה חשיבות אינציקלופדית.

אלכסנדר מוקדון - "אלכסנדר תואר כגבר אתלטי, אמיץ ויפה תואר, אולם ככל הנראה שזורים בתיאורים אלו גם דברי חנופה."

שאמשיך?--Amir Segev Sarusi - שיחה 12:18, 21 בספטמבר 2023 (IDT)

אין צורך להמשיך. הטיעונים מגוחכים מספיק תומך בהסרת המידע. Eladti - שיחה 12:20, 21 בספטמבר 2023 (IDT)

מוזמן לדגום בעצמך באקראי מקבץ ערכים של אישים. אפילו לא ברובם הפתיחה לא תכיל רק את המידע שמקנה להם חשיבות אינציקלופדית. --Amir Segev Sarusi - שיחה 12:49, 21 בספטמבר 2023 (IDT)

הביקורת על אי בואו ארצה במלחמת חרבות ברזל

שלום,

נוספה לערך התייחסות ל"ביקורת" שנמתחה על יאיר נתניהו שכן לא שב ארצה במלחמת חרבות ברזל. כשלעצמי אני לא בטוח שיש לדבר חשיבות אינציקלופדית. אבקש להיוועץ בקהילה ולשמוע מה דעתכם. --Amir Segev Sarusi - שיחה 17:09, 7 בנובמבר 2023 (IST)

אין חשיבות אנציקלופדית. בברכה, פוליתיאורי - שיחה 20:10, 7 בנובמבר 2023 (IST)

ממש לא חשוב. בורה בורה - שיחה 20:17, 7 בנובמבר 2023 (IST)

בוודאי שיש חשיבות להוספת המידע על כך שיאיר נתניהו לא שב ארצה עם פרוץ המלחמה, בזמן שאלפי ישראלים ששהו בחו"ל מיהרו לשוב ארצה כדי לסייע, אם בהתגייסות למילואים, ואם בהתנדבות. זוהי ביקורת לגיטימית מאוד ובנוסף הדבר מלמד רבות על אישיותו, ערכיו וסדרי העדיפויות שלו וגם על החינוך שקיבל מאביו ראש הממשלה, שבזכותו נהפך לאישיות מוכרת, ולפיכך יש לו בהחלט חשיבות אנציקלופדית Sofiblum - שיחה 21:45, 7 בנובמבר 2023 (IST)

איננו יודעים מה הסיבה שאינו חוזר ארצה. אם הוא לא בריא בנפשו, גם אז שומה עליו לחזור? אם אתם שמחים שהוא לא פה בשעת מלחמה, אל תתלונו שהוא לא חזר, שמא ישמע בעצתכם. בר 👻 שיחה 21:49, 7 בנובמבר 2023 (IST)

כל עוד זה במימון המדינה זה עניינינו.Hila Livne - שיחה 21:50, 7 בנובמבר 2023 (IST)

בר השאלה שדנים בה כאן היא לא האם הציבור מרוצה מזה שהוא לא נמצא בארץ והאם הביקורת משפיעה על ההחלטה שלו, אלא האם יש לעניין חשיבות אנציקלופדית Sofiblum - שיחה 21:54, 7 בנובמבר 2023 (IST)

אדרבה, חובת ההוכחה עליכם. מה החשיבות האנציקלופדית בעניין? איננו יודעים מה הסיבה שבגינה נשאר בארה"ב, ולכן שלל המסקנות על אישיותו, ערכיו וסדרי העדיפויות שלו בטלות ומבוטלות. תנוח דעתכם, מי שמעריץ אותו ימשיך להעריץ אותו, ומי ששונא אותו ממילא כבר יודע למה, כך שהתוספת הזו לא תועיל במאום. בר 👻 שיחה 22:18, 7 בנובמבר 2023 (IST)

אין חשיבות לעובדה שלא שב ארצה אלא אם אנחנו מממנים לו את השהות ואת האבטחה. שאז יש חשיבות Hila Livne - שיחה 21:49, 7 בנובמבר 2023 (IST)

הוא לוחם במילואים? יש לו תפקיד אחר בתקופה זאת? אם לא, למה חשוב שיחזור לארץ?? Eladti - שיחה 21:56, 7 בנובמבר 2023 (IST)

ברור שחשוב לדעת למה הבן של מי שדוגמה אישית היא נר לרגליו לא חזר ארצה במלחמה אבל מבחינת ויקיפדיה עצם העובדה שלא חזר היא אנקדוטה. יש מספיק צהוב עליו. Danny Gershoni - שיחה 22:01, 7 בנובמבר 2023 (IST)

הוא דמות ציבורית, שמרבה להביע את דעתה ומאובטחת על ידי המדינה ולכן בקורת כלפיו יש לה מקום בערך. אמא של - שיחה 01:54, 8 בנובמבר 2023 (IST)

אנסה למנות את השיקולים שעלו כדי שהדיון יוכל להתקדם:

- מדובר בדמות ציבורית, הנושא עורר עניין ציבורי, שהותו בחו"ל עולה למדינה כסף.

- מנגד, הוא אמנם דמות ציבורית אבל לא ברור שיש לו תפקיד כלשהו במילואים, ונראה ששירותו הצבאי אכן יותר קרוב לעולמו הפרטי ולא הציבורי.

- כמו-כן, מדובר באנקדוטה שאיננה קשורה באופן מובהק לעניינים המקנים לו חשיבות אינציקלופדית.

- גם אם הביקורת מוצדקת מאין כמותה - עדיין לא ברור שהיא אינציקלופדית, שזהו מבחן אחר.

אני נוטה לחשוב שהנקודה הרביעית היא זו שמכריעה את הכף. אשמח אם מישהו יוכל להאיר את עיני. --Amir Segev Sarusi - שיחה 10:01, 8 בנובמבר 2023 (IST)

יאיר נתניהו הוא אישיות חסרת משמעות בכלל ואין שום דבר חשוב במעשיו או מחדליו. ממילא גם הצטרפותו או המענותו מהמאמץ המלחמתי היא - כשלעצמה - חסרת כל משמעות. החשיבות האינציקלופדית שלו נובעת רק מהעובדה שהוא הבן התקשורתי מאוד! של ראש הממשלה וככזה כל עובדה אמיתית לגביו רלוונטית. בקיצור, אני מציע למחוק את הערך של יאיר נתניהו כולו - מפאת חוסר חשיבות אינציקלופדית (בערך של בנימין נתניהו אפשר לכתוב פסקה על משפחתו). אבל אם משאירים את הערך של יאיר נתניהו, אז יש לכלול בו את כל העובדות.. שי.פרי - שיחה 12:04, 8 בנובמבר 2023 (IST)

ממש לא מסכים. בנו של ראש הממשלה קנה לעצמו חשיבות גם בנפרד מייחוסו המשפחתי, הן בהליכים המשפטיים שניהל, והן משום נוהגו להפיץ תיאוריות כוזבות ועלילות שקריות, בעיקר כאלה שמטרתן לבצע דה-לגיטימציה למתנגדים פוליטיים, תוך יצירת דימוי כוזב של המציאות בקרב עוקביו באופן אפקטיבי ומשפיע פוליטית. --Amir Segev Sarusi - שיחה 12:39, 8 בנובמבר 2023 (IST)

מי שהתערב בהכנסת המגנומטרים להר הבית בניגוד גמור לדעת האבא, וכל אנשי מערכת הביטחון ולבסוף רוה"מ משנה את דעתו בשל כך, אז יש לו השפעה עצומה על קבלת ההחלטות של רוה"מ ynet סרוגים 13tv. אבל יותר חשוב לכתוב מה הסיבה האמתית שהוא לא שוהה בישראל ממרץ ולמה? והאם השמועות הן נכונות? ‏ BAswim - שיחה 12:56, 8 בנובמבר 2023 (IST)

אני אכן מסכים שיש לו גם חשיבות בשל השפעתו על אביו. באשר לשמועות, יש כללים אפיסטמיים ברורים לתיאור עובדות בויקיפדיה, ולפיהם לשמועות אין מקום בויקיפדיה, אלא כחלק מתיאור של תיאוריות כוזבות המופצות בציבור. Amir Segev Sarusi - שיחה 13:07, 8 בנובמבר 2023 (IST)

אני מציע לציין את העובדות כפי שהן, למשל: "בזמן מלחמת חרבות ברזל היה יאיר נתניהו בארה"ב ולא היה מעורב במאמץ המלחמתי או הסברתי". #Avronj - שיחה 13:16, 8 בנובמבר 2023 (IST)

אני מקבלת את ההצעה של Avronj Sofiblum - שיחה 13:18, 8 בנובמבר 2023 (IST)

Amir Segev Sarusi ברור שאיננו כותבים על שמועות, אלא רק אם הן מבוססות והופכות לעובדות עם מקורות מהימנים. אמרתי שהייתי רוצה לדעת האם הן נכונות, כי הן מאוד חשובות להרבה ערכים. BAswim - שיחה 13:21, 8 בנובמבר 2023 (IST)

הפרקליטות בוחנת אם לפתוח בחקירה נגד יאיר נתניהו בגין תעמולה אסורה

שמה את זה כאן כדי שלא יישכח. נראה מה יקרה ואם תיפתח חקירה. תעמולה אסורה: הפרקליטות בוחנת אם לפתוח בחקירה נגד יאיר נתניהו בוואלה! תקשורת מה-7 בינואר 2024. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 09:22, 9 בינואר 2024 (IST)

מחיקת בורה בורה בטענה שמדובר ב"רכילות"

שלום רב,

בעריכתו של משתמש:בורה בורה מ 17:27, 21 במרץ 2024‏ , זה הסיר את עריכתי שמדובר ב"רכילות". מודה אני שברכילות, רחוק אני מומחיות. ועם זאת, אף שנשגב מבינתי כיצד התוספת שלי עונה על הגדרת "רכילות", אבקש לטעון שלגופו של עניין - מדובר בתוספת רלוונטית וראויה לערך (שלא לומר - חשובה יותר מרוב המידע בערך). למען הנוחות, אביא את התוספת כלשונה:

"* בשנים 2023-2024, היה למפיץ מוביל של בדית "הבגידה מבפנים", המאשימה את חיל האוויר ואת אנשי המחאה כנגד הרפורמה המשפטית בישראל (2023) בטבח שמחת תורה. בין היתר, ניסח נתניהו תמיהות המרמזות להימנעות מכוונת של חיל האוויר מהפצצת מחבלי חמאס וכן ייחוס המתקפה לניסיון הפיכה צבאית ע"י הרמטכ"ל הרצי הלוי, ושיתף הודעה הקוראת לא לשכוח את מה שכינה "טבח קפלן"."

יאיר נתניהו, צייצן ומפיק בדיות מרכזי ומשפיע, הפיץ את הבדיה כאילו חיל האוויר נמנע במתכוון מלחסל מחבלי חמאס הצובאים את הארץ, טען שמדובר בהפיכה צבאית (!) נגד אביו שנרקחה על-ידי הרמטכ"ל, ומאשים את המתנגדים לרפורמה המשפטית בביצוע הטבח? עינינו הרואות, כי מדובר באמירות קיצוניות, מסיתות ובעלות משמעות חסרות תקדים, שקנו להן שביתה בקרב רבים. מחיקתן לא תעלה על הדעת, ובעיקר כשעיקר החשיבות האינציקלופדית של הערך נגזרת מפעילות שכזו ממש. ::Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 17:56, 21 במרץ 2024 (IST)

Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 17:56, 21 במרץ 2024 (IST)

אני חוזר ואומר שמדובר ברכילות נמוכה שאינה ראויה לערך זה ואין בה חשיבות. בורה בורה ⁃ שיחה 18:02, 21 במרץ 2024 (IST)

באמת צריך להסביר למה הפצת תיאוריית קונספירציה אודות בגידה מבפנים של אנשי צבא ואזרחים, כאשר ישראל נמצאת במלחמה בעקבות הטבח הגדול בתולדותיה, זה עניין סופר חשוב? ועוד כשהמפיץ הוא בנו של ראש הממשלה? כמובן שיש להשיב את המידע החשוב הזה לערך Sofiblum ⁃ שיחה 18:13, 21 במרץ 2024 (IST)

הוא לא רק "הבן של", הוא מפיץ בכיר של פייק ניוז בפני עצמו, כפי שמפורט בערך. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 18:20, 21 במרץ 2024 (IST)

ברור אמיר, אבל כשמדובר בבן של ראש הממשלה הנזק הרבה יותר גדול Sofiblum ⁃ שיחה 18:33, 21 במרץ 2024 (IST)

משתמש:בורה בורה - זו אינה רכילות, כלומר המידע המהימן שהסרת אינו עונה על הגדרת "רכילות" • איקס איקס - שיחה 18:14, 21 במרץ 2024 (IST)

בעד להחזיר לערך. זה כן משמעותי. כל איש ציבור או כל בעל השפעה אחר שהיה מפיץ קונספירציות היה מקום לציון הדבר בערך שלו. נתניהו הפך את עצמו לאישיות ציבורית וגם מעצם היותו הבן של. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:15, 21 במרץ 2024 (IST)

גם אני בעד החזרת המידע הזה לערך. כמו כן, הייתי ממליץ לבורה בורה לפתוח מילון או אנציקלופדיה, ולהזכיר לעצמו מה משמעות המילה "רכילות". eman • שיחה • ♥ 18:24, 21 במרץ 2024 (IST)

נחכה לשמוע דעות של אנשים נוספים. בורה בורה ⁃ שיחה 18:28, 21 במרץ 2024 (IST)

תיאור פרסומיו ברשתות החברתיות אינו רכילות, אלה עובדות עם סימוכין. קומולוס ⁃ שיחה 18:30, 21 במרץ 2024 (IST)

@בורה בורה אני מציע שתמחק תא ההערה הלא עניינית והפרובוקטיבית שלך. eman • שיחה • ♥ 18:36, 21 במרץ 2024 (IST)

זו לא רכילות אלא עובדות בדוקות ובעלות חשיבות. אני שואל את עצמי האם צריך להטיל סנקציות על עורכים שמבצעים עריכות בנימוקי סרק מופרכים - פעולה ששקולה לתחיבת מקלות בגלגלי המיזם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:41, 21 במרץ 2024 (IST)

בורה טועה לגבי טענת הרכילות, אבל צודק לגבי החשיבות. נתניהו הוא צייצן שעושה שימוש תכוף בפרסומים ברשתות חברתיות לקידום מסרים, ופעמים רבות כפי שניתן לראות בערך עצמו, חוזר בו מדבריו/מוחק אותם/מתנצל עליהם. אין לנו את הפרספקטיבה ההיסטורית לדעת האם ציוציו אלו אכן יישארו, האם נוכחותם תהיה בעלת חשיבות כלשהי וכיוב'. פעם אחר פעם אני נדהם נוכח חוסר ההבנה הבסיסי של עורכים בעלי אג'נדה פוליטית שלא מצליחים להפריד בין דעתם האישית המוטה כנגד נשוא הערך, לבין חשיבות אנציקלופדית. אני מבהיר גם כאן, שלא יהיה מנוס מהטלת חונכות מנדטורית על המשך הטרדה של הקהילה בטיעונים אנטי-אנציקלופדיים וכתיבה מוטה נטולת פרספקטיבה היסטורית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:54, 21 במרץ 2024 (IST)

גארפילד עם כל הכבוד והמאמצים שאתה עושה להשכין כאן שקט, לא מתפקידך להחליט מה מתאים שיהיה במיזם ומה לא. על זה הקהילה תחליט. זה עיסוקו היחיד של נתניהו הבן ואם הוחלט שיהיה עליו ערך אז מידע עם העיסוק שלו הוא כן מהותי. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:04, 21 במרץ 2024 (IST)

גארפילד ועוד משהו, אם אתה מתערב כאן אז אולי תתחיל בלקרוא לסדר את בורה בורה על הסגנון שלו. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:06, 21 במרץ 2024 (IST)

מה זה משנה אם ימחק? זה לא ישנה את העובדה שבנו של ראש הממשלה הפיץ תיאוריית קונספירציה נגד חיל האוויר בזמן מלחמה... זה רק יוסיף לא את העובדה ש'חזר בו' בדיעבד. אם מדובר באיש ניו מדיה, ואם כדבריך, הוא מקדם מסרים משיקולים פוליטיים ואחרי כן משיקולים פוליטיים אחרים מוחק אותם - הרי זו שיטת העבודה שלו כאיש ניו מדיה והיא צריכה לבוא לידי ביטוי בערך. ניצן צבי כהן ⁃ שיחה 09:55, 27 במרץ 2024 (IST)

ערב טוב גארפילד. לציוציו של יאיר נתניהו השפעה של ממש על דעת הקהל, והם מצליחים בפועל להביא לעיצוב תפיסת מציאות כוזבת בקרב תומכיו. וראה בהרחבה המקורות שהובאו בערך. טענות הכזב ביחס לבגידה מבפנים ולבגידת הצבא קנו להן שביתה ואחיזה של ממש, כאשר רבים בציבור הישראלי אכן מאמינים לבגידה מתוכננת ומאורגנת, ואפילו אנשים משכילים. מקומו של יאיר נתניהו בהפצת חדשות הכזב הללו איננו בלעדי כמובן, אך מקורות מהימנים מתארים אותו כמפיץ בכיר ובעל השפעה.

באשר לפרספקטיבה ההיסטורית, נראה שהצלחנו לראות אותה בציוציו הקודמים - ראה למשל עלילת הפדופיליה שתפל לאהוד ברק, שכעת אפשר לראות את השפעותיה תחת כל עץ רענן. עצם ההתנצלות של יאיר נתניהו/חזרו בו מדברים מסוימים, היא אכן חסרת חשיבות אינציקלופדית, שכן החשיבות טמונה בהשפעת הדברים, ולא באדם עצמו. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 19:08, 21 במרץ 2024 (IST)

אני לא אמרתי שלציוציו אין משמעות. כתבתי שלא עבר מספיק זמן כדי לבחון זאת בפרפסקטיבה ראויה. במיוחד לאור העובדה שציוצים רבים שלו נמחקו, על חלקם הוא נתבע, וחלקם לא זכו לתהודה רבה. ולכן, בעיני יש להיזהר ולא להוסיף פסקה זו כעת, אלא לתת לזמן מה לחלוף כדי לקבל פרספקטיבה מדויקת יותר על מקרים אלו.

לגבי אמא של - פה את טועה. הקהילה לא יכולה לקבוע תוכן שהוא אנטי אנציקלופדי, גם אם יהיה קונצנזוס והצבעה עליו. לא תוכלי למשל להצביע ולהחליט שואן גוך הוא בעצם יהודי, או שאיינשטיין היה בכלל מצרי - רק משום שהקהילה החליטה. צריכים להיות בלמים ואיזונים, ולשם כך אנחנו מפעילים ובירוקרטים מתערבים לעיתים במחלוקות תוכן כדי לוודא שאמינותה של ויקיפדיה נשמרת. האמיני לי שעדיף לי בהרבה, כמו חלק הרוב של קהילת העורכים, לא להתערב בכלל בוויכוחים האלו ולא לחוות את הבליץ האינטרנטי שאת ופעילים פוליטיים אחרים משני צדי המתרס מעבירים אותי ואת השלושה אנשים שכן מוכנים לעמוד מנגד ולנסות לעצור את הפגיעה האנושה הזו באמינותה של ויקיפדיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:18, 21 במרץ 2024 (IST)

אינני שולל את דבריך באופן קטגורי, ואני נוטה לחשוב שכך אכן ראוי לנהוג ביחס להתבטאויות ספורדיות של נתניהו ביחס למאן דהו (למשל, אם היה מכנה את סתיו שפיר בכינוי גנאי שוביניסטי או מאשים אותה בכל מיני מעללים). עם זאת, כאן מדובר בניצוח על קמפיין עם מסרים בעלי משמעות יוצאת דופן (ייחוס הפיכה צבאית לרמטכ"ל, האשמת חיל האוויר שבמתכוון נמנע מלתקוף מחבלי חמאס כדי שיהיה אסון ביטחוני שיירשם על שם אביו, והאשמת המתנגדים לרפורמה המשפטית בישראל (2023) בטבח). אלו אינם נושאים, שעל-פי טיבם, "צריך לראות כיצד הדברים ייתפסו בדיעבד". זה פשוט לא דומה. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 19:28, 21 במרץ 2024 (IST)

באמת? אין פרספקטיבה? זה לא דברים שקרו השבוע ומייד מישוה תוך שעות מהיר להכניס. מדובר על דברים שפורסמו כבר לפני שבועות לא מעטים. איזו פרספקטיבה תשנה את זה אם נחכה עוד כמה שובועת? אלה דברים חשובים, שיש להכניסם לערך, גם אם זה יהרוס לך את תדמית הלוחם ב"קיצונים משני הצדדים". eman • שיחה • ♥ 19:36, 21 במרץ 2024 (IST)

אני מבין את הראייה של @גארפילד לגבי הנחיצות של זמן נוסף לבחינה בפרספקטיבה ראויה אך חלוק עליה. מובן שהפרספקטיבה עשויה להשתנות בעוד עשור, אך היא כנראה לא תשתנה הרבה בעוד שנה. דברי הבן כאן הם חלק משיטת עבודה שאנו כבר מכירים - איך היא מופעלת וכמה היא משפיעה. אמנם ויקיפדיה זה לא עיתון, אך זה גם לא בריטניקה, אלא אנציקלופדיה שמצופה ממנה להיות אקטואלית, או לפחות אקטואלית יחסית, בפרט בנושאים מרכזיים. כמובן אני חלוק על הטענה שזו רכילות - כלומר שאין עדות מבוססת - לכך שהדברים נאמרו. MakingItSimple ⁃ שיחה 22:58, 21 במרץ 2024 (IST)

אני מסכים עם גארפילד. יש להמתין עוד זמן ולראות האם חשוב להכניס את הדברים. יש לזכור כי מדובר באדם תקשורתי המייצר לא מעט סנסציות. נכניס את כולן? ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:23, 21 במרץ 2024 (IST)

הטענה שמדובר ברכילות היא שגויה. המידע לגבי מה הוא כתב ואמר אומת במקורות. הטענה כי הדבר "לא חשוב" יכולה להשקל מול 1. היסטוריה של מצבים דומים בעולם (לדוגמא תאוריית סכין בגב האומה, או תאוריות של תומכי טראמפ כמו פיצה גייט או QAnon ) - האם לתאוריות קונספריציה חשיבות מועטה - התשובה לצערי - שלילית), 2. לגבי ההיסטוריה של התנחלות תאוריות "דיפ סטייט" בישראל - בקרב אוהדי נתניהו לדוגמא (האם מדובר באפיזודה חולפת - שוב התשובה שלילית - תאוריות קונספריציה שונות מחזיקות מעמד שנים ונשמעות מפי שרים, חברי כנסת ועוד ), 3. והיסטוריה של האדם עצמו (האם מדובר בפליטת פה או בפעילות עקבית). אצל נתניהו הצעיר מדובר בחלק מהותי וחשוב בפרסונה הציבורית שלו ,אולי החלק היחיד שיש לו חשיבות אנציקלופדית. האזרח דרור ⁃ שיחה 11:07, 22 במרץ 2024 (IST)

לדעתי אין בפסקה אותה הביא אמיר למעלה כל בדל של רכילות ויתרה מזו, המקורות שהביא מפורטים ביותר. שניים מהם הם מתחילת נובמבר ומתחילת ינואר, כבר עבר מספיק זמן. שני הפרסומים החדשים יותר (פברואר,מרץ) מראים על פעילות הנמשכת חודשים ארוכים. הסיקורים התקשורתיים מעידים על חשיבותה. יתרה מזו, קל למצוא מקורות דומים נוספים. אין כל מניעה לדעתי מהחזרת הפיסקה לערך. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 03:41, 23 במרץ 2024 (IST)

אני מצטרפת ומתנגדת למחיקה הזאת. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:26, 23 במרץ 2024 (IST)

נראה לי שחיכינו מספיק, ויש פה רוב ברור ביותר בעד החזרת הדברים. בהתאם לכך אני אחזיר אותם. eman • שיחה • ♥ 15:53, 26 במרץ 2024 (IST)

רצוי לתייג גם בעלי ידע שיביעו דעתם. בעלי הידע בפוליטיקה ישראליתבר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, Yyy774, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי, עזרה לזולת, Ilay1948, רמי, הבה נתחכמה לו וותן טל , נא הביעו דעתכם. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 22:38, 26 במרץ 2024 (IST)

גם בעלי הידע בחדשות ואקטואליהבעלי הידע בחדשות ואקטואליה , , }} ו ‏ מוזמנים להביע דעתם. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 22:40, 26 במרץ 2024 (IST)

@ידך-הגדושה ראשית כל הניסוח לא משהו, אבל לעצם העניין כל הניסוח של יאיר נתניהו הוא מעורפל והניסוח שרוצים להביא פה הוא עוד יותר מעורפל קשה לי לקבןע האם מדובר ברכילות, או בעיוות דבריו(יש לתקשורת נטייה כזאת) או בטמטום של מר נתניהו אבל לעצם העניין קשה לי לקבוע האם זה חשוב אני נוטה בין נמנע לבין נגד אשמח לראות איך יתפתח הדיון מר נוסטלגיה🥇 23:11, 26 במרץ 2024 (IST)

עמנואל כבר פסק ואחרי המבול. בורה בורה ⁃ שיחה 23:18, 26 במרץ 2024 (IST)

ומי אנו שנחכה שבוע כמקובל? בורה בורה ⁃ שיחה 23:19, 26 במרץ 2024 (IST)

אני מתנגד להוספת קטע זה, ביום שנתחיל לכתוב על כל אדם בויקיפדיה מהו משתף ברשתות, אנו נהפוך בעשר אצבעותינו את ויקיפדיה לטוויטר 2. טוען ⁃ שיחה 00:22, 27 במרץ 2024 (IST)

באמת, הבן של ראש הממשלה זה לא כל אדם. לראש הממשלה ולבנו יש השפעה די גדולה על אזרחי ישראל. MakingItSimple ⁃ שיחה 01:51, 27 במרץ 2024 (IST)

אם "טוען" לא היה רק הכינוי שלך אלא גם העיסוק, היית יודע שלתקוף עמדה שאף אחד לא הציג זה טריק רטורי שלא עובד על אנשים מעל גיל 23. יאיר נתניהו אינו "כל אדם" אלא אחד האנשים המשפיעים ביותר על המדינה, וטוויטר הוא צינור התקשורת העיקרי שלו עם מאמיניו . לכן, אם יש סימוכין לכך שהוא אחד המפיצים של הסיפורים על בגידה מבפנים ועל ניסיון להפיכה צבאית - וודאי שיש לכך חשיבות. איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 02:16, 27 במרץ 2024 (IST)

בעד השבת הפסקה. כמו שאמר האזרח דרור, מדובר במופע מקומי של תופעה כלל עולמית. כלנית ⁃ שיחה 05:16, 27 במרץ 2024 (IST)

מצטרף בעד השבת הפסקה. הלוואי וזו הייתה רק 'רכילות' אבל יש מקורות. הבן של ראש הממשלה איננו 'כל אדם', והבן הספציפי הזה מוגדר בערך גם כ'צייצן ישראלי' ו'זכה' לחשיבותו בין היתר בשל מעורבותו הרבה והתבטאויותיו ברשתות החברתיות. ניצן צבי כהן ⁃ שיחה 09:49, 27 במרץ 2024 (IST)

אני חושב שאפשר לכתוב על הרבה מאוד אנשים משפיעים על מה שהם משתפים וכותבים ברשתות כדוגמת אהוד ברק אהוד אולמרט ושקמה ברסלר ועוד, וגם אני אישית לא חושב שיאיר נתניהו באמת כ"כ משפיע כמו שמציירים בתקשורת וכמו שצייןגארפילד, [וכן הוא לא נמצא בטוויטר תקופה ארוכה ומה שדנים פה זה על שיתופים בטלגרם ובזה באמת אינני יודע מה רמת השפעתו]. טוען ⁃ שיחה 14:58, 27 במרץ 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני רוצה לחדד את הבעיה שלי. מי שתומך בהכנסת המידע לערך מתייחס לציוצים של נתניהו כמו תאורית המזרק בתקשורת המונים שמייחסת אוטומטית לכל פרסום שלו את היכולת המאגית להשפיע מיידית על המציאות ועל אזרחי ישראל. ללא כלי כלשהו שיוכל לבחון את מידת ההשפעה של ציוציו, אנחנו נשארים רק עם ההערכה שלנו העורכים לעד כמה הוא משפיע או לא. וזה בעייתי. ניתן לטעון שאפשר למדוד זאת על פי מספר השיתופים של ציוציו או כמות הלייקים שהוא גורף. אבל כיצד אנו יודעים כמה מהשיתופים הם של משתמשים אמיתיים וכמה של בוטים? עד כמה דבריו מהדהדים? זו שאלה בעייתית. אני חושב שאפשר לציין שנתניהו ניסה להפיץ תאוריות כאלו. וגם ציון של עובדה זו הוא בעייתי כיוון שיש לו מטען פוליטי כבד ולדעתי צריך להיות זהיר מאד כשמפרסמים ציוצים אלו כתימוכין ל"עובדה שהוא ניסה להפיץ". גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:23, 27 במרץ 2024 (IST)

ממש לא ניסה להפיץ. מדובר במפיץ בכיר ומוביל בעל השפעה ממשית, וראה במקורות המצורפים. מעבר לכך, התמיהה על כך איננה קונסיסטנטית עם מדיניות המיזם ביחס לעניינים אחרים (למשל, מהו ספר או אדם בעל חשיבות אינציקלופדית) --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 12:34, 27 במרץ 2024 (IST)

וכמובן, כאמור לעיל על-ידי ועל-ידי אחרים, עמדתך איננה מתכתבת עם שינויי העתים. כיום השפעתם של מפיצי תיאוריות כזב איננה תיאורטית עוד, ומסווגת כאחד האיומים הבולטים על-ידי קונצנזוס המומחים בתחום.--Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 12:35, 27 במרץ 2024 (IST)

קניה ווסט צייץ ציוצים אנטישמיים. האם תטען שציוציו העלו את רמת האנטישמיות בעולם או שהשפיעו על האנטישמיות בארצות הברית? לא. אתה תטען שהוא צייץ אותם, ושהוא קיבל ביקורת על כך. וזו הבעיה גם עם כל הגדרות של משפיעני רשת שאין לך נתונים על מידת ההשפעה שלהם. ושים לב שרמת תפוצה היא לא שוות ערך למידת השפעה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:57, 27 במרץ 2024 (IST)

אני גם תומך בהשבת הפיסקה. זוהי אחת מה"בשורות" המהותיות שיצאו ממטבחו של נתניהו הצעיר והיא עדיין רווחת, לצערי, בקרב רבים. Danny Gershoni ⁃ שיחה 14:02, 27 במרץ 2024 (IST)

השאלה שלפנינו היא האם ציוציו אלה של קניה ווסט מוזכרים בערך אודותיו, והתשובה חיובית. בנוגע לניסוח - אפשר לכתוב שהוא צייץ. NilsHolgersson2 ⁃ שיחה 14:05, 27 במרץ 2024 (IST)

אהרון אפלפלד כתב יצירות ספרותיות. האם תכתוב שהייתה לו כתיבה משמעותית בספרות העברית? אם כן, כיצד הייתה נפגעת הספרות העברית בלעדיו? --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 14:36, 27 במרץ 2024 (IST)

משתמש:גארפילד מתגובותיך, בעיקר זו שהזכירה את קניה ווסט, אני מבין שבעצם ההתנגדות שלך אינה לעצם האזכור של הפצת הקונספירציות ע״י נתניהו הצעיר, אלא רק לטענה שהוא היה ״מפיץ מוביל״ של הקונספירציות האלה? האם שינוי של הניסוח ל״בשנים 2023-2024, הפיץ את בדית 'הבגידה מבפנים'״ וגו׳ יהיה מקובל עליך כאנציקלופדי וניטרלי? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:46, 27 במרץ 2024 (IST)

אני חושב שתוך כדי הדיון השתכנעתי יותר לכיוון הזה. כלומר שזה יהיה סביר לציין שהוא שיתף את התאוריה הזו ברשת החברתית X ולתת את הסימוכין המתאימים.
לטעון שהוא היה "מפיץ מוביל" זו בעיה. האם יש לך נתונים על כמה חשבונות קידמו את התאוריה? כמה פרסומים הם הפיצו בנושא? מידת החשיפה שהם זכו לה? ובאילו פלטפורמות? להגיד שנתניהו היה "ממובילי" יחייב אותנו לדעת את המידע הזה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:45, 27 במרץ 2024 (IST)

איך אתה יודע שאהרן אפלפלד הוא מגדולי הסופרים במדינה?

איך אתה יודע שמשה רדמן אבוטבול הוא ממובילי המחאה נגד הרפורמה המשפטית בישראל (2023)?

איך אתה יודע שזאב חבר הוא "ממובילי ההתיישבות ביהודה ושומרון"?

איך אתה יודע שאבי ילאו הוא ממובילי מחאת יוצאי אתיופיה?

איך אתה יודע שמרואן עיסא היה ממובילי טבח שמחת תורה?

איך אתה יודע שמנכ"ל משרד החוץ לשעבר אורי סביר היה ממובילי הסכם אוסלו? --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 17:58, 27 במרץ 2024 (IST)

אני לא יודע ובחיים לא אכתוב בערך על אהרון אפלפלד שהוא מגדולי הסופרים במדינה, אני מאד לא אוהב את השימוש בחמקמילים בערכים אנציקלופדיים. זה לא תפקידי כעורך בוויקיפדיה לקבוע מי מוביל ומי לא. אני במקסימום יכול להציג כתבה/פרסום כלשהו שטוען כך ולמסגר זאת באופן זה "בכתבה בידיעות מתאריך כך וכך, נקרא אפלפלד/רדמן/חבר/ילאו כאחד ממובילי X". גובר בי החשש אמיר, שאתה לא יודע להבחין בין כתיבה אנציקלופדית לכתיבה עיתונאית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:15, 27 במרץ 2024 (IST)

אפשר לציין שהוא שיתף את התיאוריה הזו ברשת החברתית X ושמספר תחקירים וגופי תקשורת ייחסו לו תפקיד מרכזי בהפצתה. ניצן צבי כהן ⁃ שיחה 18:48, 27 במרץ 2024 (IST)

מתוך אינציקלופדיית בריטניה, על מובי דיק:

"Moby Dick is generally regarded as Melville’s magnum opus and one of the greatest American novels."

מתוך מאמר אקדמי בנושא "Victorian and Early modern period":

"Though not an exclusively prolific writer and also not the one amazingly popular outside of Britain apart from his success with Lord of the Flies, William Golding was recognized worldwide as one of the greatest authors of the 20th century."

למעשה, מרבית הדוגמאות שלי הן מתוך ויקיפדיה עצמה, בערכים שלא אני כתבתי. גם אני יכול להשתמש, כבתמונת מראה, בלהטוט הרטורי ש"גובר בי החשש, שאינך מבדיל בין כתיבה אינציקלופדית לכתיבה שאתה רגיל להשתמש בה".

במקום הלהטוט הרטורי של "גובר בי החשש", תתעמת עם הטיעונים גופם. Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 19:00, 27 במרץ 2024 (IST)

אין פה שום להטוט רטורי. הציטוטים שהבאת לא סתם מציינים אנשים שהקריירה שלהם נגמרה, ועבר מספיק זמן כדי להעריך את פועלם, ולהכיר בכך שיצירותיהם השפיעו ועודן משפיעות על העולם. נתלית על אילן גבוה, אבל בטעות נתקלת בעקרון החשוב ביותר בכתיבה אנציקלופדית - פרספקטיבה היסטורית. אחת שלא קיימת עבור אנשים שפועלים בהווה. ללא פרספקטיבה היסטורית, אם היינו כותבים אנציקלופדיה ב-1938, היינו כותבים על צ'יימברליין אחרי ההסכם עם היטלר, שהוא הביא שלום לעולם.
תגובותיך רק מגבירות את החשש שאתה לא מבעוד את מהות הכתיבה האנציקלופדית שנשענת על מקורות מהימנים, נזהרת בנקודת מבט נייטרלית, ושואפת לפרספקטיבה היסטורית ראויה כדי להכריע מה ראוי לכתוב ומה לא. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:33, 27 במרץ 2024 (IST)

@גארפילד, אודה אם תבהיר, אם נכון יותר לכתוב שהוא "צייצן ישראלי" או "משפיען רשת", והאם פעילותו בתחום זה חשובה עד כדי איזכור בפתיח הערך. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:43, 27 במרץ 2024 (IST)

זה העיסוק המרכזי שלו, לא? MakingItSimple ⁃ שיחה 08:26, 28 במרץ 2024 (IST)

לדעתי, עצם זה שבן של ראש ממשלה (שהוא חלק מסביבתו של ראש הממשלה, ולו מישהו שחי באופן מנותק) משתף ומפיץ דברים כאלה, זה דבר שראוי לציון בערך עליו - בלי קשר עד כמה תיאוריית הקונספיקציות האלה "תפסו" בציבור, ומה חלקו היחסי בכך.

מבחינתי אפשר לוותר על המילה "מוביל". גם בלעדיה זה מה שרוב הקוראים יניחו, ובצדק, ואין צורך להאכיל אותם בכפית. eman • שיחה • ♥ 01:57, 28 במרץ 2024 (IST)

משתמש:גארפילד בעוד הדיון בעיצומו כבר הוחזר המשפט שבמחלוקת. מדהים. אודה לך אם תפעל להסירו. בורה בורה ⁃ שיחה 08:11, 28 במרץ 2024 (IST)

@בורה בורה, שים לב, כי גארפילד כתב "אני חושב שתוך כדי הדיון השתכנעתי יותר לכיוון הזה. כלומר שזה יהיה סביר לציין שהוא שיתף את התאוריה הזו ברשת החברתית X ולתת את הסימוכין המתאימים". ז"א שיש רוב ברור בעד הוספת הפסקה. מאידך, שיניתי סגנון בהתאם לדעות העורכים. משום מה, הוחזרה המילה "בדיה" במקום "תיאוריה", בניגוד לדעת העורכים האחרונים. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 08:17, 28 במרץ 2024 (IST)

בעד השבת הפיסקה.BAswim ⁃ שיחה 08:22, 28 במרץ 2024 (IST)

גארפילד טוען שמוביל הוא חמקמילה ונראה שיש מי שמסכימים איתו (אם כי לא נערכה הצבעה). לעומת זאת, ביחס למינוח תיאוריה לעומת בדיה, לא התקיים כל דיון.

מוזמן לטעון מדוע לדעתך המונח "בדיה" פחות מתאים ואשיב בהתאם, אבל הדבר רחוק מלהיות משהו שדנו בו.

לגופו של עניין, מקור מידע אינציקלופדי צריך להתייחס לספקולציות לא מבוססות כבדיות, וכינויין כתיאוריות אינו אלא סיוע בהפצתן. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 08:33, 28 במרץ 2024 (IST)

מבלי לדון למה נכון כך או כך, ההגדרה "תיאוריה" קיבלה תמיכה מהעורכים האחרונים שהגיבו פה ולכן נכון לשנות בתוך הערך. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 15:55, 28 במרץ 2024 (IST)

מה שברור בלי קשר לדיון בעד או נגד הוספת הפיסקא, שהמילה בדיה אינה נייטרלית או אינציקלופדית, לא כל תיאוריה שאדם מאמין שנשמע לנו מופקע נכתוב שהיא בדיה. טוען ⁃ שיחה 16:19, 28 במרץ 2024 (IST)

המילה "בדייה" היא המינוח העברי לפייק ניוז, שהוא נושא הפיסקה, ומצוטט מן המקורות עליהם היא מבוססת. כלנית ⁃ שיחה 17:20, 28 במרץ 2024 (IST)

בניגוד לנאמר על-ידך, השימוש במילה "תיאוריה" על-ידי מספר עורכים כאן נעשה כאשר אלה השיחו לפי תומם, ומבלי שנתנו דעתם לשאלה האם יש להשתמש במושג "תיאוריה" או "בדיה". הניסיון לטעון שנערך כאן דיון בנושא ולמחוק על בסיסו אינו אלא מחטף. אתה מוזמן להתכתד ולשאול אותם מה עמדתם בנושא, וככל שתתגבש הסכמה על החלפה לתיאוריה כך יעשה, אך המצב עכשיו רחוק ת"ק פרסה מהתמונה אותה אתה מבקש לצייר.

כאמור ולגופו של עניין, אינציקלופדיה אמורה להתייחס לספקולציות מופרכות כאל בדיות. ראה למשל אגדת תקיעת הסכין בגב. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 18:18, 28 במרץ 2024 (IST)

בעד בדיה. כחלופה אפשר לומר תיאוריית קשר, לפי שם הפרק, לא סתם תיאוריה. MakingItSimple ⁃ שיחה 18:56, 28 במרץ 2024 (IST)

לא קיים מושג "בדיה" בהקשר של תיאוריית קשר. בורה בורה ⁃ שיחה 19:03, 28 במרץ 2024 (IST)

במקורות המובאים בפיסקה, יש גם קונספירציות וגם פייק. לדוגמא: "יאיר נתניהו הפיץ תיאוריית קונספירציה על בגידה בחיל האוויר - הסרטון שעליו התבסס התגלה כפייק" (ההדגשות הן שלי). כלנית ⁃ שיחה 19:55, 28 במרץ 2024 (IST)

לפני הפשרות, אולי יואיל העורך להסביר מה הבעיה במילה בדיה לעומת פייק? --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 20:16, 28 במרץ 2024 (IST)

@Amir Segev Sarusi לא הצעתי פשרה אלא תמכתי בעמדתך. בדייה היא הביטוי העברי לפייק. בקצרה גם אני בעד בדיה. כלנית ⁃ שיחה 20:30, 28 במרץ 2024 (IST)

אז גם במקור כתוב "תיאורייה". ידך-הגדושה ⁃ שיחה 15:26, 29 במרץ 2024 (IDT)

מחזק את דברי איתמראשפר. כשמדובר במשפיען שהפצת פייק ניוז הוא מהלך מתוכנן ועיקר פועלו, המילה "הפיץ" היא המינימום. כשלעצמי, דומני שכל הפצה עי משפיען תהיה ככלל הפצה ולא שיתוף, ואין כל קשר לשאלה מי הראשון שניסח את הבדיות. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 18:05, 29 במרץ 2024 (IDT)

קושי לאבטחו בארה"ב

(מחקתי לבקשתכם) shoshie8 • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד • 13:55, 27 במרץ 2024 (IST)

חסר חשיבות. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 14:25, 26 במרץ 2024 (IST)

לכשעצמו כארוע יחיד זה לא נראה לי מספיק חושב לגבי הערך הזה. אולי בעתיד יהיה אפשר לחשוב מחדש, במיוחד אם זה ייצטרף לעוד סוגיות הקשורות לשהותו בחו"ל. אבל זה עדיין מוקדם. eman • שיחה • ♥ 15:52, 26 במרץ 2024 (IST)

משפיען רשת

בפתיח של הערך הוזכר על יאיר נתניהו שני דברים אחד שהוא משפיען רשת והשני שהוא בנו של ראש הממשלה, [הנתון השני הוא עובדה ברורה אך לא מצדיקה קיום ערך בדיוק כמו בניו של ראשי ממשלה אחרים], ולנתון הראשון שהוא משפיען רשת לא הוצג שום ראיה רצינית שמוכיחה שהוא משפיען רשת, בדקתי בטוויטר ויש לו רק 193 אלף עוקבים, בעוד שיש אנשים עם הרבה יותר עוקבים שלא זכו לתואר הזה בפתיח של הערך שלהם, [וכן אני מכיר מאות ואלפים של אנשי ימין ולא מכיר אפי' אחד מהם שהוא משפיע עליו], ובוודאי שבשביל לכתוב על בן אדם בפתיח שהוא משפיען רשת צריך מקור משמעותי מעבר לכתב כזה או אחר שמאמין כך [שגם לזה לא הובא מקור בפתיח]. טוען ⁃ שיחה 20:59, 30 במרץ 2024 (IDT)

מסכים שאין לזה מקום בפתיח. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:13, 30 במרץ 2024 (IDT)

אין בעיה להחזיר ל"צייצן". כבר התנהל דיון על כך בעבר. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 23:38, 30 במרץ 2024 (IDT)

הגרסה היציבה, שנקבעה באמצעות קונצנזוס בדיון בדף זה, תיארה אותו כצייצן. אמנם גארפילד החליף אותה בניגוד לכללים וללא דיון לביטוי התמוה והשגוי "משפיען רשת", אך היות שיש קונצנזוס בדף השיחה והיות שהכללים דורשים ששינו בגרסה יציבה יוכנס רק לאחר דיון, אפשר וכדאי להחליף בחזרה ל"צייצן". בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 01:05, 31 במרץ 2024 (IDT)

שוב חוסר דיוק וחוסר מידע. בדיון האמור יש תמיכה באזכור השפעתו ברשת במקום כלשהו בתוך הערך. עיקר התמיכה הייתה בהסרת ההגדרה "פובליציסט". יש שם אמנם עורך שהגדיר זאת דווקא במילה "צייצן", אבל אין תמיכה בהגדרה הזאת דווקא. גם בהיסטוריית הגרסאות, ניתן לראות כי אין זו גרסה מוסכמת. גם בדיון האחרון דנו על כך. לכן, צריך להשאיר במקום המתאים בערך, ניסוח אנציקלופדי ולא ניסוח הנראה כרצון לניגוח ("צייצן").

והעיקר- לנהל כעת דיון מה נכון אנציקלופדית ולא לשקוע בדיון משני העוסק כולו בכיפוף ידיים. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 02:18, 31 במרץ 2024 (IDT)

חשוב להביא לכאן את דעתו של הבירוקרט ביקורת, שכתב בדיון אחר את דעתו לגבי ההגדרה "צייצן": "המונח צייצן הוא מונח שנתפס בשיח העברי היום כמונח מעליב". ועוד הוא כתב שם: "בכל מקרה המילה צייצן היא מילה מזלזלת". ידך-הגדושה ⁃ שיחה 08:29, 31 במרץ 2024 (IDT)

@ידך-הגדושה, קראת את סעיף 4 בדברי ביקורת? אם לא קראת זה הזמן לקרוא כי זה סעיף שהוא מאוד רלוונטי לדיון השולי הזה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 08:36, 31 במרץ 2024 (IDT)

ידך-הגדושה מראה כאן נטייה מדאיגה לקרוא רק את מה שנוח לו ולפספס את מה שלא נוח. אין לי בעיה עקרונית עם זה, כל עוד הוא לא מציג את הראייה החלקית הזאת כאמת שרירה וקיימת, ובכך מטעה את חבריו העורכים (לא בזדון חלילה) . בראש הדיון עליו הוא מדבר עלו שתי הצעות: א. להסיר את ההגדרה של נתניהו כפובליציסט; ב. לשנות את "פעיל ניו מדיה" ל"צייצן". בדיון יש תמיכה גורפת (6:1) בהצעה הראשונה ותמיכה מוחלטת (5:0) בהצעה בשלמותה, כלומר על שני חלקיה, כאשר אף לא עורך אחד הציג התנגדות למילה "צייצן". כפי שיראה כל מי שיעבור על הדיון הנ"ל, הקשר בינו ובין איך שידך הגדושה תיאר אותו הוא קלוש ביותר. גם כשהוא מביא מדבריו של הביורוקרט ביקורת, ידך-הגדושה מצליח לדלות רק את המשפט שמוצא חן בעיניו, ולהתעלם מהקטעים בהם ביקורת קובע שהוא התנהל בניגוד לכללים.

האם באמת" צייצן" הוא מונח מעליב ומזלזל, כפי שהביע ביקורת את דעתו בדיון האחר? אני אינני חושב כך - להבנתי זה פשוט הכינוי המקובל למי שמרבה לצייץ בטוויטר - אבל כמובן שניתן לדון גם על זה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:53, 31 במרץ 2024 (IDT)

אני אישית גם חושב שהמילה צייצן היא מילה מעליבה ומזלזלת בסלנג הישראלי ובוודאי לא מילת תואר לבן אדם בפתיח, ויש לדעתי אנשים בטוויטר שמצייצים גם בכמות גדולה ואף אחד מאיתנו לא חושב להצמיד לו את התואר הזה בפתיח. טוען ⁃ שיחה 12:52, 31 במרץ 2024 (IDT)

מבלי להיכנס לשאלה האם יאיר נתניהו הוא "צייצן" או לא, עצם השימוש במילה אינו מעליב. חיפוש פשוט בגוגל יגלה שהמילה שימושית גם במובנים חיוביים, אם כי לא ממש נפוצה. Eladti ⁃ שיחה 12:58, 31 במרץ 2024 (IDT)

כוונתי הייתה לתיאור אדם במילה זו [צייצן]. טוען ⁃ שיחה 13:16, 31 במרץ 2024 (IDT)

@איתמראשפר, א. בדקתי עכשיו בטוויטר והציוץ האחרון שלו הוא ב 29.12.2023 כלומר לפני שלושה חודשים, ומכיון שכן ודאי עתה אי אפשר לכתוב עליו שהוא צייצן.

ב. בכללית אני חושב שלומר על בן אדם בפתיח את התואר "צייצן" מחמת שהוא מרבה לצייץ היא שגיאה, כי לא כל דבר שאדם עושה בתור תחביב וכדו' זה נותן לו שם תואר על זה, וכמו כן יש הרבה אנשים דוגמת בן כספית וינון מגל שמרבים לצייץ ואף אחד לא מעלה בדעתו שנכתוב עליהם בפתיח שהם צייצנים, וכן כששואלים אותי מה אני אני לא אומר ויקיפד למרות שאני עורך בויקיפדיה. טוען ⁃ שיחה 15:14, 31 במרץ 2024 (IDT)

יחי ההבדל הקטן, הוא לא עושה את זה כתחביב, ונוהגו לפעול כך הוא חלק הארי בחשיבותו האינציקלופדית. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 15:17, 31 במרץ 2024 (IDT)

הוא היה מפרסם כ-15 פרסומים ביום ברשתות החברתיות השונות. לאחר שדווח על כך בויקיפדיה הפעילות צומצמה ל-0 למספר חודשים, ולאחר מכן שבה. בהינתן שעדיין פרסומיו מהדהדים באמצעי התקשורת, אין מקום לאפשר לשינויים יזומים שלו דריסת רגל בויקיפדיה, גם אם הוא כבר לא מפרסם 15 ביום, או שהחליף בין הפלטפורמות. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 15:19, 31 במרץ 2024 (IDT)

@Amir Segev Sarusi, כתבתי "בתור תחביב וכדו' ", על אותו רעיון של בן כספית וינון מגל שמרבים לצייץ מתוך רצון להשפיע וכמו שכתבתי, וכן 15 ציוצים ביום זה ממש לא הרבה, נכון לרגע זה בן כספית צייץ 26 ציוצים ב24 שעות האחרונות. טוען ⁃ שיחה 15:29, 31 במרץ 2024 (IDT)

טוען צודק בכל טיעוניו. יש גבול להטיות. בורה בורה ⁃ שיחה 21:29, 31 במרץ 2024 (IDT)

איתמראֶשפָּר אשמח להתיייחסותך לדברי בתגובה הקודמת, ורק בשביל הפורפורציות בדקתי עתה בטוויטר וב24 שעות האחרונות בן כספית צייץ 41 ציוצים, מה שסותר את הקביעה שליאיר נתניהו מגיע לו התואר "צייצן ישראלי", בברכה. טוען ⁃ שיחה 00:17, 2 באפריל 2024 (IDT)

@טוען, איתמר חסום. להבנתי אם אתה רוצה לדבר איתו, פנה לדף השיחה שלו. ואם כבר אני פה, אני מסכימה עם Amir Segev Sarusi. למטב ידיעתי, היותו של יאיר נתניהו משפיען רשת היא חלק נכבד מפועלו, ולכן ממחשיבותו האנציקלופדית. בן כספית למשל הוא גם צייצן, אבל הרבה יותר משמעותי לגבי פועלו הוא היותו עיתונאי. חזרה לנשוא הערך פה, אם יאיר פעם פעל בעיקר בטוויטר (צייץ) ועכשיו הוא פעיל בפלטפורמות אחרות, אפשר לשלב את זה בניסוח. בניגוד לעמדת אחדים למעלה, לי לא באמת לא חשוב אם הוא צייצן או משפיען, לטעמי אלו מילים נרדפות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:29, 2 באפריל 2024 (IDT)

הטענה שעלתה כאן היא ש"משפיען" בניגוד ל"צייצן" טעון הוכחות אמפיריות. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 09:24, 2 באפריל 2024 (IDT)

אני סבור שההגדרה המדויקת היא "פעיל ניו מדיה" וזה מסדר את כל הבעיות בנוסח העכשווי, גם אנו לא נדרשים להכריע האם יש עליו עתה (שהוא לא מצייץ כבר שלושה חודשים) תואר "צייצן", וגם אם מספר ציוציו בהשוואה לאחרים נותנת לו שם תואר זה, וגם אנו לא נדרשים לכתוב בפתיח שהוא היום פעיל בטלגרם. טוען ⁃ שיחה 13:37, 2 באפריל 2024 (IDT)

א' ממש אין מקום לתת משמעות לפעילות יזומה שלו לשינוי הדיווח עליו בויקיפדיה.

ב' גם אני הייתי בסדר עם פעיל ניו מדיה, אבל כבר היה דיון בעבר ונבחר צייצן. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 14:45, 2 באפריל 2024 (IDT)

דבריך "ממש אין מקום לתת משמעות לפעילות יזומה שלו לשינוי הדיווח עליו בויקיפדיה" לא נשמע עניני ונייטרלי, ואנחנו כעורכים מוטל עלינו שלא יהיה כתוב דבר לא נכון, ולכתוב על אדם "צייצן" כשהוא כבר שלושה חדשים לא מצייץ ואין לו חריגה משמעותית בהיקף ציוציו בהשוואה לאחרים הוא לחטוא מתפקידנו והאמת.

וכן, אני מודה לך על התמיכה עם הצעתי "פעיל ניו מדיה". טוען ⁃ שיחה 14:51, 2 באפריל 2024 (IDT)

אתה לא רואה את הבעיה שצייצן לא אוהב שקוראים לו ככה בויקיפדיה אז הוא משהה את פעילותו או מעביר פלטפורמה? --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 15:09, 2 באפריל 2024 (IDT)

אתה מניח שזה הסיבה שהפסיק לצייץ, וכן שלושה חודשים של העדר נוכחות בטווויטר זה משמעותי מכדי שנוכל להדביק לו את התואר בהווה "צייצן בטוויטר", וזה חוץ מהטיעונים שהועלו קודם. טוען ⁃ שיחה 15:14, 2 באפריל 2024 (IDT)

איך אתה בכל זאת מתייחס לסיכון שזה בתגובה ישירה לדיווח עליו כאן? --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 15:15, 2 באפריל 2024 (IDT)

אנו לא יכולים לכתוב בויקיפדיה על סמך אמונות ותחושות בטן ללא מקורות. טוען ⁃ שיחה 15:17, 2 באפריל 2024 (IDT)

התשובה נכונה אך לא רלוונטית. אף אחד לא הציע לכתוב בערך "נתניהו הפסיק ל3 חודשים בגלל מה שנכתב עליו בויקיפדיה". אני שואל איך אתה נותן משקל לסיכון הזה. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 15:52, 2 באפריל 2024 (IDT)

אילו היה ידוע לך שהוא הפסיק מחמת סיבה אחרת היית מסכים שלא יכול להיות כתוב עליו "צייצן בטוויטר", אז גם עכשיו שאנו לא יודעים אין אנו יכולים לאפשר לזה להיות כתוב על סמך תחושותינו, ואין בזה שום סיכון משום דבר.

וסתם מעניין אותי לא עולה שום אופציה בראש להסביר צעד זה חוץ ממה שכתוב עליו בויקיפדיה, אני למשל רואה עוד אופציה סבירה שהוא רצה לרדת מהרדאר יחסית בעקבות בקשה מסביבת אביו או יועציו. טוען ⁃ שיחה 18:33, 2 באפריל 2024 (IDT)

נדמה לי שיש תשובה לשאלתכם באחד המקורות של הפיסקה המדוברת. כמדומני (ואני מצטטת רק מהזכרון) שנאמר שטלגרם הוא עתה הערוץ המועדף עליו משום ששם יש פחות רגולציה ופחות מעקב. מפרסמים, מחכים זמן קצר עד שכמה עוקבים יעבירו הלאה, ואז מוחקים. זה מונע מעקב ומפחית את תביעות הדיבה, ולכן זו הזירה המועדפת על ידי מפיצי קונספירציות ופייק. כלנית ⁃ שיחה 18:50, 2 באפריל 2024 (IDT)

לסיכום, העורכים שהשתתפו בדיון העיקרי האם למחוק לגמרי גם את המילה "צייצן" וגם "משפיען רשת" (אבל אם אין אפשרות למחוק לגמרי, להחליף ל"משפיען רשת), תמכו בורה בורה וטוען. בהשארת הניסוח הנוכחי תומכים איתמר ואמיר. בהחלפה לכל הפחות של "צייצן" אל "משפיען רשת" יש תמיכה ניכרת מאוד של: ביקורת שכתב בדיון על נושא זה (בדף שיחתו של גארפילד: "המונח צייצן הוא מונח שנתפס בשיח העברי היום כמונח מעליב", טוען ובורה בורה וידך הגדושה. פקסי הביעה עמדה ניטרלית שהניסוח לא משנה לה. בתום דיון בין למעלה מעשרה ימים, גרסת הפשרה (השארת המונח אבל בביטוי העדין יותר) מקבלת את התמיכה הגדולה ביותר משמעותית והגרסה תשתנה בהתאם. ניתן להמשיך לדון בדף השיחה אם נכון להזיז אל מיקום אחר בערך. ידך-הגדושה • שיחה 08:47, 10 באפריל 2024 (IDT)

ידך הגדושה ממשיך במעלליו, מציג גרסה שאין לה אפילו רוב בדיון כגרסה שיש לה "תמיכה גדולה משמעותית" ועורך בהתאם, כשהוא מנצל את החסימה הדרקונית שלי ע"י גארפילד, שעורכים ומפעילים רבים הביעו דעתם שהיא אינה מוצדקת. מפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: - לטיפולכם אודה. יש להחזיר לגרסה היציבה, שהושגה באמצעות קונצנזוס בדיון, עד שיווצר רוב אמיתי לטובת גרסה אחרת. כמו כן, כדאי לשקול חסימת אזהרה של מי שמשקר בתקציר העריכה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:10, 10 באפריל 2024 (IDT)

אין צורך להוכיח ולהתווכח, כאשר המציאות מדברת בעד עצמה. החלטת רוב מכריע של המשתתפים בדיון, לצד דברי טעם של ביקורת, שהשארת הביטוי הקודם, היתה ניסוח "מעליב" שלא מתאים לאנציקלופדיה.

כדאי שהמפעילים והבירוקרטים ישימו לב לסגנון הבלתי שיתופי בעליל של איתמר, על דרך המלחמות הבלתי נגמרות שלו, על העלבות הבלתי פוסקות. הביטוי של איתמר אשפר: "ידך הגדושה ממשיך במעלליו" הינו פגיעה ישירה בעורך אחר ועובר על כללי המיזם, ולכשעצמו מצדיק חסימה. ידך-הגדושה • שיחה 10:52, 10 באפריל 2024 (IDT)

אמרתי כבר לגבי "משפיען רשת", שלא ניתן לכתוב דבר זה ללא הוכחות או מקור שהוא משפיע ברשת על אנשים, וכן שישנם אנשים עם עוקבים פי כמה ממנו שלא זכו לתואר זה. טוען • שיחה 13:03, 10 באפריל 2024 (IDT)

תודה, טוען. ידך הגדושה מדבר על "רוב מכריע" אבל נמנע מלהציג את ספירת הקולות - כי אין רוב מכריע. למעשה, אין אפילו רוב קטן. גם זעקותיו על "פגיעה ישירה בעורך אחר" לא מסיחות את הדעת מהעובדה הפשוטה שפעולותיו שלו פוגעות פגיעה ישירה בכללים ובמרחב הערכים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:08, 10 באפריל 2024 (IDT)

לקח לי דקה לאתר מקורות שיאיר אושיית רשת, שזה כינוי מקביל למעשה למשפיען רשת: כתבה בגלובס ב-2019, כתבה בישראל היום מ-2021, העין השביעית ב-2023 ויש עוד מקורות ואפילו משהו שהוא כנראה מאמר דעה עם הכותרת המפורשת "לידיעת יאיר נתניהו: בתור משפיען טוויטר, פעולה קטנה יכולה להגן עליך מפני הסתבכויות" (התוכן פרימיום לצערי). ‏DGtal‏ - שיחה 13:17, 10 באפריל 2024 (IDT)

לא רק שמאמר דעה אינו מקור לשום דבר מלבד דעתו של הכותב, במקרה הזה מדובר בכינוי מופרך במיוחד. יאיר נתניהו נמצא במקום ה-41 במצעד הישראלים בטוויטר, זה רחוק מאד מלהיחשב כ"משפיען טוויטר". מעבר לכך, כל עוד ידך הגדושה רומס ברגל גסה את דעת העורכים בדיון ואת כללי העריכה, כותב תקצירי עריכה שאינם אמת ומפזר את טענותיו השגויות גם בדיונים, אין סיבה להתקדם עד שתושב הגרסה היציבה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:39, 10 באפריל 2024 (IDT)

לכינוי "אושיית רשת" איני מתנגד, כי זה כינוי לידוענים ברשת, אבל "משפיען רשת" זה אדם שמשפיע ברשת על אנשים, ולזה אני מתנגד כל עוד לא הוצג מקור ברור לכך. טוען • שיחה 14:20, 10 באפריל 2024 (IDT)

אושיית רשת יפה בעיני. בורה בורה • שיחה 01:44, 11 באפריל 2024 (IDT)

משפיען רשת ואושיית רשת זה אותו המושג, שכן שניהם תרגומים של influencer. ראו למשל הגדרת מילון אוקספורד:

"A person who has become well-known through use of the internet and social media, and uses celebrity to endorse, promote, or generate interest in specific products, brands, etc., often for payment." --Amir Segev Sarusi • שיחה 09:20, 11 באפריל 2024 (IDT)

בויקי מילון נאמר בביאור המילה אושייה "אדם מוכר לציבור,ידוען", ומשפיען בפשטות הוא אדם שהוא משפיע על אנשים. טוען • שיחה 11:24, 11 באפריל 2024 (IDT)

אני חושב שיש תמימות דעים שזה מינוח שאול מלעז. אנא הפנה למקור המתייחס להגדרה המקורית בלעז. ממילון אוקספורד עולה שעצם השימוש בפרסום להפצת מסרים הוא שהופך אותך ל"משפיען" ולא התוצאות של ההשפעה, ולא יכול להיות ספק שזה אכן המצב. --Amir Segev Sarusi • שיחה 16:31, 11 באפריל 2024 (IDT)

לא כל משפט שאומר ידוען הוא משפיע על אנשים, ההשפעה שלו קיימת רק אם אנשים נותנים בו את אמונם. טוען • שיחה 19:11, 11 באפריל 2024 (IDT)

זו לא השאלה. השאלה היא מה זה משפיען. זוהי מילה מושאלת מלעז המתמקדת בפעולה, וזו אכן מתרחשת. --Amir Segev Sarusi • שיחה 22:47, 11 באפריל 2024 (IDT)

פה זה לא אטימולוגיה, במשמעות העברית משפיען הוא אדם המשפיע על אחרים, וזה מה שהקורא מבין כשכותבים בערך, וזה מה שאנו צריכים לכתוב. טוען • שיחה 01:21, 12 באפריל 2024 (IDT)

משמעות המילה "אושיה" היא "בסיס, עמוד תווך", ובהשאלה - אדם שחשיבותו עצומה לתחום מסויים, שהוא מרכזי מאד ושהתחום מושתת עליו. עגנון הוא אושיית ספרות. פיקאסו הוא אושיית אמנות מודרנית. ג'ימי ויילס הוא אושיית אינטרנט. אמנם בימינו מדורי רכילות מסויימים ממהרים להדביק לאנשים את המילה "אושיה" מתוך אירוניה או ציניות, אבל באנציקלופדיה אין מקום להתבטאויות כאלה. יאיר נתניהו, מקום 42 בטוויטר, אינו אושייה לפי שום קנה מידה - ודאי שלא אושיית אינטרנט: האינטרנט יכול להסתדר בלעדיו, כמו גם טוויטר, כמו גם מדינת ישראל והעולם כולו. אם הוא אושייה במשהו, אולי זה בהסתה (אבל את זה כמובן אי אפשר לכתוב). האם הוא "משפיען רשת"? כאמור, מקום 42 בטוויטר זה לא משהו, ולא ראינו שהוא לבדו משפיע במיוחד - אולי הוא נותן תחמושת למשפיענים אמיתיים כמו עמית סגל, ינון מגל ורעלנים אחרים. בינתיים נראה שהוא משפיע בעיקר על אבא שלו, המסכן, ולא לטובה.

לאור זאת, נראה שאם רוצים לתאר אותו בקצרה בפתיח, המילים "אושיית רשת" ו"משפיען רשת" פשוט אינן תואמות. אפשר לחזור לגרסה היציבה שתיארה אותו כ"צייצן" - לא עלבון, אלא כינוי נפוץ למי שעיקר פעילותו היא כתיבת ציוצים בטוויטר. אפשר גם להוריד כל מילת תיאור, ולהסתפק ב"הוא בנם של שרה ובנימין נתניהו" - אמנם לפי הכללים זה לא מבהיר חשיבות, אבל זה מה שיש. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 13:14, 13 באפריל 2024 (IDT)

אני מסכים שהסופרלטיב ״אושיית רשת״ לא מתאים ליאיר נתניהו (וגם לא למרבית הערכים האחרים בויקיפדיה שמתהדרים בסופרלטיב זה). הבעיה היחידה שלי עם ״צייצן״ היא שזה מתייחס לטוויטר בלבד כאשר יאיר נתניהו עבר לטלגרם. בהעדר מילה מוצלחת יותר אולי ״כותב פוסטים במדיה חברתית״ יכול להתאים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:29, 13 באפריל 2024 (IDT)

"אפשר גם להוריד כל מילת תיאור, ולהסתפק ב"הוא בנם של שרה ובנימין נתניהו - אמנם לפי הכללים זה לא מבהיר חשיבות, אבל זה מה שיש", אני חותם על כל מילה, ומוסיף שאם יש חשיבות לערך על אחיו אבנר וודאי יש חשיבות עליו. טוען • שיחה 20:57, 13 באפריל 2024 (IDT)

נדמה כי הכתוב בהמשך בערך, מעיד על התיאור המדויק "משפיען רשת": יאיר נתניהו פעיל ברשתות החברתיות פייסבוק, טוויטר ואינסטגרם, ופרסומיו מאוזכרים תכופות באמצעי התקשורת. ידך-הגדושה • שיחה 23:40, 13 באפריל 2024 (IDT)

נראה לי שיאיר, לפי שלל מקורות, משפיע לא מעט על השיח ברשתות. הביטוי „משפיען רשת״ נראה לי מתאים. Tzafrir • שיחה 10:48, 14 באפריל 2024 (IDT)

אשמח לשמוע מקורות מהימנים ואובייקטיבים על רמת השפעתו ברשת, שיזכה אותו בתואר "משפיען רשת". טוען • שיחה 11:17, 14 באפריל 2024 (IDT)

פעילות ברשתות היא דבר אחד, והשפעה בהם היא דבר אחר, וכן איזכור פירסומיו בתקשורת אינה מחמת השפעתו אלא מחמת שיוכו המשפחתי, והאנשים המשפיעים באמת ברשתות פירסומיהם בקושי זוכים לאיזכור בתקשורת. טוען • שיחה 11:28, 14 באפריל 2024 (IDT)

טוען תוודא שאני צודק, אבל מהמעקב שלי אחרי הדיונים אני לא רואה שיש הסכמה רחבה (ואפילו לא רוב קטן) לביטויים כמו "משפיען רשת" או "אושיית רשת". אי לכך אתה יכול לשחזר לגרסה היציבה ("צייצן ישראלי" הוא הגרסה היציבה, כך קבע ביקורת וקל לבדוק שזה נכון) או לכל הפחות למחוק את הביטויים שאין עליהם הסכמה ולהשאיר רק "הוא בנם של" - עד שהדיון יגיע למיצוי ונראה הסכמה ברורה ויציבה לניסוח אחר. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:34, 14 באפריל 2024 (IDT)

@איתמראשפר, אני מקבל לחלוטין את דבריך "לכל הפחות למחוק את הביטויים שאין עליהם הסכמה ולהשאיר רק "הוא בנם של" - עד שהדיון יגיע למיצוי ונראה הסכמה ברורה ויציבה לניסוח אחר", ולגבי האופציה הראשונה אני לא חושב שאדם ששלושה חודשים לא היה בטוויטר, [וגם כשהיה לא היה באופן חריג, כמו שהבאתי לפני כן לשם השוואה] לתת לו היום בהווה את התואר "צייצן ישראלי". טוען • שיחה 14:45, 14 באפריל 2024 (IDT)

טוען אני מסכים שלהציגו כצייצן זה כבר לא מאד רלוונטי. עם זאת, לא ראיתי שום הסכמה לתיאור אחר פרט ל"בנם של" העובדתי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:47, 14 באפריל 2024 (IDT)

ניסוח לא נייטרלי

בפיסקה 'הפצת חדשות כזב ותאוריות קשר' נכתב כך: "במסגרת פעילותו, מפרסם נתניהו את דעותיו, לצד תאוריות כוזבות ועלילות שקריות, בעיקר כאלה שמטרתן לבצע דה-לגיטימציה למתנגדים פוליטיים; נתניהו נוהג ללקט פרטי מידע אקראיים, להוסיף להם הסבר מארגן ולהציגו כאמת המוסתרת מהציבור, וזאת על-מנת ליצור דימוי כוזב של המציאות בקרב עוקביו", זהו ניסוח שצועק חוסר נייטרליות, אני חושב שיש הרבה מאוד אנשים שאפשר לכתוב עליהם "נוהג ללקט פרטי מידע אקראיים, להוסיף להם הסבר מארגן ולהציגו כאמת המוסתרת מהציבור, וזאת על-מנת ליצור דימוי כוזב של המציאות בקרב עוקביו", מכל צד מימין ומשמאל, ולצערינו יש הרבה כאלה.

וכן המשפט "במסגרת פעילותו, מפרסם נתניהו את דעותיו, לצד תאוריות כוזבות ועלילות שקריות, בעיקר כאלה שמטרתן לבצע דה-לגיטימציה למתנגדים פוליטיים", אני חושב שכולנו מסכימים עם זה שברשתות ובעיקר בטוויטר אנשים כותבים תיאוריות לרוב לפי דמיונם אמונתם ותחושותיהם, ופעמים לצערינו אלו גם עלילות שקר על אחרים מכל הצדדים, אנשי שמאל יגידו כן על יאיר נתניהו אלי ציפורי וכדו', ואנשי ימין יגידו כן על אנשי קפלן וכדו', ולכתוב משפט זה על אדם מסוים בערך זהו חוסר נייטרליות וחריגה מכתיבה אנציקלופדית, ובפרט המשפט "בעיקר כאלה שמטרתן לבצע דה-לגיטימציה למתנגדים פוליטיים" שזה דבר שלצערינו נפוץ מאוד ברשתות מכל הצדדים. טוען ⁃ שיחה 16:45, 31 במרץ 2024 (IDT)

על בסיס איזה מקור זה נכתב - זו השאלה שצריך לשאול, ואחר כך, במידה ואתה חושב שזה מוטה, אתה צריך להציע מקור אחד (עדיף שניים ועדיף ששניהם בעלי אוריינטציה שונה ולא מקורות דומים), ולהציג נוסח אחר שמתאר את פעילותו בצורה מדויקת יותר בעיניך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:02, 31 במרץ 2024 (IDT)

@גארפילד, "על בסיס איזה מקור זה נכתב - זו השאלה שצריך לשאול", אני גם שואל את זה, או שלא הבנתי את דבריך. טוען ⁃ שיחה 17:05, 31 במרץ 2024 (IDT)

יש הבדל תהומי בין ביקורת עיניינית לבין דה-לגיטימציה. יאיר נתניהו כתב רק לאחרונה על ״הנוחבות מקפלן״. זה בהחלט לא דבר נפוץ מאוד מכל הצדדים, לפחות לא עד שיאיר נתניהו נרמל את זה.

אני לא נוהג להתייחס לדברים אנונימיים, אבל לצורך הדיון אבהיר אני לא מסכים עם שום אמירה לא ראויה מכל סוג, אבל צריך לזכור שיש כינויים לא ראויים משני הכיוונים לדוגמא תתי אדם של יאיר גולן על המתנחלים וכדו'. טוען ⁃ שיחה 17:09, 31 במרץ 2024 (IDT)

עיינת במקורות? התיאור הובא בליווי מקורות לרוב. אנא הסבר את עמדתך ביחס למקורות על-מנת שנוכל להתייחס (אולי נשתכנע ונשנה, מי יודע). --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 17:30, 31 במרץ 2024 (IDT)

@Amir Segev Sarusi, אנא הסבר את דבריך, לא הבנתי מה לעיין במקורות, אולי כוונתך למקרים המפורטים בפיסקה, אשמח להסבר, תודה. טוען ⁃ שיחה 17:35, 31 במרץ 2024 (IDT)

הכוונה לה"ש 17-22. Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 18:15, 31 במרץ 2024 (IDT)

עברתי על הערות שוליים אלו ולא מצאתי משהו חריג שלא נאמר ע"י אנשים מהצד השני כלפי אנשי ימין. טוען ⁃ שיחה 18:29, 31 במרץ 2024 (IDT)

הערות השוליים תיארו את נוהגו של נתניהו לעשות כן, והניסוח מתבסס עליהם כדבעי. האם יש בנמצא סיקור דומה על אנשים אחרים? --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 18:50, 31 במרץ 2024 (IDT)

בא נעזוב כתבות במאקו דה מרקר והארץ ונתמקד במהות, האם אין אנשים שדרכם בטוויטר לכתוב את דעותיהם ואמונתם ללא ביסוס וסינון חוץ מיאיר נתניהו, לצערינו יש ברווח ועל כן אני חושב שהניסוח לא נייטרלי ולא אינציקלופדי. טוען ⁃ שיחה 18:59, 31 במרץ 2024 (IDT)

המהות היא מחוץ לענייננו. מטרתינו לטווח את המידע החשוב על-בסיס מקורות מהימנים לציבור הקוראים, תחת כללי NPOV. לדון במהות מעבר לכך זה כבר "מחקר מקורי". למרות זאת, אתייחס לבקשתך לעניין שהצגת, ואגיד שבעניינו מדובר במי שבאופן שיטתי ומחושב משתף מידע כוזב, מתוך מטרה מחושבת לעצב תפיסת מציאות בקרב עוקביו, והדבר איננו מזכיר ולו במעט את הדוגמאות שמנית. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 19:21, 31 במרץ 2024 (IDT)

מידע כוזב מבחינתי הוא כל מידע שאינו מוצג באופן אובייקטיבי, וכל ארגון/מפלגה שעושה יחסי ציבור לקידום דעותיו כדוגמת כח קפלן אחים לנשק וכדו' מציג את המציאות בצורה מאוד סובייקטיבית עם שלל מניפולציות, וזה עושים לרוב אנשים בטוויטר, כולל יאיר נתניהו, ואני תמיד מיצר על חוסר העניניות שיש בשיח ברשתות ובחלקים גדולים בתקשורת. טוען ⁃ שיחה 19:41, 31 במרץ 2024 (IDT)

בקשר ליאיר גולן, הוא הבהיר: "‏התייחסתי בדברי למשחיתי קברים, תוקפי תמימים, הורסי רכוש לא להם. איך נכון להתייחס לאנשים כאלה, איך נכון לכנות אנשים שכאלה? הגיע הזמן לומר את האמת - זו לא היהדות שלנו". מאוחר יותר הוא אמר שהוא מצר על האמירה והיה עדיף להשתמש בביטוי יותר מוצלח כמו פורעים שפלים.

מדוע אתה אנונימי ולא מזדהה?

ישנם עוד דברים לא ראויים שנאמרו ע"י אנשים ממחנה אחד על אנשים מהמהחנה השני ואם את מחפש דוגמא לאנשי שמאל על אנשי ימין הנה: שקמה ברסלר כינתה את שרי הממשלה נאצים ואחרי סערה גדולה חזרה בה, או אהוד ברק שהשווה בין נתניהו להיטלר ויש עוד דוגמאות עם אתה מחפש.טוען ⁃ שיחה 17:32, 31 במרץ 2024 (IDT)

ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק שיתף בפייסבוק סרטון שבו מאשים פרופ' יצחק אדיג'ס את ראש הממשלה בנימין נתניהו בכך שהוא "מתאבד ולוקח איתו את המדינה", כפי שעשו לדבריו גם אדולף היטלר, דונלד טראמפ ומנהיגים אחרים בעבר. זו ביקורת עניינית ולגיטימית על דפוס פסיכולוגי ומסוכן. ההתבטאות של ברסלר באמת לא ראויה והיא חזרה בה והתנצלה. מאיזו התבטאות לא ראויה יאיר נתניהו חזר בו והתנצל?

יש לי לענות לך אבל אינני עונה לאנונימים. טוען ⁃ שיחה 18:20, 31 במרץ 2024 (IDT)

פרשנות מקורית

יש בערך את המשפט "תאוריות כוזבות ועלילות שקריות. לא מבין למה הכותב נתן פרשנות מקורית משלו במקום לכתוב תאוריית קשר ופייק ניוז שזה היינו הך מבחינת הערכים המופנים רק בלי פרשנות אישית. בורה בורה ⁃ שיחה 21:26, 31 במרץ 2024 (IDT)

הוא אשר דיברתי שזהו נוסח מאוד לא נייטרלי ולא אינציקלופדי. טוען ⁃ שיחה 21:40, 31 במרץ 2024 (IDT)

על-פי המקורות, נתניהו איננו מפרסם רק "דעות", אלא גם דברים שהם שקרים ברמה העובדתית. הצגת הדברים אחרת היא למעשה הצגת עובדות כדעות. כמו-כן, מתואר במקורות דפוס של פרסום מכוון של דברים לא נכונים על-מנת ליצור דימוי כוזב של המציאות בקרב עוקביו. הדבר איננו דומה למי שמשתף פייק ניוז משום שלא בדק את אמיתותו. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 22:11, 31 במרץ 2024 (IDT)

לצערי אנו חיים במציאות שכל אחד מציג את העובדות איך שבא לו ואיך שהוא רוצה שהם יראו ויהיו ובאופן שמסתדר לו עם האג'נדה ויאיר נתניהו הוא אחד מני רבים מדבר הזה. טוען ⁃ שיחה 22:17, 31 במרץ 2024 (IDT)

מסכים עם @בורה בורה. תודה שאתה גם מציג ניסוח חלופי. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 00:31, 1 באפריל 2024 (IDT)

אני בעד לכתוב תאוריית קשר. זה לא אותו דבר כמו תיאוריות כוזבות" (ולדעתי דווקא יותר חמור). נראה לי גם עדיף "פייק ניוז", אלב זה פחות קריטי מבחינתי. eman • שיחה • ♥ 00:55, 1 באפריל 2024 (IDT)

אני לא חושב שהדיון צריך להיות מה יותר או פחות חמור, אלא מה יותר מתכתב עם האמור במקורות ובתיאור ניטרלי של הדברים. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 11:14, 1 באפריל 2024 (IDT)

אני סבור שאם דה מרקר והארץ ומאקו החליטו לעשות עליו כתבה, זה לא הופך להיות מקור ולא נייטרלי, ובוודאי כשידוע שהם מתנגדים חריפים של יאיר נתניהו, ואין להם את חזקת האובייקטיביות. טוען ⁃ שיחה 14:52, 1 באפריל 2024 (IDT)

אני מסכים שעלינו לדווח באופן ניטרלי שלא כמו המקורות עצמם, אך שומה עלינו בכל זאת להתייחס לממצאים שדווחו במקורות. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 16:17, 1 באפריל 2024 (IDT)

@Amir Segev Sarusi, נראה שהניסוח של בורה עונה בדיוק על מה שכתבת- ניסוח נייטרלי לצד התייחסות לממצאים שדווחו במקורות. גם עמנואל מסכים לניסוח זה. נראה שהגענו להסכמת כל העורכים על תיקון הניסוח הנוכחי לניסוח אנציקלופדי מאוזן ומדויק יותר. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 19:18, 1 באפריל 2024 (IDT)

מתנגדת לשינוי. נוסח הפיסקה משקף נאמנה את המקורות. בדייה וכזב הם המינוחים העבריים לפייק. בעד השארת הנוסח המקורי. כלנית ⁃ שיחה 20:01, 1 באפריל 2024 (IDT)

גם אני מתנגד לשינוי. זו ויקיפדיה העברית ולא ויקיפדיה העברינגליש. אם יש לנו ביטיים עבריים נאים, כמו "בדייה" ו"כזב", מדוע לאמץ את ביטויי העכו"ם? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 16:54, 11 באפריל 2024 (IDT)

הנוסח המקורי הוא פייק. לוקחים שם של ערך ומדביקים עליו תוכן אחר. האם תסכיני עם סוג פרח ממשפחת הנוריתיים בורה בורה • שיחה 18:28, 11 באפריל 2024 (IDT)

בעיתון נכתב שיש בקשה מהאדם הנידון בערך למחוק את הערך

אותו אדם נשלח כמיצג את ישראל להונגריה. לאותו אדם יש ערכים בגרסאות האנגלית צרפתית ערבית פרסית ואינדונזית של ויקיפדיה. אין ספק שהוא בעל חשיבות במדינת ישראל. Eyal Morag • שיחה 10:55, 21 באפריל 2024 (IDT)

אבנר נתניהו ביקש למחוק את הערך עליו. לא יאיר נתניהו. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:57, 21 באפריל 2024 (IDT)

הפצת סרטון הקורא למרד בשר הביטחון וברמטכ"ל

הוספתי לערך התייחסות לכך שיאיר נתניהו הפיץ סרטון הקורא למרד בשר הביטחון וברמטכ"ל אך ידך-הגדושה מחק את העריכה בטיעון "לא כל דבר שהוא משתף, ראוי לאזכור. אלא אם כן מדובר בדומיננטיות שלו, או משהו שזכה להד תקשורתי נרחב על כך שהוא שיתף"
בהחלט מדובר בדומיננטיות של יאיר נתניהו - לפי הפרסומים הסרטון שהועלה לראשונה על ידי ינון מגל (שמגדיר את עצמו ככלי להעברת מסרים מראש הממשלה) שותף על ידי בנו של ראש הממשלה. לסרטון כמו גם להפצתו על ידי נתניהו הצעיר יש הד תקשורתי נרחב כפי שאפשר לראות בפרסומים בכלי תקשורת רבים, שקישורים לחלקם אצרף כאן. בין השאר נכתב בפרסומים כי "הדברים שאומר הדובר בסרטון, לצד הפצתו בידי יאיר נתניהו, עשויים להוות עבירה פלילית של המרדה ופרסום להמרדה, שהעונש עליהם מגיע לחמש שנות מאסר". לפיכך לא מדובר בעניין של מה בכך ואני מבקשת להחזיר את המידע החשוב לערך.

כמה מהאתרים בהם פורסם הנושא:

מאקו
Ynet
הארץ
וואלה
ישראל היום

נוסח העריכה שאני מבקשת להחזיר:

במאי 2024 הפיץ סרטון שבו נראה חייל מילואים לכאורה רעול פנים כשהוא קורא למרד בשר הביטחון יואב גלנט וברמטכ"ל רב-אלוף הרצי הלוי.

Sofiblum • שיחה 10:58, 26 במאי 2024 (IDT)

במקום אחר השתמשו בפועל „פרסם״. זה אינו פרסום ראשוני, אך זהו פרסום (וכך זה, לדוגמה, בעיני החוק בארץ). Tzafrir • שיחה 11:12, 26 במאי 2024 (IDT)

הסרטון של ההמרדה שהוא פרסם, ועוד שמדובר בזיוף שיאיר לפיד טוען שהוא עצמו עומד מאחוריו, מוזר לא לתת לזה ביטוי Hila Livne • שיחה 17:12, 26 במאי 2024 (IDT)

מסכים עם סופי, אלא שהניסוח "רך" מדי, שכן ניסיון ההמרדה הינו נגד סמכות המדינה ולא נגד אישים ספציפיים. אכן, הוא קורא להם בשמם, אך אלה מייצגים את המדינה בהיבטים של הביטחון (הן גלנט והן הרצי הלוי) והן ההיבט המדיני-בטחוני (כפי שמייצגו גלנט). בעיקרון, אם יש הסכמה לכך, אני מוכן לנסח מחדש, אך אם אנשים (שהיו בעד) לא יסכימו עמי, אין טעם בכך, ו"אסתפק" בניסוח שהציעה סופי TsviDeer • שיחה 15:56, 28 במאי 2024 (IDT)

אני יותר חושב שניסיון ההמרדה הוא נגד הממשלה (שר הביטחון וראש הממשלה) ולא נגד המדינה כולה. כל הארץ דגלים • שיחה 15:58, 28 במאי 2024 (IDT)

בעד נוסח העריכה של Sofiblum • שיחה Avronj • שיחה

בדקתי את הנאמר, ואני סבור שאכן מדובר בפרסום המצדיק תיאור בויקיפדיה.

במענה לחשש שמציג ידך הגדושה, הרי שככל שהתבטאויות מעין אלה יחזרו על עצמן, הפתרון יהיה לערוך מחדש את הפסקה המתארת את פעילותו ברשתות החברתיות כדלהלן:

"במסגרת פעילותו, מפרסם נתניהו דברי המרדה, שמטרתם לסכל את יכולתה של ממשלת ישראל וצה"ל ליישם מדיניות העומדת בסתירה למשנתו הפוליטית. כמו-כן, נתניהו נוהג לפרסם את דעותיו, לצד תאוריית קשר ופייק ניוז, בעיקר כאלה שמטרתן לבצע דה-לגיטימציה למתנגדים פוליטיים; נתניהו נוהג ללקט פרטי מידע אקראיים, להוסיף להם הסבר מארגן ולהציגו כאמת המוסתרת מהציבור, וזאת על-מנת ליצור דימוי כוזב של המציאות בקרב עוקביו." --Amir Segev Sarusi • שיחה 11:17, 26 במאי 2024 (IDT)

Tzafrir מבחינתי אפשר לשנות את העריכה כך שבמקום המילה "הפיץ" יהיה רשום "פרסם" Sofiblum • שיחה 11:50, 26 במאי 2024 (IDT)

בעד שתי ההצעות - תוספת הסרטון, ושילוב הטקסט המחודד של אמיר, בפרק הקיים הפצת חדשות כזב ותאוריות קשר. ‏ La Nave ‏🎗 11:30, 26 במאי 2024 (IDT)

ברור שלפרסם. במדינה מתוקנת היה עומד למשפט על ניסיון המרדה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 11:59, 26 במאי 2024 (IDT)

כאמור, לא כל ציוץ שלו, חשוב שיוזכר בביוגרפיה שלו. ייתכן גם שעדיף לכלול בתוך קטע רחב יותר הכולל עוד שיתופים שלו. מתייג את בעלי הידע בתקשורתNimrodbr, טבעת-זרם, גאנדולף, דזרט, אלדד, טוען, עזרה לזולת ‏. ידך-הגדושה • שיחה 12:05, 26 במאי 2024 (IDT)

גם בעלי הידע במדע המדינהDimaLevin, דן וינקלר, קפקא, דזרט, Dolly City, אקסינו, פעמי-עליון, ספסף, דור מאיר, Naidav2424, MakingItSimple, משה-דרור ‏ מוזמנים לחוות דעתם. גם אם אתם בעד, אודה אם תחוו דעה על הניסוח והאם נכון לשלב בפסקה רחבה יותר. ידך-הגדושה • שיחה 12:07, 26 במאי 2024 (IDT)

כעיקרון אני בעד, אך נראה כי הדבר בלתי אפשרי, בהתחשב בעובדה שלא ניתן לצטט כל מה שהוא אומר. כל הארץ דגלים • שיחה 12:10, 26 במאי 2024 (IDT)

בכל מה שקשור לפוליטיקה ודברים אשר עלולים לעורר זעם ציבורי, הייתי מעדיף שוויקיפדיה העברית לא תכתוב עליהם. כל הארץ דגלים • שיחה 12:11, 26 במאי 2024 (IDT)

כל הארץ דגלים משתי התגובות שלך לעיל קשה להבין אם אתה בעד הכנסת המידע או נגדו, כדאי שתבהיר את הנקודה Sofiblum • שיחה 15:42, 26 במאי 2024 (IDT)

בעד הוספת הפיסקה של סופי. זו העבודה של יאיר, להפיץ הודעות כאלו ואחרות. יש בערך פרק שלם על ה"מידע" שהפיץ בשנים האחרונות. Danny Gershoni • שיחה 17:00, 26 במאי 2024 (IDT)

בערכים על יאיר גולן ואהוד ברק מופיע הקריאה שלהם למרי אזרחי, (אם כי אפשר להתווכח מה חמור יותר) הייתי מציע לעיין שם ולנסח את הפסקה המוצעת פה באופן דומה מקצועי • שיחה 13:38, 26 במאי 2024 (IDT)

משתמש:מקצועי שלום מקצועי, הצעתי המקורית הייתה מותנית בכך שנתניהו יוסיף להתבטא כך (או לחלופין - אם מישהו יצביע על כך שהוא מבצע פעולות המרדה נוספות). זאת, נוכח חששו המוצדק של העורך ידך הגדושה שנוסיף לדווח על התבטאויות מעין אלה כל שני וחמישי. --Amir Segev Sarusi • שיחה 14:37, 26 במאי 2024 (IDT)

אני בעד להמתין כמה שבועות ואז להחליט. אבהיר: אין לספור אותי כ"בעד" או "נגד" בשלב זה, אני חושב שעלינו להמתין עם ההחלטה לזמן בו תהיה לנו פרספקטיבה טובה יותר, וזאת מבלי להביע דעתי על הוספת התוכן המוצע. פעמי-עליון • שיחה 18:16, 26 במאי 2024 (IDT)

מתנגד חזק לעמדתך. ההמרדה ראויה להתייחסות גם אם לא תעניין את התקשורת עוד מעט. --Amir Segev Sarusi • שיחה 18:28, 26 במאי 2024 (IDT)

אין ספק שהעניין עומד בכל התנאים להצגה בויקיפדיה: הוא עורר עניין ציבורי רב - הן בתקשורת, הן בשירות המדינה והן בפוליטיקה (כולל התייחסות של ראה"מ), ונתניהו הצעיר היה דומיננטי בפרשה. כמובן שיש להוסיף את המידע. בהזדמנות זו אשמח לשמוע את דעת העורכים המצטרפים לדיון לגבי הביטול של עריכותיי ללא בדיקה, כפי שמתואר בדיון הבא. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 20:05, 26 במאי 2024 (IDT)

אז אפשר להחזיר את ההתייחסות לסרטון? --Amir Segev Sarusi • שיחה 11:02, 30 במאי 2024 (IDT)

אמיר, לא ספרתי קולות אבל נראה שיש כאן תמיכה די רחבה בהוספת הדברים. עם זאת, נהוג אצלנו לחכות כשבוע ממיצוי הדיון בטרם מכניסים את המידע לערך. לכן אני מציע לחכות עוד כמה ימים ואז לבדוק את מידת התמיכה (המצטרף האחרון לדיון עשה זאת ב-26 במאי, כלומר לפני כארבעה ימים בלבד). בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 11:47, 30 במאי 2024 (IDT)

בעד הוספת המידע. אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 16:43, 1 ביוני 2024 (IDT)

החזרתי את המידע, לאור התמיכה הרחבה. תודה ל@Sofiblum. ידך-הגדושה • שיחה 23:56, 1 ביוני 2024 (IDT)

מחיקות לעדכונים בערך

אמש תיקנתי מספר טעויות בערך, והנה הבוקר הגיע ידך-הגדושה וביטל שתיים מהן. להלן התיקונים שבוטלו:

1. ברשימת המעסיקים שבתיבת המידע מופיעים ״שורת הדין״ (ארגון שלפי הערך עבודתו שם הופסקה ב-2019); אתר ״אייס״ (אתר שלפי הערך הפסיק לכתוב בו בפברואר 2023; ו״גלי ישראל״ (תחנת רדיו בה לפי הערך החל להגיש בה תכנית עם יערה זרד ביולי 2020, אך לא הוא ולא היא מופיעים בלוח המשדרים השבועי של התחנה ממרץ 2021, ולפי הערך עליה היא בכלל עובדת בערוץ 14). היות שהצגת מעסיקי עבר כמעסיקים בהווה היא הטעיית הקורא, הוספתי ״בעבר״ לרשימת המעסיקים - אלא שידך הגדושה מחק זאת בנימוק ״יש מקור שזה כבר ׳בעבר׳? - ובכן, כפי שהראיתי כאן, הערך עצמו ובירור קצר באינטרנט מראה שאכן, זה ״בעבר״.
2. בערך נכתב שבסוף נובמבר 2023 ״חזר לישראל״, ומיד אח״כ נכתב שבתחילת ינואר 2024 ״חזר למיאמי״. ברור כשמש שאין כאן חזרה לארץ אלא חופשת מולדת בת חודש וקצת, כמו שישראלים החיים בחו״ל אוהבים לקחת, ולאור זאת תיקנתי ״הגיע לביקור בן כחודש״ במקום ״חזר״. ידך הגדושה ביטל זאת בנימוק ״כל עוד ישראלי אינו מהגר, נכון לכתוב ׳חזר׳ - נימוק תמוה, שכן יש הבדל בין ביקור בן חודש לבין חזרה למגורים ולפעילות בישראל. גם כאן יש הטעייה של הקורא, או לפחות ניסוח צורם שמרגיש כמו טלאי-על-טלאי.

לדעתי שתי המחיקות הנ״ל נעשו בפזיזות, מבלי לבדוק לעומק האם הערך עצמו, או חיפוש קצר בגוגל, מוכיחים את נכונותן ואת נחיצותן. אני מבקש לשמוע את דעתם של עורכים נוספים, ובפרט של חונכי היקר. כמו כן, אשמח אם ידך הגדושה יחזיר בעצמו את העריכות לאור הנימוקים והסימוכין שהצגתי כאן. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:21, 26 במאי 2024 (IDT)

אני בעד החזרת המחיקות שנמחקו. ההסברים של איתמראשפר לעריכות הללו ברורים והגיוניים והמחיקות לעומת זאת אינן מובנות לי Sofiblum • שיחה 12:25, 26 במאי 2024 (IDT)

באשר לסעיף א, מתייג את משתמש:בורה בורה, שהשיב לראשונה את רשימת המעסיקים. נא הבע דעתך אם הניסוח "בעבר" נראה לך מתאים. אולי ניסוח אחר נכון יותר. ידך-הגדושה • שיחה 12:27, 26 במאי 2024 (IDT)

לגבי סעיף 2, אכן אני עומד מאחורי הניסוח הנוכחי בערך. "כל עוד ישראלי אינו מהגר, נכון לכתוב 'חזר'. ידך-הגדושה • שיחה 12:28, 26 במאי 2024 (IDT)

@איתמראשפר, אודה אם תתנצל על האשמה המיותרת על כך שעריכותיי נעשו בפזיזות. למה זה טוב? חזרה לסגנון מעליב שנדמה כי נגמלת ממנו? ידך-הגדושה • שיחה 12:31, 26 במאי 2024 (IDT)

ידך, לגבי סעיף א׳ כדאי לבדוק לפני שמבטלים. אם אכן היה בעבר מדוע לבטל? איתמר, הדיון מתקיים ברמת הנורמל, בבקשה להמנע מהתבטאויות שעלולות להיות פוגעניות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:33, 26 במאי 2024 (IDT)

אגב, אני לא בטוח שבכלל יש חשיבות לביקור של חודש בארץ ולמקומות עבודה שעבד בהם חודשים ספורים. מה דעתכם? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:22, 26 במאי 2024 (IDT)

אוסיף שהגדרת מחיקה כ"נמהרת" אינה עלבון, זו בסך הכל הנחת כוונה טובה מפני שאני מניח שהוא מחק ללא בדיקה מעמיקה - כלומר בפזיזות - ולא מתוך נסיון להטעות את הקוראים חלילה ביצירת מצג שוא של חזרה לארץ או תעסוקה מתמשכת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:23, 26 במאי 2024 (IDT)

התגובה היחידה שלגיטימית לכתוב איתמר היא - "וואלה, סליחה. לא התכוונתי לפגוע בך ואני מצטער אם אכן פגעתי". אתה לא מסוגל להגיד את זה? אז עדיף שלא תכתוב שום דבר אחר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:30, 26 במאי 2024 (IDT)

גארפילד האם אתה יכול להסביר לי מה לדעתך מעליב באמירה שלדעתי הביטולים נעשו ללא בדיקה מעמיקה מספיק? האם אין מקום לביקורת עניינית על שיקול הדעת של עורך? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:38, 26 במאי 2024 (IDT)

גארפילד ואם תבחר להתייחס אלי, אשמח אם תוסיף את דעתך בסוגיה הקונקרטית: האם נכון להציג מעסיקים לשעבר כמעסיקים בהווה, והאם נכון להציג ביקור מולדת בן חודש כחזרה לארץ. בתודה ובברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:44, 26 במאי 2024 (IDT)

לא מסביר את עצמי מעבר למה שכתבתי. אני מודה לך איתמר על כך שאתה מוכיח שהחונכות לא עוזרת, וצריך לשקול כיצד להמשיך להתנהל מולך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:44, 26 במאי 2024 (IDT)

גארפילד כתבת הלא מסביר את עצמי מעבר למה שכתבתי", אבל לא כתבת כלום ולא הסברת כלום - אז עלול להיווצר הרושם שאתה לא מעוניין להסביר את עצמך בכלל. בכל זאת, אניח כוונה טובה גם כלפיך, ואשאל שוב: האם בעיניך הטענה שעריכה נעשתה ללא בדיקה מספקת (מפני שהיא נוגדת את המקורות) זו עבירה על כללי ההתנהגות? האם בעיניך עריכה שנעשתה ללא בדיקה מספקת ונוגדת את המקורות היא עריכה טובה שצריכה להישאר? הו, ביורוקרט, הקהילה צמאה לדבריך! הראה לנו את הדרך לאנצוקלופדיות תקינה! בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:05, 26 במאי 2024 (IDT)

איתמר, אני מסכים שבהגדרת עריכה של אחר "פזיזה" אין כל האשמה אסורה או הנחת כוונה טובה (אם כי מינוח טוב יותר היה "נמהרת", "נעשתה בלי מספיק תשומת לב" וכדומה. מאז שנהייתי מנטר אני רואה מדי פעם שמנטרים אחרים עושים טעויות, מעיר להם והם מקבלים בהבנה ומסבירים שהם פעלו פשוט בלי לשים מספיק לב – זה קורה וזה בסדר). יתירה מכך, טוב שכתבת "לדעתי", זה משמעותי. עם זאת, זה נראה לי חסר טעם. אז מה אם העריכה היתה פזיזה? הסברת את טיעוניך לגבי תוכן העריכה וזה מספיק, אנחנו לא בוחנים עריכות לפי פזיזות עושיהן אלא לפי תוֹכנן בלבד (אם עורך פעל בפזיזות אך התוצאה טובה ברור שנשאיר את העריכה, ואם עורך פעל בתשומת לב רבה אך התוצאה לא טובה, ברור שנשחזר...), כך שמוטב בפעם הבאה להישאר עם טיעונים על תוכן העריכה בלבד. מטעמי נחמדות אכן כדאי להתנצל כשעורך מבהיר שהוא נפגע, על אחת כמה וכמה אם לא התכוונת לפגוע.

הרטוריקה שנקטת בתגובה האחרונה כלפי גארפילד מיותרת לגמרי. ציניות כזאת כלפי עורך שלא נושא תפקיד היא לדעתי עבירה ברורה על כללי הקהילה; יש מקום לאפשר ביקורת רחבה יותר על בעלי תפקידים, אבל במקרה הזה אני חושב שייתכן מאוד שעברת גם את הקו הזה. אבהיר שמדי פעם אני רואה עורכים אחרים שמתבטאים בצורה בעייתית בהרבה ולא מטופלים כלל.

לעניין שלשמו פתחת את הדיון: אכן בגוף הערך יש מקורות לכך שזה בעבר, ודברים שמופיעים עם מקורות בגוף הערך לא חייבים להופיע עם מקורות בתבנית המידע (מסיבות עיצוביות), כך שאשמח אם ידך-הגדושה ישיב את ה"בעבר". לגבי נקודה שתיים, הוא לא בדיוק תושב חו"ל אבל גם לא בדיוק תושב ישראל, אני חושב שהניסוח הניטרלי ביותר הוא "הגיע לחודש לישראל" או "הגיע להתגורר לחודש בישראל" (אבל "חזר לישראל" לא בעייתי מדי בעיניי, רק בפרספקטיבה של שנים נגע אם הוא באמת מהגר לחו"ל). פעמי-עליון • שיחה 21:45, 26 במאי 2024 (IDT)

@Asaf M, מה אתה מציע? הגיוני להשאיר מקומות עבודה עם הכיתוב "לשעבר"? לעניות דעתי, או להסיר את "לשעבר" או למחוק לחלוטין את מקומות העבודה. ידך-הגדושה • שיחה 21:50, 26 במאי 2024 (IDT)

@פעמי-עליון, כעת אני רואה את תגובתך. אודה אם תגיב גם כן על השאלה שהפניתי לאסף. ידך-הגדושה • שיחה 21:54, 26 במאי 2024 (IDT)

ידך-הגדושה, הצעה טובה. מאחר שיאיר לא קשור בקשרי עבודה (מועסק זה כנראה לא המונח המדויק אם הוא עבר כפרילנסר) עם אותם מקומות אין צורך שיופיעו בתבנית המידע. פעמי-עליון • שיחה 22:08, 26 במאי 2024 (IDT)

ידך-הגדושה לדעתי אין סיבה לכתוב שמות של מעסיקים שכבר אינם מעסיקים, משום שזה מטעה, אלא שראיתי בהיסטוריית העריכה שמישהו כבר מחק את המעסיקים האלה, ושוחזר כעבור עשר דקות בנימוק "גם עבודות עבר, אם הן בעבר, מוצגות". האמת היא שלעניות דעתי לא נהוג להציג אצלנו עבודות עבר, בטח שלא בתיבת המידע ובטח ובטח שלא תחת הכותרת "מעסיקים", אבל לא רציתי לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות מנומקת, ולכן הוספתי "בעבר" לאחר שוידאתי כאמור לעיל שאכן מדובר במעסיקים בעבר. אין לי כל התנגדות למחיקת מעסיקי-העבר האלה - להיפך, אני חושב שזה הדבר האנציקלופדי הנכון לעשות - אבל לכל הפחות שלא ייווצר מצג שווא שהוא עדיין עובד בשבילם. מבחינתי אתה בהחלט מוזמן למחוק אותם מתיבת המידע, ובא לציון גואל.

לגבי הנקודה השניה, בעיניי לכתוב "בנובמבר חזר לישראל ובינואר חזר למיאמי" זה פשוט מבלבל את הקורא. היות שויקיפדיה היא דינאמית מאד, הנחתי שהחלק הראשון נוסף בנובמבר, מייד לאחר שהגיע לישראל, ושהחלק השני נוסף בינואר, מייד לאחר שעזב אותה שוב. העריכה הזאת היתה מבחינתי עריכה לשונית-ניסוחית ותו לא: לאחר כחצי שנה במיאמי הוא הגיע לארץ לחודש ואז חזר. לא חשבתי שיש כאן קביעה היכן הוא בחר לחיות את חייו, אלא פשוט ניסוח טוב יותר (ואולי המילה "הגיע" היא באמת הכי מתאימה).

לגבי ההיפגעות שלך מהמילים "פזיזות" ו"נמהרת" - באמת שלא חשבתי לרגע שיש בהן משהו פוגעני, או שהם רומזות עליך באופן אישי שאתה טיפוס נמהר או פזיז. האמירות האלה התייחסו באופן מפורש וברור לעריכות הספציפיות האלה ולא אליך, וכפי שכתב פעמי עליון לעיל, גם לעורכים הטובים ביותר קורה שהם עורכים בפזיזות בלי לבדוק עד הסוף. זה בסדר גמור, וקל לפתור את זה: פשוט מוצאים רגע שבו יש יותר זמן פנוי ומתקנים את העריכה השגויה. צר לי אם פגעתי בך במילים האלה, באמת שלא לכך התכוונתי, ואין לי אלא להצר על כך שהדימוי שלי הוא כל כך אלים וציני עד כדי כך שאפילו כשאני מניח כוונה טובה וכותב באופן שלדעתי הוא ענייני לחלוטין, זה נחווה כנסיון לפגוע.

גארפילד אני מתנצל על הציניות שהפגנתי כלפיך, ואתה בהחלט מוזמן למחוק את המשפטים הציניים. עם זאת, כפי שכתבתי לך במייל, ההימנעות שלך מיחס ענייני לטיעונים שלי ולעצם הסוגיה שהעליתי לדיון, תוך עיסוק בלעדי בביטוי ש - בינינו, הרבה יותר גרועים ממנו עוברים כאן ללא התייחסות שלך או של אף אחד אחר - פגעה בי עד עמק נשמתי. כן, גם לי יש נשמה, וגם אני עלול להיפגע כשמתייחסים אלי גרוע, וכשאני נפגע זה עלול להתבטא לפעמים בכתיבה אירונית וחריפה. אודה לך אם בעתיד, לצד הנזיפה על התבטאות זו או אחרת, תגיב גם לעצם העניין. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 22:26, 26 במאי 2024 (IDT)

ידך, נהוג לרשום תקופה בשנים. מקום כזה וכזה משנה עד שנה. לחילופין ״ראש מדור מיסוי מקרקעין״ לשעבר. או ״היה בעברו הבעלים של חברת קלאבקאר ישראל״. וכו וכו. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 22:51, 26 במאי 2024 (IDT)

אסף, מדובר בתבנית. את כל המלל הזה להכניס לתוך התבנית? ידך-הגדושה • שיחה 23:01, 26 במאי 2024 (IDT)

או לחילופין, "לשעבר" אחד על כל שלושת המעסיקים. במקום "לשעבר" "לשעבר" "לשעבר". מה דעתך? ידך-הגדושה • שיחה 23:07, 26 במאי 2024 (IDT)

@Asaf M, האם ניסוח כמו "הועסק באייס בשורת הדין ובגלי ישראל" מקובל עליך? ידך-הגדושה • שיחה 18:34, 27 במאי 2024 (IDT)

@Sofiblum, @Danny Gershoni, אני מנסה להגיע לניסוח מוסכם. האם ניסוח כמו "הועסק באייס בשורת הדין ובגלי ישראל" מקובל? ידך-הגדושה • שיחה 19:06, 28 במאי 2024 (IDT)

אני יכול לקבל ניסוח זה. Danny Gershoni • שיחה 09:53, 29 במאי 2024 (IDT)

גם אני יכולה לקבל את הניסוח המוצע Sofiblum • שיחה 12:27, 29 במאי 2024 (IDT)

לגבי סעיף 1 יש לשחזר את מה שכתב איתמר שאלו עבודות עבר. לגבי סעיף 2 זה לא משנה מה כתוב. ביום שיתפרסם למה יאיר יושב בחו"ל ולא כאן נוכל לעדכן אם תכנן לחזור או בא רק לביקור. Danny Gershoni • שיחה 17:14, 26 במאי 2024 (IDT)

‏אני חייב להגיד שאני מבין לליבו של איתמר. ‏לא יעלה על הדעת לשחזר ללא בדיקת הסימוכין. ‏אם אכן כך קרה מדובר בעריכה ללא בדיקה שעומדת בניגוד מוחלט לפרוטוקול עבודה בסיסי בויקיפדיה. ‏גם אם המדיניות כרגע אומרת שניתן לשחזר ללא נימוק וללא בדיקה לדעתי זה דבר רע ביותר ‏ומוטב לשנות מדיניות בהקדם. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:22, 26 במאי 2024 (IDT)

חזר לישראל וחזר לפלורידה

ידך-הגדושה בקשר לביטול הזה.

איתמראשפר כתב בתחילה "ביקר", לדעתי זה הניסוח הכי הולם, אולי אתה סבור שיש פה רמיזה שהוא היגר? ניחא, למרות שלדעתי המילה "ביקר" מנוטרלת מההקשר האם הייתה הגירה או לא, אבל ניחא.

שיניתי לנוסח "הגיע" וגם הוא לא טוב? אז אתה מציע לכתוב "בנובמבר חזר לישראל ובינואר הגיע לפלורידה" זה ניסווח ממש מבלבל ולא תקני.

הוא העתיק את מקום מגוריו לפלורידה גם אם באופן זמני נדמה לי שאין חולק על העובדה הזו, אפילו אם לא נגדיר אותו מהגר. סוף כל סוף הוא ביקר (יותר נכון הגיח) לישראל ושוב חזר למקום מגוריו הזמני לכן הרבה יותר מתאים לכתוב "ביקר/הגיע/הגיח" ברישא ו"חזר" בסיפא.

אנא נמק את ההתנגדות שלך כי תקצירי הביטולים שלך אינם ברורים דיים. מקצועי • שיחה 01:21, 27 במאי 2024 (IDT)

כאמור, אכן אני ואשפר חלוקים האם ראוי לכתוב "חזר לישראל" או "ביקר". נשוא הערך מגדיר עצמו ישראלי ולא אמריקאי. גם בחורי הישיבות החבדניקים, נוסעים למשך שנה-שנתיים לארצות הברית. האם משום כך, נגדיר חזרה שלהם לישראל כ"הגיע"? טוב שפתחת דיון, יביעו דעה שאר העוקבים אחרי הדף ותתקבל הכרעה. ידך-הגדושה • שיחה 08:08, 27 במאי 2024 (IDT)

אתה משתמש כאן מפורשת במילה "הגעה", משורש נ-ג-ע - במשפט השאלה "האם משום כך, נגדיר הגעה שלהם לישראל כ'הגיע'?". מדוע לא להשתמש ב"הגיע", אם זה מונח טבעי לפעולה? לדעתי אפשר גם "ביקר" - גם אדם שמגדיר עצמו ישראלי יכול להתגורר לתקופות זמן במקום אחר, מיאמי או פריז, ואז ביקור שלו במדינת המוצא ייחשב, ובכן, "ביקור". NilsHolgersson2 • שיחה 10:10, 27 במאי 2024 (IDT)

בעלי הידע בניסוחקובץ על יד, המקיסט, Funcs, amikamraz, אלדד, פיראוס, עוזי ו., יודוקוליס, פשוט (משה), מקצועי, IfatE, TheBooker66 . מקצועי • שיחה 12:05, 27 במאי 2024 (IDT)

ידך-הגדושה וזו דוגמה מצוינת.

בחורי ישיבות שנוסעים למדינה אחרת, כשחוזרים סופית למדינת המוצא נכתוב חזר.

אולם כאשר הם חוזרים באופן זמני נניח לחגים אז נכתוב הגיע הביתה ואחר כך חזר לישיבה.

אחזור שוב על הבקשה שתנמק את ההנגדות למילים ביקר/הגיע. אמנם הבאת דוגמה נוספת אך לא נימקת כלל. מקצועי • שיחה 12:16, 27 במאי 2024 (IDT)

אם לברור בין המילה "הגיע" שמציע "מקצועי" לבין המילה "ביקר" שמציע איתמר אשפר, בוודאי ש-"ביקר" עדיף. מדובר בעברית ברורה יותר. @NilsHolgersson2 מה דעתך? ידך-הגדושה • שיחה 18:41, 27 במאי 2024 (IDT)

ברור ש"ביקר" עדיף, הצעתי את "הגיע" כחלופה לאור ההתנגדות (הבלתי מנומקת) מקצועי • שיחה 10:12, 28 במאי 2024 (IDT)

מבלי להידרש לשאלה האם אזרח ישראלי חוזר/מבקר/מגיע/הולך, השימוש ב"חזר לישראל...חזר לארוצות הברית" הוא דל ברמה הניסוחית. Eladti • שיחה 10:15, 28 במאי 2024 (IDT)

נכון Eladti ובנוסף לדלותו הוא גם מבלבל קמעא ומכאן הרצון לתקנו. מקצועי • שיחה 10:20, 28 במאי 2024 (IDT)

ביקר בישראל נשמע לי בסדר NilsHolgersson2 • שיחה 10:39, 28 במאי 2024 (IDT)

מסכים בהחלט עם נילסהולגרסון TsviDeer • שיחה 16:06, 28 במאי 2024 (IDT)

מודה לכל העורכים שהשתתפו בשיחה והעדיפו את הניסוח "ביקר בישראל" על פני "הגיע". פשרה זה טוב, אבל במקרה הזה, מדובר בניסוח בלתי מתאים. הכנסתי את הניסוח שהתקבל לתוך הערך. ידך-הגדושה • שיחה 18:57, 28 במאי 2024 (IDT)

אני לא יודעת על מה היה הוויכוח, אבל נתניהו הבן חייב לצאת מארצות הברית כל 6 חודשים כדי לחדש את הוויזה. הגיע? ביקר? הכי נכון "קפץ". הוא מבקש לקבל אזרחות אמריקאית, כך פורסם, וזה כבר ימנע ממנו את הצורך בקפיצות החוצה פנימה. ‏ La Nave ‏🎗 11:08, 16 ביוני 2024 (IDT)

סיקור פעילותיו האחרונות בטוויטר

נראה כי מישהו ניסה לעדכן, והקהילה דחתה את העדכון - אבל הוא רק מחמם מנועים, לראיה ציוץ ארוך מאוד שהוא פרסם לפני כמה שעות. זה מסוקר בהרחבה בכל אתרי החדשות. ‫46.117.125.48‬ 09:01, 17 ביוני 2024 (IDT)

ברוח דברי בדף השיחה של ביקורת

הערך הזה היה מבוסס על מקורות נחותים, עיתונים יומיים במקרה הטוב ופייסבוק לעתים קרובות, ועמוס טריוויה. הוא נכתב במתכונת החדשותית האופיינית של bullet points ושל עדכון אחרי עדכון מן התקשורת, תוך פירוט ארכני של כל בדל מידע על תיק משפטי כזה או אחר. השתתי את עיקר הפסקה החשובה, אודות פעילותו, על מקור אקדמי וקיצצתי את כל האקטואליה שם; קיצצתי ותמצתתי את פרק השערוריות. הגרסה המדוללת הזאת טובה לאין שיעור ממה שהיה לפניה.

בהתאם לקריאתם של כל העורכים הרציניים לשים סוף למזבלה הפוליטית המזיקה לאנציקלופדיה, אני רואה בעריכה הדרסטית שלי מתווה לעתיד. במקום ערך מסוכסך שדף שיחתו נמדד בטונות מעוקבות של דיונים לכל עריכה, גדיעה אחת ומהירה שאחריה הערך יינעל (לפחות דה-פקטו). התנהלות קצרת רוח ובוטה כזו עם קונונדרומים פוליטיים מסוגו של ערך זה תשדר את המסר הנכון לכל ויקיפדיה. ערכים כאלו בולעים כמויות עצומות של אנרגיה בעודם חסרי חשיבות אנציקלופדית. במקום להניח למורסות הללו להעלות מוגלה, יש לצרבן ללא שהיות.

אין לי ספק שאשוחזר במהרה, ולפיכך אני קורא לכל העורכים הרציניים לתמוך בשכתוב, הן כשלעצמו והן כמופת לעתידם של כל הערכים מסוג זה. AddMore-III • שיחה 01:08, 1 ביולי 2024 (IDT)

כשעיקר חשיבותו של גיבור הערך היא ברשתות החבריות, אלו הופכות למקור לגיטימי. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 07:34, 1 ביולי 2024 (IDT)

בסך הכל במבט ראשון וחטוף - נראה מבורך. בטח הכיוון הנכון. יש בעיה בהערת שוליים ממש בסוף הערך. NilsHolgersson2 • שיחה 08:04, 1 ביולי 2024 (IDT)

מלכתחילה התנגדתי לקיומו של "הערך" הזה, אך לאחר הבחישה המתמדת סביב מושא הערך, אני מסכים עם דברי NilsHolgersson2, פרט למילה אחת - המילה "גיבור" לא מתאימה למי שנמלט מהמלחמה לאמריקה הרחוקה ומצויד בשני שומרי ראש, שאתם ואני משלמים את הוצאותיהם. אני יכול לחשוב על תארים רבים, שמתאימים למקרה זה, לא גיבור. בברכה. ליש • שיחה 08:10, 1 ביולי 2024 (IDT)

רציתי להוסיף לאדמור - שאני חושב שהוא פסימי מידי - אני קיצצתי בשלל ערכים פירוט יתר ובד"כ התקבל בהבנה. NilsHolgersson2 • שיחה 08:14, 1 ביולי 2024 (IDT)

חייבת לצנן את ההתלהבות. מה שעשית כאן הוא מאד לא מקובל, זה ערך שנכתב במשך הרבה שנים בשיתופים ודיונים ובאת בבריונות ומחקת חלקים נרחבים כדי לשרת את האג'נדה שלך. אתה קורא לעצמך עורך נייטרלי? אין שום הוכחה לזה שאת נייטרלי, להיפך והבחירה בערך הזה דווקא, יקיר פורום קהלת גם היא לא נייטרלית לחלוטין.

האם אתה בקשר עם פורום קהלת? אני יודעת מפרשת בובות הקש של 2023 שפורום קהלת מפעיל נציגים שלו מ2018 באופן חופשי כאשר הם עורכים חופשי ומטים ערכים (ראו 60000 משתתפים בהפגה למען הרפורמה) ועכשיו הסיפור הזה. אני מתנגדת לחלוטין לעריכה הזאת - ולמה שהיא מביאה בעקבותיה. השתלטות של קהלת על ויקיפדיה והטיית ערכים בצורה חמורה מאד Hila Livne • שיחה 08:15, 1 ביולי 2024 (IDT)

מי שמינה את עצמו לאדמור חזר ומינה את עצמו ל"עורך ניטרלי", ומנסה לשחזר כאן את הנזקים שהוא הסב לחילונים ולערכים אחרים בהתאם לססמתו "השולט בהווה שולט בעבר, השולט בעבר שולט בעתיד".

נילס, שים לב איך עובדים עליך באמצעות דוקטרינת ההלם: לאחר יצירת מצב משברי בויקיפדיה, ותחת מסווה מהודר של הסיסמה "רק מקורות איכותיים", בוצעו בחטף מחיקות ושינויים רבים כל כך עד שקשה להבין מה קרה פה, ואפילו אתה מסתמך על "מבט ראשון וחטוף" ולא שם לב שנמחקו מהערך נתונים חשובים (למשל פיטוריו עקב התבטאויותיו, עלות אבטחתו, הפצת דיבה ותאוריות קונספירציה) ושהוסרו מקורות רבים שהם כן איכותיים (למשל תחקירים של דה מארקר). הפסקה לפיה נתניהו הצעיר הוא דמות משפיעה ומרכזית בכוורת של אביו ומשמש כשופר למסרים שאביו לא יכול להגיד נותרה ללא מקורות כלל, מן הסתם כהכנה למחיקתה בשל "מחסור במקורות" - כי המקורות האיכותיים שהיו לכך נמחקו בלהט זעמו הקדוש של האדמור, ועכשיו לך תמצא אותם.

גישתו של אדמור היא אנטי-ויקיפדית, בכך שהוא מתנגד מוצהר ונחרץ לעריכה משותפת והדרגתית, שהיא לב-ליבה של השיטה הויקיפדיות ועמוד התווך השלישי של, ובכך שהוא נוהג דרך קבע להשפיל עורכים אחרים ולהתנשא עליהם (שזה עמוד התווך הרביעי). כל עורך אחר היה משוחזר ומוזהר על עריכה הרסנית כמו שהוא ביצע כאן, ואין סיבה לתת לו יחס מועדף. מתייג גם את הביורוקרט היותר חביב עלי, בתקווה שהוא יבהיר לאדמור שבניגוד לערכים המלוכניים שהוא מתהדר בהם, בויקיפדיה כל העורכים שווים בפני הקורא. (איתמראשפר מהקפה השכונתי) ‫77.137.65.203‬ 08:50, 1 ביולי 2024 (IDT)

לא מרגיש שעובדים עלי - אני בעצמי מנסה לשפר ערכים על ידי הסרת פירוט חדשותי וסיכום באופן אנציקלופדי יותר, תוך שיבוץ מספר דוגמאות מייצג. כדאי לדון בפרטים ולהשאיר דברים חשובים, אבל הכיוון הכללי חיובי בעיניי. NilsHolgersson2 • שיחה 10:28, 1 ביולי 2024 (IDT)

אני לחלוטין לא מסכימה שיאיר נתניהו חסר חשיבות אנציקלופדית, ניהול מכונת הרעל לכאורה, מעורבות בשלטון ללא סמכויות, מעורבות ובחישה בענייני כספים שונים לכאורה, ניצול "חברויות" של אביו וניצול כספי ציבור כולל אבטחתו במיליונים- מציבים אותו בחשיבות אנציקלופדית על כל הכרוך בכך, והלוואי ולא כך היה הדבר Hila Livne • שיחה 08:18, 1 ביולי 2024 (IDT)

אכן, ההשפעה של נתניהו הבן על גורלה של ישראל ועל חורבנה היא עצומה. אני עדיין לא משחזרת כי גם בנוסח הקודם זה לא השתקף. ‏ La Nave ‏🎗 08:23, 1 ביולי 2024 (IDT)

Hila Livne, הערה קטנה, אנשי פורום קהלת, עם כל נזקיהם, הם ציונים. את זה אי אפשר להגיד על האדמור. בברכה. ליש • שיחה 08:54, 1 ביולי 2024 (IDT)

שחזרתי משום שאיתמר צודק, הכוונה הייתה אנציקלופדית (או אולי הייתה אתרוג של נתניהו הבן), אבל המחיקה נעשתה ללא הבחנה והעלימה פרטים חשובים שעורכים טרחו עליהם, כמו תיאוריית הקשר "בוגדים מבפנים", עלות אבטחתו, ופרטים נוספים. נא לעשות ניקיון בעדינות. את עריכותיי ועריכות רוזי אחזיר לחוד. ‏ La Nave ‏🎗 09:31, 1 ביולי 2024 (IDT)

@La Nave Partirà, פעולה תמוהה. תחזירי את מה שאת תומכת בו. ידך-הגדושה • שיחה 09:36, 1 ביולי 2024 (IDT)

למה לא לעשות את זה בצורה מסודרת כפי שאנו רגילים לעבוד, אדמור יפתח דיון על כל פסקה או נושא שהוא מציע למחוק. לאור התחושה הכללית לגבי עומס הערך נראה לי שנצלח את זה בקלות, ונוסיף מידע חשוב שחסר. ‏ La Nave ‏🎗 09:45, 1 ביולי 2024 (IDT)

הערך כולו היה בגירסה יציבה. העורך לא מכחיש זאת ואף כותב בשיחה "אני מעריך שאשוחזר".

העורך הסיר את ההתבטאויות שהתנהל בעניינן דיונים, תיאר את התכנים כתכני ימין קיצוני ולא כבדיות ועלילות כזב, והוסיף שמדובר בעמדות של בנימין נתניהו שהוא לא יכול לבטא, למרות שזו ספקולציה (שלכל היותר היה מקום להגדירה ככזו שרבים מאמינים בה).

הפרק הפצת תיאוריות כזב השתנה ל"פעילות תקשורתית פוליטית", וזאת למרות שהתנהלו דיונים בנושא, ולמרות שעל-פי המקורות, המדובר בדרך פעולה שיטתית, וכמו-גם במקרה של קריאה להמרדה.

העורך הסיר תכנים מהותיים מפרשיות בעלות חשיבות.

תוצאת ה"עריכה" הזו היא שהעבודה של רבים כאן, שכבר דשו בה ודנו בה רבות, שבה פעם אחר פעם להיות מאוימת, אף שהצליחו לשכנע את הקהילה בצדקת הכתוב.

ובנימה אישית, יש כאן ניגון חוזר, במסגרתו פתאום קם עורך בבוקר ומחליט שהועם לו מאיכות הדברים בערך זה. האם יוסיף ויקרא ויתרום למיזם? לא ולא!

מתחיל ללכת הישר לערך שכבר עמלו ועבדו עליו, וקיימו עליו בדיוק את אותם הדיונים ואותן הזימרות, וינסה את מזלו שוב ושוב. שבנו וקיימנו דיונים בדיוק בנקודות האלו, וזה ממש מקומם שצריך לשוב ולנמק. --Amir Segev Sarusi • שיחה 09:47, 1 ביולי 2024 (IDT)

מקור למקורות: יאיר נתניהו באתר העין השביעית. Tzafrir • שיחה 10:02, 1 ביולי 2024 (IDT)

אולי אפשר ש@AddMore-III יפתח טיוטא, יערוך החוצה את הקיצוצים ופנימה את התוספות אחד-אחד, ואחר כך נוכל לדון בדף השיחה שם לגבי כל נושא ונושא בנפרד? אני מוכן להקדיש לכך מאמץ, אם תהיה טיוטא כזו שמכילה את הפרטים שהושמטו והפרטים (יותר נכון הסיכומים) שהתווספו - באופן ברור. NilsHolgersson2 • שיחה 10:21, 1 ביולי 2024 (IDT)

@אריה ענבר תודה על ההערה, משתדלת להימנע מלהתייחס לגופו של עורך. מרשה לעצמי להביע דעה על פורום קהלת ברשתות החברתיות, אשתדל להימנע מכך כאן. Hila Livne • שיחה 10:40, 1 ביולי 2024 (IDT)

אני נגד הצעד הדרסטי של האדמור שנעשה בעקבות שיחה לגמרי לא ממצה בדף השיחה של ביקורת בהשתתפות 5 עורכים. אולי הכוונה טובה אבל לא זו הדרך. Danny Gershoni • שיחה 12:22, 1 ביולי 2024 (IDT)

נימק יפה מר שגב סרוסי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:54, 1 ביולי 2024 (IDT)

בעד השבת כל התוכן שהוסר מהערך, כולל משפט הפתיחה "פעיל ימין ומשפיען רשת ישראלי, בנם של ראש הממשלה בנימין נתניהו ושרה נתניהו. נתניהו הבן ידוע בהפצת תוכן פוליטי קיצוני ברשתות החברתיות." שמופיע בערך האנגלי ומשום מה מוסר אצלנו שוב ושוב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 17:45, 1 ביולי 2024 (IDT)

@רונאלדיניו המלך, מסכים איתך לגבי משפט הפתיחה. איך אפשר לקדם את החזרת המשפט? פתיחת דיון נוסף? ידך-הגדושה • שיחה 00:44, 2 ביולי 2024 (IDT)

מסכימה עם רונאלדיניו המלך, יש לנהל את הדיון הזה לאחר שכל המידע הושב לערך כמו בערך התמיכה ברפורמה המשפטית, בו התעקשו להחזיר את הנתון המומצא גם הוא פרי המח הקודח של קהלת, 600,000 עד סיום הדיון, גם כאן יש לשחזר את כל המידע ואז לנהל דיון. Hila Livne • שיחה 08:08, 2 ביולי 2024 (IDT)

@Hila Livne, נאוה כבר החזירה את המידע שנמחק. נותר רק להוסיף את המשפט שבפתיח המופיע בוויקיפדיה האנגלית. ידך-הגדושה • שיחה 14:56, 2 ביולי 2024 (IDT)

מדובר בעריכה של @טוען מעריכה מה30 למרץ. זה לא חלק מהמחיקות, ואני לא חושב שסביר לדון בעניין הזה כתוספת לדיון המחיקות שעשה האדמור. זה פעולה שונה, בגרסא שלמעשה יציבה. גם הניסוח צריך להיות קצת יותר רציני, באנגלית זה לא כזה לקוני. ב.רודריגז • שיחה • הקפידו על החוק השלישי של ניוטון 20:10, 2 ביולי 2024 (IDT)

קראתי את דברי AddMore-III והדעה שלי הפוכה לגמרי: מורסה המעלה מוגלה יש לחטא וכפי שידע שופט יהודי לאמר כבר לפני מאה שנה, אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר. ויקיפדיה העברית מתפקדת במציאות הזויה שעליה ידע לכתוב והיטב ג'ורג אורוול. השקר הוא אמת והאמת היא שקר. זאת גם מציאות ממשית שמשפיעה על ההווה והעתיד של עם ישראל במדינת ישראל. יש כאן בן של ראש ממשלה מכהן שתוך כדי חופשתו הארוכה מאד בחו"ל תוך שהתנהלותו מעסיקה כמות של אנשי שב"כ לאבטח אותו ותוך כדי מלחמה קשה, ממשיך לעסוק בהסתה כנגד ראשי מערכת הביטחון הכפופים לאביו, הסתה שנתמכת ע"י אוסף עוקביו ברשתות החברתיות בין ממומנים ע"י מכונת הרעל ובין לא ממומנים. יום אחד בעתיד ישאלו האם ויקיפדיה העברית נתנה תיעוד אנציקלופדי נאות לפגיעה הזאת בחוסן הלאומי ואז מה נאמר? שהיה עורך\עורכים שחשב שצריך לתמצת את השערוריות ואת האקטואליה.Rainbow1960 • שיחה 00:20, 2 ביולי 2024 (IDT)

מסכים עם דברי Rainbow1960. נקבע (על סמך מה?) כי מדובר באחד מערכים "חסרי חשיבות אנציקלופדית" ולכן כדאי לצנזר אותו. (על סמך מה הוא חסר חשיבות? חשיבותו אוששה כבר בדיון, ויש את השפעתו של נשוא הערך על הבייס הליכודי , היא מפלגת השלטון ). נראה כי "קריאתם של *כל* "העורכים הרציניים" לשים סוף למזבלה הפוליטית" היא דרך לחזור לימי הזוהר של ועדת העורכים. כיצד אנו יודעים מי הוא "עורך רציני" ומי אינו עורך רציני? (ומדוע דרך מחיקה מאסיבית של ערכים מסויימים ולא דרך השגת הסכמה ועוד מקורות?) גישת "רק מקורות אקדמים" מיושמת בפועל רק על מי שלא רוצים לכתוב עליו. לפי הגיון זה - יש למחוק כמעט את כל הערכים האקטואלים. כמה מחקרים אקדמיים יש על שר האוצר הנוכחי ? האם נותיר גם בערך בנימין נתניהו רק מה שנכתב במחקר אקדמי? מה לגבי ערכים על רבנים, נמחק גם שם לפי אותה מדיניות? האזרח דרור • שיחה 07:24, 3 ביולי 2024 (IDT)

כל מה שנכתב בשתי התגובות למעלה מוכיח כאלף עדים את צדקת דברי (כן, טענות מרחיקות לכת מצריכות מקורות אקדמיים). לא הייתי פנוי עקב הבחירות, אך אתן לקהילה עוד הזדמנות אחת לעשות את הדבר הנכון. AddMore-III • שיחה 23:13, 4 ביולי 2024 (IDT)

אני מסכים עם האזרח דרור ועם Rainbow1960 ולכן לא אחזור על הטיעונים. BAswim • שיחה 02:24, 5 ביולי 2024 (IDT)