שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/בעלי חיים

לא הבנתי את העניין. האם המטרה היא שלכל בעל חיים יהיה גם ערך לא-מדעי, בנוסף לערך המדעי? Kiru 00:51, 19 פברואר 2006 (UTC)

כן. המטרה היא שלשמות בעלי חיים כמו "חתול" יהיה ערך המדבר אל הקורא הממוצע והמצוי, שלא סיים דוקטורט בביולוגיה. למשל: קורא שרוצה לדעת על עקרב רוצה לדעת האם העוקץ ארסי? כיצד הם מתרבים? מהם אוכלים? תפוצה, וכו. פחות מעניין אותו ש"עקרב הוא תת-סדרה של העקרביים". אני לא אומר למחוק מידע זה, אלא להוסיף מידע איכותי לצד ולפני עצי המיון המייגעים. בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 22:10, 19 פברואר 2006 (UTC)

תודה על ההסבר, אבל בכל זאת לא הבנתי: מדוע יש לפצל את הערך, במקום לכלול את שני סוגי המידע בערך אחד (תחת תת-כותרת נפרדת)? הרי לפי ההיגיון הזה אפשר לפצל כמעט כל ערך מדעי לערך למתחילים וערך למתקדמים. Kiru 14:53, 20 פברואר 2006 (UTC)

אין צורך לפצל, אלא להעביר את הרשימות הארוכות לסוף. הערך צריך לפתוח בתיאור כללי של הבע"ח או הקבוצה (כולל תמונות של פרטים מייצגים), מאפייניה ותכונות המשותפות לכל מיניה. רק אחר כך יש לתת את כל הרשימות הארוכות של מינים ותת-מינים.

הבעיה היום עם ערכי הזאולוגיה זה לא שיש יותר מידי עצים מדעיים, אלא שאין כמעט כלום פרט לעצים מדעיים. אני לא קורא למחוק את עצי המיון אלא להוסיף מידע כללי בעברית לצידם, או ליתר דיוק - לפניהם. בייחוד כאשר מדובר בערכים על חיות בית, משק, ושדה נפוצות ומוכרות (חיפושית, כלב, חתול, תרנגולת, כבשה (ערך מומלץ!) וכו'). בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 15:04, 20 פברואר 2006 (UTC)

עכשיו הבנתי. אני דווקא חושב שיש לא מעט ערכי זואולוגיה מצוינים, אבל בהחלט יש מה להוסיף :-) Kiru 17:00, 20 פברואר 2006 (UTC)

מיזם/התקפת איכות

תגובה אחרונה: לפני 18 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

דף זה צריך להפוך לאחד מהנ"ל או לעבור לחיריה עד שיהיו קצת יותר מומחים בתחום שבאמת יוכלו לעבוד על זה. אני לא חושב שהדף הזה עדכני במיוחד או עוזר למישהו במצבו הנוכחי. Yonidebest Ω Talk‏ 02:08, 13 מאי 2006 (IDT)

הדף שהיה כאן כלל רשימה סטטית של ערכים שדורשים טיפול, ובדומה לרשימות אחרות בסגנון, דפים כאלו מתיישנים ומאבדם מחשיבותם. בהתאם ערכתי את הדף ושכתבתי אותו כך שיהיה כללי יותר ויעסוק באיך לכתוב ערכים על בעלי חיים (הכללים תקפים על כל ערכי עולם הטבע) בסגנון ויקיפדיה:כתיבת ערך מתמטי ויתעד את המוסכמות המקובלות. את הרעיון של טיפול בערכים לא נגישים השארתי בדף תחת הכותרת "קצרמרים" ויש התייחסות לנקודות שהופיעו בדף בצורתו הקודמת. רק צריך לחשוב על שם מתאים יותר לדף המשופץ. ערן 00:15, 13 באוקטובר 2006 (IST)תגובה

קצת אחידות

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים9 תגובות2 אנשים בשיחה

הועבר מדף השיחה שלי ערן - שיחה 21:15, 1 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה

היי ערן. אולי ניתן להפעיל בוט שיאחיד את ההתחלה של משפטי הפתיחה של ערכי בעלי חיים. כוונתי לזה: '''פלוני אלמוני''' (שם מדעי: ''Plonus almonus'') וכו'. אם זה אפשרי, אז הדגשים מבחינתי: שם הערך יהיה מודגש, השם המדעי - מוטה, אך לא מודגש, ולפניו יופיע הכיתוב "שם מדעי: ". בנוסף אם אפשר - על האות הראשונה בשם המדעי (של שם הסוג בלבד) להיות גדולה (Capital). עכשיו כשאני חושב על זה, יש להטות רק את שמות הסוגים ומטה. אפשרי? ירון • שיחה 20:32, 16 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

כן. אני אעשה את כשאריץ את הבוט לעדכון מצב שימור. אולי בשבוע הבא. ערן - שיחה 21:58, 16 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

מצוין (כדאי לשים לב, שאם השם המדעי כבר מודגש, אז יש להסיר את ההדגשה ולהטות, ואם הוא מודגש ומוטה, רק להסיר את ההדגשה, וכו'). ירון • שיחה 23:41, 16 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

התחלתי לעבוד על זה, ואני כרגע בשלב של בדיקות. תוך כדי הבדיקות נתקלתי במקרי קצה שבהם אני מעדיף, נכון לעכשיו לא לתקן אוטומטית כיוון שהם עשויים לעורר בעיות. מקומות שבהם הבוט לא יתקן:

בערכים שבהם אין אחרי שם הערך שם מדעי כמו ארטישוק אני לא מעדיף לא להוסיף באמצעות בוט את השם המדעי, כי ייתכן שהוא מופיע מעט בהמשך הטקסט (במקרה הזה לא, אבל במקרים אחרים יתכן שכן). את אלו אני מכניס לרשימה נפרדת, שתכיל ככל הנראה דפים שצריך להוסיף להם שם מדעי בגוף הטקסט. אפשר יהיה לעבור על הרשימה ידנית ולהוסיף את זה, או רק לבצע בדיקה ידנית על הרשימה ואם נראה שכל המופעים בה צריכים להוסיף שם מדעי מיד אחרי המופע הראשון של שם הערך - נוכל להגיד לבוט לעשות זאת.
במקרים כמו ארטישוק, שבהם מיד אחרי התבנית מופיעות תמונות קשה לזהות איפה מתחיל הטקסט ואני לא מטפל במקרים כאלו.
במקרים כמו קוליבריים שבהם יש הדגשות נוספות בסוגריים מלבד ההדגשה של השם המדעי, לא תוסר ההדגשה (אחרת מצד אחד השם המדעי לא מודגש, אבל השם האנגלי כן מודגש)

אני אריץ את הבוט ידנית, וכשאני אראה שהוא מספיק מוכן לטפל במקרי קצה אני אריץ אותו אוטומטית. ערן - שיחה 15:09, 22 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

כרגע כל העריכות שנעשות אני בודק, ובהמשך אעשה זאת רק באופן מדגמי. אשמח אם עוד אנשים יבדקו בצורה מדגמית כמה ערכים ויראו שזו התוצאה הרצויה. ערן - שיחה 15:17, 22 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

סליחה על ההתערבות, אבל אני לא יודע אם אפשר לטפל בהטיה באמצעות בוט (אלא אם זה יהיה בוט מתוחכם למדי, שיבדוק גם את המצב בתבנית המיון), שהרי הטיה של השם המדעי מתבצעת רק מדרגת סוג ומטה. דניאל צבי • שיחה 15:23, כ"א באב ה'תשס"ח (22.08.08)

הבוט יודע את דרגת המיון ומוסיף הטיה רק במקרה שזה סוג או מין, או שהשם המדעי מכיל רווח. ערן - שיחה 15:26, 22 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

אם כך, סליחה שהטלתי בך ספק.

דניאל צבי • שיחה 15:55, כ"א באב ה'תשס"ח (22.08.08)

סיימתי להריץ את הבוט. הבוט ערך יותר מ-1,200 ערכים. לחלק מהערכים הבוט הוסיף שם מדעי ולחלק שבהם הייתה סכנה שהוא יוסיף את השם המדעי בצורה לא נכונה הוא לא הוסיף. ערן - שיחה 19:02, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

אני מצרף לפה גם רשימה של 220 ערכים שהבוט לא טיפל בהם, מסיבות שונות (לדוגמה: לא הוסיף שם מדעי, כי הוא מוזכר איפשהו בהמשך ויש סכנה שתהיה כפילות):

ערן - שיחה 19:43, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה

מיון עולם הטבע - מיון לינאי ומיון קלדיסטי

תגובה אחרונה: לפני 5 שנים5 תגובות3 אנשים בשיחה

הועבר מויקיפדיה:מזנון

מגוון החיים: חיידקי Escherichia coli (מימין למעלה), פטריית אמניטה מוסכריה (משמאל למעלה), צמח חמציץ נטוי (ימין למטה) ובעל חיים תנין היאור (שמאל למטה).

במסגרת המחקר הביולוגי, בייחוד בתחומי הזואולוגיה, הבוטניקה והסיסטמטיקה - מדע הביולוגיה ומיון עולם הטבע נמצא בתקופת מעבר בין המיון הלינאי של קרולוס לינאוס, שפותח לפני הגיית תורת האבולוציה ומתאים בעיקר ל"קבוצות כתר" שקיימות קיים; לבין המיון הקלדיסטי המתבסס על אבולוציה ופילוגנטיקה כדי לקבץ את כל האורגניזמים בענפים המסתעפים כמו עץ עבות. בין השאר דבר זה התבטא בפועל במספר לא מוגבל של דרגות מיון (כל צומת בעץ הפילוגנטי יכול להיות ענף בפני עצמו ולקבל שם מדעי) וביטול ההיררכיה של דרגות מיון לינאיות ישנות (למשל: סדרה תמיד תימצא מתחת למחלקה, אבל כיום ידוע שמחלקת העופות היא ענף של סדרת בעלי אגן דמוי לטאה, דבר שעומד בניגוד למוסכמות הלינאיות). עלינו לחשוב כיצד להתאים את תבנית המיון - {{מיון}} - שבראש כל ערך על טקסון ביולוגי, למציאות משתנה זו. השימוש במיון הלינאי טרם נזנח לגמרי והוא נפוץ למדי, בעיקר בטקסטים ישנים (עד סוף המאה ה-20). אני מציע שנקים קבוצת חשיבה בנושא כיצד לעדכן את תבנית המיון וסוגיות נלוות לנושא. כדי שהדיון לא יבלע במזנון, אני מציע לפתוח דף בשם ויקיפדיה:מיון עולם הטבע שירכז את הנושא ודפי דיונים משנה כגון ויקיפדיה:מיון עולם הטבע/תבנית מיון. אני מתייג את משתמש:H. sapiens, משתמש:מינוזיג, משתמש:אביהו ומזמין אתכם לתייג כל מי שמבין ומתעסק בתחום בוויקיפדיה. אחרי שנקבע כאן תוכנית פעולה כללית ומסגרת לדיונים, ניצור את הדפים המתאימים ואבקש מאלו שפעילים בנושא לעקוב אחרי הדיונים שם. אם יוחלט על שינוי בתבנית המיון נדרשת גם עזרה של מומחי התבניות והמומחים הטכניים כיצד לשלב זאת עם ויקינתונים, אז כדאי שגם הם יעקבו אחר הדיונים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:30, 31 ביולי 2019 (IDT)תגובה

אשמח להשתתף, אך אני מודה שאני לא מכיר שיטה חדשה אשר עדיפה על המצב (הלא ברור ורחוק מאידאלי) שיש בפועל כיום. עשיתי גם סריקה מהירה ושטחית מאוד של הספרות בנושא בתחום הביולוגי, ולא מצאתי עדיין הצעה לשיטה טקסונומית חדשה שנראית כמקובלת על רבים. יתכן מאוד שפיספסתי ואשמח למקורות. H. sapiens - שיחה 10:37, 6 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה

אני מקווה שעוד ישתתפו בדיון. למשל, כיצד לממשק את תבנית מיון עם ויקינתונים וכיצד להוסיף ענפים שלא קיבלו דרגה טקסונומית מוגדרת (כמו סדרה או תת-משפחה). אני לא יודע אם לתת עוד דוגמאות לאיזה דיון אפשר וצריך לנהל בדף הזה, למשל האם להחליף או להוסיף לתבנית המיון שדה של "מיון פילוגנטי" שיראה כך למשל ”בעלי חיים -> מיתרניים -> בעלי חוליות -> בעלי ארבע רגליים -> דיאפסידה -> ארכוזאוריה -> דינוזאוריה -> בעלי אגן דמוי עוף -> צרטופסים -> צרטופסיים -> כסמוזאוריניים -> טריצרטופסיני -> טריצרטופס”. היתרון בו שאפשר להכניס אינספור דרגות מיון, אך החיסרון בו שהוא לא מובנה. אולי יש לכך פיתרון טכני. זה דוגמה לדיון שאפשר לנהל בדף הנ"ל. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:32, 15 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה

כביולוג אני מודה שלא נכנסתי בעובי הקורה בנושא. להבנתי, מיון מהצורה שהוצגה למעלה לטריצרטופס נובע ממחקרים פילוגנטיים, בד"כ באמצעות רצפי דנ"א ובמקרה הנוכחי (כיוון שמדובר במאובנים) כנראה לפי תכונות שלד. כאמור מספר הדרגות בו לא מוגבל, ובפועל הוא תלוי במספר ההסתעפויות בעץ הפילוגנטי שהתגלה, ובהחלטתם (השרירותית) של עורכי המחקר להמציא שם, או לעשות שימוש חוזר בשם קיים, לחלק או לכל הענפים בעץ. מחקרים שונים עלולים למצוא עצים שונים, ולהעדיף שמות שונים אפילו אם מצאו אותו עץ בדיוק. לידיעתי אין מוסד המקובל על הכל אשר פוסק בכל רגע מהו המיון הרשמי, אך ייתכן שניתן להחליט על מסד נתונים מסויים ברשת שאנו מעדיפים להסתמך עליו.
שיקול נוסף שנחשפתי אליו לאחרונה הוא אורך תבנית המיון. משתמשי ניידים (רוב משתמשי ויקיפדיה כיום?) נאלצים להבנתי לדפדף דרך כל התבנית הארוכה רק ע"מ להגיע לגוף הערך. הבעיה הזו מחמירה כאשר מספר הרמות גדל וגדל, בייחוד אם זה מתרחש אוטומטית לפי אתר מסויים. ייתכן שעדיף לשנות את התבנית כך שהמיון יהיה מוסתר כברירת המחדל,ואז מספר הרמות בה פחות משנה. H. sapiens - שיחה 16:23, 21 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה

בעקבות הדיון שרבבתי משפט לויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/בעלי חיים שמסביר שטכנית אפשר לציין גם קבוצות ביניים. ארחיב בדף השיחה: בשאיבה מוויקינתונים נשאבות כיום רק הקבוצות המוכרות (ממלכה/מערכה/משפחה/סוג...) כיוון שקשה להגדיר בצורה אוטומטית אילו קבוצות ביניים הן קבוצות משמעותיות הן לא נשאבות - אבל בהחלט ראוי לשקול את זה לכל מקרה ולציין בצורה ידנית במקרים שבהם יש קבוצות ביניים חשובות. האם יש רעיונות להגדרה כללית מתי קבוצות ביניים צריכות להיכלל? ערן - שיחה 13:55, 28 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה

הדגשת שמות מדעיים

תגובה אחרונה: לפני 3 שנים51 תגובות14 אנשים בשיחה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 421
לפי הנומנקלטורה המדעית נהוג לכתוב שם מדעי בדרגת סוג ומטה בקו נטוי לא מודגש למשל אריה (שם מדעי: Panthera leo). אין התייחסות לדרגות גבוהות יותר. בויקיפדיה בחלק מהערכים מהדרגות הגבוהות השם מודגש בעלי לסתות (שם מדעי: Mandibulata) ובחלק אינו מודגש חֲרָקִים (שם מדעי: Insecta). האם יש מדיניות בנושא? Assafn • שיחה 13:41, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

צריך ללכת לפי הנומנקלטורה המקובלת בספרות האקדמית. גילגמש • שיחה 15:15, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

כן ברור אבל היא מתייחסת רק לדרגה מתחת לסוג. השאלה האם להדגיש או לא להדגיש את רמת המשפחה למשל? Assafn • שיחה 16:27, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

ההטיה היא הדגשה שאינה מקובלת בעברית. כתב מודגש יוצר הדגשה חזקה בהרבה שבולטת מאוד בתוך השורה. שם בודד בכתב לטיני בתוך רצף עברי הוא גם שינוי מדגיש בפני עצמו. Tzafrir - שיחה 16:31, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

לא הבנתי במה אתה תומך? ברור שההטיה לא תהיה בעברית מכיוון שהיא נעשת רק על שם מדעי שתמיד נכתב באותיות לטיניות. השאלה אם אתה תומך בהדגשה של שם מדעי מעל דרגת הסוג או מעדיף להשאיר את זה טקסט לטיני ללא הטייה וללא הדגשה. Assafn • שיחה 17:37, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

אם אין העדפה ברורה בספרות המקצועית אז קשה לקבוע עמדה. גילגמש • שיחה 18:02, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

נראה שהשימוש בהדגשה לא שכיח במיוחד. כשהוא מופיע הוא מופיע רק בתחילת הערך, בהמשך לשם העברי המודגש. נראה לי שהשיקול כאן אינו מנהג מדעי אלא האם השם הזה מספיק חשוב לקורא כדי להדגישו. מכיוון שלרוב הוא די סינית לקוראים, נראה לי שעדיף לא להדגיש אותו. Tzafrir - שיחה 18:06, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

ovedc, ספסף מכיוון שאתם נוהגים להדגיש יש לכם מה להוסיף לדיון? Assafn • שיחה 19:53, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

אני חושב שעדיף להדגיש, יותר יפה ומגוון לדעתי ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:56, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

הדגשה בהחלט עוזרת לקורא. לא כל הערכים בוויקיפדיה מושלמים ומספקים בדיוק ובכיסוי טוב את כל המידע על נושא הערך, והשם המדעי נותן דרך ישירה לחיפוש מידע מחוץ לוויקיפדיה, חיפוש ממוקד שיביא תוצאות רלוונטיות (עובדה שהשתמשתי בה לא פעם ולא פעמיים). נוח לקוראים כשהמושג שיש לחפש מודגש. מה הנוהג בוויקיפדיה באנגלית? בגרמנית? אם שתיהן נוהגות באופן דומה זו לזו, כדאי לחקות אותן. אם הן מתנהגות באופן שונה זו מזו, אפשר לעשות מה שרוצים. קיפודנחש 20:43, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

לדעתי כדאי להדגיש. נהוג להדגיש את השמות העיקריים בכל הערך וזה כולל גם ערכים על מינים מדעיים. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) היו נחמדים! 21:30, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

כתב נטוי זה אחד הדברים המציקים, בגלל שהדבר לא תקין בעברית אני מוצא ערכים שלוקים בשחיין תרגמת ונאלץ לתקן את זה בכך שאני מסמן את כל הפסקה בכתב נטוי ואז מסיר אותה (יותר נוח מלהסיר גרש גרש) - אין פסקה שלמה שרואים תרגמת, לרוב יש פסקאות כתובות יפה אבל שאני מגלה כתב נטוי בשמות של משחקי מחשב, בני אדם, ערים, ארגוני נשים ושות' אני מבין שמישהו השאיר תרגמת לא נראית - שלאט לאט תצטבר ותראה כמו שחין, נקודות קטנות שלאט לאט יתרבו ויהיו יותר גרועות מנקודה אחת עצומה • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרט • שיחה 21:31, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

הכוונה היא להטות רק את השם המדעי בפתיח לא בכל הערך גופיקו (שיחה | תרומות) היו נחמדים! 21:32, 16 במרץ 2021 (IST)תגובה

הגרמנית והאנגלית מדגישים את השם המדעי

נ.ב.למה הולכים לפי הגרמנית ולא לפי הצרפתית נגיד? או הסבואנו? ספסף • ספספוני בספסופיכם 08:46, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

לכל שפה יש חוקים משלה. כמו שלנו יש חוקים משלנו, כך גם לצרפתית וגם לגרמנית וגם לסובאנו (שרוב ערכיו יוצר על ידי בוט) יש חוקים משלהם. PRIDE! - שיחה 09:57, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

למה לא בכל הערך? ר’ פנתר#מינים. ככה כותבים את השם, לא? ההטיה היא הדגשה שעובדת לא רע בכתיבה משמאל לימין, אבל לא בכתיבה מימין לשמאל. Tzafrir - שיחה 18:28, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

באנגלית לא מדגישים, באיטלקית וגרמנית כן. אפשר לראות דוגמאות באריה, חמור וכו... בנתיים הועלו כאן כמה אופציות:

לא להדגיש שם מדעי.
להדגיש את השם המדעי רק מעל רמת הסוג.
תמיד להדגיש שם המדעי.

בכל מקרה לפי הנומנקלטורה המדעית שם מדעי של סוג ומטה צריך להיות מודגש בקו נטוי (כאשר זה מודפס) או קו תחתון (בכתב יד). אין התייחסות להדגשה של פונט. Assafn • שיחה 12:12, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

לפי מה שראיתי, באנגלית כן מדגישים. הם נראה לי פשוט עשו מה שהם רוצים... ספסף • ספספוני בספסופיכם 13:15, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

כדי לנסות ולסכם את הדיון אביע את דעתי:

בעד סעיף 1. Assafn • שיחה 14:44, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

אני

בעד סעיף 2 ספסף • ספספוני בספסופיכם 14:47, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

לטעמי אין צורך בהדגשה (בולד). הגופן הנטוי הוא בעצמו מין הדגשה מעודנת. וכמו שצפריר ציין, השם המדעי מתבלט מעצם כתיבתו באות לטינית בתוך מלל עברי. ראובן מ. - שיחה 15:41, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

בערך אריה בגרמנית אין אפילו הדגשה בשם בראש הערך (באיטלקית ובצרפתית דווקא כן). למישהו יש נימוק טוב למה להדגיש (אות עבה) את השם הלטיני בתחילת הערך? שמות לטיניים בגוף הערך אף אחד לא מדגיש ואני מקווה שעל כך אין דיון (אבל זה עדיין לא נאמר במפורש). Tzafrir - שיחה 18:23, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

יש ערכים שהם מדגישים יש שלא, ככה גם באנגלית ספסף • ספספוני בספסופיכם 20:29, 17 במרץ 2021 (IST)תגובה

המצב כרגע, הרוב מעדיפים ללא הדגשה: Assafn, ראובן מ, Tzafrir לעומת בעד הדגשה: ספסף, גופיקו. Assafn • שיחה 14:04, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה

לא ראיתי את הדיון הנ"ל. שלושה מול שניים זה ממש לא רוב. ואני מבקש לעצור כרגע את שטף התיקונים שנעשה על ידי ספסף. ההדגשה בפתיח היא חלק מקובל מכלל הערכים. בערכי אישים, בערכי מקומות וכו' תמיד מדגישים את השם בשפת המקור. בעלי חיים אינם יוצאים מן הכלל. אביהו - שיחה 19:59, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

אני כבר נגד הדגשה, בכל הערכים ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:57, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

אז זה כבר נושא לפרלמנט ולא לשיחה בין חמישה. אביהו - שיחה 20:01, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

אביהו א. עכשיו זה 4 מול 1. ב. יש הבדל, רוב קוראי ויקיפדיה מבינים מה כתוב באנגלית, אבל בלטינית? אתה יודע לטינית? לא נראה לי שקוראי ויקיפדיה, ולכן לא צריך ולא נצרך להדגיש, בגלל שזה מציק בעין ספסף • ספספוני בספסופיכם 20:03, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

אני מסכים עם אביהו. דוד שי - שיחה 20:07, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

דוד שי למה להדגיש? יש הבדל גדול בין מילים לאנגלית ובין מילים בלטינית ספסף • ספספוני בספסופיכם 20:09, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

מילים באנגלית?? אתה בוודאי מתכוון להדגשות בפתיח של בסאם יוסוף או אולי אולימפיודורוס מתבאי, או שמא בלב טולסטוי או אולי מאו דזה-דונג. בקיצור, כבר 18 שנים מדגישים בערכים את שם הערך בשפת המקור (ובמקרה של בעלי החיים השם המדעי הוא שפת המקור), ולא ארבעה אנשים יחליטו אחרת. וזה לא ארבעה מול 1 אלא 4 מול 3 (אני ודוד שי מצטרפים למתנגדים). אביהו - שיחה 20:21, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

מסכים שיש להדגיש תמיד שם מדעי. Asaf M - שיחה 20:38, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

גם אני. דוד שי - שיחה 20:54, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

אז אתה אומר שעכשיו נוסיף הדגשה לאלפי ערכים? ספסף • ספספוני בספסופיכם 21:06, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה

בעלי הידע בכתיבה ועריכה ובעלי הידע בלשון והגהה, מה אתם אומרים? ספסף • ספספוני בספסופיכם 15:03, 30 במרץ 2021 (IDT)תגובה

אני גם בעד להדגיש. בכל הערכים בוויקיפדיה נוהגים להדגיש שמות בשפת המקור, אין סיבה שמינים מדעיים יהיו שונים. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) פסח שמח! 18:25, 30 במרץ 2021 (IDT)תגובה

שש הפני שלי: לפי חוקי הנומנקלטורה שם מדעי מרמת הסוג ומטה צריך להיות בכתב נטוי (כאשר הוא כתוב באותיות לטיניות). אין איסור על הדגשה שלו בנוסף ב-bold. לכן השאלה של האם להדגיש בנוסף את השם המדעי לא מכוסה כרגע על ידי חוקי הנומנקלטורה והיא נטו שניין של העדפה ושל טעם. כרגע המצב בפועל הוא שבחלק מהערכים ההשמות המדעיים בפתיח מודגשים ובחלק לא. צריך להחליט על מדיניות אחידה לגבי הדגשה בפתיח הערך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:34, 30 במרץ 2021 (IDT)תגובה

אולי נעשה שמה שמעל הסוג יודגש? ספסף • ספספוני בספסופיכם 19:01, 30 במרץ 2021 (IDT)תגובה

למה לא הכל? מה נשתנה סוג ממשפחה? גופיקו (שיחה | תרומות) פסח שמח! 20:16, 30 במרץ 2021 (IDT)תגובה

גופיקו כי את הסוג כותבים כבר בכתב נטוי ספסף • ספספוני בספסופיכם 20:35, 30 במרץ 2021 (IDT)תגובה

כפי שנאמר כאן מעלי, ישנו נוהג כללי (לא רק לערכי טקסונים) להדגיש שמות נרדפים לשם הערך. לתחושתי הדגשה ביחד עם גופן נטוי איננה הדגשה כפולה, אלא דווקא פחות מהדגשה רגילה, כי כתב נטוי מודגש בולט פחות מכתב מודגש רגיל. לכן אינני רואה בעייה שהנוהג מיושם גם לשמות מדעיים, ומעדיף הדגשה. H. sapiens - שיחה 11:25, 31 במרץ 2021 (IDT)תגובה

מתייג את בעלי הידע בלשון והגהה ובעלי הידע בניסוח שיחליטו ספסף • ספספוני בספסופיכם 10:54, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה

ספסף, תייגת אותם כבר. יש כאן רוב ברור בעד ההדגשה, תשלים עם זה.
(בעד: דוד שי, Asaf M, גופיקו, H. sapiens, אביהו ופותח הדיון) (נגד: ספסף) בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) 17:17, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה

גופיקו א. לא תייגתי אותם. ב. לא רק אני נגד, אלא גם Assafn, ראובן מ, Tzafrir. ג. פותח הדיון נגד לא בעד ספסף • ספספוני בספסופיכם 17:41, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה

יוצא שזה 5 מול 4, זה ממש לא רוב ברור. מי שרוצה, יכול לפתוח הצבעת מחלוקת, מתייג את פותח הדיון Assafn ספסף • ספספוני בספסופיכם 17:44, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה

ספסף, צודק, לא שמתי לב אליהם. אני לא בטוח שאפשר לפתוח הצבעת מחלוקת (הרי זה לא מחלוקת על ערך ספציפי...) בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) 17:53, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה

אז מחר נגמר הדיון ונקבע מה שהרוב יגידו ספסף • ספספוני בספסופיכם 17:59, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה

הנוהל בויקיפדיה הוא לא להדגיש שם מדעי, כראיה אפשר לראות ערכים מרכזים ותיקים מאד כגון אריה, חרקים, יונקים... נכון יש מיעוט ערכים בהם השם המדעי היה מודגש אבל מדובר בטעות ובחוסר תחזוקה. אם יש כאלו המעוניינים היום להדגיש זו שינוי מדיניות שדורשת הצבעה. Assafn • שיחה 21:43, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה

מי שמעוניין, יכול לפתוח דיון ספסף • ספספוני בספסופיכם 22:03, 5 באפריל 2021 (IDT)תגובה

ההפך, הנוהל בוויקיפדיה הוא להדגיש בכל ערך את שמו וגם שמות נוספים חשובים. אין סיבה שמינים ביולוגיים יהיו שונים. מי שרוצה שהם יהיו שונים, מוזמן להתדיין. גופיקו (שיחה | תרומות) 22:15, 5 באפריל 2021 (IDT)תגובה

גופיקו, זה לא משנה אם יש סיבה או אין סיבה או אם לדעתך יש נוהל אחר. הרוב המוחלט של שמות מדעיים בערכים טקסונומיים לא מודגש ולכן זה הנוהג דה פאקטו וזה מה שקובע. בכל מקרה קיים בדיון הזה רוב כנגד הדגשה, לכן העניין סגור. Assafn • שיחה 22:33, 4 במאי 2021 (IDT)תגובה

― סוף העברה

הוספת נושא