שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 3

ניל ארמסטרונג

התחלתי להרחיב את הערך, אך אין לי יותר זמן פנוי כדי לתרום לו. ישנם חלקים כמו השכלה ומלחמת קוריאה שזקוקים להרחבה מסיבית. אשמח אם תשלים אותם כדי שהתקבל ערך נורמלי ולא חסר פרופורציות בין חלקיו כמו עכשיו. בברכה Avishay 03:02, 17 יולי 2006 (IDT)

חן חן לך. אשתדל לתרום כמיטב יכולתי. זהר דרוקמן 20:30, 17 יולי 2006 (IDT)

בוצע. בויקי האנגלית רשום כל כך הרבה שטויות שזה מרשים. ביצעתי גם מעט עריכה בטקסט שלך, בעיקר הסרת קטעים אשר נראו לי מעט לא חשובים. כעת הערך נראה סביר. זהר דרוקמן 23:02, 17 יולי 2006 (IDT)

הערך נראה עכשיו הרבה יותר טוב. אנחנו מוכנים ל-20 ביולי. בברכה Avishay 23:14, 17 יולי 2006 (IDT)

בדיקת חשיבות

אמנון זליג, גוגל לא מתייחס אליו באהדה, בערך אין הצדקה לקיומו, מה דעתך? --חנה ק. 10:00, 17 יולי 2006 (IDT)

עדי פעל נכון ושם תבנית:הבהרת חשיבות. יתכן והבחור השתתף בתפקידים ראשיים או שהרביעייה או השמינייה המוזכרות בטקסט הן בעלות חשיבות כלשהי. יש לי ידע מוגבל יחסית בתחום, אבל בכל זאת לא שמעתי עליהן. זהר דרוקמן 20:30, 17 יולי 2006 (IDT)

אדומות

הי זׂהר. שים לב ש3omy3 מנסה לבחון האם יש סיכוי לערך, והאם עליו להמשיך לפתחו. לצורך כך הוא פתח סקר בדף השיחה. מכיוון שתבנית הבהרת החשיבות ירדה, אם יש בכוונתך להעלות את הערך להצבעת מחיקה זה יהיה רעיון טוב לעשות זאת עכשיו, ולתת לו תמונת מצב אמיתית. אני לא רוצה להעלות למחיקה ערך שאני תומך בהשארתו... נדב 08:11, 21 יולי 2006 (IDT)

לקחתי לתשומת ליבי והשארתי הודעה בדף השיחה. אני מקווה שבכך הסקר הזה יסתיים. תודה על ההתראה וחן חן לך על ההסתגלות המהירה. עכשיו רק נשאר שיתחילו לפנות אלי כגיא צדוק בימי שלישי :) זהר דרוקמן - אהמ 09:58, 21 יולי 2006 (IDT)

ככה צריך

קרא את שיחת המשתמש של צ'כלברה בעניין האיזכור של אנציקלופדיה בריטניקה. הלכתי בעקבות ויקיפדיה האנגלית ויש בכך טעם מיוחד. אל תמהר לערוך שינויים, ומוטב שהיית מעלה זאת קודם בדף השיחה של הערך או המשתמש. שמחה 17:10, 22 יולי 2006 (IDT)

צ'כלברה לא חושב שזה עקרוני, אני כן. ככה צריך. אם כבר, אני חושב שציון המידע תחת ראש פרק נפרד (שאף מופיע בתוכן העניינים) הוא מתן דגש למקור, לא רשימת משפט מיותם בסוף הערך. זהר דרוקמן - אהמ

ואם אתה חושב שכן, ואחרים לא, צריך להתיישר לפיך? ראה שוב כיצד מאוזכרת האנציקלופדיה הזו בוויקיפדיה האנגלית. שמחה 17:14, 22 יולי 2006 (IDT)

לא, צריך להתיישר לפי שאר הערכים בויקיפדיה העברית. זהר דרוקמן - אהמ 17:17, 22 יולי 2006 (IDT)

אם כך כנראה אינך מבין את הטעם שבאיזכור המיוחד בו משתמשת הוויקיפדיה האנגלית וחשובה לך יותר האסתטיקה ושהכל ייראה מסודר ויפה. חלק נכבד מן הערך תורגם מאנציקלופדיה בריטניקה, כך שאינה מקור רגיל. בשיטה שאתה דוגל בה לא ניתן להדגיש זאת. אם תרצה, בטל את השינוי שערכת. אם לא - שיבושם לך. שמחה 17:22, 22 יולי 2006 (IDT)

שוב אני מסביר: בשיטה הזו זה מודגש. בשיטה שלך זה סתם עוד שורה. אין לי כוונה לשחזר, כך צריך. זהר דרוקמן - אהמ 17:23, 22 יולי 2006 (IDT)

אני מסכים עם זהר שצריך להפריד בין הערך למקורותיו. אם אנציקלופדיה בריטניקה אינה "מקורות" אלא המקור, אפשר לשנות את הניסוח, אבל בכל מקרה חייבת להיות הפרדה ברורה בין הערך להערות השוליים שלו. ⌠צהוב עולה⌡ 17:24, 22 יולי 2006 (IDT)

ראו nauarchia שמחה 17:30, 22 יולי 2006 (IDT)

הם הפרידו בין הערך להערת השוליים על ידי קו ולכסון הטקסט. ⌠צהוב עולה⌡ 17:33, 22 יולי 2006 (IDT)

שים לב שגם בוויקיפדיה באנגלית הם שמים הרבה פעמים את ההודעה הזאת תחת הכותרת "מקורות", לדוגמה ב-en:Adder. כנראה שאצלם זה נתון לשיקול דעת העורך. ⌠צהוב עולה⌡ 17:36, 22 יולי 2006 (IDT)

תבנית חשיבות

לא מקובל לשים תבנית הבהרת חשיבות על ערכים שקיימם כבר חצי שנה. תיאלץ לפתוח הצבעת מחיקה. DGtal 21:26, 23 יולי 2006 (IDT)

למה ואיפה זה כתוב? זהר דרוקמן - אהמ 21:27, 23 יולי 2006 (IDT)

למטרת קיצור הדיון: העתקה משיחה:המצאות#חשיבות, שם היה לי דיון זהה עם נדב (הציטוטים הם מהדיון המקורי של ערןב שהוביל ליצירת התבנית):

זה כבר צריך להופיע בשיחת תבנית:הבהרת חשיבות אבל אם כבר התחלנו לדון, אז מילא. מדבריו של ערןב: "הכוללנים, מחד, לא יצטרכו להתלונן על כך שערכים נמחקו מייד עם הופעתם, כאשר יש ספק אם הם ראויים להיכלל בוויקיפדיה. המחקנים, מאידך, יוכלו לוודא שערכים מיותרים מסומנים בתבנית וקטגוריה ויהיה ניתן לאסוף אותם פעם בשבוע ולראות את מי מהם יש אכן למחוק." אם כך, מדובר בהבדלה - הכוללניים יזכו למתן צ'אנס לערכים שאך עלו (מזכיר את ההצעה הנוכחית של בפרלמנט) והמחקנים יוכלו לפתוח בתהליך שיביא למחיקת ערכים מיותרים. מטרת התבנית היא, אם כך, כפולה: להציל מהצבעות מחיקה או מחיקה מהירה את הערכים החדשים ולמחוק ערכים מיותרים (אין הגבלת זמן בנקודה זו).
בתגובה לדברי עידן ד שזו דרך טובה להוריד את מספר ההצבעות ערןב ממשיך ואומר: "אני מנסה לתת להם (מפעילי מערכת שממהרים למחוק - ז.ד.) כאן סולם כדי להפחית את מספר המריבות. התבנית מבטיחה שהערך נרשם בקטגוריה של "ערכים שאולי צריך למחוק" כך שהמחקנים יוכלו לבוא על סיפוקם בכך שהוויקיפדיה לא מתמלאת בשטויות אלא שיש דרך לעקוב אחר השטויות ולמחוק אותן אם הן באמת שטויות" - שוב, ללא הגבלת זמן או ותק על הערכים.
אם כך, עניין הזמן קשור רק למען ריצוי ה"כוללנים". התבנית היא עבור ערכים מיותרים ואחת היא גילם. אם אתה רוצה אפשר לפתוח על זה דיון רחב יותר בדף השיחה, עד אז אין מדיניות ברורה (ואם כבר - אין מדיניות כלשהי) בנושא ספציפי זה... (ממשיך לדבר על דברים שלא קשורים לעניינינו) זהר דרוקמן 20:56, 17 יולי 2006 (IDT)

אם כתוב במקום אחר משהו שכזה - אשמח אם תראה לי. זהר דרוקמן - אהמ 21:33, 23 יולי 2006 (IDT)

אין שום בעיה לשים את התבנית הזו בערכים ותיקים, ולצערנו יש אצלנו ערכים משנת 2003 שראויים לה מאוד. odedee • שיחה‏ 22:10, 23 יולי 2006 (IDT)

כנראה שלא הבנתי נכון את המסקנות מהדיון. התנצלותי. DGtal 22:17, 23 יולי 2006 (IDT)

מתנצל אם "התחממתי" מדי, אבל בזמן האחרון הדיונים על החשיבות הופכים להיות סיזיפים במיוחד. זהר דרוקמן - אהמ 22:21, 23 יולי 2006 (IDT)

ובכל זאת - אני חושב שאתה ממהר קצת עם התבנית. זה שאתה לא מכיר אדם או מושג מסויים עדיין לא הופך אותו לחסר חשיבות. תקרא את התוכן של הערך ומתוכו תגיע למסקנה האם יש מקום לתבנית. להזכירך, יש כאן ערכים על משתתפי כוכב נולד ושחקני מכבי פתח תקוה, כך שסף החשיבות שהתפתח פה נמוך באופן יוצא דופן, ולא על ידי התבנית תצליח לתקן אותו. עמית 12:28, 24 יולי 2006 (IDT)

אני משתדל לשים את התבנית (ואני דווקא לא שם אותה יותר מדי, אלא בעיקר מנטר את הקטגוריה) רק על ערכים מהם לא הצלחתי להבין מדוע מושאיהם זכאים לערך. אם אני מעמידים אותי על טעותי אני מוריד את התבנית ומגיב בהתאם בדף השיחה. בסופו של דבר, גם אם אינני מכיר את מושא הערך סביר שחשיבותו תהיה ברורה מהערך ואם לא זה המקרה - אין להתפלא אם התבנית מופיעה בבקשה לפרטים. דוגמה נהדרת לכך היא עניין הטיל AGM-86 - בגרסה המקורית של הערך לא הייתה ברורה חשיבותו (מעבר להיותו טיל) ולאחר בירורים רבים, כולל פניה אישית שלי לlevikon, זו התבררה והערך נשאר על כנו (ובמתכונת משופרת). כמובן שסביר שאני עדיין אטעה פה ושם ואם אתה תופס אותי בטעות כזו - אתה מוזמן להעיר לי על כך. זהר דרוקמן - אהמ 18:35, 24 יולי 2006 (IDT)

ויקיפדיה:מדיניות המחיקה

ראשית לא ראיתי איפה קיבלת הסכמה לשינוי כזה. שנית, אנא הגדר "נימוק סביר" לעומת לא סביר, האם הנימוק: "לדעתי כל סדרת טלוויזיה בפריים טיים ראויה לערך" מקובל עליך? אני בטוח שלא, עם זאת זאת דעתם של כמה מהמשתתפים פה. מי יקבע מהו נימוק סביר? --איש המרק 23:01, 25 יולי 2006 (IDT)

למקומות בהן ניתנה הסכמה לעניין זה ראה את תקציר העריכה. ההגדרה לנימוק סביר היא נזילה, אבל בינתיים אתה מתווכח איתי על דברים קטנוניים (כמו מה כתוב במדיניות במקום מה הכוונה של כותביה) במקום על עניין קונקרטי זה. לפי המדיניות בערך הקודם אדם היה יכול להגיד "אני חושב שהערך הזה הוא ערך טוב ומסקרן מאוד" ובכך היה משיג את תנאי הנימוק. אם אתה רוצה לשנות את הכתוב - פתח דיון במקומות המתאימים. זהר דרוקמן - אהמ 23:04, 25 יולי 2006 (IDT)

בהתחשב בזה שהתווכחתי איתך בדיוק על נקודה זו, ולא הגענו להסכמה, קשה להגיד ש"הוא מתווכח איתך על מה כתוב במדיניות במקום מה הכוונה של כותביה" (להזכירך, את הניסוח הסופי של המדיניות אני כתבתי). נדב 23:06, 25 יולי 2006 (IDT)

איפה התווכחת איתי על עניין זה? זהר דרוקמן - אהמ 23:07, 25 יולי 2006 (IDT)

עזוב, הסתבכתי ונפרסנו יותר מדי. נמשיך אצלי. נדב 23:09, 25 יולי 2006 (IDT)

אזהרה של א ו-י

שלום זהר, ראה, אתה לא היית מזהיר אם היית שם לב לזה? הוא עשה את זה כאילו כדי לעקוף את תבנית הבעבודה. מה תאמר? דודס • שיחה 22:01, 26 יולי 2006 (IDT)

לא שמתי לב לכך. במקרה זה הייתי מציע לחסום אותו. זהר דרוקמן - אהמ 22:05, 26 יולי 2006 (IDT)

תולדות היהודים במרוקו

ראה אם לכך הכוונה בקשר לערך, תוכל לעזור לי בעריכה אם יש לך זמן

elmoznin 02:00, 27 יולי 2006 (IDT)

דוד, לא זו הייתה כוונתי, אבל גם בדרך זו ניתן לשלב את המידע. אבל שים לב שכבר קיים ערך שעוסק בנושא זה - יהדות מרוקו. שלב את המידע שלך בערך זה.

הערות טכניות לגבי הכותרות:

1. בשביל ליצור כותרת אל תמרכז טקסט. ישנה דרך מסודרת ופשוטה לבצע זאת, בעזרת הסימן =

1. בשביל ליצור כותרת ברמה ראשונה (ראש פרק) - התחל שורה חדשה עם == (פעמיים), כתוב את הטקסט שאתה רוצה שיופיע בכותרת וסיים עם עוד ==. בשביל ליצור כותרת בדרגה שנייה (תת פרק) פשוט השתמש ב-3 סימני = בהתחלה ובסוף. בשביל ליצור תת דרגה נוספת - השתמש ב-4 וכן הלאה.

1. אל תכתוב "קצת רקע" וכד' - כתיבה זו יותר מתאימה למאמר עיתונאי או חוברת הדרכה ידידותית. באנציקלופדיה נהוג לכתוב רק "רקע" או "מקור היהודים במרוקו" (יתאים למדי במקרה זה).
2. אל תשים קישורים בכותרות. הדבר לא נהוג בויקיפדיה ומתאים, לרוב, רק בדפי שיחה.

דוגמה:

==ראש פרק1==
מלל מלל מלל מלל מלל
==ראש פרק 2==
מלל מלל מלל מלל מלל
===תת פרק===
מלל מלל מלל מלל מלל
==ראש פרק 3==
מלל מלל מלל מלל מלל
===תת פרק===
מלל מלל מלל מלל מלל
===תת פרק===
מלל מלל מלל מלל מלל
====תת תת פרק====
מלל מלל מלל מלל מלל

בברכה, זהר דרוקמן - אהמ 19:32, 27 יולי 2006 (IDT)

זהר דרוקמן זהר עשיתי כדברך הכנסתי את "הספר"של אריק לתרבות מרוקו והוא מיד נמחק על ידי פקמן, שהציע להעלות אותו בערך נפרד הוא נמצא בארגז החול שלי בשם "תרבות הולכת ונעלמת" תעיין בו בזמנך החופשימשתמש:דויד אלמוזנינוelmoznin 00:29, 30 יולי 2006 (IDT)

אציץ בזה בקרוב, כרגע יש לי דברים אחרים להם אני חייב להקדיש תשומת לב. הערה קטנה, ללא קשר לערך:

כשאתה מקשר לכתובת אינטרנט תחום את הכתובת בסוגריים מרובעים [כתובת]. בניגוד לקישור לערך בויקיפדיה - עבור קישור בעזרת כתובת אינטרנט יש להשתמש רק פעם אחת בסוגריים (לקישור בתוך ויקי תכתוב [[שם הערך]]). הדבר משפר לאין שיעור את חזות הכתוב. זהר דרוקמן - אהמ 18:31, 30 יולי 2006 (IDT)

שיחה:קינדה קה#הפסקה על התור

תוכל להביע את דעתך שם? pacman • שיחה 21:40, 27 יולי 2006 (IDT)

Way ahead of you - אני כבר באמצע כתיבת ההודעה :). זהר דרוקמן - אהמ 21:41, 27 יולי 2006 (IDT)

אחכה בסבלנות. pacman • שיחה 21:42, 27 יולי 2006 (IDT)

אמממ? (: pacman • שיחה 21:55, 27 יולי 2006 (IDT)

התנגשויות עריכה והשקעה בתגובה מנומקת דורשות זמן. סבלנות, גראסהופר. Wax on wax off. זהר דרוקמן - אהמ 21:58, 27 יולי 2006 (IDT)

טבח כיוס

מדוע ביצעת שינויים בערך טבח כיוס? זו לא נקראת עריכה קלה. הקדמת דברים פחות חשובים לתחילת הערך. אבקשך להחזיר את המצב לקדמותו. מוטב היה לו הצעת קודם את השינוי בדף השיחה של הערך. תודה. שמחה 20:26, 28 יולי 2006 (IDT)

זהר, גם לי נראה ששינית והעברת דברים פחות חשובים לתחילת הערך. עדיף לשחזר אותו למהלך העלילה הקודם, כפי שהיה לפני עריכתך. אנא שחזר (לעריכה האחרונה שלי). אלדד 20:31, 28 יולי 2006 (IDT)

ביצעתי שינויים כיוון שהפסקאות היו מבולגנות. חלק מהמידע לא היה רלוונטי (וצריך להופיע בערך כיוס, אם לא מופיע). לפני שמסבירים מהו הטבח בכיוס ראוי שנסביר, במילים כלליות, מהו כיוס ומדוע התורכים החליטו לרצוח שם את כולם. לאחר מכן הגיוני להמשיך ולדבר על הטבח ולתאר את מאורעותיו. מעבר לכך, יש לכתוב אותו בצורה הויקיפדיה הראויה. אני ראוה ששמחה כבר שחזר, אערוך שוב בגרסה אחרת, נראה אם תסכימו לזו. אין לי כוונה להתחיל ולהציע גרסאות לתיקונים קלים (ואכן מדובר בתיקונים קלים, שכן לא שיניתי את מהות הערך עצמו) בדף השיחה כל פעם. זהר דרוקמן - אהמ 21:04, 28 יולי 2006 (IDT)

הגרסה שלך הרבה יותר מתאימה ונכונה. לפי דעתי צריך להחזיר לתיקונים שלך. שמחה, מתי תבין, כל אחד יכול לערוך כאן שינויים ושיפורים. אני לא מבין למה אתה לא מוכן לקבל את זה בשום ערך שלך? בברכה, לב - שיחה 21:07, 28 יולי 2006 (IDT)

לב, זה כל כך קריטי. במחשבה שניה מצאתי גם בגרסה שלי מספר דברים לא רלוונטים (כל התיאור על מעמד האי הוא חסר פואנטה בערך). אני מסכים עימך (מן הסתם) שהגרסה שלי, שהייתה כרונולוגית, מתאימה יותר, אבל זה לא כל כך משנה. העליתי גרסה אחרת, למען הפשרה. זהר דרוקמן - אהמ 21:12, 28 יולי 2006 (IDT)

כמו ששמת לב, היא שוחזרה מיד על ידי שמחה. הנקודה היא שזה לא רק כאן, אלה בכל ערך ששמחה כתב. תשאל את פקמן מה קרה אתמול. בברכה, לב - שיחה 21:31, 28 יולי 2006 (IDT)

אתה צודק. טוב ששחזרת. השארתי לשמחה הודעה בדבר בדעתי על התנהגותו בדף השיחה שלו. זהר דרוקמן - אהמ 21:31, 28 יולי 2006 (IDT)

קינגדה קה - שאלה שנותרה ללא מענה

זהר, עוד לא הסברת מדוע יש להשמיט את ה-ג' מן השם, אם במקור הוא Kingda Ka. שאלתי לפני כמה שעות שוב, בדף השיחה של הערך, והסברתי מדוע, לדעתי, יש לשמר את ה-ג' גם בעברית. אלדד 22:14, 28 יולי 2006 (IDT)

נ"ב: צר לי מאוד על תקרית כיוס. אם כרגע מחשבותיך נתונות לעניין ההוא, תוכל להשיב לי גם מחר. אלדד 22:17, 28 יולי 2006 (IDT)

התשובה שנתתי שם היא התשובה ההגיונית ביותר שאני יכול לתת (על אף שטויות קלות שהוספתי לגבי השם שלי). לא מהגים את ה-G ולכן היא הוחסרה, כך אני משער. האם זה נכון? אין לי מושג. שאל ב"הכה את המומחה" או את מי שכתב את הערך (לא אני). אני מסוגל לשער שהסיבה הסבירה היא שעקב אי היגוי ה-G רוב האנשים מכירים את המקום כ"קינדה קה". מעבר לכך, לא אכפת לי כהוא זה אם הערך יקרא "קינגדה קה", "קינדה קה", "קינגה קה" או "בוחצלגיחצן". רק אל תכתוב Zohar, כן? :)

לגבי כיוס - אין לי מושג מדוע שמחה מעורר כזו מהומה. מה דעתך על הגרסה הנוכחית? זהר דרוקמן - אהמ 22:19, 28 יולי 2006 (IDT)

הגרסה הנוכחית של טבח כיוס נראית לי תקינה וטובה (אמנם היה חבל לי שהושמט שמו של Wilhelm Canaris וגם הצטערתי על נושא עץ המסטיק שהושמט, אבל אלה בהחלט זוטות).

מצד שני, חשבתי שטעית כשערכת מלכתחילה את הערך של שמחה, כי הפכת אותו על פיו - לטעמי, זו לא הייתה בבחינת עריכה מינורית, אלא כתיבה מחדש. לכן הצעתי בדף השיחה שתשחזר לגרסה הקודמת, וכוונתי הייתה שתדונו, שמחה ואתה, על שינויים בערך. בפועל מה שהתבצע היה שאתה כפית על שמחה את דעתך, כי לא שחזרת את הערך (יחד עם לב, שגם הוא שחזר שוב, והגביר, מן הסתם, את מרירותו של שמחה), מה שגרם בסופו של דבר לפגיעה בו (והבנתי שהיו גם נסיבות קודמות, כך שהפגיעה, מן הסתם, הייתה בלתי נמנעת). שאלת לדעתי, וכתבתי לך מה חשבתי כאשר עקבתי אחרי הערך (אחרי הכול, גם אני ערכתי אותו, פעמיים - עריכות מינוריות). אלדד 22:43, 28 יולי 2006 (IDT)

הפכתי אותו על פיו? שינויים קוסמטיים! קצת עבודת קופי-פייסט ומשפט פתיחה ויקיפדי רגיל. אלו הם שינויים קוסמטיים בלבד שנועדו לתקן ערך שההיררכיה והניטרליות ("יצירת מופת") בו לקתה בחסר. גם שמו של וילהלם לא הושמט, אלא רק צורת כתיבתו באנגלית (מיותר ולא נהוג). מי שכפה את דעתו הוא שמחה, שהתנהג, לטעמי, באופן יהיר. שוין, מקווה שיחזור. זהר דרוקמן - אהמ 12:03, 29 יולי 2006 (IDT)

גם אני מקווה שיחזור. אלדד 12:06, 29 יולי 2006 (IDT)

בנוגע לתרגום

היתה הסכמה לגבי שימוש באלפים ולא בעלפים או בני לילית. פרט לכך, אני לא מסכים שהתרגום של לוטם הוא היחיד שמקובל. התרגום של לבנית גם הוא מקובל. זהו התרגום בו נכתבה האנציקלופדיה של ארדה (אם כי בתיקונים קלים). רן כהן • שיחה 23:15, 30 יולי 2006 (IDT)

לא הייתי מודע לדיון קודם שנערך בנושא. אשמח ללינק. בכל מקרה, בהתחשב בעובדה שהערך הוא על הסילמריליון - לו יצא אך ורק התרגום של לוטם, וכמו כן שתרגום לוטם נפוץ הרבה יותר עתה מאשר התרגום של לבנית (מאז ששמועת הסרטים התקרבה לארץ לא ניתן היה אף לראות רמז לספרי "שר הטבעות" הישנים בחנויות, אלא רק אלו של לוטם) - אני חושב שנקל להניח שדווקא תרגום לוטם נפוץ יותר. עוד יש לשער שמי שמחפש ערכים אלו בויקי לא קרא את ארדה ובכל מקרה - אין סיבה ללכת לפיה. אבל אם תמצא לי את הדיון אגבש דעה מבוססת יותר. זהר דרוקמן - אהמ 20:37, 31 יולי 2006 (IDT)

יש את הדיון הזה שבו פחות או יותר הוחלט להשתמש בכל מושג לגופו. ראה גם את שיחה:אלף (פנטסיה)#אלפים, עלפים, בני לילית או משהו אחר לגבי איזה תרגום כדאי להשתמש בערך אלפים.

עכשיו, ברור שתרגום לוטם נפוץ יותר מתרגום לבנית (מאחר וזמורה ביטן כבר לא מוציאים את שרה"ט בתרגום הישן), אבל להגיד שתרגום לוטם הוא היחיד שמקובל זה פשוט לא נכון. אני בעד השימוש בכל מושג לגופו. לכן אלפים ולא אלפים, גמדים ולא גמדאים וכו'. רן כהן • שיחה 20:52, 31 יולי 2006 (IDT)

אם מדובר בכל מקרה לגופו - אזי עלפים וגמדאים, שכן תרגום לוטם הוא היחיד לסילמריליון. על כן, כל מי שמחפש את המושג בהקשר לספר יחפשו ויבינו רק כך.

אני חושב שמדובר כאן בשגיאה אוניברסלית עקב ניכוס כל עולם הפנטזיה המודרני לטולקין. אולם, ברם אין היצורים השונים של טולקין אותם יצורים שאנו מכירים משאר יצירות הפנטזיה (אם כי אלו הושפעו מהראשונים, לרוב, שכן טולקין יצר סטנדרט חדש). יצוריו של טולקין הם יצורים שמופיעים אך ורק ביצירותיו, כפי שיצוריהם של וויס והיקמן מופיעים אך ורק ביצירותיהם (זאת אומרת, וכל סדרות הספין-אוף). גם הגמדים של פראצ'ט הם שונים, בדיוק כמו שהאלפים, האפלים והרגילים, של סלבוטרה נבדלים (אם כי גם אלו נשענים על גזע האלפים של מבוכים ודרקונים, כמו אלו של וויס והיקמן).

על כן, אין זו שאלה של מהו המינוח המקובל בכלל עולם הפנטזיה, אלא מהו המינוח המקובל בספרים אלו. דמיין מצב בו יצירת מדע בדיוני הייתה מדברת על גזע בשם קלענגונים. הגזע היה פחוס מצח ובעל עור כהה, לוחמני מטבעו אבל שונה מבחינת ההיסטוריה, מוצאו ותכונותיו מהגזע המוכר לנו ממסע בין כוכבים - האם היית חולם לקרוא להם קלינגונים?

לטעמי, בערכי הסילמרליון יש לכתוב "עלפים" ו"גמדאים". בשר הטבעות יש לכתוב את שניהם בערכים הראשיים עם עדיפות ל"עלפים" ו"גמדאים", הגרסה שאני מאמין שכיום יותר נפוצה (אם כי אם לא תסכים עימי בנושא - לא אתווכח). את השם השני יהיה צורך לכתוב במקומות הראשיים בסוגריים תוך הבהרת מקור התרגום האלטרנטיבי. בערכי ההוביט אני חושב שיהיה נבון יותר לכתוב "שדונים" וכד' ואת תרגום הטייסים לשים בסוגריים, על אף עליונותו, לטעמי.

המקום היחיד בו יהיה זה הגיוני לשים את השמות ה"רגילים" יהיה בהסילמריליון - גזעים. שם הפסקאות תהיינה לפי "אלפים", "גמדים" וכד' ובתוך ראשי הפרקים הללו יהיה ניתן לכתוב את התרגומים השונים ולייחסם בהתאם. זהר דרוקמן - אהמ 21:12, 31 יולי 2006 (IDT)

כמה דברים: ראשית אני רוצה לציין שאני מסכים איתך שגירסת לוטם היא הנפוצה יותר, אך אני לא מסכים איתך לגבי רישמיותה כביכול.

שנית, הדוגמה שלך לגבי הקלינגונים שגויה. האלפים, גמדים וכו' זהים מבחינת השם האנגלי שלהם בכל ספרי הפנטזיה, והכוונה שלהם זהה. האלפים בפנטזיה המודרנית הם אותם אלפים פחות או יותר - בריות נעלות, מאריכות חיים, יופי על טבעי וכו'. כך גם לגבי הגמדים. לא מדובר בשדונים מהמתילוגיות העתיקות אלא פחות או יותר באותו גזע ולכן אחידות בתרגום חשובה.

דבר נוסף - ברוב ספרי רומח הדרקון המילה elf מתורגמת כאלף, אולם בספר דרקוני להבת קיץ המילה elf מתורגמת אם אני זוכר נכון כעלף, וכך גם בכמה ספרי פנטזיה אחרים, ללמדך על כך שיש מתרגמים שמשתמשים במילה עלף כתרגום ה"נכון" למילה elf.

פרט לכך, כפי שציינתי, אמנם תרגום לוטם הוא היחיד לסיל' אבל אלפים וגמדים מופיעים גם בשר הטבעות וגם בהוביט ולכן אחידות בתרגום חשובה. מה ייקרה למי שקרא את הספר באנגלית וירצה לקבל מידע כאן? סביר שהוא יתרגם elf בצורה ההגיונית ביותר - אלף, וכנ"ל לגבי גמדים.

באופן כללי, אני חושב שויקיפדיה צריכה להתעלם מאיך לוטם או לבנית או הנעמי או הטייסים מתרגמים את השמות אלא לעשות דין לעצמה, ולתרגם כפי שנכון ומדוייק. לכן לפי דעתי אלפים וגמדים, לא עלפים וגמדאים. כנ"ל לגבי שאר המושגים. רן כהן • שיחה 21:52, 31 יולי 2006 (IDT)

אתה מדבר על משהו שונה לגמרי - על אתר לא תלוי שסתם מאגד מידע בצורת מאמר אישי. אנציקלופדיה חייבת להסתמך על העובדות המצויות בשטח והן שיש לכתוב בתרגום העיברי המתאים - מה שסביר שהקוראים יחפשו ויכירו. באותה מידה אתה יכול להגיד שהמושג "פרה-היסטורית" לא נראה לך ואתה מחליף אותו למילה "בננה". זהר דרוקמן - אהמ 21:56, 31 יולי 2006 (IDT)

לא נכון, אני מסתמך על מה שנכון. דוגמא - לוטם תרגם את המילה halfling כזוטון. זה תרגום שגוי, כי טולקין אמר במדריך למתרגם שיש לתרגם את המילה בצורה כזו שהמילה חצי תופיע בה. לכן התרגום הנכון הוא בן מחצית, ולא זוטון.

זה גם לא נכון להגיד שקוראים יחפשו בהכרח גמדאים ועלפים ולא גמדים או אלפים, כי מי שקרא את שר הטבעות בתרגום הישן או קרא באנגלית יחפש אלפים או גמדים. מה גם שחיפוש בכלל לא קשור - אפשר בקלות ליצור הפניה מגמדאים לגמדים ומעלפים לאלפים. רן כהן • שיחה 22:08, 31 יולי 2006 (IDT)

אבל אנחנו לא כותבים את שר הטבעות מחדש - אנחנו מסכמים את הנתונים שלו בצורה אנציקלופדית. לכן אין זה משנה אם לוטם תרגם נכון או לאו ואילו חלקים. לוטם גם המציא את המילה "עקלתון" בחולית - אבל אתה מתאר לעצמך שנכתוב שם משהו אחר? לגבי החיפש, לא התכוונתי לחיפוש בגוגל או בויקי, אלא "לחפש בטקסט" - הם יצפו, ובצדק, למצוא את המילים אותם הם מכירים מהיצירות. מי שקורא באנגלית ימצא את מבוקשו דרך הפניות, כדבריך, או דרך חיפוש בויקי האנגלית (הרי רק שם ידע לבטח כיצד יש לאיית, והרי מי אומר שהוא לא יכתוב "אלוו" או "דוורף") ומשם לעברית. זהר דרוקמן - אהמ 22:17, 31 יולי 2006 (IDT)

אז כאן אני לא מסכים איתך. הייתי רוצה שהמאמר על שר הטבעות אם הספר לא היה מתורגם לעברית היה זהה למאמר אילו שר הטבעות כן תורגם.

חוץ מזה, ה"נזק" לקוראים הוא שולי. קשה לי להאמין אדם שלא ידע להבדיל בין אלף לעלף או בין גמדים לגמדאים בכלל יקרא את שר הטבעות או הסילמריליון. רן כהן • שיחה 22:24, 31 יולי 2006 (IDT)

אחרי הסרטים? מדובר הרבה פעמים באנשים שלא יכולים לכתוב "ארגורן" (או סלמון) מבלי להמשיך אחר כך עם "שולת!!1" :) לא משנה, אני אעלה את זה בקרוב שוב למזנון, נראה מה תהיה התוצאה. זהר דרוקמן - אהמ 22:27, 31 יולי 2006 (IDT)

צחוק צחוק אבל אתה לא יודע כמה תיקונים עשיתי לערכי שר הטבעות בגלל אנשים שראו את הסרט ולא קראו את הספר. הרבה תיקונים. רן כהן • שיחה 22:30, 31 יולי 2006 (IDT)

אתה יודע כמה תיקונים עשיתי לערכי ההיאבקות המקצוענית בגלל אנשים שכן רואים את הדברים האלו? (ולשם הדגשה - אני לא רואה את זה) זהר דרוקמן - אהמ 22:34, 31 יולי 2006 (IDT)

3 באוגוסט

מה כל כך דחוף בו? Harel - שיחה 21:23, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

הוא מתקרב והוא נראה מגוחך. הרי יש קישור לכל יום מהעמוד הראשי ולא סביר בעיני שיהיה ערך כל כך גרוע במיקום כל כך בולט. זהר דרוקמן - אהמ 21:30, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

הוא כל כך גרוע בהשוואה לשאר ערכי הימים?? Harel - שיחה 21:31, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

כן - הוא ריק לגמרי. הסתכל בכמה מאלו שכבר ערכתי (מופיעים בדף המשתמש שלי). מעבר לכך, אני לא חושב שאנו צריכים להתבסס על יחסיות בעניין זה - אם זה גרוע אז יש לשפר. זהר דרוקמן - אהמ 21:32, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

ישו צייד הערפדים

שלום זהר, עכשיו שהצבעת המחיקה הסתיימה, הבטחת לשפר את הערך. אני מעביר אליך את השרביט, בהצלחה! בברכה, לב - שיחה 13:13, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

שמתי תבנית. אני מקווה שיצא לי היום, אבל אם לאו - עד יום שני. זהר דרוקמן - אהמ 17:15, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

הבהרת חשיבות

הי זהר. אנא שים לב שמעולם לא איימתי לחסום אותך ואת אביה (ההצעה הזו הייתה דווקא של דיג'יטל). נדב 15:33, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

הצעת לתת אזהרה. דיג'יטל הציע לבצע זאת רק אם הדבר יחזור על עצמו יתר על מידה. לא משנה, אמרתי את שהיה לי להגיד. אשמח אם תרצה לעשות דבר מה בעתיד לגבי התבנית הזו כך שהשימוש בה יהיה ברור ומקובל על שנינו (וגם על שאר ויקיפדיה, גם זה יהיה נחמד). זהר דרוקמן - אהמ 17:17, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

לא הבנתי למה אתה חושב שמעשהו של עמנואל היה נכון. החשיבות לא הובהרה ובדף השיחה שבע תמכו במחיקה ואפס התנגדו, למה לא למחוק? pacman • שיחה 18:22, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

לא ברור? הוא מתנגד למחיקה (ומהכרותי את עמנואל, מדובר בנימוק סביר תמיד). על כן אין למחוק במחיקה מהירה וזה כבר אומר דרשני.

דרך אגב, פקמן, שמתי לב להרגל "מגונה" אצלך: לפתוח משפטים שהזחת ברווח מיותר (לאחר סימן : ). התוצאה היא למעשה הזחה כפולה. זהר דרוקמן - אהמ 18:26, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

זה לא קצת מאוחר להתנגד למחיקה אחרי שהחשיבות לא הובהרה ובלתי לתת נימוק לכך? pacman • שיחה 18:27, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

על עצם אי נתינת הנימוק - ניתן להעיר לו על כך (אבל אני מעדיף לחכות עד שהסערה הנוכחית תחלוף). אבל מה זה משנה מתי מגיעה ההתנגדות למחיקה המהירה, כל עוד הערך לא נמחק, או נמחק רק לאחרונה והוא תמה לראות מדוע? זהר דרוקמן - אהמ 18:30, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

אם תשים לב, עמנואל ניסה לערוך את הדף ויקיפדיה:מדיניות מחיקה כך שגם לאחר שהחשיבות לא הובהרה, המפעיל יבחן את הערך וימחק אותו רק אם הוא עומד בכללי המחיקה המהירה...pacman • שיחה 18:32, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

שמתי לב ואין זה עומד בסתירה רבה למה שאתה ואני רוצים - כפי שהובהר באחד הדיונים. ערך שלא הובהרה חשיבותו - אין הוא אנציקלופדי בעליל. אם הוא חושב שהוא כן אנציקלופדי - כנראה שיש לו סיבה. זהר דרוקמן - אהמ 18:33, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

אכן, יש סיבה. הבעיה מתחילה כשמהפעיל מפרש את "מדיניות המחיקה" איך שבא לו. ה"תיקון" שהוסיף עמנואל למדיניות נותן לו את הזכות למנוע מחיקה של כל ערך כי הוא לא למחיקה מהירה כביכול, וזה מה שהוא רוצה - שהוא יוכל להחליט. pacman • שיחה 18:36, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

מה אתה רוצה? הוא הסביר בדיוק מדוע הוא חושב שהערך צריך להשאר (על אף שאני לא מסכים עימו שיש להשאיר אותו כערך, אלא שמפסיק להעביר אותו לדף עזר אם הוא כה חשוב) ומצביע נגד מחיקתו באופן כללי. הוא מתנגד למחיקה המהירה וכל הכבוד לו. לא הייתי מעריך את עמנואל כה הרבה אם היה מיישר קו ואומר "הן" רק בגלל שכל השאר אומרים שיש למחוק. הוא חושב שיש חשיבות ושיבושם לו - התוצאה עדיין שווה - הערך ימחק בסיום הצבעת מחיקה. דרך אגב, בגלל זה רציתי להכניס את סעיף "הרוב המוחץ" עליו דיברתי כמה פעמים, אבל הוא לא נכנס ועל כן אין על מה להלין. זהר דרוקמן - אהמ 18:42, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

עייפתי. pacman • שיחה 18:45, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

גם אני (ראה את ההודעה שהשארתי לנדב בדף השיחה שלו), לכן אני מנסה להפסיק את הדיון במזנון ולהרגיע את הרוחות לגבינו ולגבי עמנואל. יותר מדי אנשים כאן ממהרים להתקיף קודם ולשאול שאלות אחר כך, אם כי מדי פעם הם גם לא טורחים בשאילת השאלות. צריך להרגע והגיע הזמן שתהיה הצבעה מסודרת בעניין. ובקשר לרווח - עשית זאת שוב :) זהר דרוקמן - אהמ 18:48, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

שיחה:גאנגק'אר פואנסום

(בתגובה לתגובתך בשיחה) זהר, במקרה ופספסת, אין לנו וגם לא היה לנו שיח ושיג - ההתעלמות השיטתית שלך מביקורת מונעת זאת. אין זה מענייני. מה שכן - אתה כתבת את גאנגק'אר פואנסום (שכרגע מתנוססת מעליו תוית שכתוב בשל מידע לא מבוסס). אתה יודע מה לא מבוסס. כל שביקשתי הוא שתשנה - כדי לעמוד בסטנדרד הכתיבה של אנציקלופדיה. אם כל כך לא אכפת לך מוויקיפדיה שאתה בכוונה משאיר ערכים בצורה כזו - שיבושם לך, אני אשנה כשיהיה לי זמן. רק תדע שכולם רואים כיצד בחרת להתנהג. נרקיסוס 11:55, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

דבריך בדף השיחה של הערך (וגם מעט כאן) גובלים בהוצאת דיבה. אל תפנה אלי יותר בדברים שכאלו בדף השיחה שלי או בכל דף אחר. אל תרמוז באופן שכזה עלי בשום מקום, הן בויקי והן מחוצה לה. אני מקווה שעריכותיך הן בערכים שלי והן בערכים אחרים, בין אם יש לי או אין לי בהם עניין, תהיינה ענייניות בלבד. אודה אם לא תגיב להודעה זו. זהר דרוקמן - אהמ 12:33, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

ואחרי זה אתה עדיין חושב שמגיע לך להחליט אילו ערכים ראויים למחיקה ואילו אינם? נרקיסוס 12:41, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

נרקיס, אני מבקש ממך להפסיק לאלתר. הודעותיך הן בהפרה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה (סעיף 1). חדל מלהשאיר לי הודעות הנושאות דברים שכאלו בדף השיחה שלי. זהר דרוקמן - אהמ 12:45, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

תסלח לי - לא לך לנפנף בטיעונים לגליסטים כשאתה בעצמך לא עומד במדיניות. אני אמנם לא בקיא (כמוך) בנהלים אבל אני יודע בוודאות שמה שאתה עשית עובר בצורה חמורה בהרבה על כל חוק שהוא מאשר הדרך שבה אני מבקש ממך לתקן את העוול שגרמת. סירובך המתמשך לתקן טעות שביצעת מראה עליך הרבה. נרקיסוס 12:49, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

נרקיס, אינני יודע כיצד להסביר לך את זה באופן פשוט יותר: פניותיך אלי הן בגדר תקיפה לא מבוססת. לא אכפת לי כבר מה אתה חושב, לא אכפת לי דבר מדעותיך בנושא, כיוון שהן מובעות באופן שכזה. אין לי כוונה להדרש לטענותיך כיוון שהן מובעות באופן שכזה. אני לא מאמין שמישהו יחסום אותך בגלל עניין שטותי שכזה, או אפילו יתן לך אזהרה רשמית (ואין לי רצון בכך, כיוון שכאשר אתה לא שופך קילובייטים מיותרים בדיונים חסרי תקווה אתה מועיל בתרומתך לויקי), אבל אם דבריך אלו ימשכו אני אראה מה כן אפשר לעשות. חשוב עלי אשר תרצה, לא אצליח לשנות זאת - הדבר ברור לי. אבל חדל מלהשאיר לי הודעות כגון אלו. יש לי דברים חשובים יותר לעשות בויקי מאשר להגיד לך שאין לי כל רצון לדבר עימך. אל תגיב להודעה זו, אל תנסה לטעון טיעונים, אל תנסה להתגונן, אל תנסה לתקוף, אל תעשה דבר - פשוט חדל מלהשאיר לי הודעות. זה לא כל כך מסובך, זה רק דורש איפוק. הדבר יועיל לשנינו ולויקיפדיה בכלל. אם בעתיד יהיה לך דבר מה ענייני לדבר עימי ומילותיך יהיו נאות - אדון עימך לעניין; כעת הדיון הזה הוא חסר טעם. לך כתוב ערכים. זהר דרוקמן - אהמ 12:57, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

אז לא אזהרה רשמית, אבל כן הצעה - אין סיבה ששני משתמשים מועילים ותורמים יתכסחו סתם. בדו-שיח רגוע אני בטוח שחילוקי הדעות ביניכם ייקטנו. odedee • שיחה‏ 13:00, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

אני העליתי טענה בשיחת הערך גנקר פואנסום. זוהר מתעלם ממנה לחלוטין. לא מתייחס. רק אומר "נרקיסוס אתה מעצבן אותי". אם אין לו דרך עניינית להגיב, הדיון באמת נגמר. אבל אני אדאג שמאורעות אלו ייוודעו ברבים. נרקיסוס 13:02, 6 אוגוסט 2006 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אדומות

הקטנתי את הריבוע הכחול רק להתחלה מכיוון שזה קוטע את המידע באמצע, יש לכך פתרון? ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) בשעה 21:34, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

צודק, לא שמתי לב ובפזיזותי שחזרתי. העליתי את השאלה בדלפק היעוץ, נראה מה יתנו לנו חכמי ויקי.

דרך אגב, על אף שאני הייתי הפזיז והפוחז, אולי היה עוזר אם היית כותב בתקציר העריכה הסבר קל... זהר דרוקמן - אהמ 21:41, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

קטגוריה בתבנית

שלום זהר. תבנית או קטגוריה המופיעה בהערה מוסתרת לא מופיה בדף הקטגוריה. דודס • שיחה 22:57, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

אוקי, כל יום לומדים דבר מה חדש. תודה על ההארה. זהר דרוקמן - אהמ 22:59, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

אסף פורמן

לאור התפתחות העלילה בדף השיחה, כדאי לפתוח בהצבעת מחיקה. בברכה סקרלט 23:21, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

נתתי לזה עוד קצת זמן לראות אם לעוד מישהו יש משהו להגיד (וגם שיעברו 24 שעות). העליתי כעת, את מוזמנת להצביע. זהר דרוקמן - אהמ 18:52, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

הצבעתי. בברכה סקרלט 18:54, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

היסטוריה של היהודים במרוקו

היי,
נראה כי דויד אלמוזנינו לקח את ההצעה שלך ברצינות, הבעיה שערך ממש לא יכול להראות כך. חצי ממנו עוסק בהיסטוריה וחצי בספרים ובמיזמים; חלק גדול מהווה כפילות עם יהדות מרוקו. תוכל לנסות לעשות עם זה משהו? בברכה, pacman • שיחה 22:56, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לו בדף השיחה של הערך שפתח (שוב). אני מקווה שהפעם יסתדר. זהר דרוקמן - אהמ 00:07, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אוקי. ולעניין אחר: אשמח להגהה שלך בערך פארק לאומי גרנד טיטון. pacman • שיחה 01:07, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אין בעיות, אבל מחר-מחרתיים - אני הולך לישון. זהר דרוקמן - אהמ 01:10, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אוקי, ליל מנוחה. pacman • שיחה 01:11, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה. pacman • שיחה 15:56, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אין בעד מה, אך העבודה לא הושלמה ודורשת את התייחסותך. ראה את הערותי בדף השיחה. זהר דרוקמן - אהמ 15:57, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

עניתי שם. pacman • שיחה 16:02, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

פסקת הגאוגרפיה שוכתבה והורחבה, אני מקווה שזה בסדר עכשיו. בברכה, pacman • שיחה 22:40, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

שמור על עצמך

תיזהר שם, איפה שזה לא יהיה. אולי תיקח איתך לפטופ ותכתוב לנו ערכים בהפוגות? :-) Harel - שיחה 23:09, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

אכן, שמור על עצמך. אלדד 23:10, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה רבה על הדאגה, אך לא הייתי בסכנה, מלבד אולי חתכי נייר. מתברר שהלחימה כנגד הפסקת אש היא הרבה יותר בטוחה מאשר הלחימה בתוקפנות החיזבאללה ובמקום בתמ"קים, אפודי מגן וארטילריה משתמשים בטלפונים, מסמכים ומחשבים. גם כן חיל ים זה, אני אומר לכם... זהר דרוקמן - אהמ 20:42, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

פליינסקייפ

לא יודע אם ראית - משתמש:ננסק כתב בדף השיחה שלי שלא מזמן הוא ראה את פליינסקייפ בחנות "פריק" בתל-אביב. כדאי לך לבדוק שם... ובאותה הזדמנות, שמעתי שגם המשחק Fallout של אותה חברה - גם הוא משחק תפקידים - אמור להיות משחק אדיר. אני אישית הולך לקנות אותו, יכול להיות שגם אתה תרצה להשיג לעצמך עותק. בהצלחה! תמוז ^{[ שיחה ]} 13:27, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה על העדכון! אבדוק בהקדם. זהר דרוקמן - אהמ 20:46, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

תתקן

- ומהר - את מה שכתבת לנסיכותגנ על התמונות... odedee • שיחה‏ 22:34, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אוי וי! תיקנתי והדגשתי. סורי, טעויות קורות. בכל מקרה, כתבתי להן את זה (בתוספת המילה "לא" - בדקתי) גם בדואל; אני מקווה שלא נאלץ לחסום אותן לצמיתות. זהר דרוקמן - אהמ 22:38, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

ועכשיו תחזור ותתקן כמו שצריך... odedee • שיחה‏ 22:49, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

משהו לא טוב עובר עלי. אולי הגיע הזמן לחדש כוחות לקראת מחר. זהר דרוקמן - אהמ 22:51, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

התפוצצות לוויתן

שלום,
זה אחד מהערכים הראשונים שלי, והוא כתוב בצורה מאוד לא טובה, לוקה בתרגמת וכ'ו. מלבד זאת, במבט לאחור לדעתי הנושא אינו זכאי לערך. הייתי מעלה להצבעת מחיקה בעצמי, אבל ככותב הערך יש לי נגיעה בעניין, אפילו שלדעתי יש למחוק את הערך. מה דעתך? pacman • שיחה 00:00, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

הנושא מעניין אותי, ואני מעריך שאוכל לעבור על הערך ולתקן כמה ביטויי תרגמת מובהקים. לי הנושא נראה דווקא חריג ומעניין, ומוסיף לאנציקלופדיה שלנו. מדוע חשבת שכדאי למחוק? (יפה שאתה אובייקטיבי, למרות שאתה העלית את הערך). דווקא ערכים כאלה עושים את האנציקלופדיה למעניינת, לפעמים (אתה ממש לא מצפה למצוא ערך כזה בין הערכים השונים). אלדד 00:08, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

הסיבה העיקרית היא שהוא לא ממוקד וחסר ערך; אין לדעתי צורך במידע על אירועים מסוימים בהם אנשים פוצצו לווייתנים (-:, זו לא "תופעה" כפי שהערך מציג. pacman • שיחה 00:11, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

יכול להיות. אז אולי תמחק כמה קטעים שלא נראים לך, ונעבור ונלטש את הנותר? מקסימום, הערך יצטמק קמעה. אלדד 00:12, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

זהו, שכל הערך לא נראה לי. (: במבט לאחור, אני לא חושב שהתופעה\מקרים הללו זכאים לערך. pacman • שיחה 00:13, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אהלן פקמן. קראתי והערך לא כזה גרוע מבחינה טכנית, רק דורש סדר כללי והגהה קלה. אני מציע שתאחד אותו לתוך החפת לווייתנים. אפשר לקצר את הסיפורים של שני המקרים המתועדים (בעיקר את הציטוטים וההתרשמויות של הנוכחים) ולהזכיר ש"היו מספר מקרים נוספים שלא תועדו בהם פוצצו לוויתנים שהפכו למפגע סביבתי" (מפגע סביבתי זה המינוח הכי טוב שאני יכול לחשוב עליו כעת). אני חושב שההתמקדות צריכה להיות כ"תגובת הרשויות למקרי החפת לוויתנים" עם חלוקה פנימית לנסיונות הצלה (איך אתה לא מזכיר את סיינפלד?) ונסיונות פינוי (קרי, קפלוּאי). אם זה הערך הראשון שלך אתה במצב נהדר לעומת כמה מהדברים שראיתי מאז שהגעתי לויקי. זהר דרוקמן - אהמ 00:14, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

וזה היה 4 התנגשויות עריכה... זהר דרוקמן - אהמ 00:15, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

טוב, נראה, תודה. pacman • שיחה 00:20, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מבקש שלא להקשיב לידידי פקמן. הוא שרוי עתה בגילופין, ואין הוא אחראי למילותיו. כפי שניתן לראות בערך עצמו, הוא נהדר ויש היאמרו הטוב ביותר לויקיפדיה. גלעד (ד"ר גילדה) 00:16, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

תהייה לגבי שחזור עריכה שלי

היי זהר,
אני מצרף קישור לעריכה שלי מאתמול של הערך 27 באפריל, שבו תיקנתי תקלדה. גיליתי היום ששחזרת את העריכה שלי. תוכל להסביר? אלדד 01:29, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

בוודאי: כאשר שם העצם מיודע, שם המספר שלפניו ישתנה. מעבר לכך, הפסיק לא במקום. זהר דרוקמן - אהמ 12:34, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

הסבר-קונטרה ;)
ראשית, אתה צודק שהפסיק לא במקום, אבל מקובל לפעמים לשים פסיק במקום כזה, כדי להקל את הקריאה (אם תקרא את המשפט ללא פסיק, יש "התנגשות" בין חלקו הראשון של המשפט לבין המילה המתחילה את המשכו - אבל כאן, אני מסכים, זה עניין של טעם אישי; אילו היית מחזיר את הפסיק, לא הייתי מתנגד). במקרה השני, חבל שאתה מתקן בלי להתייעץ אתי. מדינות בנטוסטניות = נקבה. "עשרת" זוהי מילה בזכר (הסמיכות של "עשרה"). מדינות יכולות לקבל רק "עשר", ולא "עשרת". אלדד 12:38, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

ועוד הסבר לפסיק, בתקווה שלא אגרום לך להתנגשות עריכה (וסליחה מראש אם כן):
המשפט כרגע, לאחר התיקון שלי, הוא: "לאחר נפילת האפרטהייד, עשר מדינות החסות הבנטוסטניות מסופחות בחזרה לדרום אפריקה". הסיבה שהוספתי את הפסיק היא שבאיבר שכזה, "לאחר נפילת האפרטהייד", אמור לבוא אחריו הפועל, "מסופחות"; היות שלא רציתי לשנות את המשפט ולהעביר את הפועל לפני הנושא, הוספתי פסיק, ובכך איפשרתי את המשך המשפט כפי שהוא. במילים אחרות, הפסיק ממלא כאן, לשיטתי, גם תפקיד תחבירי מסוים, ולא הוסף סתם לתפארת המליצה. אלדד 12:42, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

מקבל את הסברך לנקבה - באמת מוזר שלא חשבתי כך בעצמי. אבל לגבי הפסיק: אין לשים פסיק לאחר תיאור זמן פשוט. המשפט הוא לא ייחוד, לא מאוחה ולא מחובר ותיאור הזמן הוא לא פסוקית. הפועל יכול לבוא גם אחרי שם העצם - אולי זה לא יהיה יפה במיוחד, אבל זה יהיה תקין. זהר דרוקמן - אהמ 12:48, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

שיפוט בתחרות?

שלום,

כפי שאולי ידוע לך, תחרות הכתיבה השנייה תיערך בחודש ספטמבר. כרגע היא בשלב מקדמי, וטרם הותחל בפרסום המסיבי שלה. זה השלב לגייס שופטים לתחרות, ולצערי בינתיים נראה שאין התנפלות על התפקיד - אולי איננו "זוהר" מספיק. אנחנו צריכים שלושה שופטים (אולי שניים, תלוי בביקוש) בכל אחד משלושת בתי התחרות, וכן במקצה של תחרויות המשנה.

כל מה שצריך כדי להיות שופט בתחרות זה להיות ויקיפד מנוסה ורציני, להיות בעל ידע רלוונטי כלשהו בבית שבו שופטים, וגם קצת זמן פנוי ומרץ, במיוחד לקראת סופה של התחרות בסוף חודש בספטמבר.

מכיוון שלאור היכרותי איתך אני מעריך שאתה עשוי לענות על כל הקריטריונים האלה, אני פונה אליך בבקשה לשקול תפקיד של שיפוט בתחרות הכתיבה. אחרי התחרות הראשונה, שהייתה מוצלחת מאוד ונכתבו במסגרתה ערכים מעולים רבים, הכוונה היא שהתחרות השנייה תהיה טובה לא פחות, ולא רק חיקוי חיוור לתחרות הראשונה.

אנא בקר בדף התחרות, התרשם, ושקול את בקשתי.

בידידות, Harel - שיחה 11:58, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה רבה על ההערכה, אני מוחמא ביותר, אך אני לא יכול להתחייב לדבר כעת, במיוחד לגבי ספטמבר. אני בכלל לא בטוח שאוכל להשתתף בתחרות. זהר דרוקמן - אהמ 19:15, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

ציר הרשע

אולי תעמולתי, אבל למה דמגוגי? pacman • שיחה 20:05, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אם זה לא דמגוגיה, אז מה כן? קרא את משפט הפתיחה של הערך. זהר דרוקמן - אהמ 20:06, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אוקי, צודק. בכל מקרה, לגבי הערך עצמו - אתה באמת חושב שיש לו ערך אנציקלופדי כלשהו? הלוא הנושא מדובר בהרחבה - כולל רקע - בערך ג'ורג' ווקר בוש ומדובר בסה"כ במונח שהוא תבע המהווה חלק מהאידיאולוגיה שלו; מי יחפש את המושג הזה עוד 5 או 10 שנים? לדעתי, האזכור בערך על בוש מספיק. pacman • שיחה 20:13, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

להלה? pacman • שיחה 20:51, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

להלה? מה זה להלה? אפצ'י? לא משנה, שכחתי להגיב בטעות. בינתיים, לאחר קריאת-רפרוף על הערך באנגלית אני חושב שיש מקום להרחיב באופן הגיוני (לא הכל שם ראוי, אבל חלק כן). מושג קיים. ניתן להכליל בערך מורחב על מדיניות החוץ של ארצות הברית במהלך שלטונו של בוש (אי אפשר לסכם כזה נושא בערך עליו - יש מקום לערך מורחב). זהר דרוקמן - אהמ 20:56, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

בהחלט ניתן להכליל, אבל הבעיה היא שהערך הזה לא קיים ואפילו לא נראה באופק...(: pacman • שיחה 20:59, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אבל אתה יודע שזה לא תירוץ. מתישהו הערך יתקיים ואז יהיה אפשר לאחד. הערך לא כל כך גרוע (גם לא קודם) והנושא שלו הוא לא כל כך לא אנציקלופדי. עד שיבוא המשיח - אני שם תבנית לערך מורחב. זהר דרוקמן - אהמ 21:01, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

וחכה רגע עם התגובות - אני מנסה לערוך את טריפל H. זהר דרוקמן - אהמ 21:04, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מאוחר מדי (-: ההפניה לערך מורחב הזאת מיותרת לדעתי. ערך זה צריך להיות תת ערך בערך מדיניות החוץ של ארצות הברית במאה ה-12 שיהיה בעצמו תת ערך של הערך הראשי מדיניות החוץ של ארצות הברית, ואין טעם להשאיר את הקישור אדום לכ"כ הרבה זמן - אם ערך כזה ייכתב מתישהו - ואם עד אז ויקי לא תטבע בערכי דגים (דבר שלצערי במצב הנוכחי נראה סביר ביותר) - נפנה לערך מורחב. pacman • שיחה 21:07, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

עכשיו אנחנו מתווכחים על סמנטיקה (ואם כבר - אז גם לפני תבנית התנגשות אתה עושה רווח?). לדעתי המבנה הזה עדיף ואת המבנה שלך אפשר לשלב בתור ערך כללי אחד ועץ קטגוריות. אין שום הגבלת זמן על קישור אדום ולא צריכה להיות אחת - קישור אדום הוא המלצה חמימה לעורך המוכשר. זהר דרוקמן - אהמ 21:18, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

קולך נדרש

כפי שכתבת בשיחה:חטיבת בני המושבים#די עם התבניות, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חטיבת בני המושבים מחכה לך.Hidro 23:47, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אכן, סליחה על העיכוב. זהר דרוקמן - אהמ 23:48, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

מייקל לואיס (סופר)

אהבתי. --השמח בחלקו (-: 13:26, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

(אגב, אני גם חושב שמייקל לואיס (המאמם והאורס) צריך להיות הערך הראשי...)

תודה. אני מסכים עימך. זהר דרוקמן - אהמ 13:31, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

דיון מעניין

כדאי לך להביט בהתפתחות המרתקת של הדיון כאן. pacman • שיחה 22:48, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

I love the smell of NAPALM in the morning... (sigh) זהר דרוקמן - אהמ 20:59, 28 באוגוסט 2006 (IDT)

מאיה

זהר, מה היא ברכת יום ההולדת למאיה? דודס • שיחה 09:35, 29 באוגוסט 2006 (IDT)

בסוף הסרט Matrix Revolutions (מדהים איך שהערך הזה אדום אבל ערכים על הדמויות בו לא), עם בוא הכותרות, נדהמים הצופים לשמוע שיר שאמור להיות בסנסקריט. הצופים דוברי העברית לא יכלו להתעלם מהמילים "מזל טוב, מזל טוב מאיה!" בשיר. ראה ביקורת ב"עין הדג", ברכות נוספות למאיה, תרגום השיר לאנגלית.

פעם האתר של הסרטים האלו גם נתן להקשיב לשירים, אבל למרות חיפושים נרחבים בלינקים ש"עין הדג" מספק, עושה רושם שהאתר הזה בקושי מחזיק את עצמו. אולי המכונות עלו עליהם סוף כל סוף. זהר דרוקמן - אהמ 09:48, 29 באוגוסט 2006 (IDT)

והנה תגובה של מישהו שמסביר את זה יותר טוב ממני: [1]. זהר דרוקמן - אהמ 09:53, 29 באוגוסט 2006 (IDT)

מהי מדיניות הצבעת המחיקות?

אחרי שראיתי את הצבעת המחיקה באלמוג בהר נתקלתי בערך עירית נתן בנדק ובעיני אין הבדל בין רשימת פרסומים לרשימת מופעים.

מה הקריטריון לערך שראוי להשאר או להמחק, כמה טקסט צריך להיות לעומת רשימת מכולת.

סופר מריו 01:35, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

מתי תבין שאין כאן עניין של חוקיות? אם אדם עובר במקרה ורואה ערך שלטעמו יש למחוק - הוא פועל בנושא. על כן, אם אתה רואה ערך שלטעמך אין לו מקום בויקי - פעל בעניין זה. אין זה מפליא שיש ערך מסוים שמועלה להצבעת מחיקה אבל ערך דומה לו עדיין לא "התגלה" (ויש לציין שהערך על בנדק הוא בן פחות מ-24 שעות).

בכל מקרה, בעניין הערך על בנדק, ישנו הבדל של שמיים וארץ בינה לבין בהר. בהר הוא חובבן שלא פרסם ספר ועיקר פרסומו בא מכך שזכה בתחרות הסיפור הקצר של "הארץ". מעבר לכך הוא הצליח להשחיל עוד מספר מועט ביותר של יצירות לכתבי עת ספורים אחרים וחילטר פעמים אחדות כמבקר ספרות. בנדק, לעומת זאת, כיכבה ב-5 הצגות גדולות (מבית "צוותא" ו"הקאמרי") יחד עם עוד מספר לא מבוטל של הצגות קטנות יותר, כולל פסטיבל עכו ותיאטרון תמונע; שיחקה בשני סרטים (לא שמעתי מעודי על "וסרמן" ו"יומולדת" אז לא אתייחס אליהם) והופיעה גם ב-6 סדרות ("אודטה" לא נחשב - תוכנית אירוח; אין לי מושג מה זה "מירי לא חסה" אבל גם זה נשמע כמו תוכנית אירוח). סך הכל, אומנם לא בדיוק משה איבגי, אבל רזומה לא רע. אני, אישית, חושב שאין לה מקום בויקיפדיה, אבל ברור לי לגמרי שהצבעת מחיקה בעניינה סופה להיכשל ולכן אין לי כוונה לעשות דבר בנושא.

עוד יש להבדיל בין תוכן הערך לבין הצורה בה הוא כתוב. בהר לא הועלה להצבעת מחיקה בגלל הצורה בה הוא כתוב (שגם השתנתה במהלך ההצבעה). הוא הועלה להצבעת מחיקה כי אני לא רואה שום סיבה שאדם ששיא פועלו היה זכיה בתחרות הסיפור הקצר של "הארץ" יקבל ערך. התחרות הזו, על אף שהיא מכובדת, היא לא כזו גדולה. למעשה, היא דיי קטנה. בכלל, אין, ולא צריך להיות, שום קשר בין אופן כתיבת הערך להצבעות מחיקה - אין להעלות ערכים להצבעת מחיקה רק בגלל שהם זקוקים לשכתוב. אז אתה צודק בכך שהערך על בנדק כתוב בצורה מחפירה (אני הולך לתקן אותו קצת ואז הוא באמת יראה כמו הערך על בהר) - אבל לא בגלל זה מוחקים. זהר דרוקמן - אהמ 11:09, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

אני רגיל מהחיים ובעיקר מהעבודה לכללים מנחים, וחוסר החוקיות שאתה מדבר עליו מפריע לי, אבל כנראה שאצליח להתגבר על הטראומה.סופר מריו 14:33, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

יש מדיניות, אבל היא לא יכולה להכיל את הכל. תמיד יהיה תחום אפור ובאנציקלופדיה כה רחבה שכל כך הרבה אנשים שאינם מכירים אחד את השני ובעלי ידע בתחומים שונים כותבים באופן חופשי התחום האפור יהיה גדול במיוחד מטבעו. לא ניתן להכליל מדיניות שכזו בין כל כך הרבה אנשים כי בשביל להשיג את הסכתמם תצטרך לבצע כל כך הרבה פשרות עד שהיא לא תכלול דבר, למעשה. זהר דרוקמן - אהמ 14:39, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

צורם לי בין היתר המוסר הכפול (המשולש, המרובע), יש ויקיפדיה של רבנים שאף אחד לא מעז לגעת בהם, עם רשימות ארוכות של חתנים ותלמידים, בלי דיון מי מהם באמת זכאי לערך אנציקלופדי.

יש ויקיפדיה של כדורגל, שמאפשרת ערכים על כדורגלנים שוליים כמו יהודה גץ ועוד כדורגלנים שלא עשו בחיים שום דבר מועיל חוץ מאשר לרדוף אחרי כדור (וחתיכות) וגם כאן מכניסים ערכים של כדורגלנים זרים ומקומיים שלא עשו בעצם כלום.
יש ויקיפדיה של סדרות מנגה\ אנימה, משחקים, סדרות טלביזיה ושחקנים שכתובה בדרך כלל באופן מזעזע ושוב לא תמיד בודקים אם זה ערך לאנציקולפדיה.
ויש ויקיפדיה "מכובדת" שאת הערכים שכתובים בה בודקים בזכוכית מגדלת ומדקדקים בכל פסיק, שם גם מרוכזות חלק גדול מהצבעות החשיבות והמחיקה ודווקא שם מנסים לשמור על קריטריונים גבוהים.סופר מריו 14:58, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

אין פה שום מוספר כפול - כל ויקיפד מחליט על דעת עצמו מהם גבולות האנציקלופדיה שלו וויקיפדיה היא סכום (או שמא ממוצע) ההחלטות האלה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 15:04, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

אולי המילה מוסר לא מתאימה, אלא המילה קריטריונים, לפי מה שריאיתי, לחלק מהויקיפדים יש קריטריונים שונים לסוגים שונים של ערכים, סופר מריו 15:10, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

ומה הנקודה שלך? שזה לא בסדר שלאנשים שונים יש דעות שונות? זהר דרוקמן - אהמ 15:12, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

כמובן שזה בסדר, ומותר לאדם גם לשנות דעה, אבל התוצאה המעשית היא שיש כאילו כמה ויקיפדיות או כמה רמות של ויקיפדיה ואין אחידות בכללים. סופר מריו 15:26, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

יש אחידות לפי טעם הקהילה. בסופו של דבר נוצרת נורמה. זהר דרוקמן - אהמ 15:38, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

שבירה

אכן, כדבריו של צ'ה - כל אחד מניח את גבולו במקום המתאים לו. זאת בדיוק הסיבה שלא ניתן לגבש מדיניות מוסכמת - יש יותר מדי דעות. לגבי הרבנים - פנה להראל או ל-DGtal (או לעוד כמה משתמשים שכרגע פרחו מזכרוני) וברר. לגבי יהודה גץ - קראת את דף השיחה? מדובר בכדורגלן ששיחק בליגה העליונה; מספיק טוב בשביל מספיק אנשים. זהר דרוקמן - אהמ 15:08, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

אם שמת לב ניסיתי רק אתמול לערוך את הערך של האחים גץ, נכון שיהודה שיחק שנתיים בליגה עליונה, אבל לא השאיר טביעת רגל משמעותית במגרש. סופר מריו 15:10, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

שוב, קראת את דף השיחה? אני מרגיש כמי שעשה דוקטורט על הבחור, אין לך מה לחדש לי עליו. אחד הכללים המעטים שכן גובשו (על אף שזה לא בדיוק רשמי, אבל לך ונסה למחוק שחקן שכזה ונראה מה יקרה) הוא שמיש ששיחק בליגה העליונה זכאי לערך. זהר דרוקמן - אהמ 15:12, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

קריטריון נהדר, וחבל לי שאין עוד קריטריונים, (למרות שאבא שלי אומר שיהודה גץ היה שחקן חלש). סופר מריו 15:26, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

יש לא מעט קריטריונים, בתחומים שונים. זוכי פרס חשוב, גמר "כוכב נולד", ראשי מדינות, חברי פרלמנט, מצביאים, אלופי/שיאני עולם בספורט מוכר וכמובן - דברים חשובים. זהר דרוקמן - אהמ 15:40, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

בנוגע להסרתן או אי הסרתן של תבניות בערך אלטר אקו

אתה מוזמן לגשת לערך אלטר אקו ולקרוא בדף השיחה את הבהרת החשיבות.

1. אתה מוזמן לקרוא את ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הבהרת חשיבות ולהבין מדוע עמדתך לא מספיקה.
2. גם אם כן - עדיין אל לך להסיר את התבנית - תן לדיון להתמצות עוד זמן מה. אם אתה רואה שהחזירו - אל תלחם.
3. ומה לגבי תבנית זכויות היוצרים? זהר דרוקמן - אהמ 17:36, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

1. 1. אגש לקרוא את מדיניות המחיקה\הבהרת חשיבות. אבל יש לי תחושה שלאחר שקראתי לא מעט דעות על מיזם ויקיפדיה שהפרשנות שלי היא לגיטימית לחלוטין. לפחות בכל הנוגע לאפשרות להתעדכן על תופעות בהתהוות ולא רק על תופעות לאחר שקבעו עובדות בשטח.

2. הבקשה הראשונה הייתה לכתוב בדף השיחה הבהרת חשיבות וכך עשיתי ולכן נמחקה התבנית. לאור בקשותיכם, תבנית הבהרת החשיבות בתקווה שיהיו משתמשים אחרים שיהיה להם מה להוסיף (בעד נגד או פשוט עוד מידע על הנושא) הושארה אבל את הדף החזרתי כדי שיהיה בכלל בסיס לדיון ואודה לכם אם תשאירו אותו ובכך תתנו הזדמנות לדיון הוגן במידה כמובן וזה יעניין מישהו.

3. בנוגע לתבנית זכויות היוצרים - אין לה הצדקה כרגע היות והבהרתי שהטקסט והתמונה פורסמו בויקיפדיה באישור מלא של בעלת הזכויות של הטקסט והתמונה. כך שאין כאן שום עילה או חשד להפרת זכויות יוצרים. הוספתי גם קישור לאתר הלהקה במידה ומישהו רוצה ליצור קשר עם הילית ולוודא שהתוכן האמור הוכנס באישורה.

4. פספסתי משהו?

1. כעת לאחר שקראתי את מדיניות המחיקה\הבהרת חשיבות, הסעיף היחידי שרלוונטי עבורנו הוא "האם לערך יש היסטוריה שימושית" ובכן, בעיני התשובה היא כן מכיוון שמדובר בעוד שלב בהתפתחות היסטורית של סגנון המוסיקה אלקטרונית ולכן רלוונטי עבור כל מי שמתעניין בהתפתחות הז'אנר מאז ועד היום כשלשמחתי החלק של "עד היום" במשפט הזה רלוונטי מתמיד כי זה ממש קורה בימים אלו.

אני לא מומחה לגבי זכויות היוצרים אז הנחתי לדבר לאחר שראיתי את הסברך. יתכן ועדיין יש בעיתיות, אבל לא אחזיר את התבנית כיוון שאין לי מידע בנושא. לגבי הבהרת החשיבות - אכן פספסת משהו: ההתנגדות היחידה שתסיר תבנית שכזו היא של משתמש שרשאי להצביע בהצבעות מחיקה, קרי משתמש בעל וותק של חודש שערך יותר מ-100 עריכות במרחב הערכים הראשי. מעבר לכך, שים לב שבכל הצבעת מחיקה אני מאמין שהרוב יהיה עימי, שכן המדיניות הכללית גורסת כי "אין אלבום=אין ערך". זהר דרוקמן - אהמ 18:23, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

אם כך אשמח אם תיתן את דעתך על השאלה הבאה: מה הטעם באנציקלופדיה שיכולה להתעדכן בזמן אמת אם אנחנו לא מוצאים ערך בדברים הקורים בזמן אמת?

בנוסף לכך, אני חייב לציין שאף אם אתה עצמך לא מוצא עניין בתחום המתפתח הנ"ל במוסיקה הישראלית וזה לגיטימי לחלוטין, אני מבטיח לך שלא מעט אנשים כן מתעניינים בכך, וגם זה חלק מהרעיון, כל אחד באשר הוא יכול למצוא בויקיפדיה את תחומי העניין שלו ולהוסיף לויקיפדיה תחומים שמעניינים אותו ושהוא סבור שיעניינו אנשים אחרים, גם אם הם לא המסה המוחלטת. לפסול זווית אמנותית כלשהי רק כי אתה עצמך לא מוצא בה ערך זו דוגמת חשיבה שסותרת בעיני את כל הרעיון כאן.

אנציקלופדיה היא לא מאגר כל המידע שיש בעולם - אלא מאגר כל המידע שראוי לאגור. לא כל דבר הוא אנציקלופדי. מעבר לכך, אין לך מושג לגבי תחומי העניין שלי ואני ממליץ לך לא לחרוץ דין. זהר דרוקמן - אהמ 18:50, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא חורץ דין, אם כך זה השתמע אני מתנצל וזו לא הייתה כוונתי. הכוונה הייתה שגם במידה ואותך זה לא מעניין, (עם דגש על ה"במידה ו...") עדיין יהיה מי שימצא בכך עניין.

בנוגע להגדרה שרשמת לאנציקלופדיה, אני מסכים עם כל מילה. מה שמעלה את שאלת ה"מה ראוי ומה לא". אני אסביר איך הכל התחיל. קיים ערך בויקיפדיה שמדבר על מוסיקה אלקטרונית. ראשיתה, והתפתחותה למין ההתחלה ועד לימינו. זהו תחום לא סגור וחתום וההתפתחות הזו עודנה ממשיכה. באותו ערך מדובר על המוסיקה האלקטרונית הישראלית. לערך זה הוספתי את המידע על תת הז'אנר הזה במוסיקה והצגתי את אלטר אקו כדוגמה. לאחר מכן הבנתי שהיות והז'אנר עודנו חלק מסצינת שוליים, חשובה אמנם אבל לא מוכרת עוד במיינסטרים- ייתכן שרוב הקוראים לא יכירו את הלהקה האמורה ולכן הוספתי ערך ללהקה עצמה.

אני חייב לציין שהתאכזבתי מאוד מתגובתך לשאלתי האם פספסתי משהו היות והדיון שלנו עד כה היה דיון על תוכן והחלפת דעות, ולאחר שהפנית אותי למדיניות מחיקה והבהרה וקראתי, העליתי בפניך את הסעיף היחידי שעלול להצדיק התנגדות מבחינת התפישה הכוללת ותוכן הדברים ובמקום להסכים איתי, או לא להסכים איתי ולהציג בפני תפישת עולם שונה ומנומקת כפי שאני עשיתי עד כה, זכיתי בתשובה בירוקרטית טכנית על הסרת תבניות ולמי יש או אין זכות לעשות כך... כשהדיון היה לא אם להסיר או לא אלא על אם התבנית הזו בכלל מוצדקת מלכתחילה - סוגייה שאכן ראויה לדיון שהשבתי עליה והייתי שמח אם היית מגיב על תוכן תשובתי.

מצטער אם נעלבת, אבל השבתי באופן ענייני - השאלה עסקה בהסרת התבנית, לא בנימוקיך. להם התייחסתי באופן ענייני גם כן בדף השיחה: להקה שלא הוציאה אלבום לא שווה ערך. אין כאן הרבה מה להתדיין וזה לא שאלה של מה מעניין אותי ומה לא. אותי לא מעניין ה-WWE, אבל אני עורך ומגן על הערכים האלו כי ברור לי שהם חשובים כמתעדי אייקון תרבותי ענקי.

אלטר אקו הם, בסך הכל, להקה קטנה וחובבנית שלא הוציאה אלבום ולא עשתה דבר בעל השפעה. אני מזהיר אותך מראש: לא תצליח לשכנע אותי. להקה שלא צברה תאוצה בתחומה, שאפילו לא הצליחה להחדיר שיר לפליי ליסט קבוע של תחנת רדיו כלשהי, פשוט לא שווה ערך. על אחת כמה וכמה אם לא הוציאה אלבום.

אם יש לך טיעונים כלשהם, אני ממליץ לך לרשום אותם בדף השיחה כדי ששאר הויקיפדים יוכלו להתרשם מהם. אני לא מאמין שזה יקרה, כי אין שום הצדקה לערך, אבל אולי תצליח. גם אם מישהו כן ישתכנע - הדבר יעבור למבחן הצבעת מחיקה שם אני גם כן מאמין שהערך ימחק. אין מה לדבר - אין אלבום = אין ערך. כל אחד יכול לפתוח להקה עם כמה חברים, להקים אתר ב-MySpace ולשחרר כמה דמואים. זה לא הופך אותו לבעל משמעות.

יתכן ואני טועה. יתכן ומדובר בלהקה שמגדירה מחדש את כל התחום וכל שאר הלהקות הולכות אחריה ואפילו אומנים גדולים למדו ממנה ושילבו את חומריה ביצירתם. יתכן וכל זה קרה ופספסתי איכשהו את הכתבה בוואלה על הפרוייקט החדש של פורטיסחרוף ואלטר אקו, או על סבב ההופעות עם אמדורסקי ואלבום המחווה של אינפקטד משרום - אבל אני לא חושב שזה המקרה וגם אם כן - אני לא יכול לבסס את פעולותי על מה שיתכן ואני לא יודע. אני ממליץ לך בחום לוותר ולהבין שמקומה של הלהקה לא יכיר בויקי עד אשר תהפוך לרצינית יותר ותוציא אלבום אולפן, לכל הפחות. זהר דרוקמן - אהמ 19:11, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

לא נעלבתי, התאכזבתי. יש הבדל.

היות והזהרת אותי מראש שלא אצליח לשכנע אותך, אני לא מוצא הרבה טעם להמשך הדיון שהרי אמירה כזו לא ממש מעידה על פתיחות. אני לכל הפחות לא הצהרתי מראש שאני בלתי ניתן לשכנוע וכשהפנית אותי לקובץ מסוים כדי לקרוא ולהבין שייתכן שאני טועה לא פסלתי זאת על הסף ואכן ניגשתי, קראתי ורק לאחר ששוכנעתי שהוא לא סותר את תפישתי הגבתי שוב. הייתי שמח ליחס דומה. אני עדיין טוען שהתשובתך נובעת מהקריטריונים המוכרים על להקות שכבר עשו את זה בתחומי מוסיקה שנחשבים כחתומים ולא רלוונטית כאשר עולה לדיון להקה או סגנון או שממשיך להתפתח אבל אתה בוחר שוב ושוב לענות תשובות שרלוונטיות לדיונים אחרים ולא לטענותיי. באמת שקשה לי להבין מה בערך זה הקפיץ אותך עד כדי יציאה למסע צלב נגדו תוך הצהרות על כך שאם מישהו יעיז להסכים איתי תעלה את זה לועדת מחיקה... אבל אני מניח שיש לך את הסיבות שלך. לצערי עוד אין לי את הותק הנדרש או את מספר העריכות הנדרשות כדי להגן טכנית על הערך, לרשותי עומדת רק דעתי ותפישת עולמי שגורסת כי לערך זה ולרבים כמותו יש מקום רלוונטי בויקיפדיה אבל ייתכן שאצטרך פשוט לחכות את החודש הנדרש ולהשקיע מספיק כדי שאוכל להתמודד אל מול קטנוניות שכזו גם באמצעים הבירוקרטיים שאתה שמח כל כך לשלוף ולהסתתר מאחוריהם כשאין לך תשובות הולמות לדיון תוכני.

לא יצאתי למסע צלב - נא להרגע. זוהי פעילות שוטפת בויקיפדיה שמטרתה לשמור על סטנדרט אחידות. אני משוכנע שערך זה ראוי למחיקה - אלא אם כן יתגלה איזשהו פרט מזעזע (וכאמור, אני מתקשה לתאר לעצמי פרט שכזה). אמור שאני מסוגר ואטום, אך אני מבטיח לך שאני לא. אחרת - הייתי מציע למחוק כל מה שקשור לעניינים שכאלו, שהם מעט שוליים. אבל ברור לי שיש חשיבות לז'אנר וכן להתפחותו בישראל. אבל אין מקום לערך עצמאי על הלהקה הזו. אם תרצה אפשר לשלב את המשפט "בין הלהקות המובילות בתחום בישראל ניתן למצוא את אלטר אקו...וגו'" בערך על הז'אנר. גם אז תצטרך להביא סימוכין לעניין זה כי שוב, מדובר בלהקה לא מוכרת בעליל. לטעמי, אתה הוא זה שלא "פותח את ראשו" ומנסה להבין שמה שאתה מחשיב כ"דבר חשוב" רבים אחרים רואים כ"מינורי ביותר" מסיבות ענייניות. זהר דרוקמן - אהמ 19:41, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

נמלטים

אהלן זהר. אני משחזר חלקית את העריכה שלך כי מחקת פירוט של חלק די משמעותי מהקאסט. לפי העריכה שלך אני מבין שאתה לא ממש צופה של הסדרה, אז אני ממליץ לך עליה בחום. Godfather ♣ שיחה ♣ 18:32, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

צודק, לא רואה את הסידרה, אבל עשה לי רושם שהרשימה הזאת כללה יותר מדי אנשים עם מספר חד ספרתי של שורות או שתיים וחצי הופעות בסך הכל (המילה "אורחים" הקפיצה אותי). הכמות עדיין נראית לי לא סבירה (גם בעונה האחרונה של אוז לא היו כל כך הרבה אנשים), אבל אם אתה, שכן צופה, אומר שהם רלוונטים - מן הסתם אלך עם דעתך. זהר דרוקמן - אהמ 19:07, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

דדובשצ'ינה

הגבתי לך ב-הכה את המומחה בדיון שפתחתי שם. Boltyansky 21:55, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

בהוטן

מאחר והיתה לך מעורבות בערך בהוטן, אני מפנה אותך לדף השיחה שלו ולהערה שלי. תודה.. ‏Roniva‏ • שיחה 23:25, 4 בספטמבר 2006 (IDT)

עניתי לך שם. זהר דרוקמן - אהמ 23:29, 4 בספטמבר 2006 (IDT)