שיחת ויקיפדיה:דף מוגן

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. ארכיון 3

קריטריונים לערך מוגן

בעקבות ריבוי השחתות, אני חושב ליש להקשיח את הקריטריונים להגנה רגילה של דף:

1. דף אשר מושחת בתדירות של לפחות 5 פעמים בשנה בממוצע באופן קבוע, ייחסם לעריכה חופשית ללא הגבלת זמן.

2. דף אשר במהלך השנה האחרונה לא הייתה בו עריכה אנונימית שאיננה שוחזרה, והוא דף עם רמת פעילות גבוהה של לפחות 100 עריכות בשנה, ייחסם לעריכה חופשית ללא הגבלת זמן.

3. על קצרמרים, ועל ערכים עם תיבה הדורשת הרחבה לא יפעלו קריטריונים אלו.

דפים מיועדים לפורענות:

1. כאשר על נשוא הערך מופיעים ברשתות החברתיות ובאמצעי התקשורת דיסאינפורמציה, שמועות, וחדשות כזב, או עם פוטנציאל לכך, על הערך תופעל באופן מיידי הגנה, למהלך שבוע.

2. באופי ההשחתות ובמקרים אחדים של איתור המשחיתים (שאינם טרולים), יוצא שרובם הם ילדים ובני נוער. בהתאם לכך ערכים אשר נראה שמיועדים לפורענות מצד קהלים אלו, ערכיהם יוגנו. בכדי להביא לטיפול מונע. סעיף זה, לא יופעל על קצרמרים וערכים עם תיבה הדורשת הרחבה.

מטרת קריטריונים אלו, היא להפחית את העבודה הרבה שיש למנטרים, שבמקום לתרום לערכים. כל הזמן צריכים לשחזר השחתות חוזרות ונשנות. --HofEz96 - שיחה 21:41, 1 במרץ 2021 (IST)

בעניין של משתמש ותיק צריך לעדכן שזה לא רק 4 ימים

מתייג את מושך בשבט, דגש, אלי גודין, גנדלף, אבגד Cbbv - שיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 17:34, 13 באפריל 2021 (IDT)

לא הבנתי מה אתה אומר בעצם? (להזכיר: היה הצבעה והקהילה הכריעה להאריך את זה (כמדומני ל100 יום)). ואז עברנו למצב שבישו מויקימדיה או משהו כזה להטמיע את זה בפועל ואין לי מושגג איפה באוויר זה אחז / אוחז.
אז מה אתה בעצם אומר כעת? שהתחדש משהו? אבגד - שיחה 21:03, 13 באפריל 2021 (IDT)

חבל שהקהילה לא ניצלה את שעת הרצון והצביעה בפרלמנט גם בעד חיסול הטרור, בניין בית המקדש השלישי ושלום עולמי. בברכה, גנדלף - 01:21, 14/04/21

אז מה הדיון כעת? אבגד - שיחה 01:36, 14 באפריל 2021 (IDT)

מבין שהשלום העולמי קרה:) אבגד - שיחה 04:56, 31 באוקטובר 2021 (IST)

ערכים מומלצים

הועבר מויקיפדיה:מזנון 11:11, 7 במאי 2021 (IDT)

שלום וברכה,
אני מציע להגן על כל הערכים המומלצים (בהגנת משתמשים בעלי ותק של 4 ימים) בגלל 2 דברים:
1. הם מופיעים (בתורות) בעמוד הראשי.
2. יש בהם כל הזמן השחתות.
מה אתם אומרים? Neriah - 💬 13:00, 31 במרץ 2021 (IDT)

(1) הרבה ערכים מופיעים מידי פעם בעמוד הראשי כקישורים והם לא מוגנים. (2) האם משחיתים אותם יותר מאחרים? האם ההשחתות קשורות למועדים שהם מופיעים בעמוד הראשי?

אין מספיק נתונים על מנת להראות שיש צורך בהגנה גורפת על ערכים מומלצים כך שכרגע אני נגד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:34, 31 במרץ 2021 (IDT)

@יונה בנדלאק לא נראה לי שמשחיתים אותם הרבה יותר מהאחרים, אבל משחיתים אותם די הרבה. לגבי השאלה האם ההשחתות קשורות למועדים שבהם הם בעמוד ראשי, זה לא קורה תמיד, אבל הרבה פעמים יש לי הרגשה שזה הולך ככה. Neriah - 💬 16:05, 31 במרץ 2021 (IDT)

צריך להביא קודם כל הוכחה לכך... תוכל להביא דפים שעברו גל השחתות בימים בהם הופיעו בעמוד הראשי? omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 18:38, 31 במרץ 2021 (IDT)

נגד ההצעה. ייתכן שהופעת הערכים בעמוד הראשי תגרום הרחבה שלהם, או תיקון טעויות קטנות שהתפספסו בביקורת העמיתים או לאחריה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:18, 31 במרץ 2021 (IDT)

האם יש ראיה למגמה מובהקת של השחתת ערכים מומלצים יותר מהאחרים? נדמה לי שלא עשינו הגנה גורפת על סוגי ערכים, למעט ערכי תאריכים, כי שם היו בעיקר השחתות ובתדירות גבוהה. ערכי כדורגל ישראלי יחסית מועדים יותר להשחתות, אבל לא עשינו הגנה גורפת על כולם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 01:29, 1 באפריל 2021 (IDT)

האם יש דרך לבדוק בצורה אוטומטית אם הערכים שמקושרים מהעמוד הראשי של מחר (לדוגמה), בניכוי ערכי תאריכים, הם ערכים שיש להם מספיק עוקבים? Tzafrir - שיחה 07:33, 1 באפריל 2021 (IDT)

בגדול אני בעד, אבל כל מקרה לגופוו. יש ערכים מומלצים שנוטים יותר לעבור השחתות, כמו הארי פוטר, ויש ערכים מומלצים שפחות, כמו רצח פרנץ פרדיננד. העיתונאי המנטר העלה טיעון טוב, שההצבעה בעמוד הראשי מובילה קוראים לתקן בעצמם דברים קטנים או לעשות הגהה. עם זאת, במילא הערכים המומלצים מכילים מינימום טעויות ושגיאות, לכן אני יכול להפריך את הטיעון הזה. אם אתה מוכן ללכת ברצינות על ההצבעה, תציג לנו נתונים על אודות השחתות של ערכים מומלצים על מנת שנראה אם יש צורך בהגנה גורפת. ניב - שיחה 16:05, 1 באפריל 2021 (IDT)

ניב, בערכים שזה עתה עברו תהליך ביקורת עמיתים והצבעה, באמת יהיה קשה למצוא דברים קטנים לתקן. אבל בערכים שעברו תהליך המלצה לפני כמה שנים זה דווקא קורה, כי הערך נערך מאז והגרסה הסופית משתנה. נריה צודק, ויש השחתות בערכים הללו, אבל לא בכמות שמערך הניטור שלנו לא יכול להתמודד איתה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:13, 1 באפריל 2021 (IDT)

אני גם מסויג מההצעה, וגם אשמח לנתונים. עם זאת, לדעתי רעיון טוב לשאוף לכך שעורכים רבים יוסיפו לרשימת המעקב שלהם יותר ערכים מומלצים למען השגחה מיטבית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:19, 2 באפריל 2021 (IDT)

אני מתלבט - מצד אחד - נהוג להגן על כל מה שבעמוד הראשי (כבר היו השחתות ש"נתקעו" שם לזמן רב בגלל בעיות בשרת - קרה שהחליפו את התמונה היומית בדגל הנאצי, והשרת נתקע, וזה נשאר יום שלם). מאידך - היות ערך בעמוד הראשי אכן מעודד ערכיות שלו באותו יום. אני חושב שההגנה עדיפה - כי העמוד הראשי זה "הפנים שלנו" - צופים בו עשרות אלפי אנשים כל יום. דרור - שיחה 18:45, 4 באפריל 2021 (IDT)

אני חשבתי על האופציה לעשות הגנה מדורגת על העמוד ראשי, אבל זה גורם לכך שאנונימים לא יוכלו לערוך את ויקיפדיה:חדשות, ואת זה לא רוצים למנוע מהם. Neriah - 💬 18:26, 6 באפריל 2021 (IDT)

@Omer abcd הנה. אני בדקתי עכשיו את הגרסאות קודמות של הערך שמופיע עכשיו בעמוד הראשי, והיו בו השחתות. Neriah - 💬 19:02, 11 באפריל 2021 (IDT)

@העיתונאי המנטר, יש בשביל זה דיווח על טעויות. Neriah - 💬 19:05, 11 באפריל 2021 (IDT)

על ההגנה והשימוש בה 🛡️

דיון זה נפתח בעקבות ההגנה שהופעלה על הערך רצח תאיר ראדה. לדיונים הקודמים ראו פה ופה. עם זאת, הנושא רלוונטי לא רק כמקרה יחיד, ועל כן הדיון הזה.

שלום לכולם👋😀,

לפני זמן מה נתקלתי בַערך ובבואי לעורכו גיליתי כי הוצבה על הערך הגנה ברמה מוגברת, המונעת עריכה גם ממשתמשים בעלי ותק של 4 ימים. לאחר שיטוט ביומן ההגנות, בקשה דחוייה בדף הבקשות ממפעילים להפחתת ההגנה, ובעיקר – לאחר שני דיונים ארוכים (קישורים לעיל 👆, מוזמנים לעיין) נאלצתי להסיק כי ההגנה המוגברת מנומקת על ידי טיעונים שאינם תקפים ואינם חוסים תחת ארבעת התנאים הנדרשים על מנת לאפשר הגנה, המופיעים ברשימה הסגורה והמוחלטת שבדף המדיניות. חשוב לי להדגיש כמה נקודות:

• אני לא מתנגד להגנה המונעת את ההשחתות, אך לטענתי הגנה בסיסית היא המתאימה במקרה זה, ואין להפעיל הגנה מורחבת יותר, היות ש:

הגנה על דפים סותרת את עקרונות הוויקי של ויקיפדיה, ועל כן יש להשתמש בה רק בהיעדר ברירה אחרת, באופן זהיר ותוך העדפת הגנה מצומצמת ככל שניתן.

— הפתיח לדף הנהלים בנושא. ההדגשה אינה במקור.

באותם דיונים לא נטען אחרת בנוגע לכך שהגנה בסיסית תספק את ההגנה הנדרשת מפני השחתות.

• הטיעונים שניסו להצדיק את אותה ההגנה טענו שויקיפדים אחרים מוסיפים מידע חסר חשיבות לערך. כמעט ומיותר לציין שהוספת מידע בעל סימוכין אינה השחתה או הבל, ושבמקרה בו ישנה מחלוקת בנוגע לרמת החשיבות של פרט מידע יש לדון על כך בדף השיחה. בכל מקרה, אין להשתמש בפרקטיקות הגנה, המהוות למעשה חסימה בפועל של עריכות שאינן מוסכמות. מפאת זאת, מעתה אנקוט במילה חסימה על מנת לתאר את "ההגנה" הזו, החוסמת עריכות שאינן מוסכמות על כלל הויקיפדים.
  חסימה שכזו יש להסיר, מכיוון שאסור שכלי ההגנה ישמש למניעת עריכות.

• זאת ועוד, טענתי שם ואטען אף פה:
  הצבת ההגנה בניגוד למה שרשום בדף המדיניות כבר מציבה את הדיון הענייני בנוגע לתוכן העריכות בנקודת פתיחה לא שוויונית:
  • כל הוספת מידע דורשת פתיחת דיון גם גם אם לא הובעה התנגדות קודמת.
  • גם אם ההוספה תהיה מקובלת על שאר הויקיפדים רק חלקם יוכלו לעצב את הניסוח בערך.
  • במקרים שבהם כבר התגלעה מחלוקת – מי שאינו חסום לא טורח להשיב ולהתייחס, מפני שבכל מקרה כל עריכה תדרוש את אישורו, ומילתו היא המילה האחרונה. כך נוצר מצב של התעלמות ומסמוס לסירוגין עד לדעיכת הדיון.

אוסיף גם את שימוש זהיר בסמכויות המפעיל, ובמיוחד את שימוש_זהיר_בסמכויות_המפעיל#מה אסור לעשות כהערות שוליים.

לדעתי המצב הנוכחי מראה עד כמה יש להקפיד הקפדה יתרה על המדיניות, כיוון שאי הקפדה עליה יוצרת זילות והרגלים הנוגדים אותה. כפי שאנו מקפידים הקפדה יתרה על המדיניות במגוון נושאים אחרים בויקיפדיה כך יש לעשות גם במקרה הזה.

זהו, אני סיימתי. מה דעתכם? 🤗

מקף־‽ 14:01, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

דיון

כבר עניתי על־זה באותו הדיון. הגנת בדוקי העריכות נועדה בדיוק למטרה הזאת, והיא נוספה לאחר דיון במזנון (הדיון אורכב בשתב: הגנה מוגברת). העובדה שדף המדיניות לא עודכן כתוצאה מהדיון אינה גוזרת איסור להפעיל את ההגנה הספציפית בתנאים שלשמה נועדה, לאחר שנערך דיון קהילתי בעניין. גם הדף ויקיפדיה:פרלמנט מוגן, על־אף שעילת ההגנה לא מוגדרת בנהלים המנויים בדף שאזכרת. דגש - שיחה 14:09, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

הכללים בוויקיפדיה נקבעים לא רק בפרלמנט אלא הם גם תוצאה של מנהג. לכן, אין בעיה בשימוש בהגנה זו. גילגמש • שיחה 14:18, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

@דגש: למעשה, זהו הדבר היחיד שגוזר זאת – דף המדיניות לא מכיל זאת כיוון שלא אושר בהצבעת שינוי מדיניות למדיניות שתכיל סיבה נוספת לחסימה.

הדיון היה אך ורק בנוגע להוספת רמת הגנה חדשה, ושיקולי המצביעים בדף אינם משנים את התנאים בדף המדיניות – פשוט מכיוון שההצבעה לא אישרה את שינוי התנאים בדף המדיניות. ההצבעה הייתה אך ורק על השאלה "האם להוסיף רמת הגנה נוספת שתאפשר לערוך רק לכל מי שיש לו בדוק עריכות אוטומטית?" (-ציטוט). המצביעים אישרו אך ורק הוספת רמת הגנה, ולא הוספת עילה נוספת בתנאים ההכרחיים לצורך חסימה. מקף־‽ 14:21, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

@Gilgamesh:אם המדיניות היא תוצאה של מנהג ולא של הצבעות מסודרות אנו יכולים לוותר עליה, וחסל. אין בה צורך אמיתי אם ניתן לשנות אותה על פי הרגלים שגויים שסותרים אותה. מקף־‽ 14:26, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

אמרתי לא רק. בכל אופן, לא אתווכח איתך. הצעתך בלאו הכי לא תתקבל ואם אתה רוצה לכלות את זמנך בדיון - זכותך. בהצלחה עם זה. גילגמש • שיחה 15:41, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

כבר הבנתי שבכל מקרה דעתי לא מקובלת. גם הבנתי שלא משנה מה אכתוב שום דבר לא ישתנה.

ועדיין, אני אכתוב בתקווה לשינוי המצב הנוכחי.
מקף־‽ 23:56, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

― סוף העברה

{{עוגן}}

	הגנה מלאה
	הגנת תבניות
	הגנה מוגברת
	הגנה חלקית

לדעתי כדאי להוסיף את {{עוגן}} לסוגי ההגנות השונות בפסקה "סקירת כל סוגי ההגנות", כדי לקשר את הטבלה לפסקה המתאימה, ולא סתם לערך. מה דעתכם? Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 12:56, 11 בינואר 2022 (IST)

הפלישה הרוסית לאוקראינה כהזדמנות להטיל מורטוריום אקטואליה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

אעתיק את כאן דברי בשיחה:הפלישה הרוסית לאוקראינה#הצעה: נעילת הערך, תוך שינויים קלים.

מזה שנים המשתמשים הרציניים יותר דנים במזנון כפעם בפעם בהטלת מורטוריום על ערכי אקטואליה. זוהי הזדמנות פז להיווכח כמה זמן ואנרגיה (וכתיבה גרועה מאוד) מורטוריום כזה יחסוך. אני מציע לנעול את הערך הזה לעריכה, ואז להפכו לערך סביר. אפשר יהיה לקבוע עדכון יומי או שבועי קבוע. אפשר יהיה גם לנעול את כל הערכים האחרים הנוגעים למלחמה; הייתי מציע אף למחקם, ולהותיר את הלוחמה הפסיכולוגית האוקראינית והרוסית לרשתות החברתיות, שם מקומה. כך, ימנע כל ה-live feed של עדכונים ב-copy/paste, ימנעו הוויכוחים האינסופיים שוודאי יפרצו בדף השיחה, וכל הכרוך בכך. כל המעוניינים לעסוק במלאכה בלתי-אנציקלופדית מעין זו חופשיים לעשותה כרצונם במקום המיועד לכך, ויקיחדשות. מי יודע, אולי האתר ההוא יחזור לפעילות סדירה. ככלל, יש לעודד את כל חובבי החדשות לעבור לשם, וכך לבוא על סיפוקם ולמלא את חפץ לבם, ללא צורך להתחכך במנגנוני החשיבות הוויקיפדיים שבוודאי רק מעיקים עליהם. אני משוכנע לגמרי שלאחר שהמפעילים והקהילה ישוו את המורטוריום לכאוס שהתחולל בעקבות אירועים אקטואליים אחרים, מנגנון זה יהפוך לקבוע וייושם בכל אירוע דומה. ערכים אנציקלופדיים על עניינים שכאלו ניתן לכתוב רק מקץ שנה או שנתיים. ובחלוף הזמן, אכן נוכחים שרוב הערכים שנכתבו בלהט הרגע הם גרועים וחסרי חשיבות גם יחד. AddMore-III - שיחה 19:57, 3 במרץ 2022 (IST)

קוראים מצפים, ובצדק, לראות ערכים עדכניים. אנחנו לא אנציקלופדיה מנייר מצהיב. תודה מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 20:49, 3 במרץ 2022 (IST)

זה נכון, אבל ההצעה של אדמור כוללת עדכון תדיר, ופשוט תמנע עריכות... כבר אפשר לנחש. לגבי מחיקת הערכים שכבר נכתבו, אני אעדיף להימנע מכך, אבל ערכים שאין להם חשיבות אנציקלופדית, (לפחות לא עכשיו), אין מקומם פה, עדכניים או מיושנים. אני חסר ידע ודעה בהיסטוריה צבאית, כך שאין לי דרך לדעת אם ערך זה או אחר של קרב על אדמות אוקראינה הוא בעל חשיבות, ולכן לא אתערב. מהצד השני, אני תומך בעד חזק בנעילת הערכים האלו, משום שהם מועדים לעריכות פוליטיות או מוטות בשגגה. העדכון היומי אמור לוודא שעריכות לא נייטרליות לא ייכנסו לערכים, בזמן שהערכים ישארו עדכניים, אבל אני בספק שזה יהיה 100% יעיל, ולא יפתחו מלחמות עריכה. באופן כללי אני תומך בכלל שלא ידוע לי אם הוא כתוב או לא שחשיבות אפשר להראות רק אחרי פרק זמן מסויים (חודש עד שנה), משום שבזמן אמת, קשה להעריך חשיבות, לפחות לי. ‏פרצטמול‏ • שיחה • 20:57, 3 במרץ 2022 (IST)

הניסיון מראה שערכים שנכתבו תוך כדי ההתרחשויות נתקעים לנצח עם מבנה גרוע וצבירי הבלים ועובדות טפלות. מצטרף לדברי AddMore-III ובן עדריאל: צריך אחת ולתמיד לגאול את ערכי האקטואליה, כך שיעודכנו מחד ומאידך לא יאבדו את צורתם הנכונה. מנגנון אפשרי הוא כתיבת שני ערכים מקבילים - האחד מתעדכן אונליין, נניח כ"כתבה" בוויקיחדשות, והשני ערך אנציקלופדי נורמלי שייכתב מפרספקטיבה הגיונית ויכיל נתונים נבחרים מתוך הכתבה, שלאחר כתיבתו יהיה ניתן להיפטר ממנה. אבי גדור - שיחה 02:12, 4 במרץ 2022 (IST)

ההצעה של אבי גדור מעניינת במיוחד. לא יודע אם נכון יהיה ליצור ערך שייכתב במקביל, כי אז אין משמעות לפרספקטיבת הזמן, אבל יכול להיות שצריך לסווג אוטומטית ערכים חדשותיים/אקטואליים שנכתבו בזמן אמת ככאלה שיש לשכתבם באופן מקיף בדיעבד, בתום האירוע המדובר. אולי צריך להציב על ערכים כאלה תבנית שתחליף את "אקטואלי/מתמשך" לאחר שהאירוע הסתיים.

משהו כמו:

"ערך זה נכתב במהלך התרחשותם של האירועים המתוארים בו, ולכן ייתכן שהוא סובל מפירוט יתר, התמקדות בטפל, חוסר אובייקטיביות ו/או מכיל שגיאות שהתבררו בהמשך. הנכם מוזמנים לערוך גרסה אנציקלופדית שלו בדף הטיוטה הזה."

שם יופיע קישור לדף טיוטה שיהיה משותף ופתוח לעריכה כמו כל ערך. בתום העריכה (ודיון אם נדרש) ניתן יהיה להעביר את הגרסה החדשה שתחליף את הישנה. תאו הארגמן - שיחה 08:26, 9 במרץ 2022 (IST)

PurpleBuffalo, אציע רעיון אחר ודומה שהיתרון שלו הוא שאפשר להתחיל ליישם אותו מאוד בקרוב (לצערי אני די לא זמין בשבועיים הקרובים למשימות, אז אני לא אוכל להרים את הכפפה, אבל אם יבוא איזה גמד בחלקו גם לא מצריך הסכמה רחבה פה): אפשר לייצר תבנית תחזוקה בניסוח דומה למה שכתבת, ושהיא תקשר לדף שמסביר על כתיבת ערכים אקטואליים (מסביר על הבעיות בכך ונותן דגשים, למשל, לנסות לא לכתוב פירוט יומיומי של המתרחש, אלא לכתוב פסקה נושאית אחת ורק לעדכן את הפרטים בה בהדרגה וכו'). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:28, 9 במרץ 2022 (IST)

זה פשוט לא עובד. ערך שנכתב ללא פרספקטיבה נכונה נשאר מעוות לנצח. ולדברי מרווין - יתרונה של ההצעה הנידונה הוא שהיא אינה מגבילה או אוסרת בשום פנים עדכון ערכים, ולצד זאת דואגת שיזכו לבסוף להגשה ראויה. אבי גדור - שיחה 21:37, 12 במרץ 2022 (IST)

אז תרשום לעצמך ביומן תזכורת ל-100 שנה מהיום לערוך את הערכים עם הפרספקטיבה ההיסטורית שאתה סבור שהיא נדרשת. עד אז, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית שכולם יכולים לערוך. גם אם פלוני עדכן את הערך 10 דקות מוקדם יותר ולא חלפו חלילה X שעות מאז. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 21:42, 12 במרץ 2022 (IST)

אני לא חושב, אבל מי שכותב ותורם לערכים אקטואליים צריך להמשיך לתחזק ולעדכן אותם.
רוצה להפנות לדף הבריחה מבית הסוהר גלבוע, שלדעתי הוא דף אקטואלי מצוין, שכל התורמים לו המשיכו לעדכן, לשפר, לבדוק מקורות ועובדות וכו' – גם הרבה אחרי שהאירוע הסתיים. זה צריך להיות הסטנדרט לכל הערכים האקטואליים. —מקף⁻‽ 13:01, 4 במרץ 2022 (IST)

מוזר, זה בעיניי דוגמא לערך רצוף טעויות שנובעות מעדכונים לא נכונים בתקשורת. Shannen - שיחה 16:03, 4 במרץ 2022 (IST)

אני בעד ההצעה של @AddMore-III במיוחד עדכון שבועי. אף אחד לא נכנס לויקיפדיה להתעדכן בחדשות. זו אנציקלופדיה, לא עיתון. וגם כך, הערך יהיה במקרה הטוב ביטוי של העורכ.ת הדומיננטי.ת/פעיל.ה יותר ברגע נתון, יותר מאשר ערך בעל משמעות או פרספקטיבה. עדכון שבועי כזה יכול לפרט את מהלכים חשובים (שינוי בעמדה הרשמית של סין), החלטות בינלאומיות רלבנטיות (פשעי מלחמה), כיבושים בולטים או נתונים על מספר הפליטים. אין סיבה ואין צורך לעדכן מעבר לכך. מאחר וממילא קיימים ערכים על קרבות מסויימים, רוב המידע הזורם שאולי יש להוסיף, מן הסתם שייך לשם. Ommnia - שיחה 11:12, 7 במרץ 2022 (IST)

yטעות בידך. קוראים רבים נכנסים לויקיפדיה כדי לקבל את המידע העדכני ביותר בנושאים שבחדשות. זה שויקפדיה העברית במצב קשה לא אומר שאין קוראים ומתעניינים. לתוכן איכותי ומקיף אני פונה לויקי באנגלית אבל אין סיבה שויקי העברית לא תשתווה ברמה ובוודאי שאין שום הצדקה להגביל או לאסור עדכון ערכים. ההצעה הזו פשוט מטורללת לגמרי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 11:09, 9 במרץ 2022 (IST)

כל פעם שאני נכנס לאתר של קופת החולים שלי, אני מאוכזב שאין להם פינת ספורט.

ויקיפדיה אינה עיתון. מי שרוצה לצרוך חדשות שיעשה את זה באתרי חדשות. מי שרואה את העיר חרקוב בחדשות ורוצה להבין איפה היא נמצאת על המפה שיפנה לאתר מפות המועדף עליו ומי שרוצה לקרוא על ההיסטוריה של העיר מוזמן לויקיפדיה או לאתרים אחרים שמכילים את המידע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:27, 10 במרץ 2022 (IST)

― סוף העברה

אנונימים + ניידים + ערכים מוגנים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

אם גולשים מנייד כאנונימיים אין בערכים קישור לדפי שיחה. כך, אם ישנו ערך מוגן, ואנונימי/ת רואה שגיאה, מופיעה ההודעה "אין לך הרשאה לערוך את הדף", אולם ללא קישור לדף שיחה. העניין הזה מעט מטריד אותי מכיוון שזה מקשה על תיקונים מזדמנים בדפים המוגנים, לא רק שאין באפשרותם של אנונימיים לתקן בעצמם, הם גם מבחינתם לא יכולים לבקש זאת, כפי שמדי פעם קורה בערכים שאינם מוגנים.

רציתי לשאול את עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Neriahמשתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:מיכי י-םמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:קיפודנחשמשתמש:שמוליקמשתמש:שרדינגר אולי יש אפשרות להוסיף בהודעה הנ"ל ("אין לך הרשאה לערך את הדף") קישור מותאם לדף השיחה הספציפי של הערך, עם משפט כמו "ניתן לכתוב משוב ב[קישור|דף השיחה של הערך]", כך שלפחות יוכלו לבקש לבצע תיקונים.

כל זמן שזה המצב, ואין קישור, אני חושב שכדאי להשתדל כמפעילים לבצע הגנות לזמן הקצר ביותר שיספיק לפתרון הבעיה, ולזכור שעבור מרבית הגולשים בדף מוגן אין קישור לדף שיחה (אישית, אגב, בניטור אני משתדל לסייע לאנונימיים בכך על ידי קישור לדף שיחה מתקציר עריכה, למשל, תקציר כמו, "לא הבנתי על מה מתבססת העריכה. ניתן להסביר בשיחה:כפר סבא". מאחר שלפעמים אשכרה נוצרים סביב העריכות האלו דיונים פוריים, זה הרגל שאני משתדל לדבוק בו).

אגב, אפשרות אחרת זה כמובן להוסיף קישור לדף שיחה לאנונימיים בנייד, אבל זה נושא שלגביו אין לי דעה מגובשת עדיין, ומאחר שההבחנה הזו קיימת עוד מלפני זמני, הנחתי שאולי הייתה סיבה לעשות אותה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:46, 24 בספטמבר 2022 (IDT)

הערה נכונה. כדאי לשים בתחתית הערך קישור לדף השיחה גם לאנונימיים עם טקסט בסגנון של 'להערות ודיון על הערך'. Yyy774 - שיחה 00:09, 25 בספטמבר 2022 (IDT)

@HaShumai, תרצה לקדם את הדיון? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:11, 11 באוקטובר 2022 (IDT)

משתמש:התו השמיני, לצערי אף אחד מעורכי הממשק לא השיב, ואני מניח שלהם היכולת ליישם משהו ממה שכתבתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:58, 11 באוקטובר 2022 (IDT)

אולי חיים 7 יוכל לסייע. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 21:01, 11 באוקטובר 2022 (IDT)

היי, @HaShumai האם כוונתך להודעה הדף הזה מוגן כדי למנוע השחתה. [$1 הצגת מקור] (מקור) • חיים 7 • שיחה • 00:28, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

תודה חיים 7, כן, בדיוק, האם אפשרי לקשר משם לדף השיחה של הערך שבו נמצאים, בסגנון של "ניתן לכתוב משוב ב[קישור|דף השיחה של הערך]"? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:10, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

זה תרגום שמגיע מויקיתרגום, אפשר לייצר גרסה מקומית, אבל כנראה שהדרך הנכונה היא להוסיף את זה שם. @Amire80 • חיים 7 • שיחה • 19:52, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

אני הייתי ממליץ לקדם את הפעלת „המצב המתקדם” בניידים בתור ברירת מחדל לכולם, כולל משתמשים אלמוניים. הוא כולל גישה לדפי שיחה, ועוד המון דברים טובים. בחיי שאין לי מושג למה לא עשו את זה כבר. מישהו מתנגד לזה?

(מה שכן, אף שאני חושב שזה לא יכול להזיק, אלא רק להועיל, אני קצת מסופק שקישור זמין לדפי שיחה באמת יביא לשם הרבה משתמשים אלמוניים או יעזור להם להבין למה הדף מוגן, אבל אשמח מאוד אם אני טועה בקשר לזה.) אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:02, 15 באוקטובר 2022 (IDT)

Amire80, במספר דיונים, במקומות שונים, ניסיתי להבין למה אין לאנונימים בניידים קישורים לדפי שיחה, ובגדול לא ממש קיבלתי תשובות, כך שלא זכור לי שאי פעם נתקלתי בהתנגדות (או תמיכה) במצב. זה היה ככה לפני אז הנחתי שיש סיבה. אני תוהה אם זה שינוי משמעותי מספיק שכדאי להקדיש לו דיון נפרד לוודא שהעניין לא התפספס בדיון ישן זה. לגבי תהייתך האחרונה, כשאני מנטר אני לפעמים מפנה אנונימיים לדף שיחה (למשל, מבטל ומבקש הסבר בדף שיחה) והאנונימים אכן פונים לשם (כאמור למעלה אני משתדל לקשר לדף שיחה מתקציר עריכה כדי לסייע גם למי שעורך מנייד להגיע לשם), כך שאני בטוח שיהיה לזה ערך בממשק החיבור בין אנונימים למנטרים. כבר קרה לי כמנטר שטעיתי וטוב היה שאנונימי הסביר לי את זה בלי מלחמת עריכה, וזה יהיה מועיל להגביר את הזמינות של הפונקציה הזאת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:56, 16 באוקטובר 2022 (IDT)

לא נראה לי שיש הסבר כתוב למה אין קישורים לדפי שיחה. אני מנחש שזה פשוט כי בסביבות 2010, כשתכנתו את הגרסאות הראשונות של האתר הנייד, לא חשבו שהרבה אנשים יערכו בניידים (אני זוכר, למשל, שג׳ימי ויילס אמר את זה בנאום באחת הוויקימניות, ב־2011 או 2012), ושמכיוון שדפי שיחה מעניינים רק את העורכים, לא צריך לבזבז מקום במסכים ניידים (שהיו אז קטנים יותר). ההנחה שאנשים שאינם עורכים לא מתעניינים בדפי שיחה מבאסת, אבל נכונה למדי, ואף־על־פי־כן הוספת הקישור לדפי שיחה לאלמונים בכל־זאת לא יזיק. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:13, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

Amire80, תודה על הפירוט! אז אני מבין שטכנית זה אפשרי לשנות את זה מבחינת ויקיפדיה העברית ספציפית? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:28, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

למיטב ידיעתי כן. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:31, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

משתמש:Amire80, אני חושב שאפשר לומר בזהירות שנראה שאין התנגדות לשינוי. האם תוכל לממש אותו? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:53, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

אמיר, נשמע רעיון טוב ואני בעיקרון תומך. יש מקום שבו אפשר לקרוא על אותו מצב מתקדם? (אולי על שאר הדברים שכלולים בו, למשל)― מקף | 𝚻‏ 13:47, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

@מקף: :mw:Reading/Web/Advanced mobile contributions אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:05, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

נפלא, תודה!― מקף | 𝚻‏ 14:11, 18 באוקטובר 2022 (IDT)

― סוף העברה

ראיו דיון רלוונטי בדף שיחת ויקיפדיה:דף שיחה#דף שיחה בניידים לאנונימים. מתקןמחשב - שיחה 00:22, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, היי, בינתיים לא הייתה התנגדות והדיון אף אורכב. האם יש אפשרות שתממש את הצעתך? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:38, 27 באוקטובר 2022 (IDT)

@Amire80🙂― מקף | 𝚻‏ 16:11, 24 בנובמבר 2022 (IST)

מצטער על העיכוב, הייתי עכשיו בכמה נסיעות ולא מחובר כמעט לכלום.

אני אנסה לראות אם אפשר להפעיל את זה. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:02, 28 בנובמבר 2022 (IST)

תודה משתמש:Amire80, אשמח אם תוכל לעדכן! איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:48, 2 בדצמבר 2022 (IST)

UWU♥♥♥♥♥ 2A01:6500:B109:A2E5:4B95:2081:227:A240 20:59, 24 באפריל 2023 (IDT)

הגנה על ערכים רבים בוויקיפדיה, ללא הגבלת זמן

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 446

העליתי בקשה בבקשות מפעילים להסרת הגנה ללא הגבלת זמן מהערך צואה ואז גיליתי שיש ערכים רבים המוגנים ללא הגבלת זמן במשך שנים רבות. העברתי את הבקשה שלי לכאן. אני חושבת שצריכה להיות מדינות מסודרת בנשא. בוודאי לא סביר להגן על ערכים במשך 15 שנים. אשמח לשמוע מה אתם חושבים. תודה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 19:55, 9 בינואר 2024 (IST)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• להסיר הגנה מהערך צואה. לא ברור לי למה הוא מוגן. תודה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 20:05, 8 בינואר 2024 (IST)

  הגנו עליו ב-2008, ואני חושבת שבצדק. ערך שעוסק בנושא כזה ולא מוגן הוא מאוד מועד לפורענות, ואני בטוחה שאם נסיר את ההגנה, הוא יושחת בלי הפסקה. אם מפעיל אחר חושב משהו אחר, אתם מוזמנים להסיר את ההגנה. ‏Funcs‏ ♫𝄢 שיחה 23:48, 8 בינואר 2024 (IST)

  ערך על צואה? ערכים על המלחמה יש להגן, לא ערך על צואה. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 10:25, 9 בינואר 2024 (IST)

  ב-2008 היו הרבה השחתות והוחלט להגן על הערך ללא הגבלת זמן. אני רואה בזה היגיון ואיני רואה סיבה להסיר את ההגנה. אם יש מפעיל שחושב שאפש לנסות להסיר את ההגנה ולראות אם יהיו השחתות, זה גם אפשרי בעיני. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:39, 9 בינואר 2024 (IST)

  עברו 15 שנים!!!!! חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 11:25, 9 בינואר 2024 (IST)

  האם את חושבת שהיה שינוי בנסיבות שבעקבותיו המשחיתים לא ישחיתו את הערך הזה? שאלה נוספת, עד כמה זה מפריע שאנונימיים ועורכים חדשים לא יכולים לערוך את הערך הזה? לא ראיתי בדף השיחה של הערך שזה מפריע למישהו לפחות ב־10 השנים האחרונות.

  כאמור, אני נותן למפעילים אחרים להחליט. אם מישהו רוצה לשחרר ולבדוק עם ההשחתות ימשיכו או לא - אין לי התנגדות לזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:36, 9 בינואר 2024 (IST)

  לדעתי זהו ערך מועד לפורענות והוא צריך להישאר מוגן. (ללא קשר, בכוונתי לערוך אותו בקרוב.) -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:12, 9 בינואר 2024 (IST)

  אני נגד הסרת ההגנה. ערך מועד לפורענות, שיש לשמור עליו מפני השחתות. תאו הארגמן - שיחה 16:24, 9 בינואר 2024 (IST)

  תודה על התגובות של המפעילים. בהחלט צחקתי היום. אחרי 15 שנים אתם אפילו לא מוכנים לנסות. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:42, 9 בינואר 2024 (IST)

  הוא לא הדף היחיד. דגש - שיחה 18:12, 9 בינואר 2024 (IST)

  דגש, יש שם ערכים רבים שאין בהם הצדקה להגנה ללא הגבלת זמן למשל מכבי תל אביב (כדורגל) וערכים דומים. ערך זה למשל מוגן ללא הגבלה משנת 2014. אני לא רואה כל הצדקה להגן על ערך כל שהוא ללא הגבלת זמן. אני הולכת להעביר את הדיון הזה למזנון. נראה שיש כאן בעיה של מדיניות. תודה דגש על הרשימה. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 19:49, 9 בינואר 2024 (IST)

― סוף העברה

העובדה שעבר זמן מאז שהתקבלה החלטה היא סיבה גרועה ממש לשנות אותה. האם יש סיבה נוספת בגללה את סבורה שההגנה שנצרכה לפני אי אלו שנים כבר אינה נצרכת? מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ד • 22:53, 9 בינואר 2024 (IST)

הקביעה שיש הרבה דפים מוגנים ללא הגבלת זמן אולי נכונה טכנית, אבל לצורך הדיון הזה היא מטעה. מה שחשוב לדיון הזה הוא רק מרחב הערכים. הרבה מהדפים המוגנים נמצאים במקומות אחרים - דפי משתמש, תבניות, פורטלים ועוד,ואם עליהם רוצים לדון יש לעשות זאת בנפרד.

במרחב הראשי, אפשר לפצל את המוגנים לשלוש קבוצות:

• דפי תאריכים (28 בספטמבר, א' בחשוון וכל כת דיליה)
• הפניות
• ערכים

כדאי לדון בכל אחד בנפרד.

דפי תאריכים לא כל כך מעניינים אותי, ולא מפריע לי שהם מוגנים. הם הוגנו על ידי בוט, ואפשר לנחש שהדבר נעשה בעקבות החלטה, שנראית הגיונית: לא רבים עוקבים אחריהם, והם מועדים להשחתות בהם ילדים מוסיפים את ימי הולדתם. אם הכוונה להסיר את ההגנה על דפי תאריכים, נראה סביר לפתוח דיון נפרד עליהם.

לא ידוע לי למה יש הפניות מוגנות, ולא נראה לי שזה מפריע. שלא כמו דפי תאריכים שמוגנים כולם, רק מיעוט ההפניות מוגנות. אפשר לנחש שאחת הסיבות היא שכנראה יש הפניות רבות עם מעט או אפס עוקבים פעילים.

אם מנפים את ההגנות הללו, מספר הערכים המוגנים אינו מאד גדול, ורק קומץ מהם מוגנים ללא הגבלת זמן. לא עשיתי זאת בעצמי, אבל לא מאד קשה לכתוב שאילתה ב-quarry שתייצר את רשימת הערכים שאינם הפניות, אינם תאריכים ומוגנים ללא הגבלת זמן. כאמור לא ספרתי, אבל אהמר שבע מול שלוש שמדובר בפחות ממאה ערכים כאלה - בוויקיפדיה עם מעל 300,000 ערכים קשה לטעון ברצינות שאכן מדובר ב"הרבה".

אחרי ההרצאה הזו אומר גם שבאופן עקרוני גם לדעתי צריך למעט ככל הניתן בהגנות, וכשמגנים יש לקמץ ביתר שאת בהגנות ללא הגבלת זמן. אין לי ספק שעדיין קיימים ערכים המוגנים ללא הגבלת זמן בלי הצדקה, אבל הדיון אינו כללי - יש לדון בכל ערך כזה לגופו.

יש מקרים שזה כן רצוי, ואולי מכבי תל אביב זו דוגמה נאה: חנה לא רואה סיבה להגנה על הערך, אבל לי ידועה סיבה כזו: יש "שתי גרסאות" לגבי מספר האליפויות בהן זכתה הקבוצה (הדברים מפורטים בערך עצמו), ועד שהערך הוגן, כל שלושה ימים צץ אוהד אחר (בדרך כלל לא רשום) ש"תיקן" את הנתון בערך באופן שגוי, ומסתבר שדווקא בדוגמה שהובאה יש סיבה טובה מאד להגנה, וכיוון שהדברים לא צפויים להשתנות, נחוצה הגנה ללא הגבלת זמן.

אם רוצים לדון באופן גורף שמתאים למזנון, יש להכין את הדיון: ראשית לפצל אותו לדיון בדפי תאריכים, הפניות, ערכים, ודפים מחוץ למרחב הראשי. שנית, כשמדובר בערכים ממש, צריך להכין את רשימת הערכים שמוגנים ללא הגבלת זמן (לא באופן אנקדוטלי בציון שניים או שלושה ערכים ספציפיים, אלא רשימה מלאה - אחרת המקום לדיון הוא דפי השיחה של הערכים). אחרי ש"מישהו" יתנדב ויעשה את ההכנה הזו אפשר יהיה לקיים דיון רציני ולאתר את הערכים מהם צריך להסיר את ההגנה, אך לא לפני כן.

בברכה - קיפודנחש 02:51, 10 בינואר 2024 (IST)

אגיב לטענה אחת של מש:קיפודנחש – מראש, הרשימה שהצגתי מציגה *רק* את מרחב הערכים, ומתעלמת מהפניות. דגש - שיחה 05:09, 10 בינואר 2024 (IST)

לא בדיוק "טענתי". אמרתי שהטענה שיש דפים מוגנים רבים נכונה, והטענה על _ערכים_ מוגנים רבים לא ממש. הרשימה שהצגת אכן מציגה רק במרחב הערכים ומסננת הפניות, אך בקיזוז דפי תאריכים אין שם הרבה. לא ממש ספרתי, אבל ברפרוף נדמלי שיש שם קרוב ל-100 ערכים וכמעט בביטחון פחות מ-200. אם מישהו רוצה לספור ממש, רמז: בכל דפדוף יש 50 דפים פרט לאחרון בו יש כמה שיש.

אין ספק שהרשימה מכילה גם ערכים שאפשר "לשחרר", השאלה היא אם מדובר בשבעה מתוך המאה, או שבעים. אם רוצים למצוא בדברי "טענות" אז הנה הן: אם מדובר בשבעה ערכים, דרישה לשחרור צריכה להגיע מדפי השיחה שלהם ולא מהמזנון. אם רוצים לשכנע שהמספר קרוב יותר לשבעים, יש להביא את הרשימה כולה ולהצביע על הדפים שלדעת המציעים אין הצדקה להגנתם. אם הדיון מתייחס גם לדפי התאריכים, יש לדון עליהם כקבוצה בדיון נפרד שלא כולל את "צואה", או בפרפרזה לניסוח הקולע של אמרנטה, "לא לערבב את התחת עם ימי הצום".

לקינוח, אתייחס גם לדברי חנה "ערכים על המלחמה יש להגן, לא ערך על צואה": יש ערכים רבים על מלחמות רבות, וכמעט אף אחד מהם לא מוגן. ברור שכשחנה כותבת "המלחמה" היא מדברת על המלחמה הנוכחית, אם יש סיבה להגן זו אקטואליות - "ללא הגבלת זמן" לא נראית בחירה נכונה. לעומתם צואה כנראה תמשיך להסריח עד שכולנו נהיה תתרנים, ואם מוצדק להגן, ללא הגבלת זמן כן נראית בחירה נכונה. קיפודנחש 09:00, 10 בינואר 2024 (IST)

אלו הנתונים. התבססתי על הקישור שצירף דגש והסרתי את התאריכים. יש בסך הכל 143 ערכים. עברתי עליהם (כולם מוזמנים לעשות את זה מדובר על 81 ערכים בעמוד הראשון מ־62 בעמוד האחרון) נראה שהרוב הם מילים שמשמים לקללות. אחרים הם אישיים שנויים במחלוקת (מסתבר שציפי שביט נכנסת לקטגוריה הזו אבל הערך שלה הוגן רק לפני 10 ימים), אחרים אלו קבוצות ספורט. לדעתי יש שם אולי 10 או 20 ערכים שאפשר, לפחות לנסות, להסיר את ההגנה ולראות אם ההשחתות חוזרות כמו למשל היפופוטם, הרמיוני גריינג'ר ואחרים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:56, 10 בינואר 2024 (IST)

קיפודנחש, 100 ערכים או 143 ערכים כמו שיונה זיהה הם יותר מידי.מדובר בהגנה ללא הגבלת זמן. דגש תוכל בבקשה לתת רשימה של ערכים מוגנים בזמן מסוים? כי בפועל יש הרבה יותר ערכים מוגנים. אבל האחרים לתקופה קצרה. תודה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:23, 10 בינואר 2024 (IST)

חנה, לא הבנתי מה את מבקשת. דגש - שיחה 18:15, 10 בינואר 2024 (IST)

מיכאל צבאן, כל הגנה היא גרועה כי אנחנו מיזם שיתופי. אם זה היה טוב, היינו מגינים על כל הערכים. אין הצדקה להגן על ערכים ללא הגבלת זמן חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:19, 10 בינואר 2024 (IST)

זה לא באמת פוגע בשיתופיות של המיזם. הדרישות להרשאת עורך "ותיק" הן מינימליות. הגיוני שעורכים שרוצים לערוך מספר מועט של ערכים מועדים לפורענות יידרשו להוכיח את עצמם באופן מינימלי לפני כן. ואם מישהו מאוד רוצה לכתוב על צואה לפני שתרם באופן מינימלי למיזם, ניתן לעשות את זה דרך דף השיחה. פוליתיאורי - שיחה 17:29, 10 בינואר 2024 (IST)

ואם מישהו רוצה לערוך את הערך על הפועל תל אביב בכדורגל? אתם מתעסקים בצואה, כי זה הכי קל להצדיק. אבל הרשימה כוללת גם ערכים שלא קשורים באברי הגוף של אנשים. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:37, 10 בינואר 2024 (IST)

אז כבר התקדמנו מהטענה הכללית שהגנה ללא הגבלת זמן היא תמיד בעייתית לטענה שצריך לבחון כל ערך לגופו. אני בעד לעשות בחינה כזו, והדרך לעשות זאת היא לבקש הסרת הגנה מערכים ספציפיים בוק:במ. פוליתיאורי - שיחה 17:41, 10 בינואר 2024 (IST)

פוליתיאורי, העוקצנות שלך כלפי מיותרת. אני מציעה שתקרא שוב את מה שכתבתי כשפתחתי את הדיון, ותבין שהעקיצה שלך מיותרת ולא במקום חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 09:12, 11 בינואר 2024 (IST)

נכון. כי ילדים היום חושבים שזה עדיין מצחיק להכנס לערך על הפועל תל-אביב ו"לתרום" לשם את הביטוי המפורסם "הפועל עוסקת במקצוע העתיק בעולם". אני מתאר לעצמי שמי שבאמת ירצה לתרום לערך, יירשם לאתר ויצבור עריכות טובות ואמינות שיאפשרו לו לקבל את ההרשאה לערוך בערכים מוגנים.

(או לערך "צואה". עוד ערך "מצחיק" שמושך אליו ילדים שעדיין מתלהבים מהומור אנאלי ו/או מערכים ששמם כולל "מילות ז'" על הטיותיהן)

אגב, יונה ציין כאן כדוגמה את הרמיוני גריינג'ר. לדעתי הערך הזה הוא דוגמה טובה למה צעדים פשוטים כמו הגנה יכולים להרחיק מהמיזם את המשחית העיקש ביותר. לפני שנה-שנתיים בערך הגיח לכאן נודניק דובר אנגלית (שהיה מוכר עוד קודם לכן בHarry Potter Wiki, אתר הויקי של הארי פוטר) שתחביבו היה לרוקן את הערך על הרמיוני (או דפים שקשורים אליה, כגון דפי תמונות וכד') ולהחליף את תוכנו בקללות וספאם בניחוח מיזוגני. עיון ביומן ההגנות מלמד אותנו שבכל פעם שההגנה הזמנית פגה, הוא היה חוזר. מאז שהוטלה הגנה לצמיתות על הערך, נעלם המשחית ומאז הוא לא נצפה במחוזותינו. אגב, כיוון שהוא מוכר כמשחית גלובלי, זאת גם הסיבה מדוע הוטלה הגנה על הערך גם במיזמי ויקיפדיה בשפות אחרות.

ללמדכם כאן שנושא ההגנה לצמיתות על ערכים הוא מחד לא נושא פשוט וכל מקרה לגופו, ומאידך דרך אפקטיבית למנוע בלאגן מיותר וכאב ראש. גם בעלי הרשאות מנטר רוצים מדי פעם לעסוק בכתיבה ובשיפור של ערכים, לא רק להתעסק ב"קקי פיפי קקי פיפי זין" (קישור לאיןציקלופדיה. הכניסה על אחריותכם). TheStriker - שיחה 18:20, 10 בינואר 2024 (IST)

החשש הוא מנזק סמוי שאנחנו לא ממש יכולים למדוד. נניח שמישהו, לא "משתמש" ולא "עורך", סתם קורא אקראי נתקל בשגיאה מקרית, ונדמה לו שהוא קרא איפה שהוא שוויקיפדיה היא "אנציקלופדיה שיתופית [...] שכולם יכולים לערוך". והוא מנסה לתקן ולא מצליח. והוא חושב לעצמו: "נו, אולי לא כולם", ומפסיק לנסות. נכון, זה לא נזק גדול, לא קטסטרופה, אבל עדיין. ראובן מ. - שיחה 17:58, 10 בינואר 2024 (IST)

גם כך יש מחסור במפעילים. רוב הערכים שמוגנים ללא הגבלת זמן הם ערכים העוסקים בנושאי בתי שימוש, קללות, גסויות ומין וכמעט כל העריכות של האלמונים בהם הם השחתות מובהקות - בדרך כלל הוספת שמות של ילדים שהם שונאים לערכים הללו, לרוב בצירוף ניבולי פה. היו נסיונות להגנה זמנית - כולם נכשלו. מי שבאמת רוצה לתרום לערכים בנושאים כאלו יעשה את המאמץ המינימלי של להירשם ולבצע כמה שצריך עריכות טובות כדי לקבל את הוותק הנדרש. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:06, 10 בינואר 2024 (IST)

(תגובתי לראובן): זה אכן נזק ממשי, ולכן אנו ממעטים בהגנה ככל הניתן: העמוד הראשי מצהיר שיש בוויקיפדיה כ-347,000 ערכים. גם בקיזוז הפניות, פירושונים ודפי תאריכים, מדובר על משמעותית יותר מ-300,000 ערכים, מתוכם מופעלת הגנה על 143 כפי שספר יונה (תודה!), כלומר קצת פחות מחצי פרומיל. גם בחצי פרומיל לא צריך לזלזל, וכדי לסייע לקוראים ללא הרשאות לדווח על השגיאה המקרית עליה דיברת, ייבאנו לפני כמה שנים כלי נאה מוויקיפדיה בפולנית (תודה, ערן!), ואפילו שיפצרנו אותו קצת, בשם "דיווח על שגיאות", כדי להקל על אותו קורא לדווח על השגיאה שמצא באחד מאותם 143 ערכים שאינו יכול לערוך (המטרה העיקרית והשימוש העיקרי בכלי לא קשור להגנה, ונועד לאפשר לקוראים שלא מעוניינים להילחם בממשק העריכה לתרום לאנציקלופיה החופשית על ידי איתור שגיאות ודיווח. אנצל את ההזדמנות להודות לעוסקים במלאכת הקודש של טיפול בדיווחים ותיקון הערכים כשהדיווח נמצא מוצדק. אפשר לראות כל אחד מהם כ"נציגם עלי ויקיפדיה" של עשרות או מאות קוראים שנרתעים מעריכה בעצמם).

אם מערך הניטור היה מושלם ובעל משאבים לא מוגבלים וכל השחתה הייתה מתוקנת מיד ללא תלות בקצבן, אכן היה ראוי להסיר את כל ההגנות, אפילו מהעמוד הראשי. מיותר לומר שלא זו המציאות, והגנה על ערכים (מעטים ככל הניתן) היא פשרה בין "כולם יכולים לערוך" ומגבלות מערך הניטור. אזכיר שחדשות לבקרים עולות הצעות לא לאפשר כלל עריכות במרחב הראשי מחוץ לחשבון כפי שכבר עשו מספר ויקיפדיות, פעולה שמשמעותה הגנה על _כל_ הערכים, כשהרציונל הוא הקושי של מערך הניטור להתמודד עם השחתות. הגנה על חצי פרומיל מהערכים נשמעת לי מחיר סביר אם מה שהיא קונה זה שהססמה "כל אחד יכול לערוך" נשארת תקפה ל-99.95% האחרים. לסיום אחזור שוב על מה שנכתב כאן כבר לא מעט פעמים: בהחלט סביר שבין כל הערכים המוגנים יש כמה שכדאי לשחרר - המקום לדון הוא דף השיחה של כל ערך כזה. מי שחושב שיש בעיה סיסטמית שראויה לדיון במזנון, יפה יעשה אם יכין רשימה מלאה ככל האפשר עם הערכים שלדעתו מוגנים שלא בצדק, במקום הגישה האנקדוטלית שננקטה בדיון עד כאן של הצבעה על ערך אחד או שניים שלדעת המצביע מוגנים לא בצדק. קיפודנחש 20:21, 10 בינואר 2024 (IST)

אני מסכים, אבל אם כבר מנחשים שהבעיה שעליה הצביע ראובן קיימת, אני מוסיף ניחוש שהיא קיימת לא רק בחצי פרומיל שמוגן ללא הגבלת זמן, אלא גם ואולי בעיקר, בערכים שמוגנים (מסיבות מובנות) דווקא כשנושאם הופך לאקטואלי או מושך תשומת לב לרגע מסיבה מסוימת. אולי פתרון לכך יכול להינתן על ידי הודעת מערכת או קישור בנוסח "למה אני לא יכול לערוך את הדף הזה?". פוליתיאורי - שיחה 01:24, 11 בינואר 2024 (IST)

יצא לי כמה פעמים לבקש הגנות ארוכות טווח על ערכים שראיתי שיש להן השחתות רבות מצד לא רשומים ולא היתה סיבה לחשוב שיפסיקו בקרוב (כמו ברצלונה – שלוש פעמים, דרקון, ערכי ה"מזלות", לבנון – פעמיים, חדר כושר, אשקלון, אילת, עזה), ולצערי במקרים רבים קיבלתי הגנה קצרה מהדרוש. אני חושב שהגנה לתמיד היא טיפה מוגזמת (הגם שאפשר להסיר אותה, היא עשויה להישכח ולהישאר), ולכן צריך להפעיל שיקול דעת – ערכי מיניות (הומוסקסואליות, קונדום וכו) יכולים לקבל הגנה לשלושים שנה, כי לא סביר שהם יפסיקו להפוך למוקד להשחתות בטווח הזמן הזה, "דרקון" וערכי ה"מזלות" לעשור, כי סביר שהם ימשכו מעט פחות השחתות ואולי אף ניתן יהיה לשקול לשחרר אותם בתוך כעשור. כשתסתיים ההגנה נוכל לראות אםהערכים מושכים השחתות ואם כן, כבר יהיה מי שיבקש להגן עליהם שוב.

לא־רשומים שבאו לתרום וייתקלו בשגיאה בערכים מהרשימה כמו קונדום, כושי, חשפנות או ערס יבינו למה הם מוגנים, ויש גם תיבה בסוף כל ערך למשוב. הודעת מערכת היא פתרון טוב. אני לא חושב שהגנה כזאת תרחיק משתמשים תורמים בשום צורה, להיפך – עומס על המנטרים בשטויות מערכים כאלה יכול לעשות הרבה יותר נזק. פעמי-עליון - שיחה 14:07, 11 בינואר 2024 (IST)

@Hanay פנתה אלי למעלה וכתבה "קיפודנחש, 100 ערכים או 143 ערכים כמו שיונה זיהה הם יותר מידי". יתכן שאכן כך, אבל לי זה לא ברור.

חנה עצמה שירתה את ויקיפדיה בתפקיד מפעיל (תודה!), ובמהלך שירותה גם היא הפעילה הגנה ללא הגבלת זמן על קומץ קטן של ערכים. מהיכרותי הארוכה עם חנה בוויקיפדיה ידוע לי שהיא לא שוגה לעולם, ואין לי ספק שגם במקרים הללו הפעלת הגנה ללא הגבלת זמן הייתה פעולה נכונה ומוצדקת.

בוויקיפדיה יש כיום שלושים רבבות++ ערכים. קל מאד להאמין שביניהם נמצאים גם 143 שמתאימים להגנה ללא הגבלת זמן לא פחות מאשר יואל גילינסקי, מוזיאון בית שטורמן, עמק ססגון או 88FM (במאמר מוסגר אציין גם שאף אחד מאלו לא מוגן כיום, עובדה שמדגימה את ההבדל בין "ללא הגבלת זמן" ו"לתמיד"). לזכותה של חנה ייאמר שפעולותיה מלוות בתקציר שמסביר אותן, ואפשר למצוא בתקצירים הללו כמה מהנימוקים שמצדיקים הפעלת הגנה כזו. אפשר למצוא נימוקים נוספים של מפעילים אחרים בתקצירים שמלווים את הפעלת ההגנות על 143 המופלאים (רוב המפעילים מנמקים את פעולותיהם בתקציר בבהירות, אם כי לצערנו פה ושם אפשר למצוא ביומנים פעולות מפעיל שאינן מנומקות או מנומקות באופן לא ברור. תמיד יש מקום לשיפור).

שוב, אם בחלק משמעותי מ"143 המופלאים" ההגנה לא מוצדקת, יש להציג רשימה אם רוצים להתקדם בדיון (לדיון מוצלח, רצוי שהרשימה תכיל לצד כל ערך כזה גם את התקציר שמלווה את הפעלת ההגנה). אם מדובר בקומץ קטן, דפי השיחה של הערכים הם המקום המתאים לדיון. קיפודנחש 18:16, 11 בינואר 2024 (IST)

קיפודנחש, הלוואי ולא הייתי שוגה לעולם. לא זוכרת איזה ערכים הגנתי ללא הגבלת זמן. תוכל לכתוב לי את שמותיהם כדי שאוכל להתייחס עניינית? וגם אם עשיתי זאת בעבר, אין זה אומר שבניסיון רב שנים, דיעה לא יכולה להשתנות. זה לזכותו של אדם, אם הוא לומד, ומעריך מחדש את עמדותיו בעבר ולא מתחפר, כי הוא לא מסוגל להודות שהוא טעה. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 19:59, 11 בינואר 2024 (IST)

הקישורים שמופיעים בתגובתי הקודמת הם ערכים כאלה.

אם תרצי למצוא את כל הדפים עליהם הגנת, פתחי נא את מיוחד:יומנים/protect והזיני Hanay ב"בוצעו על־ידי". הדף מכיל את כל פעולות ההגנה (כולל הסרת הגנות ושינוי רמת הגנה, עם או בלי הגבלת זמן), ואת כל הדפים, לא רק ערכים. לצערי לא מוכרת לי דרך לקבל רשימה מסוננת בדיוק לפי הדרישה (רק ערכים ורק ללא הגבלת זמן), ונדרשת קצת חפירה ידנית.

חיפוש בדפדפן של "בלתי מוגבלת" יעזור למצוא הגנות ללא הגבלת זמן לצמצום החיפוש. היומן מציג רק 50 פעולות, אבל מאפשר לבקש יותר (בקלות עד 500, ועל ידי עריכת שורת הכתובת עד 5000). מאות המופעים שהחיפוש מוצא כוללים גם פעולות בהם קיצרת את ההגנה מ"בלתי מוגבלת" לתקופה קצובה, ודפים רבים שאינם ערכים, אבל מתוך כמה מאות פעולות הגנה בלתי מוגבלת שביצעת יש גם ערכים - הארבעה אליהם קישרתי ואחרים.

כפי שציינתי, ארבעת אלו לא מוגנים כיום (בלתי מוגבלת לא זהה ל"נצח" - כידוע [כמעט] הכל הפיך בוויקיפדיה), והדבר שריר גם לערכים שמוגנים ללא הגבלת זמן היום. קיפודנחש 08:20, 12 בינואר 2024 (IST)

קיפודנחש, בדקתי את ההגנות שלי, וראיתי שאתה לא הסתכלת ביסודיות על מה הגנתי ללא הגבלת זמן. יש שם הגנות ללא הגבלת זמן על דפי משנה שלי, כי היו נכנסים אנונימים ומשחיתים לי דפי משנה. ההגנה בדף ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה/ראשי נעשתה כי באמצע ההדרכה לסטודנטים באוניברסיטת חיפה. פתאם הדף הועבר על ידי משחית לשם אחר. יש שם הגנה על תבנית שזה מקובל וסביר שעשיתי זאת, כי עלתה בקשה בבקשות מפעילים. יצירה חוזרת ונשנית של ערכי הבל. ההגנה על ערך ללא הגבלת זמן היא בערך יואל גילינסקי. כי הוא כל הזמן מחק את הדף שלו ראה שיחה:יואל גילינסקי. וכל מה שלא נכנס לרשימה הזאת, בהחלט אפשר להסיר את ההגנה. גם על הערך יה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 21:52, 12 בינואר 2024 (IST)

אם לא קשה לך, אודה אם לא תספרי לי על מה הסתכלתי ועל מה לא. ציינתי שבין מאות ההגנות "ללא הגבלת זמן" שביצעת יש גם מספר קטן של ערכים. לארבעה מהם קישרתי, ויש עוד כמה. הדפים שציינת הם בין המאות שאינם ערכים.

לא ניסיתי אפילו לרמוז שהגנת על משהו ללא הגבלת זמן בלי סיבה טובה, ואת לא צריכה להסביר לי את הסיבה שהגנת על הערך על גילינסקי. מה שקיוויתי שתקבלי זה שכשם שאת מצאת סיבות טובות להגן על ערכים ללא הגבלת זמן, מפעילים אחרים מצאו סיבות טובות אחרות להגן על ערכים אחרים.

אין לראות בדברי טענה כאילו כל ההגנות הללו מוצדקות (והצעתי להציג רשימה לא אנקדוטלית של אלו שאינן), אלא ניסיון לשכנע שיכול להיות דבר כזה הגנה מוצדקת. הסיבה שהצבעתי על ההגנות שביצעת הייתה תקוותי שנכזבה שתקבלי את האפשרות שתיתכנה הגנות מוצדקות, גם אם מישהו שלא קוראים לו חנה ביצע אותן. קיפודנחש 01:58, 13 בינואר 2024 (IST)

ולמה התגובה הלא נעימה שלך? הנה אני כותבת באותיות קידוש לבנה: אדם שעומד על הרגליים האחוריות ולא משנה את דעתו עם הזמן כשהוא לומד דברים חדשים, הוא בבעיה של קפיאה על השמרים
אבקש את ביטול ההגנה על הערך יואל גילינסקי.אני מניחה שלאחר כל כך הרבה זמן, הוא השלים עם קיומו של הערך. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:57, 13 בינואר 2024 (IST)

עכשיו ראיתי שערן הסיר את ההגנה מהערך על יואל גילינסקי ב-2019 עם תקציר עריכה אופטימיות. כך צריך לנהוג. תודה ערן. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 12:25, 13 בינואר 2024 (IST)

אני תומך בעמדתה של חנה. במיזם חופשי ושיתופי הגנות על ערכים הן רע הכרחי, וכמו כל רע הכרחי יש לצמצמן במידת האפשר. הגנות לצמיתות הן רעות במיוחד, ואני בספק אם רובן מוצדקות. למעט ה"מילים הגסות", ואולי ערכי התאריכים, אני לא רואה סיבה להגן לצמיתות על ערכים. גם אם ערך נתון להתקפות רבות, הפתרון הסביר הוא חסימת המתקיפים - לא חסימת כל הציבור! אני מבין את ההיגיון לחסימה כללית במקרים קיצוניים, אבל גם אז - לא לצמיתות אלא לפרקי זמן מוגבלים, שאחריהם יש לשחרר את הערך ולבדוק האם הצורך בחסימתו עדיין קיים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:43, 13 בינואר 2024 (IST)

איתמראֶשפָּר אני מצטער אבל התגובה שלך לא אופרטיבית. כאמור יש רשימה של 143 ערכים, זה לא יותר מידי ואתה יכול לעבור על כולה או על חלקה ולציין אילו ערכים לדעתך אפשר לנסות להסיר את ההגנה.

מקרה לדוגמה צרפת. ביקשו פעמים רבות להגן על הערך צרפת ופעמים רבות סרבתי מאותן טענות שהעלית (עדיף להגן לפרק זמן קצר או לחסום משחיתים) אבל בסוף זה לא עבד ולכן הגנתי על הערך. זה קרה לפני שנה וחצי ויתכן שניתן לנסות להסיר את ההגנה (לאור העובדה שמשחית HOY פעיל בדף השיחה של הערך, אולי כדאי להמתין עם זה קצת). אבל כדי שניתן יהיה לדון על איזה מתוך הרשימה כדאי לנסות להסיר הגנה, צריך להביא רשימה התחלתית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:34, 21 בינואר 2024 (IST)

― סוף העברה

הצבת הגנה לערכים ללא מגבלת זמן

הועבר מויקיפדיה:מזנון 13:11, 17 באוגוסט 2024 (IDT)

לאיזה ערכים לדעתכם ראוי להציב הגנה ללא מגבלת זמן? אני רואה שיש ערכים עליהם יש הגנה כזאת ואחרים עולה ויורדת הגנה בשל השחתות והטרלות חוזרות. למשל בתחום המוזיקה: אריק איינשטיין, שלמה ארצי, עידן רייכל וכו... --Yossipik - שיחה 🎗 16:42, 15 ביוני 2024 (IDT)

אין צורך בדיון. המפעיל התורן יכול להחליט בעצמו על איזה ערך ירצה להגן ולכמה זמן. גילגמש • שיחה 17:46, 15 ביוני 2024 (IDT)

השאלה היא לא על אילו ערכים "ראוי" להגן, אלא על אלו צריך להגן. לא "ראוי" להגן על שום דף, אפילו לא העמוד הראשי, אבל יש דפים שזקוקים להגנה, והסיבה היא אחת: השחתות. דף שסובל מהשחתות מתמשכות יוגן בסופו דבר ללא הגבלת זמן. קיפודנחש 17:53, 15 ביוני 2024 (IDT)

זאת אחת הבעיות עם התגובות הקבועות להשחתות הקבועות של "אברהם במחזה". האיש משחית באופן שיטתי ומחזורי ערכים רבים, ובכל זאת ההגנות הן לזמן קצר. התוצאה היא בזבוז זמן ומאמץ ניכרים רק בגלל שלא נהוג להציב הגנה ממושכת. ‏Virant‏ (שיחה) 19:50, 15 ביוני 2024 (IDT)

ראוי להגן ללא הגבלת זמן על ערכים המועדים להשחתות. אם מישהו צריך לערוך ערכים כאלה ולא יכול, בשביל זה יש וק:במ. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י' בסיוון ה'תשפ"ד 🎗️ 22:19, 15 ביוני 2024 (IDT)

לגבי אברהם במחזה, לאחרונה הגנתי לתקופה של כמה חודשים על כמה עשרות ערכים שהוא התעסק איתם. חפשו את התקציר "התנכלות טרול".
לצד זאת, ההגנה הוסרה מאחד מהם לפי הבקשה הזו.
באופן כללי אני חושב שבמרחב הערכים רצוי להימנע לחלוטין מהגנות ללא הגבלת זמן. עדיף להציב הגנות, אפילו למשך שנים, ובלבד שמתישהו בעתיד ההגנה תפוג. ~ מקף ෴‏ 00:22, 16 ביוני 2024 (IDT)

בס״ד סליחה על ההתערבות, אבל , זה מדהים לראות כמה טרול אחד משגע את הקהילה במשך שנים, עם השחתות חוזרות ונשנות. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 00:34, 16 ביוני 2024 (IDT)

יש פה בעייתיות מסויימת. חסימה של עשרות ערכים בגלל טרול בודד (או מאות ערכים בגלל מספר טרולים) אומנם תעזור נקודתית (חלקית, כי הם יכולים לפנות לערכים אחרים) אך תפגע בשיתופיות המיזם. הרי, יש סיבה למה לא חוסמים לעריכת אנונימים את כל הערכים. ערכים אשר עברו עשרות ומאות השתחתות על ידי אנונימים שונים, יש הגיון בהגנתם ללא הגבלת זמן, אך אין צורך לדון על כך מראש אלא מספיק מפעיל אחד לביצוע כשיש צורך בכך. Mod - שיחה 17:22, 16 ביוני 2024 (IDT)

הבעייתיות היא שמדובר בעריכות של גורם אחד, שמפוזרות על פני שלל כתובות IP ולעיתים גם משתמשים. החסימה היא לא על כל ערך שהוא נוגע בו. היא כן על ערכים שבהם שחזרו אותו המון פעמים, או ערכים שפעולותיו לא היו חד־פעמיות, והיה קושי לזהותן (ולעיתים גם לטפל בהן) בזמן אמת. ~ מקף ෴‏ 18:05, 16 ביוני 2024 (IDT)

@Mod זה האפשרות היחידה, הבן אדם מטריד ומטריד, חלאס.
תודה למקף על החסימה. אייל • שיחה 19:50, 16 ביוני 2024 (IDT)

חשוב לי להדגיש שאני מודע לכך שיש כאן היבט של הגנה שמונעת עריכה גם ממשתמשים לגיטימיים, בהיקף לא קטן. לכן אני לא מוחה על המינוח של "חסימה" ומאמץ אותו כדי שנזכור את הנזק שדבר כזה גורם (זו הסיבה שהסרתי את ההגנה מהערך ההוא לבקשתך, כשלא השתכנעת מהנימוק לגביו). חשוב לי להדגיש שאני עדיין חושב שבפועל זו כן הגנה מידתית ושהיא דרסטית ובכל זאת עומדת בתנאים של וק:הגנה. ~ מקף ෴‏ 20:25, 16 ביוני 2024 (IDT)

כפי שכתבתי בתגובתי הראשונה, לא "ראוי" להגן על שום דף, אפילו לא העמוד הראשי, הצורך להגן נובע מהעובדה שיש השחתות, ויש דפים שמועדים להשחתה יותר מאחרים. אזכיר לכולנו שגם כשמדובר בעשרות ערכים זו עדיין טיפה בים - בוויקיפדיה בעברית יש היום יותר מ-300k ערכים. אם תקישו על "ערך אקראי" מאה פעמים, הסיכוי ליפול על ערך מוגן די קטן, והסיכוי ליפול על שני ערכים מוגנים כמעט אפס. כמובן היה עדיף בלי ההגנות, ורצוי לעבור מדי פעם על רשימת הדפים המוגנים (לא רק "ללא הגבלת זמן") ולראות מאלו מהם אפשר לנסות להסיר את ההגנה. עוד דבר שכדאי לזכור זה ש"ללא הגבלת זמן" לא אומר "לנצח", אלא "עד שההגנה תוסר ידנית", ועיון ביומנים ימצא דפים שהיו מוגנים ללא הגבלת זמן וההגנה הוסרה מהם. קיפודנחש 01:53, 17 ביוני 2024 (IDT)

מדוע בעצם יש צורך להגן על עשרות דפים רק בגלל טרול אחד? השחתה בזדון ועקיפת חסימות היא עבירה פלילית, ונראה שיש דף מדיניות שמדריך איך להתמודד עם השחתות בכלים חוקיים, ושאכן עושים זאת מדי פעם. האם לא ניתן להתלונן על אותו טרול ספציפי לספק האינטרנט ולמשטרה? מיכאל.צבאן • שיחה • י"א בסיוון ה'תשפ"ד • 01:13, 17 ביוני 2024 (IDT)

ספקיות לא ממהרות לעשות צדק נגד משחיתים שהוגשו עליהם תלונה. תלונה למשטרה דורשת מעקב תמידי והשקעת זמן ומשאבים, לא בטוח שיש כאן מישהו שמוכן להתנדב לעשות את זה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 09:43, 17 ביוני 2024 (IDT)

קריינא דאיגרתא... ראובן מ. • שיחה 10:28, 18 ביוני 2024 (IDT)

במקרה הזה אני חושש שהקריין לא יכול לבצע... אני "רק" עורך פשוט, אז למרות שמפריע גם לי שמשחיתים, נראה לי שזה דבר שמפעילי המערכת צריכים לעשות (ולו בשביל שהספקיות יתייחסו ברצינות לתלונה). מיכאל.צבאן • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשפ"ד • 00:14, 19 ביוני 2024 (IDT)