ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2009

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

איתי פרץ

איתי פרץ (שיחה | תרומות | מונה)

איתי נמצא אתנו תקופה לא קצרה, מכיר היטב את האנציקלופדיה וכלליה, הכתובים ושאינם כאלה. הוא מרבה לנטר ולסייע במניעת השחתות, והרשאות המפעיל יקלו עליו ועל שאר המפעילים. אני בטוח שאיתי יבצע את תפקידו בתבונה ובשום שכל. ברי"א • שיחה • י"א בחשוון ה'תש"ע • 22:46, 28 באוקטובר 2009 (IST)

• בעד ברי"א • שיחה • י"א בחשוון ה'תש"ע • 22:46, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• נמנע מחשבה שנייה-ב, עוד 3-4 חודשים יהיה יותר סבבה בעד שיבחר כבר ויניח לנו ‏Ori‏ • PTT‏ 22:53, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד נמאס לי לנקות אחריו את וק:במ • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 22:55, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד Lostam - שיחה 22:56, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד נו ברור. Shirooosh - שיחה 22:56, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד ‏Gridge ۩ שיחה 22:57, 28 באוקטובר 2009 (IST).
• נמנע, לי אין את הביטחון שברי"א מפגין. ‏odedee • שיחה 23:00, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• נמנע. אשמח להצביע בעד בעתיד, אבל אני חושב שהוא צריך להתבשל עוד קצת. עידו • שיחה 23:07, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• נמנע כמו עידו. סקרלט • שיחה 23:09, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד MT0 - שיחה 23:10, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• נמנע כמו קודמי. על איתי להשתפשף תקופה נוספת מנטר. כעת מוקדם מדי לטעמי. עמרי • שיחה 23:13, 28 באוקטובר 2009 (IST) נגד במחשבה שניה. עקרונית, אין לי בעיה שאיתי יהיה מפעיל, אך הצבעתי נגד על מנת לאפשר לו להפוך למפעיל טוב יותר עם המינוי (אם וכאשר). אני ממליץ לדחות את המינוי בכחצי שנה, ובכך גם יוכל איתי להשלים "על הדרך" ותק של שנה. בתקופה זו יוכל איתי לצבור יותר ניסיון בתחום הניטור, לשפר את שיקול הדעת וללמוד היטב את נושא זכויות היוצרים. אציין שמידי פעם אני נתקל בשחזורים פזיזים מדי מצד איתי (ואף יש דוגמה טריה מאתמול). אף אחד לא מושלם, וכולנו טועים לפעמים, ולכן אני מציע לאפשר לאיתי לצבור יותר ניסיון בטרם יתמנה. דחיית המינוי תעשה רק טוב לאיתי. עמרי • שיחה 11:46, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד איתי מקשיב כשמעירים לו, וזו מעלה חשובה שעשויה לחפות על היעדר נסיון (ואני לא בטוח בכלל שחסר לו כל כך הרבה נסיון). איתי משתמש מועיל מאוד בניטור השחתות והגיע הזמן שיקבל את ההרשאות. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:13, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד (מעט לפני שאני מאבד את זכות ההצבעה). התקשרו אליי באמצע השיעור בקשר לאיתי, והמורה מאוד כעסה. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 23:17, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד אם ראיתי נכון, העריכה הראשונה הייתה ב7 בפברואר 2009, כלומר לפני 8 חודשים. לדעתי זו תקופה קצרה מדי, גם בנפח פעילות כמו שאיתי מפגין (וכמובן שפרט לכך אין לי מילה רעה להגיד עליו) מוטי - שיחה 23:35, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד איתי הוא בחור טוב, אך לפי מה שהבנתי הוא התגייס לצה"ל ואני בספק עד כמה יהיה לו זמן לטפל בענייניה של ויקי. כמו כן, אני מסכים עם מוטי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 23:37, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• חשבתי להציע בעצמי, אך הבנתי שזה ייתקל בהתנגדות בגלל הטיעונים שהושמעו כאן. אני כמובן בעד. איתי הוא עתיר נסיון בתחום הניטור, והדף וק:במ קפץ בסטטיסטיקת הדפים הנצפים ביותר כנראה רק בזכותו. אציין שהוא מנטר בכמות רבה יותר מהרבה המפעילים ולמעשה, 80 אחוז מפעילותו מוקדשת לניטור ותחזוקה. הוא זקוק להרשאות כמו אוויר לנשימה, והוא גם מקשיב לביקורת - תכונה חשובה ביותר למפעיל. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 23:52, 28 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד אני הייתי מפעיל בטרם מלא לי ותק של שנה, אני הייתי מפעיל בזמן ששירתתי בצה"ל. איתי אולי נמצא כאן "רק" 8 חודשים, אך במהלכם לא נתקלתי ולו פעם אחת בבעיה כלשהי איתו בתחום הקהילה או מלחמות עריכה. הוא נבון, דן באדיבות, מקבל ביקורת ויודע להתנסח ולנמק מניעיו כשצריך. אני לא מדבר כאן על אובמה הבא, אני לא מריץ אותו לראשות ממשלה - הוא פשוט ויקיפד טוב. הוא מנטר הרבה וביעילות, הוא מראה רצינות ושיקול דעת לאורך זמן. כן, לאורך זמן - מי שעושה את זה שמונה חודשים לא יבצע תפנית של 180 מעלות בחודש התשיעי, וגם לא בעשירי. אם הטיעון העיקרי כנגד מינויו הוא עניין שרירותי של זמן (למה שנה? למה לא 10 חודשים? למה לא שנה וחצי?) ואיש לא מוצא מילה רעה להגיד על דרך התנהלותו, כנראה שהוא בסדר מספיק. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:00, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• שאלה לאיתי: מדוע יצרת את התבנית {{משתמש יום הולדת}} אם לא השתמשת בה, ואם כבר התבנית לא בשימוש, למה לא ביקשת את מחיקתה עד כה? דולב • שיחה 00:04, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  מה הקשר?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 00:05, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  שלום דולב, יצרתי את התבנית והשתמשתי בה, כפי שניתן לראות בגרסאות הקודמות של דף המשתמש שלי. לאחר שהורדתי אותה מהדף שכחתי לבקש את מחיקתה. איתי פ. - שיחה 00:10, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  האיש, כאשר מישהו מועמד לתפקיד רגיש חובה לבדוק אותו בציציות. איתי, מקבל את תשובתך, ויש לי שאלה נוספת: אני מניח שכשהיה לך ותק של חצי שנה טרם ידעת כיצד להסדיר את התבניות בתמונות שהעלת (קובץ:שישי הפוך.jpg, קובץ:12 במחיר 1.jpg, קובץ:דופלקס.jpg, קובץ:ועוד.jpg, קובץ:שוב החיוך.jpg). השאלה היא מדוע לא ביקשת עזרה בנושא זה באותה עת, וכעת כשברורה לך חשיבות נושא זכויות היוצרים, וגם יש לך את הידע להסדרת התבניות, מדוע טרם השלמת בהן את המידע החסר? דולב • שיחה 00:29, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  כשהעליתי את התמונות לא ידעתי כלל שיש להצמיד להן רישיונות לכן לא ביקשתי עזרה. לגבי המידע החסר, אתה צודק לגמרי, טעות שטוב שהוזכרה כאן ואתקן אותה בהקדם. למען האמת כל נושא התמונות שימוש הוגן לא היה ברור לי לגמרי עד לא מזמן. איתי פ. - שיחה 00:36, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  דולב, אתה נתפס לקטנות. לא על דברים כאלה יקום או יפול דבר. עידו • שיחה 00:41, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  איתי, תודה על תשובותיך, אגבש את דעתי בקרוב ואצביע. עידו, קשה לעבור על כל פעולותיו של ויקיפד פעיל ברמתו של איתי, ועל כן אני דוגם אותן אקראית ושואל לגבי פעולות לא ברורות. האם יש לך שיטה טובה יותר לתהות על קנקנו? דולב • שיחה 01:01, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  בהחלט כן. אני תוהה על קנקנו של כל ויקיפד בעת שאני נתקל בפעולותיו לאורך תקופה. אם עולה שמו של מועמד שלא תהיתי על קנקנו לאורך תקופה, פירושו של דבר מבחינתי הוא שאיני יכול לתמוך במועמדותו. אבל הנושאים שהעלית הם שוליים לגמרי. לא מן הנמנע שגם אני יצרתי פעם תבנית שלא בשימוש, ולא מן הנמנע שגם אני העליתי פעם תמונה שהתבניות שלה לא הוסדרו ושכחתי מזה. עידו • שיחה 08:05, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  יש מאות ויקיפדים פעילים, בלתי אפשרי לעקוב אחרי כולם בזמן אמת. לאחר שקלול כל הגורמים ובחינתם לעומק, אני מצביע בעד. שיהיה בהצלחה. דולב • שיחה 14:05, 29 באוקטובר 2009 (IST)

• בעד מוכר ומתאים בהחלט. אין מילה רע עליו. יורי - שיחה 00:09, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד 1. כי לוותק יש משמעות. 2. ויקיפד שמגיע ל 100 עריכות ביום מפגין בעיני חוסר שיקול דעת בכך שהוא נמצא נתח גדול מדי מחייו בעולם הוירטואלי. 3. נתקלתי בכמה מקרים של פזיזות ושחזורים שלא היה צריך לשחזר, בייחוד בתרומות של אנונימיים (דוגמה אחת היא דיסתימיה) נפטון - שיחה 00:15, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  השחזור המדובר בערך דיסתמיה היה שחזור של אנונימי שתכליתו היא פרסום ל-nrg כפי שניתן לראות מתרומותיו, כמו כן הוא הוריד את הכותרת "קישורים חיצוניים". איתי פ. - שיחה 00:19, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  "חוסר שיקול דעת בכך שהוא נמצא נתח גדול מדי מחייו בעולם הוירטואלי"???? הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 00:23, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  אני באמת לא רוצה להפוך את ההצבעה לדיון במקרה בודד. היו עוד מקרים של שחזור מהיר מדי של תרומות אנונימים . נפטון - שיחה 00:24, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  טעויות קורות, אבל דווקא הדוגמה שהבאת היא דיי טובה. עריכה אחת אחרי השחזור איתי מתקן ומחזיר את הקישור כהלכה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:26, 29 באוקטובר 2009 (IST)

• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:30, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד. איתי הוא ויקיפד טוב, שעשה הרבה דברים טובים בויקיפדיה, וגם כמה דברים בהם חלקתי על שיפוטו. התנגדותי אינה באה להפחית מהערכתי לתרומתו. ברם, בנוגע למתן סמכויות מפעיל, אני סבור כמו עודדי, סקרלט, מוטי, גילגמש, ואחרים. ‏Danny-w‏ 00:51, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד, אמנם אשמח אם נמתין עוד כמה חודשים לפני מתן ההרשאות, אבל התרשמותי עד כה מאיתי היא שמדובר במנטר חרוץ, ובאדם מסביר פנים ובעל מזג נעים - תכונות הכרחיות, לדעתי, עבור מפעיל. מבדיקות אקראיות של שחזורים שביצע בעבר (בדיקות שביצעתי תוך כדי שחזוריו), התרשמתי לטובה (גם אם הייתה טעות פה ושם, ראיתי כיצד הוא משחזר את עצמו ומגיב בהתאם, ואינו מאובן וקפוא בדעותיו). בלי קשר לזמן פעילותו עד כה, כאמור, התרשמתי מאוד לחיוב. אלדד • שיחה 00:58, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד לפי דבריו של איתי עד לא מזמן לא ידע על נושא השימוש ההוגן, אני סבור שבגלל זמנו המועט יחסית יש לו עוד דברים רבים ללמוד, בנוסף בארכיון דף השיחה שלו מופיעות כמה הערות לגבי שיחזוריו שלעיתים פזיזים מדי. אמנם הוא ויקיפד מאוד תורם ואני מאמין שיהיה לו הרבה מה לתרום בתור מפעיל מערכת, אך טרם הגיעה השעה הנכונה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:25, 29/10/09
• בעד, Geagea - שיחה 03:44, 29 באוקטובר 2009 (IST)

• הערה למיטב זכרוני, המנהג הוא שהביורוקרטים אינם מתערבים בדיון ההמלצה, אלא מסתפקים במתן החלטה בסופו. ארשה לעצמי לחרוג ממנהג זה. מרבית המתנגדים לאיתי מנמקים זאת בוותק המועט שלו (8 חודשים). ותק הוא נימוק חזק מאוד במוסד הסתדרותי. אין להתעלם ממנו גם בוויקיפדיה, אך יש לזכור ש"ויקי" פירושו "מהר", ובמונחי ויקי, 8 חודשים הם כמעט נצח. דוד שי - שיחה 05:43, 29 באוקטובר 2009 (IST)

לדויד, הערתך מפתיעה פעמיים. ראשית, הרי אין מדובר בהצבעה "רגילה", וה"רוב" אינו דרוש לך, אלא התרשמות הקהילה והקולות הנשמעים ממנה. שנית, כי לא על ותק אנו מדברים אלא על אורך רוח בשחזורים ובקבלת דברי אחרים, שחלקם אנונימיים, וזאת עד לאחרונה.שיחת משתמש:איתי פרץ/ארכיון2#פדיוו הבן,שיחת משתמש:איתי פרץ/ארכיון2#אני מפנה את תשומת לבך,שיחת משתמש:איתי פרץ/ארכיון1#הצבעת המחיקה שפתחת,

[1], [2]. היית יכול לומר שמדובר במעשים שעשה בתחילת דרכו. והרי כמעט כל אחד נהג כך בתחילת דרכו.... והתשובה היא "נכון". ייתכן שאיתי יהיה מפעיל מצויין יום אחד, וייתכן גם שלא. אך היום - לדעתי, לא. ‏Danny-w‏ 09:08, 29 באוקטובר 2009 (IST)

• בעד בהחלט, בוויקי ומחוצה לוויקי, לפעמים שמונה חודשים הם ארוכים מנצח. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 07:05, 29 באוקטובר 2009 (IST) הטענות הרבות בקשר לשחזוריו הנמהרים די משכנעים. לא יקרה דבר עם נמתין קצת. בכל אופן, אני סבור שהוא ויקיפד עם פוטנציאל מפעילי נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:17, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד רחל - שיחה 07:14, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• הערה נושא זכויות היוצרים לא היה ברור גם לי עד לא מזמן... במחשבה שנייה, עד היום זה לא ברור לי... דרור? הצילו! • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 07:46, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד בהסתמך על דברי דוד שי, וביודעי שחוסר וותק הוא "מום עובר", אני מרשה לעצמי להתייחס לדברים החשובים באמת ומצביע בעד. ברכות, אריאל.פ - שיחה 08:12, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נמנע בחודש יולי(לפני 4 חודשים) עדיין נהג בפזיזות בביטול עריכות של אלמונים. אני מזהה רצון טוב, אך איני בטוח שהוא כבר בשל, במיוחד בגלל ריבוי השחזורים - אני מעדיף יותר שיקול דעת לשחזורים. כמות רבה מאוד של שחזורים מבורכת רק עם קדם לשחזור שיקול דעת מעמיק, אם לא, זה בומרנג. בברכה. ליש - שיחה 08:39, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד וזהו. רחפן - שיחה • נו שויין. • י"א בחשוון ה'תש"ע • 09:18, 29 באוקטובר 2009 (IST) גילוי נאות: ביני ובין רחפן ישנה היכרות מעבר לוויקי. איתי פ. - שיחה 20:10, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נמנע כמו ליש. יוסאריאן • שיחה 10:06, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד בדרך כלל הייתי אומר שחסר ותק ונסיון. אולם כאן יש יוצא מן הכלל. Ranbar - שיחה 10:07, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• מתלבטת מדובר על ויקיפד חרוץ, אדם בעל מזג נעים שלמיטב ידיעתי לא הסתכסך עם אף אחד, אבל גם אני נתקלתי בשחזורים שהעלו אצלי סימני שאלה ולא מצאתי מספיק התבטאויות בדיוני מדיניות, כך שאוכל להבין מה משנתו הוויקיפדית גאלוס - שיחה 12:01, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• חרוץ, נחמד, אדיב, מסור, מדוייק. בהחלט מועמד ראוי. אני מצביע בעד אבל מקווה שהבירוקרטים ימתינו עם המינוי שנים - שלושה חודשים נוספים כדי שיהיה הוותק המתאים. עם הוותק בא הרבה ניסיון. דרור - שיחה 14:19, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד לא עקבתי אחר פעולותיו אולם לפי התיאור איתי הוא ויקיפד כליל המעלות. יחד עם זאת נושא הזמן כן משמעותי. הוותק שלי דומה מאד ואני לא רואה עצמי בשל לתפקיד מפעיל הידוען האלמוני - שיחה 14:59, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד השיקול היחיד שמנחה אותי הוא השאלה האם יש סכנה שהמפעיל יעשה שימוש לרעה בסמכויותיו. במקרה הנוכחי אין סכנה כזו. אבל כדאי להמתין עם המינוי מעט (חודשיים-שלושה), כפי שנעשה אצל מיקיMIK (והבנתי שהיו עוד כאלו) הנסיך - שיחה 15:25, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד התרשמותי היא שאיתי חרוץ ונבון והוא בדרך הנכונה, אבל עוד לא הגיע לשם. "ותק" הוא אכן מונח לא מתאים, ואני מניח שגם אחרים מתכוונים אליו במובן ה"ניסיון" שעדיין נראה שחסר לאיתי. ממעבר על תרומותיו ועל דפי השיחה שלו התרשמותי היא שהמינוי כעת יהיה מוקדם מדי, אבל בהנחה שפעילותו תישאר על אותו הגרף, בהחלט יהיה נכון לדון בכך שוב בעתיד הלא כל כך רחוק. אורי • שיחה 15:55, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד יש לנו גם ככה יותר מדי מפעילים בויקיפדיה העברית. Lanqner - שיחה 18:45, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  אין דבר כזה יותר מדי מפעילים. בלי עבודה סיזיפית ומשעממת של ניטור, שחזור, אזהרות, חסימות כשצריך, ויקיפדיה היתה מתדרדרת במהירות שיא למזבלה. תנסה לראות מה היה קורה פה עם יום ללא ניטור והפעלה. צריך להגיד תודה למי שמנקה את הזבל כשאנחנו ישנים בשקט. Ranbar - שיחה 20:25, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  לנקנר, כולנו כבר הבנו שיש לך איבה למפעילים וסיבת ההתנגדות שלך היא לא לעניין. אף פעם לא יהיו יותר מדי מפעילים, צריך לדעת לבחור את המתאימים והמוכנים למשימה ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:00, 29/10/09

  בפעם המי יודע כמה - אף פעם אין יותר מדי מפעילים! בברכה מפעיל מן השורה 22:21, 29 באוקטובר 2009 (IST)

  היחס בין מספר המפעילים למספר הערכים אצלנו הוא הגבוה ביותר בין הויקיפדיות הגדולות (שמעל 90,000 ערכים), 55 מפעילים על 97,000 ערכים, בגרמנית 330 מפעלים על 900,000 ערכים בפינית 47 מפעילים על 220,000 ערכים. יש כזה דבר עודף מפעילים לדעתי. המפעילים אצלנו פועלים כעורכי על, בגלל שיש יותר מדי מפעילים. Lanqner - שיחה 14:05, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  ההפך הוא הנכון. ככל שיש יותר מפעילים כך היוקרה שבתואר יורדת, כך יש יותר סיכוי ששני מפעילים לא יסכימו על עינייני תוכן, וכך התחושה של היותו של מפעיל "מורם מעם" יורדת. זו לא רק תאוריה, זו תחושה שאני מקבל בפועל. חשוב על זה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:23, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  זה לא עניין של תחושה. אם ויקיפדיות אחרות מסתדרות יפה מאד עם מספרים הרבה יותר קטנים של מפעילים אז אין סיבה למה אנחנו לא. כמות הערכים בויקיפדיה העברית לא מצדיקה מספר כזה גדול של מפעילים. Lanqner - שיחה 14:43, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  נינצ'ה, כתבת: "ככל שיש יותר מפעילים כך היוקרה שבתואר יורדת, כך יש יותר סיכוי ששני מפעילים לא יסכימו על עינייני תוכן, וכך התחושה של היותו של מפעיל "מורם מעם" יורדת. זו לא רק תאוריה, זו תחושה שאני מקבל בפועל." - ובכן, יש עוד צד לעניין. ככל שמספר המפעילים עולה (להערכתי הם/אתם מהווים לפחות 50% מחברי הקהילה המוכרים, אלה שמשתתפים בדיונים וכו') כך ההתחשבות באלה שאינם מפעילים עלולה לרדת. למשל, אתמול התעוררה מהומה קטנה בשל פעולה של יונתן/עודדי ובמהלך הדיון כתבה דורית כי יש להמתין לדעתם של מפעילים נוספים, זאת על אף שמדובר כמובן בסוגיה שאינה נוגעת לשאלת "מפעילות" ואין דעתם של המפעילים שווה יותר מדעתם של אלה שאינם מפעילים. וזו רק דוגמה. כאשר אלה שאינם מפעילים מהווים מיעוט כה קטן גם ככה, יש נטייה לשכוח אותם או לזלזל בהם. אם 70% אינם מפעילים, צריך להתחשב, אבל אם רק 30% אינם מפעילים אז ה-30% יכולים ללכת לכתוב ערכים ושלא יבלבלו את המוח. ‏Gridge ۩ שיחה 15:17, 30 באוקטובר 2009 (IST).

  האכסניה בה התנהל הדיון היא "בקשות ממפעילים", כאשר יש חילוקי דעות בין מפעילים סביר שיקראו למפעילים נוספים לחוות דעתם. לכן קריאתה של דורית הייתה במקום ובהקשר הנכונים סמי - שיחה 15:30, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  אני חושש שלא. מדובר בסוגיה תוכנית שמסיבות טכניות מצאה עצמה בדף וק:במ, שהוא אגב פתוח לכל המשתמשים. לא ייתכן שרק אלה שמחזיקים בהרשאות מפעיל יחליטו האם תוכן מסוים יימחק מוויקיפדיה או שלא. אם יוני או עודדי היו פותחים דיון העוסק בשאלה האם יש מקום לדף המדובר, הדיון היה פתוח לכל. זה שהוחלט למחוק את הדף ללא דיון, ורק אז עלה הנושא לדיון, זה לא משנה את העיקרון ולא מפקיע את ההחלטה מהקהילה. ‏Gridge ۩ שיחה 15:39, 30 באוקטובר 2009 (IST).

  ממתי סופרים את כמות המפעילים ביחס למספר ערכים? מה זה נותן? בלי שום קשר, אני ניתקל בחילוקי דעות גם בקרב המפעילים, ביני לבן מפעיל אחר, בין לבין "ויקיפד מן השורה" ובכלל, אני לא רואה את עצמי כ-"עורך-על" ממש לא. אני עורך עם מספר יכולות טכניות שאין לעורכים אחרים. זהו! • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 14:58, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  צריך לספור ביחס למספר עריכות, זהו המדד הרלוונטי. ובפרט שהעברית מוחקת ערכים יותר מאחרות. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תש"ע • 15:11, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  אני סופר את מספר הערכים, כי התפקיד של המפעילים הוא למנוע השחתות של ערכים. ולכן מספר הערכים רלוונטי. (מספר העריכות מושפע גם ממספר המפעילים העודף). לעניין תחושותי כלפי המפעילים, אין לי איבה לכל המפעילים, ליתר דיוק אין לי איבה לשום מפעיל, מה שכן יש לי היא הרגשה שכמה מן המפעילים אינם ראויים לתפקידם, חלקם חורגים מתפקידם, ורבים מהם מזלזלים בוויקיפדים מן השורה. זו תחושתי שלי, איני יודע כמה עוד בוויקיפדיה שותפים לה. גיל, הנימוק הזה הוא רלוונטי, אם לדעתי יש עודף של מפעילים אז ברור שאצביע נגד הוספה של מפעיל נוסף. Lanqner - שיחה 15:18, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  תפקיד המפעילים הוא מניעת השחתות? זהו? כל אחד לוקח את מינוי התפקיד למקום אחר. אני אמנם מנטר מפעם לפעם, מיקי, יוני, קוסטלו ורותם מתעסקים עם דפי המדיה ויקי, וכך כל אחד ואחת. אני לא רואה את תפקיד המפעיל כ"מגן הויקיפדיה" בלבד. צר לי, אנו רואים את המינוי הזה באור אחר לחלוטין • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 15:23, 30 באוקטובר 2009 (IST)

  יכול להיות, זה מה אני מבין מתוך הדף מפעיל מערכת -המפעילים עוסקים בתחזוקת האתר, ובהגנה עליו מפני השחתה-. אגב, וללא כל קשר, היה מועיל אם עוד מפעילים ותיקים היו מעלים את עצמם להצבעת אמון כמו ירון. Lanqner - שיחה 15:28, 30 באוקטובר 2009 (IST)

• בעד אהבתי את הטיעון שמעליי. דני שיכנע אותי: רק מי שלא עושה לא טועה. הס"ה מאוד חיובי. עמית - שיחה - האלבומים 19:32, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד. אמנם המשתמש תורם רבות לניטור השחתות בוויקיפדיה, אבל לפי התרשמותי הוא מתייחס ב"אגרסיביות" יתר לעריכות של אנונימיים, מה שמעיד על כך שעדיין חסר לו ניסיון. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 20:24, 29/10/2009
• בעד אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 20:35, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• נגד מנטר חרוץ, אך קיבלתי את הרושם שלא תמיד מפעיל את שיקול הדעת נכון. הוא צריך עוד כמה חודשים "להשתפשף" בתחום. דניאל ב. 21:45, 29 באוקטובר 2009 (IST)
• בעד. בברכה, ינבושד • י"ב בחשוון ה'תש"ע.
• בעד - כשאיתי התחיל לנטר עקבתי בזמן אמת אחר שיחזוריו ואני זוכר שחשבתי שהוא לא עושה טעויות רבות יותר מאחרים. כידוע, מי שלא עושה לא טועה. את שיקול הדעת שחסר לו "לכאורה" אני בטוח שילמד יחד עם האחריות שתבוא. תומר א. - שיחה 12:23, 30 באוקטובר 2009 (IST)

טירונות

חבר'ה קצת רצינות לא תזיק. אם הוא כזה מנטר חרוץ, ותורם, ונבון, ובעל רצון טוב ועוד אי אלו מונחים שקראתי לעיל, אז מה ייתנו עוד כמה חודשי טירטור? טירונות הוא יעשה בצבא, כאן תנו לו להוכיח את כל הדברים היפים שאמרתם עליו. ברכות, אריאל.פ - שיחה 12:28, 30 באוקטובר 2009 (IST)

• נמנעת בהמשך לשאלת קודמי, אמנם לא נקבע פז"ם רשמי לתפקיד מפעיל, אבל התקבע נוהג מסויים לגבי ותק פעילות. זה במקביל לעובדה שראיתי פעילות רבה בניטור השחתות, שזה תפקידו העיקרי של המפעיל. מלכת אסתר - שיחה 12:30, 30 באוקטובר 2009 (IST)

---

הביורוקרטים, לאחר התייעצות, מצטרפים לדעת הנמנעים בדיון זה ומעדיפים לראות את המועמדות עולה מחדש לדיון כאן (בכפוף להסכמת איתי, כמובן) בעוד חודשים אחדים. עם המשך דפוס הפעילות החיובי של איתי, נראה לנו כי ניתן יהיה למנותו בתמיכה גורפת יותר. מגיסטר • שיחה 14:38, 30 באוקטובר 2009 (IST)

תודה לכל המשתתפים בדיון, אני מקווה שאפנים את שנאמר כאן ואתקן את הדברים הדורשים תיקון. איתי פ. - שיחה 17:41, 31 באוקטובר 2009 (IST)