ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2014

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

משתמש:Shannen

Shannen (שיחה | תרומות | מונה)
בתקופה האחרונה Shannen פוקד יותר ויותר את דף בקשות ממפעילים, ועוסק בשחזורי השחתות של אלמונים.
Shannen כותב ותיק, ואני (ובטח עוד לא מעט עורכים אחרים...) זוכר את עמידתו האיתנה במלחמות העבר עם הטרול אורלינג כך שאני מאמין שכמפעיל לא יסתפק במחיקת ערכי הבל וידע כשצריך לעסוק גם בנושאים הכבדים יותר שיש למפעילים על הפרק.
הוא הביע את הסכמתו למועמדות במפעיל נולד וזאת לאחר שהבאתי לתשומת ליבו את העובדה שבהצבעות האחרונות הקהילה שמה דגש על הצורך שלה במפעילים מעורבים ופעילים.
ואני כמובן בעד --‏sir kiss • שיחה 22:03, 6 באפריל 2014 (IDT)

• בעד גילגמש • שיחה 22:04, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד עברתי על עריכותיו ועל דף שיחתו, ונראה כי אכן מדובר בתוספת מבורכת למאגר המפעילים. ‏Lionster‏ • שיחה 22:11, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד אני מכירה את פעילותו כמעט מתחילת ימי בוויקיפדיה. הוא מנטר רבות, ואני חושבת שהוא יהיה תוספת עזרה למפעילים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:13, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד מוכשר ונבון. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:23, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד אילילה - שיחה 22:46, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד מנטר רבות, זכור לי לטובה כיצד שהוא התייחס אלי בתחילת דרכי כאן. יואב נכטיילר – שיחה 22:48, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד אלדד • שיחה 22:49, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד בהצלחה! ‏עמיחי • שיחה 22:59, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:16, 6 באפריל 2014 (IDT)
• נמנע - לא זכיתי להכיר. אבנר - שיחה 23:47, 6 באפריל 2014 (IDT)
• בעד, בוודאי. ביקורת - גם אני חזרתי לעתיד - שיחה 00:16, 7 באפריל 2014 (IDT)
• נמנע כמו אבנר --בן נחום - שיחה 00:24, 7 באפריל 2014 (IDT)
• מתחבט - נמנע לא מכיר מספיק ורשימה לא משהו • חיים 7 • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ד • 00:36, 7 באפריל 2014 (IDT)

  מה אתה רוצה להגיד בכך שאתה מקשר ליומנים האלה? מה אתה מצפה לראות שם? איזו פעולת יומן אתה מצפה למצוא שם מלבד העברה (וזה אכן הדבר היחיד שיש) אין לו הרשאות מחיקה וחסימה הרי. אם כבר, אתה צריך להסתכל בתרומות המשתמש במרחב הראשי ולחפש תקציר כמו "שחזור" ו"ביטול". גילגמש • שיחה 07:53, 7 באפריל 2014 (IDT)

• בעד התרשמתי מיסודיותו מי-נהר - שיחה 04:11, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 05:10, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד --Yoavd - שיחה 07:43, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד צביקה - שיחה 08:54, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד גיא - שיחה 09:16, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד Lostam - שיחה 09:18, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:27, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד, נדמה לי שזה היומן הרלוונטי יותר להערכת פעילות ניטור. Oy • שיחה 18:04, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד BAswim - שיחה 18:20, 7 באפריל 2014 (IDT)
• בעד בריאן - שיחה 09:41, 8 באפריל 2014 (IDT)
• בעד גארפילד - שיחה 12:45, 8 באפריל 2014 (IDT)
• בעד, Noon - שיחה 18:27, 8 באפריל 2014 (IDT)
• בעד, ואני משבח את התוספת של סיר קיס למעלה על הצורך במפעילים פעילים ומעורבים (וכמובן תוך איזון ושיקול דעת). בהצלחה! נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ד • 20:33, 8 באפריל 2014 (IDT)
• בעדAssayas • שיחה • 19:50, 9 באפריל 2014 (IDT)
• בעד אני לא כל כך מכיר אותו, אבל תומך במינוי, מאחר שהוא זוכה כאן לשבחים, אין תלונות נגדו ויש צורך במפעילים נוספים. אגסי - שיחה 20:58, 9 באפריל 2014 (IDT)

  אגסי, אם אתה לא מכיר אז אל תצביע. --‏sir kiss • שיחה 06:25, 10 באפריל 2014 (IDT)

  זאת לא הצבעה, אז זה לא עקרוני. אני מניח שמתעלמים מהערות כאלה. גילגמש • שיחה 06:53, 10 באפריל 2014 (IDT)

• בעד גרש - שיחה 21:14, 9 באפריל 2014 (IDT)
• בעד עמירם פאל - שיחה 08:38, 10 באפריל 2014 (IDT)
• נמנע לא מכיר אותו. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 18:16, 11 באפריל 2014 (IDT)

מונה למפעיל מערכת, בהצלחה. מתניה • שיחה 19:09, 13 באפריל 2014 (IDT)

Hanay

Hanay (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

שלום לכולם, חלפו שלוש שנים מאז מוניתי למפעילת מערכת ואני מעמידה את עצמי להצבעה מחודשת. בכל התקופה השתדלתי להיות מפעילה פעילה, ולבצע את כל מגוון המטלות אשר מצופות מהתפקיד, גם הקשות ביותר של סיוע בפתרון בעיות הנובעות מויכוחים בין ויקיפדים על תוכנם של ערכים. השתדלתי תמיד לפעול עניינית ולהגיב בצורה מכובדת ואני מקווה שהצלחתי בכך בכל המקרים. את תרומותיי כמפעילה במשך שלוש שנים בחלק הטכני תוכלו לראות כאן.

הרשאות המפעיל משמשות אותי בפעילויות הבאות:

1. הפעילות הרגילה של מפעיל.
2. הפעילות שלי כמתנדבת OTRS. כיום אני היחידה העוסקת בקבלת תמונות ופניות מהציבור, הוספת אישורי OTRS לתמונות ולתוכן במקרים של העתקת תוכן מאתרי אינטרנט. כחלק מפעילותי זאת אני בודקת כל יום את התמונות המועלות לכאן. ללא הרשאת מפעיל קשה מאד לבצע פעילות זאת בוויקיפדיה העברית. בשנת 2013 טיפלתי בלמעלה מ-1300 פניות שהגיעו למערכת OTRS ראו OTRS/Reports/2013.
3. הפעילות שלי במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה. לפי רצון הקהילה הערכים נכתבים רק בטיוטות. הרשאות המפעיל מאפשרות לי למזג גרסאות, ומקל על הלווי הטכני של התהליך.

אני מאמינה שהרשאת מפעיל הוא תפקיד בו צריך לגלות נוכחות ואני מתכוונת להמשיך בכך. אני מודה על האמון שהקהילה נתנה בי בעבר, ומקווה להמשיך וליהנות מאמון דומה בתקופה הבאה ולשרת את הקהילה נאמנה. בתודה מראש לקהילה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:04, 15 במאי 2014 (IDT)

• בעד אני תומך בכהונה נוספת לחנה. חנה היא מפעילה פעילה ביותר ויתר המפעילים צריכים לקחת דוגמה מפועלה. כתבתי על כך בדף ההילולים לפני חודשיים. אין ספק שהיא יותר מראויה להחזיק בהרשאות אלה. גילגמש • שיחה 17:07, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד וזאת ההזדמנות לומר תודה על שלוש שנים של פעילות מסורה מאין כמוה, ועל תרומתך הרבה לוויקיפדיה העברית. המשיכי כך! ‏Lionster‏ • שיחה 17:08, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד ללא כל צל של ספק. ויקיפדית, מנטרת, מתנדבת OTRS ומפעילה פעילה ותורמת ביותר (ואם צריך אאשרר מאוחר יותר את ההצבעה מהחשבון הראשי שלי). בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:08, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד זה לא מובן מאליו למצוא מפעילים כמו חנה, שמגלים מסירות ומחויבות למיזם. הוסיפו לכך את מקצועיותה בתחומים שונים ואת מעורבותה הבלתי נלאית לקידום האנציקלופדיה העברית. יישר כח אילי - שיחה 17:26, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד יואב נכטיילר – שיחה 17:09, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד חזק The Turtle Ninja • הטברנה של מו • תאריך ושעה - 17:11, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד. תוצאות צפויות. אבל בכל זאת, הבעת אמון והכרת תודה. כל הכבוד. ביקורת - שיחה 17:19, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד - בהוקרה על פועלך הרב. בברכה, גנדלף - 17:22, 15/05/14 אוסיף, בעקבות ההתקפה על דניאל שנראית לי הרסנית למימוש מטרות הדף, שגם אני מזדהה עם חלק מדברי הביקורת שנכתבו כאן. אבל המכלול מצדיק את ההרשאות, ובגדול. בברכה, גנדלף - 04:16, 18/05/14
• בעד. יחד עם זאת, אני מבקש שתשתדלי לקבל ביקורת קצת יותר בהבנה. יש לי תחושה שאני לא יכול למצות במקרה יחיד, שאת מרבה להעביר ביקורת ולהאשים אחרים, אך מתקשה לקבל ביקורת בעצמך. האמור לעיל לא גורע ולו בקצת מהערכתי העצומה כלפי פועלך; בקבלת עורכים חדשים וסיוע להם, בניטור הרגיל, בכתיבת ערכים, ואף בדיונים האינסופיים שמתקיימים כאן. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:29, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד - רק בבקשה קצת יותר מתינות, והקשבה לאחר • חיים 7 • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ד • 17:29, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד חנה, את עושה מעל ומעבר למען המיזם. וזה לא במקרה שאני משתתף כאן בפעם הראשונה (למיטב זיכרוני) בדיון בדף זה. מה שכן היית יכולה לשפר, לדעתי, זה לקחת ביקורת באופן פחות אישי ויותר ענייני (בדיוק כשכתבתי זאת התנגשתי עם אופקאלף, שכתב הערה דומה...). אבל ההערה הזאת מתגמדת אל מול פועלך. ‏nevuer‏ • שיחה 17:30, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד !!!. מפעילת מערכת חרוצה מאין כמוה ובעלת תרומה אדירה למיזם. פעילותה איננה רק "במרחב הנוחות". היא לא חוששת "ללכלך את הידיים" כשצריך, הגם שיודעת שפעילות בהיקף כזה מושכת "אש" ועל כך ועוד אני מלא הערכה כלפיה.Assayas • שיחה • 17:38, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד! המפעילה והויקיפדית החרוצה ביותר. אני מאוד מלא הערכה כלפייך. אבנר - שיחה 17:43, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד בדיון לפני שלוש שנים התנגדתי למינויה של חנה, אבל מאז נוכחתי שהיא ראויה להחזיק בהרשאות המפעיל. מסירותך לויקיפדיה ניכרת מאד. יואב ר. - שיחה 17:54, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד משקיעה המון במיזם. אני מציע להיזהר בביקורת גם אם היא בונה, כי זה מרתיע חברים ומפעילים מלעמוד כאן לבחירה. אגסי - שיחה 18:02, 15 במאי 2014 (IDT)

  +1. הערה חשובה!!! ביקורת - שיחה 18:08, 15 במאי 2014 (IDT)

  ... אמר "ביקורת". ‏nevuer‏ • שיחה 21:58, 15 במאי 2014 (IDT)

• ברור ש בעד. לא מבין מדוע לא מונתה כבר לביורוקרטית. ‏dMy‏ • שיחה • 18:11‏, 15/05/2014 • ט"ז באייר ה'תשע"ד
• בעד ברור שחנה מפעילה ראויה עד מאד. פעילה, אכפתית ודעתנית. שיהיו עוד שלוש שנים רבות וטובות בתור מפעילה יעילה ופרודקטיבית. גארפילד - שיחה 18:17, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד חזק אומרים מקצת שבחו של אדם בפניו והרבה שלא בפניו, ולכן אני אשתוק מכאן והלאה בנושא זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 19:15, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד. Danny-w • שיחה 19:27, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 19:28, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד, שבחים על חריצותך והשקעתך הרבה במיזם. אלדד • שיחה 19:38, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד מעריך מאד את פעילותך וחריצותך. שיהיה בהצלחה, אליסף · שיחה 19:44, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד חיים לוי - שיחה 19:52, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד אחת המפעילות הפעילות ביותר. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:22, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 20:34, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד הלוואי והיו לנו עוד ויקיפדים ועוד מפעילים כמו חנה. Lostam - שיחה 20:40, 15 במאי 2014 (IDT)
• נגד ויקיפדית מצויינת, אך מפעילת מערכת - לא. לצערי גם ממש אינה פתוחה לביקורת. עמית - שיחה 21:03, 15 במאי 2014 (IDT)

(בקשר לביקורת, כתוב בהיום יום שיצא לאור בתש"ג: "אוהב את הביקורת, כי היא תעמידך על הגובה האמיתי" - מיוחס להרבי הרש"ב מליובאוויטש) אבגד - שיחה 21:34, 15 במאי 2014 (IDT)

• בעד הזמן טס(סססס..). אבגד - שיחה 21:20, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד בלי ספק. גיא - פתרון למחיקה 21:28, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד ברור. Ravit - שיחה 21:32, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד שירבו כמותה בישראל. ‏עמיחי • שיחה 21:38, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד יש יסוד להערת עמית, אך המאזן הכולל חיובי ללא ספק. Oy • שיחה 21:49, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד בכבוד ובהערכה רבה David.r.1929 - שיחה 21:54, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד ויקיפדית שמסייעת להמון עורכים חדשים בהכוונה ובמילים טובות, פעילה בצורה מאוד אינטנסיבית בהמון תחומים ובפרט בכל תפקידי המפעיל. בהצלחה בשלוש השנים הבאות! אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:06, 15 במאי 2014 (IDT)

על הסיוע לעורכים חדשים, אני חולק. בדף השיחה שלה היה ממש כעת מקרה של עורך חדש אשר חווה פעולה שלה כפוגענית. הוא ניסה לשים ערך בארגז החול, וטעה באופן שעשה זאת. חנה הציבה על הערך תבנית חשיבות. הפעולה נכונה טכנית, אבל אינה מסבירת פנים, כמו האפשרות האחרת: העברת הערך לארגז החול, ו/או פנייה אליו קודם לכן או במקביל. הכצעקתה - שיחה 13:33, 21 במאי 2014 (IDT)

עורכים חדשים זה לא רק עורכים בני שעתיים. אני עורך חדש, וחנה עזרה ועוזרת לי, גם בדברים מורכבים ולא מתגמלים מיידית. אני לא מצליח לתאר את כניסתי החלקה לענינים בלי פניה המסבירות של חנה, קרב המאסף הזה תכליתו לארגן לנו תחושה חמצמצה שקיבלנו מפעילה בעייתית, מכיון שאין לנו ברירה ואנחנו חייבים את מינויה של חנה לעצמנו, הרי פעילותך בדף זה כפעולה מכוונת להעכרת האווירה בקהילה. אני מתחנן שפסיק עם זה, זה לא לכבודך. אתה תורם דגול וכולנו נהנה רבות מתרומותיך במרחב הערכים, ידי חובת השמעת הביקורת יצאת זה מכבר, וכולנו נאמר בפה מלא: ידיך לא שפכו את הדם הזה. אמרת לנו. הכל בסדר. ביקורת - שיחה 20:13, 21 במאי 2014 (IDT)

• בעד וגם אם לעתים היא טועה (כמו כולנו) - זה בגלל שהיא עושה הרבה מאוד ומגיעה לה הוקרה על כך. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ד • 22:10, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 22:20, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד אוהבים אותeך, חנה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:26, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד תרומתה של חנה עצומה. כדאי לבדוק את הסטטיסטיקה של מפעילי המערכת כדי להבין עד כמה. Dvh - שיחה 23:39, 15 במאי 2014 (IDT)
• בעד כמובן. Reuveny - שיחה 23:42, 15 במאי 2014 (IDT)
• נגד חרוצה ופעילה מאוד, אולם חסרה את שיקול הדעת המפעילי הנחוץ ולעתים פועלת בדרכים לא ראויות בהיבטים שונים. אורי • שיחה 00:12, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד --בן נחום - שיחה 00:51, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד חזק אין שני לה וגם לא שנייה - היא אחת ויחידה. חנה פה מסביב לשעון וניכרת תרומתה: לסטודנטים עוזרת, במחלוקות מגשרת, אישורי OTRS מוסיפה - בקיצור, זו המפעילה! אסיים בברכה לשלוש שנים נוספות (לפחות) של הצלחה. Ldorfman • שיחה 00:52, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד !She's all over the place.‏ הרגע בו חנה לקחה על עצמה לטפל ב-OTRS בתמונות שהעליתי, ממש מיד לאחר שהעליתי אותן, מהוה בחיי הויקיפדיים נקודת תפנית חשובה ביותר לטובה. Liad Malone - שיחה 01:04, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד, כמובן. Noon - שיחה 01:16, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד ענק!!! חנה עושה רבות, אחד האנשים שהכי נכון שיהיה להם את ההרשאה. מלאה בהערכה על פועלך הנדיר בהחלט. אין כמוך בחריצות ובהשקעה האינסופית ומזלנו שאת כאן!!! Itzuvit - שיחה סדנה 01:38, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד איזו שאלה ? מי-נהר - שיחה 01:51, 16 במאי 2014 (IDT)
• נגד מסכים עם עמית. בברכה, שי אבידן • שיחה • היכון, הכן, רוץ! 08:59, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד ברור, מי אם לא היא? בריאן - שיחה 10:15, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד חזק ובשמחה רבה. הלוואי והיו לנו עוד כמה וכמה מפעילות כמו חנה. כל הכבוד והמון תודה על כל פעילותך, חנה. שלומית קדם - שיחה 10:28, 16 במאי 2014 (IDT)
• חנה היא מפעילה חרוצה, כנראה החרוצה ביותר שיש לנו. כיום היא ממלאה פונקציות מפעיליות רבות וגריעתה ממצבת המפעילים תתיר לאחריה חור שנתקשה לגשר עליו. אולם לאורך פעילותה מקרים רבים בהם לא הפגינה בעיני את המזג מפעילי ושיקול דעת הנדרשים (חלק מהמקרים כתוצאה מאי-הבנות תמימות, אך אין בכך כדי לשנות את התוצאה הסופית העגומה).

  הערה: יש בעייתיות בעובדה שאנו מביעים דעתנו במפעיל נולד באמצעות תבניות "בעד" ו"נגד" שממקמות אדם על ציר חד-ממדי כשבפועל יש לנו דעה רב-ממדית. בדיון שכזה, שאינו בגד הצבעה, עדיף להביא את מכלול השקפתנו על המועמד, הן בפן החיובי והן בפן השלילי, ולהשאיר את שקלול הדעות הסופי לביורוקרטים. דניאל • תרמו ערך 11:40, 16 במאי 2014 (IDT)

  אני לא שותף לביקורת של דניאל ב. אני לא מוצא "מקרים רבים" שבהם חנה לא הפגינה שיקול דעת ראוי. להיפך, כמעט תמיד שיקול דעתה היה ראוי ביותר. חשוב גם הסך הכל. ברגע שמפעיל מערכת מבצע פעולות רבות, גם אם שוגה בשבריר אחוז מהפעמים, עדיין נראה שמספר השגיאות הוא גדול, אך זאת רק מראית עין לא מייצגת. לא ראיתי אותה מבצעת טעות גדולה שיש בה כדי להצדיק את הסרת סמכויות המפעיל. יש לעודד מפעילים שמבקשים להתערב בנעשה בוויקיפדיה. לשבת על הגדר זה תמיד קל. כמו כן, קל לדניאל לבקר את חנה מהבחינה הזאת כי הוא עצמו לא טעה וזה נכון. כיצד יטעה אם במהלך החודשיים האחרונים מאז מונה ביצע רק כ-20 פעולות מפעיל? אני חושב שהביקורת שלו לא הוגנת. גילגמש • שיחה 12:24, 16 במאי 2014 (IDT)

  +1. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:26, 16 במאי 2014 (IDT)

  אני מכיר את חוק המספרים הגדולים, ואם בכך היה מדובר לא הייתי מביע דעתי על כך. איני מדבר על מספר הפעולות השגויות, אני מדבר על אחוז הפעולות השגויות שהוא גדול מידי בעיני.

  באשר לביקורת עלי, אכן ביצעתי "רק" 20 פעולות מפעיל גלויות בחודשיים. אבל מה עם אותם ערכים שלא מחקתי ומנעתי את מחיקתם? אותם משתמשים שלא חסמתי ומנעתי חסימתם? נכון, הפעולות הללו לא נרשמות ביומן מיוחד שבו אוכל להתגאות ולנפנף בדיון מפעילות הבא. אין תהילה למפעיל שמסרב לבקשות ממפעילים. דניאל • תרמו ערך 12:33, 16 במאי 2014 (IDT)

  +2. דניאל • תרמו ערך 12:33, 16 במאי 2014 (IDT)

  לעתים אני נתקל באיזו אמירה מיותרת מצד חנה, או קצת עודף ביקורתיות, אבל זה באמת לא לעתים קרובות ומתגמד מאוד מול כל פעולותיה. אני מסכים עם גילגמש שבכמות כזאת של פעילות יש מקום לטעויות. יואב נכטיילר – שיחה 12:46, 16 במאי 2014 (IDT)

  דניאל, אני תמכתי בהארכת כהונתך - אבל לא ייתכן שמי שהצהיר בדיון על מינויו המחודש שהוא פוטר עצמו מהחלטות בעניינים קשים (חריג שגם לי היה קשה לקבל בהתחשב בכך שהוא מייצר למעשה שתי קבוצות של מפעילים - אלה המלכלכים את ידיהם ואלה המורמים מעם) ובקושי הפעיל את הרשאותיו מאז (וגם לפני כן) יבקר את המפעילה הכי פעילה בויקיפדיה על בסיס טעויות ספורות שהיו או לא היו. זה לא הגון. בכל חוג לניהול היו מלמדים אותך את העקרון הבסיסי: מי שלא עושה לא טועה. Dvh - שיחה 12:47, 16 במאי 2014 (IDT)

  כמה נוח לאצולה למתוח ביקורת על הפרולטריון. כשמפעיל מערכת אוחז בהרשאות שלו כסמל סטאטוס ולא עושה איתן דבר [1], אז הוא גם לא טועה, ולא "מתכסח" עם אף אחד ויכול בשקט לתפוס את פוזת המבקר. ממש נוח. אתה מוזמן לעלות לצריח ולהצטרף בפועל לעבודת המפעילים. אחרי שתזיע קצת ותלכלך את הידיים, נדבר שוב. Assayas • שיחה • 12:53, 16 במאי 2014 (IDT)

יפה, הבאת סטטיסטיקות מנובמבר (מוניתי במרץ) כדי להוכיח שאני מפעיל לא פעיל. שאפו. על הטענות חסרות השחר שאני מחזיק בהרשאות כסמל סטטוס (אז למה הסרתי אותן בעבר?) לא אטרח להגיב. דניאל • תרמו ערך 13:05, 16 במאי 2014 (IDT)

בדוק שוב. זו סטטיסטיקה בחצי השנה האחרונה. מנובמבר ועד היום. ראה למשל את פעילותו של משתמש:Shannen שמונה אחריך והיכן הוא ממוקם ברשימה. הצבעתי נגד בדיון אודותיך וכתבתי את עמדתי לגבי היקף הפעילות. בכל דיון מפעילים אני מביע את אותה עמדה. ראה הדיון אודות עמיחי. זוהי עמדה עקבית. Assayas • שיחה • 13:12, 16 במאי 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: Dvh, מעולם לא התחמקתי מהתערבות מהחלטות קשות. אתה וכל מי שהיה עד לפעילותי בוויקיפדיה יודע שאני לא מהסס להביע דעה לא פופולרית ולהתעמת עם עמיתי המפעילים. אתה עצמך התייעצתי עימי פעמים רבות בעניינים כאלו. מפנה אותך בהקשר הזה לדבריו של נויקלן קצת לפני קבלת ההחלטה בדיון המפעילות האחרון שלי. גם בקנדציה הזו לא התנערתי מהחלטות קשות. התנערתי מהתערבות בסכסוכים אינסופיים חסרי טעם ותכלית בין ותיקים. כשזה מגיע לעניינים הנוגעים במישרין למרחב הערכים או יחס לחדשים איני מהסס להתערב. אני חוזר שוב שבאשר לחנה, אין מדובר בטעויות של מי שעושה. מדובר בעשרות אם לא מאות מקרים של הפעלת שיקול דעת מוטה שגרמו נזק לוויקיפדיה. כולל ערכים ראוים שלא קיימים היום ועורכים חדשים שלא עמנו יותר. זה על סמך ניסיון של עשרות עימותים ומחלוקות שהיו לי עמה בתקופת פעילותה. דניאל • תרמו ערך 13:01, 16 במאי 2014 (IDT)

נוח להשתמש במספרים גדולים ללא אסמכתאות. אני בשקט יכול לספר לך על אלפי מקרים הפוכים לשיטתך. Assayas • שיחה • 13:14, 16 במאי 2014 (IDT)

נדמה לי שכאן אמורים לדון אם ראוי או לא לתת סמכויות מפעילה לחנה ולא למישהו אחר, אז בואו נשוב לדיון שבכותרת. בברכה. ליש - שיחה 13:31, 16 במאי 2014 (IDT)

לא, הדיון כאן נועד להכפיש את מי שמעז למתוח ביקורת. בואו נמשיך לזרוק רפש על דניאל. עמית - שיחה 13:33, 16 במאי 2014 (IDT)

עשרות או מאות מקרים? באמת? כי יש כאן שתי אפשרויות: או שזו האמת, ואז אנחנו עוסקים במישהי מאוד מסוכנת ונוראית לפרויקט. או שזה שקר, לשון הרע ושאר דזלבה דרעק, ואז אנחנו עוסקים כאן בניסיון מכוער ודוחה במיוחד לסגור חשבון עם אחת המשתמשות היותר טובות כאן, שהיא אדם משכמו ומעלה. וכן, מוטב שמי שלא משתתף בכלל בנטל הסיזיפי והיומיומי של עבודת המפעילות ינצור פיו ויגלה צניעות מופלגת במיוחד כשהוא בא להביע דעה על מי שכן עושה ותורם. הגישה היהירה הזאת בלתי נסבלת לחלוטין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:57, 16 במאי 2014 (IDT)

הביקורת על דניאל מכוערת ולא עניינית. אין סיכוי שבנאדם יביע את דעתו בלי שזה מיד יגיע לרמה האישית? • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ד 14:50, 16 במאי 2014 (IDT)

כיוון שהוא מתעקש לגרור את זה לוויכוח אישי מול חנה שלא יתפלא שזה נדבק אליו בחזרה. ככה זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:54, 16 במאי 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לעניות דעתי, יש להתייחס באופן ענייני לביקורת של דניאל, ללא קשר לפעילותו כמפעיל. הרי אם משתמש שאינו מפעיל היה טוען טענות כאלו, לא היו טוענים כלפיו שמכיוון שהוא לא עושה פעולות של מפעיל, אין לו זכות להעביר את הביקורת הזו. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:55, 16 במאי 2014 (IDT)

אדרבא, בא נתייחס עניינית. האם קראת את דו"ח מבקר הוויקיפדיה ובו הרשימה של "עשרות אם לא מאות מקרים של הפעלת שיקול דעת מוטה שגרמו נזק לוויקיפדיה. כולל ערכים ראוים שלא קיימים היום ועורכים חדשים שלא עמנו יותר". ספר לי עליה. האם היא מקובלת עליך?. על איזו ביקורת עניינית אנחנו מדברים? Assayas • שיחה • 16:32, 16 במאי 2014 (IDT)

לא התייחסתי בכלל לנכונותה של ביקורתו (ולא, אין לי רשימה כזו), אלא לעצם השיפוט של הביקורת לאור זה שמספר פעולותיו של דניאל מצומצם. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:35, 16 במאי 2014 (IDT)

אז אני מנטר כבר הרבה שנים (מיום הרשמתי אי שם באפריל 2007) בוויקיפדיה אז אני חושב שאני מבין די טוב מה זה אומר לעשות עבודה סיזיפית בתחום הזה. ולביקורת עצמה עניתי גם עניתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:00, 16 במאי 2014 (IDT)

שני נושאים יש לי להוסיף לדיון הזה:

1. אני לא מבין למה הדיון הזה הוסט לדף השיחה - האם הייתה פה עבירה על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה? אני לא חושב כך. דניאל הביע ביקורת על פעילותה של חנה - וקיבל תשובות עבור ביקורת זו. זו מטרת הדיונים האלו. לחשוף ולנהל דיונים על האנשים אותם אנו מסמיכים להיות מפעילים. הפסול היחיד במעשיו של דניאל בעיני היא העובדה שלא הצהיר מבעוד מועד במסגרת "גילוי נאות" שהוא וחנה לא מסתדרים מהיום הראשון שלה כאן בערך. למעט זאת, הביקורת שלו לגיטימית והדיון שמתפתח בה, הוא חלק מהאפשרות להעמיק בדברים, ולא להשאירם "תלויים באוויר". ויש להגיד לטובתו של דניאל, שהשתדל והצליח להימנע מביקורת במישור האישי כלפי חנה (דבר שהלוואי ויכולתי להגיד על רוב המגיבים לדניאל).
   
2. בהתייחס לביקורת עצמה - אני מבין את טיעוניו של דניאל (מכיוון שראיתי פעם או פעמיים את חנה נכנסת "ראש בקיר" באופן שאינו נעים, מבלי לקבל את דברי ברי הפלוגתא שלה). אני סבור שנכון יותר היה עושה דניאל אם היה פונה לחנה באופן מסודר ואישי. כדי שהעברת הביקורת תהיה במוצהר למטרת שיפור פועלה כמפעילה. מכיוון שלעניות דעתי מפעילה מוערכת ופעילה, צריכה להמשיך ולהחזיק בהרשאותיה ולהשתפר, ולא לצאת לתקופת צינון של הסרת ההרשאות הללו. הסרת שמה של חנה מרשימת המפעילים לא תתרום למיזם בעיני. במיוחד כשמדובר באישיות כה נעימה ופתוחה לשיחה כמו חנה (מניסיוני האישי). גארפילד - שיחה 10:03, 17 במאי 2014 (IDT)

בסופו של דבר, אין טעם במפעיל נולד אם אי אפשר להעביר ביקורת. זאת לא הפעם הראשונה שאני נתקלת בעליהום על מי שמעז להעביר ביקורת על אי-מי בויקיפדיה. כדאי להירגע. יש לאנשים דברים לומר, וזכותם לומר אותו. כל מוסד שלא מוכן לקבל ביקורת נמצא במקום בעייתי מאד. • צִבְיָה • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ד 23:56, 17 במאי 2014 (IDT)

לדניאל מותר להעביר ביקורת, אבל את לא יכולה לאסור שיעבירו ביקורת עליו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:34, 18 במאי 2014 (IDT)

באמת. הביקורת שדניאל קיבל הייתה ביקורת על עצם זה שהוא העביר ביקורת. לא ביקורת עניינית. • צִבְיָה • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ד 01:07, 18 במאי 2014 (IDT)

צביה, לפי הבנתי, דניאל טען טענה. מולו טענו שטענותיו שגויות ומאחר והוא חזר עליהם כאשר מהות הטענות היא בעיקרה אישית מול חנה פועלה כמפעילה ואישיותה, אזי הטוענים נגדו גם הצביעו על חוסר אמינות ויושרה מצידו בסוגיה זו לדעתם, כמרכיב לחיזוק הההגנה על חנה מפני טענות ןמסקנות הנשללות עובדתית לדעת החולקים עליו. מי-נהר - שיחה 01:32, 18 במאי 2014 (IDT)

אני לא מבין מה הטענה. הביקורת של דניאל נשארה בדף עצמו לכאן העבירו רק את הביקורת על הביקורת שלו וכל הדיון שהתפתח ואינו קשור למפעילותה של חנה (אלא לזו של דניאל). הביקורת שלו לגיטימית וראוי שישמעו דעות אחרות אך הדיון הארוך הזה, אין מקומו שם. וכמובן שאם הוא רוצה לשנות את השיטה מסתם הצבעה בעד או נגד להסברים למה בעד או נגד, הוא מוזמן לדון על כך במזנון. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:29, 18 במאי 2014 (IDT)

צִבְיָה, האם את ראית את הרשימה של "עשרות אם לא מאות מקרים של הפעלת שיקול דעת מוטה שגרמו נזק לוויקיפדיה. כולל ערכים ראוים שלא קיימים היום ועורכים חדשים שלא עמנו יותר"?. האם הקהילה בדקה אותה ומצאה את הרשימה אמינה ונכונה?. את יכולה לתת לי קישור לדיון שנערך אודותיה? זו ביקורת לגיטימית?. זה "להכנס בלי סטופקס" במישהו שלא סובלים. עובדות? אין. אין כאן לא הוגנות ולא הגינות, רק סגירת חשבונות וראוי להוקיע את העניין. Assayas • שיחה • 11:10, 18 במאי 2014 (IDT)

אני ממש לא מסכים עם הביקורת שהועלתה. לטעמי תרומתה של חנה למיזם לא תסולא בפז, והמשך ההחזקה בהרשאות המפעיל היא בדיוק מה שנדרש לטובתו של המיזם, שכן מדובר באחת מהמשתמשות הפעילות, התורמות, והמוערכות ביותר כאן. עם זאת, הדיון בדף מפעיל נולד אינו מהווה הצבעה, אלא פלטפורמה להבעת דעות, וכל עוד אלו מנוסחות בצורה ראויה, אין סיבה למנוע זאת, אף שכמובן ניתן לחלוק עליהן. מה שכן, טענה כפי שהשמיע דניאל ראוי שתבוסס על הוכחות, ובלי זה הדבר יוצר רושם של ביקורת לא עניינית, ולא יותר. ‏Lionster‏ • שיחה 11:33, 19 במאי 2014 (IDT)

זה לא קשור. יחסית להצבעת מפעיל נולד, יש יותר ביקורת מהרגיל. איש לא הכחיש שחנה היא אחת המפעילות החרוצות ביותר בתולדות ויקיפדיה. הטענות היו על אובר-החלטיות (שלדעתו הקיצונית של דניאל מביאה לטעויות), וביקורתיות יתר. זה הכל. אבל כל אחד במעז להעביר ביקורת במדור מסתכל בירידה לרמה האישית, או לחילופין "אבל היא אחת המפעילות החרוצות". מה הקשר? אלו ואלו דברי אלוקים חיים. אני בעד שחנה תהיה מפעילה, אבל רק שתיקח לתשומת ליבה את הדברים. מנגד, בדיוק בגלל הסיבות שעלו בדיון המלצה אני אתנגד שהיא תתמנה לבירוקרטית, משום שבניגוד למפעיל, שדורש בעיקר פעילות טכנית, ביורוקרט הוא תפקיד שמכורח התייחסות הקהילה הויקיפדית אליו, הוא יותר קשור לאופי מאשר לחריצות ופעילות. • צִבְיָה • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ד 17:55, 19 במאי 2014 (IDT)

להשמצות ולטענות שאין מאחוריהן ולו מאומה אין מקום במפעיל נולד, ולא משנה כמה המטרה קדושה. היא עדיין לא מקדשת את האמצעים. כולנו מחכים בנשימה עצורה לשפע ההוכחות/ראיות למעשיה הנלוזים של חנה ולהוכחות כמה מסוכן שהיא תמשיך להחזיק בהרשאות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:02, 19 במאי 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הדיונים שבמפעיל נולד, הנם לרוב מחוץ לתחום לביורוקרטים. אך איני יכול  מלהימנע  מלומר כי דיונים מעין אלו הם שגרמו למפעילה בכירה, להימנע מלהעמיד את עצמה לדיון במפעיל נולד, נראה לי שבאמת מספיק ודי. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 18:07, 19 במאי 2014 (IDT)

האם אתה מציע לבטל את הצבעות האשרור ולחזור למצב שבו כהונת מפעיל לא קצובה בזמן? אני בעד. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:25, 19 במאי 2014 (IDT)

ואני נגד. יואב ר. - שיחה 20:51, 21 במאי 2014 (IDT)

• בעד עמרי • שיחה 13:52, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד! Amimqj - שיחה 14:37, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד חנה עושה הרבה, על כך אין עוררין. הערה - פעמים רבות מדי מצאתי שהשיח אתה מוביל למבוי סתום. היא ביקורתית, אך מהצד השני היא לא מוכנה כל כך לשמוע ביקורת. הסתבר לי גם שאני לא היחידה שחושבת כך. זה לא מוסיף לאווירה הנעימה ולדיון פורה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ד 14:47, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד. תפרידו תכלס מחארטה, עם אלפי (ואף מעל עשרת אלפים) פעולות (מפעיליות בלבד!) בשנה, אין מה לדבר על הסרת הרשאות בלי מינוי כמה עשרות מפעילים חלופיים, מה גם שלא ראיתי פעלות שליליות כלל, שלא נדבר על אחוזים משמעותיים (אם כי העובדה שלא ראיתי לא אומרת שאין), בברכה, Nurick - שיחה 20:15, 16 במאי 2014 (IDT)
• בעד נויקלן 00:26, 17 במאי 2014 (IDT)
• בעד BAswim - שיחה 11:59, 17 במאי 2014 (IDT)
• בעד. Geagea - שיחה 21:48, 17 במאי 2014 (IDT)
• בעד--Yoavd - שיחה 08:31, 18 במאי 2014 (IDT)
• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:58, 18 במאי 2014 (IDT)
• נגד, כמו עמית. בברכה, Tshuva - שיחה 10:41, 18 במאי 2014 (IDT)

רק מי שעושה, ובוודאי בכמות הגדולה שעושה חנה, יגרור גם תגובות נגד, וזה לגיטימי. מי שעושה הרבה, נוטה להיות פחות סבלני ויותר נחרץ; כך הוא גם מספיק הרבה יותר. חבל שהתגובות בנושא הועברו לדף משנה משום שראוי - במסגרת השקיפות - שהכל ייראה וייאמר. גם אני נתקלתי מדי פעם בתגובה מחוספסת של חנה ואני בהחלט יכול להבין אותה - ומצדיק אותה לגמרי. אם מפעיל צודק ב-99% מהפעמים זה הרבה מעבר לצפוי. --Yoavd - שיחה 07:49, 19 במאי 2014 (IDT)

טכנית, מדובר בדיון ארוך מאד שיש אליו קישורית. להערכתי, לאחר מתן החלטת הבירוקרטים וסגירת הדיון, יש להשיב את הדברים מדף השיחה לכאן בכדי לשמור על השקיפות ומבלי לשבש את מהלכה (טכנית). Assayas • שיחה • 09:30, 19 במאי 2014 (IDT)

• בעד. חנה מפעילה פעילה וכפועל יוצא מכך מושכת גם אש וביקורת. אני מאוד מעריך את תרומתה כמפעילה וחושב שראוי שתחזיק ותמשיך להשתמש בהרשאותיה. אוסיף ואציין לזכותה כי למרות שחנה ואני לא תמיד מסכימים על דברים מסוימים אך תמיד יכולתי לנהל אתה דיון וללבן את הבדלי הגישות. היא מודעת ומקבלת את העובדה שיש מגוון דעות גם בקרב הוויקיפדים וגם בקרב המפעילים, וזו נקודת זכות גדולה שגם עליה אני חושב שראוי לתת לה קרדיט. מאחל לה בהצלחה בהמשך. --‏sir kiss • שיחה 09:57, 19 במאי 2014 (IDT)
• בעד, אני מצטרף לדברי sir kiss. תודה רבה על המסירות עד כה, בהצלחה והרבה אורך רוח בקדנציה השנייה. --Kippi70 - שיחה 10:08, 19 במאי 2014 (IDT)
• בעד בהצלחה , בברכה, Rafael Guri שיחה 10:16, 19 במאי 2014 (IDT)
• נגד - לעניות דעתי הבלתי מלומדה, מזג קפריזי במקצת, והתמכרות מוגזמת לויקיפדיה. מדברי Yoavd, "מי שעושה הרבה, נוטה להיות פחות סבלני ויותר נחרץ". מדברי דניאל: "אולם לאורך פעילותה מקרים רבים בהם לא הפגינה בעיני את המזג מפעילי ושיקול דעת הנדרשים (חלק מהמקרים כתוצאה מאי-הבנות תמימות, אך אין בכך כדי לשנות את התוצאה הסופית העגומה)." מדברי צִבְיָה"חנה עושה הרבה, על כך אין עוררין. הערה - פעמים רבות מדי מצאתי שהשיח אתה מוביל למבוי סתום. היא ביקורתית, אך מהצד השני היא לא מוכנה כל כך לשמוע ביקורת. הסתבר לי גם שאני לא היחידה שחושבת כך. זה לא מוסיף לאווירה הנעימה ולדיון פורה." הכצעקתה - שיחה 11:26, 19 במאי 2014 (IDT)

אם עוסקים כאן בציטוטים, מצאתי לנכון לצטט את משתמש:Assayas כדוגמא מייצגת לדעת הרוב: "מפעילת מערכת חרוצה מאין כמוה ובעלת תרומה אדירה למיזם. פעילותה איננה רק "במרחב הנוחות". היא לא חוששת "ללכלך את הידיים" כשצריך, הגם שיודעת שפעילות בהיקף כזה מושכת "אש" ועל כך ועוד אני מלא הערכה כלפיה". אילי - שיחה 11:52, 19 במאי 2014 (IDT)

הכצעקתה, אני לא רואה ערך בניתוחים פסיכולוגים, גם אני סובל מהתמכרות ניכרת ויכול להיות קפריזי, השאלה היא אחת: האם היא פועלת נכון או לאו. אפשר וצריך לתת דוגמאות. אבנר - שיחה 12:03, 19 במאי 2014 (IDT)

הרי ברור שלאור התמיכה הגורפת, היא תזכה במינוי, ועל כן חשוב שהדברים יאמרו. אני סבור ממש כמשתמש:Assayas כי היא "לא חוששת 'ללכלך את הידיים'", אלא שהייתי משתמש במילה קצרה וקולעת יותר "ששה" במקום הצמד "לא חוששת". הכצעקתה - שיחה 12:28, 19 במאי 2014 (IDT)

חבל. אבנר - שיחה 12:32, 19 במאי 2014 (IDT)

קולעת יותר לשיטתך ככל הנראה. מזלו הטוב של המיזם הזה שעדיין ישנם מפעילים שמוכנים בכלל "ללכלך את הידיים", אם כי בהחלט יכול להבין את אלו שהיו פעילים והורידו בהדרגה פרופיל. Assayas • שיחה • 13:16, 19 במאי 2014 (IDT)

כל מי שבדק ראה שחנה עשתה - לא יאומן - 5214 פעולות מפעיל בשנה האחרונה. זאת אומרת כ-15 פעולות ליום. מדהים. אם מישהו ציטט משפט אחד שכתבתי אז אני שוב רוצה לחזור על המסר - כל מי שמנסה לקבל הסברים מפורטים בכתב על כל פעולה, או להתדיין בנושא, לא יכול לצפות לקבל זאת. חנה חרוצה ופעילה ללא גבול, וצריך לקבל אותה כך. אי אפשר לתת אלפי פעמים דין וחשבון על כל פעולה עם הנמקות, אחרת אי אפשר "לעבוד". --Yoavd - שיחה 16:44, 19 במאי 2014 (IDT)

פעולתו של הכצעקתה מזכירה לי את אחת הסיבות שבגללן התנגדתי לשיטה של אשרור מפעילים - הידיעה שיש שינצלו זאת לחיסול חשבונות עם מפעיל שלא רקד לפי חלילם. לשמחתי הצבעה זו מוכיחה שהחשש שלי היה מופרז, אך הכצעקתה הוכיח שלא הייתה משוללת יסוד. אני ממליץ להכצעקתה לקרוא שוב, לאט וביסודיות, את ההערה שציטט מדברי צִבְיָה, תוך שהוא זוכר את העצה "טול קורה מבין עיניך". דוד שי - שיחה 20:00, 19 במאי 2014 (IDT)

ראיתי את שכתב דוד שי ונזכרתי שאין עדיין ערך על סתיו של פטריארך הכצעקתה - שיחה 20:53, 19 במאי 2014 (IDT)

סתם הערה קטנה. אני מעריך שחנה תמונה למפעילה שוב, ונדמה לי שהרבה אנשים בטאו דעה כי היא לפעמים נמהרת, ואני מעריך גם שהיא תקח זאת בחשבון. יחד עם זאת, אני רוצה להפנות את תשומת הלב להתקפה האישית של דוד שי עלי, ונראה לי נכון לעשות זאת כאן. איני מקפיד בפיסקה זו על כבודי כלל וכלל, אבל לדעתי יש לקחת בחשבון את המעשה הפסול של התקפה אישית על ויקיפד שדעתו אינה נראית לך. הפסול הוא בזה שמי שירצה לבטא דעתו בהמשך בכל דיון אחר על מפעיל נולד, וגם בדיון זה, יחשוש... הכצעקתה - שיחה 11:35, 20 במאי 2014 (IDT)

בואו נסכם שכולם עברו קצת את הגבול ובזה נסיים. חבל להמשיך להתחשבש. היה דיון ארוך, נשמעו הערות ואני בטוח שכולם לוקחים אותן לתשומת ליבם. אבנר - שיחה 12:14, 20 במאי 2014 (IDT)

הכצעקתה - עם כל הכבוד לפועלך ב-3.5 החודשים האחרונים בויקיפדיה, יש לך עוד הרבה ללמוד, בין היתר על דרך הכתיבה וההתבטאות כאן. אני לא חושב שמריבותיך עם דוד שי צריכות להיפרש ב"מפעיל נולד". --Yoavd - שיחה 12:46, 20 במאי 2014 (IDT)

השתכנעתי שאין מקום הדיון כאן, אבל כיוון שיש מי שמתעקש להחזיר אותו, אני מקבל את דעתו - לי ממש לא אכפת היכן הוא יתנהל. בכל אופן, Yoavd, אתה צודק לחלוטין. זה ממש ממש לא המקום למריבות אישיות, ולכן, אני איני משיב כפי שלדעתי היה ראוי, אלא רק מציין שהוא בחר דווקא כאן לשבור את הבטחתו החגיגית לחדול מהתקפות אישיות. הטענה שיש לי היא בדיוק מה שאתה אומר: זה לא המקום. התקפות אישיות פוגעות בתקינות הדיון, ובחופש של אנשים לחוות דעתם. ואכן, הותרה הרצועה - ישנן התקפות אישיות על רבים אחרים שהביעו דעות פחות קונפורמיסטיות. הכצעקתה - שיחה 07:58, 21 במאי 2014 (IDT)

• הייתי בין אלו שפנו לחנה בזמנו בכדי שהיא תהיה מפעילה, למרות התנגשות שהייתה לנו בתחילת דרכה בוויקיפדיה, אני עדיין חושב שהיא צריכה להיות מפעילה. עם זאת אני מסכים עם חלק מהביקורת כלפי חנה ומקווה שהיא תיקח אותה לתשומת ליבה. הרושם שאני קיבלתי הוא שחנה יותר מדי נחרצת בדעותיה ולא מרבה לקבל ביקורת. נכון שאמרו שמי שלא עושה לא טועה, וזה בסדר לטעות, גם אני וגם כל מפעיל אחר עשינו טעויות ונמשיך לעשות טעויות, השאלה היא איך נקבל את זה כשיאירו את עיננו להן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:55, 19 במאי 2014 (IDT)
• בעד ירבו כמותה בישראל ובויקיפדיה העברית. נת- ה- - שיחה 13:38, 20 במאי 2014 (IDT)
• בעד Ben tetuan - שיחה 14:05, 20 במאי 2014 (IDT)
• בעד. נתקלתי בה משני צידי המתרס וגם כשהייתה בצד שלמולי, וגם אם הייתה במקרים אלה קצת תקיפה מדי לטעמי, הייתה בסופו של דבר מספיק שקולה, והגיונית. בוודאי כשהייתה בצד החיובי של המחלוקת מבחינתי. בסופו של דבר, מפעילה ראויה ביותר. עמירם פאל - שיחה 13:29, 21 במאי 2014 (IDT)
• הבעיה שלי עם חנה קשורה לאופן בו חנה מגיבה ומתייחסת לביקורת. חנה ויקיפדית חרוצה, פעילה ומועילה בערך פי 700 ממני, כך שבוודאי אין ביכולתי לטעון שעקבתי אחרי כל פעולותיה וכל פעילותה. אבל במקרים הזכורים לי בהם מישהו (לעתים אנוכי ולפעמים אחרים) הביע/ה ביקורת על פעולה כלשהי שנעשתה, חנה נכנסה למגננה והתייחסה לדברים אישית, כאילו הביקורת מופנית לאישיותה ואופייה, ולא עניינית (ביכולתי להביא דוגמאות, אבל לדעתי זה לא יקדם את הדיון הנוכחי). הבעיה שלי אינה עם מספר הטעויות או אחוז הטעויות (כמו שמתואר בדיון למעלה), אלא באופן בו חנה מגיבה כאשר מישהו מצביע/ה על טעות. די ברור שההרשאות של חנה יוארכו, ותקוותי היא שחנה לא תתייחס לדברים שנאמרו עד כה (כולל דברי אלו) בתור תקיפה או השמצה, ושבקדנציה הבאה שלה, חנה תצליח לקבל ביקורת באופן ענייני ולא אישי, וכשמובעת ביקורת היא תצליח לשקול מחדש ולתקן מה שצריך לתקן (אם צריך) במקום להיכנס למגננות. קיפודנחש 20:46, 21 במאי 2014 (IDT)

סיכום דיון

לכבוד הוא לי, להודיע על החלטת הביורוקרטים, לאשרר את הרשאות המפעיל של חנה, וזאת לאור ההמלצה הגורפת של הקהילה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:54, 21 במאי 2014 (IDT)

אני מודה לכל הוויקיפדים הרבים שהשתתפו בדיון והביעו את תמיכתם בהמשך כהונתי כמפעילת מערכת. התמיכה הגדולה, והמילים החמות שכתבתם חממו את ליבי וחיזקו אותי. אני מעריכה מאד את הביקורת העניינית, הבונה והכנה שניתנה לי ואשתדל ליישם זאת. כפי שכתבתי בעת שהעמדתי את עצמי לדיון אשרור של מפעיל, בכוונתי להמשיך להיות מפעילה פעילה ולהקפיד גם להבא שהכללים בוויקיפדיה שנקבעו על ידי הקהילה יכובדו על ידי העורכים השונים, גם במקרים שלא נעים לי לבצע זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:00, 21 במאי 2014 (IDT)

רחל1

רחל1 (שיחה | תרומות | מונה) משתמש:רחל1 מונתה למפעילה בהחלטה של הביורוקרטים. מתניה • שיחה 19:49, 12 ביוני 2014 (IDT)

החלטה מצוינת! גילגמש • שיחה 19:50, 12 ביוני 2014 (IDT)

בשעה טובה. החלטה מועילה מאוד עבור ויקיפדיה. ברוח נשיאנו הנבחר, תחי רחל! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:50, 12 ביוני 2014 (IDT)

מצוין. מינוי ראוי בהחלט. רחל היא מפעילה מצוינת. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 20:21, 12 ביוני 2014 (IDT)

אני חושב שהיא אכן מפעילה טובה, ואם היתה ניגשת במסלול הרגיל לבקשה להאריך את תוקף הרשאותיה, כנראה הייתי בעד. אבל לאור זאת שהיא לא היתה מעוניינת בכך, אני לא בטוח עד כמה ה"מסלול עוקף" דיון במפעיל נולד ראוי. כאמור, הבעיה שלי היא בתהליך שעוקף את החלטת הקהילה לאישרור מפעילים כל שלוש שנים ולא במפעילה עצמה.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:28, 12 ביוני 2014 (IDT)

בהחלט מפעילה טובה. ואכן יש כאן בעייתיות מצד דף הנהלים. אני גם חושש שבעקבות התקדים גם מפעילים אחרים יבנו על "המסלול העוקף", או ירגישו דפוקים/לא פופולריים בגלל שהם נאלצים להעמיד את עצמם לפני הקהילה. בברכה, גנדלף - 20:41, 12/06/14

אני לא בקיא בנהלים אבל מסכים עם ההחלטה בפן הרעיוני. יואב נכטיילר – שיחה 20:44, 12 ביוני 2014 (IDT)

החלטה מעולה!! אבנר - שיחה 21:53, 12 ביוני 2014 (IDT)

יונה, החלטנו לתת לרחל הרשאות של מפעילת מערכת כיוון שהיא הוכיחה את עצמה כמפעילה מצוינת במהלך השנים (ושעושה שימוש רב בהרשאות אלו), והסכמנו שבמקרה זה אפשר לחרוג מהצורה המקובלת בדרך כלל לאור התמיכה הרבה של הקהילה בה. ערן - שיחה 22:06, 12 ביוני 2014 (IDT)

מזל טוב, רחל! איזה יופי שתשובי להיות מפעילת מערכת. אנו זקוקים לך! תודה לביורוקרטים על ההחלטה הנבונה, ובמיוחד כשאינה שגרתית. Ldorfman • שיחה 23:35, 12 ביוני 2014 (IDT)

אני תומך בהחלטה, בהנחה שלא תהפוך לתקדים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ד • 00:02, 13 ביוני 2014 (IDT)

כמו נרו יאיר. רחל היא מהוותיקות ומהטובות שבוויקיפדים, והיא שימשה בעבר כמפעילה במשך מס' שנים ללא כל דופי. זהו מקרה מאוד יוצא דופן שבו דילוג על שלב הדיון ב"מפעיל נולד" יכול להתקבל בהבנה ובברכה. רחל, שיהיה בהצלחה! Lostam - שיחה 05:51, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכים עם לאסתם ונרו יאיר. יואב ר. - שיחה 07:29, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני מצטרף לברכות לרחל, אבל מתנגד לסטייה מהנהלים. נראה לי שזהו מדרון חלקלק שעלול ליצור תקדים לעתיד. המקרה של רחל הוא מקרה ברור בו אין לה אף מתנגד ולכן כל כך קל לסטות בו מדרך הישר. אבל כמו שאמרתי, השלב הבא, מי ישורנו? מה היה רע אם היינו רואים כאן "שטיח" ירוק של בעד רחל? זה היה לוקח עוד כמה ימים והתקדים הרע היה נחסך. עמירם פאל - שיחה 11:20, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני מצטרף לברכות לרחל; אין כמוה ראויה. לא ברור מדוע ננקט הצעד החריג ולא נפתחה הצבעה בה לבטח היתה זוכה ברוב מרשים אם לא פה אחד. --Yoavd - שיחה 11:39, 13 ביוני 2014 (IDT)

מצטרף לברכות ומסכים עם דבריו של Yoavd. דוד א. - שיחה 11:51, 13 ביוני 2014 (IDT)

מטרת הדיון במפעיל נולד היא לא להרתיע מפעילים פוטנציאליים אלא לגלות כשלים בפעילות המפעיל הוותיק או חוסר התאמה של משתמש שאינו מפעיל. לשיטה זו יתרונות וחסרונות אך זה שבגללה היינו עלולים (ובפועל איבדנו) מפעילים טובים ובפרט את רחל זהו חיסרון שאין עליו כפרה. אני מברך על החלטת הביורוקרטים ובטוח שתלונות על חוסר התאמה היו מתקבלות גם בדיעבד. ברוכה השבה! Nurick - שיחה 12:13, 13 ביוני 2014 (IDT)

מאוד אוהב את רחל וסבור שהייתה ותהיה מפעילה מצוינת, אבל מוחה נמרצות על פעולת הביורוקרטים בניגוד לנוהל וללא שיתוף הקהילה. לא הביורוקרטים ולא מפעילי המערכת מצויים מעל לכללים. אין כאן - "כולם שווים, אך אחדים שווים יותר". זוהי קהילה שבה כולם כפופים לכללים שנקבעו על ידי הקהילה. בתקופה זו שבה נחשפים מידי יום פוליטיקאים שחשבו שהם מעל לחוק הדבר מקבל משנה תוקף. הואיל ורחל היא כל כך אהודה ומצויינת חבריי מתעלמים מן החומרה שבפעולת הביורוקרטים וחשוב לי שעמדה זו תוצג כאן ותימצא גם בארכיון בבוא העת. Dvh - שיחה 13:53, 13 ביוני 2014 (IDT)

כדי להימנע ממצבים כאלו. צריך לפתוח את החלטת הפרלמנט מחדש. חלק המצביעים בעד אישורם מחדש של המפעילים כל שלוש שנים, כתבו אז שהם לא חושבים שזה נחוץ, אבל "בוא ניתן לזה סיכוי". ובכן, נתנו סיכוי והעובדות המספריות מוכיחות שהניסיון נכשל. כשההחלטה התקבלה היו 45 מפעילים, ואתמול היו רק 28. אביהו • שיחה 14:05, 13 ביוני 2014 (IDT)

אביהו, לכל שיטה יש מעלות וחסרונות. אפשר לדון בהם ואני מציעה שתעלה זאת לדיון במזנון. אבל ההשוואה של 45:28 היא לא נכונה. ההשוואה הנכונה לכל תקופה היא כמות המפעילים הפעילים ביחס לסה"כ המפעילים, וכמות המפעילים הפעילים אבסולוטית לפני ההחלטה לאלה כיום. אם נבדוק זאת נקבל תוצאות השופכות אור נכון על השפעת ההחלטה. אנחנו צריכים מפעילים פעילים, לא רשימה של מפעילים פוטנציאלים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:44, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני מניח שקשה מאוד להגיע לנתון שאת מבקשת לגבי העבר, אבל אדרבא, אם את מאמינה שייתכן מצב שבין 28 המפעילים של אתמול יש יותר מפעילים פעילים מאשר בין ה-45 שהיו לפני החלטת הפרלמנט, תשיגי את הנתון. אני חושב שהעובדה שהבירוקרטים החליטו שיש לעקוף את החלטת הפרלמנט במקרה של רחל מעידה כאלף מונים על כך שהמצב כיום לא טוב, ולכן אי אפשר לוותר על שירותיה. אביהו • שיחה 18:40, 13 ביוני 2014 (IDT)

(אחרי התנגשות) אני תומך בהחלטה, וקורא לסיים את הדיון כאן בהקדם, כי המטרה היתה להימנע מדיון ארוך כאן. מעניין אם גם הפעם נשמע את התירוץ הנדוש: "לא חשוב הכמות, העיקר האיכות", שנשמע כאן בכל דיון בנוגע לירידה בקצב כתיבת הערכים. אגסי - שיחה 14:16, 13 ביוני 2014 (IDT)

מאחל לרחל המשך מוצלח בתפקידה זה בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 14:12, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכים עם אביהו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:20, 13 ביוני 2014 (IDT)

גם אני מסכים עם אביהו. אני חושב שיש לפתוח דיון במזנון בנושא. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 14:37, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני חולק על אביהו. יואב ר. - שיחה 14:54, 13 ביוני 2014 (IDT)

וזה כבר דיון למזנון. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 15:32, 13 ביוני 2014 (IDT)

קדימה, תכין הצעה מסודרת לפרלמנט, תאסוף חמש חתימות, תראה את התגובות (מן הסתם יש ויקיפדים, כמו יואב, שתמכו בהצעה אז ומאמינים כי הביאה תועלת לוויקיפדיה, שיצביעו נגד) ועל פי זה תחליט אם לגשת לפרלמנט ולהפסיק עם הפארסה שבה יש לנו מצד אחד דמוקרטיה מושלמת ומצד שני ערכי הבל ששורדים שעות כי אין בסביבה מפעיל פעיל שימחק אותם, ומשחיתים שמשתוללים שעות כי חלק מהמפעילים שכן פעילים לא רוצים "לללכך את הידים" ולחסום שמא יטעו ויזכירו להם זאת בהצבעה. אביהו • שיחה 18:40, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני לא חושב שנדרשת הכנה ארוכה, זה בסך הכל חזרה למה שהיה. אפשר לעלות את זה לדיון מחודש. גילגמש • שיחה 18:44, 13 ביוני 2014 (IDT)

גם לפני כן התקיימו מעין הצבעות, בויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת. אני אישית עדיין לא בטוחה מה עדיף, אשמח לדיון בנושא. הפעילות של המפעילים לחסימת משחיתים אינה קשורה באי רצון ללכלך ידיים, אלא ברצונם להיות מפעילים פעילים. לאף אחד אין קושי פסיכולוגי לחסום משחיתים. הבעיה לא נעוצה כאן. מצד שני השיטה הישנה השאירה מפעילים לא פעילים לנצח, אלא אם הם בחרו מרצונם לעשות את הדבר הנכון ולבקש את הסרת הרשאותיהם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:49, 13 ביוני 2014 (IDT)

צריך לחשוב על כל הנושא. עוד כמה שבועות יהיה מפגש כללי ואפשר לדבר על זה שם ולראות מה אפשר לעשות. יתכן שיש דרך ביניים טובה. גילגמש • שיחה 18:51, 13 ביוני 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: והאם הפתרון הוא להפוך את הרשאות המפעיל ל"פרס" הניתן למשתמש למשך כל חייו, ללא דרישה שיעשה בהן שימוש ראוי, וללא יכולת אפקטיבית לבקר את פועלו אחת לזמן מה? ברגע שכל מי שירצה בכך, ויפעל בהתאם למשך תקופה מסוימת, יקבל את ההרשאות, ומבלי שיידרש לפעילות אפקטיבית ומוחשית בהמשך של תקופת מפעילותו, איזו סיבה יש למפעיל ללכלך את הידיים, ולעסוק בנושאים הקשים שהתפקיד כולל?

ובנוסף, במשוואה בין הרבה מפעילים שפעילים מעט, לבין מעט מפעילים שפעילים הרבה, היתרון נמצא בבירור בצד השני, שכן ככל שיש יותר מפעילים, כך עולה החשש לשימוש לא ראוי בהרשאות (לדוגמה במסגרת מלחמת עריכה, או סתם פעולות שרירותיות), מה שמזיק הרבה יותר מהמתנה של חמש דקות נוספות עד שמשחית אלמוני נחסם.

ועל הדרך, באמת חבל לי שהדיון פה נערך על גבה של רחל, שהיא ללא ספק משתמשת משכמה ומעלה, וראויה לחלוטין להחזיק בהרשאות (כפי שגם כתבתי לה בזמנו). לטעמי היה עדיף מראש לבחור בדרך הרגילה של הצבעה מקדימה, גם אם היא פחות נוחה, שכן מדובר פה בתקדים בעייתי לטעמי של מינוי מפעיל. ‏Lionster‏ • שיחה 18:55, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכימה עם ליונסטר ועם עוד שהתבטאו לפני. רחל היא מפעילה מצוינת וחשוב מאד שתחזור לתפקידה הקודם, אבל אין שום סיבה, שאשרור מפעילותה ייעשה בדרך שונה מזו שהתקבלה בהצבעת רוב לפני שנים והחזיקה מעמד יפה מאד. לא היה מפעיל ראוי, שהשתמש כהלכה בהרשאותיו וביקש להמשיך בתפקיד, שלא אושר, ובדרך כלל ברוב קולות מוחץ ובגילויי הוקרה רבים. זאת התגובה שהייתה צפויה לרחל, לו הגישה את בקשתה לפי הכללים.שלומית קדם - שיחה 23:57, 13 ביוני 2014 (IDT)

דווקא משום ההערכה הגורפת ברחל1 (שיחה | תרומות | מונה) (שאליה אני מצטרף), היה ראוי שלא לסטות מן הנוהל. זהו איננו המקרה הראשון של תמיכה חד-משמעית כזו והסטייה מן הנוהל מעמידה באור מוזר משהו את המקרים הקודמים שבו הארכת כהונה זכתה לתמיכה מקיר לקיר. האם באותם מקרים הביורוקרטים הטילו ספק בתרומתם, או בתמיכה של הקהילה בפועלם של אותם מפעילים? במה שונה מקרה רחל1 (שיחה | תרומות | מונה) ממקרים אחרים, למשל Eldad או Assayas?‏ Oy • שיחה 09:38, 14 ביוני 2014 (IDT)

רחל לא התכוונה לגשת לדיון לחידוש סמכויותיה כמפעילה ב"מפעיל נולד", וגם לא ביקשה לחדש את סמכויותיה. אשרור סמכויותיה וחידוש מפעילותה בוצע כעת על דעת הבירוקרטים, בלי שביקשה זאת (ראה בדף השיחה שלה). כבר הגבתי וכתבתי את דעתי על כך בדף השיחה של רחל – בירכתי אותה, וציינתי שההחלטה הנוכחית מוצדקת, כי רחל מפעילה מצוינת, כפי שכבר ציינו לפניי. אלדד • שיחה 09:54, 14 ביוני 2014 (IDT)

תודה על ההפניה לשיחה על הסרת הרשאות מפעיל בדף השיחה של רחל. יתכן שיש לשקול ביטול נוהל הדיון במפעיל נולד בטרם מינוי/הארכת כהונה, אך ראוי שהדברים יתקבלו בהחלטה מפורשת בפרלמנט, ולא בהענקת "הנחות" אד הוק על ידי הביורוקרטים. Oy • שיחה 11:39, 14 ביוני 2014 (IDT)

אני מאוד לא אוהד את השיטה של "בית הלורדים". לגיטימציה של מפעיל צריכה לבוא מהקהילה והדרך לבטא את אותה הלגיטימציה היא הצבעה כוללת, לא הודעות ברכה לאחר המינוי. Corvus,(שיחה) 10:09, 14 ביוני 2014 (IDT)

ברצוני רק לחזק ולברך את החלטת הביורוקרטים לאור ההתנגדות של חלק מהויקפדים שהושמעה פה. החוקים והכללים נועדו לשרת אותנו ולא ההפך. לא קרה שום דבר והכל בסדר, ויקיפדיה עדיין עומדת על רגליה למרות שהביורוקרטים עשו את הבלתי יאומן ולא הלכו לפי קו ישר כמו סרגל. אליסף · שיחה 11:45, 14 ביוני 2014 (IDT)

אני מסתייג מאופן ההתנהלות של הבירוקרטים במקרה זה, שסטו מרוח החלטות הפרלמנט בעניין בחירת מפעילים. וחשוב שהדברים ייאמרו. מאוד לא נוח לי לעשות זאת על גבה של רחל, מפעילה מצויינת וראויה, שלא ביקשה בעצמה את המעקף. אני מברך את רחל על בחירתה ובטוח שהיא תמשיך להיות מפעילה מצוינת.
אני מקווה שלהבא, וגם בזכות הביקורת כאן, הבירוקרטים יחשבו פעמיים לפני "עיקוף דעת קהל" כזה, החוטא באופן מופגן ומעליב להחלטת הפרלמנט על אופן המינוי. ושוב: צר לי שהדבר הוא על גבה של רחל. אין לי ספק שאילו הייתה מעמידה עצמה לבחירה, הייתה זוכה בתמיכה, ואין אדם ראוי ממנה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 11:53, 14 ביוני 2014 (IDT)

דני, אני מקווה שאתה מאמין שהביורוקרטים חשבו קצת יותר מפעמיים לפני שביצעו את הפעולה הזו. ‏אופקאלף • שיחה‏ • 22:11, 14 ביוני 2014 (IDT)

אליסף, האם היית אומר אותם דברים במקרה שהממשלה הייתה פועלת בניגוד לחוקים שנקבעו בכנסת? מה שהביורוקרטים עשו איננו "לא יאומן" אלא סתם נטילת רשות לעצמם להתעלם מכללים שנקבעו בהצבעת רוב, שאכן אמורים לחייב את כולנו ובעיקר את הביורוקרטים ללכת "לפי קו ישר כמו סרגל", כדבריך. הפעם כולנו מסכימים שהתוצאה חיובית ואין לה מתנגדים, אבל מה יקרה כשבפעם אחרת יהיו מתנגדים להחלטת הביורוקרטים, שתתעלם מן הכללים שנועדו לשרת אותנו, והתשובה תהיה "יש תקדים"? שלומית קדם - שיחה 16:49, 14 ביוני 2014 (IDT)

שלומית, במקרה שאת מעלה אני חושב שמי שמתנגד להחלטה צריך לדרוש דיון ועל הבירוקרטים להיעתר לבקשה. אבנר - שיחה 17:29, 14 ביוני 2014 (IDT)

אני לא מרגישה שיש בעיה כאן ושייווצר כאן תקדים. אני מסתכלת על המקרה הזה כחד פעמי. רחל הבהירה חד משמעית שהיא מתנגדת להחלטת הפרלמנט בזמנו של "קציבת כהונה של מפעילים" ולכן לא הייתה מוכנה לעמוד לדיון בפני הקהילה, גם אם היה ברור לכולם, שהדברים שבהם היא מתרכזת והיקף הפעולה שלה לא יביאו להצבעות נגד. לרחל היה עיקרון, וזכותו של אדם לעמוד על העיקרון שלו. גם לביורוקרטים היה עיקרון הם ראו את התמיכה הרבה של הוויקיפדים בדף השיחה שלה, והיה ברור להם שאין התנגדות לרחל עצמה. עיקרון נוסף היה לא להפסיד מפעילה כה פעילה שתרומתה בטיפול בהשחתות משחיתים וערכי ההבל הייתה רבה. צריך לזכור שהדיון במפעיל נולד הוא דיון המלצה בלבד, ובסופו של דבר ההחלטה היא בידי הביורוקרטים. זאת לא הצבעה. ולכן הם השתמשו בזכות שלהם. מבחינתי זה בסדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:39, 14 ביוני 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא קראתי את כל הדיון, כל שייתכן שאני חוזר על דברי אחרים. אתחיל בזאת שמדובר בהחלטה טובה של הביורוקרטים להעניק לרחל הרשאות מפעילת מערכת, אם כי בהיעדר הצבעה יש כאן בעיה של נראות. אין מדובר כאן בעבירה גסה על הכללים, משום שאין מדובר כאן במינוי מנוגד לכללים. על אף חיבתנו לירוק ואדום - ההחלטה בשורה התחתונה נתונה לשיקול דעתם של הביורוקרטים. כבר היו לנו מקרים של מפעילים שלא מונו על אף שהקהילה הייתה בעד מנויים, ולא חסרים מקרים של מינוי למרות התנגדותם של כמה חברים למינוי.

בראשית הדף כתוב במפורש "ההחלטה היא של הביורוקרטים, אם כי אלו כמובן לא ימנו מפעילים כנגד דעת הקהילה". במקרה זה, של תמיכה ברורה של הקהילה במינוי, הבעיה היא כפי שכתבתי נראות בלבד - כי גם אם הייתה התנגדות עדיין יכולים היו הביורוקרטים לאשרר את ההרשאות. זה כמו שעדיף שביורוקרט לא יביע את דעתו בדיון עצמו, כדי שלא ייראה שהוא בא "עם פתק מהבית".

בשורה התחתונה, אני חושב שטוב עשו הביורוקרטים שהעניקו לרחל את ההרשאות אף אם היו יכולים לעשות זאת בצורה מוצלחת יותר. Botend - שיחה 17:45, 14 ביוני 2014 (IDT)

חנה, אני מתפלא על דברייך. אדם יכול לדבוק בעקרונותיו ולוותר על הרשאות אם הקהילה קובעת מנגנון שאינו עולה בקנה אחד עם עמדתו, אך אין זה ראוי שלאחר שהתנער מהחלטת הקהילה יינתן לו יחס שונה - בניגוד לעמדת הקהילה. אין שווים יותר. אין. אני מאוד מופתע מכך שיש אנשים שחיבתם המוצדקת לרחל גורמת להם להתעלם מן התקלה הפרודצורלית החמורה שאירעה כאן. הביורוקרטים, שיש להם חובת אמון כלפי הקהילה, פעלו באופן שאינו מתיישב עם הכללים הקבועים בויקיפדיה:מפעיל מערכת ובמערכת תקינה הם עצמם היו מועמדים להרחקה מן התפקיד בשל התנהגות כזו. Dvh - שיחה 18:16, 14 ביוני 2014 (IDT)

רחל לא יזמה ולא ביקשה זאת, היא הייתה מופתעת כמו כולם. זאת הייתה החלטה של הביורוקרטים. פעמים רבות יש דרכים שונות לטפל בנושאים שונים והדעות חלוקות. וההחלטה כאן היא טובה. הביורוקרטים ממנים את המפעילים, הדיון הוא רק מתן חוות דעת של אנשים בקהילה שבחרו להגיב בדיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:32, 14 ביוני 2014 (IDT)

ושוב - יש הבדל בין השאלה אם ההחלטה טובה וראויה לגופה (וכאן אנו מסכימים) לבין השאלה אם הביורוקרטים פעלו כדין. דיון במפעיל נולד הוא חלק אינטגרלי מההליך - הן במינוי ראשוני והן בחידוש המינוי. הביורוקרטים לא יכולים לדלג מעליו. אם הממשלה הייתה מבצעת פעולה שתוצאתה טובה לדעתך בניגוד לחוקי הכנסת, לא היית מוצאת בכך פגם? תוצאה מהותית ראויה לא מחפה על פרוצדורה בעייתית (בלשון המעטה). Dvh - שיחה 19:14, 14 ביוני 2014 (IDT)

ההחלטה של הבירוקרטים סטתה מהכללים, אך לדעתי אפשר להכיל אותה ובלבד שלא תהווה תקדים לעתיד. אם היא תחזור על עצמה אי אפשר יהיה לעבור על כך לסדר היום (וכמובן אינני מטיל דופי כלשהו ברחל). יואב ר. - שיחה 20:27, 14 ביוני 2014 (IDT)

אני נוטה להסכים עם יואב. אין לי שום רצון לבקש לבטל את החלטת הביורוקרטים במקרה זה, כי רחל הייתה ותהיה מפעילה מצוינת (וניתן לראות את התמיכה בדיון זה). אך מדובר בהליך לא לגיטימי, שעקף את ההחלטה המפורשת והמסודרת של הקהילה. הביורוקטים אינם כל-יכולים, אלא בעלי סמכויות מפורשות, והם כפופים לחוקי הקהילה כמו כל משתמש אחר. מספיק החופש שניתן לביורוקרטים בהחלטת המינוי (הרי ממילא הדיון כאן מהווה המלצה, לא הצבעה). נראה כי הם טעו לחשוב שסמכותם מלאה, והדיון כאן הוא סתם רשמיות ריקה מתוכן, בעוד משמעותו היא מתן סמכות מוסרית למפעילים לפעול בשמנו (בניגוד לסמכות הטכנית, אותה מעניקים הביורוקרטים). אין לחזור על פעולה כזו. עופר קדם - שיחה 21:37, 14 ביוני 2014 (IDT)

Dvh, ויקיפדיה איננה מדינה וכלליה אינם חוקים. המסגרת כאן די אמורפית. במקרה חריג זה הביורוקרטים פירשו את סמכויותיהם באופן מרחיב, וספגו על כך ביקורת מהקהילה. גם זה קורה. ‏nevuer‏ • שיחה 22:18, 14 ביוני 2014 (IDT)

שמענו את הביקורת, ואנחנו מקבלים אותה. מסתבר ש"ההחלטה היא של הביורוקרטים, אם כי אלו כמובן לא ימנו מפעילים כנגד דעת הקהילה" משמעה שהקהילה רוצה להביע את דעתה גם אם הדעה ידועה. תודה לכולם על דבריהם, אנו מעריכים את העובדה שחברי הקהילה הביעו את דעתם בצורה חופשית ופתוחה. אם לא יהיו פה תגובות נוספות, אארכב את הדיון מחר. מתניה • שיחה 22:57, 14 ביוני 2014 (IDT)

הכללים המפורטים ברורים לעניות דעתי, והפניתי לפסקה בה הם מוצגים בראש הדיון. מאחר ונראה שחלק מהמגיבים התבססו על אמירות כלליות המובאות במקומות אחרים, אצטטם כאן: "הביורקטים לא ימנו למפעיל מי שלא זכה לתמיכה של רוב המצביעים בדף מפעיל נולד". אני בהחלט מבין את העניין שהיה למנות מחדש את רחל למפעילה חרף התנגדותה לנוהל. לדעתי הפיתרון הנכון היה שהבירוקרטים (או כל אחד אחר) יבקשו ממנה אישור להציגה בדף זה בלי שתעשה זאת בעצמה, ואם תסרב, לפתוח דיון במזנון בו תובהר הסכמת הקהילה לחרוג מהכללים במקרה שלה. מכל מקום, מבחינתי הבהרתו של מתניה מיישבת את ההדורים. אני מאחל לרחל קדנציית מפעילות פורייה נוספת. בברכה, גנדלף - 09:52, 15/06/14

מתניה, אני לא יודע מאיפה לקחת את הציטוט לעיל אבל לא מדובר פה בעניין של פרשנות בשטח אפור אלא בהפרה של כלל ברור וחד-משמעי מצדכם לצד פגיעה באחד מעקרונות היסוד של ויקיפדיה. הכלל המפורש הוא שאין ממנים מפעיל מערכת בלי דיון במפעיל נולד - לא מינוי ראשוני ולא חידוש מינוי. הכלל הזה מופיע ביותר מדף מדיניות אחד. יש לו טעמים חשובים גם כאשר נראה לכאורה שהקהילה לא תתנגד למינוי גם בלי דיון רשמי (לרבות שקיפות, כפיפות בעלי התפקידים לקהילה ואחריות כלפיה, מניעת השתקה וכו'). אבל בלי קשר לטעמים - הכלל הזה מחייב אתכם. השורה התחתונה של הדיון לא יכולה להיות "טעינו בפרשנות המדיניות", אלא - "הפרנו כלל ברור". וההפרה הזו, כאמור, פוגעת גם באחד מעקרונות היסוד של ויקיפדיה - הוא עקרון השוויון. זו אכן לא יישות פוליטית, אבל השוויון המהותי עומד ביסודה. שבוע טוב, Dvh - שיחה 12:58, 16 ביוני 2014 (IDT)