ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2024

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מפעילים נוספים

הייתה בעבר הצבעה על המפעיל דני גרשוני, שזכה בלמעלה מ-60% מהקולות. הבירוקרטים החליטו שהוא לא ניטר מספיק ולכן מועמדותו נדחית. לדעתי יש להחזיר את העניין לדיון, ללא הצבעה נוספת . בירוקרטים- אשמח להתייחסות, אפשר גם להחליט על הצבעה נוספת אבל לא להחליט זה בעיה. חסרים מפעילים רבים, אפשר להחזיר גם הדיונים על נריה ואקסינו אם הם מעוניינים- אני לא רואה שיש אמיצים נוספים שמתנדבים לעבור את התהליך הזה של הבחירה ולהתנדב לתפקיד החשוב הזה. @ביקורת @גארפילד - זה כרגע בידיים שלכם לדאוג לעוד מפעילים. תודה מראש על המענה Hila Livne • שיחה 12:01, 17 ביולי 2024 (IDT)

למרות שזו לא הצבעה אלא הבעת דעה, אנחנו חושבים שבמצב הנוכחי אין טעם בספירת ראשים, כשאין לנו עדיין מנגנון נכון להכרעה. לכן - אפשר לנצל פתיל זה ולהציע שמות זה תמיד טוב שיהיו לנו מועמדים ראויים במודעות הציבורית.
יתר על כן, אנו מציעים לכל מי שרואה עצמו כמועמד להתחיל לפעול בתחום. להגביר ניטור, להגביר מעורבות במחלוקות, להגביר מעורבות בדאגה שהאתר הזה יישאר כמה שיותר נייטרלי ואנציקלופדי ביקורת ו גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:44, 17 ביולי 2024 (IDT)

מכבד את החלטתכם. (למרות שאני עדיין חושב שיכולים להתקיים דיונים כאלה איכשהו. לדוגמה: שיתקיימו דיונים על מועמדים לתפקיד, אבל רק בסיום הבדיקות הבירוקרטים יוכלו להכריע). מוזמנים לארכב/להקפיא את הדיון שלי. בברכה, עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"א בתמוז ה'תשפ"ד 🎗️ 14:49, 17 ביולי 2024 (IDT)

ממילא בדיונים במפעיל נולד הרבה יותר חשוב תוכן הדיון, וספירת הקולות היא רק ״לפרוטוקול״ שהרי ממילא ההחלטה הסופית מתקבלת על ידי הבירוקרטים בהתאם לתוכן הדיון.
עידו, אני חושבת שאם הדיון יתקיים עכשיו וההחלטה אחר כך, אז למה לרוץ? עדיף כבר לקיים את הכל באותו הזמן כשנדע שאין משתמשים שבאו להטות את הדיון. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 14:57, 17 ביולי 2024 (IDT)

לגבי דני גרשוני, רק אציין מה דובנו בעצמו אמר כסיכום (לפני 8 חודשים)

"בחודשים הקרובים נבחן בפועל את פועלו כמנטר (שוב - עם או בלי שימוש בהרשאות המנטר עצמן. עצם פעילות הניטור, בקשות ממפעילים ואם אפשר סיוע במחלוקות היא החשובה), ואם נתרשם שהכל תקין נעניק את ההרשאות בשמחה וללא צורך בדיון נוסף בדף זה, שכן זה ייתן מענה לכמעט כל ההתנגדויות שעלו (ורוב מספיק מהקהילה כבר נתן את אישורו למינוי). שוב תודה לדני על הנכונות ועל התרומות עד כה ולכולם על המשוב" - הפרשה האחרונה הייתה לא כל כך ממזמן, נראה שהנושא הקשור לדני התמסמס וחבל, כי מאז לא היו עוד מפעילים. למעשה הקהילה חיכתה למוצא פיכם Hila Livne • שיחה 15:14, 17 ביולי 2024 (IDT)

מסכימה עם @Funcs לגבי עידו כהן - ההחלטה בסופו של דבר בידיכם, אתם מוזמנים לשמוע את דעת הקהילה ולהכריע Hila Livne • שיחה 15:15, 17 ביולי 2024 (IDT)

לא צריך להקפיא, יש לך הזדמנות לענות לשאלות ולחדד אצל עצמך את תפיסת המפעילות שלך. אם אתה מסכים להיכנס לכאב הראש הזה, אז גם אם לא תתמנה מחר, יעשה לך (ולעתיד לקהילה) טוב לחשוב בשיקול מערכתי של מפעיל מערכת. ביקורת • שיחה 17:18, 17 ביולי 2024 (IDT)

בתגובה לדברי הבירוקרטים, הייתי חוזר לתפקיד המפעיל, אבל אני לא בטוח שהזמינות שלי מספיק טובה לשם כך ועבר קצת זמן מאז שהייתי בפעילות אינטנסיבית. אם כי אני כן מאמין שאני יכול לעזור. תומר • שיחה 12:02, 18 ביולי 2024 (IDT)

אני חושב שכדאי למנות מפעילים מקרב משתמשים ותיקים ומפעילים לשעבר שעדיין פעילים. הם לא חייבים להיות פעילים אינטנסיבית "בהילוך מלא" וגם הקצת שיעשו יעזור להקל על העומס, במיוחד בתחום הניטור השוטף. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:11, 18 ביולי 2024 (IDT)

MathKnight הצעה ממש גרועה. יש מספיק ותיקים בין המפעילים, ויקיפדיה שייכת גם לצעירים, וגם רחמנה ליצלן, כם לחדשים. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 22:20, 18 ביולי 2024 (IDT)

לא אמרתי שלא צריך למנות גם צעירים, אבל במצב הנוכחי - שבו יש חשד לגיוסים ובובות-קש - למשתמשים ותיקים יש יותר מוניטין והסיכוי שהם בובות קש הרבה הרבה יותר נמוך (כי הם מוכרים בקהילה, חלקם גם באופן אישי, כלומר גם האדם שמאחורי המקלדת). לכן מינויים כאלה יותר קל להעביר בתקופה הנוכחית הבעייתית כדי למלא את השורות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:36, 18 ביולי 2024 (IDT)

@MathKnight עידו הוא בוודאות לא בובת קש וגם לא ממש חדש Hila Livne • שיחה 18:43, 20 ביולי 2024 (IDT)

ההצעה של אביר יש בה מן הסבירות אך זאת רק בתנאי שהיא הוראת שעה מוקצבת זמן. לא ניתן לדלג על התהליך של קבלת אימון מהקהילה ואין זה משנה שההחלטה לבסוף שמורה לבירוקרטים. היא שמורה להם רק לאחר ששמעו את עמדת הקהילה והתחשבו בעובדה שיש או אין מספיק אימון מצד הקהילה למינוי. מי-נהר • שיחה 18:01, 23 ביולי 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תודה שהזכירו לנו את החלטת הבירוקרטים לגבי Danny Gershoni. ההחלטה ניתנה ב-29 בנובמבר 2023. ראיתי מאז את דני גרשוני מנטר רבות. ביקורת וגארפילד בסמכותכם למנות אותו למפעיל מיידית. כאמור חסר מפעילים, והוא יכול לסייע. תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:52, 20 ביולי 2024 (IDT)

אכן, וגם את נריה אפשר למנות, שהרי הצבעת ה"מפעיל נולד" שלו נגנבה על ידי מגייסים ומגויסים שהפכו את הדיון הענייני לקרקס פוליטי. Guycn2 - שיחה 🎗️ 18:57, 20 ביולי 2024 (IDT)

אכן, Guycn2, אני מסכים לגמרי. ההצבעה בעניינו של נריה נגנבה על ידי מגייסים ומגויסים שהפכו את העניין לפוליטי. באותה עת העניין חרה לי מאוד, אבל ויקיפדיה הייתה נגועה במחנאות באופן שהדבר השתלט על כל חלקה טובה. אלדד • שיחה 19:15, 20 ביולי 2024 (IDT)

בהחלט, וגם את מש:אקסינו, שזכה ל- "44 תומכים, 5 תומכים על תנאי, ועוד 11 מתנגדים", כפי שאפשר לראות בדיון, הישג מרשים מאד. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 19:53, 20 ביולי 2024 (IDT)

מסכים לגמרי עם דברי גיא, אנשים רבים שהתנגדו למינוי נריה לא נימקו את סיבתם; זו בוודאות פוליטיקה. וגם מסכים עם דברי חנה, גם אני תוהה לעצמי מה עם מה שהחליטו הבירוקרטים לגבי דני. וגם עם דברי אסף השני. לדעתי אפשר היה למנות את אקסינו, דני ונריה לתקופה של משהו כמו חצי שנה, ואחר כך להחליט אם להאריך, בדיוק כמו שנעשה בעבר. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט"ו בתמוז ה'תשפ"ד 🎗️ 20:50, 20 ביולי 2024 (IDT)

אכן, הגשתי 2 הצעות למפעיל נולד ושתיהן נפלו. כרגע לא כל כך דחוף לי להיכנס לזה, אבל אולי בעתיד הקרוב אגיש הצעדה שלישית למפעיל נולד. אקסינו • שיחה 17:31, 21 ביולי 2024 (IDT)

גארפילד, משתמש:ביקורת, האם בכוונתכם להגיב להצעה למינוי מיידי של עורכים שזכו ברוב הנדרש (ואף בחלק מהמקרים למעלה ממנו)? הגיע הזמן להפטר מחלום המפעיל האידאלי. אני משוכנע השליששיה המוצעת תתפקד יותר טוב מכמה מפעילים נוכחיים. ואם לא אז ילמדו. ואם לא יפעלו מספיק, לא קרה כלום. ואם יפשלו, עיזרו להם, תקנו אותם ובמידת הצורך הסירו את הרשאותים. תנו להם הרשאות. הרשאה לא עולה כסף. הנזק שנגרם לויקיפדיה ולקהילה ממחסור במפעילים הוא עצום.אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 22:43, 22 ביולי 2024 (IDT)

אנחנו עוקבים ונקבל החלטה מושכלת. לגבי הנזק - אנחנו מודעים כמובן. תודה על ההשתתפות בדיון ובעול. ביקורת • שיחה 00:04, 23 ביולי 2024 (IDT)

רק אציין שבדירוג המנטרים נריה ודני גרשוני מככבים - ככה ששניהם יכולים להיות מפעילים טובים, כל עיכוב מיותר כאן Hila Livne • שיחה 15:40, 23 ביולי 2024 (IDT)

נבצר מבינתי כיצד ניתן לבחור מישהו שבחר להפר החלטת פרלמנט כמפעיל מערכת. אבל כנראה אני בין היחידים שחושבים שבאנו לכתוב אנציקלופדיה ולא תחרות מס' עריכות. Shannen • שיחה 11:49, 26 ביולי 2024 (IDT)

על מה אתה מדבר? עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ' בתמוז ה'תשפ"ד 🎗️ 12:08, 26 ביולי 2024 (IDT)

עידו, אין הכרח שהכוונה אליך. הוזכרו בדיון זה מועמדים נוספים. @Shannen, תרצה להבהיר את דבריך? ידך-הגדושה • שיחה 01:19, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

גארפילד, משתמש:ביקורת, אתם עדיין בעננין של "עוקבים ונקבל החלטה מושכלת"? כי עבר שבוע וחצי, וזה די הרבה זמן, אפילו בשביל לעקוב ולקבל החלטה מושכלת כשכל הנתונים גלויים וידועים מזה שבועות. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 22:37, 27 ביולי 2024 (IDT)

אני מניח שכוונתך טובה, אבל גארפילד וביקורת עסוקים מאוד. מלבד עבודתם הקשה כבירוקרטים, יש להם חיים בחוץ (כמו לכולנו). אין טעם לרדוף אחריהם. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ב בתמוז ה'תשפ"ד 🎗️ 22:51, 27 ביולי 2024 (IDT)

גארפילד, משתמש:ביקורת, אשמח לשמוע מדוע ההחלטה כל כך מורכבת, מה יש כל כך לעקוב ומה הופך את ההחלטה לכך כך מושכלת. שבועיים חלפו. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 23:40, 31 ביולי 2024 (IDT)

@אסף השני זה יהיה יפה אם תכבד את רצונו של המשתמש. אייל • שיחה 09:40, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

הי אייל. משתמשים שונים חושבים דברים שונים, ואני סבור שטוב יותר שאעשה מה שנכון מאשר שאמנע מזה בגלל שמשתמש אחר חושב אחרת. חשוב לי יותר לשמוע מגארפילד, משתמש:ביקורת מה מונע מהם למנות את דני למפעיל מיד אחרי שבעיית הניטור נפתרה, וחלפו החודשים בהם אמורים היו לבחון את פועלו כמנטר ולהחליט. באמת בוערת בי הסקרנות. מה לוקח שבועיים? אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 18:29, 1 באוגוסט 2024 (IDT)

גארפילד, משתמש:ביקורת האם גורמים נוספים - למשל עורכים - מעורבים בהחלטתכם, כיועצים או כנוטלי חלק בהחלטה? האם אתם מקבלים מסרים, מפורשים או מרומזים, מקרן ויקימדיה בנושא? אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 10:05, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

זו שאלה שרצוי לשאול אותם בפרטי או בדף שיחתם. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ז בתמוז ה'תשפ"ד 🎗️ 10:09, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

דווקא אני מעדיף לשאול שאלות כאלו לאור השמש. אני מקווה שלגארפילד, משתמש:ביקורת לא ייקח שבועיים לענות על שאלה פשוטה שכזו. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 13:51, 2 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מאוד תומכת בהצעתו של אסף השני. מספיק עם דברים שנעשים מאחורי הקלעים ובחשאי. זה יוצר אווירת קשה ולא נעימה. אם יש עובדות חשוב לשתף את כולם. אוצול • שיחה 22:07, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

גארפילד, משתמש:ביקורת, מנגנון התיוג היה וודאי מקולקל בשבועות האחרונים, ולכן פספסתם בוודאי את שאלותיי:

1. מדוע לוקח כל כך הרבה זמן להחליט על מינויים של 4 מועמדים שזכו לרןב משמעותי? ומדוע אתם מעדיפים לייצר מגנון המגביר את כוחכם לפני נקיטה בצעד כזה?

2. האם גורמים נוספים - למשל עורכים - מעורבים בהחלטתכם, כיועצים או כנוטלי חלק בהחלטה? האם אתם מקבלים מסרים, מפורשים או מרומזים, מקרן ויקימדיה בנושא? אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 14:25, 17 באוגוסט 2024 (IDT)

הצעת ביניים

שלום לכולם, בעקבות הקושי של התקופה האחרונה, הן במינוי מפעילים והן בהצבעות באתר, אנחנו מעוניינים להציע לקהילה מינוי זמני של מפעילים בהתאם להצעה שהעלינו במזנון. כלומר, נציג כאן קבוצה של עורכים שקיבלנו המלצות בין אם בדיונים פה או בפרטי (אנחנו חושבים על 5-6 עורכים - אם יש עוד מועמדים שאתם שוקלים או מעוניינים להעלות - אתם בהחלט יכולים לעשות זאת בדיון זה או בפניה פרטית אלי או אל ביקורת), למשך שבוע כדי שהקהילה תעלה הסתייגויות בצורה של ביקורת בונה ותאפשר למועמדים להסביר עצמם ולהתייחס להסתייגויות ולמקרים הספציפיים שיועלו. חשוב להבהיר זה אינו מעמד של בירור או הטלת רפש, ותגובות שיהוו משהו שקרוב לכך יימחקו/נוסחן ישונה כך שרק הנקודות העיקריות יישמרו בצורה של ביקורת בונה בלבד.
במידה וההסתייגויות לא יהיו כאלו שיטילו דופי במועמד ופעילותו באתר - הוא ימונה לתקופת זמנית - אנחנו מציעים תקופה של חצי שנה. במידה והקהילה מרגישה חוסר נוחות מפרק זמן זה, אפשר לקבוע פרק זמן קצר יותר של שלושה חודשים.
חשוב להבהיר מאחר שעקרון זה טרם קיבל את אישור הקהילה - פעולה זו, במידה ותינתן הסכמה רחבה של הקהילה פה להצעה זו, תתבצע באופן חד פעמי כדי לתת מענה למשבר בכמות המפעילים הנמוכה באתר, ולא תהווה מבחינתנו בשום צורה הסכמה קהילתית להמשך התנהלות זו באופן קבוע. ביקורת וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:38, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני תומך במהלך חד פעמי זה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:27, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני גם סבור שזה הצעד הנכון. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:29, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

בעד חזק. תאו הארגמן - שיחה 15:52, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

בעד חזק עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ז' באב ה'תשפ"ד 🎗️ 15:56, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

בעד--היידן 16:12, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מצטערת, אבל אנחנו שוב רואים נסיון של הביורוקרטים לקבוע "עובדות בשטח", ללא דיון, וללא שיתוף של הקהילה. כמו שכולנו יודעים, פתרון זמני הופך מהר מאד לקבוע, כמו שההגדלה "הזמנית" של הוותק לזכות הצבעה, הפכה כבר לדבר קבוע, וכמו ש"מצב החירום הזמני" בגלל "רשתות הנטייה" מתמשך כבר חודשיים, למרות שהביורוקרטים הבטיחו לסיים אותו תוך שבועיים שלושה. יש מספיק מועמדים, שכבר זכו לתמיכה גבוהה, ונשאר רק למנות אותם. דני גרשוני נבחר בהסכמה רחבה, והושם על תנאי לשלושה חודשים, ומאז עברו כמעט תשעה. עידו כהן זכה לתמיכה רחבה, אך ההצבעה בעניינו נקטעה. עורכים רבים הביעו תמיכה במינוי כפול ומאוזן, נריה ואקסינו, והביורוקרטים התעלמו. והנה עכשיו, מנסים ליישם הצעה, שעלתה רק אתמול במזנון, ועדיין לא ברור מה יחס הקהילה כלפיה, וזאת בלי להודיע בלוח המודעות או במזנון, אלא "מתחת לשולחן", בדף שמעטים עוקבים אחריו. נגד חזק, ותפסיקו לשנות את הכללים בבקשה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:23, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

לרוב דבר זמני מהר מאוד הופך לקבוע. בעד העברת הצעה זו להחלטת פרלמנט. בהצבעה בפרלמנט אפשר להחליט האם מינוי מפעיל לתקופת ניסיון יהיה קבוע או זמני/חד פעמי. דוד55 • שיחה 16:45, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

ההערות של אמא של ושל דוד 55 אכן מעוררות חשש, ולכן נראה לי שיש לבקש מהבירוקרטים להבהיר (בנוסף להבהרה מטעמם שלעיל) שייערך סיבוב בודד של מינויי מפעילים בשיטה המוצעת, ושכל סיבוב נוסף של מינוי בשיטה זו לא ייערך בטרם תתקבל לכך הרשאה ברורה בפרלמנט. יואב ר. - שיחה - 16:56, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני בעד ההצעה. כתבו הביורוקרטים: "תתבצע באופן חד פעמי כדי לתת מענה למשבר בכמות המפעילים הנמוכה באתר, ולא תהווה מבחינתנו בשום צורה הסכמה קהילתית להמשך התנהלות זו באופן קבוע". Geagea • שיחה 17:01, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

הצעה מעולה. אייל • שיחה 19:05, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אני מסכימה עם @דוד55, שינויים של הכללים מתבצעים בפרלמנט. בלי חריגים, בבקשה. להבנתי אפשר לעלות לדיון בפרלמנט גם עם הצעה לחריגה חד פעמית מהכללים. נראה לי מוזר שמצד אחד לא פותחים את הפרלמנט להצעה של אמא של שהתגבשה על ידי עורכים מגוונים מהקהילה, ודורשים שלבים נוספים רק כדי להבטיח שזה אכן רצון הקהילה, ומצד שני פותחים פה דיון לשינוי מהותי באופן בחירת מפעילים, במסלול עוקף נהלים (אפילו לא הייתה קריאה בלוח המודעות להפנות את תשומת לב הקהילה - כיוון ששמתי לב לכך, מייד אשים). אני מצטרפת לאחרים שהצביעו על יכולתם של הבירוקרטים למנות כמה מפעילים שעליהם כבר התקיים דיון של הקהילה וזכו לתמיכה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:16, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

ראשית, אני נגד ההצעה. אינני סומך על שיקול דעתם של הבירוקרטים. חסימתה של משתמשת:Hila Livne על דבר פעוט, שזכתה לתדהמה משני צדי המתרס, היא רק הסימן האחרון לאובדן דרך של הבירוקרטים בזמן האחרון. לאור דעתי זו, אני לא מעוניין לתת להם יד חופשית בבחירת מפעילים תחת קריטריונים מעורפלים.

שנית, ההצעה מזכירה מאד את מפעיל נולד, חוץ מזה שהבירוקרטים זוכים לווטו לא רק על מינוי המפעילים, ווטו שאותו ניצלו היטב גם מול רוב גדול, אלא ווטו גם על הצעת המועמדים, ולצד השני - יכולת מינוי ללא רוב מיוחס. סליחה? למה?

חשוב להוסיף: קבלת הקריטריון המוצע ברוב שאיננו מיוחס ("רוב רגיל") אינה מקובלת - לא נראה לי הוגן להחליף ברוב רגיל דרישה לרוב מיוחס.

שלישית, אני מזכיר לכם. 4 מפעילים כמדומני (לפחות על 2 אני יכול לומר בבטחון) זכו ברוב יפה. לפחות על אחד מהם אמרתם שתשקלו את מועמדותו לאחר שיפור בתחום הניטור - מה שקרה. אז בבקשה, לא צריך להתחכם. 4 מפעילים מוכנים אם רק תגידו כן. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 19:47, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

אין צורך להמציא חוקים אד הוק ולמנות מפעילים אד הוק. יש עורכים שכבר הועמדו לשיקול דעת הקהילה, עברו הצבעה וזכו ברוב מהותי. אם יש חשש שההצבעה הייתה בעייתית, או שהשתנו דברים - המועמדים ניטרו עוד - אפשר לחזור עליה. אבל יש נהלים וחוקים לויקיפדיה וצריך לעבוד לפיהם, אחרת מה שיקרה כאן זה חוק פרסונלי - חקיקה מקומית לצורך מינוי מקומי.Ladypine א • שיחה 21:36, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

דייקת, מצטרף לדבריך בצער. ביורוקרטים, עדיין תוכלו למנות את מי שעברו בתקופות האחרונות דיון על פי הכללים הרגילים. ~ מקף ෴‏ 22:18, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

נגד אני ממש מבולבלת. הצטרפתי למיזם שיתופי של חשיבה משותפת ועשיה משותפת. לאחרונה יש פה נטייה לחסום יותר ויותר אנשים בלי נימוק ובלי הסבר. להגיע להחלטות מסיבות לא ברורות. וכל זה נעשה תחת הכותרת של "בואו נעשה את המרחב יותר מתאים לעבודה משותפת". לצערי אני רואה פה אובדן כיוון - אנחנו מתרחקים בחוויה שלי מעבודה משותפת וממרחב משותף. הוצעו 2 כמפעילים, אנשים שזכו לתמיכה רחבה ביותר לאחרונה והייתה הצעה למנות את שניהם - איך אפשר להתעלם מהקהילה ולא להכניס אותם? למה לעשות החלטות סמויות מין העיין שיוצרות אווירת עבודה לא שיתופית ולא נעימה. אוצול • שיחה 22:01, 11 באוגוסט 2024 (IDT)

נגד אין לי אמון בגארפילד לאחר טנטרום החסימות שהוא חתום עליו מזה זמן רב וכולל היום. ביקורת עשה עלי רושם של אדם שקול וחושב אבל הוא שותף מלא למהלכיו של גארפילד ושניהם בחסימות שרירותיות ללא נימוקים או בנימוקים חסרי ביסוס משליטים אווירת טרור על ויקיפדיה ואין כל הצדקה לתת להם עוד כח. הסיטואציה המוצגת בהצעתם "בעקבות הקושי של התקופה האחרונה" שמונע כל מיני פעילויות אבל משמש אותם להציע פעולות אחרות שנותנות להם כח נוסף מזכיר התרחשויות רעות בעולם החיצוני לויקיפדיה שנראות לעין מידי יום וכולל אתמול בבוקר. אני בהחלט מודע לזה שאני עלול להיחסם זמנית או לצמיתות או להיות מועמד לחונכות מנדטורית עקב הטלת ספק בכוונותיהם. רק תחסכו ממני את הכלל של הנחת כוונה טובה, כאן התבצעו מעשים לא טובים, רעים ואיומים.Rainbow1960 • שיחה 19:45, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

בעיקרון, אני נגד נקיטת איזשהו צעד מבלי לקבוע את גבולותיו ובמיוחד מועד תפוגתו. המשנה (פאה א', א') קובעת "אלו דברים שאין להם שיעור..." ולמיטב זיכרוני מונחים כמו: "צעדים מנהליים", או "ביניים", אינם מופיעים שם. Tosefta • שיחה 22:31, 12 באוגוסט 2024 (IDT)

בעד, זה רעיון טוב, במיוחד לאור העובדה שהעורך שההצעה תשפיע על הרשאותיו תומך בה. זה גם יוכל לאפשר לקהילה להתנסות בהצעה ולהגיע להצבעה על קבלת ההצעה כקבועה או דחייתה עם יותר הכרה והבנה של התהליך המוצע. פעמי-עליון • שיחה 15:11, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

בעדEwan2 • שיחה 04:45, 18 באוגוסט 2024 (IDT)

בעד. עקרונית הייתי תומך בהצבעה בפרלמנט, אבל חשוב לי להקל על ביקורת וגארפילד בתהליך הקריטי של הבראת ויקיפדיה. בניגוד למה שכתבו כאן כמה משתמשים, אני חושב שהם עושים עבודת קודש חשובה ואובייקטיבית ומגיעה להם הערכה רבה מאוד על כך. אנחנו כקהילה צריכים לשים בראש סדר העדיפויות את ההגנה על אלו שמגינים עלינו. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 02:48, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

בעד Ori - שיחה. 03:12, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

בעיני השאלה היא האם יש צורך דחוף במינוי מפעילים חדשים שמצדיק מהלך חריג. אם התשובה היא כן, אז אני בעד ההצעה. אבל אני רואה כאן רק 5 מפעילים (תקנו אותי אם אני טועה) שבעד ההצעה: האם זה אומר שיתר המפעילים לא חשים צורך בתגבור שורותיהם? אני חושב שמדובר כאן בדיון משמעותי ומפעילי המערכת המכהנים צריכים להביע דעתם. עמית - שיחה 08:53, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

בעד ארז האורז • שיחה 🎗 15:50, 9 בספטמבר 2024 (IDT)

השאלה האם המפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, ניב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: ראו את ההצעה. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט"ז באלול ה'תשפ"ד 10:16, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

כן, וכמה מאיתנו תמכו. תאו הארגמן - שיחה 12:54, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

נגד מטעוני קודמי. רוצים לשנות את הכללים הביא אותם להצבעה בפרלמט. בנתיים הגיע הזמן לבחור מפעילים ובירוקרטים חדשים. רמי (Aizenr) • שיחה 19:54, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

ניתוח קר של הצעת הבירוקרטים:

1. רשימה של עורכים יועמדו לדיון. - לפי הנוהל.

2. למרות שלא חידשנו את ההצבעות החשובות, נמנה בכל זאת. ולכן:

3. המינוי יוגבל ל-3 חודשים.

איזה שינוי מדיניות יש כאן:

שהמינוי לתקופה מוגבלת? זה כבר נעשה בעבר (לראשונה במינוי דגש)

שהדיון מאוחד? זה שינוי קוסמטי ולא מהותי.

ולכן בעד בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט"ז באלול ה'תשפ"ד 10:49, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

בעד הצעת הבירוקרטים. אין לי בעיה עם חצי שנה, ממילא ההצעה תועמד לשיפוטה של הקהילה לזמן מסוים, וכולם יוכלו להביע דעה באשר לכל אחד מהמועמדים, כך שמי שיהיו הסתייגויות לגביו, מן הסתם לא ימונה. אלדד • שיחה 11:27, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

כל זמן שמדובר על תקופה של עד חצי שנה ללא אפשרות הארכה אלא רק בהתאם למדיניות (הנוכחית או חדשה באם תתקבל עד אז) - אני בעד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:32, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

גם אני בעד. אנחנו זקוקים כמובן למפעילים נוספים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 16:54, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

בעד חזק. כעת שמתי לב לדיון הזה. דרושים לנו מפעילים נוספים. ידך-הגדושה • שיחה 09:13, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

נגד כמו שאמר מקף. בנוסף צר לי לומר אבל זה כל כך לא רציני. וייתר על כן זה מטעה מאד כי מה שיקרה זה שמפעיל זמני לשלושה חודש או חצי שנה ישמור על מיצג מרשים ונקי... זה מאמץ אפשרי ומשתלם. ואז יאמרו הי תראו היה מושלם אז קדימה מינוי מלא לעוד 3 שנים. זה לא חכמה, זה לעקוף את השיקול דעת המלא של -האם מתאים והאם ניתן לתת בו אימון לתפקיד זה-. בנוסף להכניס בבת אחת בתקופה כזו, הצבעה רבתי למפעילים, כאילו שזה דיון מהיר, אבל בעצם זה לא עוקף את השיקולי דעת ל-למה לא למנות גם אם נקבל חצי שנה מושלמת כלומר יצטרכו לטרוח בבת אחת להציג הסתייגויות וביסוסים במצב של בלגן בדף הזה ההליך הזה פגום. אפילו לא נתתם זמן לכך מראש וכבר החלטתם שזה שבוע כשאתם בעצמכם לא סוגרים דיון על מפעיל בשגרה בשבוע. מצטער זה לא לענין. מי-נהר • שיחה 03:55, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

נגד ההצעה. אין מקום למינוי זמני או על תנאי. יש להתיר את סבך הבירוקרטיה שעוטף אותנו ולמצוא דרך שקולה יותר לסגור את עניין ההצבעות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 15:41, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

בעד. לא אופטימלי אבל נכון כרגע. שמש מרפא • שיחה 17:01, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

רשימת מועמדים למפעילי מערכת

בהתאם לקונצנזוס בדיון על הצעת הביניים, פנינו/קיבלנו פניות ממספר מועמדים שבעינינו הם ראויים להיות מפעילי מערכת. למרות שזה נראה כמו דיון בעד נגד, אנו מבקשים ממכם בשלב זה של הצגת המועמדות - אך ורק להציג הסתייגויות. זאת כדי לעמוד על זכותה של הקהילה להגן על עצמה מפני מתן הרשאות לעורכים מהם ישנה הסתייגות רבה בשל התנהגותם ופעילותם.
יחד עם זאת - על ההסתייגות שמביעים בדיון זה להיות עניינית, לא פוגענית או מזלזלת ומגובה בקישור/דוגמה שתומכת בהסתייגות והסיבות לה. כל תגובה שתסטה מהנחייה זו, תמחק.
מועמדים אלו, במידה ולא יזכו להתנגדויות, יקבלו מינוי לחצי שנה בלבד. לאחר אותה חצי שנה, הם יועמדו להצבעה רגילה של הקהילה שהיא זו שתכריע האם הם יישארו בתפקידם או לא.
אני מבהיר שוב שמדובר במהלך חד פעמי, שלא יחזור ויישנה ללא שינוי וחקיקה מפורשים במזנון/פרלמנט לפי רצון הקהילה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 02:36, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

יש לי מחשבות שהן לא לגמרי הסתייגויות – מידת ההסתייגות תלויה בתגובות שלהם ואני כן חושב שזה דיון ענייני שמתאים לפרקים בהם פתחתי את הדיונים. לצד זאת, מאחר שזה נסיוני, אני לוקח בחשבון שאולי הבנתי לא נכון ואולי אני טועה. מאחר שאלו כן נקודות חשובות בעיני, אם מה שכתבתי לא מתאים למקום בו כתבתי, אשמח שלא תמחקו אלא תעבירו למקום המתאים, ותסבירו "איך כן", שנלמד ביחד איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:39, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

אני חושב שזה הגיוני ורצוי לשאול שאלות או לבקש הסברים מהמועמדים לגבי נקודות עקרוניות שונות בגישתם לאתר, למהות התפקיד או כל שאלה אחרת, כמו בכל דיון רגיל. במידה ואינך מכיר את המועמד וגישתו - זו הדרך והפלטפורמה להבין זאת. מודה לך על החידוד שומאי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:51, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

למען הפרוטוקול ובהמשך לדיון שהיה לי פה עם ביקורת על מהו קונצנזוס, אני רוצה לציין כי הקונצנזוס המדובר הוא כ-60% (17 בעד, 3 שנראו "באמצע" ו-8 נגד). תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 16:53, 27 בספטמבר 2024 (IDT)

הדרך בה אתם פועלים שאתם עושים סינון מוקדם של מי ראוי להיות מפעיל, היא בעיני מאד לא נכונה. וכבר כתבי זאת מפסר פעמים. מצער מאד שאתם ממשיכים בשלכם. 10:10, 28 בספטמבר 2024 (IDT) ―Hanay (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מדהים. בעזרת "קונצנזוס" של 60 אחוז, רוב גבולי עבו מינוי מפעיל יחיד, שיניתם פה את השיטה לחלוטין, צברתם עוד כח והחלשתם את השפעת הקהילה ללא שום צידוק וכל המפעילים אומרים אמן. אסף השני - לדף הסיכה. 14:58, 3 באוקטובר 2024 (IDT)

אוסיף לדבריי קודמיי שהעליתם כאן כאילו הליך שהוא למעשה מבוסס על השתקה. קיבלתי כעת פרסום בחדשופדיה "מתקיימים דיונים באשר ל־7 משתמשים המועמדים לתפקיד מפעיל מערכת." אבל זה לא נכון. לא מתקיימים דיונים באשר לכך. אלא דיונים ספיצפיים שאושרו להתקיים במתוכנת מצומצמת. מה אתם רוצים שננהל מראש תיקים פליליים לעורכים כדי לחוות דעתינו בדיון כזה במקום כזו המבוססת על ניסיון והיכרות מצטברים ? אני לא מקבל את ההתנהלות הזו. מי-נהר • שיחה 16:43, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

וכעת הצעה אופרטיבית - רדו מהתהליך חסר ההסכמה הזה. והוציאו "צו-8" בהתנדבות לכל מפעיל מערכת שכיהן לשעבר ואשר לא הוסרה הרשאתו בגין הצבעת אי אימון. ואשררו להם תקן מפעיל זמני לשם סיוע כמידת יכולתם בהפחתת העומס, הגם שקבלת הרשאה זמנית זו לא מחייבת אותם לעמוד ברף פעילות. במקביל הגדירו אלו פעולות מומלץ שהם לא יבצעו כמפעילים ככל שהם לא היו מעורבים לאחרונה במיזם. זאת אמרת טיפול השחתות ובקשות גנריות זה דבר אחד, התערבות במחלוקות זה דבר אחר וכו... ובזמן שהם ייסיעו התארגנו לניהול הליכים מסודרים. מי-נהר • שיחה 16:43, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

אתה צודק בכך שתהליך נוכחי לא אושר בפרלמנט. אבל להחליף אותו בתהליך אחר שגם לא אושר זה לא תקין באותה רמה. דוד55 • שיחה 17:03, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

לא הצעתי להחליף את ההליך בהליך אחר. כתבתי שאם נאלצים לעשות הוראת שעה לתקן מפעילים, על בסיס מחסור חמור בכח מפעילי, ובנוסף בגלל עומס על הבירוקרטים הם אינם יכולים לנהל את המשבר של המיזם כך שלא ניתן לקיים הצבעות מסודרות אזי במקרה זה כתבתי בהקשר הנידון כאן שבמקום לעשות את מה שקורה פה כעת, שייגייסו את המפעילים הקודמים. שהרי אימון הם קיבלו. ניסיון הם הוכיחו. מי-נהר • שיחה 19:43, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

@מי-נהר אני מסכימה איתך במאה אחוז.

אני לא אביע את דעתי על כל אחד מהמועמדים כי אני לא מתכוונת לתת יד להליך שמשנה את פניה של ויקיפדיה. בנוסף, תשאלו את עצמכם מי לא נמצא ברשימת המועמדים, ולמה בעצם. Kulli Alma • שיחה 18:31, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

הבירוקרטים מחויבים לשמור על תאימות לאחור בין איך שהם מעוניינים לפרש או לנהל את המינוי, לבין עיקרי נוהל מינוי מפעילים. אם יהיו התנגשויות בולטות, הם יפעלו בחוסר סמכות. ~ מקף ෴‏ 18:50, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

מקף, תוכל להגדיר מהן "התנגשויות בולטות" בעיניך? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 03:41, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד מינוי מפעילים מהעבר. הרבה מפעילים לשעבר פשוט מיצו את העניין ואינם מעוניינים לשאת בתפקיד. מינוי שלהם בכוח לא יביא כל תועלת. מאידך, יש לשים לב, כי רוב המועמדים שהוצעו, מבצעים כבר כעת במסירות רבה תפקידים הקשורים למפעילות רק ללא כובע וסמכות המפעיל. נותר רק לבדוק שאין כלפי מי מהם התנגדות עניינית של ממש. ידך-הגדושה • שיחה 00:26, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

אני חושב שההליך המוזר של העלאת מספר רב יחסית של מועמדים - לא להצבעה - אלא רק לשמיעת הסתייגויות מהם רק מוסיף לאווירה הלא נעימה במיזם. אם כבר הוחלט שהקרקע בשלה למינוי מפעילים חדשים , מן הראוי לפתוח בהליך מואץ שבכל שבועיים (לדוגמה) יועלה מועמד / מועמדת אחד. גם משאבי הזמן שנדרשים מקוראי שלל ההסתייגויות שלא לדבר על חיפוש אירועים מהעבר והוספת תיעודים לבעיות שהיו לא תורם כלל. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:14, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

אני לא חושב שהכוונה היתה למנות מי שלא מעוניין בכך. אלא לפנות למפעילים לשעבר ולראות מי מהם מעוניין במינוי זמני למפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:28, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

לבלוב

לבלוב (שיחה | תרומות | מונה)

תודה לבירוקרטים על הצגת המועמדות. חשוב לי להציג את עצמי על אף הפורמט המעט-מוזר בו מתנהל הדיון הנוכחי.

מאז הגעתי לויקיפדיה אני פועל לשפר אותה ומשתדל לתרום מזמני להשלמת הידע והנראות, אני עוסק רבות באפיקים טכניים, השלמת תבניות ומיצוי דיוני שינוי שם.

אני מתרחק מאוד מעריכות בערכים נפיצים, שהנזק בהם רב על התועלת. ואני עוסק רבות בניטור (לאו דווקא סימון כנבדק). אינני מתייחס בסלחנות למלחמות וחזרה על עריכה. ודורש לפנות לדיון בדף השיחה.

כפי שניתן לראות בדיוני שינוי שם רבים מספור אותם מיציתי, אני מתייחס בחשיבות לדיעה של כל משתמש ומשתדל להביא למיצוי דיונים באמצעות תיוג בעלי ידע וחתירה לקונצנזוס ככל האפשר. (כשאין, אין מנוס מהכרעה ע"פ רוב...)

נכון להיום אני ממוקם במקום התשיעי בבקשות ממפעילים (במספר עריכות והרביעי לפי טקסט נוסף) כך שעצם בחירתי לתפקיד תפחית מהעומס המוטל על יתר המפעילים.

אשמח לענות לשאלות ככל שתוצגנה.

בהצלחה ליתר המועמדים. ובתקווה שהשנה הבאה תביא איתה רוגע ושלווה לקהילה.

בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ג באלול ה'תשפ"ד 00:28, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

• נגד חזק נתקלתי בלבלוב כשחזרתי לערוך באוקטובר 2020 אחרי הפסקה של שנתיים. הוא התחיל לערוך ביוני 2020, והרשה לעצמו להיות מאד לא נעים ואגרסיבי כלפי. הוא גם נחסם 3 פעמים רק מראה שהבירוקרטים לא האמת מכירים את המומלצים שלהם. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:14, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  חשוב לציין שמלבד חסימה של שעתיים בלבד, בדצמבר 2020 (!!!) אכן, אחרי תגובה כלפייך. כל החסימות היו לבקשת המשתמש.

  אם יש לך עובדות תצייני אותן בבקשה שכולם יוכלו לראות כמה אני לא נעים ואגרסיבי. ורצוי שתחפשי עובדות מהתקופה האחרונה שרלוונטית לדיון ולא להעלות עובדות מהאוב מתחילת פעילותי בויקיפדיה.

  
  בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ו באלול ה'תשפ"ד 20:40, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  לבלוב, אני לא חייבת לחפש. אני מביעה את דעתי ואת הרגשתי כלפיך. העובדה שנחסמת רק פעם אחת על שפע התגובות הלא נעימות שלך כלפי, מראה את הבעיה במפעילים, לא כי רק במקרה אחד היה ראוי שתחסם.
  הופתעתי גם לראות את דרישתך לא להגיב בדף זה בשבת וחג. מה זה משנה לך? אתה לא בוויקיפדיה ולא עורך והמחשב שלך סגור, אז למה זה מפריע לך? ואם אתה פותח דיון בדף שיחה של ערך, גם אסור לי להגיב אליו בשבת וחג? אתה פעיל בוויקיפדיה העברית ולא במכלול. זה לא אתר דתי. אני ממליצה לך להתאים את עצמך אליו, לא לדרוש מאנשים חילוניים, שיתאימו את עצמם אליך. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 11:51, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

  בנוגע ל"דרישה" לא להגיב בדף זה בשבת וחג, זו לא הייתה דרישה, זו הייתה בקשה מנומסת. לי אישית בתור דתי זה לא מפריע שמבצעים פעולות הקשורות אליי בשבת ובחג (כי הטלפון והמחשב שלי נעולים, ואני מקבל את כל ההודעות במוצ"ש), אבל יש דתיים שבשבילם זה סוג של חילול השבת שלהם, והם בסך הכל מבקשים שיכבדו אותם. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 22:32, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

• נגד לצערי. התרשמתי שללבלוב אין את המזג הדרוש למפעיל, בין השאר כיוון שהוא מעורב רבות בוויכוחים והתנצחויות. יואב ר. - שיחה - 10:36, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  אם יש לך עובדות, (מתקופה רלוונטית, וכנ"ל) ציין אותן בבקשה שאוכל להתייחס בצורה עניינית. אחרת תגובתך הייתה ראויה להימחק בהתאם לכללי הדיון שהוגדרו:
  על ההסתייגות שמביעים בדיון זה להיות עניינית, לא פוגענית או מזלזלת ומגובה בקישור/דוגמה שתומכת בהסתייגות והסיבות לה. כל תגובה שתסטה מהנחייה זו, תמחק בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ו באלול ה'תשפ"ד 20:44, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  הנטייה שלך לווכחנות מפוזרת על גבי דפים רבים מספור. אפשר להתרשם ממנה למשל בשיחה:נפילת בראל שמואלי.

  מונה העריכות שלך מראה ש-13.3 אחוזים מעריכותיך הן במרחב דפי שיחה של ערכים ו-18.3 אחוזים במרחב ויקיפדיה (לשם השוואה, הנתונים שלי הם 3.6 ו-10 אחוזים, בהתאמה (וזה כשאני מרכז את מיזם המקבץ השבועי שכלול במרחב ויקיפדיה)). יואב ר. - שיחה - 22:21, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  אני מודאג וסבור שמוטב שאדם שמרבה כל כך להתווכח ולהתנצח לא יהיה מפעיל. צריך אדם לדעת גם מתי לכבוש את עצמו. יואב ר. - שיחה - 22:21, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  אדם שלא מתדיין הוא אדם שקט שאין צורך בו כמפעיל, צורת הדיון שלו אצל בראל שמואלי הייתה 100%. אייל • שיחה 22:36, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  הקביעה שלך שמדובר ב"אדם שמרבה כל כך להתווכח ולהתנצח" משוללת כל יסוד.

  לגבי בראל שמואלי. אכן, טענתי לשינוי נסיבות וניסיתי להגן על ערך חדש שכתבתי. כפי שכל עורך מגן על ערכים שכתבו. _{הערת אגב: לא ציינת לתגובה ספציפית רק הלנת עצם ניהול הדיון. נו שוין.}

  לגבי עריכות בדפי שיחה. אני מרבה להשתתף בדיוני שינוי-שם ולנהל דיונים כאלה שאולי אותך מאוד משעממים. מלבד זאת אני רואה במתמודדים לתפקיד מפעיל חשיבות יתירה להשתתפות בדיונים בכך שהסמכותיות שהתפקיד משדר, מסלקת טיעוני סרק מדיונים. ומועילה למיצוי הדיון בצורה מיטבית.

  לגבי מרחב ויקיפדיה. אני אכן משתדל שלא לפספס דיונים ומחבב מאוד לסכם את ההצבעות, וכן, עסקתי בקטלוג של הצבעות כך שנוספו לי מספר עריכות משמעותי במרחב. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ו באלול ה'תשפ"ד 23:38, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  עריכות רבות במרחב ויקיפדיה מעידות על פעילות ענפה בוק:במ ובדיונים. דברים שתפורים על מפעיל (לא מביע דעה על התאמתו של לבלוב, רק מציין שזה טיעון שגוי) שיפוץ-ניק • שיחה 23:53, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

  לא בדיוק "מרבה להתווכח", אלא מרבה להביא דיונים לידי מיצוי. לא פעם עורכים דנים במשהו, אבל אין מי שיספור את הקולות, יבדוק מה הכיוון המועדף ובעת הצורך, אפילו יתייג שוב את מי שהביעו דעתם כדי להכריע בין אפשרויות שונות. בדיונים בהם השתתפתי, נוכחתי לראות שלרוב מי שלקח על עצמו את עבודת המעקב והטיפול הסיזיפי הזה היה לבלוב. ידך-הגדושה • שיחה 00:01, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

  משתמש:אייל, טענת שאדם שלא מתדיין הוא אדם שקט שאין צורך בו כמפעיל. אקטיביות מילולית יתרה ופעלתנות (למעט ניטור) אינן מעידות על התאמה למפעילות. מה שמעיד על כך הוא הדגמת שיקול דעת טוב, מתינות וריסון, אשר מופגנות באופנים אחרים. רבים מהמפעילים המצטיינים שלנו מדגימים והדגימו לפני מינוים תכונות אלו, ולא באמצעות פעלתנות מילולית. יואב ר. - שיחה - 08:25, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

  @YoavR ניחא, זה לא המקרה שלנו, תבדוק בתרומותיו שוב. אייל • שיחה 09:45, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

  נגד חזק ולו רק בגלל ההודעה כאן שכל תגובה שתסטה מההנחיות תימחק מיד. כך כותב אדם שמועמד להיות מפעיל, בכוחנות? מגמת סתימת הפיות בויקיפדיה חייבת להיפסק.Ladypine א • שיחה 18:43, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

  

  רק תקראי את הציטוט במקור. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ח' בתשרי ה'תשפ"ה 18:45, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

• עורך הנוטה לתקוף את יריביו לדיון, אינו מתאים לשמש כמפעיל מערכת. לצערי ניתן לראות את צורת הדיון הבלתי נעימה שלו גם בדיון כאן, ולכן בשלב זה עדיין אינו מתאים לשמש כמפעיל מערכת. נריה - 💬 - 10:28, 29 בספטמבר 2024 (IDT)
• בעד, החסרון היחיד של לבלוב – ולדעתי זה יתרון – הוא משתמש מאוד סוער ונמרץ שלוקח ללב סוגיות אנציקלופדיות ולא מרפה מהן עד שהן נפתרות, שימו לב שזו הנקודה העיקרית כאן בדיון שיש דורשים אותה לשבח ויש שדורשים אותה...
  לדעתי האישית לא טוב לקחת ללב שום דבר, ובפרט לא דברים זניחים כמו קוסמטיקה של ויקיפדיה, אבל טוב שיש משתמש שהעניינים כאן באתר חשובים לו עד כדי כך. בברכה שמיה רבה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"ה • 17:42, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

מה שרבים נוטים לראות כווכחנות אני נוטה לראות כחתירה למקסימום ולמיצוי הדיון, שמתי לב שיש עורכים שלא אוהבים להתעמק בדיון אחד יותר מדי אלא:"כל צד ישמיע שני טענות ויאללה תגידו שאני צודק" זה לא דיון, ולצערי יש אנשים שלא אוהבים כנראה שלבלוב ממצה דיונים, ואני בהחלט בעד אנשים שיודעים לשאת ולתת בעדמר נוסטלגיה🥇 11:09, 29 בספטמבר 2024 (IDT).

אני זוכר היטב את הדיון על בראל שמואלי. @לבלוב היה מתון ושקול אף יותר ממני (אם בכלל אני מדד למתינות). אני לא מכיר את המשתמש הזה מעבר לדיון אך אם הדיון הזה הוא "אבן בוחן" למועמדותו של המשתמש אז מצבו בעיניי מעולה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 08:14, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

בקשה אישית: אבקש ממי שרגשותיי חשובים לו שלא להגיב בענייני במהלך החג והשבת.
זו כמובן בקשה ולא ציווי הוראה. תודה מראש.
שנה טובה לכולכם. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ט באלול ה'תשפ"ד 12:00, 2 באוקטובר 2024 (IDT)

לאור בקשתו זו, בחשש רב אני מביעה את ספקותיי בנושא שאלת התאמתו של לבלוב לתפקיד מפעיל. אני חוששת שרגשותיו יפגעו אם עורכים יפנו אליו בשבת או בחג, בדף בקשות ממפעילים או בדפי שיחה של ערכים, להמשך טיפול בעניין בו טיפל בכובעו כמפעיל. פגיעה זו עלולה לפגוע בנייטרליות שלו בהמשך הטיפול. @לבלוב, אשמח להתייחסות לבעיה זו. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 21:16, 5 באוקטובר 2024 (IDT)

הוא כתב ברור: "שלא להגיב בענייני". המילים אפילו מודגשות. ידך-הגדושה • שיחה 22:10, 5 באוקטובר 2024 (IDT)

הבקשה הזו לא סבירה. היא מעמידה משתתפים שיש להם זמן להתדיין בשבת (ואולי במיוחד בשבת), ושאולי יש להם משהו לומר בנושא, בעמדה בה הם צריכים או לשתוק, או לכאורה להעליב את לבלוב. זכותו המלאה של לבלוב להימנע משימוש בויקיפדיה בשבת, אבל עם הבחירה הזו צריכה לבוא ההבנה שהדיון ימשיך בלעדיו, והוא יחזור לדיון בצאת השבת ויוכל להגיב אז. לבלוב שומר שבת, אבל זה לא אומר שכולנו צריכים לשמור, גם כאשר העניין נוגע בו. עופר קדם • שיחה 00:21, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה על ההבהרה, ידך הגדושה. האם אתה מציע לפרש את דברי לבלוב כ- "חילול שבת כדי להגיב בענייני פוגע ברגשותיי" אבל "חילול שבת כדי לתקשר איתי הוא בסדר גמור בעיני"? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 01:04, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

תגובה לPixie.ca עופר קדם.
האם אתם מכירים את {{שבת שלום עם זמן}} ואחיותיה לקטגוריה, המוצבת בדפי המשתמש והשיחה של עורכים רבים? תבנית זו כמו גם בקשתי לעיל, מודיעים למי שלא מודע לכך כי X שומר שבת, וכי מפריע לו שכותבים אודותיו בשבת. ומאפשרת לכבד לא מעבר לכך. מרבית ערוכי ויקיפדיה מכבדים את התבנית הזאת כך שהטענה שבקשתי "לא סבירה" מופנית כלפי כל העורכים הנ"ל.

אינני מסתיר את עובדת היותי שומר שבת וחרדי. עובדה זו לא יצרה עד כה שום קצר בתקשורת עם מאן דהוא. (מלבד העובדה שאני לא נוכח כאן בכל שבת כ-28 שעות)

לגבי החשש מפניות פתוחות: מעולם לא בדקתי על תגובה, מתי היא נכתבה והאם להגיב לה. כך שהחשש הזה מופרך מיסודו. תפקידינו כקהילה הוא למצוא את המחבר והמאחד למען יצירת אנציקלופדיה משותפת ולשם כך אני פועל. עם זאת, אני לא מעוניין לקבל (או שלא) הרשאות מפעיל בגלל דיון בענייני בחג ושבת. ומותר לכבד זאת. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ד' בתשרי ה'תשפ"ה 01:54, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מכיר את התבנית, ואני לא מצפה מעורך להגיב כאשר הוא לא נמצא. מבחינתי, התבנית מבהירה לי "אה, לבלוב עוד לא הגיב כי הוא שומר שבת, אחכה בסבלנות". כולנו נמצאים או לא נמצאים כאן בכל מיני זמנים. חלקנו שומרים שבת, אחרים עובדים בכל מיני שעות, או נוסעים, או במילואים, או אלף ואחד דברים שונים, ולכן אנחנו משתדלים לנהל דיון בסבלנות, ומנהלים הצבעות במשך שבוע שלם - כך שגם שומר שבת יוכל להשתתף, וגם חייל שאינו שומר שבת אבל שחוזר הביתה רק בשבת יוכל.

כאשר מדובר בדף שיחה של משתמש - נו, ניחא, יש אולי קצת תחושה כאילו הדף שייך למשתמש, אז הוא יוצר עבורו כללים מסוימים. אבל אתה מבקש עוד להרחיב את הבקשה הזו לדף ציבורי. מאיזה נימוק? רק כי אתה לא יכול להשתתף במשך היממה הזו? לכולנו יש זמנים שאנחנו לא יכולים להשתתף (לדוגמא, אני באיזור הזמן של שיקגו, אז השעות שלי שונות מאלה של רובם הויקיפדים כאן). עופר קדם • שיחה 02:08, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

מכירה את התבנית, @לבלוב, כתבנית המיועדת לדפי משתמש ודפי שיחה של עורכים רבים כדי לבקש שלא יכתבו להם בשבת וחג. לא מכירה את ייעודה להגנה על עורכים שאחרים כותבים על אודותיהם בשבת, רק ידעתי שמדובר בבקשה לא לכתוב להם. זו פעם ראשונה שאני נתקלת בבקשה לא לכתוב אודות מישהוא במרחבי ויקיפדיה בשבת. כל יום אני לומדת דברים חדשים. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:13, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

להבנתי לא היה מקום לבקשה וניסיון לקשר אותה ל{{שבת שלום עם זמן}} במקום להודות בטעות מהווה דוגמה למה שצפוי אם @לבלוב יקבל סמכויות מפעיל. נגד. דוד55 • שיחה 08:17, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אדם מנסח בקשה שהוא מגדיר כאישית, מציין שהיא בקשה ולא ציווי, מגדיל ואומר שהיא מופנית למי שרגשותיו (של הכותב) חשובים לו, מסיים באיחולי שנה טובה, ובסופו של דבר אותה בקשה שנוסחה בצורה מכבדת וסובלנית ומתבססת על אמונותיו של אותו אדם משמשת כדי לנגח אותו ואת מועמדותו. עצוב שלכאן התדרדרה ויקיפדיה העברית. תאו הארגמן - שיחה 09:16, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מסכים אתך שמצב מדרדר מיום ליום. מה צפוי לנו בעתיד - בקשה אישית מנומסת לא לערוך בשבת ערכים שקשורים ליהדות? דוד55 • שיחה 09:38, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

הבקשה להטיל מגבלות עריכה על אחרים היא לא לגיטימית. גם אם הבקשה נוסחה באופן פאסיב אגרסיב. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 09:41, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מבין את הטענות שלכם. אבל מבקש ממכם לחשוב איך הייתי מרגיש לו הייתי מגלה במוצאי החג שהוענקו לי הרשאות מפעיל במהלך החג. לא מעבר לכך.
אינני רואה טעם לעסוק בנושא מעבר לכך. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ד' בתשרי ה'תשפ"ה 11:35, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

עם כל הכבוד הפנייה שלך הייתה ל"תגובות" ולא לפעולות אקטיביות בנוגע להענקת סמכויות מפעיל. לא נראה לי שפעם הוענקו סמכויות למישהו במהלך שבת/חג כך שחשש שלך לא היה סביר. דוד55 • שיחה 11:56, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

מסכים לחלוטין. אגב, מדהים ההבדל בין היחס לאלו שדורשים לפנות אליהם בלשון מגדרית השונה מהמין אליו נולדו (שם אוי ואבוי למי שיעיז לא לפנות בתצורה התקינה פוליטית, עד כדי חסימות משתמשים - נתון עובדתי שקרה בויקיפדיה), כאשר שם כמובן מכבדים את הדרישה הזאת ברמה שזה אפילו לא כבוד אלא חובה בכללי ההתנהגות, לבין היחס לאלו ששומרי שבת ומעיזים להעלות בקשה כזאת לגבי השבת והודעות אליהם, שכבר ראיתי לא פעם ולא פעמיים התנגחויות ועיקומי גבה כנגד הבקשה הזאת - כשהיא כאמור רק בקשה ולא דרישה וניסיון למצב את זה בתוך סל כללי ההתנהגות הויקיפדי. הפער הזה מדהים אותי אישית. ותן טל • שיחה 12:58, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:ותן טל, ההשוואה שלך מופרכת. הרי ממילא אנחנו (1) פונים אל כל הויקיפדים בלשון זכר או נקבה, כך שאין שום תוספת מאמץ בעניין; (2) לא רואים אותם, כך שאנחנו מסתמכים רק על מה שהם אמרו לנו על מינם. אתה, לדוגמא, בחרת להירשם כ"משתמש" ולא כ"משתמשת", אז אני פונה אליך בלשון זכר, אבל אין לי שמץ של מושג אם זה נכון, או אם זה המין בו נולדת. בזה שבחרת להיות "משתמש" אתה מבקש מאחרים לפנות אליך בלשון זכר, ואנחנו פועלים בהתאם.

נניח שיש לנו ויקיפד שנרשם כ"משתמש". אתה תפנה אליו בלשון זכר בלי שום בעיה, לא תדרוש ממנו תעודת לידה, או תמונת עירום. אז המשתמש מספר בדיון מסוים שהוא טרנס, כלומר, נולד כאישה. אבל הוא עדיין רשום כ"משתמש", לא "משתמשת". אז פתאום קשה לך לפנות אליו בלשון זכר? דווקא זה יותר עבודה - אתה צריך לזכור במיוחד שלמרות שזה "משתמש", אתה רוצה לפנות אליו בלשון נקבה. איזה טעם יכול להיות לזה, חוץ מזדון? עופר קדם • שיחה 19:44, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

מי דיבר כאן על מאמץ? אם יש למישהו עקרון דתי שבו זכר זה זכר ונקבה זה נקבה אז אין שום קשר למאמץ הנדרש לכתיבה.

בכל אופן תודה שאתה מדגים בצורה חיה את החילוק המובהק שיש שעושים בין בקשות של כאלו לבין בקשות של כאלו. הוכחת את טענתי. כל טוב ושנה טובה. ותן טל • שיחה 20:10, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

מי דיבר על מאמץ? כל הדיון כאן הוא על מאמץ מיותר. כשמשתתפים בדיון מתבקשים לא לכתוב בו בשבת, לחכות ולפרסם בזמן אחר או לא להשתתף בכלל, זה מאמץ נוסף.

וזה אומר הרבה שלא טרחת בכלל להתייחס לנקודה שהעלתי. הרי אין לך מושג מי זכר ומי נקבה פה, אבל איכשהו זה לא מפריע לך בכלל לפנות אל אנשים לפי המין בו נרשמו, גם אם זה לכאורה "לא נכון". אבל פתאום אם נודע לך שמישהו נרשם כ"זכר" אבל הוא נולד כ"נקבה", אז זה פוגע בעקרון? תתחיל במיוחד לזכור לפנות אליו בלשון נקבה? אז אתה תבחר במיוחד במאמץ וטורח נוסף, רק כדי לפגוע באדם? אם זה העקרון הדתי שיש למישהו, מדובר בעקרון בזוי ושפל. עופר קדם • שיחה 20:48, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

אני לא אתייחס לנקודה שלך כי היא לא מעניינת אותי והיא לא מה שאני התייחסתי אליו. אני התייחסתי להשוואה של הדברים האלו כפי שאני הצגתי, זה שאתה זה לא מעניין אותך ואתה בונה איש קש לתקוף אותו - זה לא ענייני. אני הייתי מאוד ברור. מעבר לזה אין לי עניין בדיונים אחרים (וגם במה שכתבתי מלכתחילה לא התכוונתי לייצר דיון אלא להגיד אמירה וזהו). כל טוב. ותן טל • שיחה 21:38, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

לעורכים רבים, עובדים או לומדים, שבת וחג זה הזמן היחיד לערוך בויקיפדיה. בקשה כזו מצמצמת את השפעתם של חילונים עסוקים.Ladypine א • שיחה 18:46, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

אני לא אוהב לחזור על דבריי, אבל נראה לי שלא קראת את הודעתי הבאה. זה יכול "לבזבז" לעורכים החילונים רק כמה שניות מימי החול.

אני לא רואה מה הבעיה, ולא מאמין שרק בגלל בקשה פשוטה מאוד של לבלוב, לכבד בשבילו את החג והשבת (דמיינו שהיו עושים לכם משהו שנוגד את האידיאולוגיות שלכם), נפתח הוויכוח המיותר הזה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 20:30, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

נמנעתי מלהתייחס לאיוולת שכתבת בפעם הראשונה. אך מאחר שחזרת עליה בשנית רק אגיב שכתבת על משהו שהוא "ממש לא מגבלה" ומיד אחר כך תארת פרוצדורה של מגבלה. הינה רעיון מוצלח הרבה יותר. כל ויקיפד.ית תורמ.ת בזמנה החופשי בלי הטלת מגבלות ובלי כפייה דתית. זה עובד מצויין. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 21:40, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

מרווין, יהיה נכון אם תואיל להתנצל על כינוי דבריו של ויקיפד אחר כ-"איוולת". גם לעצם העניין: בקשה אינה מגבלה. ידך-הגדושה • שיחה 01:20, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

הגבתי על דברי עידו כהן שכתב על משהו שהוא "ממש לא מגבלה" ומיד אחר כך תיאר מגבלה. זוהי איוולת. התעלמתי בפעם הראשונה אך הוא חזר על דבריו בשנית. לגבי לבלוב, הבעיה הבסיסית היא הגישה שלו שבו הוא סבור שיש לו זכויות יתר לבקש מאחרים לא לערוך בשעות הנוחות להם ומי שלא מציית לגחמה הזו אשם בפגיעה ברגשותיו הדתיים של לבלוב. זו גישה בעייתית מאוד שלא מתאימה למיזם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 01:42, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

מעניין שזו התחושה שלך אחרי קריאת דבריו. אני רואה כאן בקשה תמימה שכבר נהוגה במחוזותינו. מאמין שלבלוב היה מוותר על הבקשה אם היה מודע לכך שיש עורכים שחשו אי נעימות ממנה. תגובתו של אבי סתיו מצאה חן בעיניי: הבנה של מה שהוביל לכתיבת הבקשה, תוך הצעה לכתיבה מתאימה יותר. אני מכיר את לבלוב בעיקר מדיונים בדפי שיחה. חותר להבנות, לפשרות ומביא לידי ביצוע את ההסכמה/הכרעה המתקבלת. ידך-הגדושה • שיחה 02:12, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

לא מדובר בתחושה אלא במקרא מפורש. הדברים שכתב לבלוב שחור על גבי לבן. ובאותיות מודגשות. "אבקש ממי שרגשותיי חשובים לו שלא להגיב". בכך הוא הגדיר את מי שעורך בזמנו החופשי כאדם שלא מתחשב ברגשות, בניגוד לכך שזכותו של כל אדם לחיות את חייו על פי אמונתו, כולל אמונה שונה מהאמונה של לבלוב. אם יש ללבלוב בעיות רגשיות עם העובדה שרוב עמיתיו (ורוב יושבי כדור הארץ) לא מאמינים בהלכה האורתודוקסית, עליו לפתור את הבעיות הרגשיות שלו עם עצמו מבלי לבקש מאחרים להתיישר לפי כללי ההלכה האורתודוקסית ומבלי להטיל דופי באחרים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 04:19, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

@Idoc07, אני מבינה שאתה אינך רואה בתרחיש שהצעת (לכתוב טיוטה בשבת ולשחרר לפרסום במוצ"ש) בעייה. אבל לדעתי להצעתך חסרונות - גם טכניים וגם אנושיים. טכנית, זה מחייב השארת הדף פתוח בדפדפן, כי שמירה לטיוטה פרטית עדיין תהווה כתיבה בויקיפדיה בעיניינו של אדם שהודיע שרגשותיו יפגעו מכך. יש שיראו בצורת עבודה זו הפרעה לשימוש שלהם במחשב, גם אם בעיניך אין בכך בעייה. אישית אני מוצאת שהשארת תגובה "פתוחה" ללא פירסום מאד מפריעה לקריאה והופכת פרסום תגובות אחרות לבלתי אפשריות, מה שרלוונטי בעיקר בדפים עם דיונים רבים אליהם אני "מנוייה". שלא לדבר על חשש התנגשויות עריכה או אבדן השינויים בגלל תקלה כלשהיא. בהיבט האנושי, אנשים רואים בעייה בהגבלת חופש התנועה שלהם במרחבי ויקיפדיה בשבת - הבקשה כפי שאחדים הבינו אותה מגבילה יותר מהנוהג לא לכתוב לשומרי שבת בדף השיחה האישי שלהם, היא מגבילה כל התייחסות אליהם במרחב הציבורי, שהרי נכתב "שלא להגיב בענייני במהלך החג והשבת". ולעניין לשמו התכנסנו, אני מבינה לאחר ההסבר כי מהות בקשתו של @לבלוב לא הייתה כפי שניתן היה לקרוא את דבריו - לא כל תגובה בעיניינו במהלך שבת וחג תפגע ברגשותיו, בכל נושא בו יהייה מעורב כמפעיל, אלא רק מצב בו "...לקבל (או שלא) הרשאות מפעיל בגלל דיון בענייני בחג ושבת.". היה מוטב לשמוע מפיו הסכמה כי, בדיעבד, פנייתו לא נוסחה בדיוק הדרוש, מה שגרם לאי הבנה עם אחדים מהעורכים. בהנחה שזה המצב, אני מקווה שמיצינו את הדיון בנושא. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:14, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

@Pixie.ca אמרתי לכתוב לעצמכם את מה שאתם מתכננים לומר, לא אמרתי במרחב טיוטה. אפשר נגיד בפנקס רשימות או בקובץ וורד, ואז להעתיק ולהדביק לדיון במוצ"ש. ובנוגע להתנגשויות עריכה, קל מאוד לטפל בהן, בטח שבדיונים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 07:28, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

אינני חושב שהבקשה כשלעצמה פסולה, בפרט לאור הבהרותיך. @לבלוב

אני משתדל ככל הניתן להיענות לבקשות כאלה מעורכים שאני בדיון איתם.

עם זאת, במיוחד אם תהיה מפעיל, אין זה נכון לנסח אותה כך שמי שכן יהיה לו צורך להתייחס אליך או אף לכתוב אליך בשבת, ירגיש שהעליב אותך או פגע ברגשותיך. נכון לדעתי לנסח משהו כמו:

"בהיותי יהודי שומר מצוות אני מעדיף שלא תגיבו בענייני במהלך החג והשבת; זוהי בקשה אישית שאשמח אם תוכלו להיענות לה, אך אין בכך משום דרישה או ציווי".

עליך לקחת בחשבון שגם מי שמשתדלים כמוני להיענות לבקשות כאלה כשמדובר בפנייה אישית או אף בדיון עם עורך-עמית, עשויים להרגיש חופשי לכתוב גם בשבת בענייניך כמפעיל, חרף בקשתך, אם הם מרגישים צורך בכך או שיקשה עליהם להתפנות לכך במועד אחר.

בניגוד לחלק מהחברות והחברים כאן, שאני מוקיר את דעתם.ן, אינני חושב שבקשה המנוסחת כך צריכה להיות סיבה לבחירה או לאי-בחירה של מפעיל. AviStav • שיחה 20:20, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

האם אני טועה באמירתי שלבלוב לא הגיב על דבריו של AVISTAV? אם אכן אינני טועה העניין מעלה תהיות וספקות מבחינתי לגבי התאמתו להיות מפעיל TsviDeer • שיחה 12:54, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

דל"פ, שני הצדדים טועים. זה בסדר שמשתמשת תבקש לא לפנות אליה בימים מסויימים מסיבות כאלו ואחרות, עם ובלי קשר לדת. זה לא בסדר לבקש שלא ידברו עליה ("בענייני") ביום שכזה. בקשתו של לבלוב הייתה לגיטימית אם היא הייתה בגדר "אבקש לא לפנות אלי במהלך השבת והחג", אך הבקשה שלא לדבר עליו בכלל, היא בעייתית. האם דבר שכזה צריך למנוע הענקת הרשאות מפעיל לתקופה זמנית מוקצבת מראש שבסופה תהיה הצבעה? סביר שלא. לגבי העניינים האחרים שעלו, אין לי דעה. סליחה שהתערבתי. יום טוב. Mod - שיחה 14:58, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

התפתח פה דיון צד על הלגיטימיות של שומרי שבת וחג לבקש מאחרים לא ליזום בשבת פעולות שדורשות את תגובתם, כי זה נתפס בעיניהם כחילול שבת. דיונים דומים התקיימו כמה פעמים בעבר (גם אני השתתפתי פעם בדיון דומה), והנטייה לחפש מקרי קיצון מזיקה לדיון. לדעתי מדובר בבקשה סבירה, שלא קשה להיענות לה ולא צריך לעשות מזה עניין. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:17, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מסכים עם תאו הארגמן וגבי. יש דתיים שמבקשים שלא יבצעו מלאכות הקשורות אליהם בשבת וזו בקשה לגיטימית מאוד. זו ממש לא סיבה שלא להעניק הרשאות מפעיל. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ד' בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 16:03, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

בלי שום קשר לדיון על האם להעניק או לא להעניק הרשאת מפעיל, אני מסכים עם קודמיי. זכותו של לבלוב לבקש שלא יפנו אליו בשבתות ובחגים. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:37, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

יודוקוליס, אתה תוקף דחליל. לא מדובר על פניה אל לבלוב אלא בהטלת מגבלות על עורכים המעוניינים לכתוב הסתייגויות על התאמתו של לבלוב לתפקיד מפעיל מערכת. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 19:49, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני לא חושב שצריך להטיל הגבלות על עורכים בעניין הזה, אבל כן יש לכבד אדם אם הוא מבקש במפורש לא לפנות אליו בשבתות ובחגים. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:54, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

ושוב, יודוקוליס, לא מדובר בפנייה אליו, אלא בדיון עליו. שמירת השבת שלו לא שונה מכל עניין אחר שמונע ממישהו להגיב בדיון לזמן מה, כמו נסיעה, לימודים, וכו'. הדיון ממשיך, והויקיפד חוזר לדיון בהמשך. עופר קדם • שיחה 20:00, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

עדיין, הבקשה הזאת היא לגיטימית בעיני. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:20, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אז הנה בקשה אישית ממני לגיטימית אף יותר: בקשה אישית: אבקש ממי שרגשותיי חשובים לו שלא להטיל עלי מגבלות דתיות על זמני השתתפותי בדיונים.
זו כמובן בקשה ולא ציווי הוראה. תודה מראש.
שנה טובה לכולכם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 20:24, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

לעניות דעתי בנושא, נדמה לי שהרעיון הרוחני פה הוא שאדם לא יגרום לאחרים לחטוא, ולכן מחובתו המוסרית מבחינת עצמו לנקוט כל פעולה סבירה כדי לוודא שהוא עצמו לא יהיה הגורם לחטא שמבחינת האמונה עלול להזיק רוחנית גם למבצע החטא וגם למבקש הבקשה. בהנחה שאני בכיוון, יש פה בקשה שמקורה בכוונה טובה – לא להיות הגורם לעוול רוחני לאחרים. אני עצמי לא מאמין בכך, אבל כן מאמין בלנסות להבין מה ההיגיון שעומד מאחורי מה שאחר כתב, מבחינתו לפחות, מזווית הראייה שלו. בכל מקרה, כאמור מדובר בבקשה, כמו שעורכים לפעמים מבקשים מעמיתיהם בדיונים להיות מנומסים, להפסיק לתייג אותם, להתמקד בלב העניין או אף לחדול מדיון ספציפי וללכת לכתוב ערכים – בהרבה דיונים זכור לי שמישהו ביקש משהו מעמיתיו, ואז בחלק מהמקרים נענו לכך ובחלק לא, זו הרי בקשה... איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:08, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

יתכן שזה ההסבר. אם כן, אני מצהיר כאן שאני מחלל שבת בכל מקרה, וגם אם לא אשתתף בדיון בויקיפדיה אעשה אינספור דברים אחרים שמחללים שבת. על כן הדיון לא מעלה ולא מוריד את רמת החילול שלי, ולכן, אם זה החשש, לבלוב יכול להיות רגוע, לא הוא זה שגורם לי לחטוא. עופר קדם • שיחה 23:30, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

זו ממש לא הטלת הגבלות על עורכים. אם יש לכם בשבת משהו להגיד בדיון שקשור ללבלוב, או לכל דתי אחר שמבקש את אותה בקשה, כתבו לעצמכם ופרסמו במוצ"ש. ובינתיים, לכו לכתוב ערכים. ויכוח מיותר לגמרי. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ה' בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 23:43, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

הפסקתי להשתתף בוויכוח המיותר הזה בדיוק מהנימוקים של עידו. ההצעה שלו (לנסח את הבקשה ולפרסם אותה במוצ"ש) זה בדיוק מה שחשבתי עליו. כמובן שזו לא האופציה היחידה. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:27, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד אני מבקשת להצהיר פה, שאני חילונית גמורה ושבת הוא גם יום המנוחה שלי. ביום המנוחה שלי אני עוסקת בפעילות פנאי שכוללת גם את ויקיפדיה. זה היום שיש לי בו (ולחילוניים רבים כמוני) זמן. אני גם לא חושבת שכל אחד צריך לזכור, למי מתאים שיכתבו בשבת ולמי לא. אם כותבים בדף שיחה של מישהו אפשר להשתדל לראות אם הוא שומר שבת. ביתר חלקי ויקיפדיה זו בקשה לא לגיטימית, מהציבור החילוני העמוס גם כך.

ובסוגיה נוספת שעלתה פה, אין שום סיבה שאותו אדם יגיב מספר פעמים באותו דיון. זה מה שממאיס את הדיונים ולא מאפשר להם להסתיים. מספיק פעם אחת להביע את דעתך ואח"כ לכל היותר להגיב על טענות נגד. כל היתר זו חזרה מיותרת על דברים שכבר נאמרו.

בשל מה שכתבתי לעיל אני חושבת שלבלוב אינו מתאים להיות מפעיל. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:52, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד מסכים עם חנה, אמא של ויואב, שלא לדבר על הדיון כאן לעיל. יש בעיה. Ori - שיחה. 22:02, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד ראוי למנות מפעיל שאינו מעורר רגשות כה חזקים לשני הצדדיםAvronj • שיחה

נגד אני מאוד מעריכה את השתתפותו של לבלוב בדיונים השונים, ולעיתים קרובות יש לתרומה שלו משקל אצלי. לעומת זאת לעיתים יש הרגשה של חוסר סבלנות וחוסר נכונות שלו לשמוע את הצד שאינו מסכים אתו. אני חושבת שהתגובות שלו לביקורת עליו פה מדגימה מאוד ברור את חוסר הסבלנות והנטייה לתגובות אינטנסיביות. לצערי בשלב זה לא נראה לי מתאים להיות מפעיל, שם לדעתי צריך את היכולת להקשיב לאחר ולכבד את דעתו. אוצול • שיחה 18:13, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

• תגובה לכל התגובות בעניין בקשתי מעלה: אני אדם דתי, אינני כופה את דעתי על איש. אבל, כחלק בלתי נפרד מהיהדות קיים המושג לפני עיוור לא תיתן מכשול, ולכן לעולם לא אבקש ממישהו יהודי שאינו שומר שבת לעשות פעולה עבורי בשבת. כחלק מחובתי המוסרית הנ"ל חשתי חובה לבקש על דיון שנעשה בענייני, ונפתח בהסכמתי את בקשתי הנ"ל. השתדלתי לנסח את פנייתי בניסוח העדין ביותר, שתביא את משמעות הדברים: אני מבקש ממי שמקשיב לי שלא לחלל שבת וחג בגללי. מעבר לכך אין, ולא הייתה כל כוונה להטיל מגבלות כלשהן על עורכים כלשהם על כל פעולה או עריכה בויקיפדיה. אני מציין שהופתעתי לטובה שכל העורכים כיבדו את בקשתי ללא יוצא מן הכלל. אך לא הייתי כועס או פועל כנגד עורך שלא היה מכבד את בקשתי.
  ולמותר לציין שהבקה הזו לא אמורה לשנות בכהוא זה לגבי עצם הפעילות כמפעיל. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • י"א בתשרי ה'תשפ"ה 22:21, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

לבלוב, בהסבר שלך אתה מראה התנשאות שכנראה אינך אפילו מודע לה. הויקיפדים החילונים אינם "עיוורים", כפי שהאמרה שלך מציעה; אף אחד מהם לא "מחלל שבת" כי אינו יודע מהי, ואף אחד לא צריך את התזכורת שלך כדי לא לחטוא לכאורה. הרעיון שמישהו במיוחד יחלל שבת רק בגללך הוא מופרך ומעליב.

אחד העקרונות הבסיסיים במיזם שיתופי כמו זה שלנו, הוא "חיה ותן לחיות", וזה אומר שמה שעושה אדם אחר אינו מעניינך, בשום דרך ושום צורה, לא בדרישה וגם לא בבקשה. לכל אחד מאיתנו יש עקרונות, אמונות, ודרך חיים. עבור חלקנו, דרך החיים הזו לא מתייחסת לשבת כמוך, ואתה יודע את זה. אם אתה מכבד חילונים כבני אדם וכשותפים למיזם הזה, אל תדרוש ואל תבקש מהם למלא את המצוות שאתה בחרת לעצמך. אנחנו נדאג לטוהר המוסרי והדתי שלנו בעצמנו. עופר קדם • שיחה 03:31, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

למה עיקרון "חיה ותן לחיות" לא מסתדר אצלך כשמדובר בכיוון השני?

אם אתה מכבד חרדים כבני אדם וכשותפים למיזם הזה, אל תדרוש ואל תבקש מהם שלא למלא את המצוות. ואם כל זה הסתכם בבקשה מנומסת בדיון. מותר לך לכבד את עצם הבקשה. חיה ותן לחיות! היית יכול להיענות לה והיית יכול לסרב לה. אבל כל ההתקפה הזו, מרגישה כמתקפה אישית מכוערת מתוזמנת ומאורגנת לאחר שהזדהיתי מפורשות כאדם דתי.

אני אישי נפגעתי מתשובתך. ניסית להבין אותי? ניסית לקרוא את הדף שהפניתי אליו? לא, כי אם כן לא היית מגיב כפי שהגבת מעלה. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • י"א בתשרי ה'תשפ"ה 09:29, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

לבלוב, זה בדיוק שורש העניין. אמונה דתית לא גוברת על "חיה ותן לחיות". כן, גם אם אתה מאמין שאלוהים בכבודה ובעצמה ציוותה להגביל את חירות האחר. ומיזם שיתופי כמו ויקיפדיה מושתת על "חיה ותן לחיות" ולא על העקרון שאמונה דתית נותנת לגיטמציה להגביל אחרים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:42, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

תענה בכנות בבקשה: הרגשת מוגבל? בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • י"א בתשרי ה'תשפ"ה 10:44, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

חד משמעית כן. כל נרמול של כפיה דתית מגביל אותי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:49, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מתנצל על הפגיעה בך וברגשותיך. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • י"א בתשרי ה'תשפ"ה 11:03, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

@מרווין האנדרואיד הפראנואיד אם יורשה לי לשאול, האם היה לך משהו לומר בדיון זה במהלך ראש השנה, יום כיפור או שבת, והרגשת מוגבל? אם כן, היה כל כך קשה לחכות למוצאי? עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"א בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 15:29, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

השאלה היותר חשובה היא מה גורם לך לחשוב שיש לך זכות יתר לקבוע לאחרים מתי לערוך? חלאס עם זה. מה כל כך קשה לך להפסיק לכפות עלי את דתך? מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 15:35, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

אני באמת לא רואה איך אפשר לפרש את הבקשה של לבלוב כניסיון לכפייה. לאן - שיחה 15:48, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

גם אני לא. אני בדרך כלל נוטה להניח כוונה טובה, אבל יש לי תחושה שמה שנעשה לנריה בינואר (לחלק מהאנשים שהתנגדו למינויו לא היה נימוק קונקרטי, וייתכן שניסו להפיל אותו מסיבות פוליטיות), נעשה עכשיו ללבלוב. טרם הגעתי למסקנה אם הוא ראוי לתפקיד המפעיל או לא, אבל הבקשה הלגיטימית שלו בוודאי לא קשורה לנושא. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"א בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 16:13, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

אוסיף עוד - גם אתה, עידו, וגם לבלוב לעיל, רומזים שמדובר באיזו התנגדות מאורגנת (לבלוב: "...מרגישה כמתקפה אישית מכוערת מתוזמנת ומאורגנת..."; עידו: "...מה שנעשה לנריה בינואר נעשה עכשיו ללבלוב..."). אני מצהיר כאן שלא "התארגנתי" עם אף אחד, וההאשמה שלכם חצופה ולא לגיטימית. עופר קדם • שיחה 22:58, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מקווה מאוד שזה יסתיים פה, אבל חשוב לי להבהיר שאני לא מאשים, אלא חושד. עצם זה שלא מדובר בסיבה הקשורה להרשאות הטכניות ולסמכויות של המפעיל, ועצם זה שאתם ממשיכים להתחכם למרות שהוסבר לכם שמדובר בבקשה ולא בדרישה, ושיש פתרונות טובים לבעיה, מעלים בי את החשד לשפיטה מוטה. שיהיה לכולכם שבוע טוב וחג שמח, ושנזכה לבשורות טובות! עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ב בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 01:09, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

"להתחכם"', עידו? כן, "הוסבר" לנו. רק שלפחות אני לא מסכים עם ההסבר, ובוודאי שלא מסכים עם ה"פתרון" לכאורה שלך, שמטיל על משתמשים חילונים מגבלות וטורח מיותר. מפעיל צריך להראות כבוד בסיסי לויקיפדים אחרים. לבלוב כשל בכך, וגם אתה. עופר קדם • שיחה 02:17, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין צורך להתחרות "מי אומר את המילה האחרונה". אני חושב שהעניין הובהר מצידך ומצידי לבלוב, וכדי לחסוך במשאבים ובזמן יקר, שיכול להיות מושקע במקומות אחרים, ניתן להפסיק את הדיון הזה כאן. תסכימו שלא להסכים, זה גם בסדר. חוזר שוב על המנטרה של {{לכו לכתוב ערכים}} שבתחתית הדיון. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 02:23, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

ושוב אתה מתנשא, לבלוב. ראשית, בכך שאתה מניח שלא קראתי את הדף אליו קישרת, ושנית, בכך שאתה חושב שאני לא מכיר את הנושא ממילא. אני מבין ומכיר – אני פשוט לא מסכים.

ניסיון ההקבלה שלך מופרך: אני לא מבקש ממך לעשות או לא לעשות שום דבר בחייך; תמלא את המצוות שלך, אל תמלא אותן, לא מעניין אותי. אבל הסובלנות הזו נגמרת כשאתה מנסה לשלוט, גם אם רק ב"בקשה", בפעולות שלי. שם נגמרת הלגיטימיות, גם אם תקרא לזה "מצווה". עצם הניסיון מראה חוסר כבוד לאחרים – כאילו אנחנו עיוורים שלא יודעים שזה חטא, ורק אם תודיע לנו ניצל מחטאים.

אגלה לך, שגם לי (ולשאר החילונים) יש רגשות. לפעמים יש לנו דעות מאוד חזקות, ולא כל כך חיוביות, לגבי דתות והמצוות שלהן, אבל אף אחד כאן לא "מבקש" ממך לשנות דבר באורח חיייך. כל אחד כאן בוחר לפעול כרצונו, כאדם עם רצון חופשי, וכדאי שתכבד את זה. עופר קדם • שיחה 18:12, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

זה מצחיק כשלפני זה בדיון למעלה קבעת חד משמעית שאם דתי או דתייה מעיזים לפנות בשם המין הנכון ביולוגית למי שמתיימר להיקרא בשם מין אחר אז זה דבר נורא ואיום ואם זה ערך אז זה בושה וחרפה ואני גם מהמר שמבחינתך זאת עילה לחסימה של אותו אדם שחס וחלילה מעיז לא להקשיב לבקשה של אותו זכר/נקבה להיקרא בשם מין אחר. אז שם זה ככה אבל כאן חס וחלילה כשיש בקשה שמגיעה מצד דתי פתאום כל השצף קצף יוצא וחמת זעם חילונית קדושה מופצת ברבים. מצטער אבל הצביעות בפער בין המקרים האלו זועקת. התגובות שלך שוב ושוב בדיון כאן רק מחדדות את זה. מה שקדוש בעיניך חייב להישמר ולהיאכף ואוי ואבוי למי שיעשה אחרת ומה שלא, אוי ואבוי למי שיעיז לבקש משהו שאתה לא מסכים איתו. נהדר. יאללה, זזתי לכתוב ערכים. ותן טל • שיחה 09:54, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

מה שמשותף לשני התרחישים הוא דחיפת האף לעניינים של אחרים - זה לא משנה בכלל ולא עניינך מה ה"ביולוגיה" של משתמשים אחרים, ולהתעקש לקרוא להם בשם שלא תואם את בחירת המשתמש שלהם זה פשוט זדון. דווקא להתאמץ ולזכור לקרוא לאנשים בשם תואר שיכאיב להם. הרי אין לך שום דרך לדעת מה "באמת" המין של רוב המשתמשים כאן, ואיכשהו זה לא מפריע לך לקרוא להם בשמות התואר שהם מבקשים, בלי לדרוש תעודת לידה. להתעקש לקרוא למישהו בשם תואר אחר זה רק לעשות דווקא, כי אתה לא מכבד אותם כבני אדם. עופר קדם • שיחה 16:03, 14 באוקטובר 2024 (IDT)

ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:12, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד עתידו לפניו. בר 👻 שיחה 18:30, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

סיכום

לבלוב, בהתאם לסייגים שעלו כאן, לא מצאנו בסייגים אלו נקודות מהותיות שמהווים "סדין אדום" בהתנהלותך או בהבנתך את כללי האתר והתרומה האנציקלופדית. יחד עם זאת, כדי לכבד את הסייגים שהעלו חברי הקהילה, החלטנו להעניק לך הרשאות לפרק זמן של 3 חודשים, שבתומם תעלה להצבעה כללית של בעד ונגד במפעיל נולד. במידה ותעבור הצבעה זו, תשלים את הקדנציה של שלושת השנים המקובלת למפעילים. בהצלחה, ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:18, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:Gabi S.

Gabi S. (שיחה | תרומות | מונה)

משכפל הודעה זו למספר מועמדים ספציפיים. ראשית, שמח על המועמדות מצד עורך ותיק ותורם כמוך, תודה על הנכונות! לכולנו במיזם יש דעות, גם בנושאים רגישים וזה כמובן לגיטימי. מצד שני, ברור שפעולות "בכובע המפעיל" צריכות להיות נקיות מהטיה פוליטית. אשמח אם תוכל לשפוך אור על איפה אתה רואה את הקו בין שני הדברים האלו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:39, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

בחשש רב אני מביע את ספקותיי בנושא שאלת התאמתו של גבי לתפקיד מפעיל, שמו של גבי היה נראה לי מוכר למרות תקופת פעילותי הקצרה יחסית בויקיפדיה, וזאת עקב פעילותו הרבה והמוערכת, אך היה לי זיכרון עמום בעניינו שגרם לי לנסות ולהיזכר במה מדובר. עיינתי שוב בדף מוחמד דף וראיתי שם מעורבות של גבי במלחמת עריכה נראה שבדומה לעורכים אחרים לגבי ישנה דעה פוליטית מסויימת, אך הוא אינו נמנע מלהביא אותה לידי ביטוי במרחב הערכים בויקיפדיה, ולעיתים תוך כניסה למלחמות עריכה (במהלך מלחמת העריכה שם, גבי שמתנגד למילה "חיסול" ביחס לטרוריסטים פלסטיניים, ביצע שוב שינוי בערך ובניגוד לתוצאות ההצבעה ראו. זכור לי שהיו עוד מקרים כאלה שאיני זוכר אותם כעת. (אני אישית משתדל להימנע מעיסוק בנושאים פוליטיים בין השאר בעקבות מלחמות העריכה הנפוצות בהם, וגם בגלל שיש אחרים שיעשו את זה בשמחה... כך שכנראה שאיני יכול להעיד באופן מלא על פעולותיו של גבי בנושא). היות ואני חושב שבפרט בעת הזאת בה קיים חשש לנסיונות להטיות פוליטיות של ויקיפדיה העברית, ראוי לנו למנוע הכנסת פוליטיקה ודעות למקום שצריכים להיות בו עובדות, אשמח אם מי שמכיר את פעילותו של גבי יוכלו להבהיר אם קיים אצלו חשש מהטיה פוליטית מצידו שעלול להיות חמור יותר עם יהיה מעורב שוב במלחמות עריכה והפעם כמפעיל.(יתכן גם שמדובר במקרה נקודתי, ו"מי שלא עושה לא טועה"). ראו גם ביומן החסימות של גבי
וגם אשמח אם גבי יוכל להבהיר כיצד בכוונתו לפעול בתחום של מלחמות עריכה אם וכאשר יהיה גם מפעיל מערכת בן93 • שיחה 10:30, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

אני מתנגד למינויו של גבי למפעיל מערכת. בשלושת החודשים האחרונים גבי היה מעורב בלפחות 3 מלחמות עריכה כשהוא עושה דין לעצמו ואף מסרב לשחזר את עצמו כשאני ועוד הראנו והבהרנו לו מפורשות שהוא פועל נגד כללי ויקיפדיה, ואף הגיב לי בבוטות "על גופתי המתה" (=שישחזר) במקרה אחד כזה. במקרה אחר שבו השתתף במלחמת עריכה ואמרתי לו שעליו לשחזר הוא סירב בכל תוקף והמשיך שוב ושוב לטעון בצורה מוטית ולא לפי כללי ויקיפדיה שעריכתו תקינה ותישאר. רק כאשר מפעיל מערכת התערב וכתב לגבי שעריכתו לא עומדת בכללים, גבי באי רצון מופגן אמר שישחזר אותה. כל מעשיו אלו ועוד מעידים כאלף עדים שגבי לא מתאים להיות מפעיל. לא זאת בלבד שלגבי לא מגיע להיות מפעיל מערכת, גם להיות חונך בחממה לעניות דעתי הוא לא יכול להיות, אז קל וחומר מפעיל מערכת. כל טוב. ותן טל • שיחה 15:22, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

ניתן לראות את המקרים המדוברים ב:

• שיחה:מלחמת חרבות ברזל#הישגי צה"ל בלש"ב,
• ויקיפדיה:מזנון#שימוש בתאריך עברי בערכים של אירועים ממלכתיים/ בחירות לכנסת וכד',
• שיחה:הביטחוניסטים#זיהוי פוליטי - כאן גבי בשיטת מצליח ניסה פחות מחודש מדיון קודם שנגמר ובו לא היה רוב לעמדתו להעלות שוב לדיון נקודה מהדיון הקודם, תוך שהוא למעשה לא סופר שוב את כל אלו שהשתתפו בדיון הקודם וגם כמובן לא טרח לתייג אותם ואז פשוט מחליט שברוב של שניים מול אחד (כשבשניים נמצאים הוא והחניך שלו בקביק), הוא משנה נוסח שחודש לפני כן היה רוב יציב להשארתו, ואז עוד מתלונן על מלחמת עריכה כביכול. הוא עושה דין לעצמו, קובע שדיון נגמר ושעורך אחר מבצע "הנשמה מלאכותית" ופשוט מחליט על דעת עצמו שכל מי שהביע דעה קודם כעת זה לא נחשב אלא "מתחילים מחדש". זאת התנהלות לא קהילתית ולא מתאימה לקהילת ויקיפדיה ומי שנוהג ככה לא יכול להיות מפעיל מערכת.

יש עוד דוגמאות למכביר מהתנהלותו של גבי בחודשים האחרונים במיזם, ואולי אף אביא אותן בהמשך, אבל בתור התחלה להראות שמדובר במשתמש שאינו ראוי להיות מפעיל, מה שהבאתי מספיק בעיני. כל טוב. ותן טל • שיחה 15:38, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

קשה שלא לשים לב לנטיות הפוליטיות של גבי, אך עם זאת אני מאמין שכמפעיל מערכת הוא ידע להתעלות מעליהן, כמו מפעילי מערכת רבים וטובים אחרים. אני לא חושב שטענות נגד מינוי למפעיל המבוססות על נטיות פוליטיות צריכות להילקח בחשבון. בכל מקרה גם מדובר על מינוי לתקופה קצובה. עמית - שיחה 15:40, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

מסכימה עם דברי עמית פה. יתרה מזאת, רק אתמול קראתי את דברי גארפילד (במשפט הראשון פה, שמתייחס למפעיל מערכת שהיטה את מרחב הערכים) ובו גארפילד הסכים שהדבר אכן קורה. מקרה זה מחזק את המסקנה שהחלקות נקודתיות, גם אם הן של מפעילים, אינן סיבה להסרת הרשאות או לאי נתינתן.
@בן93, קראתי את דבריך וכמעט השתכנעתי, עד שבחנתי את יומן המחיקות אליו הפנית. בחמש עשרה (!) השנים האחרונות, יש שם חסימה מערך בודד לשעתיים. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:05, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

ככלל: עורך שמעורב באופן סדרתי במלחמות עריכה, פסול מלשמש בתפקיד מפעיל.

לאור הטענות שעלו כאן מצופה מגבי להגיב לטענות שעלו לעיל, ולהפריכן. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ"ד באלול ה'תשפ"ד 09:13, 27 בספטמבר 2024 (IDT)

אגיב בערב. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:21, 27 בספטמבר 2024 (IDT)

לצערי הייתי אתמול עסוק ועייף לסירוגין, לכן אני מגיב קצת באיחור. רוב העבודה ה"אפורה" של מפעיל מערכת היא לחסום משחיתים אנונימיים ולהגן על ערכים. שאר המשימות, כמו בעיקרון 80-20, הן המשימות המורכבות שלוקח זמן רב יותר לטפל בהן. כל מי שבעל ניסיון בעריכה בוויקיפדיה מכיר את התקדימים ויודע איך טופלו מחלוקות דומות בעבר, ומכיר את נהלי המיזם. מסיבה זו אני תומך בכל המועמדים שהוצעו כאן במצב החירום.

לגבי הטענות למלחמת עריכה – ניתנו שלוש דוגמאות לעיל, שלושתן אינן מלחמת עריכה אלא דיונים ענייניים על הניסוח המתאים בערכים שונים. אני נמנע מלהיכנס למלחמות עריכה. אמנם לפני חודשיים נחסמתי לשעתיים בגלל מלחמת עריכה, אבל זה היה בגלל חוסר תשומת לב מצדי, מקרה חריג. גם מפעילי מערכת עושים לפעמים טעויות. נראה לי שדיוני מחלוקת על ניסוח כזה או אחר לא כל כך קשורים למשימות של מפעילי מערכת. אני חושב שהניסיון שלי בעריכה בוויקיפדיה וההיכרות המעמיקה עם כללי המיזם יאפשרו לי לסייע לכלל העורכים בטיפול בהשחתות וביישוב מחלוקות. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:06, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

השקרים של גבי בתגובתו וניסיון מזעור מה שעשה רק מוכיחים בצורה נחרצת שזה אפילו לא עניין של עורך פוליטי אלא חד משמעית של עורך שביודעין מנסה לסובב את המערכת, לכחש ולרמות ולערוך מלחמות עריכה מובהקות תוך היתממות והתחבאות מאחורי ניסוחים מתחמקים. אבוי אם ויקיפדיה תיתן לעורך כזה שמפר בצורה כל כך בוטה את כללי המיזם, להיות מפעיל. זה הרבה מעבר לחילוקי דעות, זאת אג'נדה מוחלטת להטיית המיזם כפי השקפתו ובדריסת רגל בוטה של כל הכללים. (הכל מבוסס על הקישורים לעיל שמהם עולה בבירור הניסיונות הבוטים של גבי להתעלם ו/או לעוות את כללי ויקיפדיה לאג'נדה שלו, כולל מלחמות עריכה וסירוב בוטה ומופגן לשחזר את עצמו כאשר זה מוכרח מבחינת כללי המיזם - כלומר, מלחמת עריכה במובן הכי ברור שאפשר.). גם מתגובותיו כאן עולה כי הוא לא מכיר בבעייתיות של מעשיו ומכך ומהדיונים בקישורים לעיל ומעשיו, עולה בבירור כי אין לו את המזג המפעילי המתאים כדי לשמש כמפעיל ואפילו במינוי זמני. בכבוד, ותן טל • שיחה 20:23, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

אבהיר את דבריי כדי שלא יוצאו מהקשרם. כעיקרון, דעתי היא שמשתמש שמעורב במלחמות עריכה, וודאי אם הן חוזרות, וודאי אם הן על רקע פוליטי, אינו ראוי להיות מפעיל מערכת בויקיפדיה, ובפרט בעת הזאת. כיון שראיתי מקרה שבו גבי היה מעורב במלחמת עריכה, (וחמור מכך, אף חזר עליה לאחר שבהצבעה הוכרע שלא כדעתו) העליתי את השאלה לכלל המשתמשים הרשומים (כשכוונתי בעיקר לאלה העוסקים בנושאים פוליטיים או אקטואליים שאני ממעט לערוך בהם) האם גבי מעורב במלחמות עריכה והאם הוא מביא לידי ביטוי את דעותיו הפוליטיות במרחב הערכים. לצורך הדיון ציינתי לעיין בדך החסימות של גבי שאכן מצוינות בו 4 חסימות, וכולן בקשר עם מלחמות עריכה (אחת מהן היא מהעת האחרונה).

לצערי עורכים נוספים טענו טענות דומות וציינו למקרים נוספים שבהם הם נתקלו.

@עמית הביע את אמונתו שבתור מפעיל גבי ינהג באופן שונה, אני איני שותף לאמונות מסוג זה. לדבריה של Pixie.ca אשיב, שמדובר בכמה חסימות על רקע מלחמות עריכה, אחת מהן מהעת האחרונה, וכי היו מלחמות עריכה נוספות שגבי לא נחסם בגינן.

המשתמש ותן טל ציין למקרים נוספים של מלחמות עריכה, ולפעילותו כחונך של Bakbik1234 (אתייג בנושא זה אתייג את משתמש:Eladkarmel), אני לא מכיר את הנושא לעומקו, וגם לא אוהב לעסוק בזה, אך אשמח אם יש משתמשים שמכירים את פעילותו של גבי ויכולים להביע את דעתם לגבי שאלת התאמתו לתפקיד מפעיל.

אסיים בתקווה שיימצאו מפעילים ראויים יותר להוצאתה של ויקיפדיה מהבוץ הפוליטי בו היא נמצאת כעת בן93 • שיחה 13:19, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

אגיב בקצרה. מה שאתה קורא לו מלחמות עריכה זה דיונים סטנדרטיים שאין בהם שום דבר חריג. חילוקי דעות על נושאים פוליטיים הם מובנים מאליהם. הטענה שהיו מלחמות עריכה ולא חסמו אותי בגינן ממחישה שיש כאן אי-הבנה, כי אם זו באמת הייתה מלחמת עריכה אז היו חוסמים (כפי שקרה במקרה אחר, בחודש יוני השנה). אני מסב את תשומת לבך לעיקרון 80-20 שהזכרתי לעיל. בברכה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:28, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

למיטב תפיסתי גבי הוא עורך פוליטי באופן מובהק זה דבר מבורך אבל אני לא רואה סיטואציה שבה הוא זוכה לאימון נרחב של הקהילה, במיוחד מצד אלו שנתקלו בו בערכים פוליטיים, ומלבד זאת הקהילה נתנה לגבי סמכות מועטה כאשר ניתנה לו ההזדמנות לחנוך את המשתמש: bakbik1234, ולתפיסתי יש פה כשלון, לכן למה שניתן לו עוד הרשאות מר נוסטלגיה🥇 11:19, 29 בספטמבר 2024 (IDT).

לדעתי זה לא הזמן לתת למשתמש עם נטיות פוליטיות הרשאת מפעל בהליך חריג. דוד55 • שיחה 13:56, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

כפי שגבי כתב, הוא יוכל לעשות את 80% הפעולות אבל בנוגע ל-20% הנוספים, האם הוא יוכל להפריד בין דעותיו לפעולות שנעשו? למשל אם עורך מהשמאל פותח במלחמת עריכה, האם הוא יוכל לשחזר לגרסה היציבה (מימין) ןלחסום את העורך משמאל? האם הפעולות מול משחיתים מימין ומשמאל יהיו זהים? וגם אם כן, כל חסימה של מישהו מימין הנושא יעורר ויכוח שיחייב פעילות של מפעילים אחרים כך שהוא לא יוכל לתרום בהורדת העומס בנושאים האלה.

אני לא פוסל על הסף את מועמדותו של גבי, אבל אני חושב שיש לתת את הדעת על מגוון נקודות שיעלו אם ימונה למפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:49, 30 בספטמבר 2024 (IDT)

שקלתי שוב את הדברים, והגעתי למסקנה שאני נגד המינוי מטעמים עקרוניים. מפעיל מערכת צריך להיות ויקיפד שמחויב להיכנס בפעולותיו לעובי הקורה: לקרוא היטב את הערך, לקרוא את המקורות, לקרוא את הטיעונים של צדדים בדיון - את כל זאת לעשות באורך רוח ובסופו של דבר להפעיל כלים לוגיים על מנת לקבל החלטות. בכמה מקרים בהם קראתי את מה שגבי כתב, לא התרשמתי שהוא פועל בדרך זו. עמית - שיחה 15:07, 30 בספטמבר 2024 (IDT)

כמו במקרה של קרקודיל - נגד מינוי מפעיל מוטה פוליטית, אם כי צריך לציין שלגבי יש הגינות יוצאת דופן. שמש מרפא • שיחה 15:21, 30 בספטמבר 2024 (IDT)

אני מסב את תשומת לבכם לכך שיש כיום לפחות ארבעה מפעילים בעלי נטייה פוליטית ברורה וזה לא מפריע לאף אחד. לדעתי אחד מהם השתמש לרעה בסמכויותיו כמפעיל מספר פעמים, באופן שיצר הטייה פוליטית, ואף התלוננתי בפניו - אבל אני לא נוטר לו טינה, ושאר פעילותו חיובית, לכן נראה לי שבראייה הכוללת של פעילותו אפשר לסלוח לו על תקריות אלה. כמו כן אתייחס לשאלה של אינג. יונה ב. - בעבר וגם לאחרונה יצא לי כמה וכמה פעמים לשחזר השחתות שהגיעו "מצד שמאל". מעולם לא התייחסתי לפעולות כאלה בסלחנות, וברור שאמשיך בקו זה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:37, 30 בספטמבר 2024 (IDT)

אני בעד לתת הרשאת מפעיל לעורך מאד ותיק ומנוסה. זה אחד הדברים החסרים כאן בשמות השונים שהועלו על ידי הבירוקרטים. אני מסכימה עם גבי לגבי העובדה שיש היום מפעילים בעלי נטייה פוליטית ברורה. גבי מתנהל בהגינות וזה דבר חשוב. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 11:44, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני בעד לתת לגבי הרשאת מפעיל. לא התעמקתי בכל המתנגדים, אבל ממבט כללי מרביתם הם מצד ימין של המפה. יתכן ועמדתו הפוליטית משפיעה על הצבעתם? כפי שחנה כתבה יש כיום לא מעט מפעילים בעלי נטייה ימנית ברורה, נטייה שלא פעם משפיעה עליהם בשיקול הדעת. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 02:39, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

קודם כל, אציין שהניסוח של שמש מרפא גרוע ומאוס - אודה לו (מראש) אם יוכל לתקנו. גבי בהחלט עורך בעל עמדה ודעה פוליטית ברורה, וכמוהו עורכים רבים אחרים (אם כי רק מעטים באותו כיוון כמו גבי). לומר עליו שהוא "מוטה פוליטית" זו הכתמה שאינו ראוי לה. אין משמעות לשונית ברורה לביטוי "מוטה פוליטית" כשהוא עוסק באדם, אבל הקונוטציה הוויקיפדית ברורה ובולטת, ויש כאן יותר מרמז דק ל"הטיית ערכים". אנא, נסח את דבריך באופן שלא ישתמע מהם משהו שלא התכוונת לומר.

שנית, יש לי אמון בגבי שלא ישתמש בסמכויותיו כמפעיל בכל נושא בו הוא מעורב כעורך, וגם לא בכל נושא בו "אפשר לצפות ממנו", לאור עמדותיו הברורות, שיהיה מעורב בו, ובטוחני שביכולתו להיות מפעיל מוצלח שיועיל לוויקיפדיה ויפעל באופן מאוזן.

אחרי כל זה, עצתי (שאיש לא ביקש) לגבי: אתה לא צריך את זה, והסיכוי ש"תישרף" בוויקיפדיה אם תסכים לקבל את המינוי גדול. עצתי לך שתבקש יפה סליחה ותודיע ששינית דעתך, החלטת לא להתנדב, ואתה מסיר את המועמדות. עד כאן להיום - בברכה, קיפודנחש 02:28, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

רעיון מצוין, אחשוב עליו במהלך היום. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:48, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

@קיפודנחש, הפעילות שלו בוויקפדיה "מוטה פוליטית" - כלומר, ממה שראיתי לפחות, התכנים שהוא מוסיף לרוב 'מזוהים' עם צד מסוים במפה הפוליטית. אין זה אומר שהן בהכרח לא ראויות, אבל לדעתי בעדיפות ראשונה יש למנות מפעילים שאינם עוסקים בעריכות מסוג זה. אין באמירה זו שום כתם על גבי (ויתכן שאני בעצמי 'מוכתם' בכתם זה), וכבר ציינתי את דעתי החיובית עליו. יצויין גם שהתנגדתי למינוי של עורך מהצד הנגדי של המפה, בנימוק דומה. שמש מרפא • שיחה 17:05, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

גבי בהחלט מזוהה פוליטית - ההסתייגות שלי היא מהמילה "מוטה": האם כל עורך שיש לו דעה פוליטית מובחנת נחשב "מוטה"? למילה הזו יש קונוטציות שליליות מהן משתמע דיווח לא הוגן במכוון (ראה חבורת ויקיקו או להבדיל ערוץ 14), ולהאשים את גבי בהתנהגות דומה אפילו ברמז, נראה לי לא מוצדק ולא הוגן. אפשר בהחלט לומר "מזוהה פוליטית" - זה לא אותודבר כמו "מוטה" ובמקרה הזה נראה לי נכון יותר. קיפודנחש 18:43, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

אוקי, תיקנתי. שמש מרפא • שיחה 21:16, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד הבוטות של ותן טל הטתה אצלי את הכףAvronj • שיחה 16:00, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

מעניין, משום מה בנוגע למינוי של לבלוב התבטאת בצורה שונה. תהיה בריא. שנה טובה. ותן טל • שיחה 16:11, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד משתמש הגון, אפילו אליבא דמתנגדיו. זה שלמישהו קיימת דעה פוליטית לא מהווה מניעה להיות מפעיל. מותר לקיים דיונים בויקיפדיה - הרי לא כולנו מוח אחד.Ladypine א • שיחה 19:01, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד עורך ותיק ועתיר ניסיון. מוכן לעזור ולתת מניסיונו לאחרים. דעותיו הפוליטיות אינן לדעתי הנושא אלא הדרך שבה הוא נכון לכבד ולהקשיב לדעת האחר. לדעתי מתאים להיות מפעיל. אוצול • שיחה 22:49, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד – גבי הוא דוגמה לעורך שיודע להפריד בין דעתו האישית לבין אנציקלופדיות, Gabi S., אני מקווה שתחזור בך מהסרת המועמדות, נשמח לראותך מפעיל מערכת. שמיה רבה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"ה • 17:38, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד משתמש ותיק ותורם. בר 👻 שיחה 18:28, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

הסרת מועמדות

ויקיפדיה סובלת ממכת השחתות וזקוקה בדחיפות למפעילים נוספים. מסיבה זו אני תומך בהליך שהוצע ובכל המועמדים שהוצעו כאן במצב החירום, גם אם יש פה ושם סימני שאלה. אחרי חצי שנה נוכל לוודא שכולם פעלו כיאות ולחזור לעבוד על פי הנהלים.

אני מודה למפעילים שבחרו בי כמפעיל פוטנציאלי ולתומכים במועמדותי. לאחר דיונים ארוכים עם צוות יועצים מהאו"ם^★ החלטתי לקבל את עצתו של קיפודנחש ולהסיר את מועמדותי.

בהצלחה לכולנו, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:38, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

@Gabi S. מקווה שזו אכן בדיחה... אוצול • שיחה 22:50, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

מצטער לאכזב אותך, אבל רק המילים שלפני הכוכבית הן בדיחה! — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:55, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

אפשר להיות נגד הסרת המועמדות? חבל שישנם משתמשים שמוכנים לקחת על עצמם יותר אחריות ובסוף מוותרים או לא מקבלים אותה עקב התנגדות שאינה במרכז האחריות המדוברת. אם מי מהמשתמשים מודאג מהתנהלות עתידית ללא יכולת קונקרטית להראות פעילות עבר המסכנת את המיזם, בשביל זה ההרשאות בסבב הזה הוגדרו לשישה חודשים בלבד ובסופם הצבעה כנדרש, וגם זה זמן מקסימלי, כי יהיה ניתן לדרוש הסרה מוקדמת במידת הצורך. אל נא לשכוח שהצורך במפעילים נוספים עולה בעקבות המחסור במשתמשים עם הרשאות טכניות, ורק בהמשך לענייני דיונים, שאותם גם ניתן לעשות ללא הרשאות אלו, שהרי "אין לראות במפעילי מערכת סמכות באתר, בכל הנוגע לתכנים, למדיניות, לנהלים ולקבלת החלטות". הודעה זו נכתבה כאן אצל גבי, אך מתאימה גם לאחרים (ואחרת) שהובעו הסגות לגביהם ללא הוכחת פגיעה עתידית אפשרית במיזם. Mod - שיחה 11:04, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

מצטרף למוד. גבי, הייתי מאוד רוצה לראות אותך מפעיל. אני מבקש שתשקול שוב את עניין זה של הסרת המועמדות. אני בטוח שתהיה מפעיל מצוין. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:37, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

אין לי כאן את הקישורים המתאימים. נזכר בדו שיח בין קיפוד נחש לדובנו לאחר שזה צלח את הצבעת הסרת ההרשאות. הצבת המועמדות של דובנו בזמנו הייתה בעצת קיפוד נחש ולאחר ההצבעה הייתה התנצלות של קיפוד על כך שתפקיד הבירוקרט גבה מחיר כבד מדי מדובנו. אמנם בדורות אלה אין רוח הקודש וגם לא נביאות כפי שהבהיר הרש"ב, אבל כנראה שחכם עדיף מנביא. ידך-הגדושה • שיחה 23:55, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

‏גבי‏ למרות שאני ממש מצטערת שהסרת את מועמדותך, אני חושבת שפעלת בחוכמה. אחרי שדני ווקס ודני גרשוני העמידו את עצמם לבחירה הם מצאו את עצמם חסומים לצמיתות על דברים מינוריים שלכל היותר היו צריכים להסתיים באזהרה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 01:28, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

• הצטערנו לראות שגבי הסיר את מועמדותו. במידה ותשקול זאת בשנית גבי, נשמח להעניק לך את ההרשאות לפרק זמן של 4 חודשים, זאת כדי לתת ביטוי להסתייגויות של חלק מחברי הקהילה, ולאפשר לך לפעול באופן הגון וענייני, כפי שאנו בטוחים שתעשה. ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:21, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

^★ נכתב בבדיחות הדעת.

משתמשת:לאן

לאן (שיחה | תרומות | מונה)

מוזר מאד שדף הדיון פה ריק, לכן אפתח ראשון. את חטאי אני מזכיר היום שכאשר נרשמתי לערוך לפני 3 שנים יהודית דאז, ולאן כיום נתקלה בי משחית (לתומי חשבתי שאני עורך) ערך מסויים, למרות שניסתה להיות נחמדה לא ידעתי לפרש נכון את התנהגותה וקיבלתי חסימה רצינית, בדיעבד אני מבין שהיא רק ניסתה להיות נחמדה (למרות שגם היא טעתה במספר נקודות אבל עיקר האשמה היתה בי) לאחר שצברתי ניסיון אני יכול לומר בוודאות שמדובר בעורכת מקצועית, יסודית ומסבירת פנים שבהחלט יכולה וראויה להיות מפעילה מצויינת (זו לא תמיכה רק כתשובת המשקל, אלא בעיקר מקצועית) לכן אני בעד חזק. אולם בעיה קטנה, לא ראיתי אותה "מתלכלכת" דהיינו נוגעת ומעורבת בערכים נפיצים ואשמח לשמוע את דעתה איך את מתכוונת להתנהל בערכים פוליטיים ובמחלוקות, והאם תהי מסוגלת להשתמש בהרשאותייך גם בכוח ולא רק בנחמדות ? מר נוסטלגיה🥇 11:53, 29 בספטמבר 2024 (IDT).

לעניות דעתי לא כל מפעיל פוטנציאלי צריך להתחייב להכניס את עצמו בכוח לבוץ הזה. חסרים לנו מפעילים שמטפלים בהשחתות ועל כך יעיד דף הבקשות ממפעילים העמוס לעייפה (גם כשאין בו בקשה שמתייחסת למשתמש ותיק ומתפתחת לויכוח בן קילו בייטים רבים). מספיק עם להפוך את זה לתנאי מחייב. TheStriker • שיחה 12:19, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

אכן. מפעילים יכולים לטפל בערכים נפיצים. אבל זה לא צריך להיות תנאי מוקדם. לענייננו, מברך על המועמדות של לאן. מכל התרשמותי, לכל אורך פעילותה - לעילא ולעילא. מתאימה בהחלט למפעילות. אלדד • שיחה 12:24, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

בוודאי שלא חובה למפעיל להתעסק רק בזה אבל זה חלק מפעילותו של כל מפעיל שכדאי שנשמע את מדיניותה של לאן בנושא, אני כפי שציינתי בכל מקרה בעד @לאן מר נוסטלגיה🥇 12:55, 29 בספטמבר 2024 (IDT).

תודה רבה לכם. באופן כללי אני לא מתעניינת בפוליטיקה וככל שזכור לי לא הייתי מעורבת לעומק באף ערך פוליטי בוויקיפדיה, אבל הייתי מעורבת במצבים אחרים שכללו הפרות של כללי ההתנהגות ומלחמות עריכה (כמו במקרה שמר נוסטלגיה הזכיר), והכללים הם אותם כללים. עיקר השימוש שלי בהרשאה יהיה מן הסתם בניטור השוטף, אבל אם יהיה צורך ואוכל לתרום בדרכים נוספות, אשתדל. לאן - שיחה 01:11, 1 באוקטובר 2024 (IDT)

ככל שזכור לי היא כן הייתה מעורבת לעיתים בדיונים נפיצים, במזנון למשל, וכן זכורה לי כמישהי שאומרת את דעתה גם כשזה מצריך אומץ וכשזה "לא נוח". אני מסכים עם רוח תגובתו של נוסטלגיה שזו תכונה חשובה למפעילים, אבל בהנחה שאני זוכר נכון, לדעתי אפשר לסמן פה וי על הנושא הזה איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:40, 2 באוקטובר 2024 (IDT)

מאחר שהדגש בנוהל החדש על עדויות תומכות וכדומה ופחות תחושות בטן, הצצתי קצת בהיסטוריית גרסאות של המזנון ווידאתי שאכן זכרתי נכון ולאן הייתה מעורבת גם בדיונים "לא נוחים", וזה אכן כך מבחינתי זה מוכיח נכונות גם להסתכן ו"להתלכלך" בסוגיות נפיצות – ותגובות ענייניות ובונות שם כמו שראיתי כשדגמתי עכשיו, זה גם בדיוק הסוג הנכון לדעתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:49, 2 באוקטובר 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא מכירה את לאן (שיחה | תרומות | מונה). מעולם לא נתקלתי בעריכה שלה. יש לה הרשאות מנטר כבר 3 שנים. אז הלכתי לבדוק בדף הסטטיסטיקה ומצאתי את שמה בשף ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים/משתמשים/301-400. יש ללאן 11,667 פעולות ליבה. נראה לי מעט. בהחלט חשוב שתהיה גם מפעילות מערכת. אבל השאלה היא האם לאן היא העורכת המתאימה.
משתמשת:לאן אני מבקשת שתציגי את עצמך ואיך את רואה את עצמך פועלת כמפעילה. זה הדבר הבסיסי שמי שרוצה להיות מפעיל צריך לכתוב על עצמו. אני מבקשת גם שתתייחסי לנושא טיפול בוויכוחים בין ויקיפדים כשהם מגיעים לבקשות מפעילים. מפעיל זה הרבה יותר מאשר לחסום אנונימיים, או למחוק דפים. תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 11:40, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

חנה, אני מקפיץ את מה שלאן כתבה בנושא וויכוחים בין ויקיפדים:

באופן כללי אני לא מתעניינת בפוליטיקה וככל שזכור לי לא הייתי מעורבת לעומק באף ערך פוליטי בוויקיפדיה, אבל הייתי מעורבת במצבים אחרים שכללו הפרות של כללי ההתנהגות ומלחמות עריכה (כמו במקרה שמר נוסטלגיה הזכיר), והכללים הם אותם כללים. עיקר השימוש שלי בהרשאה יהיה מן הסתם בניטור השוטף, אבל אם יהיה צורך ואוכל לתרום בדרכים נוספות, אשתדל.

ארז האורז • שיחה 🎗 11:48, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

@ארז האורז תודה. אבל אני מצפה מעורכת שרוצה להיות מפעילה שתענה בעצמה ותכתוב על עצמה איך היא רואה את עצמה כמפעילה. כי המשפט : עיקר השימוש שלי בהרשאה יהיה מן הסתם בניטור השוטף, הוא בעייתי בעיני. אני נוהגת להצביע נגד מועמדים שחושבים שעיקר תפקידם כמפעילים הוא ניטור שוטף. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:33, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

מעצם היכרותי עם לאן, אני בטוח שהיא תיקח לתשומת ליבה ותטפל גם במקרים של הפרות של כללי הקהילה. בכל מקרה, לא תזיק לנו עוד משתמשת אמינה ותורמת שתסייע למצבת המפעילים. לצערי אני נתקל בחודש האחרון בדף הבקשות ממפעילים מלא, כשאין כמעט מי שיטפל בו ברגע האמת. אני לא מפנה אצבע מאשימה, כיוון שגם אני בעצמי לא הייתי פנוי לאחרונה. אני מאמין שתוספת מפעילים, ובהם לאן, תסייע גם בריקון הדף, וגם בשמירה על טוהר ויקיפדיה. ארז האורז • שיחה 🎗 18:55, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

@ארז האורז לא הצבעתי נגד, אני מחכה שמשתמשת:לאן תגיב כאן, ואז אחליט לפי תגובתה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 19:28, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני עומדת מאחורי מה שכתבתי - כנראה אשתמש בהרשאה בעיקר לצרכי ניטור שוטף. אני מקבלת את ההתנגדות שלך.

נרשמתי לוויקיפדיה לפני כ-4 שנים ומאז כתבתי בעיקר על תרבות פופולרית (נישות מאוד ספציפיות של קומיקס, מוזיקה וקולנוע). אין לי מה לומר לגבי מספר העריכות עצמו, את יכולה לראות דוגמאות לערכים שעבדתי עליהם בדף המשתמשת שלי ואת הסטטיסטיקות במונה, ב-Wikiscan ובבקשות ממפעילים.

אגב, נדמה לי שדיברנו לפחות פעם אחת בעבר, אולי את לא זוכרת כי החלפתי שם מאז. לאן - שיחה 22:36, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

ההתנגדות שעלתה היא יותר מסתם מיותרת (כרגיל, כבכל פעם שהיא עולה), היא מייתרת כל תלונה על מיעוט מפעילים. אם יותר מפעילים יפעלו, אלו שפועלים בתחומים היקרים ללב מביעת ההתנגדות, יוכלו להתפנות לעסוק בהם יותר. לאן תהיה מפעילת מערכת מצוינת. ~ מקף ෴‏ 18:51, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:מקף אודה לך אם תפסיק להגיב לכל שאלה שלי בהתרסה לא נעימה. זה לא המקום היחיד שאתה מחליט מה אני צריכה לכתוב או לשאול. אני אשאל מה שאני רוצה, ואני אחליט כפי שאני רוצה. אתה הופך את הדיון כאן מבחינתי ללא נעים. וחבל שאני צריכה לכתוב זאת כאן חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:44, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

חנה, את רשאית כמובן לקבל כל החלטה שתחליטי מכל נימוק שתרצי, אבל בעוד שמפעילים רבים בוחרים לנסות ולתווך בוויכוחים שונים (כמו שעושים ויקיפדים רבים אחרים גם ללא הרשאות, ומקף עצמו הוא דוגמה טובה לכך עוד בטרם קיבל הרשאות), הרי שהגדרת המפעיל בויקיפדיה העברית ברורה מאוד, ומפעיל כלל לא אמור לשמש כמגשר או מתווך. מטבע הדברים מפעילים רבים עושים זאת וזה מבורך, אבל זה לא חלק מהגדרת התפקיד. ראיתי מקרים שבהם מי שלא שימשו כמתווכים קודם לכן, החלו לעשות זאת אחרי שקיבלו את ההרשאות ועשו זאת מצוין, ולעומתם כאלה שעשו זאת בהצטיינות לפני קבלת ההרשאות ועם קבלת ההרשאות נוצרה תחושה ש"השתן עלה להם לראש". לדעתי לאן יכולה להיות מפעילה מצוינת, וההתנגדות שלך, מטעמים שאינם מעוגנים בהגדרת התפקיד, מפריעה גם לי. תאו הארגמן - שיחה 11:27, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

@PurpleBuffalo טוב לדעת שאני רשאית ציניות. הייתי מפעילה פעילה במשך שנים רבות, ומה שאתה כותב מנותק מהעובדות. כשרק מפעיל יכול לחסום עורכים, אז בסוף הוא הפוסק האחרון.ולגבי מקף, אני מציעה שכל אחד יישאר עם דעתו האישית. העובדה היא כשרוב המפעילים לא עוסקים בכך, נשארים מעטים שמשליטים את דעתם. וזה מה שאני מנסה למנוע.

לגבי לאן, לא הצבעתי עדיין, אני שואלת שאלות. אבל אתה כבר המפעיל השני שחושב שאין לי זכות לשאול שאלות. זה לא מפריע לך? חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 12:19, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

אני חושב שיש לך זכות יסודית ומהותית לשאול שאלות, והנימוקים שלך לגיטימיים וחשובים, אני פשוט חושב בעניין אחרת ממך, וחשוב היה לי לציין ולנמק זאת. התופעה של מעטים שמשליטים את דעתם על רבים אינה ייחודית רק למפעילים (ולמעשה אינה ייחודית לויקיפדיה). יש לא מעט ויקיפדים מן השורה שנהגו באופן דומה בעבר, גם ללא חרב הרשאות המפעיל. תאו הארגמן - שיחה 13:05, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

@PurpleBuffalo בוודאי שיש לי זכות לשאול שאלות. התופעה שמעטים משליטים את דעתם היא בעייתית הרבה יותר אצל מפעילים. כי הם חוסמים, ומוחקים וגם מסתירים. כל עורך אחר יכול מקסימום לבטל. מפריע לי ששני מפעילים דומיננטיים מפריע להם הדברים שאני כותבת. כי אם בכל הסבב הזה ייבחרו רק מפעילים שכל מה שהם רוצים לעשות זה רק לטפל בבקשות שבעתיד יש סיכוי שיטופלו על ידי בינה מלאכותית, המשמעות היא שהמפעילים הדומיננטיים. הם אלה שיקבעו איך הוויקיפדיה העברית מתנהלת. ולדעתי היום היא לא מתנהלת בצורה טובה. אז גם אם לא יקשיבו לי היום, אני מקווה שהמועמד אם יקבל את ההרשאות יקשיב לי, ולמרות מה שכתב או כתבה כאן. יפעלו במציאות בדרך אחרת. אני חושבת שמיצינו את הנושא זה. תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:07, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד בקונסנסוסAvronj • שיחה 16:10, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד. מהיכרותי איתה אני חושב שהיא תהיה מעולה ● פיטר פן - שיחה 17:13, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד לאן/ יהודית ראשית כל. אני משוכנעת שהיא תתרום בהגנה על ויקיפדיה וטיפוחה.

שנית, משתמשת:Hanay, קשה מאד (רגשית) לעורכים להציג את עצמם ואת מצעם בפני הקהילה, ולצערי הרב, בלי להכיר אישית את לאן/ יהודית - לנשים באופן כללי זה הרבה יותר קשה, וגם קשה להן יותר לעמוד בצליבה/עליהום/ רצח האופי שמתלווה כיום לתהליך מפעיל נולד. אני לגמרי מבינה אם במקרה מדובר בעורכ/ת ובעיקר עורכת שלא רוצה לעמוד בהתקפות אישיות, אלא אומרת לעצמה - אם מעריכים אותי, אקבל עלי את דין התנועה ואתרום לקהילה, ואם לא, אז לא. שוב, לא שיש לי מידע פנימי אישי מלאן, וכמובן שיש נשים שחורגות מהקו הזה, אבל גם הוא קיים, ואני מדברת באופן כללי על קבוצה של חלק מהנשים בסביבה ווכחנית וכוחנית, כפי שהפכה ויקיפדיה העברית לצערי. כנראה בגלל זה אין לנו כמעט מפעילות. היתי מפעילה (לפני כמעט 20 שנה), אבל הליך ההצבעה שלי ממש לא נראה ככה. Ladypine א • שיחה 19:09, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד. מכל האמור לעיל אני מתרשמת שאין שום סיבה לפסול את לאן. אז קדימה, לאן? >> לתפקיד מפעילה, ושיהיה לך בהצלחה! esternit - שיחה 21:12, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

אני בעד. גם אם זה לצורך פעולות ניטור בלבד. Geagea • שיחה 23:21, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד. מצטרף לכל התומכים. מעבר לכישוריה המוכחים של לאן, יש צורך חשוב שיהיו גם מפעילות ולא רק מפעילים. שילוב של צורך זה עם יכולות מוכחות יועילו מאוד למיזם. ידך-הגדושה • שיחה 11:24, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד חזק לדעתי לאן מתאימה מאוד לתפקיד, בלי קשר לעבודה המסורה שלה בתחום הניטור. בעייני זה פלוס שהיא לא נוטה להתערב בוויכוחים. אני חושבת שרוב בני האדם אם הם מוצאים את עצמם בסיטואציה של ויכוח, היו מעדיפים שמי שיאמר את המילה האחרונה יהיה מישהו שמלכתחילה לא אוהב ויכוחים והוא לא טיפוס מחרחר ריב אלא הוא מגיע עם גישה אוביקטיבית ועניינית. אני חושבת שלאן יודעת להיות מאוד אוביקטיבית ובאופן אישי שמתי לב שגם כשהיא נגועה בענין, עדיין היא יכולה לומר שהצד השני צודק. בנוסף יש ללאן אורך רוח וסבלנות נדירים, במיוחד בסביבה מהירת-חמה כמו ויקיפדיה. Estyxxxx • שיחה 01:14, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד אינני מכירה את לאן וההצבעה שלי אינה אישית. אני מתנגדת לכל מפעיל חדש שיבחר. לא יתכן שהפרלמנט סגור ללא סיבה חודשים רק כדי שלא יעלו הצעות שאינן לרוח הבירוקרטים (נראה לי שנשארנו עם בירוקרט מתפקד אחד), אבל פתאום מועלים בבת אחת שמות מפעילים חדשים שהבירוקרטים בחרו בהם ואלה שהקהילה בחרה נעלמו. אמא של 🎗 קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט להצעות 01:52, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד חזק, משתמשת חרוצה, שקדנית ומשקיעה, כותבת טוב ובליווי מקורות, והכי חשוב - יודעת להתייחס למשתמשים אחרים כמו שצריך. בברכה שמיה רבה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"ה • 17:39, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

סיכום

שמחנו לראות שכמעט ואין התנגדויות למועמדותה של לאן, וגם ההתנגדויות שהיו היו על רקע אופי הפעילות שלה ולא על בעיות בשיקול הדעת או חוסר הבנה אנציקלופדי. בהתאם לזאת אנו ממנים אותך לחצי שנה, שבתומה נערוך הצבעה סטנדרטית של מפעיל נולד, אם תעברי אותה תשלימי את הקדנציה לשלוש שנים מלאות. בהצלחה, ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:23, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:Neriah

Neriah (שיחה | תרומות | מונה)

משכפל הודעה זו למספר מועמדים ספציפיים. ראשית, שמח על המועמדות מצד עורך ותיק ותורם כמוך, תודה על הנכונות! לכולנו במיזם יש דעות, גם בנושאים רגישים וזה כמובן לגיטימי. מצד שני, ברור שפעולות "בכובע המפעיל" צריכות להיות נקיות מהטיה פוליטית. אשמח אם תוכל לשפוך אור על איפה אתה רואה את הקו בין שני הדברים האלו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:39, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

אינני עוסק בערכים ובדיונים פוליטיים, ובמקרים נדירים בהם אני משתתף בהצבעות אני מקפיד להפריד בין דעותי האישיות לעריכותי בוויקיפדיה, ושואף לניטרליות בלבד. אני מאמין שהקו בין הדברים אינו שייך לפעולות ב"כובע המפעיל", אלא לכל העורכים. כמו שהקפדתי עד עכשיו, אמשיך להקפיד ביתר זהירות גם בהמשך. נריה - 💬 - 23:56, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

@Neriah ואתה מתכנן לעסוק בכובע חצי המפעיל ב: אייל • שיחה 23:58, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

עיקר עיסוקי, כמו כעת, יהיה בניטור ובמלחמה במשחיתים. אך אשתדל להתערב לעיתים בדיונים ובמחלוקות בהם יש צורך במפעיל, וכמובן אקפיד לשמור על ניטרליות וחתירה לקונצנזוס ככול האפשר. באשר למלחמות עריכה ומחלוקות בין עורכים, אני מאמין שחסימה כלפי משתמש ותיק היא כלי כוחני, ועדיף להמנע ממנה ככל האפשר. פנייה ובקשה אישית יכולה להועיל הרבה מעבר לחסימה לתקופה קצרה, ועדיף להשתמש בה. (כמו שעשיתי כאן.) נריה - 💬 - 10:21, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

אני חוששת שלא הפנים החלטת פרלמנט המחייבת קריאת מקורות לפני הוספתם לערך במרחב הערכים, וכן מפרסם ערכים הסובלים מתרגמת למרחב הערכים. דוגמאות: קנוט אנמרק ינסן, .zw. הבטיח שיתקן, אבל העובדה שלא בער בעצמותיו ושכח במשך כמה חודשים עלולה להעיד על חוסר בהקפדה על עקרונות אנציקלופדיים. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:40, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

מדובר על ערך שנכתב לפני 3.5 שנים. אני לא חושב שצריך "לבעור בעצמותיו" לתקן. אפשר בינתיים להניח תב' שכתוב או להעביר לטיוטה. שמש מרפא • שיחה 08:42, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

עד לדיון הקודם, לא הכרתי את החלטת הפרלמנט הישנה. הוער לי על כך, ועברתי על חלק מהערכים. עברתי תקופה עמוסה, ולכן לא הספקתי לעבור על כולם. השאר פרחו מזכרוני, וכאשר קיבלתי תזכורת מshannen, עברתי על הערכים וקראתי את כל המקורות המופנים מקישורים חיצוניים (פרט לשניים שצויינו בקישור למעלה, בתקווה שהאתרים שבתחזוקה יחזרו לפעילות בקרוב). בערך שהיה בכוונתי לשכתב, ולא הצלחתי להגיע לאחד המקורות, דאגתי לאמת את המידע במקור אחר, שאכניס לערך כשאספיק לשכתבו. ייתכן שפספסתי קישור מסויים, כל בן‏־אדם שוגה לפעמים. עם זאת, חשוב לי לציין שהערכים הבעייתיים פורסמו לפני מעל לשנה (והבעייתי מבניהם לפני מעל ל־3 שנים), וערכים אחרים שכתבתי אשר הונחה עליהם תבנית "שכתוב" בשל תרגמת – שוכתבו מחדש בצורה טובה. תוכלי לראות בערכים שהונחה עליו תבנית שכתוב ושכתבתי, שכבר אינם סולים מתרגמת. כמו כן, בשני הערכים שצויינו אטפל בהקדם, ואם יש צורך בטיפול בערכים נוספים אשמח לקבל על כך בדף השיחה או במייל. תודה, נריה - 💬 - 10:12, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

נגד נריה עורך טכני מעולה שהקהילה בורכה בו, אולם אני סבור שהוא נעדר יכולת שיפוט בסיסית (על סמך ניסיון אישי), אני סבור שנריה יכול וצריך לערוך בתחום הטכני ובזה על הקהילה להעניק לו שלל יכולות והרשאות אולם (בדומה לפעיל נוסף), נתקלתי במקרים בהם לא ידע לקרוא נכון סיטואציות לכן אני לא חושב שהענקת הרשאת מפעיל תתרום לקהילה אני מנה את דעתי לאור הטיעונים הנוספים פה בעד מר נוסטלגיה🥇 11:19, 29 בספטמבר 2024 (IDT).

@מר נוסטלגיה צורת הדיון פה היא לא חוות דעת, אלא הבאת קישורים למקרים בעייתים. אייל • שיחה 20:21, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

מר נוסטלגיה, לא כל מפעיל חייב להתערב בסכסוכים. זה כמובן בונוס משמעותי, אך אין זו חובה. לצערי, ואני אומר זאת כחבר במצבת המפעילים, ויקיפדיה הגיעה למצב שבו היא זקוקה גם למפעילים "טכניים". דף הבקשות עולה על גדותיו מדי יום. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:47, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

אני בעד נתינת סמכויות נרחבות לנריה בכל הקשור לעריכה טכנית אולם לא סמכויות מפעיל מר נוסטלגיה🥇 00:08, 30 בספטמבר 2024 (IDT)

הפכו כל טיעון בהתנגדות של מר נוסטלגיה וקבלו את נימוקי תמיכתי בנריה. ~ מקף ෴‏ 19:08, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

אני בעד. Geagea • שיחה 00:42, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

נריה כבר פועל זמן רב בתפקידים מפעיליים ומביא לידי פועל החלטות של הבירוקרטים. מינוי שלו בפועל, יקצר הליכים מיותרים. אציין גם את יכולתו לחזור בו כאשר מתברר שהמציאות שונה או השתנתה. ידך-הגדושה • שיחה 01:08, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

לאור האימון הרב שנריה זוכה פה אני משנה את דעתי ומאחל לו בהצלחה בעד מר נוסטלגיה 01:12, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בדיון הקודם התנגדתי, בגלל שימוש בהרשאה מסוימת בניגוד לכללים, וגרוע מכך, בצורה לא נכונה ("העברה בלי להשאיר הפניה" שהכללים משאירים למפעילים, לפעמים במקרים שנכון היה להשאיר הפניה).

מה שהפריע לי (או נראה לי חשוד), בנוסף ל"עבירה" עצמה (שאינה מאד חמורה) הייתה עצם העובדה שההרשאה ניתנה לנריה: היא ניתנה לו אחרי שביקש אותה כ"הרשאה גלובלית", ולא הצלחתי להבין למה מישהו פונה למטא ומבקש הרשאה גלובלית ואחר כך משתמש בה בצורה שגויה ובניגוד לכללים בוויקיפדיה.

אחרי הדיון הסוער והלא-מאד-נעים בסיבוב הקודם, למדתי או הבנתי משהו שלא ידעתי לפני כן: נריה ביקש וקיבל את ההרשאה הגלובלית לטובת פעילותו במיזם עברית אחר של ויקימדיה (ויקיטקסט?), לא במטרה לבוא לוויקיפדיה ולהפגין תעלולים שרק מפעילים יודעים לעשות. עם קצת נדיבות אפשר לייחס את השימוש לרעה כאן בהרשאה גלובלית לטעות חצי תמימה ולא לבעיית התנהגות ("חצי תמימה" משום שלמיטב זיכרוני הוא חזר עליה עוד כמה פעמים גם אחרי שהעירו לו).

אחרי כל הסיפור הארוך הזה, מה שבעצם רציתי לומר זה שהתנגדותי שהובעה בדיון הקודם מוסרת. לשאלת המינוי עכשיו אין לי דעה לכאן ולכאן.

בברכה ובהתנצלות - קיפודנחש 02:49, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

אם יש תועלת בהצבעה זו אני בעד מתן ההרשאה. שמש מרפא • שיחה 17:08, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד באופן כללי עורך טוב, ולפי התגובה לפיקסי כאן, גם מסוגל לקבל ביקורת, שקול, לא חמום מוח. מנהל דיון. צריכים כאן כאלה. Ladypine א • שיחה 19:26, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד מתנצלת נריה ההצבעה שלי אינה אישית. אני מתנגדת לכל מפעיל חדש שיבחר. לא יתכן שהפרלמנט סגור ללא סיבה חודשים רק כדי שלא יעלו הצעות שאינן לרוח הבירוקרטים (נראה לי שנשארנו עם בירוקרט מתפקד אחד), אבל פתאום מועלים בבת אחת שמות מפעילים חדשים שהבירוקרטים בחרו בהם ואלה שהקהילה בחרה נעלמו. אמא של 🎗 קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט להצעות 01:58, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד, ונגד זה שעדיין אין לו את ההרשאה. שמיה רבה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"ה • 17:44, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

סיכום

שמחנו לראות שאין התנגדויות משמעותיות למועמדות של נריה, ושמחים להעניק לו את הרשאות המפעיל לחצי שנה. בתום פרק זמן זה, תעמוד להצבעה סטנדרטית של הקהילה, ובמידה ותעבור אותה תשלים קדנציה של שלוש שנים. בהצלחה, ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:39, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:Politheory1983

Politheory1983 (שיחה | תרומות | מונה)

משתמש:Politheory1983, שמך מופיע כאן כמועמד. אם המועמדות היא על דעתך, אני מבקשת שתכתוב איך אתה רואה את עצמך פועל כמפעיל. תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:35, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

כמפעיל, כמובן.
מפעיל פעיל ותורם מאוד. לא כולם מסכימים עם הדרישה העקרונית שלך, ואימוץ של עמדה כזו באופן רחב עלול רק להחריף את העומס. ~ מקף ෴‏ 19:09, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מתכוון בעיקר לעזור למפעילים הקיימים בפעילות השוטפת של ניהול בקשות ממפעילים – דבר שנראה לי נצרך מאוד בתקופה האחרונה, וזו הסיבה שהסכמתי שתוצג מועמדותי. בנוגע לאנונימיים ומשתמשים חדשים, הגישה שלי היא שנדרשת פעולה נמרצת בחסימת משחיתים. בנוגע לעורכים ותיקים, או כאלה שכבר הוכיחו שהם באו לתרום, הגישה שלי (ככל שהיא רלוונטית באשר למפעילים זמניים) הפוכה – שעדיף כמה שיותר לפתור דברים ללא חסימות וכדומה. אם יש שאלות ספציפיות יותר, אוכל לענות עליהן.פוליתיאורי • שיחה 03:53, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

אודה למי שיוכל להסביר לי למה היה נדמה לי עד היום שפולי מפעיל מערכת. יש לתקן את העולם ולהתאים אותו לאיך שהוא נראה לי (לא רק במקרה הזה) - לפחות כאן זה פשוט: תנו לו את ההרשאה. בברכה - קיפודנחש 03:00, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

מסכים עם קיפודנחש, בהחלט כדאי לתקן את העולם לפי בקשתו ולתת לפוליתיאורי הרשאות מפעיל. לפי התרשמותי ראוי לתפקיד. אלעדב. • שיחה 15:02, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד. יהיה תוספת נאה למצבת המפעילים. Geagea • שיחה 15:37, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בהחלט. שמש מרפא • שיחה 17:08, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד אהבתי את הגישה. Ladypine א • שיחה 19:28, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד אהבתי את תגובותיו בדיונים, את הימנעותו מהתלהמות וגם בדיון הנוכחי שמירה על פרופיל שקט ונינוח. אנחנו צריכים מפעילים כאלה. אוצול • שיחה 22:52, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד. פוליתיאורי פועל רבות בתחום הדיווח על טעויות. תמיד ענייני, מתייג את מי שצריך ומביא לתוצאות הנכונות. ידך-הגדושה • שיחה 01:29, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד אינני מכירה את פוליתיאורי. ההצבעה שלי אינה אישית. אני מתנגדת לכל מפעיל חדש שיבחר. לא יתכן שהפרלמנט סגור ללא סיבה חודשים רק כדי שלא יעלו הצעות שאינן לרוח הבירוקרטים (נראה לי שנשארנו עם בירוקרט מתפקד אחד), אבל פתאום מועלים בבת אחת שמות מפעילים חדשים שהבירוקרטים בחרו בהם ואלה שהקהילה בחרה נעלמו. אמא של 🎗 קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט להצעות 01:59, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד Avronj • שיחה 12:12, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד שמיה רבה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"ה • 17:44, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד בר 👻 שיחה 18:35, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

סיכום

שמחנו לראות שמועמדותך לא זכתה בהתנגדויות משמעותיות, ובהתאם אנו ממנים אותך למפעיל לחצי שנה. בתום פרק זמן זה, תעמוד לבחירות סטדנרטיות, ואם תעבור אותן, תשלים קדנציה מלאה של שלוש שנים. בהצלחה, ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:41, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:אלעדב.

אלעדב. (שיחה | תרומות | מונה)

הערה שהיא על הקשת הרחבה של "הסתייגות" ואני מקווה שהיא מתאימה לפה – אתה אחד העורכים היותר מוערכים על ידי וספציפית אחד המנטרים החשובים לדעתי במערך הניטור שלנו. בהתאם, יש לי מחשבה שהיא מעט אירונית, מכיוון שלרוב מבקשים ממפעילים חדשים להקפיד ולהתערב במחלוקות בין עורכים ותיקים – משימה חשובה מאוד ובקשה ראויה ממפעילים חדשים, אך אם זאת היא בעלת תופעות לוואי: מחד לעיתים התעסקות כזו יכולה להפוך את המפעיל לאחד העורכים החשובים ביותר ולימים גם בירוקרט פוטנציאלי, ומאידך עלולה לשחוק עורכים מסוימים ולגרום להם להיעלם לזמן ממושך מהמיזם. אם המטרה של הרשאות המפעיל עבורך, היא לתת לך יותר כלים להמשיך בניטור המשובח שלך, אני חושב שזו תהייה החלטה מצוינת. אם המטרה היא להרחיב את סל הדברים שאתה מתעסק בהם ולהכניס אותך יותר לביצות עמוקות ועכורות שכיום אתה בדרך כלל נמנע מהן, יש לי חשש מהכיוון הזה. יש כמה עורכים ספציפיים שאני מאוד מקווה שלא נאבד, כי הנעליים שלהם תהיינה גדולות. בעיני, אתה אחד כזה עם התרומה שלך לניטור, וכשאני מנסה להעריך את העלות/תועלת במתן הרשאת מפעיל עבורך, יש פה תרחיש שאני לא בטוח לגבי הכדאיות שלו, ואשמח לשמוע ממך על השימוש המתוכנן בהרשאה ספציפית בהקשר של שימורך כעורך ומנטר. אציין לטובת המוראל הכללי של שאר המעומדים, שיש ברשימה פה לפחות עוד 2 (ופוטנציאלית אפילו עוד 4 לפחות) שאני מעריך מאוד מאוד, ובכל זאת היה לי חשש ספציפי שחשבתי שמתאים דווקא לפה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:39, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

HaShumai, תודה על דבריך. פנו אלי וביקשו את עזרתי. אני בהחלט מתכוון להשתמש בהרשאות המפעיל לטיפול מהיר יותר במשחיתים, פחות להתערבויות בסכסוכים. אם המועמדים האחרים יוכלו להקדיש את זמנם לשתי החזיתות אין לי בעיה לא לקבל הרשאות ולהמשיך באותו אופן. אלעדב. • שיחה 11:44, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

התוכנית שלך נשמעת לי מצוינת, ובאופן אישי אשמח אם תחזיק בהרשאות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:28, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

אציין שנתקלתי באלעדב בתפקידו כמנטר, ואכן הוא פועל ביעילות לניטור השחתות וחסימת משחיתים. (גילוי נאות: אין לי מושג מה הן דעותיו הפוליטיות, וזה סימן טוב). בן93 • שיחה 13:23, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

מכל המועמדים עד כה, אין ספק שאלעדב הוא הכי מתאים. בהצלחה! יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:35, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

משתמש:אלעדב., אני מבקשת שתכתוב כאן איך אתה רואה את עצמך פועל כמפעיל. לא רק כתגובה לעורך אחר. שמתי לב שכתבת: פחות להתערבויות בסכסוכים. זו בדיוק הבעיה אצל חלק מהמפעילים בוויקיפדיה העברית, רוצים להימנע מהפעולה הזאת שהיא קשה, ואז נשארים מספר מועט של מפעילים, שמשליטים את דעתם על כל המרחב הוויקיפדי וזה לא טוב. אז כרגע אני נגד הרשאות מפעיל לאלעדב. לא אישי, אלא מדיניות שאני נוהגת בה לגבי כל המועמדים שמצהירים כמוך. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 18:40, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

שום בעיה מבחינתי. כמו שכתבתי, ביקשו ממני לעזור בחסימת משחיתים וזה מה שהולך להיות. אלעדב. • שיחה 21:09, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

איזו רוח ספורטיבית ופוקוס על התרומה עצמה לעילא ולעילא, כן ירבו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:12, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אף פעם לא אבין את ההתנגדות העקרונות למינוי מפעילים שמצהירים שהם פחות מתכוונים להתערב בסכסוכים. אין ספק שאנחנו צריכים מפעילים משני הסוגים: מפעילים שעוסקים בניטור ומפעילים שמתערבים בסכסוכים. נתקלתי לאחרונה בלא מעט מקרים בהם דף הבקשות ממפעילים היה מלא בבקשות שהצטברו במשך שעות ואף ימים. כמו כן, נתקלתי גם בלא מעט מקרים בהם השתוללו באתר משחיתים, ולא היה שום מפעיל זמין שיחסום אותם תוך זמן סביר. ניטור וטיפול בהשחתות אלה פעולות חשובות לא פחות מהתערבות בסכסוכים. אם יש לנו מועמד ותיק ואמין, שעוסק רבות בניטור, ושאנחנו בטוחים שהוא יהווה תוספת כוח למצבת המפעילים (ואלעד הוא כמובן כזה), אין באמת סיבה שלא למנות אותו, וההתנגדות העקרונית הזאת היא בסופו של דבר רק מזיקה. עמרי • שיחה 14:56, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

מצטרף לדבריו של עמרי, כרגע יש צורך במפעילים במישור הטכני ולאו דווקא במישור הסכסוכים. אוסיף שגם אני נתקלתי בלא מעט מקרים כאלו בתקופה האחרונה. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:28, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

(מעתיק כי רלוונטי גם כאן) ההתנגדות שעלתה היא יותר מסתם מיותרת (כרגיל, כבכל פעם שהיא עולה), היא מייתרת כל תלונה על מיעוט מפעילים. אם יותר מפעילים יפעלו, אלו שפועלים בתחומים היקרים ללב מביעת ההתנגדות, יוכלו להתפנות לעסוק בהם יותר. אלעדב יהיה מפעיל מערכת מצוין. ~ מקף ෴‏ 18:53, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

גם אני מצטרף לדבריו של עמרי. אני חושב שיהיה מפעיל טוב. Geagea • שיחה 20:17, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

מצרף גם את תמיכתי. אלעדב הוכיח את את יכולותיו והבנתו בתחום הטיפול במשחיתים. איש השום כבר הביע תמיכה החלטית בתאריך 26 בספטמבר. ידך-הגדושה • שיחה 00:15, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

מצרף את תמיכתי באלעדב. להערכתי הוא אחד המנטרים הפעילים והזריזים ביותר. אם יקבל הרשאות מפעיל תרומתו למיזם בתחום הניטור תהיה עוד יותר משמהותית. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 15:07, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד אינני מכירה את אלעדב.. ההצבעה שלי אינה אישית. אני מתנגדת לכל מפעיל חדש שיבחר. לא יתכן שהפרלמנט סגור ללא סיבה חודשים רק כדי שלא יעלו הצעות שאינן לרוח הבירוקרטים (נראה לי שנשארנו עם בירוקרט מתפקד אחד), אבל פתאום מועלים בבת אחת שמות מפעילים חדשים שהבירוקרטים בחרו בהם ואלה שהקהילה בחרה נעלמו. אמא של 🎗 קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט להצעות 02:02, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

הצעה

איני מכירה את אלעדב ואמנע מלהביע את דעתי על מועמדותו. אבל, יתכן וכדאי לשנות את הגישה לבחירת מפעילים.
כרגע אנחנו מצפים ממפעיל שגם יעשה עבודת ניטור ברמה גבוהה וגם יתערב במחלוקות. רוב האנשים אינם מתאימים לגם וגם.
אם קיימים עורכים מצויינים בתחום הניטור כמו התיאורים על אלעדב (ואני מוסיפה גם את דני גרשוני), אפשר לבחור בהם עם סיכום שאינם מתערבים במחלוקות.
לעומת זה, אפשר להעלות שמות של עורכים שאולי אינם מנטרים בכמות רבה (או בכלל), אבל המזג שלהם יתאים דווקא להתערב במחלוקות.
אפשר לחלק את המפעילים למפעיל-טכני ומפעיל-מגשר. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 02:56, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

כיום יש הרשאה אחת למפעיל שכוללת כל מיני יכולות. בחירה למפעיל מאפשר גם לחסום משתמשים וגם להגן על ערכים (לדוגמה) כך שלא ניתן לבחור מפעיל רק על פעולה אחת כי לאחר שיבחר הוא יוכל לעסוק בהכל. הגישה שמפעיל צריך (שלא לאמר חייב) להתעסק במחלוקות היא גישה של כמה עורכים וזכותם להחזיק בה ולהצביע בהתאם. כל זמן שרוב הקהילה לא סוברת ככה, יבחרו גם מפעילים שישמשו כ"מנטרי על" ולכן ההצעה שלך היא מה שקורה בפועל, אין צורך לעגן את זה בכללים או בדפי מדיניות. ביום שבו זה לא יהיה ככה ויהיה מחסור בפעילים ניתן יהיה לשקול כל מיני כללים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:49, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

מאחר שאני מניח שההצעה הזו קשורה לבקשה שבהודעה שלי, אחדד את עמדתי: אני חושב שאלעדב יהיה מצוין גם בהתערבות במחלוקות של ותיקים אם יבחר לעשות זאת. אני חושב שהוא מאוד קורקטי ומנוסה, זהיר כשצריך, ורגיש לעיתים לניואנסים (ולא פועל "אוטומטית"), ויש לו מגוון תכונות שמסמנות על סיכוי טוב להצלחה גם בכך, לדעתי. ספציפית המטרה הראשית של ההודעה שלי שפתחה את הדיון הייתה שאלעדב ירגיש פחות מחויב (מחויבות שאני מקווה שרוב המפעילים האחרים כן מרגישים) לדחוף את עצמו לעסוק גם בדברים שיגבירו את השחיקה שלו ויבואו על חשבון הניטור השוטף שהוא עושה. מה שכתבתי רלוונטי בעיקר לתקופה הזו ואישית אני סומך על שיקול דעתו. בחודשים האחרונים הרושם שלי הוא שמערך הניטור שלנו מעט צולע (זה היה נראה לי יותר לפני כמה חודשים, יכול להיות שזה השתפר) ולדעתי הנעליים המנוסות והעקביות של אלעדב הן נעליים שיהיה קשה למלא אם ייעדר משם, לפחות כרגע. כלים מפעיליים מצוינים לחיזוק הניטור ושמחתי מאוד לשמוע שזו התוכנית, ועוד יותר שמחתי שמבחינתו האגו בצד, והוא בכל מקרה נכון להמשיך לעשות את מה שהוא עושה מצוין בלי קשר להרשאה – עוד סימן מצוין להתאמה להרשאות מפעיל, לדעתי איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:16, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

יש אנשים שלדעתם כל מפעיל חייב להיות מעורב במחלוקות, ומי שלא מוכן להיות מעורב לא ראוי להיות מפעיל. זו דעה לגיטימית, אבל היא רחוקה מלהיות קונצנזוס, ויש להתייחס אליה כעוד דעה מתוך מגוון דעות רחב.

אם רוצים לדון בשאלה "האם התנגדות למינוי מפעיל מסיבה X היא התנגדות לגיטימית", אומר קודם כל שלדעתי זה דיון לא נחוץ שיכול להזיק או לא להזיק אבל לא יכול להועיל, וחשוב מכך - המקום לדיון כזה אינו בסעיף העוסק במינוי אלעד למפעיל.

אם רוצים לדון בהגדרת כמה סוגי מפעילים, באופן ש"סוגים" מסוימים מנועים מראש מעיסוק בפעילויות מסוימות, אז בוודאי שכאן לא המקום המתאים לדיון, ואסיים בפריט טריוויה מההיסטוריה של ויקיפדיה: בימים עברו, לפני שנוספה הרשאת "עורך ממשק", עיסוק בממשק הצריך הרשאות מפעיל. היה כאן עורך שעסק בממשק באופן די אינטנסיבי (עד היום יש לא מעט סקריפטים שכתב בוק:ס), ובשלב מסוים הושג אתו סיכום: הרשאת "מפעיל מערכת" תוענק לו (או לא תישלל ממנו?) אך הוא מתחייב לעסוק רק בממשק ולא בפעולות adminstrator כלומר חסימות ושחרורן, הגנות ושחרורן, מחיקות ושחזורן וכן הלאה. לא במפתיע במוקדם או במאוחר הוא "הפר" את התנאי, בכוונה או בשוגג, ובסופו דבר ההרשאה נלקחה ממנו (זמן לא רב אחר כך הוא פרש מוויקיפדיה).

למרות שאמרתי שהמקום לדיון הזה לא כאן, אציין בכל זאת שלא נכון לדעתי למנות מפעילים "עם סיכום שאינם מתערבים במחלוקות." אם יש מישהו שאי אפשר לסמוך עליו שיתנהג כשורה בעודו "מתערב במחלוקת", עדיף לא להעניק לו את ההרשאה, ואם כן סומכים עליו, אין סיבה "לסכם אתו" שלא יתערב במחלוקות. נדמלי שלא לכך התכוונה אמאשל - היא כנראה התכוונה שיש מפעילים שכאילו מתחייבים מראש להתערב במחלוקות ויש כאלה שלא מתחייבים לכך. אם אכן זו הכוונה, ההצעה מיותרת. שום מפעיל לא "מתחייב" להתערב במחלוקות - ההתחייבות היחידה שאפשר לצפות לה היא שבמקרים בהם היא כן מתערבת, היא תפעל בהגינות וללא משוא פנים, ובמנותק מעמדותיה החוץ-ויקיפדיות בנושאים הנדונים. ה"התחייבות" הזו משתמעת מאליה בהגשת המועמדות, ואין הכרח להביעה במילים. שורה תחתונה - ההצעה של אמאשל לא נצרכת. קיפודנחש 03:24, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד אלעד מסור להגנה של ויקיפדיה מפני השחתות. אנו צריכים מפעילים מכל הסוגים, גם מהסוג הזה. מינוי למפעיל אינו שינוי אישיות - אלה רק כלים חזקים יותר, שעמם מגיעה אחריות גדולה יותר. אין צורך שיתחייב לעשות רק דבר מסויים.Ladypine א • שיחה 19:31, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד Avronj • שיחה 12:21, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

סיכום

שמחנו לראות שמועמדותך לא זכתה בהתנגדויות משמעותיות, ובהתאם אנו ממנים אותך למפעיל לחצי שנה. בתום פרק זמן זה, תעמוד לבחירות סטדנרטיות, ואם תעבור אותן, תשלים קדנציה מלאה של שלוש שנים. בהצלחה, ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:41, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:Crocodile2020

Crocodile2020 (שיחה | תרומות | מונה)

משכפל הודעה זו למספר מועמדים ספציפיים. ראשית, שמח על המועמדות מצד עורך ותיק ותורם כמוך, תודה על הנכונות! לכולנו במיזם יש דעות, גם בנושאים רגישים וזה כמובן לגיטימי. מצד שני, ברור שפעולות "בכובע המפעיל" צריכות להיות נקיות מהטיה פוליטית. אשמח אם תוכל לשפוך אור על איפה אתה רואה את הקו בין שני הדברים האלו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:39, 25 בספטמבר 2024 (IDT)

HaShumai , תודה. אני תמיד שמח לתרום. אזכיר לך דברים שכתבתי כבר מספר פעמים כאן במיזם. מרדכי רוזמן, מנהיג מעפילי אניית המעפילים אקסודוס 1947 אמר במחנה המעצר הבריטי פפנדורף, שבגרמניה: "הפוליטיקה הורסת כל אירגון שאינו פוליטי". דבריו נאמרו לפני למעלה מ-77 שנים והם נכונים עד היום ובכל רגע. לאחר שאמר את דבריו הוא גירש מהמחנה את כל הפוליטרוקים הארץ ישראלים שהגיעו למחנה כדי לעשות נפשות למפלגותיהם. אני שׂוֹנֵא פוליטיקה ולא מתעסק בה. מבחינתי העשייה התרומה וההתנדבות הם הקווים שמנחים אותי בשמחה, אהבה וכיף. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 00:18, 26 בספטמבר 2024 (IDT)

• נגד חזק, עורך פרה אבל לא מתאים להיות מפעיל . מאד עסוק בפוליטיקה, לא סומכת עליו שיפעיל שיקול דעת ענייני. ואני חשבתי שזה מה שהבירוקרטים רוצים להוציא מהוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:19, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

חנה Hanay, אם היית מפרגנת ולו פעם אחת לא הייתי מאמין שאת כתבת את הדברים. קראי בהמשך את תשובתי לGuycn2 ומרווין האנדרואיד הפראנואיד אשמח שתוציאי לאור עוד דברים שליליים עלי. אני שמח מאוד להיות בחברתם של בירוקרטים ומפעילים שנפגעו מחדות לשונך. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 10:48, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

גיא כתב משהו מאד ארוך. לא מסוגלת לקרוא את כל מה שהוא כתב, לכן איני יכולה להתייחס גם לתגובה שלך. אני עומדת מאחורי מה שכתבתי. מי שהולך למפעיל נולד, צריך לקחת בחשבון שיהיו גם ביקורות. אז תגובתך שמתחילה עם המילה אם.... וכוללת ביקורת על מה שכתבתי, רק מחזקת את דעתי. אין לך מזג של מפעיל. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:57, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

חנה Hanay, את פועלת בניגוד לכללי הקהילה! משפטך "מאד עסוק בפוליטיקה,....." מכפיש, מכתים ומלבין את פני ברבים. כל עוד את אינך מביאה סימוכין לדבריך זו אינה ביקורת, זו סתם רכילות פוגענית. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 11:29, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

תודה לך על התגובה הזאת ששוב מוכיחה שאני צודקת. אני עם בעיות ראייה. לא מתכוונת ללכת לחפש את כל הדברים שראיתי. לא עלה על דעתי שמישהו יחשוב בכלל שאתה מתאים להיות מפעיל. כתבתי שאתה עורך פורה, מציעה שתמשיך לכתוב ערכים. לא מתכוונת להגיב יותר. גם כך קשה לי מאד, ואני לא רואה שמשהו חיובי יצא ממה שכתבתי.
זה לא ערך, אני לא חייבת לתת מקורות. זה מפעיל נולד ואני כותבת את התרשמותי. הקהילה תקרא ותחליט. ממליצה לך להסתכל על ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2011#Hanay מה-2011. גם לי היו מצביעי נגד שהביעו את דעתם ולא נתנו לכך מקור. אני קיבלתי, ולא תקפתי את אלה שכתבו נגד. ממליצה גם לך לפעול כך. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 11:43, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

קרוקודיל, אמנם יש לך את הזכות להגיב להסתייגויות, אבל ההיקף והסגנון שבהם אתה עושה זאת הם מרתיעים ויוצרים את הרושם שאין לך את המזג והמתינות הנדרשים כדי להפקיד בידיך הרשאות מפעיל. יואב ר. - שיחה - 11:46, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

יואב ר. ידידי, כנראה שאתה לא מכיר אותי וחבל. הכפשות אינן הסתיגויות ושתיקה להכפשות אינה מתינות. כפי שידוע לך, הכפשות נוגדות את כללי הקהילה שלנו. קבל זאת כחידוד ותזכורת. מתפקידו של מפעיל להנחות ולהסביר, כך אני פועל כל חיי. כל אדם סביר כולל המפעילים שלנו והבירוקרטים, לא שותקים כשמכפישים אותם, שתיקה להכפשות לא צריכה להיות מדד למזג מפעיל או בירוקרט. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 14:33, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

בעד Crocodile2020 הוא כידוע כותב פורה חרוץ ואייכותי.
שתורם רבות לוויקיפדיה. הוא חבר "היכל התהילה של המיזם לטיפול דחוף"
שכתב כבר 225! ערכים אייכותיים מהמיזם לטיפול דחוף.
לפי מיטב זכרוני הוא גם זכה בפרסים ובציון לשבח בתחרויות כתיבה.
בדפי השיחה הוא תמיד משיב בנימוס.
קראתי את הביקורת נגדו. יתכן שקרו מספר קטן של מקרים שהוא
נקט בעמדה שגויה בדף השיחה, אבל אני בתחושה
שהוא מספיק אחראי ושקול כדי למלא את התפקיד
של מפעיל מערכת, ללא משוא פנים, מבלי שדעותיו הפוליטיות ישפיעו. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 01:28, 1 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד ההצבעה שלי אינה אישית. אני מתנגדת לכל מפעיל חדש שיבחר. לא יתכן שהפרלמנט סגור ללא סיבה חודשים רק כדי שלא יעלו הצעות שאינן לרוח הבירוקרטים (נראה לי שנשארנו עם בירוקרט מתפקד אחד), אבל פתאום מועלים בבת אחת שמות מפעילים חדשים שהבירוקרטים בחרו בהם ואלה שהקהילה בחרה נעלמו. אמא של 🎗 קוראת לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט להצעות 02:05, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

הסתייגות

זה יהיה ארוך, צר לי, אבל זה מה יש. מי שאין לו זמן או חשק לקרוא הכול – אני ממליץ להשתמש בטכנולוגיית text-to-speech שמקריאה את הטקסט ומאפשרת להאיץ את מהירות ההקראה (אני עושה זאת רבות כשאני נתקל בטקסטים ארוכים, וזה עובד מצוין גם בעברית!).

לענייננו: הבירוקרטים הציגו רשימה של מועמדים מעולים שללא ספק יסייעו במלאכת התחזוקה והשמירה על המיזם. את אחד מהם (Neriah) הצעתי למנות למפעיל עוד בתחילת השנה, ולפחות אחד או שניים מהשמות האחרים עושים בעיניי רושם כבר זמן רב שהם מתאימים מאוד לתפקיד. אני מודה לכל העורכים, לרבות Crocodile, על נכונותם להיכנס מתחת לאלונקה ולהתנדב לתפקיד הנ"ל.

עם זאת, אני נאלץ להעלות הסתייגות בנוגע למינוי אפשרי של Crocodile למפעיל מערכת בהליך בזק, קרי ללא דיון "מפעיל נולד" מלא של כלל הקהילה. אני סבור כי הקיטוב הפוליטי שחדר בחוזקה לקהילה שלנו גרם נזקים עצומים לאנציקלופדיה בשנה–שנתיים האחרונות. קיטוב זה הוא הגורם לאירועים הלא נעימים שעברנו בחודשים האחרונים, בהם הצבעות הדחה סוערות נגד שני בירוקרטים (שאחת מהן הניסה בירוקרט מהמיזם), פרשות של גיוסים פוליטיים להצבעות ולדיונים בהיקפים המוניים וחסרי תקדים, דיונים בדפי שיחה שלא מקדמים את שיפור הערך אלא מתלקחים מהר מאוד להטחת עלבונות פוליטית, עלייה במגמה של העדפת ספירת אצבעות על פני חתירה לפשרות או לקונצנזוס, והרשימה עוד ארוכה.

לפיכך, בימים אלה אחת הדרישות החשובות ביותר ממי שמבקש לקבל סמכויות מפעיל קשורה במידת היכולת והמסוגלות שלו לקבל החלטות שמיטיבות אך ורק עם טובת האנציקלופדיה ומנותקות לחלוטין מעמדתו הפוליטית בחיים שמחוץ לוויקיפדיה. יש שיגידו שמפאת הצורך הבהול לרפא את המיזם ואת השסע בקהילה, דרישה זו הפכה להיות החשובה ביותר בתקופה זו, וטענה כזו לא תהיה מופרכת.

רשימת המועמדים שהבירוקרטים הציגו מגוונת: חלקם ידועים בדעותיהם הפוליטיות וחלקם פחות, עם חלקם אני בדרך כלל מסכים ועם חלקם פחות, אך כולם (פרט ל־Crocodile שלגביו אפרט בהמשך) הפגינו בקביעות יכולת מרשימה לפעול משיקולים אנציקלופדיים גרידא ולא פעם תמכו בעמדה שלכאורה נתפסה כלא תואמת את האידאולוגיה הפוליטית שלהם, מה שמעיד על שיקול דעת אובייקטיבי ועל נכונות לקבוע שמידע מסוים מתאים לאנציקלופדיה או לא, גם כשקביעה כזו משמעה לצדד מדי פעם במחנה הפוליטי "האחר".

כאן בעיניי נבדל Crocodile מהשמות האחרים ברשימה שהציגו הבירוקרטים. אני רוחש כבוד רב ל־Crocodile ולתרומתו העצומה והמרשימה למרחב הערכים. הערכים שהוא כותב לא יסולאו מפז, ויש להם חלק ניכר בבניית האנציקלופדיה. אך כתיבה פורייה ומקצועית של ערכים—הגם שהיא הסיבה העיקרית שבגינה התכנסנו למיזם זה—אינה גוררת בהכרח התאמה לתפקיד מפעיל מערכת, בפרט בימים מקוטבים אלה שבהם, כפי שציינתי קודם, חשובה מאי פעם היכולת לקבל החלטות מַפְעִילִיּוֹת בנוגע לחסימת עורכים, הגנה על ערכים, בוררות במלחמות עריכה וכו' באופן שחייב להיות נטול לחלוטין מכל מילימטר של זיקה פוליטית לאחד הצדדים. אני מצטער לכתוב זאת, אך בניגוד לכל המועמדים האחרים Crocodile לא עשה עליי רושם של ויקיפד שיכול לעמוד בדרישה סבוכה אך קריטית כזו, ובכמה וכמה מקרים התרשמתי ששיקול דעתו והעמדה שבה הוא מצדד בדיונים על ערכים בעלי זיקה אקטואלית או פוליטית אינם אנציקלופדיים במאת האחוזים, אלא מוּנעים לכל הפחות בחלקם משיקולים פוליטיים (הגם שלא במודע וודאי שלא בכוונת זדון).

דוגמה בולטת מהחודשים האחרונים שצרמה לי במיוחד: בדף השיחה של הערך עמוס שוקן, צידד Crocodile בעריכות מופרכות, תוך שהציג נימוקים בלתי אנציקלופדיים בעליל שצריכים להדאיג את מי שמבקש לתת בידיו סמכויות מפעיל, שכוללות בתוכן את הסמכות להכריע במחלוקות מעין אלו. מדובר בדיון שבו Crocodile תמך בהוספת מידע צהוב שמציג את נשוא הערך באור שלילי, כאשר ה"תימוכין" למידע צהוב זה הסתכם בלא יותר מפרסום אנקדוטלי של איילה חסון. Crocodile הציג טיעון כה חלש שבעיניי לא מותיר ספק רב לסברה שסלידתו האישית מנשוא הערך היוותה חלק מכריע בהחלטתו לתמוך בתוספת האבסורדית והבלתי־אנציקלופדית־בעליל למרחב הערכים. כך כתב: ”... דבריה [של איילה חסון] אינם שקריים ואינם רכילותיים כדבריך והאחרים הטוענים כך. לו הם היו כאלה עמוס שוקן היה טובע [sic] אותה.” כפי שכתבתי בדף השיחה ההוא, אני מבין את טיעונו של Crocodile באופן הבא: "צריך להוסיף את המידע הזה לערך כי איילה חסון אמרה אותו, והיא בטוח לא משקרת כי עמוס שוקן לא תבע אותה מיד". שימוש בטיעון כל כך חלש כדי לתמוך בהוספת מידע משחיר לערך על אדם פוליטי הוא מסוג ההטיות שמספר עורכים נחסמו עליהן לאחרונה ללא הגבלת זמן. גם לו היה מדובר במעידה חד פעמית, התמיכה העיקשת והאינטנסיבית של Crocodile בהוספת מידע צהוב ולא מגובה לערך כזה צריכה להדאיג מאוד את מי שבעיניו תפקידם של מפעילי המערכת טומן בחובו יכולת להבחין, משיקולים אובייקטיביים וויקיפדיים טהורים, בין מידע אנציקלופדי ומהימן לבין מידע בלתי אנציקלופדי ובלתי מהימן. יש לציין כי באותו הדיון בדף השיחה ההוא ויקיפדים רבים וטובים משני צידי המתרס הפוליטי התנגדו בתוקף לתוספת האבסורדית הזאת לערך, בעוד שכמעט כל מי שחבר לעמדה של Crocodile שייך לחבורת Viki.coo – אותה חבורה שלא בחלה באמצעים ונחסמה לצמיתות לאחר שנתפסה בגיוסים פוליטיים המוניים מאחורי הקלעים במטרה להטות את האנציקלופדיה על ידי השחתת מנגנוני הכרעת המחלוקות (קרי, דיונים והצבעות). למען הסר ספק, אני לרגע לא מנסה לרמוז ש־Crocodile קשור בצורה כלשהי לחבורה הבזויה ההיא, אך צידודו בתוספת המופרכת שהם ניסו להכניס לערך, בשעה שכמעט כל המידיינים האחרים שלא מחבורת Viki.coo התנגדו לכך בתוקף, מעיד בעיניי על חוסר שיקול דעת מדאיג מצידו של מי שמבקש לקבל סמכויות מפעיל מערכת, תהא תרומתו למרחב הערכים עצומה ומרשימה ככל שתהיה (והיא אכן כזו). זה בדיוק ההבדל המהותי והקריטי בין Crocodile לבין העורכים האחרים ברשימה שהציגו הבירוקרטים: ברשימת המועמדים יש עורכים נוספים שככל הנראה ממוקמים לא רחוק מ־Crocodile במפה הפוליטית בחיים שמחוץ לוויקיפדיה, אך קשה לי מאוד לדמיין אותם תומכים בהטיה כל כך בוטה וכל כך אבסורדית כמו זו שבה צידד בתוקף Crocodile יחד עם, בערך, אף לא אחד פרט לחברי Viki.coo שגויסו לדיון.

אם הדוגמה שהצגתי לגבי הערך עמוס שוקן הייתה יחידה וחד־פעמית, סביר להניח שלא הייתי זוכר אותה, וקל וחומר שלא הייתי טורח לכתוב הסתייגות כזו מפורטת על סמך מעידה אחת בלבד. אלא שלמרבה הצער נראה כי מדובר בתופעה שחוזרת על עצמה, בה אני תופס את טיעוניו ואת נימוקיו של Crocodile בדפי שיחה של ערכים טעונים כמחנאיים וכבלתי מנותקים משיקולים פוליטיים. מקרה דומה שזכור לי היטב הוא הערך יהודה פוקס (קצין), שם Crocodile הביע תמיכה עיקשת בהוספת אנקדוטה פוליטית וחסרת כל חשיבות מינימלית למרחב הערכים, ולצערי גם במקרה זה קשה לי לראות עילה אנציקלופדית שלא מוּנעת מהחשק (התת־מודע) לצבוע את נשוא הערך באור שלילי, זאת עקב הנימוקים החלשים שהוצגו. גם כאן, כמו בדף השיחה של עמוס שוקן, רובם המכריע של המצדדים בהוספת האנקדוטה חסרת החשיבות לערך נמנו בחבורת Viki.coo ששמה לה למטרה להשתמש במרחב הערכים של ויקיפדיה כבמה להשפעה פוליטית. וגם כאן אין בכוונתי לרמוז אפילו לרגע על קשר מסוים בין Crocodile לחבורה ההיא, אלא פשוט להצביע על מה שבעיניי נראה כשיקול דעת לקוי ולא אנציקלופדי-טהור כשמדובר בערכים פוליטיים רגישים, אשר טיפול במחלוקות סביבם מהווה חלק אינטגרלי מתפקידם של מפעילי המערכת בימים אלה.

החלק העצוב ביותר הוא שכושר השיפוט הבעייתי של Crocodile בסוגיות רגישות זלג גם להצבעות ולדיונים פרסונליים. דווקא מכיוון ש־Crocodile עשה עליי רושם של אדם שקול ורציני שכותב אינספור ערכים איכותיים ושברור כי ויקיפדיה יקרה וחשובה לו, התאכזבתי מאוד מהתגובות הלא צפויות שלו במהלך הנקמה הפוליטי שיזמה חבורת Viki.coo המגויסת כנגד אחד הבירוקרטים. ציפיתי שלפחות בהקשר הזה יידע Crocodile להכיר בהתנהלות המבישה והמביכה של חבורה זו, אף על פי שהוא תמך בעמדותיה התמוהות (לעיתים כמעט לבדו) בדיונים על תוכן של ערכים. הופתעתי מאוד מעצם העובדה ש־Crocodile לא רק תמך בקרקס הפוליטי המביך הזה, אלא כתב מספר תגובות בהן גונן בתוקף על אותה החבורה שהגיעה למיזם במטרה בלעדית להשחית את מרחב הערכים, את מרחב הדיונים ואת מרחב ההצבעות בהתארגנויות פוליטיות בומבסטיות, מה שכידוע גרם כאוס מוחלט בקהילה. זה מבחינתי הקש ששבר את גב הגמל בהגעתי למסקנה כי ל־Crocodile אין את שיקול הדעת ואת כושר השיפוט ההכרחיים למפעיל מערכת.

כשהחלטתי להעלות הסתייגות מפורטת זו, לקחתי בחשבון כי יהיו שיגידו שהיא לא קשורה לתפקיד המפעיל אלא בסך הכול "מחלוקת תוכנית". לא, זה לא המצב. יש גבול ברור בין מחלוקות תוכניות שגרתיות לבין תמיכה עקבית בהטיות כה מובהקות וכה אבסורדיות במרחב הערכים שבבירור מעידה על שיקול דעת בעייתי (בלשון המעטה) במישורי מפתח בהם נדרשת מעורבות אקטיבית של מפעילי מערכת. מי שבכל זאת סבור כי מדובר במחלוקות תוכניות ותו לא, שייגש בבקשה לקישורים אליהם הפניתי מהודעה זו וייווכח כי החוברים הכמעט בלעדיים לתגובותיו המדאיגות של Crocodile שייכים לחבורה מגויסת שנחסמה לצמיתות, ומנגד ויקיפדים משני צידי המפה הכירו באבסורדיות של האנקדוטות אותן Crocodile ביקש להוסיף לאותם הערכים. Crocodile כתב למעלה "הפוליטיקה הורסת כל אירגון שאינו פוליטי" וכן "אני שׂוֹנֵא פוליטיקה ולא מתעסק בה" – אני מאמין לו ואף מסכים ומזדהה עם דברים אלה, אך שיקול הדעת המחנאי שהוא נוטה להפגין בדיונים שונים שם בסימן שאלה את יכולתו להכריע במחלוקות רגישות באופן א־פוליטי.

אמ;לק: Crocodile הוא ללא ספק אחד התורמים הכי פוריים והכי בולטים למרחב הערכים, ואני מבקש להביע את הערכתי הכנה לחלק הגדול שהוא מהווה בבניית האנציקלופדיה. אך בד בבד אין לו את שיקול הדעת הנדרש ממפעיל מערכת, ולכל הפחות יש לאפשר לקהילה כולה להביע עמדה על מועמדותו כחלק מדיון "מפעיל נולד" רגיל ומלא.

בברכה, Guycn2 - שיחה 🎗️ 02:20, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

מסכים עם כל מה שכתב Guycn2, ואוסיף ש Crocodile תמך בהטיה הבוטה של חבורת viki.coo גם ב שיחה:העורף_הישראלי_במלחמת_חרבות_ברזל#אלפי_בני_נוער_תרמו_(ועדיין_תורמים)_אלפי_ימי_עבודה_לחקלאים. בעיניי התפקיד הכי משמעותי של מפעיל מערכת הוא בהגנה על ויקיפדיה מפני הטיות ולא נכון למנות למפעיל את מי שתומך בהטיות כה בוטות של ויקיפדיה. לא מדובר כאן במחלוקת לגיטימית על תוכן אלא על עבירה על עקרונות הכתיבה הבסיסיים במיזם, שמפעיל מערכת אמון על אכיפתם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 02:32, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

שלום @Guycn2. תוכל בבקשה לתת קישור לפעולה של Crocodile שאותה אתה רואה כלא עינינית. עברתי (בריפרוף) על הטיעונים של Crocodile בדיונים שהפנת עליהם. אם חלקם אני מסכים אם חלקם לא, אבל לא מצאתי טיעונים לא עיניניים. באחד מהמיקרים ראיתי תגובה של Crocodile בה הוא משלב הבעת דעה בעת שנותן טיעון עיניני מאוד. זו כמובן לא הדרך האופטימלית לנהל ויקוח, זה מסיח את הדעת מהטיעון העיניני אבל אם זה ה"חת" הכי גדול שאתה יכול למצאו אז זו בהחלט תעודת יושר בשבילו. רמי (Aizenr) • שיחה 09:32, 16 באוקטובר 2024 (IDT)

Guycn2 ומרווין האנדרואיד הפראנואיד, WOW, זה הכל מה שמצאתם שלילי לגבי, אז מצבי טוב. אנא מכם, הוציאו הכל כי אור השמש מחטא הכל.

אני אפילו לא זוכר מה היו הנסיבות שהביאו אותי לכתוב את הדברים שלמראית עין אתם מציינים שהם הפוליטיים. בטוח שהצבעותיי לא היו מטעמים אלה. הצבעותיי היו לגופו של עניין באותם 3-2 דיונים שהזכרתם. אני מוכן להוסיף לכם עוד דיון שבו הצבעתי למראית עין עם חבורת Viki.coo. איך שכחתם את הצבעתי בעד הדחת גארפילד. למרות שאני מעריך מאוד את פועלם של ביקורת וגארפילד לייצוב המיזם שלנו. על כן אם אתם כבר מפרטים כדאי שתציינו את כל העובדות. מניפולציות וחצי אמת הם שקר.

‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 09:24, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

Crocodile2020, חבל. היתה לך כאן הזדמנות לחזור בך מתמיכתך בהטיה בוטה ומנוגדת לכללי הכתיבה. אך מאחר שלא ניתן להצדיק כזו הטיה באופן עינייני, עברת לפיזור האשמות ריקות ולא עינייניות. לא עקבתי מקרוב אחר כל עריכותיך, לא שמרתי רשימה של הטיות ולא טענתי שהרשימה שהובאה כאן היא מלאה. ציינתי רק את הדיון שאותו זכרתי שבו נתקלתי בהטיה בוטה שלך שמנוגדת לעקרונות הכתיבה כאן. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 14:50, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

מבלי לקרוא את התגובה הארוכה, אני מצטרף להסתייגות. חשוב שהמפעילים ידעו להפריד בין דעה אישית לעריכה בוויקיפדיה. שמש מרפא • שיחה 22:59, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

Crocodile, מצער לראות את האופן שבו בחרת להגיב להסתייגויות הענייניות שהועלו, אף על פי שלא היה בהן שמץ של השמצות אישיות והן אף לֻוּוּ בהוקרת תודה כנה (שאינני חוזר בי ממנה) על תרומתך העצומה למרחב הערכים. הגישה המיתממת שבאה לידי ביטוי בתגובתך לביקורת העניינית והמנומסת מחזקת את מסקנתי שאתה אמנם מתאים מאוד להיות ויקיפד, אך אינך מתאים להיות מפעיל מערכת. חבל, כי הייתה לי תקווה מסוימת שתכיר בכך (גם אם רק במרומז) ששיקול הדעת שהפגנת בדוגמאות המדאיגות שהצגתי לעיל היה לקוי ובלתי ענייני. הַבָּעַת חרטה על תמיכתך העקבית בהטיות הפוליטיות הבוטות שקידמה החבורה המאורגנת של Viki.coo בשלל דפי שיחה לא הייתה מורידה מכבודך, אלא דווקא להפך. אבל זו החלטתך, ואני מקווה שהבירוקרטים ייקחו בחשבון את ההסתייגויות שהועלו כאן (ולא רק על ידיי). שבוע טוב, Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:53, 28 בספטמבר 2024 (IDT)

התגובה של קרוקודיל לטיעונים המאד מפורטים של גיא מוכיחה שהוא אינו מתאים לתפקיד. Eladti • שיחה 01:44, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מצטרף להסתייגות, ובמיוחד לחלקים שעוסקים בשיקול הדעת בנושאים מערכתיים. אני לא חושב שזה יהיה רעיון טוב למנות, גם לא תחת הגבלה עקרונית למחיקה בלבד או הגנה בלבד. ~ מקף ෴‏ 18:51, 7 באוקטובר 2024 (IDT)

מקף ידידי,
בעבר פתרנו מחלוקות בשיחת טלפון והספקת להכיר את האופן בה אני פותר מחלוקות בהסכמות. לו היית מבקש לברר איתי את ההסתייגויות היית מבין שהתייחסויותיי אינן נובעות מסיבות פוליטיות כי אם מסיבות ענייניות בלבד.
צר לי שנפלת למלכודת שהניחו לפניך והחלקת במדרון הפוליטי, מבלי לבדוק את העובדות יחד איתי. לשמחתי, עד כמה שהספקתי להכיר את הבירוקרטים שלנו את ביקורת וגארפילד (חבל לי שדובנו עזב), ראייתם רחבה ומעמיקה יותר כדי להעריך את תרומתי למיזם מעבר להסתייגויות המוזכרות למעלה. אני ממליץ לך בכלים שיש לך כמפעיל מערכת, לבדוק את תרומתי למיזם, במשך כמעט 5 שנים. אני מקווה שיש לך גם כלים לבדוק את תרומתי מעבר לתרומה במרחב הערכים. בדוק את תרומתי במסגרת התנדבותי במחלקת ההדרכה של ויקימדיה, בתמיכה וליווי של ויקיפדים חדשים בקורסים ולאחריהם. רק כך תהיה לך ראייה רחבה יותר על פעילותי במיזם. אני סומך על בדיקתך ומקווה שתשנה את דעתך. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 00:28, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

קרוק, לא ראיתי שמישהו בדיון הזה הטיל דופי כלשהו ב"תרומתך למיזם", אבל תרומה למיזם לא תמיד מיתרגמת באופן ישיר ל"התאמה לתפקיד מפעיל", ועל כך הדיון (בשכבר הימים נהוג היה לדבר על "מזג מפעילי", נראה שהביטוי הזה יצא מהאפנה). אין לי דעה מוצקה בשאלת התאמתך לתפקיד, אבל אציין שתגובותיך בדיון הזה לא עוזרות לשכנע שאכן ניחנת ב"מזג מפעילי", ויתכן שהעצה שיעצתי לגבי בסעיף העוסק בו טובה גם לך. בברכה - קיפודנחש 18:50, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד אני חושבת שלבך בהחלט נתון לעשיה בוויקיפדיה אבל אתה מתקשה לקבל התנגדות ובקורת, דבר שלהערכתי יכול להפריע לתפקודך כמפעיל. אפילו כאן, שאתה אמור לנסות לדבר עם כולם ולקבל את הסכמתנו המזג שלך מתגבר עליך. מצד אחד הישירות שלך בהחלט מרשימה, מצד שני - חסר לך הקור רוח והיכולת לקחת מרחק שמפעיל להערכתי צריך. אוצול • שיחה 17:29, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד בגלל קשיים בקבלת ביקורת וברגישות לגבי ערכי אישים ולוגיקה - כפי שציין גיא וכפי שסיכם אוצול. Ladypine א • שיחה 19:15, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

בעד חזק. מקווה שעוד יהיה לי את הזמן להגיב באריכות. להעמיד הכול על עמדה של עורך לגבי השאלה אם היה צריך לחסום חלק מהקבוצה שנחסמה, נראה לא נכון. בזמנו, לא היה ברור שמדובר בקבוצה מאורגנת. יש עוד עורכים רבים שתמכו בחלק מאנשי הקבוצה. קרוקודיל לא תמך בכולם, אלא רק במי שמצא לנכון או בעמדה שראה אותה כנכונה. עם חסימתם על ידי הבירוקרטים, לא ראיתי תמיכה שלו לשחרורם, הגם שלא מעט עורכים מכובדים תומכים עד לרגע זה בפרהסיה בתמיכת חלק מהחסומים מכל הגוונים. בהתאם לכך, קרוקודיל, הגיב פה בקצרה, בענייניות מבלי לפרוס מגלות שלמות של הגנה, שהיו מטריחים את הקהילה. ראוי לבדוק כישורים למפעיל על פי מכלול ולא להיתפס למקרה/' בודד/ים כזה או אחר. המכלול מוכיח מעל כל ספק את יכולתו וגם את הבנתו של קרוקודיל הן בכללי המיזם, הן ביכולת לדון ולהגיע לפשרה, הן ביצירת ערכים איכותיים והן בתקשורת טובה ומכבדת. ידך-הגדושה • שיחה 08:34, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

כמה דברים:

• הבירוקרטים כתבו לעיל: ”למרות שזה נראה כמו דיון בעד נגד, אנו מבקשים ממכם בשלב זה של הצגת המועמדות - אך ורק להציג הסתייגויות.” זו הסיבה ששטחתי את טיעוניי כהסתייגות מפורטת ומנומקת ולא כתבנית גנרית של {{בעד}} או {{נגד}}. בפועל, מאז שכתבתי את דבריי הדיונים כאן (לא רק בפסקה שעוסקת ב־Crocodile) הפכו להיות דה־פקטו רשימה של "בעד"/"נגד", כלומר הכלל שקבעו הבירוקרטים עבור ההליך החריג הזה לא נאכף. לפיכך, במידה ובסופו של דבר ייספרו אצבעות (אני מקווה שזה לא מה שיקרה ושההחלטה תיקבע על בסיס הנימוקים בלבד), אבקש לספור את הצבעתי באשר למינויו של Crocodile למפעיל מערכת כ־ נגד.
• לגבי חבורת Viki.coo הבזויה שהשחיתה בהמוניה את האנציקלופדיה, נכתב בתגובה מעליי ש"בזמנו, לא היה ברור שמדובר בקבוצה מאורגנת". זה לא נכון. דווקא היה ברור מאוד, ומי שהיה מעורה בדיונים הסוערים שהציפו את המיזם ובהתלקחויותיהם הבין היטב שמדובר בחבורה מאורגנת בעלת כוונות זדון טהורות שניצלה בבוטות את העובדה המצערת שמחלוקות תוכניות מוכרעות על ידי ספירת אצבעות. מי שזה לא היה ברור לו במהלך כל החודשים המתישים בהם חבורה זו טרטרה את הקהילה, הבין זאת מיד ברגע שאותה החבורה יזמה הצבעת נקמה פתטית נגד אחד הבירוקרטים כפעולת תגמול על כך שהוטלה חונכות מנדטורית על אחד מעשרות חבריה. בנקודה זו רק מי שהתעקש לעצום עיניים ולהתכחש למציאות עדיין סבר כי מאחורי חבורת Viki.coo עמדו עורכים בעלי כוונות טובות ותמימות שאיכשהו הגיעו באופן הגון ועצמאי לתמוך בהצבעת הנקמה נגד אותו הבירוקרט. בשלב זה Crocodile היה היחיד מבין העורכים הוותיקים והמוכרים שעדיין המשיך לתמוך בהטרדות ובהטרלות של חבורה זו גם בעיצומה של הצבעת הנקמה המקוממת שיזמה. הדבר מעיד על היעדר מוחלט של שיקול הדעת וכושר השיפוט המצופים ממי שמבקש לקבל הרשאות מפעיל מערכת. יצוין כי התנגדותי למינוי הפוטנציאלי לא מבוססת על העובדה ש־Crocodile כשל בזיהוי החבורה המאורגנת ככזו (הטרולים של Viki.coo הצליחו להוליך שולל ויקיפדים רבים וטובים ולהפילם בפח), אלא על תמיכתו העקבית בעמדותיהם המופרכות וההזויות של מגויסי החבורה בכל הקשור למאמציהם העיקשים להטות ערכים לאג'נדה הפוליטית שהביאה אותם למיזם. במקרים רבים לא מדובר היה במחלוקת תוכנית שגרתית ולגיטימית, אלא בניסיונות ברורים להציף את מרחב הערכים בטריוויה בלתי אנציקלופדית בעליל שנועדה להשחיר נשואי ערכים ולהתנקם בהם, ותו לא. באופן מאכזב למדי, Crocodile—על אף הערכים הנפלאים שהוא כותב בנושאים א־פוליטיים—תמך נחרצות במאמצי ההטיה השיטתיים האלה, ומתגובותיו בחטיבת דיון זו אין שמץ של הכרה בפסול שבפעילות המטרילה וההרסנית של חבורת Viki.coo, שלא לדבר על הבעת חרטה כלשהי על תמיכתו בה. לפיכך, אין שום ערובה שכמפעיל מערכת—שבידיו יכולות חסימה, שחרורי חסימה והפעלת הגנה על ערכים במחלוקת—Crocodile יימנע משימוש בהרשאות באופן שיהלום את התמיכה הקבועה אותה הפגין בהטיה ברורה ושיטתית של ערכים.
• התגובה שמעליי אף משבחת את יכולתו-לכאורה של Crocodile "לדון ולהגיע לפשרה". אין דבר רחוק יותר מהמציאות. המציאות מלמדת כי התגובות התמוהות שהביע בדפי שיחה—שכאמור חרגו הרבה מעבר לעמדת מיעוט לגיטימית אלא גלשו לתמיכה בהכנסת מידע אזוטרי להפליא ונטול כל מקורות איכותיים למרחב הערכים ממניעים שקשה להגדירם כאנציקלופדיים—מוכיחות כי הגעה לפשרה אינה יכולת שבאה לידי ביטוי בפועלו של Crocodile בוויקיפדיה, אלא להפך – הוכח היעדרה של יכולת זו, שלעניות דעתי מפעילי מערכת חייבים להתאפיין בה.

סופ"ש נעים, Guycn2 - שיחה 🎗️ 00:23, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

מדויק. אסף השני - לדף הסיכה. 03:15, 11 באוקטובר 2024 (IDT)

מסתפק אם להגיב, אבל אולי דבריי יביאו בכל זאת תועלת. גיא הוא אכן עורך מוערך ביותר, אבל המון מהקביעות שהוא קבע הן בתגובה האחרונה והן בהסתייגות המאוד-ארוכה הן במקרה הטוב לא מדויקות ובמקרה הפחות טוב, לא נכונות. 1) הרבה מאוד מהעריכות של אלה שנחסמו מימין או משמאל, היו עריכות מעולות. לא זו סיבת חסימתם, אלא הטיית המיזם באופן מלאכותי וגיוסי קולות באופן פסול. 2) היו עוד עורכים שתמכו בחסומים. יתירה מזו: יש עורכים לא מעטים שתומכים כעת בשחרור החסומים. "קרוקודיל היה יחיד"? פשוט לא נכון במציאות. 3) מה הקשר בין מחלוקת לגיטימית בין גיא לקרוקודיל לבין יכולת להגיע לפשרה? גיא מציין שקרוקודיל תמך בהכנסת מידע ללא מקורות איכותיים לדעתו. גם אם היה זה נכון (וזה לא), מה הקשר בין זה ליכולת להגיע לפשרה? 4) ראיתי תמיכה של קרוקודיל שבזמנו הייתה לגיטימית לגמרי בעורך כזה או אחר שלבסוף נחסם והוברר כמי שפעל באופן פסול (גיוסי קולות וכו'). לא ראיתי תמיכה שלו בכל החסומים כקבוצה מאורגנת. היו עוד רבים וטובים שתמכו בזמנו בעורך כזה או אחר שנחסם. יש צורך להביא קישורים? האמת ידועה לכל מי שעקב אחר עניין זה. 5) אז היו אמנם שתי מחלוקות בין עורכים שונים לגבי הערך עמוס שוקן ולגבי הערך יהודה פוקס ובמחלוקות אלה מצאו עצמם העורכים גיא וקרוקודיל תומכים בעמדות מנוגדות. מה הקשר בין המחלוקת הזו לבין מה שנראה כהאשמת שווא של קרוקודיל בתמיכה בחסומים לאחר שהם נחסמו? גיא מקשר בין המחלוקות לבין סוגיית החסומים. לא נכון ולא ראוי. ידך-הגדושה • שיחה 23:53, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

סיכום

Crocodile2020, לצערנו ההתנגדויות היו רבות ומנומקות, ותגובתך אליהן הותירה אותנו חוששים לגבי התאמתך לתפקיד זה שכולל המון ביקורת, לא תמיד מוצדקת, כלפיך. לפיכך, בשלב זה אנו לא ממנים אותך. מקווים שתמשיך לתרום לאתר כפי שעשית עד כה. ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:43, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

גארפילד וביקורת, צר לי על ההחלטה. כמובן שאמשיך לתרום למיזם, לאתר ובכל מקום שאתבקש לעזור. כפי שכתבתי במעלה הדיון אני סולד מפוליטיקה ומקווה שבפעמים הבאות הבקורת הפוליטית הלא מוצדקת שעמדה כנגדי לא תעלה שוב ושוב. זיכרו הפוליטיקה הורסת כל ארגון שאינו פוליטי ואני בטוח שלפוליטיקה אסור להשפיע על הכתיבה הויקיפדית, כפי שמופיע בקווים המנחים שלנו, עלינו לכתוב מנקודת מבט נייטראלי בלבד. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 17:18, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה לבירוקרטים על ששקלו ביסודיות את הדברים וקיבלו את ההחלטה הנכונה. בניגוד למה ש־Crocodile כתב כאן בתגובה מעליי, הביקורת כלפיו אינה פוליטית. לעומת זאת, תמיכתו העקבית בהטיות הבוטות שניסתה חבורת Viki.coo להכניס למרחב הערכים הייתה פוליטית גם פוליטית, כמו גם תמיכתו האקטיבית (והמפתיעה יש לומר) בהצבעת הנקמה נגד אחד הבירוקרטים שאותה החבורה יזמה לאחר שהוטלו מגבלות עריכה על אחד מחבריה. Crocodile מכיר כאן בעובדה שיש לכתוב את האנציקלופדיה מנקודת מבט נייטרלית בלבד, וטוב שכך, אך הכרה כזו צריכה לבוא לידי ביטוי בשטח ולא רק על במת מפעיל נולד. מתגובותיו של Crocodile בדפי שיחה שונים טרם הורחקה החבורה המזיקה של Viki.coo מהמיזם עולה החשש כי למרות סלידתו המוצהרת מפוליטיקה, הוא לא מקפיד להפריד בין דעותיו לבין כתיבה נייטרלית ואנציקלופדית בערכים פוליטיים טעונים (גם אם זה נעשה באופן תת־מודע וברור שלא בכוונת זדון). תגובותיו בדיון זה, בהן הוא מבטל את הביקורת כפוליטית ומסרב להכיר בבעייתיות (בלשון המעטה) של העריכות המזיקות בהן צודד בתוקף, לא מוסיפות לו נקודות זכות בשאלת ההתאמה לתפקיד מפעיל מערכת – תפקיד שטומן בחובו הגנה על כללי הכתיבה האנציקלופדיים בערכים מעוררי מחלוקת. אני שב ומודה ל־Crocodile על תרומתו האדירה למרחב הערכים בנושאים א־פוליטיים, שמח מאוד שהצהיר על כוונתו להמשיך לתרום למיזם, ואשמח לשקול מחדש את עמדתי בעתיד אם אסבור שהפנים בכנות את הבעייתיות הזועקת שבתמיכה עקבית בחבורה שהגיעה לכאן באופן מאורגן במטרה בלעדית להטות את האנציקלופדיה לכיוון האג'נדה שלה (ולא משנה מהי אותה האג'נדה). חג שמח, Guycn2 - שיחה 🎗️ 01:21, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

@Guycn2 למה זה נצרך? אייל • שיחה 01:28, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

שאלה טובה, שלמען האמת גם אני שאלתי את עצמי טרם לחצתי על כפתור הפרסום. התשובה היא שזה נצרך כי הואשמתי ע"י Crocodile שהביקורת שלי הייתה "פוליטית", והרגשתי שזה לא נכון להותיר האשמה שגויה זו ללא מענה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 01:52, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

@Guycn2, כעת התגובה שלך כבר מדיפה ניחוח עז של נקמנות. אתה גם מודה שהיססת טרם לחצת על כפתור הפרסום. חבל שלא נענית לצו ליבך. ידך-הגדושה • שיחה 09:09, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

מכיוון שקרוק כתב "הבקורת הפוליטית הלא מוצדקת", לגיא יש את הזכות לענות לו. מי שלא בסדר כאן זה קרוק, שבמקום לאמר כמה מילות נימוס החליט לנסות לדחוף לסיכום את המשך הוויכוח. אסף השני - תשוחרר אמא של! לדף הסיכה. 10:23, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

תאו הארגמן

PurpleBuffalo (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

שלום לכולם. אני לא יודע אם יש טעם לפתוח את ההצבעה, מאחר שטרם קיבלתי תשובה לגבי הנוהל להארכת הרשאות במצב הנוכחי, אבל מנסה בכל זאת.
עברו שלוש שנים, במהלכן הייתי מפעיל פעיל למדי. את 2021 סיימתי בעשירייה הראשונה מבחינת פעולות מפעיליות, למרות שאת ההרשאה קיבלתי רק בספטמבר. גם בשנים הבאות לא ירדתי מהחמישייה הראשונה, אם כי הפעילות ירדה בתקופה שבה כתבתי את התזה שלי (בשעה טובה, סיימתי השבוע).
אודה ואתוודה שלא היה לי מושג למה אני נכנס. ויקיפדיה של לפני שלוש שנים רחוקה מרחק שנות אור מויקיפדיה של היום.
אני תומך בגישת "השחתת-נחסמת" ללא אזהרה בכל הקשור למשתמשים אנונימיים, או חדשים שכל פעולותיהם הן השחתות. מסתיר עריכות כשיש בהן חשש לחשיפת פרטים אישיים, קללות וגסויות, השמצות וכן הלאה.
לעניין הפיל שבחדר, אני תומך בפעולות שביצעו הבירוקרטים בכל הקשור למצבה הנוכחי של ויקיפדיה העברית. ויקיפדיה העברית הייתה על סף השתלטות של עורכים פוליטיים שהחליטו לעשות את ויקיפדיה לקרדום לחפור בו. דעתי היא שעריכות פוליטיות, מימין, משמאל, ממרכז, מלמטה, מלמעלה ומהאלכסונים הן הרעה החולה הגרועה ביותר שהמיזם חווה בכל שנותיו, הסרטן של ויקיפדיה. אם בעבר היינו סלחניים כלפי ניסיונות גיוס מאורגנים בתקווה שמתוך שלא לשמה יבואו לשמה, ייכנסו לויקיפדיה כדי להכניס תוכן פוליטי ויישארו כדי להפוך לעורכים תורמים (או ייעלמו כלעומת שבאו), הרי שבשנתיים האחרונות הסחף הפוליטי הפך לחזות הכל ואיים לכלות את המיזם. לגבי רוב החסומים, אתמוך בפתיחת הצבעת מפעילים לקציבת חסימתם, ותחליט הקהילה את אשר תחליט. חלק מהחסומים פעלו מדם ליבם מתוך מצוקה אמיתית לנוכח המצב שנקלענו אליו, ואוזלת היד של החוקים הקיימים שלנו בטיפול בו, ונסחפו עם הסחף. אני לא שופט אותם על כך, ואשמח לקבל את רובם חזרה לקהילה תוך התחייבות להפוך לחלק מהפיתרון במקום לחלק מהבעיה. כך או כך, יהיה עלינו, כקהילה, לעבוד יחד על מנת לסיים את הסאגה הפוליטית, לפני שיקרה לנו מה שקרה לויקיפדיות אחרות שסבלו מהמכה הזו, אם לא גרוע יותר. פעולת הבירוקרטים, קיצונית ככל שהייתה, הצליחה להחזיר מעט מהשפיות למיזם. זה בשום פנים ואופן לא היה שלב השיקום, אלא הטיפול האגרסיבי. כעת יהיה עלינו לשקם את הקהילה יחד, בדגש על הקהילה. חברויות בתוך הקהילה הן דבר חשוב, והיו כאלה תמיד. גם לי יש חברים בודדים בקהילה, אבל מעולם לא ניצלתי את החברות הזו כדי לשנות מדיניות או להפעיל לחץ לעניין הצבעות לכאן או לכאן.
אשמח אם הקהילה תאשר את הרשאותיי מחדש, ואם לא, אמשיך לתרום בכתיבת ערכים, ניטור ושיפור ערכים. תאו הארגמן - שיחה 14:20, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

דיון על קיום ההצבעה בצל ההקפאה

סליחה על השאלה. לא הבנתי את ההתנהלות כאן. נקבע כי אנחנו במצב חירום, עם התנהלות וחוקים דרקוניים בגלל מצב החירום (עצירת הצבעות, חסימות ללא נימוק וכו׳), ופתאום אנחנו מתבקשים כאן להצביע על בקשה כזו כאילו הכל כרגיל. אם מצב חירום אז מצב חירום. לא רק מתי שנוח לחלק מהאנשים. ההצבעה הזו אינה לגיטימית כרגע. כשנחזור למצב שגרה נדון בבקשות כאלה ואחרות. Rosielev • שיחה 09:07, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז אשמח אם תביעו את דעתכם בנידון. Rosielev • שיחה 09:11, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

@Rosielev, אפנה אותך לפסקה הראשונה בהצגת מועמדותי. אפנה אותך גם לפניותיי לבירוקרטים בדף השיחה כאן ממש. חיכיתי עד שהגיע המועד האחרון בהחלט, ואני מקווה להחלטת בירוקרטים בקרוב. תייגתי אותם בדף השיחה כאן בשתי הפניות אליהם. אני משער שהם עסוקים ולכן טרם התפנו לענות. כאמור, אין עדיין תשובות, אבל את הדיון פתחתי פשוט כי ההרשאה פגה בעוד חמישה ימים. אם תוקפה יפוג מבלי שהבירוקרטים יחליטו על מתווה מועמדויות חדש, או חזרה למתווה הקודם, אשאר ללא ההרשאות כך או כך. אם בימים הללו יוחלט על אחד כזה (ולהבנתי מתווה כזה מתגבש, כפי שניתן לראות בחטיבת הדיון המתאימה כאן בדף הזה), הרי שהדיון כבר קיים. כך או כך, ויקיפדיה לא תצא נפסדת מעצם קיום הדיון. תאו הארגמן - שיחה 09:21, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

אניח כאן את תגובתו של @גארפילד בהצבעה בדף זה לעיל: "הדיון הזה הוא פארסה. אנחנו באמצעו של משבר שטרם הוכרז על סופו, וכובש המלפפונים, שוב אץ להריץ לתפקיד. פשוט לא ייאמן. כובש שתדע לך שאיבדת כל קרדיט שאולי איכשהו היה לך אצלי. אם ויקיפדיה היתה חשובה לך, היית פונה אלינו בדיסקרטיות או בפומבי בנושא זה ומחכה לתגובה; ולא רץ לפתוח דיון כשאנחנו עוד לא יודעים מי יכול להצביע ומי לא, והאם הצבעות בכלל יכולות להמשיך להיות מתודה רלוונטית לאתר לאור הפרשה האחרונה.... בעיני הדבר הנכון לעשות הוא להפסיק את הדיון הזה מייד ולמחוק או לארכב אותו..."

אשמח לדעת האם ומדוע אתה חושב שדעתו בדיון זה תהיה שונה?

Rosielev • שיחה 09:36, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

@Rosielev, התשובה מופיעה בבירור בגוף השאלה. "אם ויקיפדיה היתה חשובה לך, היית פונה אלינו בדיסקרטיות או בפומבי בנושא זה ומחכה לתגובה". פניתי הן בפומבי והן בפרטי וחיכיתי לתגובה. רק כשעברו למעלה משבועיים פתחתי דיון, תוך הבהרה מקדמית שהוא נפתח תחת הסתייגות בשל המצב הקיים שטרם הוברר סופית. תאו הארגמן - שיחה 09:51, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

מעבר לכך, יש הבדל ברור בין בקשת הארכת הרשאה של מפעיל ותיק לבין מינוי מפעיל חדש. שמש מרפא • שיחה 15:27, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

אין לי ספק שאם ההצבעה הזו תהיה מקובלת על הבירוקרטים בעיתוי שנוי במחלוקת ורגיש כל כך, זו תהיה פגיעה חמורה באמון של רבים מהקהילה באובייקטיביות שלהם. Rosielev • שיחה 18:36, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

אולי. אבל זו לא אשמתו של PurpleBuffalo. רמי (Aizenr) • שיחה 19:57, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

PurpleBuffalo. צודק לגמרי. הוא פעל כשורה. פתיחת הדיון ליגיתימית לגמרי. רמי (Aizenr) • שיחה 19:56, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

תאו הארגמן אימץ את האידאה פיקס הלא רציונלית, שאפשר למנוע מעורכים לדבר על ערכים, עד כדי כך שחזר על זה בנאום הבחירות שלו. הוא תמך בגארפילד בקול בכל אמירה ומעשה, החל מהחסימה המדאיגה של דני וקס שהייתה האות המבשר למפלתה של ויקי עברית. לאחרונה תמך בקול בחסימת דני גרשוני לצמיתות על שטות ללא חוק ומשפט, ותשובתו לבירור שלי הייתה לגלוג והסטת הנושא.
התאו מתאים לתפקיד בודק שבו לא אמורים להפעיל יוזמה אישית (אם כי גם זה נעשה). שני עורכים כבר קיבלו תמיכה נרחבת, במועמדותם, דני גרשוני ו-Idoc07.‏ LaNavP • שיחה 08:48, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

אוי לויקיפדיה שבודקיה אינם מפגינים יוזמה אישית וחשיבה עצמאית...
אשמח להפניה למקום בו לגלגתי לבקשת הבירור שלך. הטענה הזו תמוהה בעיני משני טעמים:
א. מעולם לא לגלגתי על ויקיפד אחר.
ב. בקשת הבירור שלך חשובה ומהותית בעיני, כפי שאת יודעת.
תאו הארגמן - שיחה 09:25, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

כל הצבעה כעת היא פרסה - איך סופרים את בעלי זכות ההצבעה? לפי מה שנקבע בפרלמנט או לפי מה שקבעו הבירוקרטים ללא סמכות? מעשי הבירוקרטים יצרו תוהו ובוהו, ערערו את מערכת השיטור והפכו אותה ממערכת השומרת על ויקיפדיה מפניה משחיתים למערכת השומרת על הבירוקרטים מפני ביקורת - המבקרים נחסמים ללא הגבלת זמן וללא הנמקות רציניות. אבוי לנו. בברכה. ליש • שיחה 10:04, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

הניסיון לערער על כל המערכת הוא לא מצד הביורוקרטים אלא מצד משתמשים, ללא הרשאות מיוחדות. אפשר להתווכח האם הפעולות של הביורוקרטים טובות או לא אבל הם לא היחידים שגורמים לתוהו ובוהו. כולי תקווה שהספירה בכל שיטה תניב את אותה התוצאה כך שהשאלה שלך לא תהיה רלוונטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:34, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

מסכימה עם רוח טענתו של ליש ואחרים. שינוי כלל זכות הצבעה שנעשה בתשעה ביוני (ואפשר דוקא להתווכח על היותו ללא סמכות, בהכריזם על מצב חירום אנציקלופדי) הוכרז, לפני שלושה חודשים. לא ראיתי מקום בו הבירוקרטים אמרו בקולם שזה שינוי זמני, כמו שאומרים אחרים בדיונים, אבל בהחלט הוא צריך לקבל גיבוי מהקהילה בהצבעה בפרלמנט. מה שאכן מתמיה הוא הקבלה של הצבעה ל"בודק" מצד אחד (גם כאשר התגלו הוכחות (לכאורה) לגיוס מצביעים), ממש לאחרונה - למרות שבהצבעה אחרת, ההצבעה הוקפאה בגלל חשש לגיוס מצביעים. זאת ועוד, הסירוב של הבירוקרטים לפתיחת הפרלמנט לדון בהצעה הטובה של אמא של, שגובשה בעבודת צוות ע"פ הכללים גם הוא מתמיה. בעיקר כאשר ביקורת כן מכיר בחריגה מהכללים, בצורך להחליט בפרלמנט (ואפילו שישמח לעזרה), וגם מאז אמירתו זו עבר חודש. בנוסף, לאור הצהרת התמיכה של תאו בפעולות הבירוקרטים לאחרונה, אני חייבת להביע פה את הביקורת שלי על פעילות של הבירוקרטים בניגוד מוחלט לכללים בהפעלת חסימות ארוכות או ללא הגבלת זמן של משתמשים רשומים וותיקים ללא אזהרה. ההרגשה הכללית היא של תוהו ובוהו שמובל אולי גם על ידי חלק מהעורכים, כמו שטוען יונה, אבל במידה לא מבוטלת על ידי הבירוקרטים - שמהם ציפיתי להקפיד, כי הצדק חייב לא רק להיעשות אלא גם להראות. וכיוון שכך, הביקורת שלי היא גם כלפי בעלי סמכות אחרים (=מפעילים) שתמכו ועדיין תומכים בפעולות המנוגדות לכללים. המוצא היחידי שאני רואה מהסבך של פעולות שנעשו בניגוד לכללים הוא ראשית לפתוח את הפרלמנט כדי לטפל בזכות הצבעה, ואז לקיים את ההצבעה על הארכת הרשאות מפעילים. בינתיים לתת הארכה קצובה בזמן של הרשאת המפעיל. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:10, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

מסכימה עם @Rosielev, ושאר התומכים בה. @PurpleBuffalo יקר, התייחסת בדבריך באומץ לפיל שבחדר. ציפיתי שכמפעיל ותיק ושקול כן תביע עמדה שמתנגדת לזיגזוג של הבירוקרטים. לכאורה, בהעמידך את עצמך לבחירה אתה מסייע לויקי בשעתה הקשה (גם ככה חסרים מפעילים, אז למה לפגוע עוד יותר?) אבל למעשה אתה נותן יד להתנהלות הפסולה של הבירוקרטים כמלכי ויקיפדיה. אני קוראת לך להסיר את מועמדותך. אנא קבל את התנצלותי. אתה אחד מהמפעילים המרשימים והרציניים שיש בויקיפדיה ואשמח להצביע בעדך בעתיד. Kulli Alma • שיחה 00:03, 13 בספטמבר 2024 (IDT)

דיון מיותר. הבהיר כבר שמש מרפא בכמה מילים שעונות על כל הטענות: יש הבדל ברור בין בקשת הארכת הרשאה של מפעיל ותיק לבין מינוי מפעיל חדש. ידך-הגדושה • שיחה 00:57, 13 בספטמבר 2024 (IDT)

הערה מספר ויקיפדים התלוננו על פתיחת ההצבעה לאור הקפאת ההצבעות הכללית עקב המשבר. האלטרנטיבה להצבעת חידוש הרשאות עקב סיום הכהונה של 3 שנים היא הארכה אוטומטית של הכהונה בכמה חודשים. יש מחסור במפעילים ותאו הארגמן הוא אחד הפעילים ביותר שבהם, בעיקר בניטור וחסימת משחיתים, זה יהיה נזק לוויקיפדיה לאבד אותו בגלל הקפאת ההצבעות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 11:41, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

אז המשבר כל כך חמור שמקפיאים הצבעות עד להודעה חדשה שאין לדעת מתי תופיע, אבל לא מספיק חמור כדי להקפיא את ההצבעה הזאת? בכל שאר ההצבעות עומדת סכנה של גיוסים מאורגנים ומשתמשים ממוקדי השגת זכות הצבעה, ודווקא ההצבעה הזאת חסינה מכל זה?

יש צפי כלשהו למועד ביטול הקפאת ההצבעות, או שזה המצב הקבוע החדש של ויקיפדיה העברית ואנחנו עוברים כעת תקופת הסתגלות? Liadmalone • שיחה 12:19, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

ההצבעה הזו לא חסינה כלל. למעשה נקודת המוצא בה פתחתי היא שיכול להיות שההצבעה הזו לא תשנה, אבל לא מצאתי פתרון אחר ולא קיבלתי תשובה לעניין נוהל חידוש הרשאות, אז העדפתי לפתוח אותה על לא לפתוח אותה. לצערי נפל בחלקי הגורל להיות המפעיל הראשון, בתקווה היחיד, שנדרש לחידוש הרשאות בתקופה הזו. תאו הארגמן - שיחה 14:20, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

@PurpleBuffalo כמו שכתבתי בהצבעה עליך. בה הצבעתי נגד: " לא ייתכן שהיו כאן הצבעות למפעילים שקיבלו את תמיכת הקהילה, והם לא קיבלו הרשאת מפעיל. בדקתי בדף ויקיפדיה:מפעיל מערכת/לפי ותק. אז יתכבדו הבירוקרטים ויכבדו את החלטות הקהילה הקודמות, לפני שמאשרים המשך הרשאה לתאו הארגמן למפעיל'. אתה תומך מאד בכל דבר שהבירוקרטים מחליטים ובעצם מהווה יד ימינם. זאת זכותך. אבל לא ייתכן שאתה תקבל הרשאה לפני שעידו שזכה בתמיכת הקהילה יקבל הרשאת מפעיל נ ק ו ד ה.!!! (כמו שג. יפית הייתה אומרת בכל סיומה של פרסומת). חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:56, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

כבר עניתי לך לגבי זה... זה לא נכון 🤷🏻 תאו הארגמן - שיחה 18:35, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

דעת הקהילה (2)

1. פשוט וברור בעד אייל • שיחה 14:35, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
2. בעד חזק כובש המלפפונים • שיחה 15:12, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
3. בעד חזק, אתה אחד מהאנשים שאני הכי סומכת על שיקול דעתם בוויקיפדיה. תודה רבה על הפעילות שלך. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 15:22, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
4. בעד חזק עמרי • שיחה 15:24, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
5. נגד משום שהוא תומך בהחלטת בירוקרטים שלא על פי סמכותם, החלטה שגרמה לכאוס יותר גדול ממה שבאה למנוע. נגד משום שאין סיבה לערוך כאן הצבעה, כשההצבעה על בירוקרט חסר נחסמה וכשהדרך לפרלמנט חסומה. יש כאן השתלטות על ויקיפדיה בניגוד לכללים שלה, שני הבירוקרטים לקחו לעצמם סמכויות שהקהילה לא נתנה להם וחסמו על ימין ועל שמאל, ללא נימוקים וללא הוכחות, חסמו את מי שמבקר אותם. מפעילים שתומכים בכך לא ראוים לאמון הקהילה. בברכה. ליש • שיחה 16:00, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

   מניין לך שהוא תומך בדרך הזאת? יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:08, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

   כדאי שתקרא מה הוא כתב במעלה הדף. בברכה. ליש • שיחה 17:34, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

   ליש, שים לב לדבריי במשפט הראשון במעלה הדף. ראה גם דבריי בחטיבת השיחה הראשונה בדף השיחה של עמוד זה. לעניין תמיכתי במדיניות, אכן כך. תאו הארגמן - שיחה 18:27, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

   אריה, גם אני מתנגד למינוי בגלל הסיבה הראשונה שצינת. לאמות זאת, אני חושב שהסיבה השניה לא רלבנטית להצבעה הזאת. אנחנו עדיין צרכים מפעילים, וזה שהבירוקרטים מנעים באופן פסול הצבעות מסוימות לא אומר שאנחנו צריכים להתנגד אוטומתית לכל מועמד אחר. אם יש מפעיל מתאים ראוי לתמוך בו, בלי קשר להתנהלות הבירוקרטים. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 06:27, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

6. בעד חזק. אתה אחד מעמודי התווך של המיזם. אלדד • שיחה 16:04, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
7. בעד. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:44, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
8. בעד תודה על תרומותך כמפעיל. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 16:47, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
9. בעד חזק פעיל ובקיא בפן הטכני. בהצלחה רבה! עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' באלול ה'תשפ"ד 🎗️ 17:05, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
10. בעד חזק. מפעיל פעיל ביותר. מפעיל שיקול דעת מדויק במקרי מחלוקת וחסימה. תועלת גדולה למיזם בכל תחום שבו הוא עוסק. ידך-הגדושה • שיחה 17:09, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
11. נגד, ‏הצבעתו בהצבעת מפעילים לחסימה ללא הגבלת זמן למשתמשת הילה ליבנה ‏הייתה בעיני ביטוי מובהק לחוסר שיקול דעת והפעלת סמכות ללא היגיון וללא הוגנות.‏ זהה תהיה הצבעתי לכל המפעילים שהצביעו ‏באופן זהה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:11, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

    היי אסף. רק מציין שנימקתי את ההצבעה המדוברת בגוף ההצבעה עצמה, וגם כאן למעלה, כמדיניות כללית. הייתי שמח להצביע אחרת, אבל הילה לא הביעה חרטה או כוונה לתקן. תאו הארגמן - שיחה 18:25, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

    היא כן התנצלה. דעת הרוב פגעה בתחושת הצדק, חוסר מידתיות, נראות, פגעה באמון במפעילים ובביורקרטים, ביצוג הנשי, במיזם לטיפול דחוף ועוד. עוד לא מאוחר לתקן את הטעות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 18:48, 11 בספטמבר 2024 (IDT)

    @Asaf M הייתי מסכים איתך אם רוב המפעילים לא היו מסכימים איתו. אייל • שיחה 00:07, 13 בספטמבר 2024 (IDT)

12. בעד מפעיל טוב, אם כי אכזב אותי בהצבעתו בעניין הילה, אבל טעות אחת קשה, זו לא עילה להדחה, על אף שהוא לא חוזר בו. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 18:31, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
13. בעדEwan2 • שיחה 18:39, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
14. בעד (אין זכות הצבעה) ‏Ovedc • שיחה 18:52, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
15. בעד מפעיל ללא דופי. יישר כוח. עמית - שיחה 20:08, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
16. בעד חזק. TheStriker • שיחה 20:12, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
17. בעד. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 20:35, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
18. בעד אלעדב. • שיחה 20:47, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
19. בעד חזק, בתקופה כל-כך חשוכה באתר, תמיכת המפעילים בבירוקרטים חשובה מאוד. תודה לך תאו על שלוש שנים בהן פעלת ללא ליאות בתפקידך כמפעיל, ובהצלחה בשלוש השנים הבאות :). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 21:02, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
20. בעד חזק. מהמפעילים השקולים והענייניים במיזם. הייתי מציע לקצר הליכים וללכת ישר על בירוקרט. שמש מרפא • שיחה 22:55, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
21. בעד אילי - שיחה 23:10, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
22. בעד חזק – ויקיפדיה זקוקה למפעילים פעילים בעלי תעוזה, וגם בעלי נכונות להקשיב ולגבש עמדות מורכבות יותר, אין יותר מדי כאלו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:44, 11 בספטמבר 2024 (IDT)
23. בעד. Geagea • שיחה 01:46, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
24. בעד, על אף שאני בהחלט מבין את הנימוקים להתנגדות. מטבע הדברים איני יכול לפרט יתר על המידה, גם בשל התחייבות משפטית לחיסיון כלפי מידע שאני חשוף אליו. בראייתי ובידיעתי, שיקול הדעת שהופגן על ידי המועמד ראוי ביותר, וצר לי שהמתנגדים אינם מורשים לקבל את הנתונים המפלילים במלואם. כבודק, כמפעיל וכעורך אציין שתאו הארגמן ניחן באורך רוח, בשיקול דעת ובמזג שיפוטי שלא רבים בוויקיפדיה העברית ניחונו בו. עמדתי זאת נקייה מהתלבטות. דגש - שיחה 03:30, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
25. בעד --David.r.1929 • שיחה 03:55, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
26. בעד--היידן 04:35, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
27. בעד דוד55 • שיחה 05:47, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
28. בעד Mod - שיחה 08:10, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
29. נגד מטעמי ליש. פונה גם לבירוקרטים שיתעוררו משנת היופי שלהם ויחליטו אם פותחים הצבעות או מונעים אותן, או לחילופין שפותחים רק למי שתומך בפעילותם ההרסנית השיטתית של ויקי עברית החבוטה והמוכה.כלנית • שיחה 09:35, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
30. בעד. אני מקווה שבגישתו נגד משחיתים הוא מבדיל בין השחתות לניסיונות עריכה, לפחות למשתמשים רשומים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:03, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

    בוודאי. במקרים שהם לא ניסיון השחתה ברור וזועק אני מסביר בדף השיחה, או משתמש בתבנית "ניסויים" או "אזהרה", או פשוט מבצע את התיקון בעצמי. הכל לפי העניין. תאו הארגמן - שיחה 15:17, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

31. נגד בגלל תמיכה בפעולות בסתירה לכללים - כפי שנימקתי למעלה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 18:14, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
32. בעד --כ.אלון • שיחה 18:52, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
33. בעד. תודה על פועלך, וברכות על התזה :) Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:28, 12 בספטמבר 2024 (IDT)
34. בעד--יאצקין52 • שיחה 12:24, 13 בספטמבר 2024 (IDT)
35. בעד חזק ארז האורז • שיחה 🎗 12:34, 13 בספטמבר 2024 (IDT)
36. בעד ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:55, 13 בספטמבר 2024 (IDT)
37. בעד יואב ר. - שיחה - 21:22, 13 בספטמבר 2024 (IDT)
38. בעד חזק – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:54, 13 בספטמבר 2024 (IDT)
39. בעד חזק כן ירבו. המשך בעבודתך הברוכה. Lostam • שיחה 06:27, 14 בספטמבר 2024 (IDT)
40. בעד חזק המשך להצליח בפועלך! Ldorfman • שיחה 07:22, 14 בספטמבר 2024 (IDT)
41. נגד חברים? איך אפשר להצביע כעת? הרי הבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז הודיעו שעד סיום הבירור הנוכחי יש להמנע מהצבעות מסוג זה! ושלא יובן לרגע שזו הצבעה נגד תאו עצמו (ואני זוכר שהוא סייע בידי כשנדרשתי לכך) ואני מיצר על כך שהברור הנוכחי עלול לגרור אותו לכמה ימים/שבועות ללא הרשאות מפעיל אבל ברור שבתום ההצבעה כזו ההכרעה בידי הבירוקרטים, והרי הם לא יכריעו כי הם הודיעו מפורשות כאמור שיש להימנע מהצבעות כאלו עד סיום הברור שלהם. אני מאמין שהבירוקרטים יסיימו בקרוב (מאד?) את הברור ונוכל להמשיך בשיגרה המבורכת ולקיים הצבעה זו.HanochP • שיחה 07:35, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

    @HanochP חוששני שכדאי שתעביר את דבריך לחטיבת הדיון שכן הם אינם נוגעים להצבעה. אייל • שיחה 23:15, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

    אכן, התלבטתי. השארתי את זה כאן כדי שיהיה ברור שאני לא נגד תאו. אני רק נגד ההצבעה עד שהבירוקרטים יאפשרו הצבעות כאלו. HanochP • שיחה 21:35, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

    בשביל זה יש תבנית נמנע... TheStriker • שיחה 12:58, 17 בספטמבר 2024 (IDT)

42. נגד לאור התמיכה שלו הבלתי מסויגת בפעולות הפסולות של הבירוקרטים. אני מבין שלא קל לצאת נגדם, אבל אפשר גם לתמוך באופן יותר מסוייג... רמי (Aizenr) • שיחה 20:01, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

    מצד שני, אני רוצה לציין לטובה את היושרה שהתה למועמד לשים את הדברים עלהשולחן ולא להתחמק מהשאלה. רמי (Aizenr) • שיחה 06:22, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

43. נגד. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 22:13, 14 בספטמבר 2024 (IDT)
44. בעד. אינני יודע כפי שנכתב לעיל מה נוהל קיום הצבעות אלה כעת, אבל מאחר והיא מתקיימת אחווה דעתי. מפעיל שקול וענייני תומך בחידוש ההרשאות. בחזרה לשאלות מדיון הקודם על קיום הצבעה, אני משער שאם הבירוקרטים לא יראו משתתפים בהצבעה זו שכלל לא השתתפו בהצבעות מפעיל קודמות יהיה להם קל יותר להתייחס אליה כתקינה. וכן העובדה שמדובר בחידוש הרשאות למפעיל שכבר קיבל אימון הקהילה בעבר. בהצלחה. מי-נהר • שיחה 15:02, 15 בספטמבר 2024 (IDT)
45. בעד ‏עמיחי • שיחה 15:04, 15 בספטמבר 2024 (IDT)
46. בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 16:02, 15 בספטמבר 2024 (IDT)
47. נגד חזק, ממספר סיבות. הראשונה ההצבעות שלו שבעיני אינן שקולות, לחסימת משתמשים מרחם על עורכים שהטרידו רבות ויקיפדים אחרים, וקשוח מאד עם עורכים אחרים את יעקב, תאו ארגמן חשב שמספיק לחסום חודש. ראו ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 34. את יורי תאו הצביע לחסימה של חצי שנה. יורי שהטריד אותי במשך שנים. סיבה נוספת. לא ייתכן שהיו כאן הצבעות למפעילים שקיבלו את תמיכת הקהילה, והם לא קיבלו הרשאת מפעיל. בדקתי בדף ויקיפדיה:מפעיל מערכת/לפי ותק. אז יתכבדו הבירוקרטים ויכבדו את החלטות הקהילה הקודמות, לפני שמאשרים המשך הרשאה לתאו הארגמן למפעיל. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 17:58, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

    אלו נקודות מאד חשובות, חנה. אולי כדאי שתעבירי / תעתיקי אותן גם לחטיבת הדיון? תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:57, 16 בספטמבר 2024 (IDT)

48. בעד חזק - גם אם יוחלט להקפיא את ההצבעה ברירת המחדל היא הארכה זמנית של ההרשאות עד לקיום ההצבעה. בברכה, גיברס - שיחה 21:27, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

    על מה אתה מבסס את דבריך אלה? רמי (Aizenr) • שיחה 06:29, 19 בספטמבר 2024 (IDT)

49. בעד Amikamraz • שיחה 22:13, 15 בספטמבר 2024 (IDT)
50. בעד Eladti • שיחה 06:42, 19 בספטמבר 2024 (IDT)
51. בעד אם בעתיד, בגלל בעיית ההצבעות הנוכחית, תהיה החלטה חדשה שמבטלת את ההצבעה הזו, אז הבחירה בתאו הארגמן תבוטל. אבל בינתיים, עדיף לבחור בו.אודי • שיחה 11:11, 19 בספטמבר 2024 (IDT)
52. בעד הביקורת שספג פה היא בגין תמיכתו בבירוקרטים ועל כן בעיני זו סיבה להצביע בעד. בנוסף, כפי הנאמר כבר אין דין הארכת הרשאות כדין הרשאה חדשה בצירוף העובדה שזוהי איננה הצבעה מחייבת אלא רק המלצה לבירוקרטים. מסכים גם שאם מקפיאים הצבעות בהוראת שעה ראוי גם לכלול הארכת כהונה אוטומטית וראוי לקיים הצבעה חוזרת לאחר שיכנסו לתוקף קריטריונים חדשים. מקצועי • שיחה 13:00, 19 בספטמבר 2024 (IDT)
53. בעד מטעמי ליש וחנה. בורה בורה • שיחה 14:08, 19 בספטמבר 2024 (IDT)
54. בעד מטעמי ליש.ליש היטיב לשכנע בנימוקו המפורט היטב. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט"ז באלול ה'תשפ"ד 14:15, 19 בספטמבר 2024 (IDT)
55. (אין זכות הצבעה) בעד. עוז עמרם ♦ שיחה 09:50, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

    (חסר זכות הצבעה) אסף השני - תשוחרר אמא של! לדף הסיכה. 12:25, 20 בספטמבר 2024 (IDT)

56. בעד חזק, מקצוען הפתוח להסביר ולהנחות, בעל שיקול דעת ועצמאי בדעותיו. PurpleBuffalo המשך לתרום בדרכך למיזם. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 00:29, 26 בספטמבר 2024 (IDT)
57. בעד חזק יאיר דב • שיחה • כ"ד באלול ה'תשפ"ד • 11:10, 27 בספטמבר 2024 (IDT)
58. בעד חזק פשוט וברור מר נוסטלגיה🥇 16:58, 27 בספטמבר 2024 (IDT)
59. בעד לפני שלושה חודשים שמתי לב שלוקח למפעילים זמן רב לטפל בבקשות העורכים. לאחר מכן הבנתי שיש הרבה משימות ומעט כוח אדם - יש רק 27 מפעילים, חלקם בוטים וחלקם לא פעילים. מאז התחלתי לתמוך בכל מפעיל שהוצע, גם אם היו כאלה שהיו לי ספקות לגביהם. מדובר במצב חירום, והוספת מפעילים בתהליך מקוצר לזמן קצוב נראה לי צעד מעולה. גם אם ייבחרו בסוף רק חלק מהעורכים שהוצעו (גילוי נאות: אני אחד מהם), זה יתרום רבות לייצוב המיזם. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:39, 28 בספטמבר 2024 (IDT)
60. בעד דוד שי • שיחה 10:26, 28 בספטמבר 2024 (IDT)
61. נגד טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 15:39, 28 בספטמבר 2024 (IDT)
62. נגד אין פה אמירה אישית נגד תאו. כל מפעיל שלא יצא נגד הפעולות הלא חוקיות של הבירוקרטים - לא ראוי בעיני להיות מפעיל. (ותאו אפילו תמך בהם)
    בנוסף ההצבעות אינן חוקיות כל עוד לא מתאפשר לבצע הצבעות במקרים אחרים. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 18:20, 28 בספטמבר 2024 (IDT)
63. בעד. יוניון ג'ק • שיחה 00:31, 30 בספטמבר 2024 (IDT)

    ספרתי 52 בעד ו-10 נגד. יוניון ג'ק • שיחה 00:34, 30 בספטמבר 2024 (IDT)

64. בעד הצבעתי הראשונה בנושאים אלו בויקיפדיה, אבל לאחר קריאת הנושא הנידון, ומעקב אחרי טענות התומכים והמתנגדים, הצטרפתי לבעד. שיהיה בהצלחה מ-ב-צ • שיחה 01:00, 30 בספטמבר 2024 (IDT)
65. אני סומך על תאו ועל שיקול הדעת שהוא מפעיל. יש לו ראיה כוללת ותשומת לב לפרטים. בעניין הילה, זו הייתה ההחלטה האחראית יותר למצב האילוצים שהתהוו בין השאר גם מהחלטותיה, כי המשמעות שם אינה "לצמיתות", ואפילו עכשיו קבלת אחריות לא חלקית עשויה לשנות זאת. זה לא המקרה הראשון, ובאופן מעניין גם לא היחיד שמתנהל כעת, וכשמתקבלת לקיחת אחריות מלאה אפשר לקצוב את החסימה. התנגדויות אחרות שעלו פה הן בעיקר התנהלותיות כלפי הדף הזה (ואפילו כלפי אילוצי הבירוקרטים) ולא כלפי פעילותו. אם הביורוקרטים פותחים כאן דיונים, בעיני אין מניעה להעלות כל דיון אחר. אם לדעתם יש דיון מסוים שנמצא תחת חשש הטיה, רצוי שיתייחסו אליו באופן פרטני. ~ מקף ෴‏ 18:54, 7 באוקטובר 2024 (IDT)
66. בעד ● פיטר פן - שיחה 17:18, 9 באוקטובר 2024 (IDT)
67. בעד. בברכה שמיה רבה • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"ה • 17:47, 13 באוקטובר 2024 (IDT)

משתמש:גארפילד, משתמש:ביקורת - הדיון/הצבעה בנושא נמשכים כחודש. לא ראיתי החלטה להפסיק אותו ואני מפרש את כהסכמה לתהליך. הגענו להסכמה רחבה של מעל ל-80% לחידוש הרשאה קבועה. לא נראה לי שבדף זה צפויה הצפה של דעות "נגד" חדשות. להבנתי החלטתכם מתבקשת. דוד55 • שיחה 18:22, 8 באוקטובר 2024 (IDT)

סיכום

שמחנו לראות את התמיכה הרבה שתאו זכה לה, ובהתאם לכך אנו מאריכים את ההרשאות שלו לשלוש שנים. ישר כוח ובהצלחה בהמשך. ביקורת ו-גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:46, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה רבה, ובהצלחה לכולנו 💜 תאו הארגמן - שיחה 18:11, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

בהצלחה רבה לכל המפעילים שמונו, ויישר כוח לבירוקרטים על שיקול הדעת ההולם! עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט"ו בתשרי ה'תשפ"ה 🎗️ 19:31, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

ברכות חמות לבחירת תאו הארגמן כמפעיל לשלוש שנים שלמות! :-)

בהצלחה לשאר הנבחרים, ואני מקווה שגבי יחזיר את מועמדותו לאור התמיכה שקיבל היום מהבירוקרטים. לובר • שיחה 20:32, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

ברכות לתאו, ולכל המפעילים החדשים. שיהיה בהצלחה לכולנו! אלדד • שיחה 20:43, 17 באוקטובר 2024 (IDT)

ברכותיי על חידוש ההרשאה

ובהזדמנות זו אני מאחל בהצלחה גם למפעילים החדשים שנבחרו. ארז האורז • שיחה 🎗 17:54, 18 באוקטובר 2024 (IDT)

בירוקרט נולד

בהתאם לויקיפדיה:בירוקרט, יתקיימו בקרוב בחירות לתפקיד בירוקרט בוויקיפדיה העברית. על פי הנוהל, מוצגת כאן הודעה בדבר קיום הבחירות, מועדן ואופן ההתמודדות בהן.

מספר הבירוקרטים שייבחרו

בבחירות האלו ייבחרו שלושה בירוקרטים.

מועד הצגת המועמדות

ניתן יהיה להציג מועמדות החל ממוצאי שבת, 27 באוקטובר 2024 בשעה 00:00, ועד למוצאי השבת, 2 בנובמבר 2024, בשעה 23:59.

יודגש: שבוע זה נועד אך ורק להגשת מועמדות. דיונים על אודות מועמדים, התנגדויות ושאלות על אודות השקפת העולם של המועמדים לא יתקיימו בשבוע זה, אלא בשבוע שאחריו.

כשירים להגשת מועמדות

כל משתמש רשום שמחזיק בהרשאות מפעיל מערכת, או שהחזיק בהן בעבר.

אופן הגשת המועמדות

על ידי חתימה בדף זה, בפסקה #מועמדים.

מועד הדיון המקדים

השבוע של 3 בנובמבר 2024 עד 9 בנובמבר 2024 מיועד לדיון עם המועמדים.

מועד התנהלות ההצבעה

במוצאי שבת, 10 בנובמבר 2024 בשעה 00:00, תיפתח הצבעה בעניין מינוים של המועמדים. ההצבעה תימשך עד מוצאי שבת, ה-16 בנובמבר 2024 בשעה 23:59, אז יוכרזו הבירוקרטים החדשים.

בברכה, תאו הארגמן - שיחה 12:03, 21 באוקטובר 2024 (IDT)

מועמדים

• Ladypine א • שיחה 18:15, 27 באוקטובר 2024 (IST)

  פורשת מן המקצה הנוכחי כדי לנצל את זכות ההצבעה שלי.Ladypine א • שיחה 23:36, 16 בנובמבר 2024 (IST)

  @לבלוב שים לב... (למרות שאני לא משתגע על פרישה בדקה ה90...) ותן טל • שיחה 23:49, 16 בנובמבר 2024 (IST)

  קבלו מראש שניכם את הקול נגד שלי גם למקצה הבא שלכם. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה 23:58, 16 בנובמבר 2024 (IST)

1. ארז האורז • שיחה 🎗 00:38, 28 באוקטובר 2024 (IST)
2. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 11:07, 28 באוקטובר 2024 (IST)
3. דוד שי • שיחה 17:41, 31 באוקטובר 2024 (IST)
4. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:22, 31 באוקטובר 2024 (IST)
5. ביקורת • שיחה 22:00, 31 באוקטובר 2024 (IST)

• יובל מדר • שיחה 18:57, 2 בנובמבר 2024 (IST)

  מסיר את מועמדותי, לפי הערות המצביעים. יובל מדר • שיחה 23:42, 16 בנובמבר 2024 (IST)

הצגת המועמדים

הצגה עצמית - Funcs

ערב טוב לכולם,
אני מתכננת להציג את עצמי כאן בצורה הכי כנה ופתוחה, מכיוון המטרה שלי היא שתדעו בצורה הכי שקופה בדיוק במה אני מאמינה, ממה אני חוששת ואיך אני מתכוונת לפעול, כדי שלא יהיו אנשים שיצביעו לי בלי ידע נוסף ואחר כך יתאכזבו. אני באמת מעדיפה לכתוב פירוט יתר שימנע מאנשים להצביע, מאשר לקבל הצבעות ולאכזב אחר כך כי ציפיתם למשהו אחד וקיבלתם משהו אחר.
מאז שהגעתי לוויקיפדיה ככותבת (תשע שנים אחרי שגיליתי את ויקיפדיה וגמעתי כל פיסת מידע כאילו מדובר בזהב), היה חשוב לי שהמידע שמוצג לקוראים יהיה כמה שיותר מקצועי, נגיש, נכון ומהימן, וגם שאנחנו כקהילה נמשיך לפעול ביחד בצורה שמקבלת את המגוון האנושי ומופרית ממנו לחיוב.
באופן כללי אני חושבת שאני בן אדם די תמים - אני מאמינה בטוב שבאדם עד שמוכח לי אחרת, אני מאמינה בלהיות טובה לאחרים גם במחיר של הקרבה עצמית, ופעמים רבות בחיי התמימות הזו נוצלה או נחבלה בשל אכזבה מהתנהגויות מסוימות של אנשים. אני אגיד בכנות - לא חשוב לי להיות בירוקרטית בשביל להיות בירוקרטית. אני חושבת שאני יכולה לפעול בדרכים שאני פועלת בהן לשיפור ויקיפדיה גם בלי התפקיד. אני פעילה מאוד בעזרה לוויקיפדים חדשים ובהדרכה בקורסים, ובליווי גמלאים בוגרי קורסים גם שנים אחרי שסיימו את הקורס. אני משתדלת לבצע את תפקיד המפעיל הן בצורה הטכנית שכוללת ביצוע פעולות יבשות שבדרך כלל אין עליהן עוררין, והן בגישור במחלוקות ובוויכוחים. עם זאת, אני מודעת לחולשות שלי ואני יודעת שהצד הזה יותר מאתגר לי. אחרי כל ניסיון לטפל במחלוקת אני יוצאת קצת "חבולה", לפעמים מהתגובות שאני מקבלת ולפעמים מהקושי עצמו של ההתמודדות עם הסיטואציה או מתחושה שלא משנה מה הייתי עושה הייתי יוצאת לא בסדר, ואני זקוקה למנוחה בפן האנושי כדי להתאושש. לוקח לי קצת זמן להיטען מחדש לפני שאני יכולה לחזור לטפל במחלוקות נוספות. את כל התפקידים הללו אני מבצעת לצד עומס מאוד גדול בחיי האישיים, במיוחד מאז שהתחילה המלחמה, ולא צריך להיות חד עין כדי להבחין שבתקופות מסוימות הסתמנה ירידה ברמת הפעילות שלי. בתקופות הללו, גם כאשר לא היה לי זמן כמעט בכלל, המשכתי לפעול באזור שמבחינתי הוא בעדיפות העליונה בוויקיפדיה - העברת טיוטות של גמלאים שאני מלווה למרחב הערכים, וייעוץ לוויקיפדים שצריכים עזרה.
מכיוון שאני פעילה בכתיבה באתר מגיל צעיר יחסית, הרבה מעיצוב האישיות שלי הושפע מהפעילות בוויקיפדיה. בוויקיפדיה למדתי לומר את דעתי. בוויקיפדיה למדתי להעיר לאנשים, ולמדתי שלא תמיד יאהבו אותי ושזה בסדר. אני מודה ששני הדברים האלו עדיין מאתגרים לי, ושני הדברים האלו נדרשים בתפקיד של מפעיל מערכת, ובטח ובטח בתפקיד בירוקרט. למזלי, אחד מהמניעים הכי חזקים שלי בחיים הוא הרצון לשיפור תמידי בכל אספקט שיש לי רעיון איך לשפר - גם ביחס שלי כלפי עצמי (שעד לפני שנתיים היה קטסטרופלי), גם ביחס שלי כלפי אחרים ששם אני דווקא חושבת שאני בסדר, גם בדברים חדשים שאני יכולה ללמוד, וגם במיומנויות שאני מרגישה שלא מספיק חזקות אצלי.
באשר למעורבות פוליטית, בוודאי שמתם לב שאני משתדלת מאוד שלא להביע דעה פוליטית בפומבי, ובוודאי שלא לערב אותה כאשר אני מתערבת במחלוקות. יש לי דוגמאות מהעבר שבהן ההחלטה בעקבות התערבות שלי בדיון הייתה ההחלטה שצד א׳ היה יותר מרוצה ממנה, והחלטות אחרות שבהן צד ב׳ היה יותר מרוצה. אני מאוד משתדלת לא להיות מונעת בכלל מדעה פוליטית בהחלטות שלי (על אף שבוודאי תגידו שזה לא אפשרי וגם זה סובייקטיבי, אבל לדעתי יש מידה ויש מקרים שבהם אפשר לחסום לגמרי את הפן הזה בקבלת ההחלטה).
אסיים עם מחשבות שיש לי, עם התוכניות שלי ועם הרעיונות שלי לתקופה הקרובה (דברים שתכננתי בלי קשר לבחירות), עכשיו כשקצת התפניתי ואספקט אחד מאלו שלקח זמן בחיים שלי הסתיים. אני רואה את התפקיד כתפקיד שנועד להכווין את הקהילה לעבודה משותפת. אני חושבת שכל בן אדם חדש שנכנס לתפקיד צריך זמן ללמוד אותו לפני שהוא מבצע שינוי כלשהו. בנוסף, אני חושבת ששינויים צריכים להתבצע בהדרגה. לכן, אם יש ויקיפדים שמצפים שברגע שהבירוקרטים החדשים יכנסו לתפקיד, הם יהפכו את ההחלטות של הבירוקרטים הקודמים - אני חושבת שזו צורת פעולה שגויה. גם אם יש החלטות שהתקבלו בעבר שאני לא מסכימה איתן, אני חושבת שיהיה לא נכון להיכנס לתפקיד ולהפוך אותן. את הדברים האלו נכון לקדם לאט לדעתי. אני חושבת שצריך להתחיל מרענון הדרגתי של הנהלים ושל הכללים ולאגד את הכל בצורה כתובה ברורה וחד משמעית (כללי חשיבות אנציקלופדית, כללי ניהול מחלוקות, זכות הצבעה ועוד ועוד) ולהתאים אותם לוויקיפדיה של היום עם מספר רב של כותבים ועם מספר עצום של ערכים ביחס למה שהיה כשהכללים הללו נכתבו. אני רואה את הרענון כחלק מאג׳נדה משותפת שאמורה להיות לקהילה, והוא צריך להתבצע בצורה שיתופית ומבוזרת. אני בכוונה לא מתייחסת כאן באופן ישיר לסוגיה המרכזית שברור לי שתלווה את הבחירות, כי יהיה מספיק מזה בתשובות לשאלות שישאלו אותי.
באשר לחששות שלי - אני חוששת שהתפקיד יהיה מאתגר, אני חוששת שהוא ישחוק אותי ויוציא לי את החשק מוויקיפדיה שאני כל כך אוהבת וכל כך חשובה לי, אני חוששת שהוא יגזול לי הרבה זמן שחשוב לי להקדיש לעזרה לאחרים ולכתיבת ערכים. אני חוששת גם מדברים שהם לכאורה פחות משמעותיים כמו לאכזב את הקהילה, או לא להצליח לבטא את עצמי, או שאנשים יתחילו להרגיש כלפי רגשות שליליים כבדים. אני בן אדם עדין ורגיש יחסית. זו הסיבה שגם הסרתי מועמדות - בגלל כל מה שכתבתי כאן, קשה לי לדעת אם אני מתאימה לתפקיד.
תודה למי שקרא עד כאן ואני מקווה שוויקיפדיה תצעד בכיוון טוב שיאפשר ערכים מוצלחים ועבודה שיתופית פוריה, ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 01:58, 3 בנובמבר 2024 (IST)

תודה על הדברים, על מי שאת ועל החששות שהבעת. לדעתי החששות הללו נכונים לכל בירוקרט ומועמד לבירוקרט באשר הוא. תאו הארגמן - שיחה 06:16, 3 בנובמבר 2024 (IST)

פאנקס, לא הבנתי את המשפט "זו הסיבה שגם הסרתי מועמדות - בגלל כל מה שכתבתי כאן, קשה לי לדעת אם אני מתאימה לתפקיד". אני מקווה שלא הסרת מועמדות, כי אני חושבת שאת אחד האנשים המתאימים ביותר לתפקיד החשוב הזה, והאמיני לי, ממעקב אחרייך אני מתרשמת בהחלט, שיש לך הכישורים המתאימים במלואם: במקצועיות, בשיקול הדעת, במעורבות, במתינות, באדיבות, בעזרה לאחרים, בגישה לאנשים ועוד. מלבד זאת פאנקס (הכינוי שלך הוא הקושי היחידי שלי איתך :) ) הגיע בהחלט הזמן שאישה תיכנס כאן לעניינים ותעשה קצת סדר בבלגן . Tmima5 • שיחה 09:15, 3 בנובמבר 2024 (IST)

פאנקס אני מאד מעריכה את מה שכתבת על עצמך. מעטים האנשים המודעים ואף מודים בחולשותיהם, וזוהי בפני עצמה מעלה גדולה. בנוסף, את גם הצעת מסגרת לפתרון הרבה מהבעיות, דהיינו: לחוקק מערכת חוקים מקיפה, מהודקת ובהירה, שאולי - כפי שאת רומזת - לא היה בה צורך בעבר, ואילו עכשיו יש גם יש. אכן, ישנה עמימות רבה בהרבה נושאים וכללים, מה שגורר לעיתים תחושה של איפה ואיפה, ושל העדפת מקורבים. אני מחזקת את ידייך לפעול ליצירת מערכת חוקים בהירה ופורמליסטית, כזו שתייתר הרבה מעבודת הבירוקרט ותותיר לכם זמן להוסיף ולתרום במרחב הערכים. קונספטואלית והיפותטית, אילו מערכת החוקים תאפשר לבוט-בירוקרט לפתור את מרבית הבעיות המונחות לפתחו, כי הכללים והסנקציות יהיו מוגדרים היטב , ורק מיעוטן יזדקקו להתערבות הבירוקרט האנושי, זה יהיה בעיני צעד בכיוון הנכון. הדוגמא הכי פשוטה היא: התבטאות גסה ומעליבה של עורכים כלפי עורכים אחרים. אילו היה עונש קבוע, והיה בוט שמזהה, מתרה ואף מעניש, זה היה צעד ראשון וחמוד בכיוון הנכון. בהצלחה. כלנית • שיחה 09:54, 3 בנובמבר 2024 (IST)

פאנקס, תודה על דבריך. התרשמתי ממך בצורה דומה גם לפני קריאת הדברים. לדעתי את אדם חיובי, תורם ורגיש. כנראה רגישה מדי לתפקיד המצריך עור קצת יותר עבה. אחד מאלה שדחקו בך להציג מועמדות, דומה לך, גם הוא חיובי, תורם ורגיש ונבחר בעבר לתפקיד בירוקרט, תפקיד ממנו פרש תוך זמן קצר. אני לא אבחר בך ולא משום שאין לי הערכה אליך, יש לי, אך כמוך, גם אני סבור שאת לא מתאימה לתפקיד שוחק זה. בברכה. ליש • שיחה 10:30, 3 בנובמבר 2024 (IST)

תודה ליש, אם כבר הזכרת את נושא העור העבה, אני חושבת שארז ניחן בעור של פיל. מהיכרותי איתו הוא לא מתבייש לומר ביקורת גם לאנשים שקרובים אליו וגם לכאלו שלא, ותמיד יודע לנסח אותה בצורה שלא מעוררת אנטגוניזם. בנוסף הוא גם בן אדם מאוד שקול ויש לו שכל בריא, ותבונה טובה. אני מאוד מעריכה את הפעילות שלו, כיף לעבוד איתו, ואני חושבת שהוא יהיה בירוקרט למופת. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:45, 3 בנובמבר 2024 (IST)

לפי דעתי על המועמדים להיות דווקא חיוביים, תורמים ורגישים. אני חש שבירוקרטים כוחניים פועלים באופן הרבה פחות יעיל והרבה פחות מתחשב מאשר בירוקרטים חיוביים, תורמים ורגישים. אם Funcs תקבל הרשאת בירוקרט ותרגיש מה שהרגיש אותו משתמש שנבחר בעבר לתפקיד בירוקרט היא תוכל לעשות כמוהו ולבקש את ביטול הרשאת הבירוקרט. עם זאת, עדיף לנסות את ההרשאה ולכל היותר לוותר עליה אם מסתבר שאין היא מתאימה, מאשר לא לנסות בכלל. כובש המלפפונים • שיחה 23:33, 3 בנובמבר 2024 (IST)

פאנקס, אני שמח כל כך שחזרת בך מהסרת המועמדות. אנחנו זקוקים לשילוב של חדשים וותיקים, גם בוויקיפדיה, גם במצבת המפעילים וגם בבירוקרטים. היסודיות והמורכבות שאת מציגה כאן, יחד עם הלמידה מאחרים והתרומה שלך, הם אלה שיהפכו אותך לדעתי לבירוקרטית מצויינת. ובהצלחה רבה! ‏עמיחי • שיחה 14:02, 3 בנובמבר 2024 (IST)

שלום פאנקס. תודה רבה על הנכונות להגיש מועמדות ועל הצגתה המפורטת. רציתי לומר לך כמה מילים לגבי החששות שלך.

• "התפקיד יהיה מאתגר" - בודאי, אבל לא נירא לי שזה אמור להפריע לך, עשית דברים מאתגרים בחיים. קחי בחשבון שידרשו משאבים רבים. אבל אם יש לך את המשאבים להקצות, אז על תרתעי מהאתגר.
• "הוא ישחוק אותי" - בודאי שהוא ישחוק. לכן אני מציע לפרוש לאחר 3 שנים. לפי מה שכתבת למעלה, אני מצא לא מטע נקודות דימיון ביננו. מהנסיון שלי, כשעושים משהו מהסוג הזה שהוא קשה וחשוב, בהתחלה יש הרבה מרץ אם הזמן המרץ הולך לאיבוד, צריך להיות קשוב להרגשה שלך ולדעת מתי לפרוש. האתגרים הכי קשים יבוא בתקופה הראשונה, אז גם יהיה לך הכי הרבה מרץ להתמודד איתם.
• "ויוציא לי את החשק מוויקיפדיה" סביר שתירצי הפסקה קלה מויקפדיה אחרי התפקיד, אבל אני בטוח שאחרי זמן קצר יחזור החשק. התמקרות זה לא משהוא שנגמלים ממנו כל-כך בקלות ;-).
• "הוא יגזול לי הרבה זמן שחשוב לי להקדיש לעזרה לאחרים ולכתיבת ערכים." - כמובן. תפקיד הבירוקרט טובעני וחשוב. שאר הפעילוית בויקפדיה יזוזו הצידה. אם תעשי עבודה טובה בתור בירוקרטית זה יהיה לגמרי שווה את זה (ואם לא, אז הנזק מהפחתת פעילותך יהיה קטן מהנזק של טעוית שתעשי במסגרת תפקידך). אני מאמין שבירוקרט צריך להיות משהוא עם עברי ויקפדי עשיר, אבל בעת היותו בירוקרט הוא צריך להתרכז קודם כל בזה.
• "אני חוששת גם מדברים שהם לכאורה פחות משמעותיים כמו לאכזב את הקהילה, או לא להצליח לבטא את עצמי, או שאנשים יתחילו להרגיש כלפי רגשות שליליים כבדים." - יהיו הרבה רגשות שלילים וגם הרבה חיוביים. את יכול להתרשם מנסיון העבר שבממוצע בירוקרטים מקבלים יותר מחמאות מאשר ביקורת שלילית. ברמה השיכלית, חשוב לתת משקל גבוה לביקורת השלילית, שם את יכולה להשתפר, אבל ברמה הרגשית, חשוב להיתיחס למכלול התגובות, אם תעשי זאת, אני חושב שהחוויה תהיה חיובית סה"כ.
• "אני בן אדם עדין ורגיש יחסית." - זאת יכולה להיות בעיה משמעותית. את עתידה לקבל הרבה ביקורת חלקה עינינית וחלקה לא. חלקה גם תהייה פוגעניות. אין זה אומר שאנחנו צריכים לקבל יחס פוגעני או לא עיניני לבירוקרטים, אבל עובדתת צפוי שזה יקרה. גם ביקורת עינינית יכולה להיות מאוד לא נעימה. אני ניסית תמיד להקפיד להעביר רק ביקורת עינינית (ביקורת וגארפילד, אשמח לשמוע האם הצלחתי בכך), אבל ברור לי שלא היה נעים לשמוע אותה. השאלי היא, עד כמה את רגישה. רגישות זה טוב וחשוב אבל לא אם זה מסכן את בריאתך או או את חייך האישיים. אם יש לך ניסיון שלילי עם זה בעבר, אז לצערי, עלי להמליץ לך לוותר. אם לא, אני מציע שתחליטי מראש על קווים אדומים למחיר אותו את מוכנה לשלם ותפרשי אם את מרגישה שאת חוצה אותם.

בהצלחה, רמי (Aizenr) • שיחה 07:53, 4 בנובמבר 2024 (IST)

כתבת על הרגישות שלך ומה שבלט לי זה האומץ שלך. האומץ לבוא ככה חשופה והאומץ להתמודד לתפקיד למרות החשש. השקיפות, הנעימות, האמונה בטוב והמאמץ להגדילו, השיתופיות, ההכרה גם בחוזקות וגם בחולשות שלך והמוכנות ללמוד, כל אלה יכולים לתרום מאוד לריפוי ולתיקון הנחוצים לויקיפדיה Mertaro • שיחה 23:29, 7 בנובמבר 2024 (IST)

תודה לכל המגיבים, חשבתי והתלבטתי הרבה השבוע והחלטתי שאני מגישה מועמדות בלב שלם. יש לי הרבה רעיונות, יש לי יכולת ורצון ללמוד ולהשתפר, ואני מקווה שוויקיפדיה תוכל להיתרם מכך. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 12:55, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שלום @Funcs, נכנסתי רק עכשיו לעמוד הזה. שמחתי מאוד לשמוע שאת מועמדת לתפקיד. זאת קרן אור עבורי. בהצלחה, SigTif • שיחה 22:30, 14 בנובמבר 2024 (IST)

שמחה על מועמדותך. זוכרת בהערכה רבה את קבלת הפנים החמה שלך עוד לפני שסיימתי את קורס העורכים. האופן בו הצגת את עצמך, את הסיבות להחלטתך להציג את מועמדותך, ואת התלבטויותיך, שכנעו אותי שאת תהיי האדם הנכון במקום הנכון. מאחלת לך הרבה הצלחה Varda Shemesh • שיחה 21:39, 15 בנובמבר 2024 (IST)

הצגה עצמית – גארפילד

בחודש וחצי האחרונים הייתי בשירות מילואים אינטנסיבי, שמצטרף לכמעט 7 חודשים וחצי של שירות מילואים פעיל מתחילת מלחמת חרבות ברזל. לצערי, שירות המילואים פגע משמעותית ביכולת שלי להיות פעיל יותר באתר. בשילוב עם נסיבות חיים אחרות (שינוי במקום העבודה, קבלת תפקידים נוספים וטיפה יחס למשפחה וחיים אישיים), לא היה לי את הפנאי להתעסק בוויקיפדיה כפי שתכננתי.
במהלך תקופה זו (השנה האחרונה) נאלצנו לחשוף ולהתמודד עם אחת הפרשות היותר רחבות מבחינת כמות המשתתפים בהטיה של ויקיפדיה. גילינו הוכחות שהצביעו על עורכים מאורגנים שניסו להפוך את האתר לפמפלט פוליטי, וניצלו את מנגנון ההצבעה הגמיש והפרוץ למדי שלנו, כדי להפוך את חיי הקהילה למאבק עיקש אחד אחרי השני מדי יום ומדי שעה. לשמחתי רובם נעצרו, ורוב המאבקים המכוערים נעצרו איתם. אבל יש עוד הרבה עבודה שלא סיימנו, חלקית בגלל חוסר הזמינות של ביקורת ושלי, וחלקית כי המידע שזרם במהלך חודשי יוני-אוגוסט אודות היקף הפעילות של העורכים שניסו להטות את האתר היה עצום, והיה צורך לבחון כל ראייה וכל מידע באופן יסודי ומעמיק. וזה לוקח זמן.
בדרך איבדנו חבר יקר לדרך, דובנו, שהתקשה להתמודד עם עומק ועוצמת הרעל שהושלך לכיווננו מדי יום על הניסיונות שלנו לעצור עורכים פוליטיים מפגיעה בהתנהלות האתר. אני מקווה שהוא בטוב והצליח להתאושש מהתקופה הרעה שעברה עליו.
ביקורת ואני הגשנו מועמדות מתוך ההבנה שאנחנו לא יכולים לעצור את התהליך באמצעו. וזו האחריות שלנו להשלים את המהלכים שהתחלנו ליזום. ביניהם: עדכון הקריטריון לזכאות ההצבעה; שינוי אופני ההתמודדות עם מחלוקות דרך ועדות ובוררים; לנסות להטמיע שיטות אחרות להתדיינות - המוכוונת לדגש על טיעונים ברורים וקצרים; סגירת הפרשה של ההטיות באופן סופי ככל שניתן; ביצוע מספר בירורים בנוגע לעורכים שונים שנחסמו ויש להעמיק בדיון לגביהם באופן זהיר ואחראי לקהילה ולאתר.
אני יודע שיש חברים בקהילה שמתנגדים לפעולות שלנו, וזו זכותם. היו שטענו שפעלנו מתוך אינטרס לקידום עצמנו כבירוקרטים. אני רוצה להבהיר שכל פעולותינו נעשו לטובת מה שהאמנו שהוא טובת המיזם, ולא הרווחנו שום טובה אישית מהמהלכים שהובלנו (אם כבר רק הפסדנו).
יתר על כך ברצוני להבהיר שכל המהלכים שברצוננו לקדם יקודמו רק דרך הסכמה ושיתוף פעולה רחבים - היה ולא נצליח, הדברים ישארו על כנם.
לאור העובדה שאני עוד בשירות מילואים פעיל לפחות לתקופה הקרובה, ברצוני להבהיר שמועמדותי אינה לשם כבוד ולא כדי לשמר מעמד. אלא מכוונת לסיים את המהלכים שהתחלנו, ולהשלים את הטיפול בכלל הפרשה והשלכותיה על האתר באופן יסודי ככל שניתן כדי שוויקיפדיה תשאר אתר אמין שממוקד בכתיבה אנציקלופדית. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:19, 3 בנובמבר 2024 (IST)

כשאתה כותב "הדברים ישארו על כנם" - אני מבין שהדברים יוותרו במצבם הנוכחי? NilsHolgersson2 • שיחה 11:58, 4 בנובמבר 2024 (IST)

עם כל ההערכה לתרומתך לביטחון המדינה בשירות המילואים הפעיל המתמשך, אינני חושב שזה היה צריך למנוע ממך מלהתנצל בפני עורכת שיחד עם חסימתה לצמיתות טרחת להדביק לה השמצה שגרמה עוגמת נפש וגם הוכחה כשקרית. שירות המילואים הפעיל שלך לא מנע ממך לחסום לחודשיים עורכת נוספת מוערכת ללא סיבה מספקת כשברור לך שזה ימנע ממנה מלהשתתף בהצבעה בה אתה משתתף כמועמד. דאגתך לויקיפדיה לא מנעה ממך מלחסום לצמיתות עורכים ועורכות שאין ספק לגבי תרומתם למיזם. למיטב זכרוני הייתה לך גם יד ורגל בחסימות שרירותיות ומעוררות מחלוקת שהביאו להצבעה כנגד בירוקרט נוסף בתחילת השנה. צדק צריך לא רק להיעשות אלא גם להיראות וכאשר מבוצעות חסימות כפי שנעשו, תוך הסתרת מידע, עלול להתעורר חשד שלא נעשו באופן אובייקטיבי טהור ותמים. Rainbow1960 • שיחה 17:50, 4 בנובמבר 2024 (IST)

הצגה עצמית - דוד שי

בדף המשתמש שלי תוכלו לקרוא פרטים אחדים עליי. להלן אתייחס לנושאים אחדים שעלו בדיון הנוכחי.

הנושא הבוער שיעמוד לפתחם של הבירוקרטים החדשים הוא סוגיית הוויקיפדים החסומים. המשאב היחיד של ויקיפדיה הוא קהילת הכותבים שלה, ולכן חסימה, ובפרט חסימה לזמן ממושך, יש לעשות רק במקרים חריגים, של מי שנזקם עולה על תועלתם. המציאות שהייתה בשנה האחרונה הצדיקה התערבות תקיפה של הבירוקרטים, אך נראה לי שהגיע הזמן לשחרר חסומים ולנסות להחזירם לפעילות, לאחר שהובהרו להם (ולכולנו) כללי המשחק. יש חסומים מעטים שהתנהלותם תקשה על שחרורם, אך אני מעריך שאת מרבית החסומים ניתן יהיה לשחרר ללא התלבטות רבה.

לאחר צעד חשוב זה, המשימה העיקרית של הבירוקרטים תהיה לגמד את תפקידם, ולהחזירו לרמת הפעילות הנמוכה יותר שהייתה בעבר. תפקידם העיקרי של הביורוקרטים הוא ההחלטה על מינוי מפעילים חדשים, והובלת קהילת הוויקיפדים לפעילות אנציקלופדית. את פעילות הבירוקרטים כמפעילי-על יש לצמצם למינימום.

פעמים רבות אני נתקל בהפרה של כללי ההתנהגות. יש לזכור שוויקיפדיה היא ארגון של מתנדבים, ואיש לא יתנדב כדי לספוג עלבונות או יחס גס. ראוי שכל ויקיפד ינהג בריסון עצמי, וגם בלהט הוויכוח ישמור על כבוד חברו, ובפרט יימנע מהתקפות אישיות. חריגה מכללי ההתנהגות תצדיק חסימה (קצרה ככל האפשר). הגדלת קהילת הכותבים בוויקיפדיה היא האתגר החשוב ביותר שלנו, והפרת כללי ההתנהגות היא כנראה הגורם העיקרי שמרחיק כותבים מוויקיפדיה.

בנוגע לכללים שאינם כללי התנהגות, אני בגישה שראוי שלא להרבות בכללים כתובים. המחשבה שניתן לפתור כל בעיה באמצעות כתיבת כללים נראית לי נאיבית. כאנציקלפדיה החותרת לכך שכל אדם יוכל לכתוב בה ראוי שלא יהיו בה כללים רבים מדי שניתן להטיח בכותב חדש שאינו בקי בכללים. אנחנו כותבים אנציקלופדיה, וידיעת עובדה זו אמורה להשפיע על התנהלותנו גם בלי לפרוט אותה להררי כללים.

כפי שבוודאי הרגשתם, אני נמצא בשמאל המפה הפוליטית. עם זאת אני משתדל לשמור על ניטרליות, ולמנוע הטיות של ויקיפדיה לכיוון כלשהו. עמדתי הפוליטית, שבמידה לא מבוטלת התפתחה כתוצאה מפעילותי בוויקיפדיה ורצוני לשמור על ניטרליות שלה, באה לידי ביטוי בעיקר בהערות בדפי שיחה, ובצער מסוים איאלץ להיפרד מהערות כאלה מחמת ה"ממלכתיות" הנדרשת מבירוקרט (מי שיתגעגע אליהן יוכל לפגוש אותן בפעילותי בפייסבוק).

זה הזמן לומר שוויקיפדיה היא קודם כל אנציקלופדיה, לא פורום פוליטי ולא פורום אקטואליה. עם זאת, כאנציקלופדיה חובקת כל, יש בה גם עיסוק בערכים פוליטיים ואקטואליים. רצוי שלא להגזים בעיסוק בנושאים אלה, לעשותו ללא חיפזון, ולהקדיש יותר לנושאים המוכרים מהאנציקלופדיות הקלאסיות. בתקופה האחרונה נהניתי יותר לעסוק בהרחבת הערכים בוטניקה וכתיב מדעי ובהצלת קישורים שבורים לאתר "רשומות", מאשר בנגיעה בערכים פוליטיים. כאשר זוכרים שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ניתן לעבוד בהרמוניה לשם קידומה, בלי קשר לדעה הפוליטית. אישית אני נהנה מאוד מהעבודה עם המתמטיקאים המצוינים שפעילם בוויקיפדיה, אף שמבחינה פוליטית אני רחוק מאוד מאחדים מהם. למתמטיקה, וליתר ענפי הדעת שבליבת האנציקלופדיה, אין צבע פוליטי.

עם כל הפגמים הידועים בדרכי קבלת ההחלטות בוויקיפדיה, אני לא רואה צורך בשינוי מהותי בנושא זה, אולי רק החמרה מסוימת של הקריטריונים לעורך ותיק. גיוון הדעות, בעריכות ובהצבעות, תורם לאמינותה של ויקיפדיה, אך יש לחתור לכך שהצבעות יהיו בתום לב, ולא כגיוסים שמטרתם השגת מטרה פוליטית. דוד שי • שיחה 06:38, 4 בנובמבר 2024 (IST)

יפה מאוד אמרת, בעיקר "את פעילות הבירוקרטים כמפעילי-על יש לצמצם למינימום". יישר כוחך. כך נהגנו וכך ננהג. הממלכתיות המוצגת יפה גם למפעילי מערכת (ואם יורשה לי, גם לכלל הוויקיפדים), יש מספיק פלטפורמות ססגוניות יותר לפוליטיקה ולפילפוליטיקה. אני מוצא את עצמי מסכים עם כל מה שכתבת, למעט "לאחר שהובהרו להם (ולכולנו) כללי המשחק" - כללי המשחק ידועים יפה לכולם ורשומים במילה השנייה מימין במעלה כל דף, לאמור: האנציקלופדיה. אף אחד לא חשב שלהטות את ויקיפדיה ימינה או שמאלה הוא משהו שראוי/יפה/מתאים לעשותו ועולה בקנה אחד עם המעשה האנציקלופדי. כל מי שעסק בכך ידע שהוא חוטא למיזם ולקהילה (לימוד הזכות היחיד שאני מעלה על דעתי, אך לא יכול לקבוע לגבי מי הוא תקף, הוא שאנשים פעלו בתור תגובת נגד, כי ראו מישהו 'מהצד השני' מתנהל בצורה פושעת וחיקו אותו רק כדי שכולם יבינו שבלתי אפשרי להמשיך כך). לכן, קשה לי לראות שחרור המוני בלי תנאים מוגדרים ואולי חונכות (לוקחת אחריות) לתקופות ממושכות. אני מניח אפריורית שאם כללי ההצבעה יוקשחו בצורה שתקשה מאוד על רשתות השפעה להתנהל (כלומר יצטרכו להיות ממש פעילים במיזם כדי לתחזק זכות הצבעה), רבים יאבדו את הטעם זמן קצר אחרי 'החזרתם לחיק הקהילה'. ניסוי כזה, יכול להתבצע רק בצורה שקולה ואיטית ומפוקחת. ביקורת • שיחה 23:46, 4 בנובמבר 2024 (IST)

הרגשתי הקלה כשראיתי שהגשת מועמדות. אני מאמינה שהתבונה המתינות והניסיון שלך הם בדיוק מה שצריך כדי להרגיע ולייצב את ויקיפדיה.תודה Mertaro • שיחה 21:44, 7 בנובמבר 2024 (IST)

שלום @דוד, תודה רבה על הצגת המועמדות, שאלה ברשותך. בזמנו היה דיון שחזור על בראל חדריה והיו ביננו חילוקי דעות האם יש לערך חשיבות או לא. למרות שהשתנה פרמטר חשוב; לבראל הוענק עיטור המופת של משטרת ישראל. טענתך בדיון שאין להתחשב בעיטור וזאת למרות שישנם ערכים על נשים שכל חשיבותן מסתכמות בעיטור זה. שאלתי אינה נוגעת לעמדתך האישית אלא לדעתך בנוגע להתנהלות הבירוקרט שאסר על קיומה של הצבעת שחזור. באיזה אופן תנהג כבירוקרט במקרה זה? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 09:19, 12 בנובמבר 2024 (IST)

קראתי את נימוקו של גארפילד שם, ואני מסכים אתו. אני מקווה שיהיה בי האומץ לנהוג כמוהו במקרה דומה. אוסיף שאני סבור שחבל להשקיע מאמץ רב במאבק על קיומו של ערך גבולי, כשחסרים אצלנו ערכים רבים כל כך שאין כל ספק בחשיבותם. דוד שי • שיחה 09:26, 12 בנובמבר 2024 (IST)

@דוד שי, תודה על ההתייחסות. לא הבנתי לאיזה נימוק של הבירוקרט כיוונת. האם לדעתך בירוקרט רשאי למנוע הצבעת שחזור למרות שינוי נסיבות כפי שהתקיים במקרה זה? אני מזכיר שמקבלי עיטור מופת צה"ליים זכאים בויקיפדיה לערך. האם תמנע כבירוקרט דיון קהילה בנוגע לזכאותם של מקבלי עיטור מופת משטרתי? האם תכבד את החלטת הקהילה בעניין אם אכן תתקבל החלטה כזו? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:03, 12 בנובמבר 2024 (IST)

בוודאי לא אמנע דיון קהילה בנושא הכללי, ואכבד החלטת קהילה בנושא (נדמה לי שכך יעשה גם כל בירוקרט אחר). תשובתי הקודמת התייחסה להחלטה נקודתית במקרה שהצגת. דוד שי • שיחה 10:16, 12 בנובמבר 2024 (IST)

”בוודאי לא אמנע דיון קהילה בנושא הכללי, ואכבד החלטת קהילה בנושא” אחסנתי בזכרון. אסתפק בתשובה הזאת, תודה דוד. בהצלחה רבה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:26, 12 בנובמבר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דוד שי איך אתה מגיב לעריכה דוגמת זו המשווה טענה של עורך להשתנה מהמקפצה? אני שואל אותך דווקא, כי לתחושתי אתה די מקל בתודה ובהערכה. אייל • שיחה 14:28, 15 בנובמבר 2024 (IST)

זו עריכה שאיננה שיא הנימוס והעדינות, אבל מדובר בדימוי נפוץ בשיח הישראלי. אשמח שהשיח בוויקיפדיה לא יגיע לסגנון כזה, אבל לא נראה לי שנדרשת התערבות מפעיל. אני אכן מקל בנושא זה, ויכול לומר שבנושא זה לא הובלתי את הציבור, אלא הלכתי אחר הציבור, שרצה שיח משוחרר יותר. דוד שי • שיחה 16:01, 15 בנובמבר 2024 (IST)

לא פלא שנשים עוזבות את המיזם. אייל • שיחה 16:03, 15 בנובמבר 2024 (IST)

נו, באמת, אייל. חייבת לומר לך שלי, כאישה, בכלל לא מפריע הדימוי של להשתין מהמקפצה. הוא מאד הולם לפעמים. לא זו ההתנהגות שמרחיקה נשים מהמיזם. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 17:37, 15 בנובמבר 2024 (IST)

בדיוק. אייל המשפט שלך מקומם ומכעיס. כאישה העמדות של דוד שי מחזקות את רצוני להישאר בויקיפדיה Mertaro • שיחה 12:43, 16 בנובמבר 2024 (IST)

סבבה. אייל • שיחה 19:08, 16 בנובמבר 2024 (IST)

הצגה עצמית - יובל מדר

תוכלו לקרוא פרטים עליי בדף המשתמש שלי, אבל אספר בקצרה שהייתי בעבר מפעיל מערכת בוויקיפדיה, אבל בתקופה האחרונה הייתי פעיל פחות.

יש 3 נושאים שחשובים לי ובשלם הצעתי עת מועמדותי:

1. סגירת הפרלמנט: המצב בו הפרלמנט סגור הוא מצב בלתי תקין בעליל לדעתי, ולכשעצמו צריך להיתפס כמצב חירום קיצוני ביותר. על כן, בכוונתי לפתוח אותו מחדש אם אכנס לתפקיד. אני מאמין שהנזק שנגרם לוויקיפדיה עקב סגירתו חמור מהחששות שהועלו מפתיחתו, וכי בטווח הארוך אין ויקיפדיה לא פרלמנט פעיל.
2. גיוסים: אני לא בטוח שאני מבין את מדיניות מניעת הגיוסים להצבעות, כיוון שאיני מאמין שניתן להגדיר חוקים על פעילות חוץ-ויקיפדית באופן אפקטיבי. עם זאת, אני מאמין שמנגנון תיוג המשתמשים בעלי העניין הרלוונטי יעזור לפתור את הבעיה, כיוון שכל משתתף בדיון יוכל להוסיף את התיוג ולהביא את כל המצביעים הרלוונטיים ולאזן בכך את ההצבעה. חידוד: כוונתי היא לתיוג מומחים לאותו תחום. (למשל: מומחים לביצורים בעת העתיקה, מומחים לדיני תאגידים באיסלנד, מומחים לטופולוגיה וכיו"ב)
3. חסימות: ככלל, חסימות הן פתרון של מוצא אחרון. מעבר להיותן אלימות מאד, הן מזיקות באופן בל ישוער לקהילה, ויש לבצען רק במקרים קיצוניים ולהמעיט בכך ככל הניתן. יתר על כן, להוציא מקרים מאד ספציפיים שיוגדרו במיוחד, אני מתנגד לחסימת משתמשים בלי תיעוד הסיבה לכך ולפי חוקים מוגדרים היטב שהוסכמו על ידי הקהילה. ביחס לחסימות הקודמות, שמעתי פרטים בעייתיים ביחס לחלקן, אבל אני מעריך שיהיה צורך לעבור על המקרים הרלוונטיים ולהחליט מה לעשות בכל מקרה לגופו. ככלל, הייתי מעדיף לצמצם למינימום את מספר החסומים מבין הכותבים הפעילים. יובל מדר • שיחה 20:03, 6 בנובמבר 2024 (IST)

הצגה עצמית - ביקורת

שלום, בדף המשתמש הישן שלי (אודה לכל מי שלא ראה אותו שיסור לעיון חד-פעמי) מתוארות כמה מחשבות שלי שנכתבו במשך השנים ונוגעות לתפיסת העולם האנציקלופדית. יש שם גם סטטיסטיקות של פעילות (לא כולן מעודכנות). בצד ימין שירו של קיפלינג - המציג את תפיסת עולמי הרלוונטית לפעילותי בוויקיפדיה.

אני מאמין באדם וברוחו כי עז. מאמין שבסופו של דבר אנציקלופדיה נכתבת על ידי אנשים תאבי ידע ותאבי הנגשת-ידע לאחרים. מאמין שבכל הנוגע למיזם שתכליתו כתיבת אנציקלופדיה, המעשה האנציקלופדי גדול ממעשי תיקון עולם אחרים, שיפה להם שעתם ומקומם (ומקומם אינו כאן).

עצוב על כך ש'פרשיית החסימות' הפכה לכמעט חזות הכל בדיונים לקראת בחירת ביורוקרטים חדשים. 20 שנה אחרי שיצאנו לדרך, הנושא היה אמור להיות חזון לבניין והרחבה, ולא בשאלות פשוטות כמו האם צריך לחסום אנשים שהתאגדו כקבוצה כדי להטות פוליטית את מרחב הערכים והאם צריכים או לא צריכים לקצוב את עונשם ושאלות כיוצא באלו. סערת הרגשות מובנת. אך שוב, דעתי היא שנעשָה מן הטפל עיקר (עד כדי כך שיש מי שהציגו מועמדות 'בעיקר כדי להדיח את הביורוקרטים המכהנים' ומבלי שיש לקהילה מושג של ממש על תפיסות עולמם האנציקלופדיות, או אפילו על תפיסת ה'מפעילות' והמזג המפעילי שלהם).

אם אבחר לתקופת כהונה נוספת, אפעל בשיתוף פעולה עם חבריי הביורוקרטים הנבחרים, לקבלת החלטות שקולה ויציבה, אנציקלופדית ולא פוליטית, רציונלית ולא אמוציונלית, ולהביא לכך שקהלים רחבים ירגישו כאן בבית ויוכלו לעסוק בשקט הראוי בכתיבת אנציקלופדיה. קהילה הטרוגנית ושיח נקי, אקדמי ומכבד, הם אושיות היכולת לקיים מיזם שיתופי הנכתב בידי קהילה של מתנדבים בעלי ידע מצרפי רחב. ביקורת • שיחה 16:28, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים

שאלות לבירוקרטים – ברק

שלום כל המועמדים, תודה שאתם מתמודדים לתפקיד התובעני הזה. אתחיל ואגיד כי אני שמח ששני הבירוקרטים המכהנים בחרו להתמודד שוב, וכן לראות שתי נשים מתמודדות על התפקיד. ברצוני לשאול כמה שאלות:

1. מה בכוונתכם לעשות עם כל החסומים שנחסמו לצמיתות מהאתר, בשל הסיבות השונות (גם על פרשת ההטייה, וגם עבור מקרים פרטיים שעלו בממצאי בדיקה)? האם בכוונתכם להמשיך עם החסימות האלו או להעמיד את כולם להצבעת מפעילים או להתייחס לכל מקרה לגופו? אם בחרתם להתייחס לכל מקרה לגופו – אודה לכם לפירוט על אילו מקרים מדובר.
2. מה האידיאולוגיה שלכם לגבי התמודדות עם טרולים, והאם יש טרולים שבכוונתכם להחזיר לאתר (אם כן, אודה להתייחסות מי)?
3. איך תפעלו בהקשר ליצירת ערכים פוליטיים/אקטואליים יתר על המידה? האם תמחקו את הדף או לא? אם לא, למה?
4. כחבר בצוות הבודקים של האתר – איך תפעלו בהתאם לממצאים (הן על עורכי ימין, והן על עורכי שמאל) חשודים?
5. שאלה ל-Ladypine: הפסקת את פעילותך כמפעילה בשנת 2008. בנבירה בתרומותייך, נראה שחזרת לערוך באתר באופן רציף באפריל 23 (קרי, לפני כשנה וחצי). האם את מספיק מעורבת בקהילה כדי להיות בירוקרטית? לא ראיתי אותך מעורבת בדיונים במזנון, בכיכר העיר או במרחבי השיחה יתר על המידה. האם את סבורה שהינך מסוגלת לבצע את התפקיד כראוי, על-אף שעברו כ-16 שנים מאז כיהנת כמפעילה?
6. שאלה לדוד שי: כיהנת בעברך במצטבר כתשע שנים בתפקיד הבירוקרט. מדוע אתה רוצה לחזור לתפקיד? שאלה נוספת, בדיון האחרון שלך במפעיל נולד נטען על ידי עורכים רבים כי אתה מרבה לעסוק בתחומי פוליטיקה, וכן לעיתים מטה ערכים לטובת ראייתך הפוליטית (מי שחפץ בויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2023#דוד שי יש מספר דוגמאות). גילוי נאות: לא בדקתי את רוב הדוגמאות, אך בעיני אין עשן בלי אש. נוכחותו הפוליטית של דוד בערכים פוליטיים כבירה מאוד, ולעיתים רבים, כך נטען, אין רסן במקלדתו. אני אדם א-פוליטי באתר (עורך בעיקר על מוזיקה בלבד), אך יש לי דעות, ומקומן אינן באתר (ולא, מי שניסה לצייר אותי כ"מתנחל דתי ימני", זה לא הכיוון בכלל). לכן, מאוד אכפת לי שייבחר בירוקרט ש"מואשם" על ידי עורכים רבים בהיותו פוליטי יתר על המידה. מה תגובתך לכך? באיזו דרך פעולה תנקוט אם תיבחר לתפקיד הבירוקרט?
7. שאלה ליובל מדר: בנבירה בתרומותיך חזרת לעריכה רציפה (בערך) במאי 2023. פרשת מכהונתך כמפעיל ב-2010, לפני 14 שנים. הסתכלתי על כל תרומותיך מתקופה זו – אתה לא פעיל במרחבי השיחה, במזנון או בכיכר העיר כלל. אינך סבור שראוי שבירוקרט יהיה מעורב ככל שניתן בקהילה? למה בעצם הגשת מועמדות?
   

בברכה ותודה לכולם, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 00:09, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מתייג גם את השאר (מתנצל, אני מהנייד): גארפילד, ביקורת, ארז האורז ו-Funcs. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 00:12, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לשאלות 1,2,5 רמי (Aizenr) • שיחה 13:46, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. נכון למצב בוויקיפדיה היום, אני מאמין שצריך להמשיך עם החסימות. בוויקיפדיה עדיין קיימות הטיות מתחת לפני השטח. ייתכן שהבירוקרטים והבודקים לא יצליחו להגיע לכולם, אך בשביל להגיע למעין סטטוס קוו שהשיח בו הוא הרבה פחות פוליטי ויותר מקצועי וענייני, צריך למגר את תופעת ההטיות ולחסום בהתאם כל מי שגייס, לקח חלק ברשת השפעה כזו או אחרת, פעל להטייה מכוונת של הצבעות ודיונים וכו'. עם זאת, צריך לזכור שחסימה לצמיתות היא לא חסימה לתמיד. אם יש עורך שתרם מאוד למיזם, נחסם בגין הטיות פוליטיות, ומביע חרטה כנה ורצון לחזור למיזם ולכתוב ערכים כמו פעם, אני לא רואה סיבה להעמיד דבר כזה להצבעת מפעילים.
2. (כולל גם מענה ל-5) אני חושב שאין שאלה בנושא. האיום של איתמר הוא תגובה מבישה, מכוערת, רדודה, שפלה ונואשת לתשומת לב. אסור שבן אדם שמאיים על ויקיפדים ולא בוחל באף אמצעי להציק למשתמשים הפעילים והתורמים של האתר יחזור לוויקיפדיה. באופן כללי, טרולים שהוכרזו ככאלה, הוכרזו מסיבה מסוימת וברורה מאוד. בפועל זה היה יכול להיגמר בכך שאיתמר היה נחסם (אולי אפילו חוזר לאחר הבעת חרטה כעבור פרק זמן ממושך והבטחה שהוא בן אדם אחר ממה שהיה בשעה שנחסם), אך הוא בחר לנצל את הפלטפורמה כדי להציק ולהטריל לאנשים. לאנשים שפעלו בניגוד גמור לכללים הברורים, ופגעו בבטחונם האישי של ויקיפדים פעילים ותורמים, אסור לתת פרס שכזה, לא משנה מה מוצאם, דעתם הפוליטית, מגדרם וכו'. בשורה התחתונה, טרולים שממשיכים להציק, להטריל ולפגוע בבטחונם האישי של ויקיפדים צריך להוקיע מהמיזם.
3. אחת הבעיות שמפריעות לי (ולרבים) בוויקיפדיה היא עצם העובדה שאנשים נוהרים לכתוב ערכים בנושאים אקטואליים כדוגמת פיגועים או רציחות. עצם העובדה שממהרים לכתוב ערכים כאלו בשביל "להטביע את חותמם", גם כשאין מספיק מידע/מידע חצוי, גורמת לנזק משמעותי בוויקיפדיה. ויקיפדיה איננה אתר חדשות, ולשם כך צריך לשים גבולות מאוד ברורים. אני מאמין שצריך לגבש מדיניות ברורה בנושא, ובין אם אבחר או לא, אני מאמין ומקווה (ובתקווה גם אפעל לכך) שצוות הבירוקרטים יפעל לגיבוש מדיניות ברורה.
4. ראשית, אני רוצה להודות לצוות הבודקים על עבודה מסורה ונאמנה, ועל הזמן הרב שבו הם משקיעים לטובת ויקיפדיה. ברגע שיש הוכחות חותכות להטיות, אין שאלה - צריך לחסום את אותו ויקיפד, לא משנה אם הוא ימני או שמאלני. ברגע שהוא עשה משהו שנוגד את כללי המיזם, סופו להיחסם. ארז האורז • שיחה 🎗 19:50, 3 בנובמבר 2024 (IST)

תודה על המענה ארז. מחכה לשאר התשובות של המועמדים. Ladypine ראיתי את תגובתך. אשמח שתתייחסי לשאלות 5 ו-6 שכתבתי באופן ספציפי. תודה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 20:14, 3 בנובמבר 2024 (IST)

עניתי גם לשאלות 5+6, למטה.Ladypine א • שיחה 20:35, 3 בנובמבר 2024 (IST)

משתמשת:Ladypine ראיתי לגבי 6. אשמח להתייחסות ספציפית למקרה שהבעתי לעיל בשאלה חמש. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 20:54, 3 בנובמבר 2024 (IST)

אין לי כוונה לדון בחסימות ספציפיות, כפי שכתבתי. זה לא נושא הדיון.Ladypine א • שיחה 05:21, 4 בנובמבר 2024 (IST)

@Ladypine למה לא? זו לא חסימה ספציפית, אלא הכרזה על טרול. מבקש את התייחסותך המלאה לכך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 05:28, 4 בנובמבר 2024 (IST)

אני גם אשמח לשמוע. אייל • שיחה 23:23, 4 בנובמבר 2024 (IST)

תודה ברק על השאלות.

1. אני חושבת שהמקרים מתחלקים לשלושה סוגים עיקריים: אלו שהחסימה שלהם מוצדקת לגמרי; אלו שהחסימה שלהם מוצדקת, לפחות לזמן מוגבל כלשהו, אבל אולי יש פתרון הולם יותר לסיטואציה מאשר חסימה ללא הגבלת זמן; ואלו שהחסימה שלהם לא מוצדקת או שזמן החסימה לא הולם את העבירה או שחלה טעות בהחלטה על החסימה. למקרה הראשון שייכים למשל אנשים שנמצא בבדיקה שהפרו את הכללים - אלו שנמצא שיש להם בובות קש שהשתמשו בהם להצבעה למשל, אלו שהפרו את כללי ההתנהגות בקהילה בצורה חמורה, ואלו שהוכרזו כטרולים. במקרה השני יש ויקיפדים מסוימים שנחסמו לאחר גלי החסימות הגדולים, שלאחר תקופת שיקום מסוימת של ויקיפדיה אני מאמינה שיהיה אפשר לשחרר אותם. לסוג השלישי שייכים ויקיפדים מסוימים שבסוג של הטעות אני כרגע יודעת על אחת מהם בוודאות ואני ממתינה לתשובתה כרגע לפני שאפעל בצורה כלשהי כדי לוודא שאני פועלת בהתאם לרצונה, אבל יתכן שיש עוד שאחשף אליהם אחרי שאעמיק בפרטים.
2. אני חושבת שמכיוון שאחת מהמטרות של טרולים היא לדרוש משאבים רבים, האסטרטגיה הטובה להתמודדות איתם היא זו שכתובה בדף המדיניות של התעלמות ומחיקה. אין לי כוונה להחזיר טרולים.
3. אני חושבת שהערכים האקטואליים לוקחים מוויקיפדיה משאבים יקרים - שעות על גבי שעות של דיונים על כל עניין פעוט, ויכוחים שגוזלים גם זמן וגם אנרגיות מוויקיפדים שלו היו מקדישים את הזמן הזה לתרומות באזורים אחרים, ויקיפדיה הייתה הרבה יותר עשירה במידע. כמו שכתבתי למעלה בהצגה האישית שלי, וגם בתוכנית שלי בתגובה לפוליתיאורי, אני חושבת שראוי לנסח ביחד, כקהילה, מדיניות שתיגע בהרבה נקודות הקשורות לערכים אקטואליים, החל מחשיבות אנציקלופדית של ערכים ושל אזכורים בערך (למשל של ציטוטים), דרך הגדרת המקורות שבהם יש להשתמש כשכותבים ערך אקטואלי, ועד מבנה מסודר לדיונים שימנע את כל הבלגן והתגובות המיותרות (ויקיפדים שמגיבים 10 פעמים את אותה הדעה למשל) שיש שם היום.
4. מההיכרות שלי עם הבודקים, אני חושבת שהם משקיעים בביצוע התפקיד ומבינים אותו על בוריו, ואם יש ספק הם יבדקו פעם נוספת וישקפו את הספק לבירוקרטים שיוכלו לקבל החלטות מושכלות. אם יש עבירה על הכללים, ואין לה הסבר טוב, חסימה היא פתרון הולם למניעת הפגיעה בוויקיפדיה.
5. אני חושבת שמעבירה חמורה כזו על כללי ההתנהגות בקהילה שכוללת הטרדה והומופוביה אי אפשר להתעלם. אנחנו במיזם שיתופי ואם אדם מתייחס בצורה כזו לאחרים, הוא לא שייך למיזם.

‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:35, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - תאו הארגמן

סליחה מראש, פונה בשלב זה לשניים מהמועמדים ולא לכולם.

1. Ladypine, בדף המשתמש שלך את כותבת שאת מאמינה בויקיפדיה דמוקרטית. עובדה ידועה היא שויקיפדיה היא לא דמוקרטיה. למעשה, אם השנתיים-שלוש האחרונות הוכיחו לנו משהו הרי זה שניסיון להפוך את ויקיפדיה לדמוקרטיה, או לנהל תוכן בצורה דמוקרטית, הוא תהליך אנטי-אנציקלופדי במהות. האם תוכלי להסביר כיצד את רואה את ויקיפדיה מתנהלת ושומרת על תוכן אנציקלופדי ונייטרלי בהנחה שהדמוקרטיה תהפוך לשיטת הכתיבה בה?
2. Ladypine ויובל מדר, שניכם ויקיפדים ותיקים שעזבו את ויקיפדיה לפני שנים ארוכות וחזרו אליה יחסית לאחרונה. לשניכם מספר תרומות קטן יחסית למספר השנים בהן אתם רשומים, ושניכם לא מאוד מעורבים בקהילה בשנים האחרונות. הבחירות הללו נערכות בשעתה הקשה ביותר של ויקיפדיה העברית. מדוע לדעתכם נכון לתת את המפתחות לויקיפדיה לויקיפדים ותיקים אמנם, אך כאלה שלא ברור אם מכירים את הסוגיות הרות הגורל שעומדות כרגע בפני המיזם, ומאיימות על עצם קיומו?

תודה רבה לשניכם. תאו הארגמן - שיחה 00:53, 3 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - דוד55

ברצוני לקבל הבהרות ב-2 נושאים:

1. משבר בוויקיפדיה. כבר מספר חודשים הוויקיפדיה העברית נמצאת במשבר. מהו צריך להיות הצעד הראשון לאחר סיום הבחירות לכיוון סיום המשבר? האם יש לך תוכנית מגובשת מה עושים בהמשך?
2. גבולות סמכות הבירוקרט. האם "מותר הכול חוץ ממה שאסור במפורש בכללים" או "אסור הכול חוץ ממה שמותר במפורש בכללים". במידה ובתחום זה קיימת אי-הסכמה בין הבירוקרטים צריך להחליט ברוב קולות של הצוות או ללכת בנושא ספציפי לפרלמנט?

דוד55 • שיחה 07:11, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לשאולת של דוד55 רמי (Aizenr) • שיחה 13:41, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. ראה מה שכתבתי לפוליתיאורי וכ. אלון.
2. אני מעולם לא חרגתי מכללי האתר. לא נחסמתי, לא ביטלו או הקציבו לי הרשאה, לא קיבלתי נזיפות מבכירים ממני. אני משתדל לפעול תמיד בגדר המותר ולכבד את כללי הקהילה, אך לא פוחד לנקוט בצעדים נדרשים ברגע האמת. אני לא אתנגד לבוא בראש פתוח לשמוע את הדעות של שאר הבירוקרטים שייבחרו, ואם תהיינה חוסר הסכמה, אני מקווה שלעיתים גם שאר הבירוקרטים יידעו להתגמש, ואם ישנו חוסר הסכמה מוחלט (מה שאני מקווה שלא יקרה), אני סבור שמן הראוי שהדבר יעלה בפרלמנט. ארז האורז • שיחה 🎗 19:53, 3 בנובמבר 2024 (IST)

על 1 עניתי בתשובה לפוליתיאורי וגם בטקסט שכתבתי למעלה (הטקסט בתגובה לפוליתיאורי יותר מפורט).
לגבי 2, אני תמיד פועלת בצורה כזו שלא מחפשת ״לדפוק״ אחרים, אני לא מחפשת פרצות בחוקים. לרוב יש דרך לפתור כל בעיה במסגרת הכללים המקובלים (אלו הכתובים והלא כתובים). אני חושבת שלגבי הסכמות ואי הסכמות, זה מאוד תלוי במקרה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:00, 3 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה למועמדים - עמית

• במידה ותבחרו, איזה התרחשות בקהילה או בכלל במיזם עלולה להוביל אתכם לפרישה מוקדמת? עמית - שיחה 08:39, 3 בנובמבר 2024 (IST)

  אני חושב שאם ייווצר מצב שבו יהיה מקובל לאורך זמן להטיח עלבונות בוויקיפדים, השיח הפוליטי יתנהל בגלוי בדפי שיחה וישפיע על תוכן האתר, או שאמצא את עצמי כביורוקרט בעמדת מיעוט בנושאי ליבה כאלו לאורך זמן בלי יכולת להשפיע מהותית ולשמור על האיזון והאווירה ה'אקדמית' של המיזם, לא אשמש כחותמת גומי להחלטות ואפרוש בידיעה שעשיתי ככל שביכלתי לאפשר לקהילה לכתוב אנציקלופדיה חופשית ומהימנה. ביקורת • שיחה 16:03, 3 בנובמבר 2024 (IST)

  אני מאמין שכל תפקיד שאני לוקח על עצמי, הן אם בוויקי והן אם בחיים האמיתיים, אני צריך למלא אותו עד תומו ועל הצד הטוב ביותר. מקסימום אחליט שאני לא רוצה לחדש את מועמדותי לתפקיד המסוים, אך לפרוש באמצע לא בא בחשבון מבחינתי. אני מאמין שבתפקיד יהיו קשיים. אפשר להגיד שזו ממש "עסקת חבילה" בתפקיד תובעני וקשה שכזה, אבל אני לא רואה את עצמי פורש טרם סיום התפקיד. ארז האורז • שיחה 🎗 19:53, 3 בנובמבר 2024 (IST)

  אין לי רעיון להתרחשות מסוימת בקהילה שעשוי לגרום לכך, אבל אני עשויה לפרוש מוקדם אם אזהה פגיעה בבריאות הנפשית שלי שנובעת מהתפקיד, כמובן כזו שלא תוכל להיות מטופלת נקודתית באופן אחר. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 20:41, 3 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות לגארפילד וביקורת - יורי

יש לי מספר שאלות (במיוחד לגארפילד), אך יש שאלה מרכזית שחשוב בעיניי שתענו עליה בפני הקהילה:
במהלך עבודתכם המשותפת כביורוקרטים, האם התעוררו ביניכם חילוקי דעות בנושאים הקשורים לוויקיפדיה או בהחלטות שהייתם צריכים לקבל במסגרת התפקיד? אם כן, על אילו נושאים ספציפיים נסבה המחלוקת? כיצד כל אחד מכם ראה את הנושא, איזו פעולה כל אחד מכם רצה לנקוט, ואיך הגעתם להכרעה בסופו של דבר? חשוב לי להבהיר שאני מתעניין בהחלטות קונקרטיות שקיבלתם לאורך השנים, ולכן תשובה כללית כמו "במסגרת העבודה היו לנו חילוקי דעות בשלל נושאים אך תמיד הגענו לעמק השווה" לא תענה על השאלה.
אני מחפש דוגמאות להחלטות מעשיות שקיבלתם לאורך התקופה שלכם בתפקיד כגון: ההחלטה להתערב במחיקה או בקביעת תוכן בערכים אקטואליים (שבוטלה על ידכם לאחר זמן קצר); חסימה, אי-חסימה או הארכת חסימה של משתמשים מסוימים; חסימה של קבוצות גיוס; השהיית פעילות הפרלמנט ומפעיל נולד; אי-חסימה של משתמשים שהיו חלק מקבוצת גיוס בניגוד להצהרות שלכם שחסימות נוספות בדרך; ההחלטה על שינוי תנאי זכות הצבעה, וכל נושא אחר מרכזי שבו היו ביניכם חילוקי דעות.
השאלה הזו חשובה כי סביר שאתם אנשים עצמאיים עם דעות ועמדות שונות, וגם כאשר אתם מפרסמים הודעה משותפת, מובן שמאחורי הקלעים ייתכן שלא תמיד אתם מסכימים על הכל. חשוב שהמצביעים יידעו מהן עמדותיו של כל אחד מכם, במיוחד לאור האפשרות שאחד מכם בלבד יכהן כביורוקרט בסבב הבא – אז לעמדותיו האישיות תהיה השפעה בולטת יותר בהיעדר עמיתו בסבב הקודם שהיה בעל השקפה שונה. יורי - שיחה 08:41, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לשאולת של יורי רמי (Aizenr) • שיחה 13:40, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מתייג למקרה שפיספסתם: גארפילד, ביקורת. יורי - שיחה 00:04, 5 בנובמבר 2024 (IST)

לא פספסתי. זו שאלה טובה וניסיתי למצוא דוגמה טובה. אולי זה עוד יקרה. במהלך השנים היו בוודאי חילוקי דעות. הבעיה היא שאני לא מנהל יומן... (גם מציאותית וגם כתפיסת עולם של תפקיד הביורוקרט, אני לא מתכנן את ההספד העצמי של 'פעלתי כך וכך', אלא מגיב לאירועים, אם בפעולה ואם ביוזמה כמו הצעה לקהילה) בתקופה האחרונה כמעט הכל נסוב סביב רשתות ההשפעה - שם קיבלנו מידע מוצק (והתעלמנו ממידע לא מוצק). קודם לכן פעלנו בשלושה ויותר (אתי היו גם אלדד, דוד, ערן, בריאן), הגישה הקבועה הייתה של מעורבות רזה, כך שהתערבנו בדרך כלל רק במקרים שבהם התמונה הבעייתית הייתה מספיק ברורה לנו ואפשרויות ההתערבות היו מצומצמות (למשל: להתעלם או להקפיא ערכים). בדרך כלל אחרי הצגה ראשונה של עמדות בינינו, אנחנו מנהלים דיון שבו אחד מאיתנו מקבל את עמדת השני אולי גארפילד יזכור משהו ספציפי. כך זה היה גם כשהיינו שלושה. לצד זאת, אני יכול להבהיר את עמדתי העקרונית בנוגע לכל אחת מהסוגיות שתזכיר לי שנזקקנו אליהן במשך השנים. ביקורת • שיחה 00:25, 5 בנובמבר 2024 (IST)

אוקי, אז אשמח להבהרה של הסוגיות הבאות:

1. חסימת המשתמשים שלקחו חלק ברשתות השפעה: דיברתם בעבר על כוונתכם לבצע חסימות נוספות של משתמשים שהיו חלק מרשתות השפעה, ונתתם להבין שהחסימות האלו קרובות. בסופו של דבר, הן לא קרו. מדוע? מה הייתה עמדתך בנושא – האם סברת שיש לחסום או שאין די "הוכחות" כדי להצדיק זאת? האם גארפילד הציג עמדה שונה משלך?
2. חוסר שקיפות בנושא החסימות: אחד הנושאים שחזרו בדיונים בעת האחרונה הוא חוסר השקיפות סביב החסימות של קבוצות ההטיה. חוסר שקיפות זה נראה בעיניי רבים, ובהם גם אני, כקיצוני מאוד. האם גם בעיניך הוא כזה? האם היו לכם מחלוקות בנושא השקיפות – מה ראוי לחשוף ומה לא? אם כן, מה הייתה עמדתך ומה הייתה עמדתו של גארפילד?
3. מחיקת ערכים או עריכות בנושאים אקטואליים: בעבר קיבלתם החלטה למחוק ערכים או עריכות בנושאים אקטואליים שנראו לכם גבוליים או לא אנציקלופדיים ("כמו גשר על פני מים סוערים"). איך התקבלה ההחלטה הזו? מה אתה חשבת שראוי לעשות, ומה גארפילד חשב? האם הייתה הסכמה מלאה או מחלוקת שהסתיימה בכך שאחד מכם אימץ את דעתו של השני? לחלופין, האם זו הייתה פשרה בין עמדות שונות?
4. שינוי בזכות הצבעה: בנושא שינוי התנאי לזכות ההצבעה ללא מעבר דרך הפרלמנט, האם שניכם הייתם באותה דעה? במידה ולא, מה הייתה עמדתך ומה הייתה עמדתו של גארפילד? כיצד התקבלה ההחלטה הסופית?
5. השהיית פעילות הפרלמנט ו"מפעיל נולד" ללא הגבלת זמן: גם כאן, כיצד התקבלה ההחלטה להשהות את פעילות הפרלמנט ו-"מפעיל נולד" ללא הגבלת זמן? מה הייתה עמדתו של כל אחד מכם בנושא? יורי - שיחה 00:48, 5 בנובמבר 2024 (IST)

מתייג שוב. יורי - שיחה 23:15, 6 בנובמבר 2024 (IST)

1. חסמנו את כל מי שהגענו לגביו לוודאות גבוהה. ודאות מתקבלת מנתונים. מה שאמרנו הוא שההחלטה לגבי החסימות הללו קרובה, אך מאחר שהמידע התקבל בכמה חלקים ומדובר בהמון מידע, היו שמות שנשמטו או ששילוב הראיות לגביהם הגיע השלב מאוחר יותר, לכן מסיבות חיצוניות למיזם לא היינו בזמינות לשבת בכובד ראש ולהכריע בעניינם (לחסום בלי כובד ראש לא יעלה על הדעת כמובן. זו הסיבה לעיכוב).

2. אני חושב שהליך הבדיקה והחסימה היה שקוף למעט ניהול 'דיוני ההוכחות' בפומבי בצורה שתאפשר לרשתות להכות שוב בצורה פחות בולטת למערכות שסייעו לזהות את הפעילות. גם המידע הזה, היה חשוף לעשרות משתמשים בעלי הרשאות (בהם שני ביורוקרטים לשעבר, צוות הבודקים, מפעילים ועורכים שהתייעצנו איתם, מומחה למחשבים וכיוצא באלו) ודי בכך לטעמי.

3. כל הערכים שנמחקו הוסכמו על ידי שנינו. לטעמי - ביורוקרטים יכולים להחליט על מחיקת ערך רק מסיבה אחת. השחתת זמן הקהילה, בהנחה שהערך כנראה לא חשוב, וכנראה ממרחק זמן יהיה אפשר לחשוב עליו בצורה פחות אמוציונלית. - מחיקה כזו היא הפיכה, אם יעבור מספיק זמן וחשיבותו האנציקלופדית של ערך כזה תהיה ברורה - אפשר יהיה לשחזרו כמובן ונרוויח נקודת מבט לא אמוציונלית בכתיבתו מחדש. בינתיים איפשרנו לקהילה לכתוב ערכים אחרים בשקט ולא להיגרר בידי עורכים בעלי תודעה פוליטית מפותחת שוב ושוב ל'איך זה שאין ערך על פרשת נעלי הבית של נעמה לזימי?'. בנקודה זו הייתה מחלוקת בינינו, האם למחוק רק את הערכים שגררו בפועל 'בלגן' גדול יותר (ככה אני סברתי לאור הנ"ל), או את כל אלו שעסקו בערך באותו נושא ועלו באותה נקודת זמן (כדי לא ליצור בלגן סביב שאלות של איפה ואיפה, ושוב בהנחה שכולם היו עם חשיבות גבולית ומטה ושאפשר יהיה לשחזר אם טעינו. כך סבר גארפילד), בסופו של דבר - הגענו להסכמה כפי שאתה יודע, אבל ביקשת שני קוי-מחשבה.

4. שינוי בזכות ההצבעה, היה הצעה של גארפילד. הסכמתי לה בלית ברירה כצעד אקוטי שאכן סייע. לדעתי הכי טוב היה לעצור כל הצבעה כבר בשלב ההוא ולגבש קונצנזוס להצבעה חד פעמית בפרלמנט שתחליט על רף הזכאות + אחוז ההכרעה להצבעה חד-פעמית בנושא העלאה משמעותית של רף הזכאות לכל הצבעה. במקרה שהצבעה כזו הייתה מתנהלת - הייתי בעד העלאה דרקונית ככל האפשר של הרף. עמדת גארפילד היא שגם זה לא יעזור, אם לא נגבש במקביל פתרונות נוספים להכרעת מחלוקות שלא בהצבעה (אני הייתי סקפטי לגבי זה, בשל חוסר שיתוף פעולה כללי בהצעותינו הקודמות).

5. זו מציאות דה-פאקטו. הבהרתי את זה במספר הודעות כאן, במזנון ובדף שיחתי. לטעמי גם הבחירות לביורוקרטיה בעייתיות, אבל נראה שהקהילה רצתה בהם (אני לא שלו עם זה, אבל כנראה שזה מה יש). ביקורת • שיחה 16:31, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - אריה ענבר

אני מברך את המועמדים על נכונותם להתגייס למשימה חשובה ובדרך כלל כפוית טובה, אך בעצם היותם ויקיפדים הם אנשים המוכנים לתרום ללא שכר. ועכשיו לשאלות:

1. איך אתם רואים את מעמד הבירוקרטים ביחס לקהילה וביחס לפרלמנט? האם לדעתכם בירוקרטים רשאים לחסום את הפרלמנט ולקחת לעצמם סמכויות לקביעת כללים?
2. איך אתם רואים את ההתנהלות בוויקיפדיה? נכון ויקיפדיה אינה מדינה, לכן גם אינה יכולה להיות דמוקרטיה, אך בהיותה ארגון האם ההתנהלות תהיה דמוקרטית או סמכותנית? את הכללים תקבע הקהילה או בירוקרטים?
3. יש לנו מדיניות חסימה, שהופרה לאחרונה על ידי הבירוקרטים המכהנים, בניגוד למדיניות הם חסמו ויקיפדים ותיקים ללא אזהרה וחסמו ויקיפדים לתקופות ארוכות ביותר ולא בצורה הדרגתית, כפי שהמדיניות מחייבת, האם אתם תומכים בכך או שוללים זאת?

בברכה. ליש • שיחה 10:12, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לשאלות של ליש רמי (Aizenr) • שיחה 13:38, 3 בנובמבר 2024 (IST)

אני שואל כדי לעזור לאנשים שאינם אני לענות תשובה מלאה - האם מותר לתת תשובה שאינה כוללת הסכמה גורפת עם חלק מההנחות ש'הושחלו' לשאלות כאילו הן מציאות? ביקורת • שיחה 15:59, 3 בנובמבר 2024 (IST)

אני מסכימה באופן כללי - הרבה אנשים מנסחים כאן (או בדף השיחה שלהם אם הם חסומים) שאלות בצורה כזו שמבהירה שיש תשובה אחת נכונה מבחינתם וזה לא נראה כאילו הם שואלים כדי לשמוע את מה שיש למועמד לומר. זה נראה כמו ״מה אתם רוצים לאכול עכשיו ולמה התשובה הנכונה היא מרק?״ ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 16:09, 3 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, ככול שהשאלה מופנת אלי התשובה היא "בודאי". אשמח מאוד לשמוע תשובות שאני "לא אוהב" מחלק מהמעמדים (בתקווה שאשמע גם תשובות שאני "אוהב" מהאחרים). באופן כללי יותר, אני לא מוסמך לדבר בשם אחרים אבל נראה לי טבעי שאנשים שאלים שאלות בתוך נקודת מבטם וחלקם אף מנצלים מעמד זה כדי להביע עמדות ולא רק לשאול שאלות. זה לאו דווקא רע, אומנם המטרה המרכזית של התהליך היא שהקהילה תכיר את עמדות המועמדים אך יש תועלת גם מכך שכולנו נכיר טוב יותר את העמדות של זולתינו. אני לא חושב שזה צריך להפריע למועמדים לענות בכנות. אני בכל אופן השתדלתי לשאול את השאלות בצורה ניטרלית (במידת האפשר). אינני מסתיר את דעותי, ואני מניח שהן ידועות למועמדים, אבל עמדותי אינם העיקר בדיון זה ולכן ניסתי לא לשים אותם בפרונט. ‏Funcs‏, האם לדעתך נכשלתי? .תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 19:24, 3 בנובמבר 2024 (IST)

כתבת "מצטרף לשאלות" - השאלות מעולות. ההערה שלי הייתה לגבי האמירה שעשינו כל מיני דברים בניגוד למדיניות, זו טענה שהועלתה כבר בעבר ונענתה - עמדנו בפני מצב בעייתי במיוחד שלא איפשר חסימה הדרגתית, וכמובן שאם יהיה קונצנזוס בקהילה ללכת עם הראש בקיר גם במצבים כאלו (אני יכול לראות הגיון מסוים במהלך כזה כדי למנוע מצב נורא שבו הביורוקרטים מפעילים את שיקול דעתם ולא פשוט בודקים במדריך מה צריכים לעשות ועושים) - הקהילה היא הריבון. אני חושב שזה כל כך מובן מאליו, ולמרות זאת אמרתי זאת בעבר וכעת שוב. ביקורת • שיחה 19:29, 3 בנובמבר 2024 (IST)

למען הסר ספק אני רוצה לציין שהאמריה "יש לנו מדיניות חסימה, שהופרה לאחרונה על ידי הבירוקרטים המכהנים, ... " נכונה מבחינה עובדתית. לא כתבתי את זה בשאלותי כי אני חושב שזה לא רלבנטי להן, אבל אני מרגיש צורך לציין לאור הערותו האחרונה של ביקורת. מדיניות החסימה מאוד ברורה וההפרה מאוד ברורה גם היא. זו לא שאלה של דעות או של אינטרפרטציה. אני לגמרי מאמין שהפרת המדינוית נעשתה על ידי הבירוקרטים כטובתה של ויקפדיה לנגד עינהם (מטבע הדברים כאן דווקא, אני לא יכול לדעת שאני צודק. אבל אני בהחלט מאמין בכך). לדעתי הפרה זו גרמה לנזק גדול מאוד, אבל ברור לי שיש גם דעות אחרות.

ביקורת, אני גם מרגיש צורך לציין שהאמירה "הקהילה היא הריבון" נשמעת מאוד לא כנה כאשר היא מופע מייד לאחר הסבר שרק אם יהיה קונצנזוס בקרב הקהילה אתה תקבל את החלטותיה... רמי (Aizenr) • שיחה 06:43, 4 בנובמבר 2024 (IST)

מאוד לא כנה? זה נשמע לי תקלה בהבנת הנקרא. הקהילה היא הריבון אני לא צד בסיפור וקיבלתי מראש את החלטותיה, עדיין נשאר הצורך לשמוע מה הריבון אומר ולא מה אתה ועוד קומץ אנשים אומר. בדרך כלל אנחנו מסתפקים ברוב ממשתתפי ההצבעה, כפי שהסברתי כמה וכמה פעמים, במצב הנוכחי זו תהיה חוסר אחריות משוועת לעשות זאת. אני לא מדבר על קונצנזוס של 100% אבל זה צריך להיות קרוב לשם, ואני לא צריך שיהיה קונצנזוס על כל דבר בנפרד, כפי שכתבתי די אם יהיה קונצנזוס שיתן כללי הצבעה חדשים - או אפילו ישאיר הכל על כנו ויבחר להתעלם מהסיכון שהתגלה - הקהילה היא הריבון. ביקורת • שיחה 23:38, 6 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, אתה רוצה בקונצנזוס? תנסח הצעה במזנון, תאסוף חתימות ולך להצבעה בפרלמנט. כך משנים כללים בוויקיפדיה, לא סחטנות, לא בחסימת הפרלמנט ואיסור הצבעות עד שיקבלו את מה שאתה רוצה. ולעצם העניין, דרישה שח קונצנזוס של 100% או קרוב לזה, זו דרך בדוקה לשיתוק, כי רק דברים טפלים יש להם סיכוי לכך. מקובל לבקש רוב מיוחס ואכן שינוי כללים בפרלמנט מצריך רוב מיוחס, שלא קל להשיג אותו. רוצה לשנות? תפעל לפי הכללים - לא די לקבל את הקהילה כריבון, צריך גם לציית לכללים שלה ומזה אתה מתחמק. ליש • שיחה 00:50, 7 בנובמבר 2024 (IST)

אני לא רוצה כלום, נתנו בי אמון, אני רוצה להחזיר לקהילה ויקיפדיה תקינה. הייתה פה התנפלות של חוליגנים שניסו לאבד את כל המפעל, אני מחכה להוראות ורק נתתי דרך טובה (בעיניי) שבה אני יוצא ידי חובת הקהילה (לא יעזור לי ביום פקודה לומר: ענבר אמר שזה בסדר ואפשר לחפף ולעגל פינות, וגם לשחרר את האנשים ה'נכונים'). אני מציית לכללים. ואגיד את זה שוב: אני מציית לכל כללי הקהילה. אל תאיים ב'שיתוק', כי זה לא נכון, אם השיתוק יעיק בשלב מסוים על כולם, כולם יתגבשו לקונצנזוס סביב צעדים שימנעו את השיתוק. זה כל כך ברור ומובן, שאני נוטה לחשוב שאתה לועג לי כשאתה חוזר שוב ושוב על המנטרה של 'עברתם על כללי הקהילה'. ותתנצל על השימוש במושג 'סחטנות' שהבאת מפורום אחר כנראה ואינו שייך לנידון דנן. ביקורת • שיחה 00:57, 7 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, במילון מורפיקס כתוב: "סחטנות היא השגת דבר מה ממישהו, במיוחד כסף, על-ידי שימוש באיומים, הפעלת לחצים או כוח וכד'." אתה מאיים בשיתוק על ידי החסימות, איסור ההצבעות וחסימת הפרלמנט וכל זאת כדי לאלץ את הקהילה לקבל את הכללים המוצעים על ידך. כתבת את זה כאן, לעיל. אתה לא רואה את המשקפים שעל אפך. ליש • שיחה 06:58, 7 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת אני לא מצליח להבין מה אתם מדמיינים שיקרה. כעבור חצי שנה או שנה או שנתיים של שיתוק, כדבריך, תצא בת קול ותגיד 'יש קונצנזוס'? איך ואיפה אמור להתגלות אותו 'קונצנזוס'? אתה כותב כאילו ברורה לכל בר-דעת היציאה מהמסלול שהכנסתם אותנו אליו, כשלפחות אני לא מצליח להבין למה בדיוק אתם מצפים או מחכים, ואני מקבל את הרושם שלמרות הטון הבטוח - גם לכם אין מושג. למען הסר ספק, אני חושב שעשיתם לטובת ויקיפדיה כפי הבנתכם, לא חושד במניעים. אבל בהחלט חושב שטיפסתם על עץ שאתם לא יודעים איך לרדת ממנו, וגם הוא מסכן את המפעל. ניצן צבי כהן • שיחה 09:00, 7 בנובמבר 2024 (IST)

סחטנות היא 'השגת משהו'. אני לא משיג כלום, אני אפילו לא מציע כללים מסוימים ופתוח לכל הצעה של הקהילה כמו שאמרתי עשרות פעמים, בכללים שכבר הצעתי ישנם פגמים ואני 'לא מת עליהם'. זה הופך לשיח של חרשים, המציאות נורא ברורה - פעלו פה רשתות השפעה, אין לנו מושג אם חלקן לא פעיל פה עדיין, רשתות אלו מסכנות את המפעל במובן הכי מיידי והכי ברור, והן מסכנות עוד יותר כי יש פה משתמשים תורמים שלכאורה מגבים ומעודדים אותן ונותנים לחלק מפעיליהן תחושה שנעשה להם עוול. זה אומר שאין להם בעיה לחזור לפה מתוך מחשבה שימשיכו לקבל עידוד גם אם ייתפסו שוב. במצב כזה, 'ללכת בלי ולהרגיש עם' זו שטות נאיבית. אני רואה בהחזרת שיטת ההכרעה בהצבעות בלי לקבוע רף חדש שיקח בחשבון את הסכנה הנ"ל - מעשה נמהר וחסר זהירות. בד בבד, אני לא רואה את כל התחום הזה כחלק הכרחי 'לקיומה של ויקיפדיה' כמו שקבוצה קטנה וקולנית ורבים מהחסומים טענו, זה לא חלק מרכזי במעשה האנציקלופדי. ערכים שלא תהיה הכרעה לגביהם יכולים תאורטית לסבול סטגנציה ממושכת ועדיין ויקיפדיה תהיה אנציקלופדיה איכותית ועדכנית. לקבל לגביהן הכרעה פזיזה וחשופה להטיה מצד חוליות הטיה הפעילות בשטח, לא יעשה את המצב טוב יותר. לסיכום: ברור לי שמהר מאוד תתקבל החלטה בקונצנזוס לפתיחת הצבעה על רף הזכאות להשתתפות בהצבעה ועל גודל הרוב הדרוש להכרעות - אני אציע להגדיל את שניהם, אני מניח שכולם יסכימו עם זה והוויכוח יהיה לגבי גובה הרף. תתקבל הכרעה מוסכמת - שהרי יש קונצנזוס שלא רוצים 'קיפאון שמסכן את המפעל' ונתקדם הלאה. אם יתברר שזה עדיין לא פותר את הבעיה נצטרך להעלות את הרף או לאמץ שיטות נוספות להכרעת מחלוקות. כך או כך, אני מזכיר שוב - הצבעות כחזות הכל הן מה שהביאו לפה את הכנופיות. ביקורת • שיחה 11:44, 7 בנובמבר 2024 (IST)

אני יכול להבין את ההחלטה לסגור את הפרלמנט לפרק זמן מוגדר וקצר. אני יכול להבין את הדרישה לקונצנזוס כדי לפתוח אותו. אבל אם הבירוקרטים סוגרים את הפרלמנט, זה התפקיד שלהם גם לעסוק ביצירת הקונצנזוס הזה באופן פעיל - קרי, להציע הצעות ולשייף אותן עד שאכן מתגבש סביבן קונצנזוס, כדי למהר ולפתוח את הפרלמנט ולבצע בו את ההצבעות הנחוצות שיסדירו את המצב. לא להציע הצעה אחת, לגלות שאין סביבה קונצנזוס, ואז פשוט לחכות שכאילו 'יווצר קונצנזוס' מעצמו. אם איזה מן גישה כזו של 'ככל שיהיה יותר רע, ככה בסוף יהיה יותר טוב'. זו לא באמת גישה שחותרת לקונצזוס, ולמעשה, בתחושה שלי, זו גישה שמגבירה את הקיטוב בקהילה. שוב, אני לא חושב שיש כוונות זדוניות או רווח כלשהו מאחורי זה. אני חושב שטיפסתם על עץ שאתם לא יודעים איך לרדת ממנו, ועכשיו אתם מתממים כדי להכחיש שיש עץ או להסביר למה זה הגיוני שאתם עליו. בשורה התחתונה, הבאתם למצב שבו הסוגיות האלה דווקא כן יוכרעו בהצבעה, בתנאי ההצבעה הקיימית (ההצבעה הזו). וזה חבל, כי אני חושב שבניהול אחר של האירוע, באמת ניתן היה ליצור קונצנזוס שיאפשר להסדיר לפחות חלק ניכר מהסוגיות הבוערות בצורה יותר בריאה ונעימה - גם עבורכם. ניצן צבי כהן • שיחה 11:03, 8 בנובמבר 2024 (IST)

אחרי הבחירות נתגייס כולנו להוביל קונצנזוס להחלטות בסיסיות אלו. הצענו לפני המשבר הרבה הצעות, שנתקלו במסמוס, זה לא שחיכינו שיקרה משהו מעצמו. החודשים האחרונים אכן היו עמוסים ולכן לא היה באפשרותנו לקדם בעצמנו פתרונות חדשים. אבל בהחלט עודדנו את הקהילה להציע פתרונות חדשים. בכל מקרה, לגבי "בריאה ונעימה גם עבורכם" - מה שבריא ונעים לקהילה, בריא ונעים עבורי. אני אקבל כל פתרון שלא יאפשר לקבוצות השפעה להכריע ויכוחים באמצעי האלים (מה לעשות, זה אמצעי אלים, גם אם בעל כרחנו אנחנו מקבלים אותו בהעדר פתרון אחר) של הצבעות. "ניהול אחר של האירוע" זה משפט עמום, והסדרת "חלק מהסוגיות" היא לא פתרון, בהינתן הסכמה על הסכנה שבפניה אנו עומדים, הפתרון חייב להיות הרמטי. הבעיה היא שגם הסכמה על הסכנה איננה. משתמשים ותיקים בטוחים שאפשר פשוט לשחרר את כולם (טוב, לא את כולם, רק את הנכונים) ולהסתדר 'לפחות בחלק מהסוגיות'. זה נשמע לך רציני? לסיכום: האירוע עודו מתנהל, ככל שיהיה שיתוף פעולה טוב יותר של הקהילה, הנושא יתקדם יותר מהר. אבל שוב - ויקיפדיה ממשיכה להיכתב כל העת, נכתבים ערכים טובים יותר ופחות. מה ש'תקוע' הוא מנגנון ההכרעה במקרי קצה - לעשות מזה חזות הכל, זה לא דבר נכון. ביקורת • שיחה 14:08, 8 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, אין לך ומעולם לא ניתנה לאף אחד סמכות לנעול את הפרלמנט ולאסור הצבעות - אתה פועל ללא סמכות. אין ומעולם לא נקבע בפרלמנט כלל האוסר "גיוס" מחוץ לוויקיפדיה - החסימות שנעשו על סמך איסור זה פסולות וצריך לבטל אותן.לא הייתה בוויקיפדיה בעיה של "קבוצות השפעה", תמיד היו, יש ויהיו "שדולות", שאתה מכנה אותן קבוצות השפעה. ריבוי השדולות יוצר איזון מסוים, מה שקרוי חוכמת ההמונים. אתה רוצה לחסום אותם, אך כשאני רואה מהם התומכים שלך, אני מבין שיש סביבך "קבוצת השפעה", שאת חבריה אתה לא חוסם ועל ידי חסימת האחרים אתה מחזק את עמדת תומכיך.

הייתה בעיה של ויקיפדים חדשים, שניסו להשיג במהירות זכות הצבעה על ידי עריכות זעירות ולא נדרשות. הצעתי לכם להזהיר אותם ואם לא יפסיקו להתחיל בחסימות הדרגתיות. הלכתם וחסמתם ללא אזהרה לזמן בלתי מוגבל. עדיין תמכתי בהסתמך על דבריכם, שתעשו רביזיה ותשחררו/תקצבו את החסימות. אלה היו הבטחות שלא קוימו, להפך הלכתם וחסמתם ויקיפדים ותיקים ותורמים ללא אזהרה ולתקופה בלתי מוגבלת - בזה כבר איבדתם את תמיכתי לגמרי. אתה מנסה לרמוז שיש לי קשר לקבוצה השנייה, קשר שלא היה לי לקבוצה הראשונה - רמז מרושע וחסר בסיס. שחרר את כולם, פתח את הפרלמנט וכל שינוי תעביר רק בדרך המקובלת. רק כך ישכון כאן שלום יחסי. ליש • שיחה 14:25, 8 בנובמבר 2024 (IST)

אתה חוזר על זה כמו תוכי, אבל לא 'חסמתי את הפרלמנט'. מי שעשה זאת היו קבוצות ההשפעה שאתה רוצה 'בנדיבות' לשחרר. אנחנו צריכים שלום יעיל ולא שלום 'יחסי' שיאפשר למעוררי הבלגן להמשיך לפעול כרצונם. הסיבה שלפתיחת הצבעה בפרלמנט דרושה הסכמת ביורוקרט וזה לא נעשה אוטומטית, היא בדיוק בשביל מקרים כאלה שבהם נשקפת סכנה בשל שינוי התנאים. ביקורת • שיחה 14:40, 8 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, אני לא מבינה איך אתה אומר ש"לא חסמתי את הפרלמנט". אני מקבלת שאתה מרגיש שנאלצת לעשות זאת בגלל שזו הייתה דרך הפעולה הטובה ביותר לדעתכם להתמודד עם קבוצות ההשפעה, אבל מי שחתום על ההודעה הזו שסגרה את הפרלמנט במאי, ומי שלא נענה לבקשות חוזרות ונישנות לפתיחת הפרלמנט פה, פה ופה (ועוד) זו לא קבוצת עורכים חסומים, אלו הבירוקרטים ביקןרת וגארפילד. אולי תרצה לשנות את ניסוח דבריך. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 18:43, 8 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, כתבת: "הסיבה שלפתיחת הצבעה בפרלמנט דרושה הסכמת ביורוקרט" - זה לא נכון. כל מפעיל יכול לפתוח את הפרלמנט. בדף כתוב: "רק בתנאי שלא נמצאו בעיות מהותיות בנוסח ההצעה, וההצעה נמצאה תקינה מבחינה ניסוחית, יוכל מפעיל מערכת לפתוח את ההצבעה בפרלמנט, וזאת לאחר שגויסו מחדש חמש חתימות של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה לנוסח הסופי." את המילה "יוכל" אפשר אולי לפרש בצורות שונות - האם למפעיל יש שיקול דעת לגבי תוכן ההצעה, או שתפקידו רק טכני, לוודא שאכן יש חמש חתימות, ולפתוח את הפרלמנט. כך או כך, לבירוקרט אין שום תפקיד כאן. עופר קדם • שיחה 19:06, 8 בנובמבר 2024 (IST)

אתם צודקים. זה לא דורש התערבות ביורוקרט, אבל כפי שאמרתי שינוי הנסיבות הכריח אותי להתריע על כך. כאמור, כל שינוי או נטילת סיכון שיאושרו על ידי הקהילה יהיו מקובלים עליי, ויקיפדיה אינה של אבא שלי וכל פעולת שמירה עליה שעשיתי, נעשתה למענכם/למעננו כקהילה. תרצה הקהילה, דברים ישתנו. מה שלא יקרה הוא פעולה על דעת עצמי בעידוד קולני של קומץ ויקיפדים. אני מקווה שנראה השתתפות רחבה בהצבעה הנוכחית ושרוב ככל המשתתפים בה יהיו משתמשים שמוכרים לקהילה ממרחב הערכים ולא רק מכיכר העיר או פחות מכך. זה יתן לכולנו לב רגוע יותר בקשר לרצון הקהילה. ביקורת • שיחה 19:29, 9 בנובמבר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

1. תפקיד הבירוקרט הוא תפקיד שדורש הרבה זמן ומחשבה על התמונה הכוללת במצבי קיצון כמו בפרשת ההטיות הנוכחית שטרם נגמרה. אי לכך ובהתאם לזאת, נעשו על ידי הבירקורטים צעדים דרסטיים כמו סגירת הפרלמנט וחסימת עורכים המונית. בעיניי, כפי שכתבתי, התפקיד הזה הוא לא שחור או לבן. הוא דורש הרבה שיקולי דעת והתייעצויות עם המפעילים וצוות הבודקים. דרך הפעולה של הבירוקרטים הנוכחיים הייתה מוצדקת בעיניי, ולדעתי האישית, אחד הדברים שאני אקדם בהנחה שאבחר לתפקיד הוא להחזיר את הפרלמנט. ויקי לא יכולה להתנהל בלי הפרלמנט, הוא חשוב מאוד ואני לא ממעיט בחשיבותו, אבל הפרשה טרם הסתיימה. קודם נטפל בפרשה, ואחר כך נעלה את כל ההצעות שאספו חמש חתימות עבורן בפרלמנט. בירוקרט הוא לא אלוהים, גם הוא עושה טעויות, אבל הם עושים את מה שלדעתם הוא לטובת ויקיפדיה בטווח הרחוק.
2. התשובה לשאלה היא לא חד משמעית גם כן. יש דברים שבהם הקהילה יכולה להתערב, ויש דברים שבשל ממצאי בדיקה רגישים או בשל צנעת הפרט, לא ניתן לחשוף אותם לקהילה, ובשביל זה הקהילה מצביעה לאנשים שבהם הם מאמינים וסומכים עליהם שימלאו את התפקיד על הצד הטוב ביותר. אם אבחר, אשתדל כמה שיותר שהקהילה כן תהיה מעורבת בהליכים, שוב, עד כמה שניתן.
3. אני מסכים עם פאנקס וביקורת במיוחד בשאלה הזו. מרבית מהשאלות נראות מכוונות לתשובה ספציפית, שאם אענה עליה תשובה הפוכה, כנראה שאני טועה. בכל זאת אנסה לענות לך: זה לא שחור ולבן, לבירוקרטים יש שיקול דעת מסוים וגם הם יכולים לטעות. אני נחשפתי לממצאים, כמו כל מפעילי המערכת באתר, ולדעתי, על חלק מהעורכים ניתן לפתוח הצבעת מפעילים. ארז האורז • שיחה 🎗 19:58, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   אני חושבת שהבירוקרטים נמצאים בתפקידם בראש ובראשונה כדי להכווין את הקהילה לקראת מהלכים שייטיבו איתה. אני חושבת שככלל צריך להשתדל שכמה שיותר החלטות תתקבלנה על ידי הקהילה באופן רחב ולא על ידי ציבור מצומצם כמו מפעילים או בירוקרטים. אני מודה שגם הצבעות מפעילים קצת מוזרות לי, הייתי מעדיפה שגם שם החלטות תתקבלנה בדיון.
   אני חושבת שמה שכתבתי עונה באופן כללי על כל השאלות, ואהבתי את התשובה לשאלה 2 של ארז ואני מסכימה איתה לגמרי. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:09, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   ארז, ב-2 עניתה על שאלת או-או בתשובה "כן". זה לא ברור לי בכלל. תוכל בבקשה להבהיר? תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 06:52, 4 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, ארז, ‏Funcs‏, בתשובה לשאלתכם ודאי שאתם יכולים לענות כל מה שבא לכם, השאלות לא מחייבות תשובה מסוימת. אתם אמורים להבין שגם לשואל יש עמדה (מותר? אפילו שאינו מפעיל?) ועמדתו באופן טבעי משתקפת בשאלותיו. פנקס, אפשר להיכנס למסעדה ולשאול אם יש מרק ובעל המסעדה יכול לעמות שאין מרק, אצלו זה פיצריה. יש לי שאלה נוספת, האם קראתם לאחרונה את ויקיפדיה:בירוקרט? אם כן, איך מסתדרות התשובות שלכם עם תיאור תפקיד הבירוקרט? נדמה לי שאתם שואפים ליותר סמכויות מכפי שהקהילה הקצתה לתפקיד זה. בברכה. ליש • שיחה 23:43, 3 בנובמבר 2024 (IST)

איזה חלק בתשובה שלי לא מסתדר לך עם תיאור התפקיד? כתבתי שהבירוקרטים יכולים להכווין את הקהילה (ראה פירוט בתשובה שלי לפוליתיאורי כדי להבין בדיוק למה התכוונתי כשאמרתי את זה), ובשום שלב לא אמרתי משהו שסתר את הכתוב בדף. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 23:56, 3 בנובמבר 2024 (IST)

אריה ענבר, התיוג של ארז לא פעל. לגבי שאלתך אם 'מותר?' - בראש דף השיחה שלי, שזכיתי וביקרת בו כמה פעמים יש משפט נפלא שלא אני המצאתי ולפיו לכל אדם יש זכות לדעה משלו. אך לא לעובדות משלו. זו הנקודה. שא ברכה. ביקורת • שיחה 00:12, 4 בנובמבר 2024 (IST)

הערות שוליים

@ביקורת, ציינת ש:”ברור לי שמהר מאוד תתקבל החלטה בקונצנזוס לפתיחת הצבעה על רף הזכאות להשתתפות בהצבעה ועל גודל הרוב הדרוש להכרעות - אני אציע להגדיל את שניהם, אני מניח שכולם יסכימו עם זה”. אני מסכים איתך שזה הדבר שצריך להציע, אני צופה גם כן שההצעות יתקבלו בקונצנזוס רחב ובתקווה שהרף שיעלה יהא משמעותי אפילו דרמטי. אני מציע שבמקביל לעניין זה תשקול (אתה ו/או הבירוקרטים החדשים) להחזיר לפחות חלק מהחסומים שויקיפדיה יקרה לליבם ושכנראה עשו טעות שהם מתחרטים עליה (גם אם החרטה לא הובעה באופן פומבי). שני הדברים גם יחד יפתרו אותנו מעונשה של הדלקת הפוליטית/אג'נדאית. ויתרמו לאווירה טובה יותר. אני מקווה שתתייחס לדברים שלי בהבנה ושאכן שקילת דברים תתבצע כמובן בכובד ראש ובשום שכל. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:11, 7 בנובמבר 2024 (IST)

שלום, בבוא העת אפשר יהיה להתייחס לשמות ספציפיים. קטגורית אני לא מעלה בדעתי ברגע זה שם אחד כזה. חשוב מאוד שהנושא יהיה ברור בתוך הקהילה פנימה, שתהיה פה נורמה לא מעורערת, וזה בתורו יקל מאוד על קליטת 'בעלי תשובה' שהרי השפעת הסביבה על התנהגות נורמטיבית ברורה. ביקורת • שיחה 12:57, 7 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - rosielev

אשמח לשמוע את התייחסותכם לנושאים הבאים:

1. בעקבות הפרשיות האחרונות בויקיפדיה והצעדים שננקטו על מנת לנסות ולהתמודד איתן (צעדים כגון חסימות המוניות וכו'), ישנה תחושה שאצל עורכים רבים התערער האמון במערך הבירוקרטים, בהתנהלותו ובשיקוליו ובאופן שבו הפעיל עורכים שונים. האם ובאיזה אופן תתמודדו עם אתגר זה? האם תנקטו צעדים להשבת האמון בתוך הקהילה?
2. שאלת המשך: האם לדעתכם התנהלות הבירוקרטים עד כה היתה ללא רבב או שלטעמכם יש צורך לשנות או לשפר את ההתנהלות (למשל הצגת ראיות בעת חסימת עורך)? ―Rosielev (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

1. הקהילה צריכה להבין שהבירוקרטים שוקדים יומם וליל על מנת להחזיר את תחושת הביטחון של הקהילה הן בחבריהם והן במיזם עצמו. אני כשם שכתבתי אצל אחרים, אני מאמין שבתקופה שלאחר החסימות, בה ויקיפדיה תנוקה מכל אותם אנשים בעייתיים שמחבלים באמינות המיזם ובבטחונם האישי של חלק מחברי הקהילה. כפי שכתבתי כאן בדף, ברגע שגל החסימות הבא יסתיים, בהנחה שאבחר, אפעל לפתיחת הפרלמנט, ואני מאמין שבעיקר הזמן יעשה את שלו
2. ראשית, אגיד כי אני מעריך את פעילותם של הבירוקרטים לשמירת טוהר ויקיפדיה. בתפקיד תובעני שכזה, אף פעילות היא לא מושלמת בעיני כולם, ואני מאמין שגארפילד וביקורת עשו את הטוב ביותר שלהם. כן הייתי פועל להאציל יותר סמכויות על מפעילים, כמו למשל בחסימות משתמשים ותיקים. ארז האורז • שיחה 🎗 20:04, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   תודה רבה. הרושם שלי הוא שהתשובה שלך לבעיית האמון בבירוקרטים היא הפעלת צעדים אפילו יותר כוחניים: לחסום עוד משתמשים, לתת עוד סמכויות חסימה למפעילים, לפתוח את הפרלמנט רק לאחר עוד חסימות המוניות, ואם כל זה לא יעבוד, פשוט לתת לזמן לעשות את שלו ולקוות לטוב. אין כאן למשל הצעה ליותר שקיפות בתהליך קבלת ההחלטות כדי לשקם את האמון. אמתין לשמוע את עמדותיהם של שאר המועמדים. שוב תודה על תשובתך. Rosielev • שיחה 09:58, 4 בנובמבר 2024 (IST)

   לא מדויק. זה לא שאני אומר "מקסימום יהיה טוב". כוחניות היא מילה חזקה, אבל הפעולות המשמעותיות הללו הן הכרחיות להרגעת השיח הפוליטי בוויקיפדיה. יש היגיון ברעיון של לפתוח את הפרלמנט רק לאחר החסימות, והוא לוודא שלא יהיו אנשים, מימין או משמאל, שיטו הצבעות חשובות שאינן משקפות באמת את רצון הקהילה. לגבי שקיפות, כתבתי כבר בתשובה אחרת שאני רוצה לערב את הקהילה כמה שיותר, עד כמה שניתן בהתאם לצנעת הפרט ורגישות ממצאי בדיקה. ארז האורז • שיחה 🎗 11:50, 4 בנובמבר 2024 (IST)

   תודה, ארז. אתה כותב "ברגע שגל החסימות הבא יסתיים ... אפעל לפתיחת הפרלמנט". ביקורת כתב לאחרונה (ואני מקווה שזיכרוני אינו מטעה אותי כי אני לא מוצאת כרגע את המקום) שהחסימות לא נגמרו כי כרגע אין הוכחות חד משמעיות, רק חשדות. לאור זאת, יתכן מצב בו גל החסימות הבא לעולם לא יסתיים. במצב כזה, מה התנאים לפתיחת הפרלמנט, לדעתך? כמובן, זו שאלה שמופנית גם לכל המועמדים שטרם ענו עליה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 17:34, 4 בנובמבר 2024 (IST)

   לצערי אין לי מספיק מידע לענות על זה. בהנחה שאבחר, אפעל לקדם החלטה לכאן או לכאן בנוגע לקבוצת העורכים החשודה, ובהתאם לכך אפעל להשבת הפעילות השוטפת של הפרלמנט בהקדם. עם זאת, אם הדילמה היא בין פתיחת הפרלמנט כשיש קבוצות הטיות מימין ומשמאל, שלא משקפות את רצון הקהילה, לעומת עיכוב בפתיחת הפרלמנט - התשובה ברורה. אעדיף להמתין עם פתיחת הפרלמנט ולקדם בינתיים נושאים בוערים תוך כדי במזנון. מציע שתנסי לחפש את הציטוט של ביקורת, אשמח לראות אותו ארז האורז • שיחה 🎗 18:58, 4 בנובמבר 2024 (IST)

   מה שכתבתי הוא שלא חסמנו אף אחד שלא היו נגדו הוכחות חד-משמעיות. לא שזו סיבה למה 'לא נגמרו החסימות'. אין גל חסימות שלעולם לא יסתיים, אנחנו צריכים מכאן ואילך להתנהג כאילו תאורטית יש רשת השפעה שאיננו מודעים לה, להתנהג בזהירות אך לא עד כדי שיתוק של המיזם. כמובן. ביקורת • שיחה 23:13, 4 בנובמבר 2024 (IST)

טקסט בשביל שזה לא יהיה 3,4:

1. אני חושבת שהאמון יכול להיבנות מחדש עם הזמן ושלאדם מסוים יהיה קשה לתקן אמון שניתן או לא ניתן באדם אחר בדרך אחרת מלבד מעשים.
2. אני חושבת שבכל התנהלות של אדם יש טעויות, סביר שגם לי תהיינה וברור שבעבר שהיו לי טעויות שאני מודעת להן. יש דברים שאני מסכימה איתם בהתנהלות של הבירוקרטים הנוכחיים ויש דברים שהייתי עושה אחרת. עם זאת, אין לי ספק שהם ביצעו את המעשים במטרה להיטיב עם ויקיפדיה ומתוך דאגה אישית לקהילה, וגם אם לעיתים שגו, אני חושבת שנדרש אומץ יוצא מגדר הרגיל לביצוע מהלכים כאלו. באופן כללי, אני חושבת שראוי להשתדל כמה שיותר לנהוג בשקיפות.

‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 23:01, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - רמי

כל הכבוד לכם על הנכונות להתמודד. ברור לי שזה לא קל אף פעם, במיוחד לא עכשיו. ישר כוח. להלן מספר שאלות, לצורך פשטות הניסוח, השאלות מנוסחות כאלו אתם כבר בתפקיד בירוקרט:

1. האם יש לדעתכם דבר כזה "כללים לא כתובים" בויקיפדיה? אני לא מתכווון לקווים מנחים ונוהגים שכמובן לא יכולים להיות כולם מתעדים, אלה לכללים מחייבים שעל אכיפתם אמונים המפעילים והבירוקרטים. האם לדעתכם זה לגיטימי לעשות פעולה שדורשת הרשאת מפעיל או בירוקרט שלא על סמך כלל כתוב? אם כן תוכלו בקשה להביא דוגמאות וגבולות?
2. אם התשובה לשאלה הקודמת היא כן. האם לדעתכם מותר למפעיל/בירוקרט לחסום משתמשים שלא הפרו שום כלל שכתוב באתר? 
3. במקרה שתשובה לשאלה הקודמת היא כן, האם אתם רואים את רוב החסימות האחרונות כליגטימיות (אלה שהנימוק  להם היה "השתתפות ברשת השפעה" ללא נימוקים קונקרטיים יותר) אם כן, נמקו בבקשה מדוע.
4.   האם אתם מוכנים לקבל על עצמכם מגבלה שבעת חסימה של משתמש ותיק (שדורשת אישור בירוקרט) יש להביר איזה פעולה שלו הפרה איזה כלל ולתת קישור לכלל?
5.   האם בתור בירוקרטיים אתם מאמינים שיש לכם סמכות יתר (בהשוואה למשתמשים רשומים אחרים) לשינוי כללים שכתובים באתר, או שקולכם בנושא זה נחשב ככל קול אחר?  ברור לי שברמה הפרקטית יותר ויקיפדים יקשיבו לקולם של בירוקרטים בנושא (אני בינהם) אבל אני שואל ברמה הפרוצדורלית, האם אתם מאמנים שלקולכם בנושא זה יש יותר משקל במקרה של מחלוקת. לדוגמה האם אתם מאמינים שיש לכם סמכות לשנות כללים באופן זמני גם אם יש התנגדות לשינוי?
6.   מה תעשו עם תתקלו בכלל שלדעתכם מזיק לויקיפדיה? תוכלו לתת דוגמאות לככלים כאלה (אם יש)?

תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 13:37, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. כפי שכתבתי לאחרים, לא הכל תורה מסיני. אילו כולם היו פועלים רק לפי הנהלים, כנראה שלא היינו צריכים בירוקרטים. לכן מעורב גם שיקול דעת והתייעצויות בקבלת החלטות
2. (כולל 3) כל חסום יודע היטב למה הוא נחסם. שוב, כתבתי כאן רבות שלא כל ראייה יכולה להיחשף מסיבות שונות. כל מפעילי המערכת נחשפו לתוצאות, כולל אותי, וכל מי שנחסם יודע בדיוק מדוע.
3. כן, כמובן בהתאם לצנעת הפרט ותוצאות של הבדיקה, דוקסינג ואאוטינג.
4. ברמה הפרוצדורלית, הקול שלי בהצבעות שווה כמו כל קול אחר. אם מדובר במתווה של בוררות, כמובן שהבורר יכריע, וזה לאו דווקא הבירוקרטים.
5. אני לא יכול להסיר כללים על דעת עצמי. לכן, אעלה את זה לתשומת ליבה של הקהילה, ובהתאם לכך היא תחליט מה היא רוצה לעשות בנידון. ארז האורז • שיחה 🎗 20:00, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   ארז האורז וביקורת, לפי תגובתכים נראה כאילו שהבנתם אני מבקש לשלול מהברוקרטים את שיקול הדעת. זה לא נכון כלל. הנהלים משאירים שיקול דעת רחב מאוד לבירקרטים במגוון תחומים, אולם הם גם מגבילים אותו במקרים מסוימים. השאלות שלי הן רק לגבי מגבלות אלו. רמי (Aizenr) • שיחה 06:55, 4 בנובמבר 2024 (IST)

   תראה, אני מעדיף שתשלול מהביורוקרטים את שיקול הדעת. זה ייתר את התפקיד ויפנה לי המון שעות. בכל מקרה שבו ברור לי שלא מצופה ממני לפעול, אני לא אפעל. אני בעד 'ביורוקרטיה רזה' ואמרתי את זה לא פעם. כשכלל מזיק לוויקיפדיה, הדרך היחידה לטפל בו הוא לשכנע את הקהילה במזנון ואחר כך בפרלמנט לבטל את הכלל. אני חושב שקהילה שמטרתה היחידה היא כתיבת אנציקלופדיה מנקודת מבט NPOV, תתגבר על כמעט כל כלל בעייתי שאפשר להעלות על הדעת ותצליח להוציא מוצר הולך ומשתפר מתחת ידיה. הצורך בהררי כללים ומשפטיזציה של כללי הכתיבה כאן, שבתורה מוציאה את החשק למשתמשים חדשים כישנים לערוך, נובע רק מהעובדה שאנשים מנסים לקדם אינטרסים זרים (לאנציקלופדיה) כמו אמונות ודעות, פוליטיקה וכלכלה, וכשנתפסו בקלקלתם מנסים לגרור את כולנו לדיונים בסטייל ששי גז: "נכון, מרשי אכן שבר למתלוננת את הראש, אבל איפה רשום שיש בעיה עם זה?" תעשה לי טובה. ביקורת • שיחה 23:45, 6 בנובמבר 2024 (IST)

   אתה שוב מסלף את דברי. אני לא מבקש לשלול מכם את שיקול הדעת. אני מבקש שתכבדו את ההגבלות שהטילה הקהילה עליו. לגבי הצורך בכללים, לצערי אתה טועה טעות חריפה. קבוצה גדולה של אנשים עם מטרה משותפת צריכה כללים בשביל להתנהל. אני מסכים שיש כללים שאפשר לפשט. ובאופן כללי אני חושב שהכללים צריים לגעת לפרוצדורה ולא לתוכן, אם הפרוצדורה תקינה ומוגדרת היטב, אז אנשים טובים יצרו תוכן טוב. אבל הכללים הם חשובים וחשוב מאוד לכבדם. אחרת אנחנו מקבלים כאוס. רמי (Aizenr) • שיחה 14:40, 8 בנובמבר 2024 (IST)

   קראת מה כתבתי? כי לא סילפתי כלום, הפוך הוא. אתה כתבת בצורה ברורה שאתה לא מבקש לשלול את שיקול הדעת ולא אמרתי להיפך, כתבתי שאני בעד לשלול כמה שיותר ממרחב שיקול הדעת שלנו. אני בעד כללים, אבל בנקודות שבהן עדיין אין כללים כתובים - ישנו כלל-העל, שבתשתית תפיסת ההפעלה של ביורוקרטים - לאפשר לאנציקלופדיה להמשיך להיכתב בלי הפרעות, ולטעון שבגלל שאין כלל כתוב שחור על גבי לבן שאומר שבמקרה ספציפי התארגנות להשחתת המיזם אינה עילה לחסימה, זה מעודד כאוס ולא מונע כאוס. ביקורת • שיחה 14:48, 8 בנובמבר 2024 (IST)

   קראתי. להבנתי זה השתמע. תודה על ההבהרה. לגבי "התארגנות להשחתת המיזם," אנה ראה את דברי למטה. רמי (Aizenr) • שיחה 18:45, 9 בנובמבר 2024 (IST)

שאלת המשך לגבי 5 אל Ladypine: נתת תשובה מאוד ברורה ל - 5, אבל הצגת מיקרה קיצון של ממש. לכן אשאל בצורה קונקרטית יותר: לאחרונה הבירוקרטים ניסו לשנות את הקריטריונים לזכות הצבע על דעת עצמם, ואף הצליחו בכך באופן חלקי. האם את רואה את הפעולה הזאת כפעולה ליגיתמית בשל המצב, או כהפרה של הנהלים ומעילה באמון הקהילה (או כל דבר באמצע). תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 08:19, 4 בנובמבר 2024 (IST)

כן, יש כללים לא כתובים, בוויקיפדיה כמו בכל ארגון אחר - יש מנהגים ויש כללים שמתבקשים מעצם המושג אנציקלופדיה. אין לחסום משתמש שהפר כלל לא כתוב, אלא אם הוזהר קודם לכן והוסבר לא היטב היכן שגה. אין ספק שחסימה של משתמש ותיק דורשת הנמקה. רצוי מאוד שבירוקרטים לא יפעלו כי יש להם כוח יתר. יש לשמור יכולת זו למקרים חריגים ביותר. מי שלמד כי פיקוח נפש דוחה שבת יודע שיש לדעת מתי לחרוג מהכלל הנוקשה, ושהצמדות דווקנית לכלל גם כאשר הוא מזיק קרויה שביתה איטלקית. דוד שי • שיחה 11:33, 4 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי, רק כדי להבין את עמדתך, אם מדובר בעורך שכן הפר כלל כתוב, כי עסק בדברים כמו גיוס מצביעים או התבטאויות לא ראויות לחבריו, אז כן תראה לנכון לחסום עורך ותיק גם אם לא הוזהר קודם באופן אישי לגבי העניין הספציפי הזה? (בהנחה שלשיקול דעת הבירוקרטים מדובר בהפרה חמורה מספיק) איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:11, 4 בנובמבר 2024 (IST)

לפעמים יש לנהוג לפי הכלל "אדם מועד לעולם", כלומר להניח שוויקיפד ותיק יודע את הכללים ואמור להקפיד עליהם גם ללא אזהרה אישית, אבל במצב זה על החסימה להיות קצרה (יום אחד), אלא אם כבר נחסם בעבר על הפרה זו. דוד שי • שיחה 05:47, 5 בנובמבר 2024 (IST)

הכלל ההלכתי הוא ש"חבר - אין צריך התראה" (סנהדרין ח ב ועוד). לגבי אורך החסימה, הדבר תלוי בסיבה לחסימה. אם היא אקט של התראה - אכן קצרה. אם היא בשל העובדה שהתברר שהלה מערב את עמדותיו הפוליטיות או הכלכליות בשיקולי העריכה שלו - במודע - וניסה להסתיר זאת, אי אפשר להסתפק בחסימה קצרה, כי אבדה 'הנחת הכוונה הטובה' שהיא אבן היסוד לאמון שמאפשר כתיבה שיתופית של אנציקלופדיה בלי דקדוק סיזיפי בקוצו של כל יו"ד שהמשתמש יכתוב (מה שאנחנו עושים לעתים כשמדובר באנונימים, וגם אז אנחנו נשענים על ההנחה הנ"ל שמאפשרת לנו נקודת הנחה חיובית. ביקורת • שיחה 23:49, 6 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, אני מזכיר לך שהכללים בוויקיפדיה אינם כללי הסנהדרין (שגם עליהם יש ויכוחים), הכללים בוויקיפדיה מחייבים אזהרה לפני חסימה וחסימות מתונות והדרגתיות. מה שאתם עשיתם לאחרונה זו הפרה גסה של הכללים, שימוש יתר בכוח החסימה והדובדבן שבקצפת, עם ראיות סודיות - חוסר שקיפות מוחלט. יתר על כן, המצאתם כללים חדשים - איסור גיוס מחוץ לוויקיפדיה, כלל שלא עבר אישור בפרלמנט, מנוסח רע ומשאיר למפעיל/בירוקרט שיקול דעת רחב מדי. אתם עברתם על הכללים, למרות אזהרות לא חזרתם למוטב ומחפשים דרכים עקלקלות לתת תוקף להפרות הכללים. לו אני הייתי במצב כזה, הייתי מנסה לתקן את התנהגותי, לשחרר חסומים, לפתוח את הפרלמנט, זה מינימום ולאחר מכן הייתי מתפטר ולא הייתי מעלה על דעתי להציג שוב מועמדות לתפקיד שמעלתי בו, אבל זה אני... ליש • שיחה 00:32, 7 בנובמבר 2024 (IST)

אתה לא מקשיב למה שמדברים איתך. אתה גם התובע גם התקשורת וגם התליין? הייתה פה מתקפה על ויקיפדיה, מתקפה מתוזמרת היטב, אנשים גייסו אחרים כדי להשיג מכפיל כוח בהצבעות ולהפוך את ויקיפדיה לבמת תעמולה ימנית או שמאלית. איסור ההטיה של ויקיפדיה מרחף בחללה של ויקיפדיה עצמה ושל הקהילה העברית מימים ימימה. כל מי שנתן להפקרות הזו יד פעילה נחסם, וחבל שאתה נותן רוח גבית לעבריינות הזו, שפגעה גם בך ובאלפי הערכים שכתבת וכמעט המיטה עליהם אסון. אז גם לכל ויקיפד יש תפקיד והוא לשמור על רוח האנציקלופדיה הנייטרלית הדוחה ומוקיעה נסיונות השחתה כאלה, וגם ויקיפד 'מן השורה' יכול למעול בתפקיד הבסיסי הזה. אבל זה אתה? חזור בך. ביקורת • שיחה 00:53, 7 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, מרשים לראות איך אתה מג'נגל במיומנות בין "השפעה", "הטיה" ו"השחתה". המציאות היא שאיש מהויקפדים שאנחנו מדברים עליהם לא נחסם בגלל השחתה. אם משהוא משחית, אתה לא צריך להוכיח התארגנות או משהו נסתר אחר. כל הפעולות בויקפדיה מתעדות היטב. די בכך שתתן קישור לעריכה שמהווה השחתה. ברור לכולנו למה לא עשית זאת. אין כאלה עריכות (במקרים עליהם אני מדבר). חסמת אנשים כי חשדת שהם משתפים פעלוה (מחוץ לויקפדיה) במטרה להשפיע על ויקפדיה (ולהפוך אותה ליותר אוביקטיבית - למיטב שיפוטם). עשית זאת תוך כדי שיתוף פעולה עם ויקפדים אחרים (מחוץ לויקפדיה) בשם אותה מטרה בדיוק. אני לא יכול להאמין שאתה לא רואה את הצביעות במהלך שלך. אני גם מבין היטב את התירוצים שאתה נותן לעצמך: אתה נבחרת לבירוקרט והם לא, אתה ותיק (יחסית) והם חדשים (ברובם), אתה צודק והם טועים (כך אתה חושב) לבסוף הגעת למסקנה שאין לך בררה, ואם לא תפר את הכללים שקבעה הקהילה היא עצמה תחרב.

אני מוכן לכבד את עמדתך בלי להסכים איתה. אבל אני מבקש שתהיה הגון (כמו שהיית בשיחה איתי בדף של דני). לא היתה כאן השחתה או נסיון לכזאת, גם המילה הטיה מוטה מאוד בהקשר זה. בעבר אמרת שההאשמה היא "רשתות השפעה". אני בהחלט מוכן להאמין שהיו כאלה רשתות, אתה גם הודית שאתה עצמך מוביל אחת כזאת (צוות הבדיקה).

ליש, אני לא חושב שביקורת מחפש דרכים עקלקלות, מנקודת מבטו הוא מציל את ויקפידיה מעצמה, יהיה המחיר אשר יהיה. כדי שהוא יתפטר הוא צריך להכיר בכך שפעולתיו פסולות. כרגע הוא משוכנע באמת ובתמים שהוא עושה את הדבר הטוב ביותר האפשרי. רמי (Aizenr) • שיחה 18:44, 9 בנובמבר 2024 (IST)

אני לא יודע איך אתה קורא למישהו שמתזמר תזמורת שלמה של אנשים שנענים לקריאתו להצביע בדפים מסוימים הצבעה מסוימת בלי לעקוב בעצמם אחרי מה שקורה בוויקיפדיה וטורח להזכיר להם לצבור עריכות שוליות בדפים סתמיים כדי לאפשר לשמר את הכוח הזה. שהוא כוח הטיה. במילון שלי האפשרות של אדם להכריע כיצד ינוסח משהו בוויקיפדיה בלי 'להתבזבז' על טיעונים אנציקלופדיים ועל שכנוע ומקורות, היא השחתה פוטנציאלית של ויקיפדיה, כזו שהמנגנון המקורי והמוצלח עד עתה של ויקיפדיה לא לקח בחשבון. לזה אני קורא השחתה. מה שכתבת לגבי צוות הבדיקה הוא שטות, במחילה. מה הקשר? אולי גם הבודקים נחשבים 'רשת השפעה'? מדובר בעיסוק טכני בנתונים שמסייעים לי לבצע את תקפידי, איך הגעת לקשר בין זה לבין עיסוק מאורגן בדברים שקשורים לאקס-טריטוריה המקודשת של מרחב הערכים? נשגב מבינתי. ביקורת • שיחה 19:34, 9 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי, תודה על המענה, נדמה לי שאתה מתייחס בתשובות שלך, לפחות לגבי שאלות ההבהרה שלי, למדיניות מפעילים. זה פחות רלוונטי פה, השאלה שעל הפרק עוסקת בחסימות מיוחדות שמצריכות הרשאת בירוקרט. אפשר להבין את תשובתך כאילו אתה לעולם לא חושב שצריך לבצע חסימות ארוכות טווח בקרב עורכים ותיקים. מאחר שאני מניח שזה לא נכון, אשמח להבהרתך, באילו מקרים לדעתך יש צורך בחסימות של למעלה משבוע. אשמח להבהרה כללית (ברמת ה, לאיזה גב מפעילים יכולים לצפות או לצפות ממך אם הם יחשבו שנדרשת, למשל, חסימה של שבועיים במקרה קיצוני כזה או אחר, ולאיזה גב אינם יכולים לצפות), וספציפית אשמח אם תוכל להתייחס לסוג של עבירות שקשה "לתפוס", למשל, אם מישהו מבצע עריכה בתשלום ולא מצהיר עליה, או אוסף חשבונות של עורכים אמיתיים שפרשו כדי להצביע באמצעותן. האם גם במקרים כאלו, בהנחה שיש ראיות חד משמעיות, תסתפק בחסימה של יום אחד? תודה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:02, 8 בנובמבר 2024 (IST)

חסימה לטווח ארוך של משתמש תורם ראוי שתהיה נדירה, כפי שהיה נהוג כאן עד לפני שנה. מרמה בהצבעה היא מעשה חמור שיצדיק חסימה ממושכת, ובמקרים קיצוניים - חסימה לצמיתות (כפי שכבר היה עם מפעילי בובות קש). מי שנחסם פעמים אחדות חסימות קצרות, סביר לחסום אותו לתקופה ארוכה יותר אם חזר ללסורו. דוד שי • שיחה 19:59, 8 בנובמבר 2024 (IST)

תודה על המענה, דוד שי, אז בעצם האם ניתן להבין מעמדתך שמרמה בהצבעות באמצעות רשתות השפעה מצדיקה בעיניך חסימה ממושכת/לצמיתות? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:53, 8 בנובמבר 2024 (IST)

צריך לבדוק מה בדיוק קרה. עקרונית, לגבי מי שיוזם צעד כזה - כן, לחסום. דוד שי • שיחה 01:55, 9 בנובמבר 2024 (IST)

יפה. תודה על האמירה הברורה. משום מה יש פה אנשים שזה לא ברור להם. ביקורת • שיחה 19:35, 9 בנובמבר 2024 (IST)

איש השום (HaShumai) היקר.

אני רואה שלמרות שתשובותיו של דוד שי די סיפקו אותך, בחרת להצביע נגדו.

בהיותך מי שקיבל את פני בחום בעת הצטרפותי לעורכי ויקיפדיה, ושמחת על שמגיע איש מקצוע בתחומו, אני מרשה לעצמי לשתף אותך בתחושותי הקשות בעת האחרונה. אני מקווה שזה לגיטימי כאן.

התקופה היא תקופה קשה לוויקיפדיה העברית, ותקופה קשה לאמת בכלל בעולמנו. אני חש שהבירוקרטים הנוכחיים כשלו בהתמודדות עם המצב הקשה שנוצר ואף החמירו אותו, במידה שאני שואל את עצמי לעיתים מה אני עושה במיזם שמתנהל כך, והאם להישאר בו.

דוד שי הוא מהאנשים אשר נותנים לי תקווה במיזם מאז הצטרפותי (וכך גם אתה!), וסבורני שבשקלול מלא, גם אם נקבל את כל טענותיך כלפיו, חשוב שיגיע לתפקיד בירוקרט בעת הזו, כיוון שברור כי לא ימשיך במדיניות הרעה הזו.

אם יהיה מצב שייבחר אדם אשר ברור (לי, כנראה לא לך) כי בכוונתו להמשיך בקו של הבירוקרטים הנוכחיים ואף להחמיר אותו בנושאים מסוימים (כוונתי לארז האורז), ולא יהיה לצידו בירוקרט בעל משקל כמו דוד שי שיאזן זאת, חוששני שוויקיפדיה העברית תהפוך למקום עוד פחות נעים עבור עורכים כמוני.

וגם אם יהיה מצב שדוד ייבחר וארז לא, דומני שיש בדוד די יושרה כדי לפעול בהגינות וביושר, והתקבל רושם ברור בדיון שהוא לקח את ההערות כלפיו לתשומת ליבו ומותר לקוות ואף להניח כי יפעל בהתאם.

אודה לך אם תשקול שוב את הצבעתך זו, לאור התחושות ששיתפתי ושדומני כי אינני יחיד בהן.

תודה! AviStav • שיחה 13:27, 16 בנובמבר 2024 (IST)

@AviStav אמנם כתבת את דבריך פה ולא במייל או בדף שיחה, אבל נדמה לי שזה לא גישה מקובלת לנסות לשכנע משתמש להצביע במיוחד שאתה פורט על הרגש. אייל • שיחה 19:09, 16 בנובמבר 2024 (IST)

תודה על הערתך, אייל, גם אם דעתי שונה.

אני סבור שזה בהחלט לגיטימי לנסות לשכנע בדיון פתוח וגלוי.

אני חושב גם שרגשות העורכים.ות, במיוחד במיזם התנדבותי, הם בעלי ערך וסיבה לשיקול דעת נוסף, ולגיטימי להביע את רגשותי לגבי המצב בוויקיפדיה, כבוודאי כאשר אני מתרשם שאלו גם רגשותיהם של עוד עורכים.ות וכאשר יש חשש לאווירה והתנהלות שעשוייה להרתיע עורכים.ות, כולל אותי, מהשתתפות במיזם.

אני מקווה ומאמין שוויקיפדיה העברית תצליח להתגבר על המשבר הקשה שהיא נתונה בו, וזאת לטובת כולנו.

בברכה, AviStav • שיחה 20:18, 16 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי, מענין, אתה אומר כאן 2 דברים שסותרים לחלוטין את מדינוית החסימה:

1. למפעיל מותר לחסום משתמש ללא שעבר על שום חלק מהמדיניות הכתובה של ויקיפדיה, ובלבד שהזהר קודם לכן לגבי עילת החסימה.
2. אם משתמש הפר כלל כתוב, מותר לחסום אותו גם ללא הזהרה.

זה מענין במיחד, כי אני די משוכנע שאתה זה שכתבת את מדניותהחסימה הזאת... רמי (Aizenr) • שיחה 14:44, 8 בנובמבר 2024 (IST)

אם יש בי סתירות זה מלמד שאני אנושי ולא בוט, פרט חשוב בתקופתנו שבה בוטים מעצבים תודעה.

לגבי 2, זה תלוי בסוג ההפרה. אם משתמש מכנה משתמש אחר "שקרן בן שקרן", למשל, אין צורך באזהרה - זו הפרה בוטה, ואין ספק שהמפר ידע שזו הפרה.

אני לגמרי לא משוכנע שיש לי יד בקביעת מדיניות זו, כי אני ממעט להשתתף בדיוני מדיניות. דוד שי • שיחה 16:59, 8 בנובמבר 2024 (IST)

משתמש:Aizenr‬, אני רואה את שינוי הכללים על ידי הבירוקרטים, ובפרט שינוי הכלל בנושא זכות ההצבעה, כהפרת אמון הקהילה וחריגה מסמכות באופן ברור. חריגה מקו אדום. זאת על אף שבאופן אישי אתמוך בהקשחת הקריטריונים לזכות ההצבעה, אם וכאשר הנושא יעלה להצבעת הקהילה. לגבי אזהרות - לא ניתן לטעון שכל הויקיפדים רואים עצמם כמוזהרים לאור המצב. אזהרה חייבת להיות אישית, ולחבר מעשה שנעשה כבר לחוק עליו עבר, אחרת יתכן שהויקיפד לא מבין שיש קשר בין השניים.Ladypine א • שיחה 06:43, 8 בנובמבר 2024 (IST)

תודה רבה. מדויק וברור! רמי (Aizenr) • שיחה 14:47, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה נוספת לכל המועמדים: הצעתי כאן הצעה שלדעתי תשפר מספר דברים בויקיפדיה. לא מדובר במשהו מהפכני, אבל לדעתי משהו שיכול לשפר את המצב. אשמח לדעת את עמדותכים לגבי זה.

מתייג את: Ladypine, משתמש:ארז האורז, Funcs, דוד שי, גארפילד, ביקורת, יובל מדר.

תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה

הערות שוליים

שאלות למועמדים - כובש המלפפונים

שלום לכל המועמדים ותודה רבה על שהצגתם את המועמדות שלכם. יש לי שאלות מספר המיועדות לכם באשר לאופן שבו עתידים להתנהל כבירוקרטים, אם תיבחרו.

1. לפי דעתי, בעיה מהותית באופן בחירת הבירוקרטים הנוכחי הוא ששלושת הבירוקרטים נבחרים באבחת יד אחת. עקב כך שלושה בירוקרטים לא מנוסים עלולים להיבחר יחדיו, מה שעלול להקשות על מלאכתם התקינה של השלושה. יש לי הצעה לתיקון המצב: מבין שלושת הבירוקרטים שייבחרו, בירוקרט אחד ייבחר לשנה, בירוקרט שני – לשנתיים, ובירוקרט שלישי – לתקופה מלאה בת שלוש שנים. מה דעתכם על ההצעה – אתם תומכים, מתנגדים או מסויגים?
2. האם אתם סבורים שבקשה שביקש פלוני מאלמוני שיצביע באופן מסוים באחת ההצבעות דורשת חסימה ארוכה של פלוני?
3. האם תפתחו את הפרלמנט לדיונים אחרי שתיבחרו לבירוקרטים? ואם כן, תוך כמה זמן?
4. האם יש לדעתכם מקום להגדיל את מכסת הבירוקרטים מעבר לשלושה?
5. האם אתם סבורים שלבירוקרטים יש הרשאות שאינן כתובות בנהלים? אם כן, מה הן?
6. שאלה לגארפילד ולביקורת: האם אתם סבורים שמהלך כהונתכם כבירוקרטים ביצעתם טעויות? אם כן, מה הן?

תודה מראש, כובש המלפפונים • שיחה 14:26, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לכל השאלות הללו. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:13, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. לפי דעתי, בעיה מהותית באופן בחירת הבירוקרטים הנוכחי הוא ששלושת הבירוקרטים נבחרים באבחת יד אחת. עקב כך שלושה בירוקרטים לא מנוסים עלולים להיבחר יחדיו, מה שעלול להקשות על מלאכתם התקינה של השלושה. יש לי הצעה לתיקון המצב: מבין שלושת הבירוקרטים שייבחרו, בירוקרט אחד ייבחר לשנה, בירוקרט שני – לשנתיים, ובירוקרט שלישי – לתקופה מלאה בת שלוש שנים. מה דעתכם על ההצעה – אתם תומכים, מתנגדים או מסויגים? - אני סבור שההצעה הזו מסורבלת ולא נכונה לוויקיפדיה, אולם יש אמת בדבריך ששיטת הבחירות היא בעייתית. כשדובנו פרש, גארפילד וביקורת נשארו לבדם כבירוקרטים, ולהיות שניים במערכה סוערת כל כך זה קשוח. אני חושב שבהנחה שבירוקרט פורש מתפקידו, הדבר הנכון ביותר הוא לקיים הצבעה למחליף שלו בעבור כהונה מלאה. הייתה לי צביטה בלב שגארפילד וביקורת היו צריכים להתמודד לבדם במצב הנוכחי בוויקיפדיה, ואני סבור שאם הייתה להם חוליה נוספת, חלק מהלחץ והעומס היה יורד מהם. אני כן יכול לחשוב על חסרון אחד של השיטה, והוא זילות של התפקיד. אסביר: מתמודד יכול להציע את עצמו ולהגיד "מקסימום לא יהיה לי טוב ואני אפרוש ברגע שאוכל", ואז מה עשינו בזה שהוא התמודד? בירוקרט אמור להתחייב להתמסר ולשרת את ויקיפדיה, ובשיטה הזו, קלות הדעת שאפשר להציע בה מועמדות לתפקיד גוברת. זה תפקיד תובעני שדורש אנשים רציניים. הקהילה בסופו של דבר בוחרת את אותם אנשים רציניים, אך יכולים להיבחר מועמדים שעל פניו מציגים רושם טוב, ובפועל הם פורשים מוקדם מהצפוי וגוררים איתם את הפרוצדורה של קיום בחירות מחדש. עם זאת, זה עדיף מבחינתי על פני שניים במקום שלושה בירוקרטים.
2. האם אתם סבורים שבקשה שביקש פלוני מאלמוני שיצביע באופן מסוים באחת ההצבעות דורשת חסימה ארוכה של פלוני? - בגדול כן. כמובן שאלמוני יכול להצביע הפוך מפלוני, אך המעשה עצמו, שנובע מתוך כוונה מסוימת שאלמוני יתמוך בפלוני (כפי שכבר קרה בוויקיפדיה, שעורכים פנו במיילים במטרה לגייס אנשים לשורותיהם בהצבעות) פסול ואסור. אני כן חושב שמן הראוי להסדיר את העניינים מול אותו עורך ולהזהיר אותו, אך אם זו לא פעם ראשונה שהוא עושה זאת והוא מבצע זאת מספר פעמים ואפילו באופן שיטתי, הרי שהוא מנצל את האמון שהקהילה נותנת לו ומן הראוי שייחסם.
3. האם תפתחו את הפרלמנט לדיונים אחרי שתיבחרו לבירוקרטים? ואם כן, תוך כמה זמן? - כן, עניתי על זה לדוד55 בהרחבה.
4. האם יש לדעתכם מקום להגדיל את מכסת הבירוקרטים מעבר לשלושה? - לא. שלושה זה די והותר, וכל הוספה של משרה כזו יכולה להגדיל את הסיכוי שתהיה חוסר החלטיות, פיצול פנימי גדול יותר ועיכוב בהחלטות.
5. האם אתם סבורים שלבירוקרטים יש הרשאות שאינן כתובות בנהלים? אם כן, מה הן? - בוויקיפדיה יש מתשמשים רבים שעוקבים אחר הנהלים כאילו זו תורה מסיני. בירוקרט ומפעיל מערכת ועוד כמה תפקידים באתר הם לא רק נהלים שכתובים שחור על גבי לבן, אלא שיקולים והפעלת שכל ישר. בירוקרט יכול לטעות, וזה קורה. הוא לא יכול לעשות מה שהוא רוצה, אבל כן יש מקום רב לשיקול דעת (וכנ"ל גם למפעילי מערכת). ארז האורז • שיחה 🎗 19:55, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   תודה רבה ארז האורז על המענה המהיר! כובש המלפפונים • שיחה 21:00, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   @כובש המלפפונים רק לתשומת ליבך: אני משער שהמתמודדים יחסית מלאים בשאלות ויתמלאו עוד, נראה לי שיהיה יפה לשאול את השאלות הבוערות ולא בנושאים שלא במיוחד נוגעים לבחירתם. אייל • שיחה 23:26, 4 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים – פוליתיאורי

לכל המועמדים: פחות מעניין אותי לבחוש בשאלות לגבי הפעולות שנקטו הביקורטים עד כה, ויותר מעניין אותי לדעת מה אסטרטגיית היציאה מהמשבר של המיזם – מהו לדעתכם התהליך שיש לנקוט לאחר הבחירות כדי להחזיר את המצב לנורמליות, מהו לוח הזמנים שראוי לדעתכם, ובתוך בתהליך הזה מה יהיה התפקיד של הבירוקרטים? פוליתיאורי • שיחה 16:21, 3 בנובמבר 2024 (IST)

מסכים, ובאופן יותר נרחב, נא הציגו את תכנית העבודה שלכם לתקופת הקדנציה, כמקובל לדרוש מכל מתמודד על תפקיד "ניהולי" :

1. נא הציגו את היעדים שברצונכם להשיג ואת סדר העדיפות לטיפול בהם.
2. מהי דרך הפעולה שבכוונתכם לנקוט בה כלומר, כיצד בכוונתכם לפעול כדי להשיגם?
3. מהו לוח הזמנים להשגת כל אחד מהם?
4. כיצד בכוונתכם לפעול במקרים של קושי או עיכוב משמעותי ביישום התוכנית?

תודה.--כ.אלון • שיחה 16:44, 3 בנובמבר 2024 (IST)

גם אני מצטרף לשאלתו המדויקת של פוליתיאורי. תודה עליה, ותודה מראש למועמדים שיבחרו להתייחס בצורה כנה ומפורטת. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 19:14, 3 בנובמבר 2024 (IST)

בראש ובראשונה אני רוצה לסיים את הסאגה של גל החסימות. חשוב לי שהביטחון האישי והלך הרוח בוויקיפדיה יחזרו לקדמותם כפי שאני זוכר אותם מתחילת דרכי באתר, כשהיו מדברים מקצועית והרבה פחות פוליטיקה. אני מאמין שברגע שזה יקרה והרוחות יירגעו, ניתן יהיה לפתוח את הפרלמנט לדיונים. כמו כן, אני מתכנן, בהתאם למה שכתבתי למעלה באחת התשובות לברק, לנסח מדיניות לגבי יצירת ערכים אקטואליים. בכוונתי לפעול ליישום השלב הראשון תוך חודש פלוס מינוס מסיום הבחירות, ובהנחה שזה יקרה, אז במהרה ליישם גם את הפתיחה של הפרלמנט. מניח שעל המדיניות יקח יותר זמן, וקשה לי לתת זמן משוער. אני מוכן להירתם ולגייס את שאר הבירוקרטים, בודקים ומפעילים בהתאם ליישום השלבים הללו, עד כדי כך שזו תהיה העדיפות הראשונה שלי בדברים שאני רוצה להספיק בוויקיפדיה. בשורה התחתונה, אני מוכן לעשות מאמצים רבים להתגייס ולגייס את חבריי ליישום התוכניות, אך לא יכול להבטיח שום דבר בנוגע לקשיים ועיכובים כיוון שאינני בירוקרט ואינני יודע להגיד מה השיקולים לעיכובים, שכן אינני מכיר את המערכת מבפנים כמו שבירוקרטים מכירים. ארז האורז • שיחה 🎗 20:02, 3 בנובמבר 2024 (IST)

ערב טוב, תודה פוליתיאורי על השאלה המדויקת והתמציתית. אני חושבת שהדבר הראשון הנדרש הוא עדכון כללי זכות ההצבעה בצורה שמוסכמת על הקהילה, כך שיתאימו למצב בוויקיפדיה היום (הצבעת פרלמנט). לאחר מכן, כמו שכתבתי אתמול בטקסט למעלה, אני חושבת שצריך לפעול לעדכון דפי מדיניות (חשיבות אנציקלופדית, קיום של ערכים אקטואליים ומה רצוי להזכיר בהם, שימוש במקורות, אופן ניהול מחלוקות, התמודדות עם גיוסים), כך שיכללו באופן פורמלי עניינים שהיום הם ״תורה שבעל פה״ בוויקיפדיה, וגם כאלו שלא מוגדרים היטב. בתקווה, מהלך כזה עשוי למנוע מחלוקות רבות ולהגדיל את היציבות בוויקיפדיה. המהלך שיש לי בדמיון הוא מהלך שעיקרו מנוהל באופן מרוכז ומוכוון, והפרטים עצמם נקבעים על ידי הקהילה. אולי זה קצת שאפתני, אבל מה שדמיינתי הוא רשימה מרוכזת שהקהילה תיצור של אזורים שנדרשים לרענון כזה, ולאחר מכן לכל אספקט יהיו אחראים לניסוח מדיניות חדשה או לתיעוד המדיניות הקיימת, ולבסוף החלטה קהילתית וחתימה של האספט הזה. אני חושבת שאחרי מהלך כזה יהיה אפשר לבחון כל מקרה של חסימה לגופו ולשחרר חלק מהחסומים. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 20:38, 3 בנובמבר 2024 (IST)

תודה לארז, פאנקס וליידי פיין על תשובותיהם. גארפילד וביקורת, קצת מאכזב אותי שלא הצלחתי למצוא בתגובותיכם תוכנית מסודרת לעתיד עם מסגרת זמן. אני רוצה לציין שאני מבין שנאלצתם לקבל החלטות קשות, שאפשר להסכים איתן או לא (עם חלקן הסכמתי, בעיקר לגבי טיפול בערכים אקטואלים, ומעולם לא תקפתי אותכם על החלטות שאיתן לא הסכמתי). אבל כלל חשוב הוא שכל "מצב חירום" שכולל השעיה של כללים או נורמות צריך להיות תחום בזמן באופן ברור. כתבתם שהגשתם מועמדות כדי להשלים את התהליך. אבל מהו התהליך? האם אתם חושבים שהוא יסתיים רק כשהכול ייפתר ויהיה בסדר? לדעתי היה די זמן להציג מנגנון "יציאה" מהמצב הנוכחי או לפחות לקבל אשרור מהקהילה להמשך זמני שלו. אם כן הצגתם תוכנית כזו במקום אחר ופספסתי אותה, אנא הפנו אותי אליה. בסוף, אני חושש שאתם מתייחסים להצבעה הזו כאשרור לפעולות שקיבלתם, וכיוון שאני לא מקבל את היעדר מסגרת הזמנים, אני לא אהיה מוכן לעזור לכזה "אשרור" מבלי לקבל הבהרות בנושא זה. פוליתיאורי • שיחה 18:21, 7 בנובמבר 2024 (IST)

הוא תחום בביטול המצב המחייב. אני לא יצרתי את המצב. הצהרה רשמית על מסגרת זמנים משחקת לידי אלו שאתה רוצה לייאש מלתקוף אותנו. אני מניח. ביקורת • שיחה 23:25, 7 בנובמבר 2024 (IST)

אם אני מבין נכון, התשובה שלך היא שהמצב המיוחד יימשך עד שלא יהיה בו צורך יותר, ושאתה לא מתכוון להציע שום לוח זמנים לבחינה שלו, אשרור שלו, או ביטול שלו. זו תשובה שלא מקובלת עלי, והיא רחוקה מהתנהלות דמוקרטית בשעת חירום, אבל זו תשובה. פוליתיאורי • שיחה 18:39, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - ניצן צבי כהן

אני מקווה שאצליח שלא לחזור על שאלות קודמיי.

ראשית: אני סבור שכדאי שבעלי תפקידים יפעלו בגילוי שמם המלא. אין למיטב ידיעתי החלטות פורמאליות בנושא בויקיפדיה העברית, אבל אני אישית סבור שיש בכך ערך של אחריותיות לכך שבעלי תפקידים ייבחרו ויפעלו בשמם. חלק מהמועמדים עורכים בשמם ואצל חלקם מופיע שמם בדף המשתמש. לגבי היתר, שאלתי היא האם תסכימו לחשוף את שמכם המלא ולהוסיפו לדף המשתמש שלכם? (מעבר לצורך אכתוב שלגיטימי כמובן לענות בשלילה. מבחינתי זה שיקול בהצבעה)

סוגיית מנגנון הכרעת המחלוקות באתר, וספציפית כלי ההצבעה, עלו לדיון בחודשים האחרונים. אשמח לדעת את דעתכם ביחס למנגנון ההצבעה הקיים בסוגיות השונות: מחלוקת על תוכן, מחלוקת על חשיבות, ותהליכי קבלת ההחלטות הקהילתית (פרלמנט, בחירת בעלי תפקידים וכו'). האם אתם סבורים שנדרש לשנות או להחליף את מנגנון ההצבעות בכלל הסוגיות או בחלקן (ואם כן, במה?) האם אתם סבורים שיש לשנות את דרישות הזכאות לזכות הצבעה, ובאיזה אופן? כיצד אתם חושבים שנכון לקבל החלטות ביחס לעצם מנגנוני הכרעת המחלוקות בקהילה שלנו?

ולבסוף - האם אתם סבורים שיש שינויים שנדרשים להיעשות בהגדרת תפקיד הבירוקרט? אלו, וכיצד אתם סבורים שיש לבצע אותם?

תודה לכולכם על עצם הנכונות להשקיע מזמנכם ומשאבי הנפש שלכם ולשאת בתפקיד באתר. ניצן צבי כהן • שיחה 19:12, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. אני מעדיף ששמי לא יהיה מתועד באתר, אך כל מי ששולח לי מייל, כל מי שפוגש אותי במפגשי הקהילה, מכיר אותי ויודע מי אני. אין לי שום דבר להסתיר, אך העדפה אישית שלי שלא לחשוף את השם המלא שלי בדף המשתמש.
2. בעיניי, מחלקות על תוכן, חשיבות וכו' צריכות להיעשות על ידי דיונים מקצועיים שעוסקים בנושא בלבד. בסופו של דבר, כולנו בני אדם ולכולם יש פה, ואנחנו יכולים להביע את מה שעל ליבנו בצורה נעימה (יותר מזה, מי שמביע את דבריו בנועם, גם יקשיבו לו יותר). לגבי הצבעות, אני לא חושב שצריך לעשות שינוי מסוים. כל מתמודד רשאי להעמיד את עצמו למפעיל נולד. ויקיפדיה עומדת בכל הקשור למינוי בעלי תפקידים בצורה טובה מאוד לדעתי. בהתאם לפרשת ההטיות, אני סבור שצריך להעלות את הוותק שלפיו עורכים יוכלו לקבל זכות הצבעה.
3. תפקידי הבירוקרט ידועים וכתובים בצורה טובה. הקהילה צריכה להבין שברגע שהיא בוחרת בבירוקרט (או אפילו במפעיל ובודק), היא נותנת לו את האמון בו, כולל בהפעלה של שיקול דעת מצידו. ארז האורז • שיחה 🎗 19:57, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   לגבי 2. אני חושב שהשאלה היתה לגבי הצבעות לצורך הכרעה במחלוקות ולא רק בתור מנגנון לבחירת בעלי תפקידים. בכל מקרה, אני אשמח לשמוע תשובה לשעלה בהקשר הזה.

   לגבי 3. לא בטוח שהבנתי את תשובתך. תפקידי הבירוקרט אכן מוגדרים בצורה ברורה. אולם הבירקרטים חרגו מהגדרות אלו באופן משמעותי. האם אני צריך להבין בתשובתך שעלינו לקבל זאת במסגרת מתן האמון שלנו בבירוקרטים? רמי (Aizenr) • שיחה 20:23, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   על 2 אני חושב שעניתי בצורה טובה. אם אתה רוצה להרחיב על זה כי אתה חושב שלא ירדתי לסוף דעתו של ניצן, אתה יותר ממוזמן.

   לגבי 3, כתבתי כבר לוויקיפדים אחרים בדיון שתפקידם של הבירוקרטיה ברור. עם זאת, יש מצבים בהם הבירוקרטים נדרשים להפעיל שיקול דעת ולפעול בהתאם למצב הקיים. הבירוקרטים עשו בשכל שפעלו כפי שפעלו בפרשת ההטיות ובגלי החסימות האחרונים, ויותר עשו בשכל שהתייעצו עם הבודקים והמפעילים בנוגע לממצאים לפני שביצעו את הצעד המשמעותי והכה נחוץ הזה. אין זה אומר שצריך לקבל את ההחלטה כ"תורה מסיני", והם אפילו עודדו את הקהילה לנסות ולהוכיח אחרת בהנחה שהם טעו בהחלטתם לחסום את המשתמשים שנחסמו בפרשה. אולם, בסופו של דבר המשתמשים שנחסמו, נחסמו מסיבה מסוימת שברורה להם היטב. אני חוזר על מה שכתבתי לעיל, מי מאותם אנשים שייחסם ויראה חרטה על מעשיו, אני מאמין שנפעל לקיים הצבעת מפעילים לגביו. ארז האורז • שיחה 🎗 21:41, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   לגבי 2 לא הבנתי מה מנגנון הכרעת המחלוקת שאתה מציע. דיון, זה ברור ומתנהל גם היום. וכשבסוף זמן מסויים לא מצליחים להגיע להסכמות. מה אז? האם המנגנון הקיים של הצבעות נראה לך הכלי הנכון? האם אתה סבור שצריך לחתור ליצירת מנגנון חלופי? (שוב, בעיני התשובה לא חייבת להיות אותו הדבר לדיוני חשיבות ולמחלוקות על תוכן. אבל אשמח להבין את עמדתך). ניצן צבי כהן • שיחה 23:29, 3 בנובמבר 2024 (IST)

   תודה רבה. אני עדיין לא מבין את התשובה ל - 2. כרגע המצב הוא, שבמחלוקת על תוכן, אם לא מוסגת הסכמה אז ניתן לפתוח בהצבעה שתכריע מה יהיה התוכן. האם אתה מרוצה ממצב זה? אם לא, מה תעשה בנדון? תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 09:00, 4 בנובמבר 2024 (IST)

   תודה על השאלות ניצן,

   1. לגבי השם שלי, אני לא מסתירה אותו ובוגרי קורסים שאני מדריכה וגם מי שמגיע למפגשים יודע איך קוראים לי. עם זאת, בעבר השם שלי היה פומבי, ולאחר שאנשים ניצלו את זה בשביל להטריד אותי מחוץ לוויקיפדיה בכל מיני אמצעים שמצאו תוך התבססות על השם שלי, החלטתי להסתיר אותו. אני לא מתכננת לחזור למצב הקודם.
   2. כתבתי עוד מספר פעמים בדיון - אני חושבת שקודם צריך לפעול לצמצום המחלוקות באמצעות ניסוח כללים ברורים וסגירת פינות במקומות שיש לגביהם ספק. אחר כך, אעתיק לכאן את התשובה שכתבתי ליונה: אני חושבת שהצבעות הייתה שיטה סבירה למדי עד שהתחילו לעשות לה abuse. הבעיה היא שצריך למצוא שיטה שתאזן בצורה טובה את הטריידאוף בין רמת סרבול גבוהה ובין קלות ניצול המנגנון. לצערי הרב אין לי פתרונות קסם, אבל אני חושבת שיש מקומות שכדאי לייתר את הצורך בהצבעה בהם (אני חושבת למשל שאפשר לייתר את הצורך בהצבעה למשל בדיוני חשיבות באמצעות יצירת קריטריונים מאוד מפורטים לכמה שיותר מקרים, והרחבת הדיונים כך שתמיד יסתיימו בסיכום קובע). הייתי שמחה אם בעוד מקומות לא הייתה הצבעה, אבל כרגע בהינתן שיש, לדעתי לפחות צריך לשנות את הקריטריונים לזכות הצבעה. בכל מקום שאפשר לחתור להסכמה בדיון, בלי ספירת קולות, זה עדיף.
   3. אני חושבת שכמו שתפקיד המפעיל הרשמי כולל דברים מאוד ספציפיים אבל בפועל מצופה ממפעילים לעשות יותר, כך גם תפקיד הבירוקרט. אני חושבת שמה שכתוב במסמך הרשמי הוא בסדר גמור, ואם הקהילה רוצה לשנות ולהוסיף דברים להגדרה, היא מוזמנת לעשות את זה.

   ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 23:26, 7 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - יונה

1. Ladypine, בהמשך לתשובות שלך. האם את חושבת שאם משתמשים מעוניינים לקבל ממישהו הודעות על הצבעות מחוץ לוויקיפדיה הם יכולים לפתוח קבוצה ברשת חברתית ושם להעביר הודעות על הצבעות? האם לדעתך זה תקין? אם לא, האם כאשר מגיע מידע על קבוצה כזו (נניח לרגע שיש הוכחות שיודעים שהם נכונים), האם אין לפעול נגד קבוצה כזו?
2. לכולם. האם לדעתכם שיטת ההצבעות היא השיטה המועדפת? אם לא, האם יש לכם הצעה לשינוי ההכרעות בוויקיפדיה? תוכלו לפרט בקצרה?

תודה לכל מי שהחליט להתמודד לתפקיד ובהצלחה לכולכם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:40, 3 בנובמבר 2024 (IST)

Ladypine, ראיתי את מה שכתבת בפרק גיוס ולכן אני שואל. ממה שכתוב שם אני מבין (את מוזמנת לתקן אותי) שאת לא מסכימה עם קבוצות גיוס חוץ ויקיפדיות אך לדעתך אין מה לעשות אם הן מתקיימות. וגם אם יש הוכחות חותכות שיש קבוצות כאלו, בוויקיפדיה אין מה לעשות עם זה, או ליתר דיוק, לא ניתן לחסום מי שמפעיל קבוצות כאלה. אם מה שכתבתי אינו מה שאת חושבת, אשמח לשמוע את תגובתך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:44, 4 בנובמבר 2024 (IST)

אני חושבת שזו הייתה שיטה סבירה למדי עד שהתחילו לעשות לה abuse. הבעיה היא שצריך למצוא שיטה שתאזן בצורה טובה את הטריידאוף בין רמת סרבול גבוהה ובין קלות ניצול המנגנון. לצערי הרב אין לי פתרונות קסם, אבל אני חושבת שיש מקומות שכדאי לייתר את הצורך בהצבעה בהם (אני חושבת למשל שאפשר לייתר את הצורך בהצבעה למשל בדיוני חשיבות באמצעות יצירת קריטריונים מאוד מפורטים לכמה שיותר מקרים, והרחבת הדיונים כך שתמיד יסתיימו בסיכום קובע). הייתי שמחה אם בעוד מקומות לא הייתה הצבעה, אבל כרגע בהינתן שיש, לדעתי לפחות צריך לשנות את הקריטריונים לזכות הצבעה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 22:44, 5 בנובמבר 2024 (IST)

אכן, אני חושבת שאין טעם לרדוף בתוך ויקיפדיה אחרי ישויות הפועלות מחוץ לויקיפדיה. זה רק יצריך מאותן ישויות לנתק את הקשר בין שם המשתמש שלהם לבין החיים האמיתיים. מרדף כזה יתפוס לאו דווקא את אלה שמנסים יותר להטות את ויקיפדיה, אלא את אלה שלא היו מתוחכמים דיים כדי לא להתפס, או שפעלו יותר באמצעים דיגיטליים. אין לנו כויקיפדיה אינטרס שמטי ויקיפדיה ישכללו את הטכניקות שלהם, זה קרב אבוד.

ואני תומכת בגישתה של משתמשת:Funcs שהתרופה צריכה להגיע מתוך ויקיפדיה. הגדרת קריטריוני חשיבות ברורים והעלאת הספים לזכות הצבעה הם שתי פעולות לא פרסונליות שניתן לבצע בקלות יחסית בקהילה. לא שמשהו קל, אבל קל יותר להסכים על קריטריון מראש מאשר על אישיות או מוסד בדיעבד. למשל, השתתפתי בדיוני חשיבות רבים על מוסדות חינוך ומנהליהם. קריטריונים אחידים, למשל שילוב של ותק המוסד, גודלו, פירוט השגים של בוגריו, ויחודיות תוכניות הלימוד המוצעות בו עשויים לייתר דיונים אלה, והמתדיינים לא יזדקקו להשוואות בנוסח "אז למה יש ערך על".

ויקיפדיה העברית חריגה בין הויקיפדיות בשימוש הכבד שהיא עושה בהצבעות, ולא נראה שזה הביא אותנו למקום טוב.Ladypine א • שיחה 14:21, 8 בנובמבר 2024 (IST)

אנחנו חוזרים על זה שוב ושוב, ככל שיהיו פה פחות הצבעות, יקטן הפיתוי על גורמים בשוק ובפוליטיקה ועל בעלי אג'נדות, להפעיל פה רשתות השפעה ולהשיג 'כוח' על גבו השחוח של המיזם. ביקורת • שיחה 14:42, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - ס.ג'יבלי

1. בימים אלו אנו עדים להתגברות השיח הפוליטי בישראל ובעולם, וגבירת ניסיונות ההשפעה על אזרחי העולם על ידי ממשלות, מפלגות וארגונים. בהנחה שניסיונות ההשפעה על ויקיפדיה העברית לא יפסקו, איך אתם תתמודדו איתם בשלוש שנות הכהונה שלכם.
2. האם לפי דעתכם נדרשת רפורמה מקיפה בויקיפדיה העברית שתסדיר ותעצב מחדש את מדיניות החשיבות, המקורות, ההצבעות, התפקידים, העונשים וכו? אם כן, האם אתם תנסה לקדם רפורמה כזו, ואיך?
3. איך תתמודדו עם מצב של עורך ותיק ותורם שעובר על כללי ההתנהגות או על כללים אחרים?
4. איך תפעלו כדי להכניס עורכים חדשים לויקיפדיה, תוך כדי שמירה על ויקיפדיה מהשפעות פוליטיות?
5. איך תפעלו כדי להחזיר את האווירה הטובה בויקיפדיה?
6. אם יהיו בינכם מחלוקות, או עומס עבודה, או אובדן עצות, או מחסור בזמן, למי תפנו לעזרה?

השאלות נוסחו בזכר, אך כמובן מופנות לכל המועמדים והמועמדות. השאלות לא מתייחסות בהכרח למצב כרגע, אלא לכל 3 השנים שתבחרו אליהם. בהצלחה לכולם, ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 22:13, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. כמו שכתבתי לאחרים בשאלות אחרות, בהנחה שאבחר, אני מתכנן להשלים את גל החסימות, ואם יהיו משברים בהמשך, אני בטוח שיחד עם הבודקים ושאר המפעילים, בהתאם לחומרת המצב והמשאבים שעומדים לצידנו, נוכל לגבש מתווה מתאים לטיפול במצב.
2. כתבתי באחת השאלות שאני סבור שעקב ההטיות הפוליטיות, צריך להעלות את הרף של זכות ההצבעה. כמובן ששיתוף הקהילה בדבר כזה הוא הכרחי, והצבעת פרלמנט בהתאם.
3. פשוט מאוד. תחילה, להסביר לו את הסיטואציה ולהזהיר אותו בנועם, ואם הוא מתעלם וחוזר על המעשה שלו - חסימה לפרק זמן מסוים, בהתאם לחומרת המעשה ולשיקול הבירוקרטים.
4. תראה, אני משתדל לקבל ויקיפדים חדשים בברכה, ובכלליות כל עורך שפונה אליי. בקורסים שאני מעביר מטעם ויקימדיה ישראל, אנחנו מסבירים להם את אופי הקהילה ומכינים אותם להשתלבות, תוך מתן דגש על עיסוק בכתיבה אנציקלופדית ומניעת התעסקות סביב שיח פוליטי.
5. אני מאמין שמיגור השיח הפוליטי והצעדים שיבואו בעקבותיו, שתיארתי בשאלות אחרות וגם על קצה המזלג כאן, הם אלו שיביאו למצב שבו הקהילה תרגיש הרבה יותר בנוח לכתוב אנציקלופדיה על הצד הטוב ביותר
6. כמו שכתבתי לאחרים, יש צוות של בירוקרטים שמקבל סיוע גם מהבודקים והמפעילים השונים. ארז האורז • שיחה 🎗 01:13, 5 בנובמבר 2024 (IST)

1. בכוונתי להתמודד עם נסיונות השפעה על ידי עידוד הקהילה לשינוי הכללים, כך שלגיוס תהיה פחות משמעות והוא יהיה קשה יותר. מגויס לא יוכל להיות מישהו שסתם "עושה טובה" לחבר, אלא יצטרך להיות ויקיפד באמת.

2. נדרשת רפורמה לדעתי בעיקר במדיניות החשיבות, אופן פתיחת דיון חשיבות, בהבהרת תפקידים והסדרת סנקציות. בויקיפדיה אנגלית יש מדיניות חריפה הרבה יותר מאשר בעברית לגבי מקורות, והתוצאה היא צמצום ידע במקום הרחבתו. אני מעדיפה את המצב בויקיפדיה העברית. לקדם מדיניות כזו - דרך הפרלמנט כמובן. אפתח דיונים ואעודד אחרים להציע חלופות שיענו לאותו צורך, כך שהקהילה תוכל לבחור.

3.התמודדות עם עורך ותיק שעבר על הכללים: הבהרת הבעיה, ליבון הנושא, גישור במקרה הצורך - לפעמים יש פשוט עניין של חוסר הבנה, אזהרה, סנקציות לפי מידרג גלובלי (שהולך ומחמיר אם הבעיה נשנית). בנוסף לפתרונות הקיימים כיום, הייתי רוצה גם ליישם את הצעתו של אביר המתמטיקה לגבי צו הרחקה - איסור על ויקיפדים מסוכסכים לתקשר בדפי השיחה, ולאפשר גם מטא-חונכות מנדטורית - שתחול רק על דפי השיחה ומרחבי ויקיפדיה, ולא על דפי הערכים עצמם. אפשרות אחרונה זו תתאים לעורכים איכותיים וותיקים שנוטים להתלהם ולהקלע לקטטות בדפי השיחה.

4+5. הכנסת עורכים חדשים תוך שמירה מפני השפעות פוליטיות: שאלה מעוררת מחשבה. הקורסים של ויקימדיה ישראל הם דרך טובה להכנסת עורכים ניטרליים לויקיפדיה, אבל רוב העורכים לא עוברים דרך שם, הם פשוט מתחילים לערוך. כשאנו (העורכים הוותיקים) שמים אליהם לב, זה כאשר הם מקבלים תבניות תודה, ברוך בואך, או אזהרה. אולי הדרך להגיע אליהם היא דרך החונכים המתנדבים, שישימו דגש על ויקיפדיה:NPOV ועל ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה לפני שילמדו את האספקטים הטכניים של ויקיזציה, ו/או דרך תבנית ברוך בואך. אולי אפשר לצאת במסע הסברה בנושא, כולל דוגמאות לNPOV ואיך מפשרים בין נקודות מבט שונות באפן אובייקטיבי, ומצד שני דוגמאות לקונפליקטים נפוצים בדפי שיחה, ודרכים לפתור אותם. זה אפילו שווה מיזם (תרבות דיון?).

5. החזרת אווירה טובה לויקיפדיה: העוינות בדפי השיחה בויקיפדיה הולכת ומחמירה. אני חושבת שצריך לבצע אתחול לנורמות השיחה שלנו, כך ששיחות יתבצעו בכבוד הדדי, לגופו של עניין. לשם כך יצטרכו הבירוקרטים והמפעילים לבקר את דפי השיחה ולהיות קשובים ורספונסיביים לתלונות, ואז ליישם מידרג אמצעים כפי שפירטתי בסעיף 3. אני מקווה שהתגייסות גורפת של המפעילים לשמירה על תרבות הדיון תעשה את האפקט שלה בזריזות, ולא יהיה צורך יותר בהפעלת ניטור פעיל, מעצם כך שויקיפדים ידעו שיש מי שיתייחס לאלימות מילולית במרחבי השיחה.

כמו כן, אני חושבת שהמצב הוקצן על ידי הבירוקרטים המכהנים באמצעות שינוי חוקים ויישום חסימות שרירותיות. חסימה נצחית בויקיפדיה שקולה לעונש מוות בחיים האמיתיים. קשה להשלים עם כך. הדבר גרם להתלקחות הלהבות אצל מי שנותרה לו זכות דיבור, למרירות ותסכול אצל מי שנותר להם רק דף שיחתם, לאבדן ויקיפדים תורמים - גם אלה שנחסמו אבל גם אחרים שלא נחסמו ולא רוצים עוד לתרום. המנעות מהחלטות שרירותיות וקיצוניות ופתיחת הפרלמנט תתרום לדעתי להרגעת הרוחות ולהחזרת אמון הציבור הויקיפדי בבירוקרטים. ונוכל לחזור לכתוב ערכים.

5+6. התמודדות עם בעיות: שלושה בירוקרטים צריכים להיות מסוגלים לתפקד יחד ולפתור מחלוקות יחד בשיחה. אסייג דברי בכך שאם יקרה ואבחר לתפקיד יחד עם הבירוקרטים המכהנים, אני בספק אם אוכל להגשים משהו מן התוכניות שהצגתי השבוע. התייחסתי בעבר לנושא שלושת הבירוקרטים שיכולים לגבות זה את זה בהעדרויות קצרות טווח. העומס העיקרי שאני צופה יהיה בתהליכי בוררות כפויים דחופים. שאר תפקידי הבירוקרטים האמיתיים אינם משימות דחופות. אפשר להכשיר קבוצת ויקיפדים מתוך הקהילה, לאו דווקא מפעילים, לשמש כבוררים, ואם נמצא קבוצה מספיק אמינה, מכובדת וגדולה של ויקיפדים כאלה, לא יהיה צורך בבוררות כפויה - ניתן יהיה להציע בורר מתנדב ליישוב המחלוקת. לשיטה זו יתרון מכיוון שבוררים אלה יקפידו על תרבות שיחה ויפעפעו אותה באמצעות דוגמא אישית (וחזרנו לשאלה 5).Ladypine א • שיחה 15:36, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה ל־Ladypine ויובל מדר – דגש

אני מניח כדבר פשוט שבירוקרטים לא אמורים לטפל בבעיות באופן רובוטי, אלא אמורים להפעיל שיקול דעת המתבסס גם על הכרת הנפשות הפועלות, וכן לדעת כיצד להלך לפי רוחה של הקהילה באופן שייסע לה להמשיך במטרתה. למעשה, מבדיקה קצרצרה שערכתי, Ladypine אינה מפעילה מיולי 2008 ויובל אינו מפעיל מנובמבר 2011. מעבר לכך שפעולות המפעיל בעשור הראשון של המאה ה־21 שונות לחלוטין מסביבת העבודה של העשור השלישי – יש כאן כבר עורכים שסירייסלי *נולדו* אחרי שפרשתם מתפקיד המפעיל. האם קפיצה לתפקיד בירוקרט – ועוד בעת סוערת ומורכבת שכזאת – ללא ניסיון של ממש בתפקיד מפעיל או אפילו בפעילות קהילתית משמעותית אינה גבוהה מדי? דגש - שיחה 23:15, 3 בנובמבר 2024 (IST)

לא. להרחבה ראה בתשובה למטה, בפרק על מענה לשאלות אישיות.Ladypine א • שיחה 21:07, 4 בנובמבר 2024 (IST)

אני מאוד מצטער, אבל לא ענית שם לשאלה שלי. אני אנסח אותה יותר בוטה: איך את חושבת להשליט סדר בקהילה בזמן שהניסיון שלך מתמצה בקהילה אחרת, בזמנים אחרים, בעוד שלא היית אפילו מפעילה באף תקופה שמזכירה את האקלים הנוכחי? בהערכה גסה חצי מהמפעילים לא מכירים את פעילותך אפילו... דגש - שיחה 22:50, 4 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה חשובה מאוד, בסיסית לכל מי שרואה את שמכם בדף, תשובתכם נצרכת. אייל • שיחה 23:28, 4 בנובמבר 2024 (IST)

לכך התייחסתי בפרק של תכניותי לעתיד. Ladypine א • שיחה 09:12, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה לבירוקרטים – Idoc07

שלום לכל המועמדים והמועמדות, יישר כוח על ההתמודדות לתפקיד הבירוקרט. כרגע יש לי שאלה אחת, ייתכן שבהמשך אוסיף עוד שאלות.

1. כיצד לדעתכם ניתן היה למנוע את הפרשה הנוכחית, וכיצד ניתן למנוע מקרים נוספים של הטיות וגיוסים? עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ג' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 23:23, 3 בנובמבר 2024 (IST)

קטונתי מלדעת איך אפשר היה למנוע פרשה בסדר גודל כזה שטרם הסתיימה. אני כן יודע להגיד לך בתור מפעיל שצוות הבודקים והבירוקרטים עושים את המיטב שלהם באיסוף ממצאי בדיקה וביסוס השערות יומם וליל, על מנת למגר את תופעת ההטיות ולהוקיע מהמיזם אנשים שכתיבת אנציקלופדיה איכותית היא לא בראש מעיינם. ארז האורז • שיחה 🎗 21:27, 4 בנובמבר 2024 (IST)

את הפרשה הנוכחית היה ניתן למנוע אם לא היה דרייב להכרעות כוחניות. האפשרות להכריע חילוקי דעות בכוחניות, מפתה אנשים להשיג לעצמם 'פלוגות' תומכים, ולחתוך עניינים מבלי להתאמץ בהוכחות והבאת מקורות, או טיעונים הגיוניים בעד ניסוח נייטרלי שיוסכם גם על מי שכנגדם כנייטרלי. יכול להיות שזה אוטופי, אבל הכיוון ברור: צריכים לצמצם את כוחן וקיומן של הצבעות, ובמקביל למנוע פעילות פוליטית, פיליבסטרים או גרירת הקהילה לעיסוק מתיש בערכי פוליטיקה ואקטואליה. כשאנשים יבינו שזה לא הולך או שצריכים להשקיע המון המון שעות עבודה וגם אז לא להשיג הישגים 'לטובת המועמד', הם ימצאו פלטפורמות מתגמלות יותר. ביקורת • שיחה 23:31, 4 בנובמבר 2024 (IST)

"הפרשה הנוכחית" היא מושג שעשוי להתייחס לשני דברים:

1. נסיונות להטיית ויקיפדיה - ימשיכו להיות כאלה, כי ויקיפדיה היא מקור רב ערך. ניתן לצמצם משמעותית את הצלחתם באמצעות שינוי מנגנוני קבלת ההחלטות של ויקיפדיה, כפי שפירטתי בתשובותי לשאלות קודמות.

2. לקיחת סמכויות יתר על ידי הבירוקרטים - אני מקווה שזו הפעם האחרונה בה ויקיפדיה תחווה טראומה כזו. המענה צריך להגיע דרך החלפת הבירוקרטים המכהנים וחישוק סמכויות הבירוקרטים על ידי הקהילה.Ladypine א • שיחה 14:39, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה ממתמודד אחר (ביקורת) - אם המענה תלוי בהחלפת הבירוקרטים המכהנים, האם במקרה שהם לא יוחלפו ותמצאי עצמך כצלע שלישית - תודיעי מראש על חוסר נכונות לקחת על עצמך תפקיד שלא יאפשר לך לבצע את השינוי המיוחל? ולמה לא די בחישוק סמכויות הביורוקרטים (זה לא יאפשר להם להמשיך לעסוק בהבאת טראומות על הקהילה. תחביב מוזר)? [למען הסר ספק: עמדתי היא שהקהילה יכולה וצריכה לקבוע כללים שיצמצמו את מרחב הפעולה והציפייה מהביורוקרטים. לא קוראים לזה 'חישוק' כי כל מהות תפקיד הביורוקרט הוא לסייע לביורוקרטיה של כתיבת אנציקלופדיה, לא להיתקע על עומדה במצבים שבהם תנאים לא-צפויים 'מחשקים' אותה. לכן 'חישוק' של הביורוקרטים הוא רעיון רע מאוד. צריך לסייע להם להימנע מבעיות קצה מהסוג שגרמו את הבעיה הנוכחית]. אבקש את התייחסותך לפחות לשתי ההערות הראשונות, כדי להבהיר מה שכתבת בתשובתך מס. 2. ביקורת • שיחה 14:59, 8 בנובמבר 2024 (IST)

משתמש:ביקורת, בתור מי שמתמודד מולי, אני לא חושבת שנכון שתציג לי שאלות יחד עם שאר הקהילה. לי אין כוונה להציג לך או לשאר המתמודדים שאלות.Ladypine א • שיחה 15:47, 8 בנובמבר 2024 (IST)

זו הייתה שאלת הבהרה לתשובה שנתת. את תמיד יכולה להתעלם, זה גם בסדר. הבהרתי את עמדתי לגבי נקודה מסוימת וניסיתי לסייע לך לחדד את תשובתך כדי שהיא לא תיראה סיסמה בלי כיסוי (ההחלטה שלך להמשיך עם הקו של לקבל את 'העובדות' של קומץ מתנגדי הביורוקרטים הנוכחיים מבלי שום אפשרות לדעת אם הן נכונות או לא, היא החלטה שלך, אני מאוד מקווה שלא תעשי דברים כאלה כשתהיי ביורוקרטית). ביקורת • שיחה 15:53, 8 בנובמבר 2024 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אשמח גם אני לתשובתך לשאלת ביקורת. יש סיכוי שלפחות אחד מהשניים ימשיך לכהונה נוספת, כיצד תפעלי במקרה הזה? האם תוכלי להתנהל בעבודה משותפת עם בירוקרט נוסף – שאת חולקת על כל עמדותיו בנושאים שהתמודדת בשביל לשנותם? נריה - 💬 - 15:54, 8 בנובמבר 2024 (IST)

להתנהל זה דבר אחד, להצליח להשיג את החזון שפרשתי כאן זה דבר אחר. למשל, מה יקרה לפרלמנט? לפי תפיסתי, הפרלמנט חייב להיפתח קודם כל. הבירוקרטים המכהנים סגרו את הפרלמנט לפני מעל חמישה חודשים, ואילו רצו היו יכולים לפתוח אותו. אם אבחר יחד עם שני בירוקרטים שמעוניינים להשאיר את הפרלמנט סגור ולא אצליח לשכנע אותם לפתוח את הפרלמנט, הפרלמנט עלול להשאר סגור, וכל התכניות שהצגתי לשינויי מנגנון בויקיפדיה דרך הפרלמנט יושמו לאל. Ladypine א • שיחה 17:45, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות לבירוקרטים – MathKnight

שלום לכל המועמדים. אשמח לשמוע את דעתכם על הרעיונות שניסחתי במשתמש:MathKnight/תוכניות כבירוקרט ו(בהנחה שהם נראים לכם טובים) האם תפעלו לקדם אותם? חלק מהנהלים הקיימים צריכים עדכון ותיקון, וכן תיעודם בדפי עזרה או מדיניות נגישים כדי שיהיו זמינים וקלים למציאה גם למשתמשים חדשים.

עוד שאלה היא לגבי קידום יוזמות כתיבה, כגון תחרות מקצרמר למובחר, ויקיפדיה:מתקפת איכות (ניסיתי לקדם אחת כזאת בנוגע לחיפושיות) וגיוס כותבים מתחום ה-STEM (מדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה) - הן גמלאים והן סטודנטים, שיעזרו לפתח את התחום הזה בוויקיפדיה. אני יודע שעכשיו הפניות לזה היא די נמוכה גם בגלל המצב בוויקיפדיה בשנה האחרונה וגם בגלל מלחמת חרבות ברזל, אבל שווה לחשוב על יוזמות כאלו - אפילו קטנות - כדי לספק אתנחתא מהעניינים האקטואליים הבוערים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:50, 4 בנובמבר 2024 (IST)

אני רק תוהה לגבי השאלה השנייה: זה חלק ממהות תפקידם? אייל • שיחה 23:29, 4 בנובמבר 2024 (IST)

לגבי קידום יוזמות - זה מאוד מבורך. זה לא חלק ממהות התפקיד אבל כן סוג של התוויית כיוון. המתמודד דוד שי ואני, סייענו בהתנדבות כשופטים לשיתוף פעולה כזה עם מכללת ירושלים בנושאי היסטוריה יהודית, במהלך השנים האחרונות. כמובן שיש להוסיף עוד כהנה וכהנה. ביקורת • שיחה 15:59, 8 בנובמבר 2024 (IST)

זמינות

בשנים האחרונות, לצערי נפוץ נגיף אצל הבירוקרטים – הגורם להורדה קיצונית ברף פעילותם לתקופות ארוכות, לאחר תקופה לא ארוכה בתפקיד. הדבר נגרם מעומס בעבודה, מילואים, מחלה, ושלל סיבות נוספות, מוצדקות וחשובות ככל שיהיו. אך, תוצאת הדבר היא מחסור חמור בבירוקרטים פעילים, למעורבות בדיונים ותפקידים נוספים השייכים לבירוקרטים בלבד.
אשמח לדעת, כיצד תנהג/י במקרה שזמנך הפנוי יצטמצם באופן משמעותי (לתקופה שאינה קצרה, בהתחשב שעמיתך לתפקיד פעילים)? האם תמהר/י להעביר את התפקיד לבא בתור, או שתסתמך/י על פעילותם של הבירוקרטים האחרים?
ארחיב את השאלה לבירוקרטים המכהנים כעת (ביקורת, ובעיקר גארפילד). בשנה האחרונה חסרתם מאוד. בין אם בשל טיפול בפרשה מורכבת מחוץ לדפי האתר, ובין אם בשל תקופות מילואים ממושכות. האם המצב ישתנה? האם במידה ותמשיכו לקדנציה נוספת, תוכל/י להבטיח שרף הפעילות יעלה משמעותית? כל התנדבות מצדכם מבורכת, אך לתפקיד הבירוקרט דרוש/ה עורך/ת פעיל/ה במיוחד.
תודה לכולכם על הגשת המועמדות לתפקיד התובעני וכפוי הטובה הזה, ובהצלחה לכולכם! נריה - 💬 - 00:37, 4 בנובמבר 2024 (IST)

אשמח מאוד שהשנים הבאות לא תהיינה כמו השנה הזו שאכן הייתה קשה. לעניות דעתי בעיית הזמינות שלי התבטאה ברובה הגדול בנושאים שדרשו פעילות 'מפעילית' ולא דווקא ביורוקרטית. ככלל, יש לשאוף למעורבות 'ביורוקרטית' קטנה ככל האפשר. תפקיד הביורוקרט בעיקרו (החלק שמעבר לזה שהוא 'מפעיל') נועד לאפשר את ההתנהלות במיזם במקרים שבהם הנהלים הרגילים לא הסדירו הכל ונוצרה בעיה. הסיבה שלעניות דעתי גרמה להרגשתך הייתה התקפה ממושכת וקולנית מקרב קומץ משתמשים שמסיבות השמורות איתם, סירבו לסמכות המפעילית מה שהטיל לפתחנו המון פעילות מפעילית. דיברנו עם הקרן על רעיונות עתידיים לחיזוק סמכות המפעילים (אולי הדרכה מאנשי מקצוע) אך זה טרם הבשיל, בינתיים ניסינו לחזק את הקשר עם כלל המפעילים ולתת גיבוי במקרי הצורך.

בכל מקרה, בין אבחר ובין אם לאו, אני אישית מתכוון להגביר פעילות ומקווה מאוד שאצליח לשמור על כך שלמעלה מ-60% מהפעילות יהיה עדיין במרחב הערכים. אני ממליץ על כך לכל ויקיפד, זה מדד חשוב לזכור שאנחנו בסופו של דבר כותבים אנציקלופדיה. ביקורת • שיחה 01:17, 4 בנובמבר 2024 (IST)

אני מודע למסלול החיים שלי לשלוש שנים הקרובות, ואין ספק, הוא הולך להיות רצוף באתגרים. עם זאת, כפי שעניתי בהרחבה לעמית, אני לא מאמין בפרישה, ואני מבטיח לעשות את המיטב שלי אם אבחר. בסוף צריך לזכור שהבירוקרטים הם צוות של שלושה ולא בן אדם יחיד, והכל נעשה בשיתוף פעולה. ארז האורז • שיחה 🎗 21:12, 5 בנובמבר 2024 (IST)

יש מדי פעם ימים שבהם אין לי גישה לטלפון, אבל מדובר בדרך כלל ביום בודד ולאחריו מספר ימים שבהם כן יש לי גישה. גם בתקופות של צמצום פעילות כמו הזמנים שבהם כתבתי את התזה או את המאמר, השתדלתי להיכנס לוויקיפדיה ולהתעסק עם דברים שחשבתי שהם דחופים. מהיכרות עם עצמי אני מאמינה שזו תהיה הדרך שלי גם בהמשך. ארחיב לגבי השאלה של תקופה לא קצרה - אם באמת יקרה מצב שבו אראה שאני לא מסוגלת למלא את תפקידי באופן רצוף לתקופה ממושכת, ולא יהיה לי תאריך חזרה מוגדר באופק, אני חושבת שאין טעם להמשיך להחזיק בתפקיד כי זה שקול למצב שבו אני לא מחזיקה בו. עם זאת, חשוב לי לומר שכרגע אין לי רעיון לתרחיש כזה ואני חושבת שאם המשכתי לתפקד באופן יחסית סביר במהלך המלחמה הזו (מלבד אוקטובר ונובמבר שבהם הפעילות שלי באמת הייתה מאוד מצומצמת, בצדק), זה כנראה אחד מהתרחישים הכי קיצוניים בהקשר הזה שאני יכולה להעלות על הדעת. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 21:45, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות של יגאל

שלום לכולם. עברתי על הדף ברפרוף, כך שאני די בטוח שאף אחד עוד לא שאל את זה. כולם כאן שואלים והרבה על תוכניות לעתיד ועל התייחסות לענייני הווה. אותי מעניין העבר. בהתחשב בכך שיש כאן שמות שמעולם לא נתקלתי בהם למרות ניסיוני הרב בוויקיעברית והיותי מפעיל שנים רבות. לכן אני מבקש מכם לכתוב כשלוש שורות בהם אתם מציגים את עברכם בוויקיפדיה העברית לקהל הרחב. באתי בשנת X, יצאתי לחופשה לכמה שנים בשנת Y, כתבתי Z ערכים, מתוכם לדעתי שלושת החשובים ביותר הם A, B, C. השתתפתי או משתתף/פת במיזמים הבאים. ניהלתי או מנהל/ת את המיזמים הבאים. וכך הלאה. לא רק בשבילי, אלא בשביל כל מי שלא מכיר אתכם מספיק או בכלל. השאלה מיועדת לכל המתמודדים למעט ביקורת וגארפילד. כי הם מכהנים. תודה מראש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:53, 4 בנובמבר 2024 (IST)

תודה יגאל, זו שאלה מצוינת. אני אענה בהדרגה על כל השאלות, אבל זו שאלה נחמדה לפתוח איתה את הבוקר.
נרשמתי לוויקיפדיה במאי 2013, אחרי כמה שנים של ביצוע עריכות מצומצמות יחסית כאנונימית. עד 2020 הייתי פעילה על אש יחסית קטנה, בעיקר בוויקיגמדות ובהדרכה ומעבר על טיוטות של תלמידים במסגרת הפרויקט של ויקימדיה עם כיתות מחוננים.
בסוף 2020, בזכות תחרות הכתיבה, ״גיליתי״ את הקהילה, וצללתי למים העמוקים. התחרות הייתה אמורה להתקיים גם בשנת 2013 ונרשמתי אליה אז עם שני ערכים, אבל היא התבטלה בסוף, כך שזו הייתה מעין סגירת מעגל בשבילי. כתבתי את הערך למידה מונחית וזכיתי במקום השני. ביוני 2021 קיבלתי הרשאת מנטרת ובערך באותו הזמן התחלתי להדריך בקורסי גמלאים של ויקימדיה, מה שאני מאוד אוהבת לעשות עד היום. חלק נכבד מהפעילות שלי בוויקיפדיה מתרכז בהדרכת ויקיפדים חדשים ובפרט גמלאים, בביצוע ויקיזציה לטיוטות והעברה שלהן למרחב הערכים, וליווי של ויקיפדים גם בהמשך דרכם.
ב-2022 החלטתי ליזום תחרות כתיבה נוספת, כי אני חושבת שתחרויות כתיבה זה רעיון מצוין לעידוד כתיבה ושיפור של ערכים ושהן מהנות מאוד, וגם כי חשבתי שכמו שהיא משכה אותי לקהילה היא יכולה לעזור לוויקיפדים נוספים להיכנס.
ב-2023, לפני שנה וחצי, מוניתי למפעילת מערכת, וב-2024 יזמתי תחרות כתיבה נוספת, הפעם עם נושא מרכזי - נשים וכל הקשור אליהן, שאני מודה שהייתה הרבה יותר מוצלחת ממה שדמיינתי שתהיה. במרוצת השנים הקמתי בשיתוף עם ויקיפדים אחרים גם את מועדון הגמלאים וגם את מועדון 51% לצמצום הפער המגדרי בוויקיפדיה. נזכרתי עכשיו שגם ארגנתי את מפגש יום הולדת 20 של ויקיפדיה וסביר השתתפתי בעוד פרויקטים שאני לא שולפת מהזיכרון כרגע.
כתבתי עד כה 83 ערכים ויש לי עוד ערכים רבים שאני מתכננת לכתוב שנמצאים ברשימת ההמתנה שלי, בעיקר בנושאים שיש לי ידע מקצועי בהם כמו מדעי המחשב מוזיקה קלאסית ומתמטיקה, ערכים מדעיים כלליים יחסית שכתובים בצורה שאמורה להנגיש את הנושא לציבור, וערכים בנושאים אחרים שאני מתעניינת בהם כמו פסיכולוגיה. אני מאוד אוהבת כתיבה שיתופית ולכן רבים מהערכים שכתבתי נכתבו בשיתוף עם ויקיפדים נוספים (תוכלו לראות את הפירוט בדף המשתמש שלי). מתוך הערכים שכתבתי אני חושבת שהפרויקט הכי משמעותי שעשיתי הוא שכתוב מן היסוד של הערך אוטיזם והתאמתו למינוח המודרני, ולאחר מכן הוא נבחר גם כמומלץ, ביחד עם ערכים נוספים שכתבתי שקשורים לתחום. אני מאוד אוהבת גם את הערך אולטראמרין שכתבתי עם משתמשת:סנאי, ואני עובדת איתה היום על ערך נוסף שלדעתי הוא מיוחד מאוד ובינתיים מה שיש בטיוטה מרתק, על אינטראקצייה של בני אדם עם חרקים. מבין הערכים שכתבתי על אישים, אני חושבת שאוליבר טמבו מיוחד ועוסק באדם שיש לו חיים מאוד עשירים ורוב האנשים לא מכירים כי הוא נפטר לפני שדרום אפריקה השתחררה מהאפרטהייד.
אני מאוד אוהבת להיות כאן, ומאוד אוהבת לכתוב ערכים ולעזור לוויקיפדים עם שאלות והתייעצויות. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 09:54, 5 בנובמבר 2024 (IST)

באתי בשנת 2020, במהלכן יצאתי לחופשה אחת של חודש בלבד באוגוסט האחרון (שגם בה לא ממש עמדתי וערכתי בכל זאת). כתבתי כ-300 ערכים, מהם חלק נעשו בשיתוף עם עורכים אחרים, הן במסגרת "מועדון החברים" שאני חבר בו מיום הקמתו, והן בכתיבה משותפת עם אחרים בלי קשר למועדון. מתוכם, השלושה החשובים בעיניי הם טורנדו על קנזס, תאוריית ברונסטד–לאורי וקומיקסאי. השתתפתי ואף ניהלתי את מיזם הקומיקסאים, מיזם תוניסיה ותחרויות הכתיבה השונות, וכיום אני מנהל את מיזם הערכים הטובים עם פאנקס ופעמי-עליון. אם יש עוד משהו שברצונך לדעת, מוזמן לשאול. ארז האורז • שיחה 🎗 19:04, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות לכל המועמדים - פרלמנט וחסימות

מבקש התייחסות מכל המועמדים:

1. האם הם מתחייבים למחרת הכנסם לתפקיד לפתוח את הפרלנט? (זוהי שאלת כן/לא, תשובה בנוסח "אחרי שנבצע א, ב , ג איננה מתאימה, כי ג' עלול להגיע בסוכות).
2. . האם הם מתחייבים לא לחסום עורך ותיק ללא אזהרה?
3. האם הם מוכנים למחרת הכנסם לתפקיד להזדהות בשמם? (נובע מהקורלציה שבין אנונימיות/הזדהות לבין התנהגות בשקיפות - רק ארז התייחס לסוגיה ואותו אני דווקא מכיר).
4. באילו נסיבות מותר לבירוקרט לסגור את הפרלמנט ליום? לשבוע? לחודש?

ושאלה נוספת לגארפילד, כתבת למעלה : " ברצוני להבהיר שכל המהלכים שברצוננו לקדם יקודמו רק דרך הסכמה ושיתוף פעולה רחבים - היה ולא נצליח, הדברים ישארו על כנם", פעולותיך בשנה האחרונה לא היו על פי קו זה, אז ההבטחה שלך מנוגדת לפעולותך בפועל? HanochP • שיחה 19:40, 4 בנובמבר 2024 (IST)

עניתי כבר למטה, אז אני מסכמת כאן: 1. כן 2 כן 3 אני כבר מזוהה בשמי בדף המשתמשת שלי 4 במקרה חרום בלבד, למשל התקפת סייבר, ולזמן קצר - לא יותר משבוע.Ladypine א • שיחה 21:29, 4 בנובמבר 2024 (IST)

HanochP, לשאלותיך: 1. פתיחת הפרלמנט פשוט חזרה מידינו לידי הקהילה, לפתוח אותו ולהצביע ואז להתחיל עם טענות על אופי ההצבעה, זה מה שאתה מחפש? קרא את התייחסותי לנושא הפרלמנט בדף שיחתי ובדף המזנון. אני מתחייב לבצע את הוראות הקהילה, תהיינה אשר תהיינה, ולא להתעלם מסיכונים גלויים בלי לחזור לקהילה לבקש רשות להתעלמות כזו. 2. עורכים ותיקים לא נחסמים ללא אזהרה, כאשר ניתן לחזור ולהניח כוונה טובה אחרי אזהרה זו והפנמתה. עורך ששותף במודע לניסיון הטיה לא אנציקלופדי של המיזם, משיקולים זרים למיזם מאבד את האמון שהקהילה צריכה לתת בו כי דעותיו העבירו אותו על דעתו ומנין לך שזה לא יקרה גם מחר? בכל מקרה השאלה היפותטית, כי אזהרה אינה 'זכות לפשע אחד' אלא יידוע, כיום כולם מוזהרים שלא לעסוק בפעילויות מעין אלו, כך שהשאלה יכולה לעסוק רק בעורך ותיק שעבר על כללי ההתנהגות למשל, בלא יודעים, ולגביו ברור שאף מפעיל לא יחסום אותו ללא אזהרה, זו שאלה למפעילים ולא לביורוקרטים. 3. לא. אני הזדהיתי בפני קומץ משתמשים פעילים, שניים מהם היו ביורוקרטים בעבר. אני קנאי לפרטיותי ורואה בה את הסיבה לכך ששרדתי את הלחצים שהופעלו עליי לאורך כל הקיץ האחרון ולפניו משני 'הצדדים'. ולאורך כל התקופה מגורמים ובעלי עניין שונים. אני חושב שכך ראוי, ושהתנהלות דומה הייתה מקלה על אחרים לדבוק באינטרס האנציקלופדי. 4. אין היתר מיוחד לביורוקרט לסגור את הפרלמנט. יש מקרי קיצון שבהם אסור לביורוקרט לסגור את העיניים והוא חייב לחזור לקהילה ולבקש את רשותה לפתוח את הפרלמנט למרות הסיכון. כאמור לעיל וכמה וכמה פעמים במהלך הדיונים הנוגעים. ביקורת • שיחה 23:26, 4 בנובמבר 2024 (IST)

1. האם מתחייבים לפתוח את הפרלמנט?
   1. כן. למעשה חסימת הפרלמנט היא הדבר המרכזי שגרם לי לרצון לחזור ולהיות מעורב באופן אקטיבי יותר מכתיבה מזדמנת. כנראה שלא הייתי שוקל זאת אם לא הייתי מאמין שהמצב הנוכחי של ויקיפדיה מסוכן מאד לעצם קיומה.
   2. אכן, מעבר לסיכוי לטעות (אם תתבצע חסימה ללא אזהרה של עורך ותיק בטעות, ייגרם נזק חמור לוויקיפדיה מאיבוד אותו העורך) אני מאמין שהשקיפות בתהליך כלפי חברי הקהילה האחרים חשובה גם היא, ולכן חסימה במחשכים מזיקה גם אם זו תהיה המסקנה אליה נידרש בסופו של דבר.
   3. על פניו לא רלוונטי לי. :)
   4. אני לא מאמין שזה פתרון נכון בשום מקרה. גם אם יש חשש להצבעה בעייתית, יהיה צורך למצוא פתרון לבעיה, וחסימת הפרלמנט לא פותרת אף בעיה, אלא רק דוחה אותה תוך גרימת נזק למוסדות. (ועדות לכך ניתן לראות במצבנו הנוכחי) יובל מדר • שיחה 13:39, 5 בנובמבר 2024 (IST)

   עניתי על כל השאלות אצל אחרים. מוזמן להסתכל. ארז האורז • שיחה 🎗 14:14, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים – עמיחי

שלום ובהצלחה לכל המועמדים לתפקיד החשוב!

אשמח להתייחסות שלכם לנושא אקטואלי שעולה שוב ושוב והוא ההתייחסות לאירועים אקטואליים. האם לדעתכם ויקיפדיה צריכה תמיד להוסיף ערכים על נושאים שאנחנו נמצאים באמצעם ועדיין לא יודעים על חשיבותם האנציקלופדית, בגלל החשיבות של להיות מעודכנים או שעדיף לחכות או להכין טיוטות על ערכים שעוסקים בנושאים אקטואליים.

נגזרות מכך יכולות להיות - עדכונים על אמירות של אנשים, עדכונים חדשותיים על שלבי ביניים באירועים מתמשכים (כמו חקירות, משפטים, הקצאת תקציבים, תכנון וביצוע תוכניות וכדו').

תודה ובהצלחה, ‏עמיחי • שיחה 11:34, 7 בנובמבר 2024 (IST)

עניתי על כך בפסקה של ברק. מוזמן להעיף מבט. ארז האורז • שיחה 🎗 16:09, 7 בנובמבר 2024 (IST)

התייחסתי לאקטואליה בפסקת הפתיחה של התשובות המרוכזות שלי.Ladypine א • שיחה 14:29, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות של אסף השני

1. הבירוקרטים הרחיבו מאד את סמכויותיהם לבחירת המפיעלים בהצבעה בלתי רשמית, על סמך רוב שבקושי מספיק להעברת מועמד לדיון. מה דעתכם בעניין?

2. לדעתי, לאור המחסור החמור במפעילים, יש להתפשר יותר על תכונות המפעילים בדיון הבירוקרטים, כלומר, אם זכו לאמון הקהילה יש למנותם אלא במקרה שנראה שייעשו נזק חסר תקנה. מה דעתכם? אסף השני - לדף הסיכה. 14:21, 8 בנובמבר 2024 (IST)

1. הביורוקרטים לא הרחיבו שום סמכות. הצענו מספר מועמדים שאנחנו מכירים אותם כבעלי פוטנציאל טוב למילוי התפקיד, כדי למלא את החוסר. ואם יתבררו כבחירה לא מוצלחת - לא יוארך המינוי. אשמח אם תציע מנגנון אחר למילוי החוסר, זה באמת יעזור להשתפר ונוכל לשמוע כבר עכשיו את דעת על המועמדים על אותו מנגנון. תודה מראש. ביקורת • שיחה 14:44, 8 בנובמבר 2024 (IST)

1. הבעיה לא היתה רק השיטה החדשה שהמציאו הבירוקרטים, אלא עצם זה שהם המציאו שיטה חדשה לנושא שאינו בסמכותם. היו מועמדים של הקהילה שסוננו החוצה על ידי הבירוקרטים ולא הועמדו כלל להצבעה. שוב, מקרה שבו הבירוקרטים גזלו מן הקהילה את כוחה.

2. אני מסכימה, כפי שהבעתי בתגובותי לאותם מועמדים להפעלה זמנית (אף על פי שהקהילה התבקשה רק להסתייג ולא לתמוך - איזו תחושה נוראית לאותם מועמדים, לקבל רק משוב שלילי). למפעילים יש מגוון תפקידים, רבים מהם אינם מסעירי לב: המפעילים מספקים לקהילה שירות חיוני. להיות מפעיל זה לא לקבל צל"ש. יש צורך במגוון סוגים של אנשים בתור מפעילים למגוון משימות. בחזון שלי עבור ויקיפדיה, המפעילים יהיו מעורבים יותר בתרבות הדיון בויקיפדיה וישמרו עליה. כך שיש צורך גם באנשים שטובים באינטראקציה בין אישית וגם באנשים שיבצעו פעולות טכניות בשיקול דעת. "נזק חסר תקנה" זה משהו שקשה להעריך וקשה יותר לנבא האם יקרה. אבל מי שמשתמש באלימות מילולית בדפי השיחה ונקלע למלחמות עריכה, עדיף שלא יקבל הרשאות מפעיל.Ladypine א • שיחה 17:35, 8 בנובמבר 2024 (IST)

אני אענה על שתי השאלות ביחד, ודווקא קודם על שאלה 2 כי היא משליכה ישירות על התשובה שלי לשאלה 1.
אני חושבת שאם עולות טענות קונקרטיות נגד אדם בדיון למינוי למפעיל מערכת שעשויות להשפיע על התפקוד כמפעיל, צריך להיכנס שיקול דעת נוסף של הבירוקרטים לגבי תוכן הטענות וההפרעה שלהן לתפקוד. עם זאת, אני חושבת שדווקא במקרים שבהם רוב הטענות הן על כך שהעורך מוטה פוליטית בעריכות שלו (והיו לא מעט כאלו בתקופה האחרונה), ואין שום טענה אחרת שמצביעה על בעיה בשיקול הדעת או בעמידה בכללי ההתנהגות או בהתנהגות שעוברת על הכללים או כל דבר בסגנון, יש מקרים שבהם כדאי למנות את העורך לתקופת ניסיון כדי שהקהילה תוכל להתרשם מהפעילות שלו כמפעיל ולראות האם הוא מסוגל להפריד את הדעות האישיות שלו מהתפקיד. אני מאוד מאמינה שברוב המקרים המועמד יהיה מסוגל וחבל שנפסיד מפעילים על זה (ואת כל זה אני אומרת דווקא בניגוד לחוסר האהדה שלי לעריכה פוליטית בוויקיפדיה ואולי זה קצת מוזר, אבל אני באמת חושבת שעורך טוב וותיק שטובת ויקיפדיה חשובה לו, ידע להפריד את הדעות הפוליטיות שלו מהפעולות המפעיליות).
מכאן נגזרת גם התשובה שלי לשאלה הראשונה. מכיוון שהמטרה של דיון מינוי היא לראות האם יש בעיות קונקרטיות במינוי של מישהו למפעיל, והשיטה הקבועה בכללים היא שיטה כלשהי לביצוע בדיקה כזו, המהלך החריג (שהודגש שהוא חריג ולא יחזור על עצמו) למינוי מפעילים בצורה כזו שמאפשרת לקהילה להסתייג ולהצביע על בעיות בשלב הדיון, הוא בסדר לדעתי. עם זאת, גם במהלך חריג כזה הייתי נותנת לקהילה להציע מועמדים וסביר שלא הייתי בוחרת את המועמדים הראשוניים בעצמי כבירוקרטית (כן הייתי יכולה להמליץ על מועמדים מסוימים, אבל הייתי נותנת גם לקהילה להציע - שהרי המטרה שלנו היא להרחיב את מעגל המפעילים מכיוון שיש מחסור ולא לבחור אנשים ספציפיים). ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 23:03, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות ליובל מדר ו־Ladypine

שלום, אני פונה אליכם אחרי שקראתי את כל תגובותיכם. בעיני, יש נקודה שהעירו לכם כמה פעמים, שאתם לא שמים לב אליה. אתם חושבים שבגלל שהכרתם את ויקיפדיה והסתכלתם על מה שקרה יש לכם מבט יותר "בוגר" על מה שקורה ואתם מסתכלים מפרספקטיבה יותר נכונה על הפרשה האחרונה. אני רוצה לשאול אותכם האם באמת התעמקתם בזה? האם קראתם את השרשור שהוביל לפתיחת החסימות? האם הסתכלתם פעם אחת על הדיון בשוק:ביטול הרשאה/גארפילד#מה נסגר עם הגיוסים? מתגובותיכם נשמע כאילו אתם בטוחים שהבירוקרטים עם "פרנויה" כלשהי התחילו בחסימות, מי שהיה פעיל בקהילה הרגיש אחרת לגמרי. זה כל־כך בלט הגיוסים, שזה היה עוול אם היו ממשיכים להתעלם.

השאלה שאני שואל אותכם היא האם קראתם את הדיון שקישרתי אליו. אשמח לתשובה בכן ולא, ואחר כך פירוט על יתר טענותי. שיפוץ-ניק • שיחה 22:37, 9 בנובמבר 2024 (IST)

@יובל מדר @Ladypine, אשמח לתגובתכם. שיפוץ-ניק • שיחה 22:24, 11 בנובמבר 2024 (IST)

כן, קראתי וקוראת, גם אם אני לא כותבת. אני לא חושבת שיש פרנויה, אני מודעת למידע על קבוצות גיוס שונות, לפרשת בובות הקש של קהלת, למצגת של מועצת יש"ע שמדריכה לעריכה בויקיפדיה. מצד שני, העדויות שנחשפו, למשל סמיכות זמנים בזמני הרשמה ובזמני הצבעה בין עורכים שונים יכולים לנבוע גם מכך ששני העורכים נכחו באותה סדנת ויקיפדיה. להזכירכם, גופים שונים מקיימים סדנאות עריכה בויקיפדיה, כולל עמותת ויקימדיה ישראל. בשיעור הראשון כל מי שלא פתח חשבון מונחה כיצד לפתוח חשבון. בפרט, מאז השבעה באוקטובר 2023, יש הצטרפות מסיבית ומאורגנת של ישראלים לויקיפדיה (בעיקר האנגלית והעברית), כפי שפורסם בכיכר העיר בויקיפדיה העברית (ואז קושר מויקיפדיה אנגלית, במסגרת תלונות על הטיות בויקיפדיה אנגלית). כלומר, בהחלט יתכן שנחסמו עורכים בגלל שהשתתפו יחד בסדנא. או ראו יחד פרסום שקורא לעריכה בויקיפדיה. עדויות נסיבתיות. מחלת פוליו לא נגרמת מאכילת גלידה.

המסר שלי אינו, כפי שהובן בטעות על ידי רבים שמצביעים נגדי, שאני מעוניינת לעודד גיוסים או להעלים עין מהם. המסר שלי הוא שצריך להלחם בתופעה בכלים אפקטיביים. לסגור את הפרלמנט כי לא יודעים מי גויס על ידי מי זה לשפוך את התינוק עם המים. כלים אפקטיביים הם כלים פנימיים לויקיפדיה: זו דמוקרטיה מתגוננת. למשל, העלאת החסם להשתתפות בהצבעה, כך שמי שסתם גויס ולא באמת עורך, לא יוכל לתחזק את זכות ההצבעה שלו באמצעות עריכות שוליות (ולא תורמות). שינוי הכללים כך שלטיעונים כבדי משקל תהיה משמעות, ולא רק להצבעה - כך שסתם קופי מקלדת לא יטו את הדיון. מניעת כל חשש לבובות קש, כך שלכל אדם יהיה קול יחיד. שיפור תהליך החיברות בויקיפדיה ומתן דוגמא אישית. בסופו של דבר, אם אדם גויס על ידי גוף, אבל הפכנו אותו לויקיפד שמבין שצריך לשמור על NPOV - זה לא ישנה את הדעה הפוליטית שלו, וויקיפדיה הרוויחה. Ladypine א • שיחה 09:07, 12 בנובמבר 2024 (IST)

תשובות מועמדים

Ladypine

אני עונה במרוכז כי השאלות חוזרות. אשמח אם השואלים ישאירו את פרק תשובות המועמדים למועמדים, ויעדכנו שאלות בפרק השאלות. הבהרה עבור משתמש:ידך-הגדושה: לדעתי קל יותר למי שלא מעורב כרגע בדיון ורק קורא בסוף השבוע לקרוא באופן מסודר את מה שיש לי לומר, בלי התכתבויות באמצע. זה לא שלב סימטרי, ולכן איני רואה בשלב הזה דיון, אלא עידוד המועמדים לספק לקהילה ראייה היקפית של כל האספקטים הרלבנטיים לקהילה ולהצבעה. זאת בניגוד להצגה העצמית, בה כל אחד כותב על מה שהוא תופס שחשוב.

אשלים גם את ההצגה העצמית מדף הבית שלי: שמי אורנה אגמון בן-יהודה. דף הבית שלי:http://ladypine.org. אני מאמינה בויקיפדיה דמוקרטית ובשקיפות תהליכים. אני מאמינה בויקיפדיה עברית, המיועדת לדוברי עברית ובה מקום לייצוג של נושאים הקשורים בשפה העברית, לפי קריטריונים מקלים ביחס לקריטריונים העולמיים, בגלל גודל האוכלוסיה דוברת העברית. אני מאמינה בייצוג שוויוני, ולכן אני חברה פעילה בוק:מועדונים/מועדון 51%. אני מאמינה שלערך בויקיפדיה יש זכות קיום לא אם אני באופן אישי שמעתי על נושא הערך, אלא אם יש עניין ציבורי במידע בויקיפדיה אודות נושא הערך, בקרב הקהילה הרלוונטית. אני מאמינה בהבחנה בין נושא שראוי לערך לבין נושא ראוי מבחינה שיפוטית מוסרית. עם זאת, אני מאמינה שויקיפדיה אינו מקום לדפי בית ולתוכן שיווקי.

כשאני קוראת את המריבות בויקיפדיה, אני משתדלת לא להתערב אם אין תועלת במה שאומר. רוב המריבות הללו לא מובילות לשום מקום, רק לפגיעה באנשים. אני מתערבת בעיקר בהצבעות מחיקה ובדיוני חשיבות, בדרך כלל בכיוון השארת הערך, בעיקר בגלל שאני מאמינה שבויקיפדיה יש מקום לפלורליזם, עד כדי מגבלות מסויימות, כפי שפירטתי בדף המשתמש שלי. לעומת זאת, אני מאמינה בשיחה כנה ואמיתית, לא לעומתית. למשל, בתפקידי כמפעילה פישרתי בערך דם טבורי לאט ובזהירות, תוך הסברת עקרונות ויקיפדיה לגורם מסחרי, תוך דגש עם NPOV.

אכן, אני ויקיפדית ותיקה וגם אם. הצטרפתי לויקיפדיה במטרה לתעד ידע אנושי חברתי שאין לו מקום באנציקלופדיות רגילות - משחקי ילדים - כאשר ציפיתי לכניסה להריון הראשון שלי. הפסקתי את פעילותי החברתית (ובכללה ויקיפדיה) כמעט לחלוטין כשהפכתי לאם טריה, אבל בשנים האחרונות ילדי גדלו ויש לי אפשרות לחזור. לדעתי דווקא יכולתי להשאר מחוץ למריבות (לא לחלוטין, אני אנושית, אבל יותר מאשר אחרים, לפי השאלות של תאו הארגמן ושל ברק) תאפשר לי לתפקד באופן ניטרלי יותר מאחרים, שמעורבים בעצמם בסכסוכים רבים.

ויקיפדיה היתה הרבה יותר דמוקרטית, וכעת היא לא. כשאני מדברת על ויקיפדיה דמוקרטית אני מתייחסת בעיקר לנקודות הבאות:

• פתיחת הפרלמנט, כדי לאפשר ליותר עורכים מאשר הבירוקרטים להשתתף בעיצוב אופיה של ויקיפדיה.
• קביעת קריטריונים אחידים לענישה בויקיפדיה ופעולה לפיהם
• שקיפות באשר לפעולות ענישה
• השארת החקיקה בויקיפדיה בידי הפרלמנט

חסומים/טרולים: בכוונתי להתייחס לכל מקרה לגופו. אין לי כרגע את המידע לגבי נסיבות החסימה, מכיוון שמידע זה לא נחשף לקהילה, ולכן אין לי כוונה להתייחס לאף חסום בכינויו כאן. אני מקווה שבתפקידי כבירוקרטית אוכל לקבל גישה למידע ולפעול לפיו.

אקטואליה: ויקיפדיה משמשת גם לתיעוד המציאות. לוקחות שניות מאז שאישיות הולכת לעולמה ועד שהדבר מעודכן בויקיפדיה. הקוראים מצפים לעדכונים אלה. לא יעלה על הדעת שויקיפדיה לא תעודכן בענייני אקטואליה. אני מסתפקת במנגנון ההגנה של ויקיפדיה על ערכים שנויים במחלוקת, והקהילה יכולה לשקול שינוי של אותם קריטריונים כדי להגן יותר על ערכים אלה. אין לי כוונה למחוק ערכים כי הם אקטואליים "יתר על המידה" (מה זה אומר?). מצד שני, אתמוך במחיקת ערכים לגבי אירועים עתידיים, אם כל תוכנם ספקולטיבי. זה לא המקום.

ממצאים חשודים: כבודקת לשעבר, כמפעילה לשעבר וכד"ר למדעי המחשב אני מבינה את כוחם של הממצאים שניתן לאתר וגם מכירה את מגבלותיהם. למשל, בתקופה שהייתי מפעילה הייתה כל אוניברסיטת בר אילן נחסמת לעיתים קרובות בגלל שימוש ב GATEWAY יחיד. כלומר, אצפה לממצאים חותכים לפני שאנקוט פעולה (אני לא רומזת שהממצאים שהועלו עד כה לא היו חותכים - הם לא הוצגו ולכן איני יכולה לחוות דעה עליהם). במידת האפשר, ובפרט כאשר מדובר בויקיפד ותיק ומתקשר, אעדיף לבצע קודם בירור.

אבל - לאחרונה נעשה שימוש גם ב"ממצאים", אשר עשויים להיות מזוייפים מכיוון שאינם ניתנים לשחזור: מידע מצילומי מסך של ווצאפ, כלומר מידע שהגיע ככל הנראה מאדם אחד, איני יודעת מי, שהיה עשוי לפברק את הנתונים הללו. לכך ברצוני להתייחס בהרחבה בסעיף הבא. תשובה זו רלבנטית גם לשאלה שהוצגה על ידי משתמש:שיפוץ-ניק בהמשך לשאלותיה של משתמשת:hanay בדף השיחה.

OPT IN לעומת OPT OUT, גיוס בויקיפדיה וגיוס מחוצה לה

צריך לדעתי להפריד בין גיוס בהסכמה ושלא בהסכמה. זו הבחנה קרובה מאד להבחנה שבין opt in לבין opt out. במסגרת של יזימה עצמית OPT IN נמצאת האפשרות להירשם בקבוצות עניין ולהשתתף בדיון מוקדם להצבעה, שאז מקובל לתייג את כל מי שהשתתפו בדיון בדף ההצבעה.

אסור לפי כללי ויקיפדיה וחייב להמשיך להיות אסור - פניה בויקימייל או בהודעה בדף השיחה או תיוג לקריאה להצבעה. מנגנונים אלה קיימים כדי שויקיפדיים יוכלו לתקשר. העמסה של מנגנונים אלה בקריאות להצבעה מפריעה, ולכן נאסר הגיוס בויקיפדיה. לא יעלה על הדעת שעורכים ישתמשו במנגנונים של ויקיפדיה כדי להציק לעורכים אחרים שיבואו להצביע או להביע דעה, אם עורכים אלה לא יזמו את הפניה הזו בעצמם. במקרים כאלה יש להגיב במלוא החומרה.

אבל יש דרכים נוספות להשפעה על עורכים: מנגנונים דו כיווניים (שיחה פנים אל פנים או בטלפון, שיחה בווצאפ, דיסקורד או רשתות חברתיות אחרות, ואפילו הודעות שרשרת ברשתות חברתיות המועברות בין אנשים שאינם עורכים בויקיפדיה כלל, אך הנושא חשוב להם, והם מקווים להגיע בצורה כזו אל עורכים בעלי זכות הצבעה), ומנגנונים חד כיווניים של פרסום בלבד - לוחות מודעות אנונימיים בהן מפורסם מידע אודות הצבעות חשובות. המושפעים שואבים מידע מיוזמתם מלוחות מודעות אלה. המשותף לכל השיטות הללו הוא שהן לא ניתנות לפיקוח במסגרת ויקיפדיה. הן עשויות להתגלות, אבל זה פשוט מירוץ חימוש, ואין לבודקים, למפעילים ולבירוקרטים מספיק יכולות וכח אדם כדי לנטר את כל התקשורות הללו. פשוט מאד להסתיר תקשורות כאלה - הן לא יעלה על הדעת שכל התקשורות של כל ויקיפד ינוטרו, כולל תקשורות בעל פה. אלו שיטות הזמינות רק למשטרה חשאית. הדרכים הללו הן לא בהכרח OPT IN - אם אדם שולח לי בווצאפ בקשה לגיוס, בלי שביקשתי ממנו, הדרך היחידה שלי למנוע אותו מכך היא OPT OUT - לחסום את אותו אדם. או בשיחה פנים אל פנים - להמנע משיחה עמו.

אבל, מכיוון שכל הדרכים הללו הן חוץ ויקיפדיות, ה OPT OUT שלהן לא קשור לפעילות ויקיפדית אלא לפעילות חברתית כללית. פעילות באפיקים אלה לא תגרור מצב בו אדם עייף מקבלת ספאם דרך המייל הויקיפדי שלו ולכן רוצה לחסום אותו. זה עולם מקביל.

לסיכום, לדעתי צריך להמשיך לאסור לחלוטין (ולהגיב בחומרה) לנסיונות גיוס במסגרת ויקיפדיה תוך שימוש באמצעי ויקיפדיה, ולהתעלם ממה שאין בכוחנו למנוע - תקשורת כללית במרחב האישי, של אנשים שבחלקם אינם ויקפדים כלל.

גישה זו תצמצם את ההתעסקות במסגרת ויקיפדיה בדברים שביכולתנו למנוע, ונוכל לחזור לכתוב ערכים.Ladypine א • שיחה 09:41, 3 בנובמבר 2024 (IST)

הבהרה, (מענה לס. ג'יבלי ולמשתמש:יונה בנדלאק): שום דבר לא ימנע רשתות השפעה מחוץ לויקיפדיה. זו בדיוק הנקודה. אין שום דבר בעולם שימנע זאת, והנסיונות לעצור את שטף המידע בכפר הגלובלי שלנו, שטף מידע שנסמך על מגוון פלטפורמות בהן אין לנו שליטה, הוא עקר ומעכיר את האווירה בויקיפדיה. כמובן שבעולם אידיאלי הייתי מעדיפה שזה לא יקרה, אבל זה המצב. ניתן ליישם רשתות השפעה כאלה בקלות בלי לחשוף שמות משתמש בויקיפדיה, בלילהיות בכלל עורך בויקיפדיה, ובמקרה כזה ויקיפדיה לא מציעה כל תרופה, במסגרתה.

בגיוסים בתוך ויקיפדיה הכוונה לשליחת ויקימייל המעודד להצביע לצד מסוים, או פניה בדף שיחה כדי להצביע לצד מסוים, או פניה לקבוצת אנשים שיש להם העדפה ידועה לצד מסוים כדי לידע רק אותם על הצבעה (נניח, כל מי שהצביעו נגד בהצבעה דומה). הזמנת בעלי ידע ב X נמצאת על הגבול הדק, אבל מכיוון שאתה רשאי לקטלג את עצמך כבעל ידע ב X גם אם אתה מתנגד ל X, זה לגיטימי. Ladypine א • שיחה 05:42, 4 בנובמבר 2024 (IST)

צעדים קדימה (מענה לדוד55, לאריה ענבר, לכובש המלפפונים, לפוליתיאורי, לניצן צבי כהן ולrosielev)

לדעתי כדי לצאת מן המשבר הנוכחי יש לפעול לצמצום הצורך בבירוקרטים. הבירוקרטים נמצאים כאן כדי לתת מענה למצבי משבר שלא נפתרו על ידי הקהילה ולא נחזו מראש. לכן לבירוקרטים מותר לעשות לתפיסתי כל מה שלא נאסר עליהם מפורשות. אבל מעורבותם צריכה לשאוף לאפס. לפי גישה הטאו טה צ'ינג, השליט המוצלח הוא זה שלא צריך לעשות דבר באופן פעיל, כי המערכת פשוט מתנהגת באופן הנכון. כמו מטוטלת או נדנדה, שמתנודדת בתדר העצמי שלה. לא צריך כמעט לדחוף נדנדה כזו - רק לחפות על אובדן האנרגיה מהחיכוך. הקסם נעוץ בתכנון מערכת כזו. באחריות הבירוקרטים להציף לפרלמנט להצבעה חוקים שהם מרגישים צורך בהם, כדי להמנע מפעולה ללא גב של הקהילה. חוקים צריכים להיות תקפים קדימה בלבד, כלומר, לא לחול רטרואקטיבית.

לשם כך אני מציעה לנקוט באמצעים הבאים - מכיוון שמדובר בעבודה של מספר גורמים, הפעולות יכולות להתבצע במקביל במספר אפיקים, ודרושה לשם כך שותפות של הרבה גורמים. אני מאמינה שיהיו מספיק עורכים ובעלי תפקידים שירצו לשתף פעולה עם התוכנית הזו, כך שאני לא צופה עיכובים רבים (אתייחס בהמשך להיכן שכן צפויים עיכובים).

בירוקרטים:

1. פתיחת הפרלמנט מיידית

פרלמנט: הפעילות בפרלמנט יכולה להתבצע במקביל, על ידי עורכים שיובילו את הפעולות הללו. אני מעריכה שפרק זה יסתיים בתוך חודש, או לפחות יתקדם משמעותית.

1. בחינה מחודשת של אופן המחיקה של ערכים (על ידי הפרלמנט, יש הצעה שממתינה כבר להצבעה).
2. בחינה מחודשת של הזכאות להצבעה (על ידי הפרלמנט). אני חושבת שהצבת רף גבוה של מחוייבות לויקיפדיה זה צעד נכון, אבל הוא צריך להיות צעד של הקהילה ולא של הבירוקרטים.
3. הגבלה מפורשת של סמכויות הבירוקרטים (על ידי הפרלמנט). בפרט, איסור על חסימת הפרלמנט.

בודקים ומתכנתי ויקיפדיה:

1. כלי אוטומטי שיחפש בובות קש בכל הצבעה (איני מתכנתת בויקיפדיה בעצמי אבל יש כותבי בוטים מוכשרים בקהילה). חבל על המאמצים שויקיפדים משקיעים בחשדות. הכלי ידווח רק אם ימצא משהו חשוד. כך בכל הצבעה יהיה ברור - קול אחד לאדם אחד (שזכאי להצביע). אשמח שהבודקים יהיו שותפים לתהליך זה באופן פעיל. כך נשיג אפס טולרנטיות לבובות קש. כאן אני חוששת שיהיו עיכובים טכניים - אם לא יימצא מי שיבצע את המשימה, בשלב שני אפשר לפעול דרך עמותת ויקימדיה ישראל להוצאת קול קורא בנושא. בכל מקרה, יהיה ידוע שגם בהצבעות שייערכו לפני כתיבת הכלי האוטומטי תבוצע מאוחר יותר בדיקה אוטומטית, ובובות קש שיזוהו ייחסמו. ידע מוקדם זה אמור להרתיע מפעילי בובות קש לפחות מן השימוש בהן בהצבעות.

בודקים ובירוקרטים:

1. בחינה מחודשת של חסימות של עורכים ותיקים שבוצעו בשנה החולפת (על ידי הבירוקרטים החדשים והבודקים), כולל חסומים תמידית, לאור ממצאים מתוך ויקיפדיה בלבד. אני מקווה מאד לשיתוף פעולה של הבודקים במשימה זו, אך היא עלולה להסתבר כממושכת, סבוכה וטעונה. אני צופה חודש אינטנסיבי של עבודה בנושא.

מפעילים ובירוקרטים, ואם צריך פרלמנט (בשלב 2, אחרי רשימת המשימות למעלה):

1. קביעה ויישום של מידרג אחיד של ענישה (הסבר, אזהרה, אורכים הולכים וגדלים של חסימה) לפעולות הממררות את חיי הויקיפדים בהווה, ובכללן שימוש בשפה בוטה והטחת עלבונות אישיים. מחיקת מפעיל של הנאצות, כדי שלא ימשיכו לצרוב את הרגשות של מי שהותקפו. בשלב ראשון ניישם את המדרג הקיים, ואם יש צורך בשינויו, נביא את ההצעה לפרלמנט (בשלב שני, מה שיש על שולחן הפרלמנט בסעיפים הקודמים דחוף יותר). כאן יש צורך בשיתוף פעולה של כל המפעילים לצורך מחיקות מפעיל מהירות - ככל שהעלבון נמצא יותר זמן בדפי השיחה, כך הוא צורב יותר, ומעודד פעולת נגד. תחילת פעולה מיידית.

אני מקווה ששינוי כללי המשחק ואכיפתם יגרום לשינוי התנהגות בויקיפדיה, יפחית סכסוכים ויפחית צורך בהתערבות בירוקרטים.Ladypine א • שיחה 10:10, 7 בנובמבר 2024 (IST)

מהיכרות עם כלי הבדיקה המודרניים מחד, ועם הטרולים ומפעילי הבבקש המודרניים מאידך, אני לא רואה איך בוט או כלי אוטומטי כלשהו יוכל להחליף את הבודק האנושי. תאו הארגמן - שיחה 20:54, 6 בנובמבר 2024 (IST)

הבהרתי נקודה זו תחת "שינוי נהלי הבירוקרטים (מענה לכובש המלפפונים)".Ladypine א • שיחה 18:36, 7 בנובמבר 2024 (IST)

חסימות (מענה לרמי ולכובש המלפפונים)

בוא נניח שיש כללים בלתי כתובים - מעצם זה שהכללים אינם כתובים ובויקיפדיה התקשורת הרשמית היחידה מתנהלת בכתב, לא ניתן להעניש על מעבר על כללים בלתי כתובים שנמצאים לאדם אחד בראש. כי הם אינם "הזיה שיתופית", כפי שקורא לכך יובל נח הררי. לכן ענישה צריכה להתבצע רק על סמך כללים כתובים, שהיו כתובים לפני שבוצעה העבירה (ואי ידיעת החוק אינה פוטרת). כל ענישה חייבת לבוא בצימוד להאשמה. אם אפשר, גם אחרי בירור (כשמדובר בויקיפד ותיק ומתקשר). הענישה צריכה לבוא רק לפי הצגת ממצאים מתוך ויקיפדיה. בהתאם לגישה שהצגתי למעלה, ממצאים מחוץ לויקיפדיה לא רלבנטיים. ראיות בנוגע לחסימות אלה (ועתידיות) לא יוצגו באופן גורף כלשונן, אלא בצנזור כתובות IP, כדי להגן על צנעת הפרט.

לדעתי יש לשים דגש על מניעה (והפעלת חסימה) של שלושה דברים עיקריים כרגע: גיוס עורכים להצבעות במסגרת ויקיפדיה, בובות קש, תוקפנות בדפי שיחה.

הערה: חסימה לא אמורה להיות ענישה אלא מניעת המשך פגיעה. אבל מנקודת המבט של עורך שנחסם, אני מניחה שזה מרגיש כמו עונש, בדיוק כפי שהוצאת ילד מהכיתה, עמידה בפינה, שליחת ילד לחדר להירגע, כולם אמצעים לניטרול מתיחות, הנחווים כעונש.

מצב חירום ושינוי כללים (מענה לרמי ולכובש המלפפונים)

במקרה חרום, הבירוקרטים צריכים לפעול. אבל רק במקרה חרום, לזמן קצר ככל שניתן, הפעולה הבאה חייבת להיות הבאת החקיקה לאישור הפרלמנט, וחסימת יכולת הקהילה להצביע ולקבל החלטות למשך תקופה העולה על שבוע (זמן תגובה סביר של הקהילה) חייבת להיות אסורה במפורש במסגרת אמצעי החירום, כדי שהפרלמנט יוכל להדיח את הבירוקרטים אם נוצר רושם שהם פועלים שלא לטובת הקהילה.

לדוגמא, נניח שויקיפדיה העברית מותקפת במתקפת סייבר עוצמתית מבוזרת. אמצעי הגנה מיידי של הבירוקרטים יכול להיות הגנת כתיבה על כל דפי ויקיפדיה, כל דפי השיחה וכל דפי המשתמש והטיוטות אפילו. כך לפחות ניתן יהיה לקרוא את החומר, גם אם לא לכתוב. רוב דוברי העברית לא יחושו בהבדל. לא ניתן להמתין להצבעת פרלמנט בנדון. אבל - יש לשחרר את החסימה מיד בחלוף המתקפה.

אנו רואה פעולות כאלה כהוראות שעה, פעולות זמניות, ולא כשינוי כללים. שינוי הכללים לטווח ארוך הוא נחלת הקהילה בלבד.

כלל שלדעתי יש לשנות הוא ההיתר לבובות קש שאינן מוצהרות, בתנאים מסויימים - שאינם משתתפות באותן הצבעות ואינן תומכות באותם טיעונים בויכוח. קיום בובות קש אלה גורם לכך שגם אם נפעיל כלים אוטומטיים על כל מאגר העורכים הותיקים הפעילים ונזהה מספר בובות קש, ואפילו אם יהיה כלי אוטומטי שבודק בובות קש בהצבעות, עדיין יהיה צורך בבדיקה ידנית כדי לוודא שאותן בובות קש אינן מצדדות במפעיליהן בדיונים. זו משימה כבדה אשר מעודדת ציד מכשפות (העלאת האשמות בהיותם של עורכים בובות קש, דרישה לבירורים אצל הבודקים, העלבת עורכים ותיקים). הייתי מעדיפה שבובות קש בלתי מוצהרות יהיו אסורות לחלוטין, כדי שניתן יהיה לוודא שויקיפדיה נקיה מבובות קש באופן אוטומטי. מה אעשה לגבי זה? אעלה את הנושא להחלטת הפרלמנט כמובן.

שינוי נהלי הבירוקרטים (מענה לכובש המלפפונים)

שינוי אופן הבחירה של הבירוקרטים הוא נושא לפרלמנט, לאחרי הבחירות הנוכחיות. לא להחלטת הבירוקרטים. באופן אישי, לדעתי חיוני שיהיה מספר אי זוגי של בירוקרטים, כנדרש בועד מנהל של עמותה, כפי שידוע לי מאז שניהלתי והייתי שותפה להקמתה של עמותת המקור. איני מצפה שההחלטה של הבירוקרטים תתקבל בהצבעה, אך מספר אי זוגי חשוב לתפקוד של גוף מנהל, גם כאשר מקשיבים לנימוקים וטיעונים ולא רק סופרים קולות. כתבתי כבר שעדיף שיהיה מישהו בעל ניסיון בצוות לצורך המשכיות, אבל לדעתי עדיף לשחרר את האילוץ של הבחירה בתאריך אחד של כל הבירוקרטים. כמו מפעילים, גם בירוקרטים הם אנשים ועלולים להתעייף ולפרוש (כרגע יש לנו רק שניים). לכן לדעתי בירוקרטים צריכים להתמנות לתקופה של עד 3 שנים, כאשר בחירות יערכו בהתפנות תפקיד של אחד הבירוקרטים, לשלוש שנים מיום שהתמנה הבירוקרט החדש.

Ladypine א • שיחה 20:22, 3 בנובמבר 2024 (IST)

רוב תודות Ladypine על המענה המהיר! כובש המלפפונים • שיחה 21:02, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. הם לדעתך כדאי לסמוך על כלים אוטומטים לחסימת עורכים?

2. דעתך שאין לחסום עורכים על סמך פעילות מוחוץ לויקיפדיה תמוהה בעיני, מה ימנע מעורכים ליצור רשתות השפעה וגיוסים מחוץ לויקיפדיה? גיוסים בתוך ויקיפדיה הם בעיני חסרי משמעות, כי הצבעות ודיונים מפורסמים לכולם, כל הזמן. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 21:54, 3 בנובמבר 2024 (IST)

1. כוונתי לכלים אוטומטיים לביצוע אותם חלקים בעבודת הבודקים שהם משעמממים ועלולים להכביד עליהם מאד, מכיוון שהאסטרטגיה שלי מבוססת על כך שבובות קש ינופו. בפרט, הצלבת כתובות IP מהן בוצעו עריכות בין כל המצביעים לאותו צד. ההחלטה על חסימת עורך ותיק תישאר ידנית ושקולה כפי שהיא היום - רק עם פחות עבודה.

2. ר' בפרק על גיוס.Ladypine א • שיחה 05:53, 4 בנובמבר 2024 (IST)

מענה לשאלות אישיות (משתמש:דגש, משתמש:נריה, משתמש:Barak a,משתמש:עמית אבידן)

כן, אני חושבת שאהיה בירוקרטית טובה, אחרת לא הייתי מציעה את עצמי לתפקיד. לפירוט ראו בכל הסעיפים הקודמים.

אני מתכנתת ומשתלבת בתחומי תוכנה חדשים מדי כמה שנים, ויש לי דוקטורט מהטכניון במדעי המחשב. איני מעריכה שהכרות מחודשת עם חלק המנשק של ויקיפדיה, אשר גלוי רק למפעילים, ואשר השתנה מאז שהייתי מפעילה עד 2008, יהווה אתגר מהותי עבורי.

לדעתי פער הגילאים והנסיון (כולל ניסיון ניהולי ונסיון במנטורינג) ביני לבין עורכי ויקיפדיה צעירים יותר הוא דווקא יתרון, מכיוון שבגרות נפשית דרושה לויקיפדיה כמו אוויר לנשימה.

אל תבלבלו הימנעות מוויכוח עם המנעות מתגובה. אני חושבת שיש לי יתרון דווקא משום שאני משתדלת לשמור על NPOV ולהמנע ממריבות בדפי השיחה, ובפרט להמנע מכתיבה בלתי מכבדת. לכן יהיה קל יותר לויקיפדים שלא נעלבו ממני מעולם לקבל את דעתי בבוררות, בהשוואה לויקיפד שרק לאחרונה התנצחו איתו.

זמינות ומשך קדנציה: בכוונתי לסיים את הקדנציה אם אבחר, אבל כפי שמשתמש:נריה העלה, יש לכל אחד תקופות קשות. אני רואה את זה גם בתפקידי בוועד הורים (שנה שלישית), שם אנו מגבים זה את זה. הבירוקרטים צריכים לתפקד בתיאום, ליידע זה את זה על תקופות לחוצות, ולוודא שתמיד יהיה מישהו זמין באופן סביר - אם מדובר על תקופות קצרות של חוסר מענה. אם אגיע למסקנה שאין לי פניות כלל, בטווח ארוך, אפנה את מקומי כדי שויקיפדיה תקבל את המענה שהיא ראויה לו על ידי מינוי בירוקרט אחר. וזו תשובה גם למשתמש:עמית אבידן.Ladypine א • שיחה 06:22, 4 בנובמבר 2024 (IST)

משתמש:Ladypine, לא ברור לי למה התגובה שלך מתייחסת למה שכתבתי. היא לחלוטין לא עונה על שאלתי. דגש - שיחה 10:11, 4 בנובמבר 2024 (IST)

הצגה עצמית (מענה למשתמש:IKhitron): ניתן לראות סטטיסטיקות על העריכות שלי (כולל העדפתי לעריכה במרחב העכים על פני מרחבי השיחה) באיקסטולס: [1] . התחלתי לערוך בשנת 2005, תוך התמקדות בקטגוריית משחקי השכונה, החברה והילדים. (כיום נושאי הכתיבה שלי הם יותר בתחומי הספרות, ההסטוריה, סופרים ויוצרים). מוניתי למפעילה ולאחר מכן גם לבודקת - אחת מצמד הבודקים הראשונים. לא יצאתי לחופשת ויקי - גידלתי ילדים. תרמתי לויקיפדיה באופן מזדמן בין השנים 2008-2022. חזרתי לערוך בויקיפדיה בשנת 2023, וכיום יש לי הרשאות ניטור. לא ספרתי כמה ערכים כתבתי ותרגמתי (חלקם עוד טרם היה תרגום אוטומטי), אבל אלו שאהבתי רשומים בדף המשתמשת שלי. אני משתתפת פעילה ומובילה במיזם וק:מועדונים/מועדון 51% והשתתפתי בעבר במיזם אלף מילים.Ladypine א • שיחה 22:05, 4 בנובמבר 2024 (IST)

הרחבת התשובה למשתמש:דגש: יש לי ניסיון ניהולי במספר קהילות וולונטריות. ניהלתי במשך כעשר שנים את מועדון הלינוקס החיפאי. השתתפתי בהקמתה וניהלתי במשך שנה את עמותת המקור, שם הקרבות היו עזים לא פחות מכאן. שם התמודדתי בהצלחה עם טרול, שכאשר פגש אותי פנים אל פנים בכנס אוגוסט פינגווין שהייתי ממארגניו, לחץ לי את היד, התנצל, והביע את הערכתו על הדרך בה התמודדתי איתו). אני מנהלת מספר קבוצות ווצאפ סוערות מזה כמה שנים. בנוסף, במישור הפיזי, אני מנהלת מזה מספר שנים קבוצה לסיוע לנצרכים, אשר בתחילה סייעה למעון לנשים נפגעות אלימות של נשים למען נשים, בהמשך סייעה לעולים חדשים שהגיעו לארץ חסרי כל בעת סגר הקורונה השלישי הממושך, ולא יכלו להצטייד לחורף, לאחר מכן סייעה למרכז הסיוע לפליטי אוקראינה, וכעת מסייעת למשפחות נצרכות, למשפחות יוצאות מעון לנשים נפגעות אלימות, ולאופק נשי המסייע לנשים לצאת ממעגל הסמים והזנות. בכל אחת מן הקהילות הללו אני צריכה להתמודד עם רוחות סוערות של מתנדבים ועם צרכים מגוונים, עם היבטים תפעוליים מצד אחד ועם היבטים רגשים מן הצד השני. יש לי גם נסיון ניהולי מקצועי (בעבודה) וכן נסיון באקדמיה, שם הוצאתי מתחת ידי מספר בוגרים בעלי תארים גבוהים. בנוסף, יש לי נסיון גם כמפעילה וגם כבודקת בויקיפדיה העברית. Ladypine א • שיחה 09:27, 5 בנובמבר 2024 (IST)

כל מה שכתבת מרשים מאד (באמת!) אבל הקשר לויקיפדיה קלוש ביותר. בפרט, זה ממש לא עונה לשאלה של דגש. שמש מרפא • שיחה 23:00, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שמש מרפא, האם יחסך השלילי למועמדת זו נובע מכך, שבשנתיים האחרונות היא כתבה רק42 ערכים חדשים? כנראה שאתה מעדיף את גארפילד, שבשנתיים האחרונות כתב רק ערך אחד, ערך שזקוק לעריכה. בברכה. ליש • שיחה 14:40, 8 בנובמבר 2024 (IST)

@אריה ענבר, יחסי אינו שלילי אלא ענייני. אין כל רלוונטיות למספר הערכים אלא למידת המעורבות בקהילה. יש סיבה למה תנאי סף לבירוקרט זה מפעיל לשעבר.הדמגוגיה הזו אינה מחמיאה לך. שמש מרפא • שיחה 16:13, 8 בנובמבר 2024 (IST)

שמש מרפא, דמגוגיה היא פניה לרגשות, להבדיל מפנייה לרציונל - איפה ראית אצלי פניה לרגשות? ולנושא תנאי הסף של עבר מפעילי - יש את זה ולעצם העניין, לדעתי זה תנאי סף שנועד לשמור את המשרה לחברים בגילדת המפעילים. אם היה מדובר במעורבות בקהילה, מעורבות כזו לא קשורה בסמכויות מפעיל ואם היה מדובר בהכרת כלי המפעילות, זה מכשול לכמה שעות לכל היותר ימים בודדים ובוודאי לא מכשול לדוקטורית במדעי המחשב. ומה לגבי תמיכה במועמד פזיז, לא פעיל, לא כותב ועד כדי כך לא פעיל, שתקופות ממושכות אין לו אפילו זכות הצבעה? כמובן זו סיבה לבטל את ההצבעות... בברכה. ליש • שיחה 16:38, 8 בנובמבר 2024 (IST)

התייחסות לא רלונטית לכתיבת ערכים נועדה לעורר אמפתיה - זו פניה אל רגשות. באופן כללי, אני מוצא את התייחסות שחך לגארפילד כאן תמוהה מאד, הן משום שלא בו עסקינן, והן משום שלא תמכתי בו. שמש מרפא • שיחה 00:39, 15 בנובמבר 2024 (IST)

תכניות מפורטות של ויקיפדים אחרים (רמי, אביר המתמטיקה)

נהניתי לקרוא את התוכניות של משתמש:MathKnight. אלה תוכניות יפות של פיתוח ויקיפדיה אבל חלק גדול מהן ניתן להגשים גם בלי להיות בירוקרט. את דף ההטיות הפוליטיות אפשר להתחיל לגבש כבר כעת. כשיפתח המזנון אפשר יהיה להעלות בפני הפרלמנט את ההצעות היפות לשיכוך מלחמות עריכה. עידוד כתיבה בנושאים מדעיים - כל ויקיפד יכול ליזום כזה דבר ולעודד כתיבה, ואם צריך ממני גב, אספק אותו. הרעיון לגבי הפרדת הכוחות מקורי ונראה לי שגם מועיל. אשמח לאמץ אותו.Ladypine א • שיחה 21:25, 4 בנובמבר 2024 (IST)

לגבי התכנית לקבוצות השפעה מובנות ועוקבים בויקיפדיה (משתמש:Aizenr): אני לא אוהבת אפילו את השימוש שנעשה כיום בבעלי ידע בX כדי לקרוא לויקיפדים להצביע, וודאי שאיני רוצה להרחיב ולשכלל את היכולת להשתמש במשאבי ויקיפדיה כדי להצביע באופן עיוור. שלא יהיה ספק, זה שאני חושבת שלא צריך להשקיע משאבים במה שלא ניתן להתמודד איתו (גיוסים מחוץ לויקיפדיה) לא אומר שאני מרוצה מזה. ויש יתרון מסוים לאי מיסוד הגיוסים: המגויס חייב להשקיע מחשבה מסויימת לפחות לגבי ההצבעה בעצמו. אין בוט שמצביע עבורו. אני מקווה. היתרון והאלגנטיות שבתכנית הזו הם שהיא מייצרת משחק שלא שווה לרמות. הבעיה לטעמי היא רק שלא נוצר משחק שאני אוהבת לשחק. צריך לחשוב על עוד תכניות כאלה לדעתי. בכל מקרה - גם זו החלטה לקהילה ולא לבירוקרטים.Ladypine א • שיחה 21:25, 4 בנובמבר 2024 (IST)

קריאה לליידי פיין להבהיר האם ההתמודדות לתפקיד הבירוקרט היא יוזמה של קבוצת עורכים או החלטה אישית

לא מעט ממה שכתבת, נראה מנותק מההווי הנוכחי בוויקיפדיה. כהונתך כמפעילה בעבר הרחוק מאוד, מוסיף אולי אי אלו כישורים לאפשרות של מינוי מחדש לתפקיד מפעיל, אבל רחוק מלהכשיר אותך לתפקיד הבירוקרט, כאשר לא היית חלק ממשי מהקהילה בכל השנים האחרונות. לא חווית ברגעי אמת את העשייה המפעילית והבירוקרטית בשנים האחרונות אפילו לא כעורכת פעילה. גם עצם הצגת דברייך במנותק לגמרי משאלות העורכים, נראה בעיניי כניסיון להתחמקות מלהשיב לשאלות או כניסיון להשיב במנותק ובאופן חלקי רק על מה שנוח. כך לדוגמה על שאלותיו של דגש לא ממש ענית וכן גם לא על חלק משאלות ברק. קצת תמוה להגיח "משום מקום" ישירות להתמודדות על תפקיד הבירוקרט. אבקש אם תואילי לכתוב ברורות האם הייתה זו יוזמה שלך, או שהחלטת להתמודד עקב פניות עורכים שונים. אפילו ההתמודדות של דני וקס הייתה נראית יותר הגיונית בזמנו. ידך-הגדושה • שיחה 16:34, 5 בנובמבר 2024 (IST)

ידך-הגדושה, מכובדי, אם אתה מחפש קבוצת הטיה (ראו הכותרת), שהתאחדה סביב מועמד/ים, לך לדפי השיחה של גארפילד ושל ביקורת, שם תמצא קבוצה, שקראה להם להתמודד, שכנראה מתכוונת לתמוך בהם ולא באחרים. נדמה לי ששם תמצא לא מעט חברים. בברכה. ליש • שיחה 05:42, 6 בנובמבר 2024 (IST)

יש הבדל גדול בין קריאה פומבית מעל דפי המיזם להגיש מועמדות לבין קריאה מאורגנת מאחורי הקלעים. רוצה לומר, אני מצטרף לשאלה של ידך-הגדושה. Ladypine אשמח להתייחסות. יורי - שיחה 08:42, 6 בנובמבר 2024 (IST)

ידך-הגדושה ויורי, האם יש לכם איזו שהיא ראיה לקריאה כזאת או שזו פשוט רמיזה למשחק מכור, שתציג את ליידי פיין באור שלילי ותפגע בסיכוייה להיבחר? שלומית קדם • שיחה 14:22, 6 בנובמבר 2024 (IST)

וגם בדף השיחה של פנקס, תאו הארגמן, השומאי ועוד. שמש מרפא • שיחה 14:43, 6 בנובמבר 2024 (IST)

יובל מדר

הייתי פעיל בעבר, וחזרתי לוויקיפדיה בשנתיים האחרונות. בתקופה זו תרמתי בכתיבה בעיקר למרחב הערכים ומחוץ לו הייתי בעיקר קורא ופחות משתתף כיוון שמצבי האישי לא איפשר לי את המעורבות הרציפה שהייתה לי בשנותיי הראשונות, וגם רציתי לקחת את הזמן ללמוד את מצב הקהילה לפני שאביע את דעתי. עקב שינויים בחיי האישיים הייתי מסוגל בתקופה האחרונה להרחיב את פעילותי, אבל כשראיתי מה המצב של הקהילה הוויקיפדית כרגע קצת נחרדתי, והרגשתי שהאתר שאהבתי מאד, ושהשתתפותי בו בעבר הייתה מנקודות הגאווה בחיי, שינה את פניו.

ציפיתי לקשיים בוויקיפדיה מסוגים שונים עם גידול פופולריות האתר, והשפעתו על השיח הציבורי הלא חינוכי/אקדמי, אבל התחושה שלי היא שהמצב בו ויקיפדיה העברית נמצאת כבר חודשים רבים (וסליחה בפני בעלי התפקידים המעורבים בכך) חמור מאד. אני מאמין שאם יש סיכון למוסדות הדמוקרטיים של ויקיפדיה העברית, יש לדון בפתרונות, לחזקם ולייצבם בעדיפות עליונה, ולא להשבית את המוסדות, למנוע סמכויות חקיקה מהקהילה ולהסמיך את הבירוקרטים לקבלת החלטות רבות יותר בשל חשש מיריבי ויקיפדיה. אני מאמין כי בביטול המנגנון הדמוקרטי של ויקיפדיה (השבתת הפרלמנט) על ידי חבריה נגרם לה נזק גדול אף מזה שיריביה החיצוניים גורמים לה.

מדוע זה חשוב? לתפיסתי, ויקיפדיה לא דמוקרטית תגרום לשתי בעיות משמעותיות, שכל אחת מהן קיומית עבורה: ראשית, היא תגרום לעזיבה של רבים מהכותבים, אשר לא יתעניינו להשתתף במיזם כזה אם אינו דמוקרטי. שנית, היא תפגע באמינות האתר, גם באזוריו שאינם שנויים במחלוקת, כאשר יוותרו רק הכותבים בתשלום באתר. (להם הדמוקרטיה בוויקיפדיה אינה רלוונטית) במקרה זה עם מעבר הזמן האמון באתר יפחת עוד מה שיתרום לעזיבה נוספת של כותבים בעלי כוונות טובות ותיווצר לולאת משוב שלילית. (מצב זה חמור במיוחד בעולם בו כל אדם שני שולח כראיה לטענותיו תמליל שיחה עם ChatGPT אשר אומר את מה שרצה לשמוע)

מסיבות אלה, אשר מסתכמות בכך שאני מאמין שהבעיות בוויקיפדיה נובעות מאי התאמת תפקוד מוסדותיה לעת הנוכחית, כשראיתי את ההזדמנות להתמודדות על תפקיד הבירוקרט חשבתי שכאן אוכל לתרום להחזיר את קרונות ויקיפדיה למסילותיהם, באופן שיאפשר לקהילה לחזור ולהצמיח את הפרויקט האהוב שלנו. יובל מדר • שיחה 20:33, 3 בנובמבר 2024 (IST)

לגבי "ויקיפדיה לא דמוקרטית תגרום לשתי בעיות משמעותיות" וכו', תוכל להתייחס לשאלה הראשונה של תאו, שהופנתה אל Ladypine באותו נושא? לאן - שיחה 23:59, 3 בנובמבר 2024 (IST)

סליחה מראש על השאלה הבוטה: אתה לא חושב שלהציע את עצמך לתפקיד של בירוקרט בשעה כלכך מאתגרת, כאשר לא היית אקטיבי (למיטב ראייתי) בשום התרחשות משמעותית הנוגעת לבירוקרטים ולהתרחשות סביבם זה טיפה מדי שאפתני ?. @יובל מדר הנני 🧐 בואו לדבר 21:12, 4 בנובמבר 2024 (IST)

לשאלות משתמש:תאו הארגמן:

אני לא בטוח למה כוונתך בכך שוויקיפדיה אינה דמוקרטיה. תוכל לחדד את השאלה? אם כוונתך לזה שתוכן הערכים לא נקבע בהצבעה, זה בסדר, גם רוב התפקוד של דמוקרטיות לא עובר בהצבעות, אבל לא ארצה להאריך בתשובה לא רלוונטית לפני שאבין למה בדיוק אתה מתייחס.

בנוגע למספר תרומות יחסית למספר השנים בהן אני רשום, אני מניח שזו לא המטריקה המטרידה אותך, אלא דווקא חוסר הפעילות לאחרונה. אכתוב כמה פסקאות הצגה עצמית שיעזרו להבין במה אני מאמין ומה הסוגיות שאני מעוניין לעזור להתמודד איתן, ותוכל להגיד לי האם זה סיפק את סימני השאלה שעלו לך. יובל מדר • שיחה 13:20, 5 בנובמבר 2024 (IST)

@יובל מדר, אכן, כוונתי היא שבמצב כיום, זה שהשתרש בויקיפדיה העברית כמעט מאז תחילתה, ההכרעה לגבי תוכנם של ערכים נקבעת בצורה דמוקרטית על פי הצבעת הרוב. ראינו לא מעט מקרים שבהם ערך מסוים נמחק בהצבעה בעקבות רוב אקראי, ערך אחר נשאר בגלל רוב אקראי לא פחות, והצבעות מחלוקת מוכרעות על בסיס צבא מגויסים שהגיעו בעקבות קריאה נרגשת בקבוצות ווטסאפ או אתרי אינטרנט של ארגונים פוליטיים (ואני אפילו לא מתייחס לפרשה האחרונה). תאו הארגמן - שיחה 19:37, 5 בנובמבר 2024 (IST)

לשאלת מר נוסטלגיה - אמונתי היא שאני יכול לשפר את המצב ביחס למצב הנוכחי, ואני חושב שעקרונות הפעולה של הבירוקרטים הקיימים מזיקים לפעילות בוויקיפדיה. השאלה האם אני המועמד המיטבי אינה שאלה אליי אלא למצביעים, אבל אביא את הרעיונות שארצה לקדם, ואם יראו למצביעים מתאימים, מצוין. יובל מדר • שיחה 13:21, 5 בנובמבר 2024 (IST)

לשאלות ברק אברגיל: 1) בסוגייית החסומים: אני מאמין בצמצום ככל הניתן של חסימה ארוכת טווח של כותבים ותיקים. אני מאמין שוויקיפדיה תצא נשכרת יותר מפתרונות הכוללים שיחה והגעה להסכמות עם כותבים אלה ואיפשור חזרתם לפלטפורמה. חלק מהמקרים ידרשו טיפול פרטני, אבל ככלל אני מאמין שכל מי שהגיע למאסת עריכות משמעותית, יש להניח שקידום האנציקלופדיה קרובה לליבו, ולכן ראוי יהיה לחפש דרכים להשאירו איתנו במידת הניתן. 2) ביחס לטרולים, אני מרגיש שזו סוגיה מעט יותר מורכבת מעצם זהות הטרולים וחושב שכאן יש לדבר על כל מקרה לגופו. 3) ביחס לערכים פוליטיים, זו סוגיה מורכבת לטעמי, ואני מרגיש שכל מקרה לגופו. יהיו מקרים שבהם עצם קיום הערך הגיוני רק תחת נישה פוליטית ספציפית, וזה גורם לי להאמין שאין מקום לערכים שאלה. ביחס לתוכנם הוא יהיה צריך להיות הן עובדתי והן רלוונטי. אבל קשה לי לספק תשובה שתקיף את כל המקרים מראש. 4) כאן מדובר בסוגיה של שיקול דעת, אבל מבחינתי הציטוט המדובר מביע איום שהוא יותר מאשר אי הסכמה עניינית על תוכן ערך, ובמקרה כזה מבחינתי ראוי לבצע חסימה של אותו המשתמש לצמיתות. לא הייתי שוקל להחזיר משתמש כזה לאתר לרגע. יובל מדר • שיחה 19:13, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שאלות למועמדים - תוספתא

אני מבקש את התייחסות קצרה שלכם לנקודות שהועלו על ידי Ladypine א

צעדים קדימה

1. בירוקרטים:
1.1. פתיחת הפרלמנט לאלתר.
1.2. בחינה מחודשת של אופן המחיקה של ערכים (הצעה ממתינה להצבעה בפרלמנט).
1.3. בחינה בפרלמנט של הזכאות להצבעה
1.4. דיון בפרלמנט בנושא הגבלת סמכויות הבירוקרטים (כמו:איסור על חסימת הפרלמנט)

2. בודקים ומתכנתי ויקיפדיה:
2.1. הכנסת כלים אוטומטיים לאתור "בובות קש" בהצבעות.

3. בודקים ובירוקרטים:
3.1. בחינה מחודשת של החסימות שבוצעו בשנה החולפת.
3.2. קביעה ויישום של מידרג אחיד של ענישה (כמפורט בדבריה ובכלל זה הצורך לבחון את הנושא בפרלמנט).

חסימות
4. ענישה רק על סמך כללים כתובים ובשקיפות, תוך שמירה על צנעת הפרט.

מצב חירום ושינוי כללים
5. פעולת חירום של הבירוקרטים תהיה כ"הוראת שעה" לזמן מוגבל ולא כשינוי כללים (בסמכות הקהילה).
בהצלחה!Tosefta • שיחה 14:28, 5 בנובמבר 2024 (IST)

דיון

גארפילד

קודם כל אני מבקש להפריד שני נושאים שמעורבבים בהודעות רבות של גארפילד ו-ביקורת, וראוי לדון בהם בנפרד זה מזה:
1. רשת השפעה של משתמשים שבאו לעבור מינימום עריכות רק לצורך הצבעה - במקרה זה הקהילה קיבלה כמעט ללא הסתייגות את החסימות 'היו "סיטונאיות" וכמעט ללא הצגת ראיות.
2. חסימות של משתמשים ותיקים ותורמים, מכיוון שהזמינו באופן פרטני, במייל, משתמשים אחרים להשתתף בהצבעה - במקרה זה רבים בקהילה התנגדו לחסימות אף שהיו ספורות ונדמה לי שכל העובדות היו ידועות בהן.
לגבי נקודה (2) - אחד הדברים שהטרידו אותי הן הודעות החסימה לצמיתות שניתנו למשתמשות פעילות ותורמות - דבר שהיה צריך לגשת אליו בחרדת קודש ממש. במקרה אחד היתה רשלנות בניסוח - היה בה ציטוט לא נכון. בשני מקרים השתרבבו להודעה נימוקים נלווים מהם השתמע שהתנגדות למדיניות שהבירוקרטים מקדמים, התארגנות כדי להשפיע על האתר או עשייה בתחום הפוליטי-אקטואלי - הם בין הגורמים לחסימה. זה דבר שאינו מתקבל על הדעת.
דבר נוסף שהטריד אותי, ובעצם קשור לערבוב בין שתי הנקודות:
לצורך הטיפול בנושא (1) הוקם צוות מיוחד. לפחות לפי דבריו של גילגמש לסופיבלום, שנדמה לי שלא הוכחשו, אותו צוות המשיך לפעול לאחר מכן בנוגע לנושאים שמחוץ ל"כתב המנדט" שלו. גם בכך יש פסול.
NilsHolgersson2 • שיחה 12:02, 4 בנובמבר 2024 (IST)

יפה אמרת. אסף השני - לדף הסיכה. 21:57, 4 בנובמבר 2024 (IST)

לצד החיוב - לפחות בהתחלה חשבתי שהנכונות של הבירוקרטים "להפשיל שרוולים" ו"ללכלך את הידיים" - חיובית. האווירה והשיח היו באמת קשים מאוד ונדמה לי שפעולותיהם הנמיכו את הלהבות. NilsHolgersson2 • שיחה 23:38, 4 בנובמבר 2024 (IST)

נכונות "להפשיל שרוולים" ו"ללכלך את הידיים" הייתה יכולה להיות חיובית, לו הייתה משמשת למטרות הנכונות. כפי שקרה, לא זו בלבד שפעולותיהם לא הנמיכו את הלהבות, אלא שפכו דלק על המדורה וכמעט העלו את הוויקיפדיה כולה על המוקד. אם קודם הייתה אוירה קשה, הרי החסימות חסרות ההסבר והאזהרה של עורכים ותיקים וחסימת הפרלמנט עשו אותה לבלתי נסבלת.שלומית קדם • שיחה 00:26, 5 בנובמבר 2024 (IST)

בעבורך, בשבילי ולדעתי גם בשביל אחרים בויקיפדיה שפויה עכשיו הרבה יותר מקודם לכן. אייל • שיחה 09:00, 5 בנובמבר 2024 (IST)

מסכימה איתך, אייל, שבמובנים מסוימים ויקיפדיה מרגישה שפוייה יותר עכשיו מאשר קודם, אבל במובנים אחרים, כפי שכתבו מעלי, ממש לא. גם אני תמכתי מאד ב"הפשלת השרוולים" ובקריאת הבירוקרטים למפעילים לאכוף את כללי השיח, וגם אני כמו אחרים התאכזבתי מתופעות הלוואי של "הפשלת השרוולים". אני עדיין מאמינה שהכל נעשה מתוך אמונה שזה לטובת ויקיפדיה, אבל אני מרגישה שהביצוע יכול היה להיות אחר. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 17:31, 5 בנובמבר 2024 (IST)

גם לדעתי הדברים יצאו משליטה ועברו לחסימות לא מוצדקות ובעילות לא סבירות של עורכים תורמים מאוד. NilsHolgersson2 • שיחה 09:45, 5 בנובמבר 2024 (IST)

ההתנהלות הבעייתית של הבירוקרטים בשנה האחרונה בפרשה שכללה חריגה בוטה מסמכות, הרחקת משתמשים ותיקים שתרמו רבות בהם חברים אישיים שלי ובעיקר העובדה שויקיפדיה התדרדרה לתהומות שאני לא זוכר כמותן הרבה שנים מחייבות את שני הבירוקרטים את שקילת הצגת המועמדות בשנית והיה ראוי שלא יבקשו את תמיכת הקהילה מחדש. מייחל שההצבעה הזו תביא לנו קצת שקט. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:22, 6 בנובמבר 2024 (IST)

נילס, אבקשך לא לדבר בשם הקהילה. אתה יכול לדבר בשם עצמך או בשם משהסמיך אותך לדבר בשמו. רבים מחברי הקהילה (אני ליש, אמא של ואחרים) לא קיבלו חסימות שנעשו ללא שהנחסם הפר שום כלל שהתקבל על ידי הקהילה, בלי קשר למניעיו (הנסתרים?) של הנחסם או של רמת תרומותיו. מעבר לזה אני מקבל את עיקר דבריך. רמי (Aizenr) • שיחה 08:10, 9 בנובמבר 2024 (IST)

במקום אחד "...הקהילה קיבלה כמעט ללא הסתייגות...", במקום אחר "רבים בקהילה התנגדות..".
רק כתבתי את הרושם שלי לגבי התגובה של הגוף האמורפי "הקהילה". כמובן שלא דיברתי בשמה. NilsHolgersson2 • שיחה 12:24, 9 בנובמבר 2024 (IST)

תשובות

שלום לכולם, לצערי לא הייתי מסוגל לענות לשאלות שלכם במהלך השבוע האחרון שהיה השבוע המסכם של פרק המילואים האחרון שביצעתי.
לדעתי חלק מהשאלות התייתר, וחלקו נשאל בעיקר כדי להעלות את הביקורת הרבה כלפי וכלפי שותפי - לפיכך אנסה לענות לפי מיטב הבנתי על הנקודות הבאות: למה אני מציע את מועמדותי; מה הצעדים הבאים? כיצד אני רואה את תפקיד הבירוקרט?

1. למה אני מציע את מועמדותי - למרות שאני חושב שעדיף לכהן קדנציה אחת בלבד כבירוקרט - אני מרגיש אחריות רבה כלפי הקהילה וחבריה, להשלים את המהלך שהתחלנו עם החסימות של עורכים רבים משני צדי המתרס הפוליטי שניסו להרוס את העקרון המרכזי של האתר - חוכמת ההמונים - ולהפכו תוך ניצול הנהלים הפנימיים שלנו לעקרון עריצות הרוב.
   עם גילוי העיוות במנגנון וגילויים של עשרות עורכים מגויסים, ביצענו מספר פעולות: חסמנו את העורכים החשודים - ובחודשים שלאחר מכן המשכנו לקבל עוד ועוד ראיות לפעילותן ולפעילות של אחרים; סגרנו את הפרלמנט כדי למנוע העברת החלטות בנוגע למדיניות של האתר שאינן משקפות את רצון הקהילה - באותו הזמן היתה הצבעה לגבי השימוש במושג התנחלויות בערכים של אישים; והעלנו למזנון הצעה לפתרון הבעיות העיקריות שהועלו בנוגע להטיות דיונים והכרעות בסוגיות אנציקלופדיות.
   באותה תקופה קרו הרבה אירועים, וגילינו בנוסף לתגליות בנוגע לעורכים מגויסים עוד מספר התנהלויות בעייתיות של עורכים שונים באתר בין אם דרך בדיקות של הבודקים או דרך דיווחים וצילומי מסך. היינו עסוקים. במקביל, הלחץ בעבודה, מילואים וחיים אישיים הן אצלי - והן אצל ביקורת, הביאו לכך שהתקשנו לקדם את הכל באופן אחיד ועקבי.
   ברצוני להבהיר - מטרת השינויים שביצענו בזכות ההצבעה ובסגירת הפרלמנט היתה לאפשר לקהילה זמן להתארגן ולשקול כיצד אנחנו רוצים לפעול.
2. מה הצעדים הבאים? - אני סבור שלאחר הבחירות האלו, במידה ואין בהן עדיין עקבות להשפעות זרות בהצבעה זו - שיש לפתוח את הפרלמנט מיידית, ובמקביל לקיים דיון משמעותי לגבי זכות ההצבעה בדף מדיניות או במזנון. במידה והדיון על זכות ההצבעה יסתיים כפי שדיונים רבים אצלנו מסתכמים, בחוסר הכרעה - יש לבטל בהתאם את השינוי בהגדרות בעלי זכות ההצבעה שביצענו, ולהחזירן למתכונת המקורית שלהן.
   כמו כן, בעיני חשוב מאד לקדם את המנגנונים האלטרנטיביים להתמודדות עם מחלוקות דרך ועדות, והפיכת הדיונים למדויקים וברורים יותר.
   לגבי החסומים - אני חושב שאחרי הצעדים הנ"ל, אפשר בהחלט לשקול לשחרר חלק מהם אשר תרמו בעבר לאתר בתוכן, ולשקול האם למנוע מהם את זכות ההצבעה לשנה - כל מקרה לגופו. לגבי איתמר אשפר ופרטירה - לדעתי יש להשאירם חסומים לאור ההתבטאויות ופעילותם השלילית וההרסנית. אולם, אני בעד לפתוח בירור לגבי כל אחד מהם בנפרד, בו יפתחו הראיות השונות והטיעונים שלהם מנגד, ולתת לקהילה להחליט מה לדעתה העונש שיש לקצוב להם.
   לגבי הילה לבני, דני גרשוני ודני וקס - לדעתי יש לשחרר אותם לאלתר מחסימתם, כיוון שלמרות שהם היו מעורבים בפרשה ויש ראיות והודאה מפורשת שלהם, הם תורמים חיוביים ומשמעותיים לאורך השנים - הם לקחו אחריות והודו בטעויות שלהם בשיחות פרטיות עימנו - דבר שמקנה להם לדעתי את הזכות לחזור ולתרום לאתר, ולהשית עליהם את המגבלות של עורכים בתשלום (איסור לקחת תפקיד פומבי, ואיסור להשתתף בהצבעות).
3. כיצד אני רואה את תפקיד הבירוקרט? - אני חושב שתפקיד הבירוקרט אמור להיות 1. מי שממנה מפעילים; 2. אינסטנציה נוספת שעורכים/מפעילים יכולים לפנות אליה לערער או לקבול על יחס או החלטה שהתקבלה בנוגע אליהם.
   לצערי, בשלוש השנים האחרונות, עם הירידה במעורבות של המפעילים בבעיות של האתר והירידה המשמעותית במספר המפעילים; הבירוקרטים הפכו למפעילים שהם גם בירוקרטים. זה תהליך מאד לא בריא. אני לא יכול גם להתמודד עם עורך שאני חושב שפעילותו שלילית - וגם להיות האדם שמסכם ומחליט לגבי הבירור שעוסק בו. זו בעיה אינהרנטית במערכת, שפתרונה פשוט - יותר מפעילים פעילים.

לסיכום - היום, בדיעבד, אני מבין שכל הבעיות באתר נבעו מאותה בעיה - קבוצה גדולה של עורכים שהחליטו להילחם מלחמת חורמה כדי לקדם את הערכים שלהם, ולהפוך את ויקיפדיה ל"נרטיבפדיה". אותה קבוצה, מנעה מינוי של מפעילים, יצרה אווירה מאד עוינת שבתמימות חשבנו להילחם בה על ידי מחיקה של ערכים לא אנציקלופדיים או על ידי מינוי עוד מפעילים - אבל לא הבנו שהבעיה העמוקה היא שמדובר באנשים שמבחינתם הכל קדוש ומותר במלחמת חורמה. והם לא בחלו בשום אמצעי כדי לדרדר את ויקיפדיה לזירה של מאבק קווזי דמוקרטי.
האם יכולנו לפעול אחרת - בהחלט. לצערי, פעלנו בכל רגע נתון לפי המידע שהיה זמין בידינו. והוא לא היה רב. בדיעבד, מחיקת ערכים נוספים לא היתה פותרת שום דבר, וגם חסימת 4-5 עורכים או הטלת חונכות מנדטורית - כיוון שכל עוד יש אפשרות לגייס עוד ועוד פרופילים מזויפים או אמיתיים כדי ליצור תחושת תמיכה ובהילות לכל סוגיה - אין שום דרך לחזור לאווירה העניינית ואנציקלופדית שקיווינו להגיע אליה.
לכן אני מתמודד לקדנציה נוספת. במידה ונצליח להגיע להישגים אלו, אשמח לפרוש עוד לפני שהקדנציה תסתיים ולאפשר להנהגה חדשה לקחת את המושכות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:59, 10 בנובמבר 2024 (IST)

1. כל הכבוד שחסמתם את העורכים מקבוצות ההטיה, אבל זה לא מספיק. לא סיימתם את העבודה, ואם לא היה לכם זמן, הייתם צריכים להאציל סמכויות. סגירת הפרלמנט אולי הייתה הגיונית לזמן מוגבל, עד לסיום הבדיקות, אבל להשאיר אותו סגור לחודשים ארוכים בלי להתייחס לעניין? זה פגם חמור בשיקול הדעת.
2. מה פתאום עכשיו אתה בעד לפתוח את הפרלמנט? היו לא מעט הצבעות ודיונים פוליטיים מאז החסימות. לא יכולתם לבחון את השפעתם בזמן הזה? ואם קידום מנגנונים אלטרנטיביים חשוב בעיניך, למה לא קידמת שום דבר במשך החודשים הארוכים שחלפו? לא היית זמין כי כל התקופה הזו הייתה במילואים? מזה שנים שאתה מנצל תירוצים כמו "עומס" ו"עניינים אישיים" כדי להצדיק היעדרות. אם יש לך כל כך הרבה התחייבויות, אולי כדאי שלא תיקח על עצמך את המחויבות הזו גם כן.
3. לפי דבריך עכשיו, צריך לשחרר את הילה לבני, דני גרשוני ודני וקס מהחסימה? זו סנסציה. זכור לי שעד לא מזמן חשבת אחרת לגמרי. מתי בדיוק השתנתה דעתך? מתי היו השיחות הפרטיות שבהן הם, לכאורה, לקחו אחריות והודו בטעותם? אם זה אכן קרה, למה לא דאגת להפנות אותם לפרסם הודעה פומבית כדי שנוכל לדעת ועל מנת שאפשר יהיה לשחרר אותם? חודשים שלמים אתה טוען כמה חמור המעשה שלהם ושאינם לוקחים אחריות, ופתאום אתה חוזר ממילואים ומצהיר על תפנית של 180 מעלות.
4. צריך יותר מפעילים, לדבריך. שוב, איפה היית בשלוש השנים האחרונות? הייתה לך אפשרות להמריץ ויקיפדים להגיש מועמדות לתפקיד, אולי גם להניע מפעילים קיימים לפעול בצורה עצימה יותר יותר (נראה לי שביקורת עשה זאת בעבר, אך ממך לא זכור לי דבר כזה). במילים פשוטות – לא עשית כלום.

אתה מזהה את הבעיות במיזם היטב, אבל אתה לא האיש המתאים לטפל בהן. אתה לא זמין, וכשאתה כן זמין – החלטותיך לרוב, איך לומר זאת בעדינות, לא ממש משרתות את טובת הקהילה או מכבדות אותה.

ובכלל – תפקודך כביורוקרט היה גרוע הרבה לפני עניין קבוצות ההטיה (הרחבתי למטה על כך). יורי - שיחה 22:45, 10 בנובמבר 2024 (IST)

12 שעות לסגירת ההצבעה

המועמדים ארז האורז ודוד שי שניהם עומדים על כ-68 אחוזי תמיכה. המשמעות עשויה להיות שנצטרך ללכת להליך בחירות נוסף. רבים הגיבו ביחס לשניהם שהם 'נגד חלש'. דעתי היא, שבחירות נוספות זה לא מה שהמיזם צריך, ואני קורא גם כאן לחברים ולחברות שהתנגדותם למינויים הללו איננה חזקה, לבחון מחדש האם היא מצדיקה בחירות נוספות שכאלו - ובמידה ולא, לשקול לבטל הצבעתם או להעבירה לנמנע. ניצן צבי כהן • שיחה 12:19, 16 בנובמבר 2024 (IST)

למה אני מתנגד למינויו המחודש של גארפילד לביורוקרט

יש הרבה סיבות לכך שאני סבור שגארפילד אינו מתאים לתפקיד הביורוקרט, ואולי מעולם לא היה מתאים לתפקיד הזה, במיוחד לא בתקופה הנוכחית. אציג את הדברים המרכזיים שמטרידים אותי כאשר בכוונה אני שם דגש על פעולותיו לפני פרשת חסימות קבוצות ההטיה, גם מכיוון שזו כבר נדונה בהרחבה, וגם מכיוון שאני חושב שזה יאפשר להבין יותר טוב למה גארפילד הוא לא האיש המתאים בעיניי כדי לטפל בפרשה זו ולהוביל את הקהילה בתקופה מורכבת זו (גילוי נאות, אני וגארפילד ב-"כאסח" מתמשך זה מספר שנים).

• חוסר פעילות - גארפילד מונה לביורוקרט בפברואר 2021, לאחר תקופה קצרה של פעילות מוגברת. מיד לאחר המינוי, נפח פעילותו ירד משמעותית. השיא היה בין אוגוסט 2022 לספטמבר 2023, אז היה יותר כמו מבקר מזדמן במיזם. במשך רוב כהונתו, גארפילד לא עמד אפילו בתנאי זכות ההצבעה. למי שחושב שאני מגזים, מוזמנים להתרשם. אז הבעיה אינה בתקופה ה-"אחרונה" בלבד כפי שניתן להבין מדבריו, אלא חוסר פעילות מתמשך שהפך אותו לביורוקרט "נוכח" בעיקר בהחלטות בומבסטיות ורועשות, שהינן מועטות יחסית אך עושות רעש רב כשמתקבלות.
• צנזורה וסתימת פיות - תחת כהונתו התפשט "בזכותו" השימוש בתבניות הצנזורה, כאשר הוא צינזר הודעות של ויקיפדים שלא התאימו לסגנונו האישי או היו עוקצניות, גם ללא עבירה מובהקת על כללי ההתנהגות. צנזורים אלה פעמים רבות פגעו בהקשר ובאמינות של ההודעות, גרמו לכותבים להיראות מגוחכים או מנותקים ויצרו תחושת חוסר סמכות בהגנה על חופש הביטוי. להלן מקצת מהדוגמאות:
  1. שינוי שמגחיך את הודעתו של משתמש: מקרה שבו הוסיף להודעה של ויקיפד בקשות מקור, שהפכו את ההודעה למגוחכת. לאחר שהויקיפד התרעם ואמר שהוא לא רוצה להיות חתום על הודעה כל כך מגוחכת (שבו הוא אומר דברים בהם כתוב שנדרש מקור למה שהוא אומר), גארפילד התבצר בעמדתו ואף נזף במתלונן שאת דבריו הגחיך.
  2. הסרת ביקורת ארוכה מידי במפעיל נולד: במקרה אחר הצנזורה הייתה כל כך שערורייתית שאפילו תומכיו נזעקו. במהלך אשרור מינויו של ערן כמפעיל, גארפילד הודיע באמצע הדיון כי בכוונתו, לקצץ חלקים מהביקורת ולהעבירם מהדיון לדף השיחה של ערן (קרי להעלים אותם מההצבעה במפעיל נולד), בטענה שהן "ארוכות מידי" לטעמו. לאחר ש־9 ויקיפדים הביעו התנגדות למהלך, גארפילד מחק את כל חטיבת הדיון שהכילה ביקורת עליו, ואיים עליי בחסימה לאחר שניסיתי לשחזר את המחיקה. לבסוף חטיבת הדיון נותרה, אך רק לאחר כמעט קונצנזוס של הקהילה נגד מהלך המחיקה.
  3. צנזורה במזנון ואיום בחסימה: בדיון שהתקיים במזנון החליט גארפילד שהתגובה שלי אינה לרוחו, מחק אותה ואיים עליי בחסימה ארוכה. באותה הודעת איום טען גארפילד שדבריי במזנון (אותם הוא מחק) עלבו במשתמש, ובאותה נשימה גם זרק לי עלבון שעובר על כללי ההתנהגות. באופן אירוני, אותו משתמש, נשוא העלבון שלי כביכול, הביע התנגדות למחיקה, ואמר שתגובתי הייתה עניינית בלבד.קישור למחיקה של גארפילד.
     

זו כאמור רק טעימה קטנה. דוגמאות נוספות לא חסר, אבל ה-state of mind של גארפילד בנושא חופש הביטוי במיזם ברור.

• חריגות מסמכות וזלזול בכללי המיזם - במקרים רבים גארפילד פעל בניגוד לעמדת הקהילה ולכללים, תוך תחושה שהוא "יודע מה טוב" עבור המיזם יותר מכולם (מעין "דיקטטור נאור"):
  1. נעילת ערך פוליטי ומתן עריכה לצד אחד בלבד: בדיון בערך פוליטי מסוים הובעה התנגדות לשימוש שעורכת עשתה בתבנית "בעבודה" שכלל שחזור אוטומטי מצידה של עורכים שניסו לשפר את הערך. למרות זאת, גארפילד פעל בצורה כוחנית, ובניגוד לעמדת הרוב וחסם את הערך לעריכה ולאחר מכן האריך את ההגנה בטענה שיש לתת לאותה עורכת לסיים את העבודה הראשונית על הערך (ולמעשה למנוע משאר העורכים לערוך אותו בזמן הזה). לא עזרה ביקורת של עורכים אחרים למהלך, גארפילד נשאר מבוצר בדעתו.
  2. ביטול הצבעת מחלוקת: זמן מה לאחר מכן, הסיר גארפילד שלא כדין הצבעת מחלוקת שנפתחה לגבי אותו הערך, בתום דיון של כחמישה ימים בהן המשתתפים לא הגיעו להסכמה. הנימוק למחיקת ההצבעה שגארפילד נתן - אין להצבעה לגיטימציה כי לא היה קונצנזוס לפתיחתה. גם לאחר שעוד ויקיפדים הצטרפו לדיון וביקשו לפתוח את הצבעת המחלוקת, גארפילד לא איפשר זאת.
  3. מחיקת ערכים: למרות ששבעה ויקיפדים הביעו התנגדות למחיקת הערך גל הטרור 2021 (תמכו בחשיבותו), גארפילד מחק את הערך כי לדעתו האישית, לערך לא הייתה חשיבות אנציקלופדית ומקורות טובים מספיק. מיותר לציין שזה בניגוד לנוהל הקובע כי במקרה של התנגדות למחיקה, יש להעביר את הערך להצבעת מחיקה.
  4. נטילת סמכות להתערבות בתוכן של ערכים: קשה לשכוח את החלטת "כמו גשר על פני מים סוערים", שבה גארפילד יזם לקיחת סמכות למחוק ערכים בנושאים פוליטיים וכן למחוק פסקאות שלדעתו האישית היו חסרי חשיבות. אם זה לא מספיק, ההחלטה הראשונית כללה חוסר שקיפות מוחלט, ללא תיעוד מסודר של הערכים שנמחקו. למען ההיגות אציין שעל ההחלטה הזו חתומים כל שלושת הביורוקרטים: גארפילד, ביקורת ודובנו. עם זאת, הרושם שלי ושל אחרים הוא שגארפילד היה הכוח המניע מאחורי המהלך, וזאת לאור הרקורד שלו בהחלטות דומות בעבר.
• אחריות להשתוללות של עריכות פוליטיות במיזם - אני רואה בגארפילד כאחד מהאחראים לתופעת העריכות הפוליטיות שהתפשטה במיזם, ולעובדה שהדבר גלש לכאוס מוחלט. לא זו בלבד שהוא נמנע מלמגר את התופעה כשהייתה עוד בשלבים מוקדמים, אלא שהוא אף עודד אותה או לפחות את העורכים מהצד הפוליטי שלו. בתחילת 2021, ניסיתי להיאבק בתופעה, וחטפתי מגארפילד קיטונות של בוז' ועידוד לעורכים מהמחנה הפוליטי שלו להמשיך להטות ערכים. הוא אף השתמש בסמכויות המפעיל שלו כדי להגן על עמדות מהמחנה הפוליטי הנוח לו. למשל, את הערך גיבור ישראל (פסל), הוא כאמור חסם לעריכה כדי שעורכת מהמחנה הפוליטי שלו תוכל להמשיך לכתוב אותו לפי ראות עיניה ולאחר מכן ביטל הצבעת מחלוקת שנפתחה כדין. גם במסגרת החלטה "כמו גשר על פני מים סוערים" רוב הערכים שהושפעו (נמחקו או פסקאות בהן נמחקו) היו ערכים מהצד הפוליטי שלו. לא מאמינים לי שקבוצות ההטייה ה-"ליברלית" ראתה בו "בן ברית"? מספיק לראות מה קרה בתחילת השנה, כשגארפילד סוף סוף התחיל להבין שגדלה לנו פה מפלצת וחסם 3 משתמשים מהמחנה השמאלי ללא סיבה קונקרטית (חסימה טיפשית ומנוגדת לנהלים שארחיב עליה בהמשך). למרות שגארפילד הבהיר שהחסימה היא על דעתו ולא "בשם הביורוקרטים", המחנה "הליברלי" החליט לפתוח הצבעת הסרת הרשאות נגד Dovno. למה? כי גם הם כמוני הבינו שגארפילד הוא ביורוקרט "נוח" בעוד ש-Dovno מנסה להצר את פעילותם הפוליטית.
• קבלת החלטות "מוזרות" ובעיות בשיקול הדעת - לא פעם נקט גארפילד בהחלטות מעוררות תמיהה אשר העלו ספקות באשר לשיקול הדעת שלו:
  1. למשל בחסימת המשתמשים שהביאה לפתיחת הצבעת הסרת הרשאות נגד Dovno. בהודעת החסימה, הסביר גארפילד שהחסימה לא מבוצעת מסיבה קונקרטית אלא מסיבה אמורפית ("מתווכחים ומתנצחים במרחב הערכים על כל צעד, שעל ופסיק). המשתמשים הללו כבר ביצעו הפרות חמורות בעבר, אך גארפילד בחר לחכות ולחסום אותם לשבוע דווקא על סיבה אמורפית. מדובר בהחלטה "מוזרה" בלשון המעטה וההתרעמות שהגיעה בעקבות זאת הייתה מוצדקת. זו התנהלות שלא רק שלא סייעה להילחם בעורכים פוליטיים אלא ממש פגעה בה.
  2. במקרה אחר, איתמראשפר (שבהמשך הביורוקרטים חסמו אותו על ניהול קבוצת הטיה) השחית פוליטית ערך מסוים. זה נתן הצדקה מצוינת לחסום אותו חסימה ארוכה מכיוון שהנ"ל נחסם וקיבל כבר אזהרות רבות לפני כן. אלא שגארפילד בחר להסתפק, באופן תמוהה, באזהרה בלבד. חודש אחר כך גארפילד הטיל על אותו משתמש חונכות מנדטורית על עבירה פחותה לאין ערוך (למעשה ספק אם בכלל היה מדובר בעבירה מצידו במקרה הזה). כמובן שהדבר מיד גרר ביקורת (מוצדקת) כלפיו שכן העבירה הייתה כל כך פעוטה (אם בכלל הייתה עבירה) שהמעשה שלו נתפס (בצדק) קיצוני מאוד. גם במקרה זה, מעשיו פגעו במאבק נגד עורכים פוליטיים.
  3. באותה עת, גארפילד חסם את Yts24 לשבוע, חסימה ראשונה אי-פעם, על כך שהנ"ל הסיר את "תורת הגזע" מהאידיאולוגיה של תנועת "כך" בטענה שמדובר בטעות בערך. בפועל צדק Yts24, ואין קשר בין "תורת הגזע" לתנועה. גם אם נניח שגארפילד עשה טעה בתום לב, חסימה ראשונה אי-פעם לשבוע, כאשר במקביל איתמראפשר מקבל אזהרה בלבד על עריכה חמורה בהרבה, מה ההיגיון בזה? בהמשך חסם גארפילד את Yts24 לצמיתות על סיבה שולית – התעקשותו לכתוב "קדומים" במקום "התנחלות קדומים" בערך על בצלאל סמוטריץ'. פנייה פרטית שלי לגארפילד בה הסברתי מדוע החסימה היא לא מידתית ומעלה חשד לאכיפה בררנית, לא הביאה אותו לשנות את החלטתו או להתנצל בפני Yts24 על החסימה הלא מוצדקת הראשונה.
  4. לפני כמה חודשים גארפילד חסם את La Nave Partirà ואת Hila Livne על חלקן בקבוצת ההטיה. אף על פי שהחסימה הייתה מוצדקת, גם כאן, גארפילד בשילוב של שלומיאליות וקבלת החלטות תמוהה הצליח ליצור אנטגוניזם כלפיו ולתת "תחמושת" לערער על החסימה. הוא ייחס לפארטירה דברים שמעולם לא אמרה (הטעות נבעה בגלל העתק-הדבק של הודעת חסימה למשתמשת אחרת), ובמקביל טען שניסיונותיה לפנות לעורכים כדי להשמיץ אותו ואת ביקורת, לעוות את דבריהם ולסכל תוכניות והצעות שלהם מהווים גם הם עילה לחסימה, דבר שנראה קפריזי לחלוטין. גם כאן, הדבר פגע במלחמת בעורכים פוליטיים ובקבוצות הטיה.

לויקיפדיה היו בירוקרטים רבים, חלקם טובים יותר וחלקם פחות, אך גארפילד הוא היחיד שמרבית פעולתו נראית כמתן כוח לעצמו "לנהל" את ויקיפדיה בהתאם לראיית עולמו, גם במחיר דורסנות כלפי מתנגדיו והתעלמות מהנהלים. אני יודע שחלק מהדברים כאן מתקשרים לחסימות האחרונות של עשרות המשתמשים בקבוצות הטיה, ולכן אני רוצה להבהיר: אינני מתנגד לחסימות. כאן אני תומך לחלוטין בגארפילד וביקורת. יותר מכך, אני סבור שהיה צורך לסיים את העבודה ולחסום את כל המעורבים, כפי שהם הבטיחו. עם זאת, אופן הטיפול בפרשה חושף ביתר שאת את האופי הדורסני, המזלזל והסמכותני שבו פועל גארפילד מאז מונה לביורוקרט. אפס שקיפות מול הקהילה, ניסיון לשנות את זכות ההצבעה על דעת עצמו, חסימת הפרלמנט ו-"מפעיל נולד" ללא הגבלת זמן – כל אלו מצביעים על גישה בעייתית ביותר (בלשון המעטה). אין לי ספק שגארפילד פועל מתוך כוונה אמיתית לשפר את ויקיפדיה, אך בשורה התחתונה, הוא לא האיש הנכון להוביל את הקהילה בתקופה המורכבת הזו (ואם תשאלו אותי, בכל תקופה שלא תהיה). יורי - שיחה 13:10, 5 בנובמבר 2024 (IST)

@Yuri, כל הכבוד על הדברים שכתבת וניסחת בבהירות. לא עם כולם אני מסכימה, למשל, למקומות שבהם גארפילד "העדיף" את המחנה שלו, אני קוראת "מתינות" וזו דווקא תכונה שהיתה לגארפילד בעבר. אבל טוב לדעת שעוד מישהו רואה את השימוש לרעה בכוח ואת המניעים האישיים והמוזרים שפגעו בשיקול הדעת שוב ושוב. גארפילד עייף, ומי שעייף - עדיף שלא יתמודד שוב ויפנה את הבמה לבאים בתור. מי שחושב שאין לו תחליף - טועה. מי שחושב שהוא ורק הוא יכול לבצע את תפקיד הבירוקרט - טועה. Kulli Alma • שיחה 19:37, 5 בנובמבר 2024 (IST)

תודה שאת מחזקת את דבריי לגבי איך ראית בו ביורוקרט "נוח" בתקופה מסוימת – זו, כמובן, גם הסיבה, כפי שהסברתי, שפתחת את הצבעת הסרת ההרשאות על דובנו ולא על גארפילד.

למען הסר ספק, אם זה לא היה ברור, חסימת חברי קבוצות ההטיה היא כנראה המהלך הטוב ביותר שגארפילד עשה במהלך כהונתו הנוכחית. עם זאת, העובדה שהחל לפעול באיחור, שבעבר עודד עורכים פוליטיים מהצד שלו, ביצע את החסימות באופן חלקי בלבד ולא השלים את הטיפול, פעל ללא שקיפות, ביצע צעדים דורסניים כמו חסימת הפרלמנט ומפעיל נולד ללא הגבלת זמן, וכן במקרים מסוימים נימק את החסימות באופן שגוי או קפריזי שפגע בעבודת הקודש של חסימת החברים בקבוצות ההטיה – הם הדברים שעומדים לו לרועץ בפרשה הזו.

מלבד זאת, כפי שהסברתי, הוא אינו מתאים לתפקיד בעיניי מהרבה סיבות נוספות, וראיתי את זה עוד הרבה לפני שהפרשה הנוכחית התפוצצה. יורי - שיחה 08:55, 6 בנובמבר 2024 (IST)

אני באופן כללי תומך בבירוקרטים המכהנים ובפעולותיהם, אבל גם אני מודאג מהאופן הנחפז לכאורה שבו @גארפילד מקבל החלטות וכותב הודעות קריטיות. אשמח מאד לתגובה. שמש מרפא • שיחה 14:45, 6 בנובמבר 2024 (IST)

@Yuri תודה שהסברת לי את מניעיי נגד דובנו ובעד גארפילד. זה מה שנקרא תגובה שאקל"ית - שגויה, אבל קולחת להפליא. Kulli Alma • שיחה 19:39, 9 בנובמבר 2024 (IST)

למה אני מתנגד למינויו המחודש של גארפילד לביורוקרט (2)

רואה לנכון להעתיק לפה את מה שכתבתי בשיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/גארפילד דאז:

אני עוד זוכר שלפני כמה שנים בתחילת דרכי בוויקיפדיה ידידנו גארפילד פשוט חסם אותי ללא התרעה מוקדמת לאחר שהעלתי ערך מסוים (באישור החונך שלי דאז) שכנראה לא מצא חן בעיניו. לאחר מכן כשפניתי אליו בדף שיחתו ושטחתי בפניו את שקרה ושאלתי אותו לפשר החסימה, גארפילד בחר לא לענות ופשוט ארכב את פנייתי כעבור זמן מה. מרפרוף קצר בארכיונים של דף שיחתו אני למד שאני לא הייתי היחיד שזכה ליחס מזלזל כזה, התנהגות כזו כלפי משתמשים חדשים מבריחה מפה עורכים רבים (אני עצמי פרשתי אז למשך כחצי שנה בעקבות היחס הנ"ל). לראייתי, מפעיל, וכל שכן בירוקרט, אמור להיות קשוב לפניות בדף שיחתו, בטח ובטח כשזה נוגע לחסימה שביצע מהאתר. לאור כל זאת אני סבור שיוטב לקהילה אם עורכים כמוהו לא יחזיקו בעמדות מפתח בוויקיפדיה העברית (מתוך שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/גארפילד#פיטר פן).

● פיטר פן - שיחה 17:11, 9 בנובמבר 2024 (IST)

למה אני מתנגד למינויו המחודש של גארפילד לביורוקרט (3)

1. אני רוחש הערכה רבה לגארפילד, אך אני סבור כי אין הוא מתאים להחזיק בהרשאת בירוקרט, עקב סיבות מספר:
   1. אצבע קלה מדי על ההדק בחסימות: אני מרגיש שכאשר גארפילד חוסם משתמשים, העונשים שהוא משית עליהם עלולים להיות, לעיתים קרובות, בלתי מידתיים בעליל. עונשים מהסוג הזה עלולים להניא עורכים תורמים מלערוך בוויקיפדיה, גם אם הסיבות שבגינן נחסמו אינן חמורות במיוחד. פעולות מסוג זה נוגדות את המטרה שלנו כאנציקלופדיה חופשית, שמעודדת לגייס עורכים ולשלב אותם במלאכת הכתיבה. אני מביא להלן דוגמות מספר:
      1. חסימתה של Hanay: לפני כשנתיים וחצי פתחתי דיון בבירורים נגד משתמש שהפר את כללי ההתנהגות וקראתי לחסום אותו, ועורכים רבים תמכו בדיון שפתחתי. עם זאת, לא זו בלבד שהבירוקרטים וגארפילד בראשם לא נעתרו להצעתי, במקום לחסום את המשתמש שהפר את כללי ההתנהגות, בחר גארפילד לחסום את Hanay מדף הבירורים, שכל "חטאה" היה ריכוז תגובותיו של אותו המשתמש, שהפרו את כללי ההתנהגות.
      2. חסימתה של Sofiblum: לפני כמעט שנה חסם גארפילד את Sofiblum לשבוע ללא אזהרה ולא ציון עבירה מפורשת שבגינה נחסמה. תנאים אלו לחסימה נדרשים על פי הנהלים. עורכים אחדים טענו כי חסימתה זו נועדה אך ורק כדי להוות משקל נגד לחסימתו של יעקב בעל הדעות השמרניות, שכן Sofiblum בעלת דעות ליברליות. על כל פנים, זוהי הפרה בוטה של מדיניות החסימה, שנוסחה לאורך שנים בעמל רב.
      3. חסימתו של יודוקוליס: לפני כשנתיים חסם גארפילד את יודוקוליס לתקופה ארוכה עקב כתיבה במשלב נמוך. אני סבור שעמדו בפני גארפילד אפשרויות נוספות לשילובו של יודוקוליס באתר, ובכלל אלו חונכות, אך הלה בחר לפסוח עליהן ולבחור בפיתרון הקיצוני של חסימה. למרבה המזל יודוקוליס השתחרר מהחסימה ומהחונכות וכיום הוא עושה חיל בכתיבה, אך אפשר היה לחשוב מה היה קורה לו היינו מאבדים אותו עקב פעילותו משולחת הרסן של גארפילד.
      4. חסימתה של Hila Livne: לפני כשלושה חודשים חסם גארפילד את Hila Livne ללא הגבלת זמן בנימוק שהיא סייעה בגיוס עורכים להצבעת הבודק. בהצבעת מפעילים שנפתחה לשחרור החסימה תמכתי בשחרור מיידי של החסימה, כיוון שאולי מעשיה של Hila Livne מצדיקים חסימה, אך בטח ובטח שלא ללא הגבלת זמן.
      5. חסימתה של La Nave Partirà: לפני כשלושה חודשים חסם גארפילד את La Nave Partirà ללא הגבלת זמן מסיבות דומות לאלה שבגינן נחסמה Hila Livne. כיוון שזוהי חסימה של עורכת תורמת, אולי מעשיה של La Nave Partirà מצדיקים חסימה, אך בטח ובטח שלא ללא הגבלת זמן.
      6. חסימתו של Danny-w: לאחר שנתבררה פרשת ההטיות נחסם Danny-w ללא הגבלת זמן, מחשד שהיה פעיל לכאורה בקבוצת ההטיות. כמה ימים לאחר שנחסם כתב דני בדף שיחתו כהאי לישנא: ”ההסבר הטכני לחסימתי הוא - לגופו של עניין, צורפתי כמשתמש ותיק ובעל ידע להדרכה של עורכים חדשים, ובדיעבד זו הייתה קבוצה של עורכים ליברליים. [...] בדיעבד אני יכול לראות כיצד הדבר נראה, אך למעשה נוצלתי בתמימות. לא עסקתי בגיוס להצבעות, אלא רק בהדרכה על ויקיפדיה ובמענה לשאלות. אינני אדם פוליטי, ואני ממעט לעסוק בדיונים והצבעות. [...] לא גייסתי ולא שידלתי להצבעות בצורה כזאת או אחרת. אני מתנצל כלפי הקהילה על מה שיכול להיראות כפעילות לא תקינה, אך נוצלתי במקרה זה. אבקש לקבל את מחילת הקהילה. הדבר אינו מצדיק חסימתי לצמיתות”. גארפילד מעולם לא התייחס לטענותיו אלה של Danny-w, וזאת לנוכח העובדות שעורכים רבים קראו לשחרור חסימתו של Danny-w, שזוהי חסימתו הראשונה ושהוא עורך ותיק שהספיק לתרום ערכים רבים בעשרים שנות פעילותו בוויקיפדיה.
      7. חסימתו של Amir Segev Sarusi: על חסימה זו לא אכביר במילים, שכן הנימוקים שלי להתנגדות להארכת הרשאות המפעיל ארוכים בלאו הכי. עם זאת, אני מפנה להלן לדיון שנפתח במזנון העוסק בחסימה זו ובביקורת נוקבת עליה.
   2. גסות רוח: אני סבור שהשפה שבה משתמש גארפילד עלולה להיות פוגענית לעיתים, ואף להפר את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. כך למשל הגדיש גארפילד את הסאה, אחרי שהצעתי את Idoc07 להרשאת מפעיל מערכת: ”הדיון הזה הוא פארסה. אנחנו באמצעו של משבר שטרם הוכרז על סופו, וכובש המלפפונים, שוב אץ להריץ את אחד החברים שלו לתפקיד. פשוט לא ייאמן. כובש שתדע לך שאיבדת כל קרדיט שאולי איכשהו היה לך אצלי”. כך כתב גארפילד למשתמש אחר: ”סליחה מראש על הבוטות - אבל אתה כותב שטויות”. אם הבירוקרט, בעל ההרשאה הבכירה ביותר בוויקיפדיה, מפר פעם אחר פעם את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, זה אומר דרשני. ובנוסח אחר שהגו חכמינו: אם בארזים נפלה שלהבת, מה יעשו אזובי קיר?
   3. זמינות: לעיתים קרובות הבירוקרטים, וגארפילד בראשם, אינם עונים לפניות חשובות שמתקבלות מהקהילה, גם לא כעבור זמן רב מאז שנתקבלה הפנייה. דוגמה לכך ניתן לראות בדיון חידוש ההרשאות של PurpleBuffalo. הלה המתין במשך למעלה משבועיים לתשובה מגארפילד באשר לשאלה האם ניתן לפתוח דיון בצל פרשת ההטיות, ולאחר שנותר חסר מענה פתח את הדיון בעצמו. נבצר מבינתי להבין היה ההבדל בין הצעת Idoc07 למפעיל להצעת PurpleBuffalo למפעיל, ומדוע שתי ההצעות זכו ליחס כה שונה מגארפילד. לפני קצת יותר משנה, כשהייתי אחראי על פורטל הערכים המומלצים, שלח לי גארפילד תכתובת כהאי לישנא: ”בקיצור, הודות לנקודות אלו, ותחושה כללית שאולי אתה עושה את התפקיד באוטומט? - אני חושב שכדאי לך לשקול לסיים את הקדנציה”. נעתרתי להצעתו זו של גארפילד וכעבור ימים ספורים פרשתי מאחריות על המדור. בהזדמנות זו אני מבקש לומר לגארפילד נאה דורש, נאה מקיים. אם גארפילד נמצא במילואים, או אינו זמין למלא באופן שוטף את תפקיד הבירוקרט מכל סיבה אחרת, מן המוטב שיפרוש, כשם שאני פעלתי כעצתו.
   4. נטילת סמכויות יתר: לפני חודשים מספר נחשפה פרשת ההטיות החמורה בוויקיפדיה העברית, ובהזדמנות זו אני מבקש להצדיע לבירוקרטים על שאזרו אומץ בפרסומה. עם זאת, לאחר פרסום הפרשה החליטו הבירוקרטים וגארפילד בראשם ליטול לעצמם סמכויות יתר, שאין להם לפני הנהלים. גארפילד, בין השאר, החמיר על דעת עצמו את הכללים להשגת זכות הצבעה, ללא הצבעה בפרלמנט כנדרש. הוא סגר את הפרלמנט להצבעות, בנימוק שהטיפול בפרשה עודנו נמשך, ומשום כך תוצאות אפשריות של הצבעות עתידיות בפרלמנט עלולות להיות מוטות. הפעם האחרונה שבה אירע טיפול כלשהו בפרשה הייתה לפני חמישה חודשים, ודבר לא מתקדם מאז. הטיפול בפרשה אמור היה להסתיים, לטעמי, חודש אחד מאוחר יותר, או תוך חודשיים לכל היותר. עם זאת, הפרשה ממשיכה לשתק את מערכת ההצבעות בוויקיפדיה עד עצם היום הזה מסיבות עלומות שנשגבות מבינתי. באופן אירוני, הפרלמנט נסגר בדיוק כאשר עמדה לעלות אליו הצבעה לעדכון התנאים לזכות ההצבעה, כדי להתמודד עם התנאים המקלים שהובילו מלכתחילה לפרשת ההטיות. גארפילד אף הגדיל ועצר את הדיון של בירוקרט נולד מאותה הסיבה. הדיון הנוכחי נפתח רק כי הגיע המועד הנקוב שחל פעם בשלוש שנים לבחירת הבירוקרטים. אחרת, אני סבור שוויקיפדיה הייתה תקועה עם שני בירוקרטים גרידא תקופה ארוכה, בניגוד לנהלים. בהזדמנות זו ראוי לציין גם את המדיניות גשר על פני מים סוערים, שבמסגרתה הסמיכו הבירוקרטים את עצמם למחוק ערכים כראות עיניהם, תוך עקיפת החלטות הפרלמנט הקובעות כי ערך יימחק רק בתום הצבעת מחיקה. מדיניות זו נזנחה למרבה המזל, אך היא משקפת היטב את דעתי בנושא נטילת סמכויות היתר. את תחושתיי בנושא זה היטיב אריה ענבר לתאר בדיון שפתח במזנון.
   5. ריקון מפעיל נולד מתוכן: בשנה האחרונה נערכו ארבע הצבעות במפעיל נולד, של אקסינו, של Amire80, של Neriah ושל Idoc07. בארבע ההצבעות קיבלו המועמדים תמיכה גורפת, אך הבירוקרטים, וגארפילד בראשם, בחרו שלא להעניק להם את ההרשאה, ולו לתקופה קצובה, כדי לתת להם תקופת ניסיון בשימוש בהרשאה ולרצות את המתנגדים. אם גארפילד מחליט שלא להעניק את הרשאת המפעיל למשתמשים שקיבלו תמיכה גורפת, הרי שהוא מרוקן את מפעיל נולד מתוכן. אפשר, אם כן, ליטול מהקהילה את האפשרות להביע את הדעה באשר למינוי מפעילים חדשים, שכן הבחירה נתונה בלאו הכי בידי הבירוקרטים. הכללים היבשים גורסים אמנם שלבירוקרטים נתונה ההחלטה הסופית בדבר מינויו של משתמש למפעיל מערכת, אך מה היה קורה אם מועמד שמקבל 100% תמיכה במפעיל נולד בכל זאת לא היה מקבל את ההרשאה? לבירוקרטים יש המקום להשאיר שיקול דעת, אבל הם צריכים, לטעמי, להתחשב גם בדעת הקהילה באופן כזה או אחר. למרבה המזל, העוול שנעשה עם Neriah תוקן, אך זה שנעשה עם המשתמשים האחרים - עוד לא.
   6. חוסר יכולת ללמוד מטעויות: יש לי תחושה, ואולי זוהי רק תחושתי האישית, שהבירוקרטים חושבים לעיתים שהם יודעים הכי טוב מה נכון לוויקיפדיה יותר מכל הקהילה, וכשמתברר שהם טעו בדיעבד הם מסרבים להודות בטעות ולקחת אחרויות. הזכרתי לעיל את חסימתה של Hanay. לאחר שהתברר שהמשתמש שהפר את כללי ההתנהגות הפעיל בובות קש הוא נחסם ללא הגבלת זמן, אך Dovno שכיהן כבירוקרט במשותף עם גארפילד סירב להודות בטעותו על שאותו משתמש לא נחסם מלכתחילה על ידי הבירוקרטים במהלך הדיון בבירורים. כיוון שגארפילד פעל כיד אחת עם Dovno באותה העת כבירוקרט, והיה האחראי לחסימתה של Hanay בקשר לאותה הפרשה בדיוק, האשמה רובצת עליו במידה שווה. חכמינו היטיבו לומר ”למד לשונך לומר איני יודע, שמא תתבדה ותאחז” (תלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף ד', עמוד א'). אולי בניגוד למה שהם חושבים, גארפילד ויתר הבירוקרטים אינם יכולים לדעת תמיד מהו הדבר הכי טוב עבור הקהילה. אם הם אינם יודעים - עדיף לומר "איני יודע" כפי שאמרו חכמינו, במקום להיאחז בטעות. כאמור, זוהי רק תחושה אישית שלי, ואשמח להתבדות ולשמוע דוגמות שבהם הכירו הבירוקרטים בטעות ותיקנו את דרכם.
   7. אלמוניות: בוויקיפדיה כל מאן דהוא יכול לערוך תוך שמירה על אלמוניות מוחלטת, ואף להחזיק בהרשאות טכניות הקשורות לניהול האתר באותה העת, ובכלל אלו בדוק עריכות אוטומטית, מנטר ומפעיל מערכת. זהו עיקרון יסוד בכל הוויקיפדיות באשר הן. עם זאת, כיוון שהרשאת הבירוקרט היא ההרשאה הבכירה ביותר בוויקיפדיה, וכפועל יוצא מכך ההרשאה שנדרש אליה האמון הרב ביותר, אני סבור שמועמדים לתפקיד הבירוקרט צריכים להצהיר ולו בדל מידע על עצמם ועל חייהם מחוץ לוויקיפדיה. זאת, לצורך השקיפות ולצורך מתן האמון בבירוקרט. Nizzan Cohen העיר כחלק משאלותיו למועמדים הערה דומה. לגופו של עניין, אינני יודע איך קוראים לגארפילד ולביקורת במציאות ומעולם לא ראיתי מי מהם במפגשים הקהילתיים השונים, ובכלל אלו מפגשי החורף והקיץ, מפגשי אלף מילים וכדומה. זאת, להבדיל מחמשת המועמדים האחרים לתפקיד, ששלושה מהם אני מכיר באופן אישי ואילו השניים הנוספים מצהירים בדף המשתמש שלהם את שמותיהם. עובדה זו, שבירוקרטים שומרים על אלמוניות מוחלטת, עלולה, לטעמי, לפגוע במתן האמון בהם.
   8. לסיכום, חרף הערכתי הרבה לגארפילד ככותב פורה, כמנטר וכמפעיל מערכת, אני סבור כי אין הוא מתאים להחזיק בהרשאות בירוקרט. גארפילד הספיק לתרום רבות לוויקיפדיה בתחום הניטור השותף כמנטר וכמפעיל מערכת וכן בתחום כתיבת ערכים. בהזדמנות זו אציין לחיוב את ערכו הרהוט שיר של אש ושל קרח. אם גארפילד לא ימשיך להחזיק בהרשאת הבירוקרט אחרי ההצבעה אני מבקש שלא תיפול רוחו וקורא לו להמשיך לתרום לוויקיפדיה את תרומתו הרבה בתחומים אלה. אם גארפילד ימשיך להחזיק בהרשאה, אני קורא לו לכל הפחות לקחת את המילים שלי כביקורת בונה. כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת

אני מבין את הגישה שמנסה להפריד בין גארפילד וביקורת. ברור לי שמדובר באנשים שונים מאוד ותפקודם כויקיפדים וכמפעילים גם היא שונה מאוד. אני מעריך מאוד את ביקורת כויקיפד וכנראה גם כמפעיל (קשה לי לגבש דעה מובהקת כרגע), אבל כבירוקרט, הוא וגארפילד פעלו כצוות אחד בצורה פסולה מהיסוד. לכן אני מתנגד באופן מוחלט להמשך כהונתו. כאן תוכלו למצוא התכתבות ביני לביקורת שלדעתי משקפת היטב את עמדתי ועמדתו.  רמי (Aizenr) • שיחה 08:17, 9 בנובמבר 2024 (IST)

רמי, מכבד את עמדתך. דעתי בנושא שבהתכתבות שהפנית אליה, נפרשה בהרחבה בהמון דפים, אני מקווה שהיא משתקפת גם שם בצורה ברורה. בכל אופן רבות מהסוגיות נמצאות גם בדף הנוכחי (חיפוש: ביקורת), במזנון ובכיכר העיר. לגבי הבחירות הנוכחיות, הבחירות אינן בעד/נגד ביקורת או אחרים, אלא בסופן ייבחר הצוות שיקבל החלטות דומות בהמשך - ייתכן שיהיה הגיוני מצדך לחשוב מי אתה רוצה שיהיה בצוות, יש בריכת מועמדים מאוד מוגדרת, ולא בהכרח שכל מי שייבחר יהיה זה שקולו יתווה את הדרך. לכן, גם אם אתה חולק עליי לגבי תפיסה מסוימת או פעולה מסוימת, אני לא בטוח שקו הפעולה הנכון הוא הצבעה נגד. ועשית כחכמתך. ביקורת • שיחה 19:41, 9 בנובמבר 2024 (IST)

אמירה מענינת, במיוחד כשבאה ממך, זו סוג של קריאה להצבעה טקטית. הדבר כמובן עבר לי בראש ועדיין עובר (אני בהחלט יכול לשנות את דעתי). אני מקווה שאתה מבין שלאחר אמירה כזאת יהיה הרבה יותר קשה לטעון שהעובדה שפלוני נבחר משקפת גם תמיכה במהלך כזה או אחר שהוא קידם.

אני רוצה לשקול ברצינות את דבריך. יש שני מועמדים שמיצגים היטב את עמדותי. ברור שאתמוך בהם על פניך. יש 2 מועמדים שחולקים איתך את עמדותיהם, ואינם מתאימים לתפקיד מסיבות נוספת, ברור שאעדיף אותך על פניהם. כך שאנחנו נשארים עם 3: אתה פונקס ודוד. תוכל להסביר לי למה (מנקודת מבטי) אני צריך לבחור בך מבין שלושתכם?

לאור דבריך ומכיוון שהחלטתי עדין אינה סופית, אני מסיר את הצבעתי עליך. תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 09:04, 11 בנובמבר 2024 (IST)

שלום. אני לא רוצה לשכנע אותך לתמוך בי. לא יודע אם אבחר. אם אבחר, אשתדל לשרת את הקהילה ככל יכולתי, ואני חושב שאני פתוח להידברות ושכנוע. אני לא בטוח שהמועמדים האחרים פחות טובים בנקודה זו. ביקורת • שיחה 10:09, 11 בנובמבר 2024 (IST)

יובל מדר

לדעתי יובל מייצג ראיה מפוכחת ומדויקת של המצב. הפעולות שהוא מציע נראות לי מתונות וחיוביות. כך גם התנהלותו באתר באופן כללי. לכן אני תומך בו באופן חד משמעי.

מצאה חן בעיני גם העובדה שהוא מזדהה בשמו ולא מסתתר מאחורי ניק. זה יוצר יותר מחויבות מצידו לפעולות שלו. אני מקבל שלא מדובר בחובה, וגם, לא פוסל מועמדים שלא נוהגים כך (במיוחד כאלה שחושפים את זהותם באופן חלקי) אבל אני בהחלט רואה בחשיפה זו יתרון.

הועלתה הנקודה שיובל לא היה פעיל לתקופה ארוכה, ואינו מפעיל מערכת כעת. אני לא רואה זאת כלל כחיסרון. אין ספק שויקפדיה עברית נמצאת במשבר עמוק. האחריות היא על כתפיה של ההנהגה הנוכחית. ניכר כי זאת לא מתמודדת היטב עם המשבר. דווקא בשעה זאת אנחנו צריכים "דם חדש" אני כמובן לא רוצה משהו חיצוני עם מעט ניסיון ויקיפדי. אבל ויקיפד מנוסה עם ותק רב שאינו חלק מההנהגה הנוכחית הוא מועמד מצוין. גם פרספקטיבת השנים יכולה להועיל, יובל מלווה את ויקיפדיה מתחילת דרכה, וראה משברים רבים  רמי (Aizenr) • שיחה 08:17, 9 בנובמבר 2024 (IST)

 Ladypine 

דברי לגבי יובל רלבנטיים ברובם גם לגבי  Ladypine. אני תומך. רמי (Aizenr) • שיחה 08:17, 9 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי

אהבתי את דבריו ב"הצגה עצמית". כולנו מודעים גם לשלל זכויותיו. בעבר הייתה לי הסתייגות מהתנהלות ה"לא ממלכתית" שלו (אפשר לראות את דברי בדיון במפעיל נולד האחרון שלו). היתה לי תקווה, שכעת כשהציג את מועמדותו לבירוקרט יחזור להיות ממלכתי כמו פעם. לצערי התקווה הזאת לא התממשה, כפי שאפשר לראות כאן. התשובה שלו כאן לשאלה שלי גם כן מדברת בעד עצמה (כאן אפשר לראות את תגובתי אליו...).

בשורה התחתונה, אני מתלבט עם נטייה להתנגד... עם זאת, אני פונה לבירוקרטים שיבחרו לקרוא את דבריו של דוד ב"הצגה עצמית" וגם להתיעץ איתו בנושא ניהול המשבר(ים). האחריות והסמכות היא שלכם, אבל  מותר לכם להקשיב לדעות אחרים. רמי (Aizenr) • שיחה 08:17, 9 בנובמבר 2024 (IST)

הערות שוליים

פאנקס

ויקיפדית מהשורה הראשונה. בעלת אופי והתנהלות מתאימה מאוד לתפקיד בירוקרט. אולם הביעה עמדות התומכות במשתמע בגישת "הכללים הם המלצה בלבד, עבור הבירוקרטים". אני כאמור שולל עמדה זאת. בשורה התחתונה, אני מתלבט עם נטייה להימנע...  רמי (Aizenr) • שיחה 08:17, 9 בנובמבר 2024 (IST)

אני חושבת שלא נכון לסכם את הדברים שלי בצורה כל כך כוללנית מחוץ להקשר. אין לי בעיה שתתנגד למינוי שלי מהסיבה הזו, אבל מה שאתה כותב כאן הוא כמו סיכום שמי שאין לו משאבים לקרוא את כל הדיון הארוך יקרא אותו, ויחליט על סמך מה שכתבת.
חסרון מספר 1 בלהיות בעל תפקיד בוויקיפדיה: אנשים מכניסים לך לפה דברים שאתה לא אומר . לא הכל בחיים הוא שחור ולבן. לא תמיד אפשר להכניס אדם לאחת משתי קבוצות - או שמישהו תומך או שמישהו לא תומך בעמדה מסוימת.
אני אכתוב מה כן אמרתי שבחרת לפרש בצורה הזו, כדי שמי שקורא רק את חטיבת הדיון הזו יוכל לקבל סיכום. כתבתי שהרבה מאוד מהפעולות ומהחוקים שבעלי תפקידים (גם מפעילי מערכת) פועלים על פיהם לא כתובים שחור על גבי לבן. להבנתי גם הכלל שלפיו מפעילים לא יכולים לחסום משתמש ותיק ליותר מ-24 שעות נקבע על ידי הבירוקרטים ולא התקיימה עליו הצבעה. לבעלי תפקידים מותר להפעיל שיקול דעת במקרים שבהם הכללים לא מדברים על דבר מה. אחד מהדברים המרכזיים שכן כתבתי הוא שאני הולכת ליזום מהלך קהילתי של שכתוב ויצירה של עוד המון דפי מדיניות, כי יש היום הרבה כללים שלא כתובים ושאנשים צריכים לנחש או ללמוד כשמעירים להם, וגם כי זה יעזור למנוע דיונים מיותרים, ובעיקר הצבעות מיותרות. כתבתי גם שאם הקהילה רוצה להגדיר את תפקיד הבירוקרט מחדש, אני האחרונה שאקשה על מהלך כזה, ואם תהיה הגדרה מסוימת, כמובן שאשמע לה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 11:16, 9 בנובמבר 2024 (IST)

שלום פונקס. אם לא הצלחתי להבין את העמדות שלך נכון אני מתנצל. כתבתי "במשתמע" כי זה היה הרושם שלי מכלל התשובות. אשמח אם תבהירי את העמדות שלך בנושא זה כאן. עדיף לא באופן כוללני אלא עם דוגמאות. האם את חושבת שזה היה בסמכותם של הבירקרטים לחסום אנשים ללא שעברו על כלל כתוב וברור (בהנחה שאני מקבל את זה שבמשור העובדתי הברוקרטים לא טועים)? האם את חושבת שזה היה בסמכותם לשנות את זכות ההצבעה? לנעול את הפרלמנט? תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 19:40, 9 בנובמבר 2024 (IST)

סליחה, הגבתי בלי לראות את התגובה הקודמת. (הדף היה פתוח הרבה זמן...). תודה רבה על ההבהרה. אשמח לשמוע עוד פרטים רמי (Aizenr) • שיחה 19:42, 9 בנובמבר 2024 (IST)

ארז

ארז כתב את המילים "כל חסום יודע היטב למה הוא נחסם". אני משוכנע כמעט ב-100% שזו אמירה שגויה. כפי שאמרתי חלק מהחסומים פנו אלי, וחלק הגיבו בפורומים פומביים שונים. ניכר שעבור רובם ככולם החסימה באה כרעם ביום בהיר. ולפחות חלקם לא קיבלו הסבר גם בדיעבד. יכול להיות שהם כולם משקרים אבל זה נראה מאוד לא סביר. מה גם שהדבר מתיישב היטב עם האשמה האמורפית של הבירוקרטים כאן: "השתתפו ברשת השפעה", לא ברור מה זה בכלל אומר, ואיש לעולם לא אסר זאת, כך שהחסומים לא יכלו לדעת על מה מדובר. אני מאמין שארז לא סילף את המציאות בזדון אלא מחוסר ידיעה. אולי הוא יודע על תהליך החסימה של חלק מהחסומים (למשל בגל השני, שם נראה שלפחות חלק קיבלו הסבר...) ולא עקב אחרי מה שקורה עם האחרים. אין כל בעיה עם חוסר ידיעה. אולם כשאדם מדבר בביטחון על דברים שאינו יודע, חוסר הידיעה הופך ליוהרה, שזו תכונה מאוד לא רצויה אצל מנהיג. כך שבלי קשר לעמדותיו, אני  מתנגד למועמדותו לפחות בשלב זה.

כמו כן, גם הוא הביע תמיכה מבהקת בעמדה "הכללים הם המלצה בלבד, עבור הבירוקרטים". כך שגם מסיבה זאת אני מתנגד.רמי (Aizenr) • שיחה 08:17, 9 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה לדוד שי - עמדתך בנוגע לשחרור הויקיפדים החסומים בגין השתתפות ברשתות השפעה

בהצגתך העצמית כתבת: ”...נראה לי שהגיע הזמן לשחרר חסומים ולנסות להחזירם לפעילות, לאחר שהובהרו להם (ולכולנו) כללי המשחק. יש חסומים מעטים שהתנהלותם תקשה על שחרורם, אך אני מעריך שאת מרבית החסומים ניתן יהיה לשחרר ללא התלבטות רבה.”
אודה להבהרה: אילו מהחסומים לדעתך ראוי לשחרר? האם הכוונה היא לכלל החסומים – 40 הוויקיפדים שנחסמו בסבב הראשון, אלה שנחסמו בסבב השני, וגם החסומים הנקודתיים שהגיעו לאחר מכן? האם ישנם ויקיפדים שלדעתך, לא ראוי לשחרר אותם? אם כן, מיהם? יורי - שיחה 22:44, 12 בנובמבר 2024 (IST)

השחרור יהיה פרטני, ולא בחבילות שתיארת. יש ויקיפדים, מימין ומשמאל, שיהיה קל מאוד להחליט על שחרורם המיידי - כאלה שתרמו למרחב הערכים במשך שנים אחדות, ונסחפו אחר המאבק שהתחולל במדינה. אחרים יצריכו בדיקה מעמיקה יותר, וכאלה שבסבירות גבוהה הגיעו לוויקיפדיה רק כדי להטות אותה לא ישוחררו. אלה שלאחר חסימתם הפרו כללי התנהגות יצריכו התייחסות מיוחדת. מובן שההחלטות יהיו על דעת שלושת הבירוקרטים. דוד שי • שיחה 06:04, 13 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי האם אתה סבור שההחלטה על שחרור חסומים צריכה להיות בידי הביורוקרטים בלבד? יש לנו מנגנון לקציבת חסימה ללא הגבלת זמן (הצבעת מפעילים בדף הבירורים), למה שההחלטות לא יהיו בצורה הזו?

ושאלה שניה, אתה כותב שיש ויקיפדים גם מימין שיהיה קל להחליט לשחרר. האם אתה באמת חושב על משתמש מימין שלא היה צריך להיחסם ושיהיה לך קל להחליט שיש לחשרר את החסימה שלו? כמובן שאשמח לשמוע על שם משתמש לדוגמה, אם תרצה לפרט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:42, 13 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לשאלתו של יונה. דוד שי, יש חסומים שנחסמו בהצבעות מפעילים. האם לדעתך יש לביורוקרטים סמכות לשחרר אותם על דעת עצמם?

בנוסף, התייחסת לכך שמבין החסומים יש כאלה ש-"תרמו למרחב הערכים במשך שנים אחדות, אך נסחפו בעקבות המאבק שהתחולל במדינה", ולעומתם אחרים ש-"סביר להניח שהגיעו לוויקיפדיה רק כדי להטות אותה." אשמח להתייחסות ספציפית להיבט הזה בהקשר לקבוצת החסומים הראשונה, שכללה בעיקר עורכים מהימין, לעומת שאר החסומים, שכללו בעיקר עורכים מהשמאל.

האם לדעתך הייתה קבוצה אחת שאופיינה יותר בעורכים "תורמים" שפשוט "נסחפו אחר המאבק במדינה" בהשוואה לקבוצה השנייה? האם לדעתך קבוצה אחת אופיינה יותר בעורכים ש-"סביר להניח שהגיעו לוויקיפדיה רק כדי להטות אותה" בהשוואה לקבוצה השנייה? יורי - שיחה 11:58, 13 בנובמבר 2024 (IST)

כיוון שהחסימה ההמונית נעשתה בהחלטה של בירוקרטים, נראה לי שגם השחרור ראוי שיהיה בהחלטת בירוקרטים, בלי להטריח את כל המפעילים על חסימות רבות כל כך. למקרים שנויים במחלוקת ניתן יהיה לדון ב"בירורים", אני מקווה שלא יהיו רבים כאלה.

את שחרורו של Yehud830 ביקשתי לפני חודשים אחדים, והוא דוגמה למשתמש מהימין שראוי לשחרר מיד. היו לי דיונים אחדים אתו בדפי שיחה, ואף שדעותינו שונות, הדיון היה ענייני, לשם קידומה של ויקיפדיה (ראו למשל שיחה:וליד דקה).

כפי שהבהרתי בדף זה, אני מעוניין לצמצם את כוחם של הבירוקרטים, ובהתאם לכך סבור שלא ראוי שבירוקרטים יבטלו על דעת עצמם החלטה שהתקבלה בהצבעת מפעילים.

אין לנגד עיניי את הרשימה המלאה של החסומים, ולכן אין לי תשובה לשאלות המבקשות להשוות בין מספרי חברים שתי הקבוצות. בשלב זה די לי בידיעה הלא כמותית שהתופעה קיימת בשתי הקבוצות. דוד שי • שיחה 12:24, 13 בנובמבר 2024 (IST)

זו תשובה מתחמקת שלא מתייחסת לשאלה שלי ישירות. גם אם אין לך כרגע את הרשימה מול העיניים, אני בטוח שאין בעיה עבורך למצוא אותה. אני גם מניח שיצא לך לעיין בה בעבר, ושבאופן כללי אתה מכיר היטב מי נחסם בקבוצה הראשונה ומי בקבוצה השנייה, גם אם אינך זוכר כל שם ושם. בעיניי, יש לך די והותר מידע כדי לענות.

אז אחזור על השאלה שלי: האם לדעתך/לתחושתך יש הבדל בין שתי קבוצות החסומים במאפיינים שלהם, כאשר אחת מאופיינת יותר בעורכים "תורמים" ש"תרמו למרחב הערכים במשך שנים, אך נסחפו בעקבות המאבק במדינה" לעומת השנייה? ובאותו אופן, האם לדעתך יש שיעור משמעותי יותר של עורכים שנראה כי "הגיעו לוויקיפדיה רק כדי להטות אותה" באחת מהקבוצות לעומת השנייה? יורי - שיחה 12:40, 13 בנובמבר 2024 (IST)

סיווג משתמשים כימנים או שמאלנים זו בעיה חמורה חמורה בעיני. זה בדיוק העניין שאנחנו רוצים למנוע. אני מאוד מקווה שהכשרה של Yehud830 לא תהווה עילה להכשרה מצד שמאל. אני לא בטוח שביקשת את העדויות לעילת חסימתו. ההחלטה על שחרור חסומים צריכה להיות בהסכמת רוב או כל הביורוקרטים ולדעתי גם למפעילים הזכות לבקש ולקיים הצבעת לקציבת חסימה. Geagea • שיחה 12:50, 13 בנובמבר 2024 (IST)

דוד, קציבת חסימות תוכננה להתבצע בהצבעת מפעילים. בכל מקרה סומך עליכם שתעשו דברים בשום שכל ולא בחיפזון. ביקורת • שיחה 12:49, 13 בנובמבר 2024 (IST)

בבקשה דוד. גל ראשון, גל שני. לאן - שיחה 15:46, 13 בנובמבר 2024 (IST)

אני אנסה להשיב לשאלותיו שליורי, אך אני לא בטוח שהתשובות ימצאו חן בעיניו.המשבר התחיל עם ניסיונות הדחה של בירוקרטים - אחד מהם עזב והשני ניצל בקושי. נפתח הליך לבחירת בירוקרט שלישי והיו שני מועמדים. כאן הגיע המשבר, לקראת הבחירות ניסו ויקיפדים חדשים רבים להגיע לזכות הצבעה תוך ביצוע עריכות זעירות ולא תמיד נחוצות. זה הרגיז וזה הפריע ונשמעו טענות על כך (גם שלי). תחילה לא הגיבו הבירוקרטים ואז טראח, חסמו עשרות ויקיפדים, חסימה ללא סיום. למה? הנימוקים היו קלושים ובהדרגה נמצא הנימוק המנצח, רשתות השפעה. מה זה רשתות השפעה וממתי זה אסור? הבירוקרטים וחסידיהם שלפו אמירה, שכתב יורי ללא סמכות וראו בזה כלל מחייב. כשהתרבו המבקרים, הופעל סוכן פרובוקטור, שהביא הוכחות סודיות נגד המבקרים - גם הם נחסמו, ללא הצגת ראיות וללא קביעת סיום לחסימה. הפעם לא היה מדובר בויקיפדים חדשים, אלא בויקיפדים ותיקים ותורמים, שנחסמו ללא אזהרה כנדרש. גם מועמד לבירוקרט נחסם כך. נטען שקבוצות השפעה משמאל ומימין מנסות להשתלט על ויקיפדיה, שעת חירום, לכן הופרו כמה כללים בחסימות, אבל בהמשך יבואו תיקונים. התיקונים לא באו. הפרלמנט וכל ההצבעות נחסמו עד להודעה חדשה. היו התנגדויות, במיוחד לגבי הקבוצה השנייה, ויקיפדים ותיקים ותורמים, אך המחאות נדחו ולמתנגדים נרמז שהם עושים זאת מטעמים פוליטיים, כי לא עשו זאת עם הקבוצה הראשונה. נכון, קבוצת הנחסמים הראשונה הייתה יותר ימנית מהשניה, האם זה האיפיון העיקרי? לא ולא, זה חול בעיניים. הקבוצה הראשונה הורכבה מאלה שניסו להדיח את גארפילד. גארפילד הסתמן כליברלי-שמאלני יחסית והימניים רצו להדיח אותו. כל סיפור קבוצת ההשפעה נועד לפלג את המבקרים, ללבות ריב בין ימניים ושמאלניים ולהשאיר את הזירה בידי הבירוקרטיים, שידעו היטב, שמתקרב מועד סיום המנדט. זו הסיבה. אין כאן ריב של שמאל וימין, יש כאן מהלכים להנצחת שליטתם של הבירוקרטים הנוכחיים. בינתיים נראה לי שהם לא הצליחו. בברכה. ליש • שיחה 14:57, 13 בנובמבר 2024 (IST)

תודה על ההסבר המפורט ליש. הדברים עכשיו מובנים הרבה יותר.

• לפי ההצגה שלך, הקבוצה הימנית ניסתה להדיח את גארפילד, בעוד שהקבוצה השמאלית לא הייתה מעורבת כלל בהדחתו של דובנו (שהסתיימה בהצלחה).
• הקבוצה הימנית היא קבוצה של "ויקיפדים רעים" שרובם חדשים, שלא תרמו לערכים והגיעו רק כדי להשפיע על הצבעות, בעוד שהקבוצה השנייה כללה ויקיפדים ותיקים ופעילים.
• בעוד שחברי הקבוצה הימנית נחסמו ללא אזהרה, ראיות או מועד סיום לחסימה – וחסימה זו מתקבלת כהוגנת – לגבי הקבוצה השמאלית מתעוררות בעיות רבות יותר.
• בקבוצה הימנית הופעל סוכן פרובוקטור שהביא ראיות מוצקות לרשת השפעה מצד קבוצת ויקיפדים המזוהה עם השמאל. הקבוצה הזו כאמור, בין היתר, הצליחה להביא לפרישתו של דובנו ואף נראית כמי שניסתה לקדם מועמד מטעמה לתפקיד בירוקרט. ככל הנראה אם לא היה את הסוכן הפרובוקטור הרשע הזה, הקבוצה הזה לא הייתה נחשפת.
• רוב ההתנגדויות עוסקות בחסימת הקבוצה השמאלית, שכן זו נתפסת כהחלטה בעייתית, בעוד שהחסימה של הקבוצה הימנית מתקבלת כלגיטימית לחלוטין.
• אין כאן מאבק בין ימין לשמאל אלא ניסיון לצייר את הדברים ככאלה כדי להפריד בין הקבוצות, לעורר מתחים ולהבטיח את שליטת הבירוקרטים הקיימים.

לסיכום, גיוסים ורשתות השפעה הם לגיטימיים, והקהילה משוכנעת אחרת רק משום שיורי קבע "חוק" האוסר על כך, והצליח להכניסו למדיניות מבלי שזה נבחן לעומק. עם זאת, החסימה של הקבוצה הראשונה (הימנית) היא מוצדקת.

דוד שי, אשמח לשמוע אם אתה מסכים עם התיאור של אריה את פני הדברים, או שמא יש לך ראייה שונה. יורי - שיחה 15:27, 13 בנובמבר 2024 (IST)

כמו שציפיתי, תשובתי לא מצאה חן בעיני יורי. משקפי הדיכוטומיה שלו, שמאל מול ימין, כל כך דבוקים לעיניו, שאינו רואה דבר אחר. יורי, גם האביר היה מועמד, והוא אינו איש שמאל - למה נפסל? יורי, איך אתה יודע שהקהילה משוכנעת אחרת? כי אמרת כך? למה לא ניסיתם להעביר את הכללים דרך הפרלמנט, אם אתה בטוח שהקהילה רוצה בהם? לחטוף ולשתול כללים ללא הצבעות זה קל יותר... בברכה. ליש • שיחה 16:17, 13 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לבקשת ההבהרה של יורי. אציין, כי דווקא דוד שי תמך במשתמע באי חסימתו השערורייתית של העורך הנכבד YTS, שהייתה לדעתי, הסיבה לפתיחת הדחתו של גארפילד. אבל רמת ההתנגדות שלו במקרה זה הייתה פחותה בהרבה מאשר ההתנגדות הנחרצת שהביע להדחתם של עורכים שונים שנחסמו עקב הטיות לצד השמאלי. לפחות באחד המקרים, היה זה דוד שהוביל באומץ דרישת מפעילים מגארפילד לשחרר חסום שכזה, וגם הצליח. אבל, ברוב ככל החסימות האחרות של העורכים שנחסמו עקב הטיות ימניות, כולל של עורכים ותיקים, לא זכורה התנגדות שכזו.

חשוב גם להבהיר שהחלוקה של העורכים שבאו להטות לימין והעורכים שחלקם ותיקים יותר שהטו לשמאל, היא פסולה. באחד הדיונים, תקפה עורכת את גארפילד, תוך שהיא מציינת בפירוש, כי מה שמפריע לה, הוא שנחסם "עורך ליברלי". ז"א, לא רמת ההטיה של העורך ועריכות אנטי אנציקלופדיות הם הבעיה, אלא רק אם הוא ליברלי או ימני.

חלק רחב מהחסומים בגל החסימה הראשון, היו עורכים סבירים, וכמה מהם גם עברו הכשרה של עמותת ויקימדיה והזדהו בשמותיהם המקוריים. אם יוחלט לשחרר מחסימה, יש לשחרר בשיוויוניות חסומים על פי אמות מידה אובייקטיביות, ללא כל קשר אם נחסמו בגלל הטיות ימניות או שמאלניות. ידך-הגדושה • שיחה 16:32, 13 בנובמבר 2024 (IST)

למען הסר ספק, גישתי היא שלא צריך לשחרר אף אחד, ואף יש לחסום את כל שאריות קבוצת ההשפעה שאני מזהה, דרך אגב, גם בדיון הזה. עם זאת, התרחיש הגרוע ביותר מבחינתי הוא שחרור ויקיפדים מהצד האחד בלבד – כפי שנראה שדוד שי שואף לעשות – שחרור ויקיפדים רבים מהצד שהוא תומך בו, לצד שחרור של בודדים מהצד השני כדי לייצר מצג של "איזון ונטול פניות".

אריה, אני מציג את המציאות דרך "שמאל-ימין", פשוט כי זו המציאות. אתה, לעומת זאת, מנסה לייצר מציאות חלופית ומשלה את עצמך.

לעניין הגיוסים, הרי אתה יודע בדיוק כמוני, שמאז ומתמיד גיוסים היו אסורים בוויקיפדיה. ייתכן שאני טועה, אך נדמה לי שגם אתה, בדומה אליי, יצאת נגד גיוסים לאורך השנים. גיוסים הם דבר שקשה מאוד להוכיח ולכן קשה גם לטפל בהם, אבל כשהתופעה הגיעה לפתע לממדים לא-סבירים, היה ברור שיש לפעול.

האכזבה הגדולה שלי היא שאתה, אדם חכם ומנוסה, מבקש "להכשיר" גיוסים – מהלך ברור שיהיה לו נזק הרסני למיזם כולו – כל זאת כדי להגן על קבוצת ויקיפדים שאתה מחבב. תוך כדי כך, אתה מסלף את השתלשלות העניינים, שכן "המשבר" לא החל עם הדחתו של גארפילד אלא עם הדחתו של דובנו, שזיהה קבוצת ויקיפדים בעיתיים, גם אם לא ידע אולי בשלב זה שהם חלק מקבוצת השפעה. בתגובה, קבוצת ההשפעה הגיבה בכך שניסתה להדיחו והצליחה להביא לפרשיתו מהמיזם. התהליך המשיך עם ניסיון סיכולו של גארפילד מצד הקבוצה הימנית (שלא צלח), ולאחר מכן בהרצת מועמד מטעם הקבוצה השמאלנית לתפקיד ביורוקרט. וזהו רק חלק קטן מהנזק שהקבוצות הללו גרמו. נזק עצום נוסף התבטא בעומס מטורף של דיונים פוליטיים, עריכות פוליטיות, הטיות בדיונים ובהצבעות – מצב שהביא לקרעים בקהילה שכמעט התמוטטה בתוך עצמה.

שמת לב בוודאי שאני מסכים איתך בנוגע לביקורת על פעולותיהם הקיצוניות של הביורוקרטים, כולל מהלכים בעייתיים כמו חסימת הפרלמנט וחוסר שקיפות כללי. אך בכל הנוגע לזיהוי הבעיה ולחסימות עצמן, אני רואה בפעולתם צעד מבורך ונדרש.

אני שב ומבקש מדוד שי לקרוא את הודעתו של אריה ולהביע דעה ברורה: האם הוא מסכים עם הדברים? אם לא, עם מה הוא לא מסכים ועם מה כן? בנוסף, אני מבקש מענה לשאלה שהעליתי כבר פעמיים:

האם לדעתך או לתחושתך יש הבדל בין שתי קבוצות החסומים במאפייניהן, כאשר קבוצה אחת מאופיינת יותר כעורכים "תורמים", ש"תרמו למרחב הערכים במשך שנים אך נסחפו בעקבות המאבק במדינה", לעומת קבוצה אחרת? באותו אופן, האם יש לדעתך שיעור גבוה יותר של עורכים שנראה כי "הגיעו לוויקיפדיה רק כדי להטות אותה" באחת הקבוצות?

נראה שדעתו של אריה ברורה; כעת השאלה היא אם זו גם דעתו של דוד. יורי - שיחה 17:07, 13 בנובמבר 2024 (IST)

כיוון שיורי עבר להשמצות ("התרחיש הגרוע ביותר מבחינתי הוא שחרור ויקיפדים מהצד האחד בלבד – כפי שנראה שדוד שי שואף לעשות") תוך הפרה בוטה של הדרישה המופיעה בראש דף זה ("שקלו היטב את תגובותיכם, נסחו אותן בזהירות ובכבוד הראויים, והימנעו מהשמצות והכפשות") ארשה לעצמי לשלא להמשיך בדיון זה. דוד שי • שיחה 19:06, 13 בנובמבר 2024 (IST)

יורי, אתה מתעקש לחלק את כולם לימין-שמאל ולא רק בדימיון שלך, אתה דורש שהכל יקבלו את החלוקה הזאת וינהגו בשיוויון בין הקבוצות. האם תעשה מפקד בין החסומים ותדרוש שכל אחד יזדהה לימין או לשמאל? ומי שלא מוכן להזדהות? מה יהיה איתו? עולם שחור לבן הוא עולם משעמם. אני לא מסכים איתך ש"גיוסים" תמיד היו אסורים, למעשה גם עכשיו הם לא אסורים, כי מה שאתה כתבת לא קיבל אישור של הפרלמנט. מה שנאסר בעבר זה היה גיוס סלקטיבי בתוך ויקיפדיה. כשמישהו מזמן לדיון בדף שיחה רק את מי שלדעתו יתמוך בו. זה נאסר ולא "גיוסים" לא מוגדרים בכל תחומי החיים. כבר מזמן, אולי לפני שהצטרפת, היו דיונים על מה עושים מול ויקיפדים המתקיפים ויקיפדים אחרים מחוץ לוויקיפדיה והוחלט שאין לנו סמכות ואין לנו כוח מחוץ לוויקיפדיה, לכן לא נעסוק בכך. כולכם, אתה, גארפילד וביקורת, כנראה לא היכרתם דיונים אלה ולא הלכתם להתייעץ. יש הליכים קבועים איך מעבירים/משנים כללים בוויקיפדיה והושקעה בהם לא מעט מחשבה. קביעת כללים ללא דיון בפורום רחב עם הצבעות יכולה להביא לכך שהכללים לא יהיו טובים כמו הקביעה הכללנית ש"גיוסים אסורים" מבלי להגדיר מהו גיוס. שדולות היו, יש ויהיו. אני זוכר שדולה של להטבים, שדולה של אנרכיסטים, שדולה שלמתנחלים, שדולה של חובבי כדורגל, שדולות לענפי ספורט אחרים, שדולה של חובבי סרטים. הוויקיפדים האלה העשירו את ויקיפדיה בכל מיני ערכים, חלקם חשובים וחלקם מיותרים, לדעתי אך לא לדעתם. עם הזמן חברי השדולות הפכו לוויקיפדים מהשורה או שעזבו. השדולות לא הזיקו וריבויין יוצר איזון, לא רק שמאל וימין. בברכה. ליש • שיחה 20:09, 13 בנובמבר 2024 (IST)

סך הכל, הגיוני לחלק קבוצות שניסו להשפיע פוליטית והונעו על ידי אידאולוגיה פוליטית – בחלוקה פוליטית. אם מאמינים בקיומן של קבוצות ההשפעה ברמה כזאת או אחרת, הדרך לחלק אותן היא בחלוקה לפי מטרתה של הקבוצה. שיפוץ-ניק • שיחה 20:43, 13 בנובמבר 2024 (IST)

יורי, שיפוצניק, גם אני לא מסכימה עם החלוקה לימין ולשמאל. אנשים הם יותר מורכבים מחלוקה בינארית פשוטה. דוגמאות? בהקשר של "קבוצות ההשפעה" בויקיפדיה, ההגדרה היחידה שזכורה לי, בה מישהוא הודה במשהוא כזה הייתה "קבוצה של עורכים ליברלים". האם ליברליזם שייך לימין? לשמאל? או אולי אתה רוצה להגדיר על פי יחס לביבי? גם לא עובד לדעתי, כי אני מכירה מתנגדים נמרצים לממשלת ישראל ה-37 שהיו נוער התחייה, עדיין מגדירים את עצמם ימניים ולמרות זאת היו פעילים מאד בהפגנות בקפלן. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 03:14, 14 בנובמבר 2024 (IST)

ברור שאי אפשר להגדיר כל אחד ואחד מהקבוצות שם, אנשים הם לא מתמטיקה. אבל באופן גס אפשר לראות שאחת מקבוצות ההשפעה (המוכרת כויקי.קו) נטתה באופן בולט ימינה, הקבוצה השנייה בהחלט יותר מורכבת. שיפוץ-ניק • שיחה 20:22, 14 בנובמבר 2024 (IST)

לאור נושא הדיון ולאור טענות שהושמעו בו, (והושמעו בחזרתיות במקומות אחרים) בנוגע לנושא החסומים. אין לי ברירה אלא לשלול את הטענה השגויה בעליל שכל סיפור החסומים התחיל בהצבעת ההדחה של X. הבעיות עם לא מעט מאלו שלימים נחסמו, התחילו כבר לפני כשנתיים יש כאלה שאפילו יותר, מדובר בעורכים שהצטברו עליהם שלל פעולות והתנהלויות בעיתיות במיזם (לא רוצה להזכיר פה שמות כי זה לא וק:בר) אבל חלק מהם אף "זכו" למחאות חוזרות ונישנות כלפי התנהלותם וכלפי הסובלנות שהבירוקרטים מגלים כלפי התנהלותם. הכתובת היתה מרוחה על הקיר, התנהלותם הייתה שקופה בוטה או מסתרכת אחרי עורכים מסויימים כפטריות שאחרי הגשם. וכל מי שהיה פעיל במיזם בחתך רוחבי ראה את ההתנהלויות שלהם בצורה הזו לאורך זמן והיה ברור לכולם לאן זה הולך. השלב שבו פתח ליש את תיאורו לעיל היה כשהמיזם כבר היה חולה מאד. אבל זה ממש לא התחיל שם. מי-נהר • שיחה 21:41, 13 בנובמבר 2024 (IST)

מי-נהר, אני מסכים עם כל מילה שלך. בעיות רבות עם העורכים הללו החלו הרבה לפני שהתעורר החשד כי הם חלק מקבוצות גיוס, ולדעתי, רובם היו צריכים להיחסם בנפרד, ללא קשר להשתתפותם בקבוצות השפעה כאלה או אחרות.

אריה, החלוקה בין ימין לשמאל בתוך קבוצות החסומים ברורה לכולם מלבדך. אפילו החסומים עצמם לא מכחישים את ההשתייכות הזו ומזדהים כעורכים ימניים או "ליברליים" – כינוי שאותו אני מוצא מתעתע, שכן גם אני למשל רואה את עצמי כ"ליברל", ועדיין אין לי שום שותפות דעות איתם בעניינים מדיניים וביטחוניים. אני מכיר היטב את ההיסטוריה של ויקיפדיה, לפחות כמוך ואולי אף יותר. נכון שבעבר התקבלה מסקנה שאין לפעול נגד ויקיפדים שפוגעים בויקיפדים אחרים מחוץ לוויקיפדיה, אך אין קשר לסיטואציה הנוכחית, בה קבוצת השפעה התארגנה מחוץ לוויקיפדיה במטרה להטות את המיזם עצמו ולפגוע ישירות בויקיפדים בתוך ויקיפדיה. הניסיון שלך להגדיר את הקבוצות המאורגנות הללו כ-"שדולות" ולהשוות אותן לקבוצות שמתמקדות בערכי להט"ב, כדורגל או תחומים אחרים, הוא פשוט מופרך. אני מניח שלא מדובר בניסיון "להכשיר את השרץ" בכוונה, אלא אולי פשוט חוסר הבנה באשר לאיום האמיתי שהקבוצות הללו מהוות על המיזם.

לא במפתיע, דוד שי מתחמק ממתן תשובות לשאלות הישירות שהעליתי (ושגם אחרים ביקשו לקבל עליהם תשובה), וכעת הוא מתרץ זאת בכך שהוא "נעלב". אני משאיר למצביעים להחליט אם זו הגישה הראויה ממועמד לתפקיד ביורוקרט – והאם הם סבורים שדוד שי, עם עמדותיו הפוליטיות הידועות, יוכל לקבל החלטות "אחראיות ושקולות" כאשר הוא מתכנן לשחרר חסומים שהוא מתאר כ-"עורכים תורמים שנסחפו בעקבות המאבק במדינה", ולעומת זאת ישאיר את חסימתם של אלה ש-"הגיעו לוויקיפדיה רק כדי להטות אותה". אציין שמי שעקב אחר הדיונים בנושא יודע היטב שהנרטיב אותו מנסים למכור תומכי שחרור החסומים משמאל הוא שבקבוצה הזו ישנם ויקיפדים טובים ותורמים – בניגוד לקבוצה הימנית.

ראיתי גם מספר מצביעים שהביעו תמיכה במועמדים מתוך תקווה לשילובם בצוות בירוקרטים מאוזן ומגובש. כדאי שאלה ייקחו בחשבון שכרגע, נראה שהצוות המתגבש כולל רק את דוד שי ופאנקס, בעוד שארז האורז, בשלב זה, לא עובר את סף 70% הנדרשים. כמו כן, ההיסטוריה מראה שבדרך כלל יש ביורוקרט אחד דומיננטי בצוות ורק לעיתים נדירות יש שניים דומיננטיים.

לאור חשיבות הדיון שלעיל בעיניי, אני מתייג את כלל הויקיפדים שלקחו חלק בדיון ובהצבעה. (סליחה מראש על התיוג המאסיבי פשוט יש הרבה משתתפים. אני מקווה גם שלא פיספסתי אף אחד).

Agmonsnir, Xnet1234, לידך, בלעדייך, Okedem, מוישימי, Guycn2, מי-נהר, עמית אבידן, ארז האורז, OmniTen, שיפוץ-ניק, יאיר דב, אריה ענבר, דוד שי, AVR70, אקסינו, בן עדריאל, תאופילוס, ידך-הגדושה, Shmoran, שי אבידן, שמש מרפא, לאן, WikiLester, Asaf M, המאירה, Rosielev, Geagea, ביקורת, Eitan, יונה בנדלאק, PurpleBuffalo, דגש, יאצקין52, HanochP, David.r.1929, Ili Kaufmann, האזרח דרור, Assayas, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, Pixie.ca, Ladypine, Ewan2, Noon, Kershatz, Freddy9, דגן דיגן, אייל, פיטר פן. יורי - שיחה 01:48, 14 בנובמבר 2024 (IST)

תיוג מחדש של תיוגים שלא נשלחו:

Kulli Alma, Mbkv717, Rainbow1960, King G.A, Laliv g, Avronj, פיראוס, כובש המלפפונים, :עמד, YoavR, NilsHolgersson2, HaShumai, Mertaro, Itamara2000, Eldad, א 158, Little Savage, ס.ג'יבלי, Barak a, Gabi S., Effib, היידן, HiyoriX, Amikamraz, :לבלוב, Lostam, TheStriker, מר נוסטלגיה, הא בהא טליה, Nettadi, Holech Tomim, Neriah, :Idoc07, Tmima5, אגסי, Mod, דוד55, Aizenr, IfatE, ותן טל, יודוקוליס, :Politheory1983, קוונטום דוץ, שלומית קדם, Eladti, Ori, Atbannett, Tosefta, IKhitron, ::MathKnight, גארפילד, כ.אלון, Funcs, שמיה רבה, כלנית ב, יובל מדר, Michael70.63, דוב מגדיאל. יורי - שיחה 01:52, 14 בנובמבר 2024 (IST)

נראה לי שקורה כאן משהו חמור מאוד ואשמח להסבר. האם זה שמוחה על כך שישנם אנשים אשר "הגיעו לוויקיפדיה רק כדי להטות אותה", עושה כאן קריאה המונית להצבעה כיוון שארז האורז לא עובר בשלב זה את סף 70% הנדרשים?? הבנתי נכון? Rosielev • שיחה 18:32, 14 בנובמבר 2024 (IST) האם אין בכך הטייה?

אם באמת הייתי מתייג באופן סלקטיבי עורכים שידוע לי שיתמכו בעמדה שלי, זה אכן היה חמור מאוד. ואם הייתי עושה את זה מאחורי הקלעים, נניח בקבוצת ווטסאפ סודית עם מי שברור לי שתומכים בדעתי – זה בהחלט היה מצדיק חסימה לצמיתות. אבל פה, תייגתי את כל המשתתפים בדיון באופן גלוי, בלי שום סלקציה, כדי שיביעו דעה על נושא שנראה לי חשוב. זה נראה לי הרבה פחות חמור ולמעשה אפילו די מקובל.

ובלי קשר, הדיון נפתח לגבי דוד שי. לא יודע איך קפצת לארז. יורי - שיחה 18:51, 14 בנובמבר 2024 (IST)

אני מוצא כאן מקום לכתוב מילה משלי, קריאה לחברים: ויקיפדים יקרים. אני בטח שרובכם הגדול מעוניינים בלב נקי לתרום לויקיפדיה ישרה וחפה מהטיות שונות. לרובנו יש גם עמדה פוליטית בלב וטבעי שאנחנו מרגישים נטייה אוטומטית לכיוון אנשים הקרובים לנו בדעותיהם. אבל בבקשה, חשבו ביושר ובכנות עם עצמכם: האם מינוי של דוד שי יביא לריפויה של ויקיפדיה? האם הוא יצליח להביא קו נקי שאינו מפלה בין צדדים פוליטיים? נכון שלפעמים יש משה נחמד כשמישהו נוקט בעמדה קרובה אלינו, אבל האם זה שווה את התוצאה שבימים קשים של קרע שכזה ינהל (דה-פקטו) את ויקיפדיה אדם שהרבה פעמים לצערנו לא מצליח להפריד בין דעותיו למקצועיותו? מה יהיו התוצאות של ניהול כזה מבחינת אמון הציבור בוויקיפדיה? באופן אישי תמכתי גם בפאנקס, גם בארז, גם בביקורת וגם בגארפילד, למרות שחלקם חושבים כנראה בעניינים פוליטיים אחרת ממני. אנא, חשבו באמת על טובת ויקיפדיה והצביעו לפי יושר צו מצפונכם, התחשבו נא בכך שיש כאן קהל מגוון ובעל דעות רבות ושונות. אחרי כל זה, אני חייב להביע את צערי בפני דוד שי על מה שכתבתי: עפר אני תחת כפות רגליך במובן של תרומתך הגדולה לוויקיפדיה. אמשיך להעריך אותך מאוד על כך ולהודות לך תמיד. כתבתי את הדברים מלב כואב ואוהב למיזם ולמדינה שלנו בכלל. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 20:51, 14 בנובמבר 2024 (IST)

פיראוס, מכובדי, מה אתה עושה כאן? פתחת "רשת השפעה" ואתה "מגייס" תמיכה במועמדים שלך? אין לכם בושה? המונים נחסמו באשמה המפוברקת של "גיוס" ו"רשתות השפעה" ואתם משתמשים בזה ללא בושה. אז האיסור הוא רק אם מגייסים למען מועמדים שלא מצאו חן בעיניכם? איפה מפעילי המערכת הנלחמים ב"גיוס", למה לא חסמו אותך? הרי כבר הצבעת, לא כמו הנחסמים, שנמנעה מהם היכולת להצביע... בברכה. ליש • שיחה 21:02, 14 בנובמבר 2024 (IST)

מה הטענה המופרכת הזאת? הבעת דעה פומבית, ללא תיוג, בדף הצבעה שפתוח לכולם, מה לזה ולגיוס?? שמש מרפא • שיחה 00:33, 15 בנובמבר 2024 (IST)

תודה, שמש מרפא, אכן יותר ממוזר לקרוא להבעת דעה בדיון 'גיוס', דיון נועד בדיוק בשביל הבעת דעות. אבל פחות חשוב עכשיו איך יכנו אותי והאם יקראו לחסימתי או לא, אני לא הנושא. הנושא כאן הוא גם לא ניסיון הטיה פוליטית. הנושא הוא *מניעת* הפיכת ויקיפדיה לכזו הנוטה לצד פוליטי. לא משנה בכלל לאיזה צד, הטיה לצד ימין ולצד שמאל נוראיות והרסניות בדיוק באותה מידה. ובעידן של הקרע הנורא שלנו בעם שחלחל לצערנו גם לוויקיפדיה, אנחנו צריכים להיות אי של שפיות ושל יושרה מקצועית. קריעה של ויקיפדיה תהרוס את מרחב הערכים מקצועית וגם תזרוק לפח את אמון הציבור והקהילה. בניגוד למה שמקובל לחשוב לפעמים, אם ויקיפדיה תהיה שייכת לצד פוליטי אחד, היא כבר לא תהיה אמינה גם בעיני אנשי אותו צד פוליטי, לא רק בעיני הצד השני. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 05:42, 15 בנובמבר 2024 (IST)

אני שותף לחששות שלך, יותר מכך, אני לא חושש משני צדדים, אלא מהרבה צדדים, מהשתלטות גברית (זה מה שהיה), מהשתלטות דתית, מהשתלטות של משתמטי גיוס לצבא ועוד. אני גם לא מקבל את ההיתממות שלך, אתה לא רק הבעת דעה, אתה קראת להצביע ונקבת בשמות מועמדים מסוימים, המועמדים שאתה הצבעת עבורם. על פחות מזה הבירוקרטים חסמו רבים ועל ידי חסימתם מנעו מהם להשתתף בהצבעה לבחירת בירוקרטים. זו הטיית בחירות, כי די ברור שמי שנחסמו או מרביתם, היו מצביעים נגד הבירוקרטים הנוכחיים, אז נא, בלי היתממויות. בברכה. ליש • שיחה 06:04, 15 בנובמבר 2024 (IST)

ראשית, כאמור, זה ממש מגוחך. הבעת תמיכה ושכנוע להצביע למועמדים מסוימים בתוך דיון ללא תיוג היא דבר הכי מקובל בוויקיפדיה שנעשה כאן עשרות אלפי פעמים, אין שקוף ודמוקרטי מזה. זה בערך כמו לומר שהצבעה בבחירות שקולה לזיוף בחירות. מעבר לנדרש אומר גם שלא קראתי להצביע למועמדים שהצבעתי להם אלא הצגתי אותם בתור דוגמה להצבעה שבעיניי אינה פוליטית. מדהים שאתה מצליח לגרור את הקריאה הכואבת שלי למקום הזה. זה רק ממחיש כמה נורא כשוויקיפדיה הופכת לזירת התגוששות פוליטית. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 07:02, 15 בנובמבר 2024 (IST)

אריה ענבר, נדמה שהגזמת הפעם. אתה נסחף ועושה השוואות מגוחכות. יהיה נכון אם תתנצל בפני פיראוס. ידך-הגדושה • שיחה 08:01, 15 בנובמבר 2024 (IST)

ידך-הגדושה, תודה, מעריך את תמיכתך. כבודי פחות חשוב כאן וההתנצלות אינה הסיפור מבחינתי. הסיפור הוא באמת שנשתתף כולנו יחד בהבנה שהאפשרות היחידה לריפוי ושגשוג ויקיפדיה יהיה אם נעשה כולנו מאמץ לסכל ממנה עריכות מפוזיציה פוליטית או מחנאית מכל סוג, ונוציא את הפוזיציות הללו אל מחוץ למחנה. וכמו שכתבתי, מינויו של דוד שי (המוערך מאוד ברמה האישית!) לבירוקרט לא יתרום למאמץ הזה, בלשון המעטה. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 08:43, 15 בנובמבר 2024 (IST)

יש לאחד את הוויקיפדים סביב המטרה המשותפת לכולנו, והיא כתיבת אנציקלופדיה. כחלק ממטרה זו אני משתף פעולה בשמחה עם ויקיפדים שדעותיהם הפוליטיות רחוקות מאוד משלי. בחתירה למטרה זו אין חשיבות לדעות הפוליטיות שלי, ואין חשיבות לדעות פוליטיות של אחרים, כל זמן שאינן משפיעות לרעה על מרחב הערכים. פעילותי בערכים פוליטיים היא חלק קטן מאוד מפעילותי בוויקיפדיה, ואני מקווה שבכך אהווה דוגמה לוויקיפדים אחרים, כאלה הקרובים אלי בדעותיהם וכאלה הרחוקים ממני בדעותיהם. אני מבין את החשש שהביע פיראוס, אך מקווה להוכיח שזה חשש שווא. דוד שי • שיחה 09:08, 15 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי, אחת הדרכים להוכיח זאת היא לתת מענה על השאלות ששאלתי אותך. העובדה שאתה בוחר להתחמק מלענות מדברת בעד עצמה. יורי - שיחה 09:25, 15 בנובמבר 2024 (IST)

עניתי בנימוס על שאלותיך, עד לרגע שבו עברת להשמצה אישית, שהיא הפרה של כללי ההתנהגות והפרה של הנחיה ברורה בראש דף זה. כיוון שכך, אינך ראוי יותר להתייחסותי. אני כלל לא מופתע מזה שבמקום להתנצל ולמחוק את ההשמצה אתה ממשיך לתקוף. דוד שי • שיחה 09:31, 15 בנובמבר 2024 (IST)

העובדה שאתה בוחר להציג את דבריי כהשמצה אישית ולהיעלב במקום להתמודד עם השאלות שהצגתי, רק מחזקת את התחושה שאתה לא מתאים לתפקיד הביורוקרט, ואף לא לתפקיד מפעיל מערכת. תנאי בסיסי מבעל הרשאות במיזם הוא לדעת להתמודד עם שאלות ענייניות וביקורת לגיטימית, מבלי להתבצר מאחורי טענות של עלבון או פגיעה אישית.

אוסיף עוד שהתחמקותך ממתן תשובות ישירות מעידה, ככל הנראה, על כך שאתה מודע לכך שהאמת בנוגע לתוכניותיך והתנהלותך המתוכננת בנושא שעל הפרק לא תתקבל בעין יפה. במקום להתמודד בצורה שקופה ולהוכיח שהחששות שעלו כאן (ולא רק על ידי) אינם מוצדקים, אתה בוחר להתחמק. בעיניי, מעבר לכך שזו התנהלות לא ראויה, זו גם סיבה נוספת למה בעיניי אתה האיש הלא נכון בזמן הלא נכון. יורי - שיחה 19:02, 15 בנובמבר 2024 (IST)

אני דווקא מתרשמת מיכולתו של דוד שי לעמוד בהתקפות אישיות כפי שפוזרו בדף זה, לא להתפוצץ על כותביהן ולא להשתלט על השיחה באובססיביות של תגובות לכל האשמה או טענה. כל הכבוד על השליטה העצמית, וזו עוד הוכחה להתאמתו לתפקיד הבירוקרט. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 03:51, 16 בנובמבר 2024 (IST)

הערות שוליים

לקראת סיום שלב זה – תודה

אני מתנצל על הסיכום המוקדם מעט, ואולם לעניות דעתי אין בדבריי כדי להשפיע על ההצבעה באופן משמעותי בשלב זה, והדברים רוחשים בחדרי בטני יותר ויותר, אמרתי אדברה וירווח לי.

מאז שהתחלתי את שירותי הצבאי (שהסתיים בינתיים) הורדתי פרופיל בפעילות בויקיפדיה, ולכן גם לא הצבעתי או אצביע בבחירות חשובות אלה. למרות האמור, קראתי את הדיונים לאורך כל הדף ודף השיחה, וכפי שציין אחד המשתתפים – עיניים רבות נשואות אליו. המיזם הזה יקר לכל מי שכתב כאן, אבל כנראה גם לרבים כמוני שלא כתבו עד כה, ולרבים אחרים שלא יודעים בכלל על קיום הדיון. והמיזם עומד בשעה קשה.

בהזדמנות זו אם כן – תודה, ואפרט:

קודם כל – תודה לכל אלה שמשקיעים מזמנם וממרצם מתוך רצון להעשיר את הידע האנושי והעברי בפרט, מתוך אכפתיות ומתוך רצון טוב.

תודה גדולה עוד יותר לעורכים הרבים, שמלבד הערכתי אליהם על הסעיף הקודם, זכו להערכתי על בחירתם להשתתף בדיון כאן – לקרוא ולהגיב: כמי שחרד לגורלו של המיזם הזה ודי צופה מן הצד, הרשו לי להודות לכם גם על האכפתיות, ההתעניינות והענייניות של רבים כל כך, וגם על הנכונות ללכלך את הידיים בדיונים האלה ולהביע ביקורת, לעיתים נוקבת, מתוך מוכנות לביקורת כלפיכם שלעיתים תבוא בתגובה.

תודה גדולה עוד יותר לכל המועמדים. הערכתי אליהם ביחס לסעיפים הקודמים, באופן טבעי, גדולה ומשמעותית במיוחד. בהקשר זה אציין שיש לי נטייה בסיסית לתמיכה במועמדים מסוימים ולהתנגדות לאחרים, אך תשובותיכם לאורך הדיון שיפרו את היכולת שלי להיות אופטימי ביחס לבחירה של כל אחד ואחת מכם.

וכאן ארשה לעצמי גם לאחל מבעוד מועד הצלחה רבה לבירוקרטית הנבחרת פונקס, שלשמחתי זוכה לתמיכה רחבה וחוצת מחנות, וכמו כן להודות לביקורת ולגארפילד על הקדנציה החולפת – כפי שציינו רבים לאורך הדיון שירתתם בתפקיד בשעת משבר קשה, ונכונותכם לנקוט בצעדים משמעותיים תיזכר בהמשך ולאורך זמן, אני מקווה, לטובה.

ידידיה צבאן (שיחה) 22:47, 16 בנובמבר 2024 (IST)

הצבעה

• תאריך תחילת ההצבעה: 00:00, 10 בנובמבר 2024 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 23:59, 16 בנובמבר 2024 (IDT)

"בהצבעה ייבחרו שלושת המועמדים שמספר הקולות בעד מינוים, פחות מספר הקולות נגד מינוים, הוא הגדול ביותר, ובלבד שזכו לשיעור תמיכה מינימלי של 70% מתוך המצביעים בעדם או נגדם. אם איש לא נבחר ואין אף בירוקרט, יהיה ניתן להקדים את הבחירות הבאות באמצעות איסוף עשרים חתימות תמיכה של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה. המועמדים שייבחרו ימונו לבירוקרטים עד תום ההצבעה שתתקיים לאחר שלוש שנים. במועד זה יוכלו להתמודד על התפקיד מחדש" - הועתק מהדף הרלוונטי. דוד55 • שיחה 07:27, 10 בנובמבר 2024 (IST)

Ladypine – פרשה מההצבעה

=== Ladypine === בעד בעד חלש. איני מכיר היטב מספיק את Ladypine כשם שאני מכיר את ארז האורז, את Funcs ואת דוד שי, מה גם שלא ראיתי אותה מעורבת במחלוקות, כך שאיני יודע עד כמה היא מתאימה לתפקיד. בנוסף, Ladypine לא הייתה פעילה במיזם שנים רבות, כך שמתעורר החשד שגורם חיצוני ביקש להציג את המועמדות שלה. אף על פי כן, שכנעו אותי התשובות שהיא ענתה לשאלות כיצד תנהג כבירוקרטית, אז אני מוכן לתת לה צ'אנס. כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חזק. התרשמתי מאד מתשובותיה של ליידיפיין, מן הניתוח המפורט, המעמיק והנבון של מצב הוויקיפדיה ומתוכניותיה לפעולה כבירוקרטית.שלומית קדם • שיחה 00:26, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חלש מנימוקי כובש המלפפונים. אומנם בקושי הייתה פעילה בזמן האחרון, אך כן מותר ורצוי לתת לה ניסיון. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:01, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חזק. כמו שלומית, התרשמתי מהמחשבה והתכנון כיצד לחלץ את ויקיפדיה ממצבה הנוכחי. התרשמתי גם מהיכולת לתקשר באופן מסודר עם עורכים שונים מבלי לשדר אובססיביות של השתלטות על דף השיחה או כאוס בפיזור תשובות במקומות קשים לאיתור ימים ספורים אחר כך. אני מסכימה איתה שאין טעם להילחם בדבר שאין אפשרות לשלוט בו (העולם מחוץ לויקיפדיה), ודרך אגב, מעיון בדיונים ישנים בפרלמנט נראה שזו עמדה שהובעה בעבר על ישי עורכים מכובדים רבים ושונים. מסכימה איתה שיש להילחם ברשתות ההשפעה בדרכים בהן יש לנו שליטה: שינוי הכללים לזכות הצבעה על ידי הקהילה (בפתיחת הפרלמנט) ושימוש בכלים טכנולוגיים (ובטח פיספסתי כמה). מסכימה איתה שיש להקפיד על קביעה ויישום של מידרג אחיד של ענישה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 08:16, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חזק. התרשמתי לאורך זמן מפועלה ומעמדותיה. IfatE • שיחה 08:24, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד, רמי (Aizenr) • שיחה 08:43, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד נטעדי • שיחה 10:57, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד תשובותיה המפורטות והבהירות מציגות תוכנית עבודה מעולה ודרך להרחיב את מעגל התורמים - אולי היא לא מתאימה לרוצים להשתלט על המיזם, אך מאוד מתאימה לי. בברכה. ליש • שיחה 11:14, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חלש אני מעריך מאוד את התגובות המפורטות ומזדהה איתן בגדול, בעיקר עם החשיבות של פתיחת הפלמנט. עם זאת, מבין את החברים שאומרים שמלאת את התפקיד לפני הרבה זמן. ניצן צבי כהן • שיחה 15:46, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד. שמחתי על קריאתה לפתיחת הפרלמנט ולצמצום סמכויות הבירוקרט ● פיטר פן - שיחה 17:15, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד esternit - שיחה Esternit • שיחה 17:33, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד התרשמתי מאוד מהמקצועיות הניסיון והתוכניות לעתיד.Mertaro • שיחה 17:40, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד אני מאוד מזדהה עם סגנונה והתנהלותה האישית של ליידי פיין ומצדדת בהצעתה לקדם פרלמנט ולצמצם זכויות מפליגות גם לטעמי של ביורוקרטים. #Itamara2000 • שיחה 18:31, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד התייחסה ברצינות לדיון, וגישתה נאה בעיני. NilsHolgersson2 • שיחה 20:18, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד התרשמתי מדבריה וגם מתשובותיה לשאלות. מאמין בכישוריה, בכוונותיה וביכולתה לבצע את התפקיד בהצלחה ובצורה הגונה וישרה כראוי וכנדרש מהנהגת מיזם שיתופי כה מרשים שעורכים כה רבים משקיעים בו את מיטב זמנם וראויים להנהגה מכובדת שתכבד את רוח ואת כללי המיזם וגם תכבד אותם ואת השקעתם. Rainbow1960 • שיחה 20:35, 10 בנובמבר 2024 (IST) (אין זכות הצבעה) בעד התרשמתי מגישתה ותוכניותיה. אבנר • שיחה 21:08, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד אהבתי את הגישה שלך לעורכים אחרים, את הנכונות שלך לתרום לערכים, ואת השקיפות בה הצגת את עצמך שמראה לדעתי על אמץ ויושר. אוצול • שיחה 23:10, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד Bakbik1234 • שיחה 23:42, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד כלנית • שיחה 10:53, 11 בנובמבר 2024 (IST) בעד Ijon • שיחה 12:38, 11 בנובמבר 2024 (IST) בעד Yosisc • שיחה 14:47, 11 בנובמבר 2024 (IST) בעד חזק. התרשמתי, וגם האיזון המגדרי חשוב, כאשר יש התאמה. AviStav • שיחה 15:42, 11 בנובמבר 2024 (IST) בעד השתכנעתי. אקסינו • שיחה 15:58, 11 בנובמבר 2024 (IST) בעד יאצקין52 • שיחה 18:13, 11 בנובמבר 2024 (IST) בעד התרשמתי מהתשובות המפורטות והשקולות HanochP • שיחה 19:13, 11 בנובמבר 2024 (IST) בעד Avronj • שיחה 16:27, 12 בנובמבר 2024 (IST) בעד. מאחלת לך בהצלחה רבה. יישר כח. Laliv g • שיחה בעד משלל נימוקים, וגם בשל רצון בבירוקרטית אישה (אם נשים היו מנהלות את העולם, הוא היה מקום סבלני יותר. Kulli Alma • שיחה 19:38, 12 בנובמבר 2024 (IST) בעד גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 22:33, 12 בנובמבר 2024 (IST) בעד מציגה עמדות שקולות והגיוניות, והותק הרב בויקיפדיה אומר שהיא מכירה ומפנימה את הערכים השיתופיים של המיזם. עופר קדם • שיחה 01:53, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד Shmoran • שיחה 08:33, 13 בנובמבר 2024 (IST) מתרשם שהיא שקולה ורציונאלית. בעד SocialTechWorker • שיחה 08:43, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד האזרח דרור • שיחה 09:14, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד Rosielev • שיחה 13:24, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעדתאופילוס • שיחה 16:21, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד תומך ברעיונות ובתכניות שהציגה AVR70 • שיחה 18:26, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד ויקיפדית שקולה וותיקה, עם נקודת מבט קצת שונה וטוב שכך. צריך מגוון דעות בקרב הבירוקרטים. עמית - שיחה 21:38, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד Agmonsnir • שיחה 00:35, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד חזק. הגיע הזמן ממזמן שתהיה עורכת מקצועית מוסרית ובפרט אישה בתוך המרחב החשוב אך המוטה הזה. Gal Zagron • שיחה בעד Ronavni • שיחה 09:41, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעדמיכל פידי • שיחה 12:54, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד TsviDeer • שיחה 13:51, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד עורכת ותיקה ושקולה. ערן • שיחה 16:05, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד Guycn2 - שיחה 🎗️ 16:34, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד Nivinaor • שיחה 18:40, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד--Amir Segev Sarusi • שיחה 18:54, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד BAswim • שיחה 20:15, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד. תודה רבה על ההתנדבות לתפקיד. SigTif • שיחה 05:10, 15 בנובמבר 2024 (IST) בעד. לאמילה • שיחה 00:37, 16 בנובמבר 2024 (IST) בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 11:40, 16 בנובמבר 2024 (IST) בעד. השתכנעתי מהתשובות, וותק הוא בעיני יתרון חשוב בימים אלה. Kivkiwi • שיחה 21:55, 16 בנובמבר 2024 (IST) בעד הסתכלתי בהיסטוריה שלה, וגם התרשמתי מכנותה ופתיחותה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 22:02, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד נגד Ladypine אמנם השקיעה בתשובות ארוכות ומפורטות, אבל חלקן היו ביעני בגדר הבטחות של "שלום עולמי ושגשוג לכולם" - ז"א דברים שיפה להגיד בעולם אידאלי ומושלם, אבל מנותקים לחלוטין מהמציאות בויקיפדיה בשנה האחרונה. Eladti • שיחה 00:30, 10 בנובמבר 2024 (IST) אני חושש שחלק מהתשובות שכתבה פה נראות לי מנותקות ולא רלוונטיות לתקופתנו. אני מצטרף לקולות שרואים בהיכרות של הקהילה העדכנית, של הנורמות העדכניות והרקע לכל האירועים תנאי חשוב מדי לתפקיד. נוסף על כך, האמירה המשתמעת שלא תפעל נגד גיוסים מחוץ לוויקיפדיה גם אם תהיינה ראיות חד משמעיות לכך עלולה להדיר שינה מעיני ממש, ושינה זה חשוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:34, 10 בנובמבר 2024 (IST) כמו השומאי. שמש מרפא • שיחה 00:41, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד. לא ניתן לקבל לגליזציה של גיוסים מאורגנים מחוץ לוויקיפדיה. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 00:53, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד לגליזציה של גיוסים מאורגנים מחוץ לוויקיפדיה. Geagea • שיחה 01:03, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד מודה ל-Ladypine על הנמרצות להשיב ועל הנכונות להתמודד, אך אני מסכים עם דברי קודמיי, אין דעתי נוחה מהגישות שהוצגו בתשובותיה בכל הנוגע להתנהלות המיזם. מי-נהר • שיחה 01:13, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד. שאלתי את המשתמשת שאלה לגבי אחד החסומים. קיבלתי תשובה לא חד-משמעית ולכן אני מתנגד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:17, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד כמו אחרים, עולה בי החשד שמועמדותה הוצעה בעקבות שכנוע מצד גורמים המעוניינים בבירוקרטית "נוחה" שתאפשר התנהלות של קבוצות גיוס מאחורי הקלעים. מהתשובות שלה משתמע שאם תיבחר, היא תתמוך בהפעלת קבוצות גיוס – דבר שיפגע אנושות במיזם. בנוסף, היא אינה פעילה כבר שנים ואינה מוכרת לרוב הקהילה. יחד עם זאת, אני כן מכבד את גישתה "הדמוקרטית" לקבלת הכרעות בויקיפדיה, רק חבל שהיא לא מאמינה בדמוקרטיה מתוגגנת. יורי - שיחה 01:19, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד. תשובותיה מעידות בעיני על היכרות חלקית בלבד עם הקהילה מחד, ועם המערכות מאחורי הקלעים מאידך (דוגמת ההצעה לבוט שיבדוק הצבעות כפולות). המענה לשאלות לפני המועד, למרות ההדגשה בעניין, גם היא בעייתית בעיני. תאו הארגמן - שיחה 06:49, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד מעריך מאוד את ליידיפין ואת תרומותיה למיזם, ומעריך את הנכונות להתמודד לתפקיד הבירוקרט. יחד עם זאת, היא הייתה מפעילת מערכת רק עד שנת 2008, ומאז בקושי הייתה פעילה במיזם עד לא מזמן. לפיכך, עם כל הכוונות הטובות, לטעמי עדיין מוקדם מדי. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 09:45, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד. כתבתי בעד חשיבות נציגות נשית, אך האמירה שלה שתשחרר חסומים כנקודת מוצא, תוביל לכאוס שיהיה הרסני ביותר לקהילה הא בהא טליה • שיחה 10:59, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד חזק הנני 🧐 בואו לדבר 11:39, 10 בנובמבר 2024 (IST). נגד שמחתי על התמודדותה כאישה. אני חרד מדעותיה כפי שנחשפו בדיון כאן. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 12:09, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד Lostam • שיחה 12:44, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד אציע שליידיפיין תתמודד בשנית על כהונה כמפעילה, ולאחר שתמלא אותה תוכל להתמודד בסבב הבא למינוי בירוקרטים. יואב ר. - שיחה - 13:06, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד Amikamraz • שיחה 13:28, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:51, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד חלש מסכים עם יואב. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:58, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד חלש. משרת הבירוקרט היא תפקיד רגיש, המחייב היכרות מעמיקה עם הקהילה, לטעמי, לפחות למשך מספר שנים. לא יצא לי להכיר אותך אישית, וגם לא ראיתי אותך בשנה-שנתיים האחרונות כאן, כך שלא אוכל להצביע נכון לעכשיו בעדך. אלדד • שיחה 16:18, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד הכרות עם הקהילה הכרחית. שמיה רבה • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:04, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 00:03, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד חזק לא מעט ממה שכתבה, נראה מנותק מההווי הנוכחי בוויקיפדיה. כהונתה כמפעילה בעבר הרחוק מאוד, מוסיף אולי אי אלו כישורים לאפשרות של מינוי מחדש לתפקיד מפעיל, אבל רחוק מלהכשיר לתפקיד הבירוקרט, כאשר לא הייתה חלק ממשי מהקהילה בכל השנים האחרונות. לא חוותה ברגעי אמת את העשייה המפעילית והבירוקרטית בשנים האחרונות אפילו לא כעורכת פעילה. קצת תמוה להגיח "משום מקום" ישירות להתמודדות על תפקיד הבירוקרט. ביקשתי מליידי פיין כי תואיל לכתוב ברורות האם הייתה זו יוזמה שלה, או שהחליטה להתמודד עקב פניות עורכים שונים. היא בחרה שלא להשיב.ידך-הגדושה • שיחה 00:21, 11 בנובמבר 2024 (IST) אני מתחבר לחלק מהדברים שהיא כתבה אך לדעתי גישתה בנוגע לקבוצות מחוץ לוויקיפדיה אינו נכון והוא קריטי, במיוחד לאור מה שהתגלה בשנה האחרונה. ניתן לראות את זה גם אצל האחות הגדולה בשפה האנגלית, שפועלת נגד קבוצות תיאום והשפעה ב-discord. קבוצות כאלו פסולות ויש לפעול למגרם ולא להגיד שאין לנו מה לעשות נגד זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:38, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד הנימוקים להתנגדותי הועלו על ידי יואב, השומאי, וגם חלק מהנימוקים שהעליתי אצל יובל מדר. ויקיפדיה השתנתה מאז הפעם האחרונה בה כיהנת כמפעילת מערכת - ונגד גיוסים דרושה יד חזקה - ולא משנה אם במסגרת ויקיפדיה או במסגרת מייל, וואטסאפ, דיסקורד, יוני דואר וכו'. TheStriker • שיחה 14:51, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד חלש תודה על הצגת מועמדותך. היו כמה השגות שעלו ושלא נענו באופן משכנע לגמרי. לא במידה שאתנגד בנחרצות חד־משמעית ומוחלטת, כי אני רואה ערך מסוג שונה בהיכרותך הישנה, מרוחקת במובן טוב-משהו, אך פחותה למדי בשל תקופות אי-הפעילות. השפעת החלקים שמפריעים לי עשויה להצטמצם במידה בינונית–ניכרת בחברות כחלק מהרכב בירוקרטי נבחר מסוים מאוד. ~ מקף ෴‏ 21:16, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד משני טעמים - הגישה לפיה ויקיפדיה העברית צריכה להקל בסוגיות אנציקלופדיות בנוגע לדמויות עבריות/ישראליות אינה עולה בקנה אחד עם עקרונות המיזם כפי שאני רואה אותם, והאמירה לפיה כל מה שמתרחש מחוץ לכתלי המיזם אינו ניתן למשטור או לסיכול מסוכנת, לעניות דעתי, לעתיד המיזם. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:25, 12 בנובמבר 2024 (IST) נגד King G.A • שיחה 17:30, 12 בנובמבר 2024 (IST) אין סיבה לבחור בדמות עלומת שם שבטוחה שתצליח לחזק את האתר. במיוחד שנראה שידה קלה בנושא גיוסים. אייל • שיחה 22:04, 12 בנובמבר 2024 (IST) נגד המאירה • שיחה 13:30, 13 בנובמבר 2024 (IST) נגד, כפי שכתבו אחרים, חלף זמן רב מדי מאז הכהונה כמפעילה וחסרה הכרות עם המצב הנוכחי של הקהילה. בנוסף, נראה שאיננו רואים עין בעין את הסכנות בקבוצות השפעה מאורגנות. בן עדריאל • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ה 17:15, 13 בנובמבר 2024 (IST) נגדBalberg • שיחה 08:20, 14 בנובמבר 2024 (IST) נגד מהטעמים דלעיל. עמירם פאל • שיחה 08:36, 14 בנובמבר 2024 (IST) לדעתי כוונת מחוקק בקביעת הדרישה לבירוקרט להיות מפעיל היא קבלת אמון מהקהילה בעבר, דבר שאינו מתקיים כאן. איש עיטי - הבה נשיחה 20:02, 14 בנובמבר 2024 (IST) נגד לא הצלחתי להשתכנע לחלוטין מהטיעונים הללו. IT.dev.guy • שיחה 20:05, 14 בנובמבר 2024 (IST) נגד חלש, כמו יואב ר. כמעט ולא נפגשתי איתה במרחב הדיונים. אין דרישה לכך, אך אשמח להכירות יותר מעמיקה איתה (פרט לתשובותיה המפורטות כאן), לפני שאוכל להצביע בלב שלם. נריה - 💬 - 00:26, 15 בנובמבר 2024 (IST) נגד עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"ה • 00:37, 15 בנובמבר 2024 (IST) נגד סנסן ליאיר • שיחה 12:52, 15 בנובמבר 2024 (IST) נגד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 16:23, 15 בנובמבר 2024 (IST) נגד אני לא חושב שהיא זכתה מספיק לאמון מספיק ברק דיבה • שיחה נגד רזומה לא מצדיק, מה גם שמעורר חשש שהתמיכה היא מגיוס מאורגן. לעכוביטש • שיחה 18:38, 16 בנובמבר 2024 (IST) בואו לא נהיה טראמפ אייל • שיחה 19:10, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד שעה טובה • שיחה 19:09, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד ירמי (דגן דיגן) • שיחה 19:22, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד Ladypine אמנם היתה ידועה בקהילת הכותבים בימיו הראשונים של המיזם, אולם מאז, נעדרה ממנו במשך פרק זמן ארוך. בעת הזאת, בה המיזם נמצא במשבר מהותי, ראוי שתשוב להיות מוכרת בקרב הכותבים טרם תקבל על עצמה את תפקיד הבירוקרטית. Ldorfman • שיחה 21:11, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד הימן האזרחי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 21:36, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד, לא פעילה מספיק בשנים האחרונות (אישית לא נתקלתי בה מעולם) בברכה, גיברס - שיחה 23:03, 16 בנובמבר 2024 (IST) נמנע נמנע. בניגוד ליובל מדר, ממעבר על תרומותיה קיבלתי את הרושם שהיא אכן פעילה מספיק בעת האחרונה כדי לחזור לשמש בתפקידים מעין אלה. אני מאמין בכוונותיה הטובות, אך יחד עם זאת, איני מסכים עם חלק משמעותי מהגישות והצעדים העתידיים שהצהירה עליהם. Mbkv717 • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 03:08, 11 בנובמבר 2024 (IST) נמנע. אני מעדיף שיהיה לה ניסיון עדכני כמפעילה בעשור הנוכחי (עם כל הבעיות שבו והפרשיות והמשבר בוויקיפדיה, ומנגד עם הכלים והכללים החדשים), ורק אז להחליט. אני חושב שגם אם היא לא תיבחר הפעם לבירוקרטית כדאי למנות אותה למפעילה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:59, 11 בנובמבר 2024 (IST) נמנע ‏DGtal‏ - שיחה 23:51, 16 בנובמבר 2024 (IST) דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת בעד בעד Peretz G • שיחה 13:09, 15 בנובמבר 2024 (IST) בעד --שרעטל • שיחה 15:52, 16 בנובמבר 2024 (IST) כפי שיורי מצא, וידאתי גם - אין לשרעטל זכות הצבעה. ותן טל • שיחה 23:20, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד נגד חזק מי שהיה מפעיל מערכת לפני מעל עשור לא יכול לשמש כבירוקרט. xnet1234 • שיחה 00:22, 14 בנובמבר 2024 (IST)

ארז האורז

בעד

1. בעד חזק. ארז האורז הוא משתמש בעל מזג מפעילי שמעורב במחלוקות ומתאים, לטעמי, להחזיק בהרשאת הבירוקרט. נוסף על כך, יש לי היכרות אישית איתו, ואני יודע שהוא אדם נעים הליכות גם מאחורי המקלדת. ארז האורז הוא סמכותי, כנדרש מבירוקרט, אך אינו משולח רסן, כפי שאני חש לעיתים מהתנהלותם של הבירוקרטים הנוכחיים. לפעמים הרגשתי שיש לו תגובות מעט בלתי נעימות, אך אלה לדעתי בטלות בשישים בהשוואה לתרומתו הרבה. כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. הופתעתי לגלות עד כמה אני מתחבר לתשובות של ארז – עשה עלי פה בהחלט רושם של הבנה עמוקה של הרבה נושאי ליבה, עם גישה אחראית ונימה סבלנית. לאורך הדיון הלכתי ונהייתי רגוע מהמחשבה שאפשר לתת לו עוד אחריות כבדת משקל. בשלב זה, מקווה מאוד שייבחר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:38, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. . בעד Geagea • שיחה 00:57, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. בעד חזק. ארז מוכיח את יכולותיו בכל מעשי ידיו במיזם והם רבים וטובים. בהצלחה חבר יקר. קוונטום דוץ • שיחה 01:14, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. בעד מודה לארז על הנכונות להתמודד, כדברי קודמיי ונימוקיהם, גם אני התרשמתי מתשובותיו (מבחינה זו יש להודות גם לכל השואלים שפנו למתמודדים בדיון). אני מאמין שלצד פאנקס ודוד שי יהיו צוות טוב, ידעו לעבוד יחד ישלימו אחד את השני למרות שבכמה דברים יש ביניהם הבדלי גישות. מי-נהר • שיחה 01:17, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. בעד. אחלה ארז. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:18, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. בעד. פוליתיאורי • שיחה 01:39, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. בעד - התחברתי לעמדותיו בנוגע לטיפול בקבוצות ההטיה (להשלים את החסימות), כמו גם לעמדותיו על כתיבת ערכים אקטואליים. הוא גם הבטיח לפתוח את הפרלמנט מחדש, כלומר מבין שסגירתו לצמיתות היא צעד קיצוני מדי. יש נושאים שאני פחות שלם איתם – למשל, מתשובותיו עולה בי חשש שהוא קיצוני מדי בגישתו לחסימת משתמשים ולא מקדם מספיק שקיפות (בדומה לגארפילד). עם זאת, היתרונות שלו עולים על החסרונות, לפחות במצב שבו ויקיפדיה נמצאת כרגע. שיקול הדעת שלו לגבי חסימת משתמשים ותיקים דורש שיפור. יורי - שיחה 02:07, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. בעד.Ewan2 • שיחה 04:11, 10 בנובמבר 2024 (IST)
10. בעד. ארז, כמו פאנקס, הוא העתיד של ויקיפדיה, ואחד האנשים שהייתי רוצה לראות מוביל את ויקיפדיה לעתיד טוב יותר. די לראות את תשובותיו, עמדותיו ודעותיו כדי להבין זאת. תאו הארגמן - שיחה 06:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. בעד. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
12. בעד חזק. ארז הוכיח את עצמו בגדול. IfatE • שיחה 08:27, 10 בנובמבר 2024 (IST)
13. בעד חזק ארז ללא ספק הוכיח את עצמו. יש לו שיקול דעת מצוין, והוא מסוגל להתסכל על שני צידי המטבע בוויכוחים ולפעול בהתאם. בהצלחה רבה! עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 09:58, 10 בנובמבר 2024 (IST)
14. בעד. נריה - 💬 - 10:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
15. בעד. עורכים כמו ארז הם נכס למיזם. TheStriker • שיחה 10:18, 10 בנובמבר 2024 (IST)
16. בעד. מעורב, קשוב ורגיש, מוכיח יכולות רבות במיזם, ומפגין הבנה עמוקה בכל הצדדים של המיזם. בהצלחה, ארז! אלדד • שיחה 10:23, 10 בנובמבר 2024 (IST)
17. בעד הא בהא טליה • שיחה 10:54, 10 בנובמבר 2024 (IST)
18. בעד עשוי להיות בירוקרט מצויין. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 12:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
19. בעד מבין המועמדים שטרם מילאו את התפקיד בעבר, ארז נראה לי המתאים ביוחר כדי להכניס "דם חדש" וראוי לתפקיד. Lostam • שיחה 12:47, 10 בנובמבר 2024 (IST)
20. בעד חזק Amikamraz • שיחה 13:32, 10 בנובמבר 2024 (IST)
21. בעד ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
22. בעד ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:53, 10 בנובמבר 2024 (IST)
23. בעד אודי • שיחה 18:00, 10 בנובמבר 2024 (IST)
24. בעד--כ.אלון • שיחה 19:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
25. בעד Eladkarmel • שיחה 22:09, 10 בנובמבר 2024 (IST)
26. בעד שמיה רבה • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:03, 10 בנובמבר 2024 (IST)
27. בעד. ויקיפדיה זקוקה לבירוקרט כמוך. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 23:43, 10 בנובמבר 2024 (IST)
28. בעד. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 00:01, 11 בנובמבר 2024 (IST)
29. בעד. Mbkv717 • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 03:10, 11 בנובמבר 2024 (IST)
30. בעד חזק ארז הוא מפעיל מנוסה ועורך שקול, אין לי ספק שהוא יחזיר את הוויקיפדיה העברית לתקופה טובה יותר. ואני מקווה מאד שהוא ישחרר חסומים שנחסמו במתקפה גורפת ללא הגבלת זמן. אני נותנת לו צ'אנס חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:40, 11 בנובמבר 2024 (IST)
31. בעד תשובותיו וגישתו הכללית גם כמפעיל מראים שיכול להיות ביורוקרט טוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:51, 11 בנובמבר 2024 (IST)
32. בעד --David.r.1929 • שיחה 11:36, 11 בנובמבר 2024 (IST)
33. בעד התרשמתי מאד מהרצון הטוב ומהיכולות של ארז. בהצלחה רבה, ‏עמיחי • שיחה 16:12, 11 בנובמבר 2024 (IST)
34. בעד חזק לדעתי, אסמוך על דרכי קבלת ויישום החלטותיך. זמינותך ובעיקר כנותך הבלתי מתפשרת – יהיו נכס משמעותי. ~ מקף ෴‏ 21:16, 11 בנובמבר 2024 (IST)
35. בעד אלעדב. • שיחה 22:01, 11 בנובמבר 2024 (IST)
36. בעד. גילוי נאות יצא לנו גם לשתף פעולה במספר אירועי קהילה וכו'. אני מאחלת לך בהצלחה רבה. יישר כח. Laliv g • שיחה
37. בעד. ארז (בניגוד לכמה מהמועמדים) הוא עורך קשוב ומסביר פנים ולדעתי אפשר לסמוך עליו בתפקיד זה. שמחתי לשמוע על מחויבותו לפתיחת הפרלמנט ● פיטר פן - שיחה 21:24, 12 בנובמבר 2024 (IST)
38. אפשר להתחיל בכך שהוא חביב מאוד, כיף לדבר איתו, נמשיך בכך שהוא יודע להחליט החלטות קשות כשצריך נסיים בזה שהוא פיקח וישר מאוד. אייל • שיחה 22:05, 12 בנובמבר 2024 (IST)
39. בעד ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:17, 12 בנובמבר 2024 (IST)
40. בעד. Noon • שיחה 03:17, 13 בנובמבר 2024 (IST)
41. בעד המאירה • שיחה 13:16, 13 בנובמבר 2024 (IST)
42. בעד שמש מרפא • שיחה 16:00, 13 בנובמבר 2024 (IST)
43. בעד יאיר דב • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ה • 20:24, 13 בנובמבר 2024 (IST)
44. בעד – ארז עורך מאוד רציני ואני מתרשם שיש לו את שיקול הדעת ואת המזג הנדרשים מבירוקרט. תגובותיו כאן מחזקות את התרשמותי זו. Guycn2 - שיחה 🎗️ 22:52, 13 בנובמבר 2024 (IST)
45. בעדBalberg • שיחה 08:20, 14 בנובמבר 2024 (IST)
46. בעד. עמירם פאל • שיחה 08:38, 14 בנובמבר 2024 (IST)
47. בעד. הנני 🧐 בואו לדבר 12:20, 14 בנובמבר 2024 (IST).
48. בעד מיכל פידי • שיחה 13:07, 14 בנובמבר 2024 (IST)
49. בעד עורך מעורב וקשוב ערן • שיחה 16:07, 14 בנובמבר 2024 (IST)
50. בעד חזק. מתאים לתפקיד. בר 👻 שיחה 18:56, 14 בנובמבר 2024 (IST)
51. בעד חזק אדם שתרם הרבה מאד לויקיפדיה. מאד מעורב וקשוב למה שקורה. בהצלחה! IT.dev.guy • שיחה 20:08, 14 בנובמבר 2024 (IST)
52. בעד – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:34, 14 בנובמבר 2024 (IST)
53. בעד. תודה רבה על ההתנדבות לתפקיד. SigTif • שיחה 05:03, 15 בנובמבר 2024 (IST)
54. בעד--היידן 06:05, 15 בנובמבר 2024 (IST)
55. בעד יהודי מהשומרון • שיחה 09:26, 15 בנובמבר 2024 (IST)
56. כמו שכתב השומאי: "עשה עלי פה בהחלט רושם של הבנה עמוקה של הרבה נושאי ליבה, עם גישה אחראית ונימה סבלנית. לאורך הדיון הלכתי ונהייתי רגוע מהמחשבה שאפשר לתת לו עוד אחריות כבדת משקל". ידך-הגדושה • שיחה 12:10, 15 בנובמבר 2024 (IST)
57. פיקח וישר, רחב אופקים, עם עקרונות יציבים וגישה חיובית. לאן - שיחה 12:49, 15 בנובמבר 2024 (IST)
58. בעד סנסן ליאיר • שיחה 12:55, 15 בנובמבר 2024 (IST)
59. בעד לאחר התלבטות: קשה לי עם אמירות ה"מוקדם מדי" של ויקיפדים שהצביעו בעד פאנקס: אין הבדל בותק כמפעיל. יכול להיות שמדובר בהתנגדות על רקע מגדרי, ואני חש שזה לא הוגן. עמית - שיחה 16:08, 15 בנובמבר 2024 (IST)
60. בעד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 16:39, 15 בנובמבר 2024 (IST)
61. בעד דריה • שיחה 16:43, 15 בנובמבר 2024 (IST)
62. בעד חזק ויקיפד ראוי מאוד! ברק דיבה • שיחה 22:56, 15 בנובמבר 2024 (IST)
63. בעד. יוסף יצחק-שיחה, ט"ו בחשוון ה'תשפ"ה. 06:42, 16 בנובמבר 2024 (IST)
64. בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 11:40, 16 בנובמבר 2024 (IST)
65. בעד שקול ונבון לעכוביטש • שיחה 18:39, 16 בנובמבר 2024 (IST)
66. בעד שעה טובה • שיחה 18:55, 16 בנובמבר 2024 (IST)
67. בעד חלש Nivinaor • שיחה 19:31, 16 בנובמבר 2024 (IST)
68. אחרי הרבה מחשבה, אני חושב ש בעד שיפוץ-ניק • שיחה 20:09, 16 בנובמבר 2024 (IST)
69. בעד בהתחלה העדפתי שאחרים יבחרו, אבל עכשיו ראיתי שאין מספיק מועמדים שקיבלו 70%. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 20:23, 16 בנובמבר 2024 (IST)
70. בעד בן עדריאל • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה 20:26, 16 בנובמבר 2024 (IST)
71. בעד בתקווה שיספיק ולא נצטרך סיבוב נוסף. Mod - שיחה 20:43, 16 בנובמבר 2024 (IST)
72. בעד ניב — שיחה 20:50, 16 בנובמבר 2024 (IST)
73. בעד חזק מה שנדרש בעת הזאת הוא לשקם את האמון של ציבור הקוראים במיזם ואולי חשוב מכך, של ציבור הכותבים והעורכים במוסד הבירוקרטים. כדי להשיב את הסדר והשלווה לכאן, נדרשים, לטעמי לפחות, אנשים שמוכרים לקהילה שלנו בשמם ובדמותם. במפגשי הקהילה, שאת חלקם עזר לארגן, ארז הפך למוכר וניכר כחביב על כולם. ככזה, הוא מתאים מאוד לתפקיד. אאחל לו הצלחה רבה ולכולנו, עתיד טוב יותר במיזם. Ldorfman • שיחה 21:03, 16 בנובמבר 2024 (IST)
74. בעד הימן האזרחי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 21:38, 16 בנובמבר 2024 (IST)
75. בעד ותן טל • שיחה 22:18, 16 בנובמבר 2024 (IST)
76. בעד חזק מקף־עברי • שיחה 22:26, 16 בנובמבר 2024 (IST)
77. בעד אפי ב. 22:42, 16 בנובמבר 2024 (IST)
78. בעד חן מקום על יושביו • שיחה 22:54, 16 בנובמבר 2024 (IST)
79. בעד בברכה, גיברס - שיחה 23:05, 16 בנובמבר 2024 (IST)
80. בעד Eitan (לשעבר פיקסאר) • שיחה • 23:42, 16 בנובמבר 2024 (IST)
81. בעד. יוניון ג'ק • שיחה 23:54, 16 בנובמבר 2024 (IST)
82. על מנת למנוע החלטות שמתקהלות על בסיס לא ראוי. Eladti • שיחה 23:56, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד ייתכן שארז היה מתאים לתפקיד, אלמלא הסתבר מתשובותיו שהוא מזדהה עם דעות הבירוקרטים הקודמים, שאני מתנגדת להן.שלומית קדם • שיחה 00:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נגד. מחבבת ומעריכה אותו, אבל להערכתי מוקדם מדי לתפקיד בירוקרט, נראה שהוא קיצוני יותר מהבירוקרטים הנוכחיים באומרו שאינו מוכן לפתוח את הפרלמנט כל זמן שיש קבוצות הטיה מימין או משמאל, ולא נתן את דעתו למשמעות תשובתו של ביקורת "אנחנו צריכים מכאן ואילך להתנהג כאילו תאורטית יש רשת השפעה שאיננו מודעים לה, להתנהג בזהירות אך לא עד כדי שיתוק של המיזם.". משמע לשיטתו של ארז, הפרלמנט סגור לנצח, ולזה לא אוכל להסכים. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 08:24, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. נגד, ראו דברי בדיון רמי (Aizenr) • שיחה 08:44, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. נגד, התשובות שלו תומכות יתר בפעילות ללא סמכות כתובה. דוד55 • שיחה 08:57, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. נגד, כדברי שלומית קדם לעיל. בברכה. ליש • שיחה 11:10, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. נגד ארז יכול להיות מפעיל. לא התרשמתי שיש לו את שיקול הדעת הדרוש לבירוקרט. יואב ר. - שיחה - 12:44, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. נגדקראתי בעיון את התשובות והיו תשובות שלא הסכמתי איתן.Mertaro • שיחה 17:43, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. נגד אני חוששת מדיעותיו של ארז נגד קידום פרלמנט, ובאופן כללי אני חוששת מאוירת הפחד בתקופת ההדחות ההמוניות. כאמור, אפשר היה לנקוט, אם נדרש, בענישה זמנית ומתן זכות לקהילה לדון ולהצביע לפני הסרת עורכים, גם כאשר נהגו לא על דעת הביורוקרטים. ארז ככלל דוגל בסמכויות רחבות לביורוקרטים, מה שאינו מקובל עלי. #Itamara2000 • שיחה 23:37, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. נגד מדבריו של ארז עולה שהוא שלם עם הרבה שינויים שנעשו לאחרונה, בצורה חד צדדית ובלא שיתוף של הקהילה. אני חושבת שדרך זו היא לא מתאימה למיזם שיתופי ושל עבודה משותפת. אוצול • שיחה 12:29, 11 בנובמבר 2024 (IST)
10. נגד התרשמתי שבכוונתו להמשיך את הקו של הבירוקרטים הנוכחיים, קו שתרם רבות להידרדרותה של ויקיפדיה העברית. AviStav • שיחה 15:47, 11 בנובמבר 2024 (IST)
11. נגד מעריך את ארז, אבל אין לו מזג מפעילי וגם לא מזג בירוקרטי. בנוסף, לא נראה שיש לו ביקורת על התנהלותם של הבירוקרטים הקודמים, וזה דגל אדום מבחינתי. אקסינו • שיחה 15:55, 11 בנובמבר 2024 (IST)
12. נגד אני מחבב ומעריך את ארז מאוד. תמכתי בו למפעילות, ואני חושב שהוא מפעיל מעולה, אך לדעתי הוא צריך להשתפשף קצת יותר יאצקין52 • שיחה 18:09, 11 בנובמבר 2024 (IST)
13. נגד אני מתרשם שאם ייבחר ימשיך את ההתנהלות הנוכחית שפגעה ופוגעת בקהילה.Rainbow1960 • שיחה 18:57, 12 בנובמבר 2024 (IST)
14. נגד הערכתי מאד את הפניה שלך, ארז, לקהילה לאישרור הרשאות המפעיל שלך, זה לא היה מובן מאיליו באוירת העליהום שהשתלטה על ויקיפדיה. כמו כן אני מודה לך על ההתכתבות שלנו שהיתה מאירת עיניים. ועם זאת, בירוקרט צריך להיות יותר מ"בראש רשימת המפעילים התורמים" כי עבודתו היא הרבה יותר קומון סנס ויחסי אנוש מכל דבר אחר. Kulli Alma • שיחה 20:24, 12 בנובמבר 2024 (IST)
15. נגד. מוקדם מדי. Kershatz • שיחה 23:58, 12 בנובמבר 2024 (IST)
16. נגד. נראה כי מעוניין להמשיך בקו הנוכחי של הבירוקרטים, ולדעתי זו שגיאה משמעותית. עופר קדם • שיחה 01:54, 13 בנובמבר 2024 (IST)
17. נגד SocialTechWorker • שיחה 08:44, 13 בנובמבר 2024 (IST)
18. נגד המשך הקו הכוחני מוביל לריסוק הקהילה. האזרח דרור • שיחה 09:14, 13 בנובמבר 2024 (IST)
19. נגד Rosielev • שיחה 13:24, 13 בנובמבר 2024 (IST)
20. Shmoran • שיחה 16:03, 13 בנובמבר 2024 (IST) נגד
21. נגד תאופילוס • שיחה 16:23, 13 בנובמבר 2024 (IST)
22. נגד אנחנו זקוקים לשינוי ולא להמשך של הקו הקיים AVR70 • שיחה 18:31, 13 בנובמבר 2024 (IST)
23. נגד מצטרפת לתגובה שזקוקים לשינוי ורצוי שיהיה בכיוון אחר Gal Zagron • שיחה
24. נגד TsviDeer • שיחה 14:04, 14 בנובמבר 2024 (IST)
25. נגד BAswim • שיחה 20:16, 14 בנובמבר 2024 (IST)
26. נגד התלבטתי רבות, מחבב אני את ארז וסבור שבעתיד יהיה בירוקרט טוב, לעת הזאת, כאשר סגירת הפרלמנט נאה בעיניו, איננו מתאים, העורכים אינם יכולים לקבל סגירה זו. HanochP • שיחה 14:56, 15 בנובמבר 2024 (IST)
27. נגד. לאמילה • שיחה 00:39, 16 בנובמבר 2024 (IST)
28. נגד חלש. כלנית • שיחה 06:34, 16 בנובמבר 2024 (IST)
29. נגד לדעתי בתקופה הזו זקוקה ויקיפדיה לבירוקרטים שיחזקו את הקהילה ויפחיתו את חילוקי הדעות, ונראה לי שארז אינו מכוון לשם Varda Shemesh • שיחה 12:28, 16 בנובמבר 2024 (IST)
30. נגד Bakbik1234 • שיחה 20:12, 16 בנובמבר 2024 (IST)
31. נגד --Amir Segev Sarusi • שיחה 20:57, 16 בנובמבר 2024 (IST)
32. נגד - קראתי בעיון את התשובות והיו לא מעט תשובות שלא הסכמתי איתן. Kivkiwi • שיחה 22:00, 16 בנובמבר 2024 (IST)
33. נגד חלש בצער רב. אם תרצה, אפרט לך בפרטי או בדף השיחה. בהצלחה. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 22:38, 16 בנובמבר 2024 (IST)
34. נגד חזק הפרלמנט חייב לתפקד.Ladypine א • שיחה 23:44, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נמנע

1. מתלבט, יש דברים שאהבתי בהתייחסויותיו, ודברים שמאוד לא אהבתי. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 22:33, 12 בנובמבר 2024 (IST)
2. במקור הצבעתי נגד. מדאיגות אותי תגובותיך, שעושות את הרושם של להמשיך בקו של הבירוקרטים הנוכחיים של הרחבת הסמכויות, והפקעת תהליכי קבלת ההחלטות מהקהילה. אין בדבריך לוח זמנים ברור לפתיחת הפרלמנט. עם זאת, אני חושב שיותר נכון שיצליחו להתמנות שלושה בירוקרטים ושיש אפילו ייתרון לשלושה בירוקרטים שבאים מגישות מעט אחרות ויש בזה פוטנציאל לדוגמה אישית. אני מקווה שפאנקס, דוד שי וארז ייבחרו וישכילו לראות לא רק את השורה התחתונה, אלא גם את רוח הדברים שעולה כאן, לרבות החששות שהבעתי. לכן הסרתי את ההתנגדות ואני מאחל בהצלחה. ניצן צבי כהן • שיחה 15:50, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   ניצן צבי כהן, אני מעריך את גישתך הפרודוקטיבית. הלוואי והייתי מסוגל לנהוג כמוך. יואב ר. - שיחה - 20:50, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   מה בעצם מונע ממך? :) כאילו, בהנחה שהגישה אכן נראית לך פרודוקטיבית. ניצן צבי כהן • שיחה 17:09, 16 בנובמבר 2024 (IST)

   שקלתי לשנות את הצבעתי. אני מרגיש התנגדות גדולה למינויו של ארז האורז לבירוקרט. יואב ר. - שיחה - 19:01, 16 בנובמבר 2024 (IST)

3. נמנע, מהטעם הפשוט שהצבעה נוספת בעד לא תשנה את התמונה הכוללת. מאחל לבירוקרטים הנבחרים פאנקס, דוד שי וארז, המשך עבודה שירותית וייצוגית למען קהילת העורכים, ביזור והאצלת תהליכי קבלת החלטות, מצד אחד ומן הצד השני, יותר נחישות אל מול משחיתים. ירון • שיחה 20:56, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   ירון הביורוקרטים הנבחרים הם אלה שקיבלו לפחות 70% קולות בעד. מלבד פאנקס שתיבחר בוודאות, הבחירה של דוד שי וארז רחוקה מלהיות ודאית. יורי - שיחה 21:02, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   @Yaronbutler2, גם אני מתייג בתקוה שתשים לב בשעה הקרובה לתיוג: לדוד שי ולארז האורז חסרים קולות כדי להיבחר, כך שאם אתה תומך באחד מהם או בשניהם, הימנעות מלהצביע להם, יכולה לתרום לכך שהם לא ייבחרו. ידך-הגדושה • שיחה 22:51, 16 בנובמבר 2024 (IST)

   בכל הכבוד לא מקובל לפנות אישית אל עורכים בגוף ההצבעה ולבצע שתדלנות הגם שמקרה זה מיועד על מנת למנוע הצבעה חדשה. זה לא הוגן כלפי המועמדים ולא הוגן כלפי המצביעים שמעמידים אותם תחת לחץ קבוצתי וחובת תגובה. הפנייה לקהילה יש לה מקומות רבים. מי-נהר • שיחה 23:23, 16 בנובמבר 2024 (IST)

דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת

בעד

1. אני חושב שאתה עורך מאוד מבטיח ולאחר שקראתי את העמדות שלך אני יכול בלב שלם להצביע לך Latin clash • שיחה 11:51, 15 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד --שרעטל • שיחה 15:54, 16 בנובמבר 2024 (IST)

‏Funcs‏

בעד

1. בעד נריה - 💬 - 00:19, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. בעד חזק. Funcs היא משתמשת בעל מזג מפעילי שמעורבת במחלוקות ומתאימה, לטעמי, להחזיק בהרשאת הבירוקרט. נוסף על כך, יש לי היכרות אישית איתה, ואני יודע שהיא אישה נעימת הליכות גם מאחורי המקלדת. Funcs היא סמכותית, כנדרש מבירוקרטית, אך אינה משולחת רסן, כפי שאני חש לעיתים מהתנהלותם של הבירוקרטים הנוכחיים. כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. בעד Funcs מתאימה מאוד לתפקיד. יודעת לבקר בצורה עדינה ונינוחה, יודעת לפשר, וענתה על כל מה ששאלו אותה בצורה שסיפקה אותי. שיפוץ-ניק • שיחה 00:25, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. בעד Eladti • שיחה 00:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. מאד אהבתי את הסגנון שמציעה פנקס. אם זה לא יעבוד מבחינתה, תמיד אפשר לפרוש. שמש מרפא • שיחה 00:34, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. מתחבר למה ששיפוץ-ניק כתב, מפגינה איזון מרשים בעיני של אחריות, אדיבות ותעוזה – מה עוד אפשר לבקש? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:40, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. . בעד. Geagea • שיחה 00:56, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. בעד. ראויה בהחלט לתפקיד ● פיטר פן - שיחה 00:59, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. בעד וויקיפדית מעולה, מוכשרת, מסורה, שקולה וידידותית לסביבה Tmima5 • שיחה 01:03, 10 בנובמבר 2024 (IST)
10. בעד חזק – אחראית, ידידותית, קשובה, משקיעה, מבינה את המיזם וערכיו ונכונה לעזור באכיפת הכללים. מאוד שמח על ההזדמנות להצביע בעד. פוליתיאורי • שיחה 01:16, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. בעד. מצטרף לקונצנזוס. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:18, 10 בנובמבר 2024 (IST)
12. בעד חזק - הכי מתאימה מבין כל המועמדים. מצד אחד מבינה את הסכנה בקבוצות גיוס ואת הצורך למגר אותם, מצד שני ניכר שהיא מבינה גם את מגבלות הכוח ואת הצורך בשקיפות בפני הקהילה והימנעות מקבלת החלטות דורסניות (כמו סגירת הפרלמנט ללא הגבלת זמן). יורי - שיחה 01:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
13. בעד מסכים עם קודמיי, סבור שנכון לשלב בין ותיקים נמרצים לבין כוחות רעננים ושילוב כזה הוכיח את עצמו במיזם בעבר. התרשמתי מפעילותה ותשובותיה היא וארז האורז יודעים לעבוד יחד מצויין, וסבורני שיהיו השלמה הדדית עם דוד שי וניסיונו הגם שיש ביניהם כמה הבדלי גישות בין השמרנות ומיעוט חקיקה לבין הרה-ארגון ופירוט החקיקה. הם ידעו להסתדר ולהגיע לסינטזה. כמובן על בסיס שיח קשוב עם הקהילה. מי-נהר • שיחה 01:23, 10 בנובמבר 2024 (IST)
14. בעד חזק. יסלחו לי כלל המועמדים, אבל פאנקס היא המועמדת האולטימטיבית לתפקיד. שקולה, חכמה ואחראית. בהצלחה! תאו הארגמן - שיחה 06:52, 10 בנובמבר 2024 (IST)
15. ללא ספק בעד חזק. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:09, 10 בנובמבר 2024 (IST)
16. בעד ותן טל • שיחה 08:23, 10 בנובמבר 2024 (IST)
17. בעד חזק. מזדהה בכל ליבי עם הערכות קודמיי. IfatE • שיחה 08:28, 10 בנובמבר 2024 (IST)
18. בעד אני מתחברת לעמדתה לגבי צורך בשינויים הדרגתיים, לרצונה לצמצם את מעורבות הבירוקרטים על ידי ניסוח כללים מוסכמים על הקהילה ואז אכיפתם. לדעתי ייטב אם בקדנציה הראשונה שלה כבירוקרטית, תפעל בצמוד לעורכים עם ניסיון חיים מקיף, כפי שנכתב מעלי. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 08:35, 10 בנובמבר 2024 (IST)
19. בעד התשובות שלה די תואמות את עמדתי ברוב הנושאים. דוד55 • שיחה 08:58, 10 בנובמבר 2024 (IST)
20. בעד כמובן. Mod - שיחה 09:25, 10 בנובמבר 2024 (IST)
21. בעד חזק יש לה רק יתרונות והרבה. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:29, 10 בנובמבר 2024 (IST)
22. בעד יואב ר. - שיחה - 09:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
23. בעד חזק לפני כמה שבועות, חיפשתי בראש רעיונות למועמדים מתאימים לתפקיד הבירוקרט, ולא מצאתי שם יותר מתאים מ-Funcs. מעבר לכך ש-Funcs בקיאה מאוד בפן הטכני, יש לה את היכולת לראות את שני צידי המטבע ולפעול בהתאם, ולפיכך אני סבור שהיא המועמדת המתאימה ביותר. בהצלחה רבה! עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 09:41, 10 בנובמבר 2024 (IST)
24. בעד חזק אין מתאים (או מתאימה...) יותר ממנה! TheStriker • שיחה 10:19, 10 בנובמבר 2024 (IST)
25. בעד חזק. כפי שנאמר מעליי, אין מתאים ומתאימה ממנה! אלדד • שיחה 10:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
26. בעד. מעבר לאיכויות המובהקות שמביאה פנקס, כל כך חשוב שיהיה ייצוג גם לנשים המעטות הנמצאות במיזם. בתקווה שיהפוך להיות מעט פחות אגרסיבי וידידותי יותר לנשים, שנדירות בהן שורדות את האווירה הקשה. הא בהא טליה • שיחה 10:49, 10 בנובמבר 2024 (IST)
27. Avronj • שיחה 12:06, 10 בנובמבר 2024 (IST)
28. בעד מעריך שתהיה מהבירוקרטים היותר-טובים שהיו פה מאז ומעולם. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 12:12, 10 בנובמבר 2024 (IST)
29. בעד חזק Amikamraz • שיחה 13:34, 10 בנובמבר 2024 (IST)
30. בעד חזק ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
31. בעד ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:54, 10 בנובמבר 2024 (IST)
32. בעד חזק - בעיקר אהבתי את הנימה, את הצניעות ואת רוח הדברים, שאני חושב שהוא מה שנחוץ לנו. גם הקונצנזוס הרחב סביבך, משמעותי. ניצן צבי כהן • שיחה 15:39, 10 בנובמבר 2024 (IST)
33. בעד נטעדי • שיחה 15:40, 10 בנובמבר 2024 (IST)
34. בעד. עמרי • שיחה 15:57, 10 בנובמבר 2024 (IST)
35. בעד--א 158 • שיחה 16:17, 10 בנובמבר 2024 (IST)
36. בעד חזק מביאה איכויות שנדרשות מאוד לויקיפדיהMertaro • שיחה
37. בעד אודי • שיחה 18:00, 10 בנובמבר 2024 (IST)
38. בעד--כ.אלון • שיחה 19:23, 10 בנובמבר 2024 (IST)
39. בעד אסף השני - לדף הסיכה. 19:38, 10 בנובמבר 2024 (IST)
40. בעד Yosisc • שיחה 20:26, 10 בנובמבר 2024 (IST)
41. בעד OmniTen • שיחה 20:53, 10 בנובמבר 2024 (IST)
42. בעד. נשמע כמו האיזון המדויק. בונים עליך... • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 22:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
43. בעד. מוכשרת והוגנת. אפי ב. 22:30, 10 בנובמבר 2024 (IST)
44. בעד שמיה רבה • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:03, 10 בנובמבר 2024 (IST)
45. בעד אלופה. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 23:57, 10 בנובמבר 2024 (IST)
46. בעד. Mbkv717 • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 03:12, 11 בנובמבר 2024 (IST)
47. בעד אביהו • שיחה 🎗 06:58, 11 בנובמבר 2024 (IST)
48. בעד כלנית • שיחה 10:54, 11 בנובמבר 2024 (IST)
49. פעולותיה כמפעילה וגם תשובותיה שכנעו אותי. החשש שלי הוא שהמעבר מהיר להיות ביורוקרטית (היא מפעילה רק שנה וחצי) וההתעסקות שמסביב תגרום לה ל"עצבותויקי" שיגרום לה לעזוב את האתר. אני מקווה שזה לא יקרה ושהיא תציח למצוא את האיזון המתאים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:01, 11 בנובמבר 2024 (IST)
50. בעד --David.r.1929 • שיחה 11:35, 11 בנובמבר 2024 (IST)
51. בעד אני אוהבת את גישתה ואת נכונותה לשמוע דעות לכאן ולכאן, לא להחליט בצורה חד צדדית וחפוזה. התרשמתי עוד קודם שהיא עורכת ותיקה ומעמיקה. נראית לי מתאימה מאוד לתפקיד הבירוקרט. אוצול • שיחה 12:32, 11 בנובמבר 2024 (IST)
52. בעד Ijon • שיחה 12:39, 11 בנובמבר 2024 (IST)
53. בעד, אני אוהב את הגישה, את צורת ההתבטאות ואת אופן הניטור של Funcs, לדעתי היא תעשה עבודה מעולה בתור בירוקרטית. אקסינו • שיחה 15:46, 11 בנובמבר 2024 (IST)
54. בעד חלש מוכשרת וכוונותיה טובות, אך לעיתים יש רושם של חוסר עקביות והגררות אחר הקו הפסול של הבירוקרטים הנוכחיים. עם זאת בהחלט ראויה לצ'אנס, וגם לאיזון המגדרי יש משקל כאשר המועמדת ראויה. AviStav • שיחה 16:02, 11 בנובמבר 2024 (IST)
55. שמח מאד על המועמדות, מתרשם מאד מהיכולות ומאחל בהצלחה רבה, ‏עמיחי • שיחה 16:13, 11 בנובמבר 2024 (IST)
56. בעד בהצלחה יא מקסימה אחת יאצקין52 • שיחה 18:10, 11 בנובמבר 2024 (IST)
57. בעד בשעה טובה, לאחר שנים רבות ללא בירוקרטית, ציבור העורכים בחר בירוקרטית. זהו אות לעידן חדש, עידן של סובלנות ושוויון מלא בין כל המגדרים, עידן שיחס מגדרי לא נאות יזכה במענה הולם, לכי על זה Funcs ויהיו כל העורכים בעזרך. HanochP • שיחה 18:14, 11 בנובמבר 2024 (IST)
58. בעד הנני 🧐 בואו לדבר 20:11, 11 בנובמבר 2024 (IST)
59. בעד מפעילה טובה מאוד ומסבירת פנים. לדעתי היא תיצור גיוון בהרכב הבירוקרטים ותביא יותר רכות לתפקיד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:56, 11 בנובמבר 2024 (IST)
60. בעד חזק לדעתי, אסמוך על דרכי קבלת ויישום החלטותיך. הגישה הבין-אישית שתביאי וכן נקודת המבט שלך לבעיות הן מיוחדות, ויאפשרו לביורוקרטים לעסוק ביותר היבטים של בעיות, ולשקול יותר פתרונות יצירתיים. ~ מקף ෴‏ 21:16, 11 בנובמבר 2024 (IST)
61. בעד אלעדב. • שיחה 22:00, 11 בנובמבר 2024 (IST)
62. בעד חזק היכולת לרדת לפרטים, לקבל ולהכיל עורכים חדשים עם כל המורכבויות הכרוכות בכך, וההסתכלות המקורית על מה שנעשה ומה ראוי להיעשות, תוך תמיכה המאחדת את כל העורכים. ידך-הגדושה • שיחה 00:15, 12 בנובמבר 2024 (IST)
63. בעד ללא היסוס. שקולה, עניינית ורצינית. Guycn2 - שיחה 🎗️ 07:45, 12 בנובמבר 2024 (IST)
64. בעד NilsHolgersson2 • שיחה 11:25, 12 בנובמבר 2024 (IST)
65. בעד. גילוי נאות יצא לנו גם לשתף פעולה ואנחנו מכירות כבר כמה שנים, בעיקר מאירועי ויקינשים ועוד. מאחלת לך בהצלחה רבה. מחזיקה אצבעות. נוכחות נשית חשובה לי באופן אישי אני חייבת לציין. Laliv g • שיחה
66. בעד לאור הענווה ושיקול הדעת שהפגינה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:31, 12 בנובמבר 2024 (IST)
67. בעד מאמין שויקיפדיה זקוקה לגישה עדינה ורגישה בתקופה הזאת, מאמין בשיקול הדעת שלך ומאמין ביכולתך לעמוד באתגרי התפקיד ולהצעיד את ויקיפדיה בכיוון טוב Rainbow1960 • שיחה 18:45, 12 בנובמבר 2024 (IST)
68. בעד נמצאת בכל מקום ובקונצנזוס אצל עורכים שונים. אם את מוכנה לקחת את הכאב ראש הזה על עצמך - שאי ברכה. Kulli Alma • שיחה 20:15, 12 בנובמבר 2024 (IST)
69. לא בגלל שהיא אישה. אייל • שיחה 22:06, 12 בנובמבר 2024 (IST)
70. בעד גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 22:33, 12 בנובמבר 2024 (IST)
71. בעד. Kershatz • שיחה 23:36, 12 בנובמבר 2024 (IST)
72. בעד. התרשמתי מתשובותיה כאן ומהתנהלותה כמפעילה. אני מקווה שהבעת האמון הנרחבת מהקהילה תסייע לה לעמוד בלחצים ולפעול כחברה שווה בצוות הבירוקרטים. עופר קדם • שיחה 01:59, 13 בנובמבר 2024 (IST)
73. בעד. Noon • שיחה 03:17, 13 בנובמבר 2024 (IST)
74. בעדEwan2 • שיחה 04:08, 13 בנובמבר 2024 (IST)
75. בעד SocialTechWorker • שיחה 08:45, 13 בנובמבר 2024 (IST)
76. בעד Assayas • שיחה 08:54, 13 בנובמבר 2024 (IST)
77. בעד האזרח דרור • שיחה 09:14, 13 בנובמבר 2024 (IST)
78. בעד Eitan (לשעבר פיקסאר) • שיחה • 12:15, 13 בנובמבר 2024 (IST)
79. בעד המאירה • שיחה 13:28, 13 בנובמבר 2024 (IST)
80. בעד Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:31, 13 בנובמבר 2024 (IST)
81. בעד WikiLester • שיחה 14:39, 13 בנובמבר 2024 (IST)
82. בעד חזק בן עדריאל • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ה 17:15, 13 בנובמבר 2024 (IST)
83. בעד יאיר דב • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ה • 20:25, 13 בנובמבר 2024 (IST)
84. בעד עמית - שיחה 21:34, 13 בנובמבר 2024 (IST)
85. בעד Agmonsnir • שיחה 00:37, 14 בנובמבר 2024 (IST)
86. בעדBalberg • שיחה 08:21, 14 בנובמבר 2024 (IST)
87. בעד. עמירם פאל • שיחה 08:41, 14 בנובמבר 2024 (IST)
88. בעד. מקווה שתהיה חלק מהשינוי לטובה, לערכיות וסובלנות Gal Zagron • שיחה
89. בעד Ronavni • שיחה 09:48, 14 בנובמבר 2024 (IST)
90. בעד מיכל פידי • שיחה 13:05, 14 בנובמבר 2024 (IST)
91. בעד TsviDeer • שיחה 13:55, 14 בנובמבר 2024 (IST)
92. בעד חן מקום על יושביו • שיחה 15:51, 14 בנובמבר 2024 (IST)
93. בעד מסבירת פנים לעורכים חדשים ומעורבת בקהילה. עורכת רצינית ומפעילה שקולה. ערן • שיחה 16:10, 14 בנובמבר 2024 (IST)
94. בעד Nivinaor • שיחה 18:41, 14 בנובמבר 2024 (IST)
95. בעד רמת התמיכה (מכל הכיוונים והזרמים) נראת בכיוון הרצוי. איש עיטי - הבה נשיחה 20:05, 14 בנובמבר 2024 (IST)
96. בעד חזק אין ראויה ממנה. IT.dev.guy • שיחה 20:09, 14 בנובמבר 2024 (IST)
97. בעד BAswim • שיחה 20:17, 14 בנובמבר 2024 (IST)
98. בעד. תודה רבה על ההתנדבות לתפקיד. SigTif • שיחה 05:04, 15 בנובמבר 2024 (IST)
99. בעד--היידן 06:05, 15 בנובמבר 2024 (IST)
100. בעד חזק ירון • ירון • 10:42, 15 בנובמבר 2024 (IST)
101. בעד סנסן ליאיר • שיחה 12:57, 15 בנובמבר 2024 (IST)
102. בעד דריה • שיחה 16:45, 15 בנובמבר 2024 (IST)
103. בעד מאחלת הצלחה esternit - שיחה 17:42, 15 בנובמבר 2024 (IST)
104. בעד השאירה עלי רושם טוב, וכפי שניתן לראות, לא רק על עצמי. עושה רושם שמדובר בויקיפדית שקולה וניטרלית. מה שמהווה כרגע לצערי משאב נדיר, במיוחד בשנה האחרונה. אני מאחל לה בהצלחה ברק דיבה • שיחה 22:58, 15 בנובמבר 2024 (IST)
105. בעד. לאמילה • שיחה 00:41, 16 בנובמבר 2024 (IST)
106. בעד. יוסף יצחק-שיחה, ט"ו בחשוון ה'תשפ"ה. 06:27, 16 בנובמבר 2024 (IST)
107. בעד Shannen • שיחה 08:28, 16 בנובמבר 2024 (IST)
108. בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 11:41, 16 בנובמבר 2024 (IST)
109. בעד התרשמתי מהדרך בה הציגה את עצמה ואת האופן המאוזן והאחראי בו היא תופסת את תפקיד הבירוקרט. לדעתי היא האדם הנכון במקום הנכון. Varda Shemesh • שיחה 12:36, 16 בנובמבר 2024 (IST)
110. בעד הגעתי למסקנה שיש חשיבות רבה לאינטליגנציה הרגשית של המועמד. בתחום זה המועמדת יצאת מן הכלל. החלטתי שזה חשוב יותר מהפערים העקרוניים בינינו בשלב זה. רמי (Aizenr) • שיחה 17:48, 16 בנובמבר 2024 (IST)

     Aizenr, לא חתמת.. יוניון ג'ק • שיחה 17:22, 16 בנובמבר 2024 (IST)

     תודה רבה! תיקנתי עכשיו. רמי (Aizenr) • שיחה 17:48, 16 בנובמבר 2024 (IST)

111. בעד התרשמתי לטובה מפעילותה והגינותה לעכוביטש • שיחה 18:40, 16 בנובמבר 2024 (IST)
112. בעד שעה טובה • שיחה 19:12, 16 בנובמבר 2024 (IST)
113. בעד ירמי (דגן דיגן) • שיחה 19:21, 16 בנובמבר 2024 (IST)
114. בעד קוונטום דוץ • שיחה 19:47, 16 בנובמבר 2024 (IST)
115. בעד חזק מה שנדרש בעת הזאת הוא לשקם את האמון של ציבור הקוראים במיזם ואולי חשוב מכך, של ציבור הכותבים והעורכים במוסד הבירוקרטים. כדי להשיב את הסדר והשלווה לכאן, נדרשים, לטעמי לפחות, אנשים שמוכרים לקהילה שלנו בשמם ובדמותם. Funcs (ואני ממש מתקשה שלא להתייחס אליה בשמה שהיה ידוע לכולם) היא כזאת, מעבר להיותה נעימת הליכות ובעלת מזג נוח, וככזו, היא מתאימה מאוד לתפקיד. אאחל לה הצלחה רבה ולכולנו, עתיד טוב יותר במיזם. Ldorfman • שיחה 20:59, 16 בנובמבר 2024 (IST)
116. בעד כיהודה ועוד לקרא, אמון הקהילה מדבר בעד עצמו. הימן האזרחי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 21:41, 16 בנובמבר 2024 (IST)
117. בעד: מעריך את גישתה המתונה ומסבירת הפנים וכוונתה לעודד לקהילה „לרענן” באופן הדרגתי את הכללים והנוהלים ולמסד אותם בכתב, בהסכמת הקהילה דרך הפרלמנט שייפתח מחדש. /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 21:47, 16 בנובמבר 2024 (IST)
118. בעד. רצינית וקשובה. כך הייתי רוצה שויקיפדיה תראה. Kivkiwi • שיחה 22:03, 16 בנובמבר 2024 (IST)
119. בעד חזק מקף־עברי • שיחה 22:28, 16 בנובמבר 2024 (IST)
120. בברכה, גיברס - שיחה 23:06, 16 בנובמבר 2024 (IST)
121. בעד עלי והצליחי Ladypine א • שיחה 23:39, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד עקבתי אחר דבריה והתנהלותה ואני סבורה שfuncs מאוד מוכשרת אך עדיין לא בשלה לסמכות של ביורוקרט.#Itamara2000 • שיחה 18:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נגד חלש. התלבטתי כיצד להצביע. ואני יודעת שהצבעתי לא תשנה דבר. אבל אני חוששת ש-funcs לא תהיה נחושה מספיק לטפל בעורכים המטרידים עורכים אחרים. בהצבעה על חסימת יורי היא כתבה: חודשיים - אני מסכימה שנדרשת כאן חסימה ארוכה, אבל האמון הבסיסי שלי בבני אדם מנחה אותי לתת ליורי צ׳אנס נוסף. אני מקווה שעכשיו היא כבר מבינה שהיא טעתה בהצבעתה. ראו ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 34#הצבעה תחת הכותרת : "הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק" היא המצביעה הראשונה. כנ"ל בהצבעה לחסימת יעקב ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 34#הצבעה תחת הכותרת: "הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק כולל בובות קש שהוא מפעיל". שם היא בכלל לא הצביעה. אז ברור שהיא תיבחר, וההצבעה שלי נועדה להדגיש לה את הבעיות של התנהלותה כמפעילה, שאני מקווה שכבירוקרטית היא לא תתעלם מהם יותר. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:13, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   מפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, ניב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: – אתייג אתכם בכל פעם שחנה תמשיך להציק לי. דיברתי איתה? התייחסתי אליה כאן, עכשיו, או בכלל בתקופה האחרונה? ברור שלא. ובכל זאת, היא לא מפסיקה להציק, לעקוץ ולהכניס לי בקטנות – לפני החסימה שלי, בזמן החסימה שלי, ואחרי החסימה שלי. שלא לדבר על כך שהיא מסיטה את הדיון לסכסוך האישי בינינו (שוב, להזכירכם, בדיוק הדבר שבגללו נחסמתי).

   אני מבין שהיא "מאותרגת," אבל בפעם הבאה שתטענו בגאון שאני זה ש-"רודף" אותה, לפחות תרגישו קצת בושה לפני שאתם כותבים את זה.

   ואם כבר היא הביאה אותי להגיב, אז אגיד שקשה להתעלם מהסתירה במעשיה. חנה מצביעה נגד מועמדת אישה, בניגוד מוחלט לערכים שהיא עצמה מקדמת כמו העצמה נשית וגיוון בבעלי הרשאות, ובמקביל מצביעה בעד גבר תוך שהיא שולחת מסר ברור – מי שלא יפעל לפי דעתה והשקפת עולמה, ישלם על כך ביוקר. יורי - שיחה 18:53, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   יורי, קרא שוב את דבריה של חנה, היא לא עסקה בהם בך אלא בהתנהלותה של funcs, כך שדבריה רלוונטיים מאוד בהצבעה זו. אתה, לעומת זאת, תקפת אותה אישית על עמדתה, ובכך הפרת את כללי ההתנהגות ועל כך ראוי לחסום אותך. כיוון שקראת למפעילים אשאיר למפעיל אחר להחליט על משך החסימה. דוד שי • שיחה 19:29, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   ברור, היא עסקה בהתנהלותה של פאנקס – התנהלותה הספציפית כלפיי וכלפי יעקב, שנמצאים עם חנה בסכסוך מתמשך. היא בחרה לכנות אותנו "עורכים המטרידים עורכים אחרים", ולא הסתפקה בכך אלא, הרחיבה באמצעות קישורים וציטוטים מדבריה הקודמים של פאנקס עלינו, אותם היא לא אהבה, תוך רמיזות ברורות שפאנקס צריכה לשנות את גישתה כך שתתיישר עם השקפת עולמה. אבל מבחינתך, זו תגובה "תמימה" לחלוטין על התנהלותה של פאנקס, ורלוונטית מאוד להצבעה הנוכחית. אני נחסמתי בפעם הקודמת על הרבה פחות מכך.

   העובדה שבחרת להגיב כך אינה מפתיעה אותי כלל, ואני מניח שלא תפתיע כל אחד שמכיר את ההיסטוריה בינינו. השאלה המעניינת היא האם יש עדיין מישהו שמאמין שאתה מסוגל לטפל בפרשת ההטיות בצורה אובייקטיבית, מבלי שדעתך האישית על העורכים החסומים ודעותיהם הפוליטיות ישפיעו על החלטותיך. מבחינתי, התגובה שלך רק מעמיקה את תחושת חוסר האמון ואת החששות שלי לגבי היכולת שלך להוביל את הטיפול בפרשה הזו באופן הוגן, ענייני ונטול פניות. האופן שבו אתה בוחר לגמד את דבריה של חנה ולהציג אותם כתמימים לחלוטין, בעוד שתגובתי, שביקשה הגנה מההצקות החוזרות ונשנות שלה, נתפסת בעיניך כהצדקה לחסימה – רק מחזק את התחושה שהתנהלותך אינה עומדת בסטנדרטים המצופים ממי שאמור לנהל את המיזם בצורה אובייקטיבית והוגנת. יורי - שיחה 19:56, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   כמדיניות אני משתדלת להתעלם מדברי יורי. חזרתו לאחר חסימה של חצי שנה, והתנהלותו כאן, רק מחזקת את מה שחשבתי. תראו כמה פעמים יורי הגיב כאן בתגובות ארוכות מאד. השתלט על בירוקרט נולד. תסתכלו על יומן החסימות של יורי funcs כשהחליטה מה שהחליטה, הייתה צריכה להסתכל על כך. לפני שהיא נתנה לו הזדמנות נוספת. ותראו מה קורה כאן. אז מפעילים, אני לא מתייגת אתכם, אבל אם תיכנסו, אל תשכחו לבדוק את התיוג הרב שיורי עשה לעורכים רבים בדף בירוקרט נולד עם סיבה לא רלוונטית, במקום לפרסם בדף ויקיפדיה:לוח מודעות, ותעשו משהו בנדון. תודה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 22:10, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   התגובה הזו היא המשך ישיר לדפוס ההטרדות של חנה כלפיי, שמתקיים כבר שנים. היא לא מפספסת אף הזדמנות "להכניס לי" – גם כשלא דיברתי איתה או התייחסתי אליה כלל. כרגיל, היא מסיטה את הדיון מעיקרו, מנסה לתייג אותי כ-"אויב העם" בזמן שהיא זו שממשיכה לתקוף אותי באופן שיטתי ומתוכנן.

   אם אני הייתי כותב עליה את מה שהיא מרשה לעצמה לכתוב עליי, מזמן כבר היא הייתה פועלת לחסימתי בטענה שאני "מטריד" אותה. אבל כשזה מגיע אליה – הכול עובר, בלי סנקציות ובלי השלכות. הדפוס ברור: היא לוקחת חופש מלא לתקוף, לעקוץ ולהשמיץ, ואז מציגה את עצמה כקורבן כשאני עונה לה.

   ההתנהלות שלה פוגעת לא רק בי, אלא גם במיזם כולו, שכן אני לא הקורבן היחיד שלה. היא משתמשת בדיונים כדי לנהל חשבונות אישיים, וכל מי שלא מתיישר עם דעתה או מעלה ביקורת עניינית מיד הופך למטרה שלה. המניפולציות שלה ידועות, והן מצליחות רק בגלל שיש מי שמעדיף לעצום עיניים ולתת לזה להימשך.

   אני פונה למפעילים בדרישה חד-משמעית: הגיע הזמן לשים סוף לדפוס ההתנהלות הזה. חנה ממשיכה לגרור אותי לסכסוכים שהיא בעצמה יוזמת, ומשתמשת בדיונים והצבעות כגון זו כדי ליצור לחץ לא ענייני על אחרים שיתיישרו עם עמדתה. די להתנהלות הזו, די לאכיפה הסלקטיבית, ודי להעמדת הפנים שמדובר כאן ב"תגובה עניינית." אם באמת אכפת לכם מהמיזם ומהקהילה, הגיע הזמן להפעיל את הכללים שווים על כולם, בלי קשר לחברויות ולנרטיבים כאלה ואחרים. יורי - שיחה 23:06, 16 בנובמבר 2024 (IST)

3. נגד חלש - כדברי חנה. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 16:42, 15 בנובמבר 2024 (IST)

נמנע

1. ויקיפדית כל כך חביבה ותורמת, איך אפשר שלא לתמוך בה? אבל היא תמכה בהתנהלות הרעה של הבירוקרטים הקודמים וגם הצבעתה על החסימה... אז אני נמנע. בברכה. ליש • שיחה 11:30, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נמנע תאופילוס • שיחה 16:25, 13 בנובמבר 2024 (IST)
3. נמנע לא מכיר מספיק בכדי להביע עמדה. בר 👻 שיחה 14:19, 15 בנובמבר 2024 (IST)

דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת

בעד

1. בעד חזק Holech Tomim • שיחה 10:44, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. בעד מאמין שתהיה מעולה בתפקיד. אבנר • שיחה 21:10, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. בעד לידך, בלעדייך • שיחה 03:05, 13 בנובמבר 2024 (IST)
4. בעד Peretz G • שיחה 13:10, 15 בנובמבר 2024 (IST)
5. בעד התרשמתי לטובה, ואני מאמין שהדם החדש נדרש לפרויקט יובל מדר • שיחה 23:56, 16 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי

בעד

1. בעד חזק. דוד שי הוא מעמודי התווך של המיזם, שפעיל בו מאז היווסדו ב-2003 ולזכותו נרשמים עשרות ערכים שתרם. הוא כיהן כבירוקרט במשך שתי כהונות, הראשונה בין 2010-2004 והשנייה בין 2017-2014, כך שהוא בעל ניסיון רב בשימוש בהרשאת הבירוקרט. דוד שי הוא אדם נעים הליכות שמעורב במחלוקות ובעל מזג מפעילי שמתאים, לטעמי, להחזיק בהרשאת הבירוקרט. הוא סמכותי, כנדרש מבירוקרט, אך אינו משולח רסן, כפי שאני חש לעיתים מהתנהלותם של הבירוקרטים הנוכחיים. מצאו חן בעיניי דבריו ”המשימה העיקרית של הבירוקרטים תהיה לגמד את תפקידם, ולהחזירו לרמת הפעילות הנמוכה יותר שהייתה בעבר”, שכן אני מרגיש שהבירוקרטים נטלו על עצמם בזמן האחרון סמכויות יתר. כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. בעד. התרשמתי לחיוב מהדברים שכתב. נראה שהוא מבין היטב את תכלית וגבולות התפקיד, אני מרגיש בטוח להפקיד את מפתחות הבירוקרט בידיו ● פיטר פן - שיחה 00:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. בעד חזק דוד שי הוא פני הוויקיפדיה מיומה הראשון, מנהיג אחראי, איתן בדעתו, סמכותי אך מתחשב בדעות חברי קההילה ופועל לפי כלליה.שלומית קדם • שיחה 00:38, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. בעד חזק Ori - שיחה. 00:41, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. בעד בגלל הניסיון, בגלל המקצועיות, בגלל ההשקעה האדירה, בגלל המעורבות ובגלל הכישרון להגיב בשתיים שלוש שורות את מה שרבים מאיתנו כותבים בעשרות שורות. Tmima5 • שיחה 01:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. בעד אני מודע לביקורת שיש בנוגע לשיח בדפי שיחה של ערכים פוליטיים והיא גרמה לי להתלבטות בגלל השונות בין התנהלות זאת לבין ההתנהלות של דוד שי כבירוקרט לאורך השנים. עם זאת אני מאמין שכדברי דוד שי במסגרת תפקידו כבירקרט הוא יהיה מודע לכך. דוד שי הוא המייצג בהא הידיעה את המיזם מול הציבור, בצורה מכובדת, וראוי שיעשה זאת במסגרת התפקיד הראשי. דוד שי מהמעורים שבעורכים במיזם הנוכח ופעיל בו בכל יום בהתמדה. סבורני שלצד פאנקס וארז נקבל סינטזה טובה של צוות שיכול להיות מקובל על כל הצדדים. מי-נהר • שיחה 01:29, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. בעד. פוליתיאורי • שיחה 01:40, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. בעדEwan2 • שיחה 03:43, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. לחלוטין בעד חזק. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:02, 10 בנובמבר 2024 (IST)
10. בעד חזק. אנו זקוקים מאד למקצועיות, לניסיון ולתבונה שדוד שי מביא איתו. IfatE • שיחה 08:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. בעד חזק מנוסה - כיהן כבירוקרט במצטבר כמעט 9 שנים (פרש ב-2017). שקול, ברור ומדוייק בניסוחיו, אנציקלופד לעילא ולעילא. מכיר בחשיבות העורכים ובקשר בין תרומתם לבין התנהלות המיזם ובצורך לאכוף את כללי השיח כמו גם בצורך בשימוש מושכל בחסימות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 08:46, 10 בנובמבר 2024 (IST)
12. בעד לא אם הכול הסכמתי אך ניסיון שלו יכול לעזור למציאת יציאה מהמשבר. דוד55 • שיחה 08:59, 10 בנובמבר 2024 (IST)
13. בעד. בשל הניסיון והמקצועיות. סמכותי, אבל לא חש משולח רסן, ונראה שיפעל בגבולות קונסנזוס רחב. אלדד • שיחה 10:40, 10 בנובמבר 2024 (IST)
14. בעד נטעדי • שיחה 11:00, 10 בנובמבר 2024 (IST)
15. בעד זה לא סוד, שלא בכל עניין אנו תמימי דעים ובכל זאת אני תומך בו לתפקיד בירוקרט. בברכה. ליש • שיחה 11:16, 10 בנובמבר 2024 (IST)
16. Avronj • שיחה 12:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
17. בעד Amikamraz • שיחה 13:26, 10 בנובמבר 2024 (IST)
18. בעד, אם כי ראוי שיגביל את תגובותיו ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
19. בעד חזק מבין כל שאר המועמדים, יש לו את הניסיון הרב ביותר. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:55, 10 בנובמבר 2024 (IST)
20. בעד – הניסיון וההערכה שאתה זוכה להן בקהילה עשויים לסייע בהתנהלות נכונה, להתמודדות עם האתגרים בעת הנוכחית. אני חושב שפתיחת הפרלמנט דחופה מסוגיית החסומים, אבל בטווח הארוך, באמת שהנכס המשמעותי ביותר שיש לנו הוא קהילת הכותבים. ניצן צבי כהן • שיחה 15:44, 10 בנובמבר 2024 (IST)
21. בעד--א 158 • שיחה 16:13, 10 בנובמבר 2024 (IST)
22. בעד פעיל במיזם מאז הקמתו, כיהן תקופות ארוכות כבירוקרט, ראה ושמע הכל. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 17:12, 10 בנובמבר 2024 (IST)
23. בעד תומכת בכל לב ותולה תקוות בתרומתך כביורוקרט.esternit - שיחהEsternit • שיחה 17:41, 10 בנובמבר 2024 (IST)
24. בדיוק האדם המתאים לתפקידMertaro • שיחה 17:52, 10 בנובמבר 2024 (IST)
25. בעד בעיני דויד שי הוא בסיסה של הויקיפדיה העברית. בניסיונו, גישתו האובייקטיביות, האתיקה, ההתמדה, והשמירה על טוהר המידות במיזם הויקיפדיה. #Itamara2000 • שיחה 18:57, 10 בנובמבר 2024 (IST)
26. בעד--כ.אלון • שיחה 19:23, 10 בנובמבר 2024 (IST)
27. בעד אסף השני - לדף הסיכה. 19:39, 10 בנובמבר 2024 (IST)
28. בעד לא בלי היסוס. זכורה לי כהונתו של דוד שי כבירוקרט לפני עשר שנים ויותר, שאז הוא התנהג לפרקים בצורה דורסנית. מצד שני הוא הציג בדף זה משנה סדורה, ברורה ושקולה. יש לי סיבה לחשוב שהוא יהיה זמין לפעילות של בירוקרט (בשונה משני הבירוקרטים של עכשיו), דבר שהוא חיוני, ונסיונו עשוי לעזור לייצב את ויקיפדיה בתקופה של משבר ללא תקדים. יואב ר. - שיחה - 20:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
29. בעד Yosisc • שיחה 20:56, 10 בנובמבר 2024 (IST)
30. בעד מצטרפת לתודה גם על השתתפותך בדיונים, תרומתך לערכים ונכונותך לחזור לתפקיד. אוצול • שיחה 23:06, 10 בנובמבר 2024 (IST)
31. בעד Bakbik1234 • שיחה 23:46, 10 בנובמבר 2024 (IST)
32. בעד אביהו • שיחה 🎗 07:00, 11 בנובמבר 2024 (IST)
33. בעד חזק דוד היה בירוקרט במשך שנים רבות מאד. בתקופתו לא חסמו עורכים ללא הגבלת זמן בסיטונות. וגם אז היו בעיות. דוד תמיד היה בירוקרט פעיל, לא לקח לעצמו חופשות כמו ביקורת וגארפילד.. אין לי ספק שדוד יחזיר עטרה ליושנה. אני מאד מקווה דוד, שתיבחר. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:43, 11 בנובמבר 2024 (IST)
34. בעד כלנית • שיחה 10:55, 11 בנובמבר 2024 (IST)
35. דוד שי הראה שהוא משתמש בסמכויות בצורה שקולה וכשהוא מעורב הוא נותן לאחרים לבדוק ולהחליט, כך לפחות פעל במפעיל. אני מקווה שזה יקרה גם כביורוקרט ושהביורוקרטים האחרים יאזנו אותו כי נראה שידו קלה יותר לבקש חסימה של מי שאינו מסכים איתו מאשר אלו שכן, גם כשאופי הפעילות מצדיק (או לא) חסימה של כל הצדדים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:08, 11 בנובמבר 2024 (IST)

    יונה, אתה יודע שהם לא יאזנו אותו. דוד עקשן ולא נוטה להודות בטעויות גם כשכל העולם ואשתו אומרים לו שהוא טועה. אז למה להשלות את עצמך ואחרים? במקום להגיד שיש לך "תקווה" שהמגרעות שלו לא יובילו לנזק כי אחרים יאזנו אותו, עדיף להכיר כבר כעת בנזק העתידי ולומר שלמרות הכל אתה חושב שהוא מועמד טוב. מקווה שבנזק העתידי אתה לוקח בחשבון גם את הטיפול שלו בפרשות קבוצות ההטייה שכן גם אם הוא לא אמר בדיון זה דברים חד-משמעיים בנושא כמו ליידיפיין, אני מבטיח לך שגישתו אינה שונה משלה. סביר שליידיפיין תשחרר את כל החסומים בעוד שהוא ישחרר רק את החסומים מהצד הפוליטי שלו. יורי - שיחה 11:27, 11 בנובמבר 2024 (IST)

36. בעד שיקול דעת אחראי, בפעמים שפגשתי בו. מ-ב-צ • שיחה 11:14, 11 בנובמבר 2024 (IST)
37. בעד --David.r.1929 • שיחה 11:49, 11 בנובמבר 2024 (IST)
38. בעד מתון, אחראי, שקול ומנוסה מאוד. סומך עליו לגמרי. GidiD • שיחה 12:32, 11 בנובמבר 2024 (IST)
39. בעד Ijon • שיחה 12:39, 11 בנובמבר 2024 (IST)
40. בעד Ehud Amir • שיחה 13:04, 11 בנובמבר 2024 (IST)
41. בעד חזק מאושיות ויקיפדיה העברית (תואר תכופות כ"מר ויקיפדיה"), התנהלותו שקולה ועניינית, גישתו לגבי החסימות ולגבי תפקיד הבירוקרטים הולמת את דעותיי בנושאים אלו. AviStav • שיחה 15:30, 11 בנובמבר 2024 (IST)
42. בעד חלש, דוד שי בעל ניסיון עשיר בוויקיפדיה העברית. הוא כאן מהיום הראשון, פעיל מאוד ובדרך כלל גם מנוסה ואמין. קראתי גם את טיעוני הנגד למינויו של דוד שי ואני מסכים עם כך שיש בעיה חלקית באופן ההתבטאות של דוד, בעיקר בנושאים שנויים במחלוקת. עם זאת, לא ראיתי בעיות אחרות שמונעות מדוד לכהן כבירוקרט, ואני מקווה שילמד מהביקורות במידה ואכן יבחר. אקסינו • שיחה 15:43, 11 בנובמבר 2024 (IST)
43. בעד--היידן 18:40, 11 בנובמבר 2024 (IST)
44. בעד מעבר ליכולותיו וכישוריו המוכחים למלא את התפקיד בהצלחה, אני מאמין במחויבות הרבה שלו הנובעת ממעורבותו הגבוהה וממידת השקעתו בהתמדה ראויה לציון כבר שנים רבות לבסס ולקדם את ויקיפדיה העברית. אני מאמין שנחוץ כעת אדם בעל נסיון רב כמו של דוד שי כדי לייצב את המצב הרעוע בו אנו נמצאים. Rainbow1960 • שיחה 19:11, 11 בנובמבר 2024 (IST)
45. בעד זכינו שעורך עם ניסיון מוכח כפי שיש לדוד מוכן להטות שכם לתפקיד כה קשה. HanochP • שיחה 19:16, 11 בנובמבר 2024 (IST)
46. בעד, לא-חלש, אם כי הססני במקצת. את ההצבעה הזו אני מנמק בפירוט כדי לאפשר למתנגדים מסוימים לשקול מחדש, ולהימנע.
    אני מסכים מאוד עם עקרונות היסוד שתביא איתך, בלי התייחסות למקרה קונקרטי. הם חשובים לי יותר מההתנגדות שמעוררת בי ההצהרה המוקדמת מדי, על החלטות בנושא שאיני יודע אם הועבר לך מלוא המידע בעניינו. אני מתנגד להן ברובן הגדול, ובכל זאת סבור שאם אכן תפעל לממשן, הביורוקרטים יעשו זאת לאחר החלטה משותפת (נפרדת, וסדורה יותר כמובן), ובסופו של דבר הן יעשו, אם יעשו, בוודאי באופן הרבה יותר נכון בהרכבים בירוקרטיים נבחרים מסוימים.
    בעיני נחרצותך היא לא חסרון. המוחלטות שלך רק מעידה על העקרונות האלו. כך גם לגבי דרכי הפעולה שנקטת או הרגלי התבטאות, שמעידים עליה, ושאני מחליט כעת החלטה מודעת לסמוך עליך שיופרדו מהאחריות שתופקד אצלך. כבר יצא שחשבתי שאתאכזב ובסוף כמעט תמיד נמלכתי בדעתי בנושא מסוים, או שבחרתי לסמוך עליך ולא כזבת.
    אני רואה בתרומה הרציפה שלך ערך ראשון במעלה ושני במידת הרלוונטיות לתפקיד החדש-ישן. ~ מקף ෴‏ 21:17, 11 בנובמבר 2024 (IST)

    אהבתי את נימוקיך מקף ואת קו הטיעון. תודה. AviStav • שיחה 18:51, 15 בנובמבר 2024 (IST)

47. בעד Euridici • שיחה 21:24, 11 בנובמבר 2024 (IST)
48. בעד אלעדב. • שיחה 22:02, 11 בנובמבר 2024 (IST)
49. בעד Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:29, 12 בנובמבר 2024 (IST)
50. בעד NilsHolgersson2 • שיחה 11:24, 12 בנובמבר 2024 (IST)
51. בעד. יישר כח. Laliv g • שיחה
52. בעד גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 22:33, 12 בנובמבר 2024 (IST)
53. בעד. Kershatz • שיחה 23:37, 12 בנובמבר 2024 (IST)
54. בעד. במיוחד בעת הזו, צריך מישהו עם ניסיון ושיקול דעת מוכח, ואני סומך על דוד שיפעל בכוח כשצריך, אך לא ישכח את ערכי השיתופיות של המיזם. עופר קדם • שיחה 02:00, 13 בנובמבר 2024 (IST)
55. בעד מר ויקיפדיה SocialTechWorker • שיחה 08:49, 13 בנובמבר 2024 (IST)
56. בעד Assayas • שיחה 08:53, 13 בנובמבר 2024 (IST)
57. בעד האזרח דרור • שיחה 09:14, 13 בנובמבר 2024 (IST)
58. בעד מכיר את המיזם על בוריו וגם כותב נפלא אילי - שיחה 09:34, 13 בנובמבר 2024 (IST)
59. בעד Rosielev • שיחה 13:24, 13 בנובמבר 2024 (IST)
60. בעד WikiLester • שיחה 14:40, 13 בנובמבר 2024 (IST)
61. בעד Shmoran • שיחה 16:11, 13 בנובמבר 2024 (IST)
62. בעד תאופילוס • שיחה 16:27, 13 בנובמבר 2024 (IST)
63. בעד שקול, יציב ובעל תרומה עקבית וחיובית לאורך שנים AVR70 • שיחה 18:35, 13 בנובמבר 2024 (IST)
64. בעד Agmonsnir • שיחה 00:38, 14 בנובמבר 2024 (IST)
65. בעד חזק. נראה לי שדוד זה מה שויקיפדיה צריכה כדי להתקדם למקום טוב יותר, הוגן וערכי. Gal Zagron • שיחה
66. בעד Ronavni • שיחה 08:53, 14 בנובמבר 2024 (IST)
67. בעד TsviDeer • שיחה 13:57, 14 בנובמבר 2024 (IST)
68. בעד לדוד ניסיון רב הן כביורוקרט והן כמפעיל ועורך. אני מעריך את שיקול דעתו. ערן • שיחה 16:12, 14 בנובמבר 2024 (IST)
69. בעד Guycn2 - שיחה 🎗️ 16:34, 14 בנובמבר 2024 (IST)
70. בעד חזק --Amir Segev Sarusi • שיחה 18:56, 14 בנובמבר 2024 (IST)
71. בעד חזק בר 👻 שיחה 18:57, 14 בנובמבר 2024 (IST)
72. בעד BAswim • שיחה 20:18, 14 בנובמבר 2024 (IST)
73. בעד למרות התיק המשפיל שתפרו לו כשהתמודד לחידוש המפעילות, ושפורסם אולי שניה לאחר שהגיש את מועמדותו (כלומר הוכן מבעוד מועד והוא מהמעשים המקוממים שאופייניים לויקיפדיה בזמנים הרעים האלה) אין עורך שאני סומכת עליו יותר בתפקיד הזה. Kulli Alma • שיחה 21:04, 14 בנובמבר 2024 (IST)
74. בעד. תודה רבה על ההתנדבות לתפקיד. SigTif • שיחה 05:05, 15 בנובמבר 2024 (IST)
75. בעד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 16:35, 15 בנובמבר 2024 (IST)
76. בעד חלש ירון • שיחה 20:48, 15 בנובמבר 2024 (IST)
77. בעד. לאמילה • שיחה 00:43, 16 בנובמבר 2024 (IST)
78. בעד. יוסף יצחק-שיחה, ט"ו בחשוון ה'תשפ"ה. 06:32, 16 בנובמבר 2024 (IST)
79. בעד Shannen • שיחה 08:24, 16 בנובמבר 2024 (IST)
80. בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 11:42, 16 בנובמבר 2024 (IST)
81. בעד התרשמתי שהוא האדם הנכון במקום הנכון בתקופה המאתגרת הזו Varda Shemesh • שיחה 12:21, 16 בנובמבר 2024 (IST)
82. בעד קוונטום דוץ • שיחה 19:48, 16 בנובמבר 2024 (IST)
83. בעד בתקווה שיספיק ולא נצטרך סיבוב נוסף. Mod - שיחה 20:43, 16 בנובמבר 2024 (IST)
84. בעד חזק מה שנדרש בעת הזאת הוא לשקם את האמון של ציבור הקוראים במיזם ואולי חשוב מכך, של ציבור הכותבים והעורכים במוסד הבירוקרטים. כדי להשיב את הסדר והשלווה לכאן, נדרשים, לטעמי לפחות, אנשים שמוכרים לקהילה שלנו בשמם ובדמותם. דוד שי הוא הפנים של הקהילה שלנו. מעבר להיותו המוביל ללא-עוררין בתרומת עריכות למיזם, לאורך כל שנותיו של המיזם הוא מייצג אותנו היטב בתקשורת ויודע להסביר את עמדתנו. הדבר חשוב שבעתיים כעת, כשעייני עיתונאים שונים, ובכלל, הציבור, בוחנות מה ילד יום אצלנו. כאדם שקול, דוד הוכיח שוב ושוב כי הוא מתאים מאוד לתפקיד הבירוקרט ואני מייחל לשובו לפעילות בכובע הזה. שבוע טוב ועתיד טוב יותר לכולנו במיזם החשוב שלנו. Ldorfman • שיחה 21:09, 16 בנובמבר 2024 (IST)
85. בעד: מעריך את דוד שי בתור ויקיפד ותיק ומחושב ותמיד ממוקד בתפקידנו המרכזי: בניית אנציקלופדיה. בתור בירוקרט, אני מתחבר לרצונו לצמצם ככל האפשר את כוחות התפקיד. /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 21:50, 16 בנובמבר 2024 (IST)
86. בעד ותן טל • שיחה 22:19, 16 בנובמבר 2024 (IST)
87. בעד — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:10, 16 בנובמבר 2024 (IST)
88. בעד תודה על שירותך לקהילה, שהיה ואני מקווה שיהיה.Ladypine א • שיחה 23:41, 16 בנובמבר 2024 (IST)
89. בעד ‏DGtal‏ - שיחה 23:52, 16 בנובמבר 2024 (IST)
90. בעד. יוניון ג'ק • שיחה 23:53, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. ללא ספק בכיר התורמים לויקיפדיה כעורך, אבל כשזה מגיע לתחומים פוליטיים הוא לא מסוגל לעשות את ההפרדה בין דעות לעירכות אנציקלופדיות. בהצגה העצמית לתפקיד הוא כתב שיאלץ לותר על המנהג לכתוב הערות, אך במשך שנים כמפעיל הוא לא טרח לבצע את ההפרדה, אני לא רואה למה שזה יקרה עכשיו. Eladti • שיחה 00:34, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נגד חזק. לתרומתו האדירה של דוד במהלך השנים אין כל מתחרים, אבל מעורבותו הפוליטית העזה ותגובותיו בדפי השיחה שלעיתים קרובות קשה לייחס להן כוונה כל שהיא מלבד התססה לשם התססה (דוגמא זכורה במיוחד, יש עוד הרבה) הופכות אותו לעורך הכי פחות מתאים לתפקיד שאפשר להעלות על הדעת. שמש מרפא • שיחה 00:48, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. נגד. אני לא חושב שבירוקרט יכול להתבטא בדפי שיחה כמו דוד שי. מעריך את תרומתו, אין לי בעיה עם דעותיו הפוליטיות. יש לי בעיה עם ההתבטאויות שלו בדפי שיחה כלפי משתמשים אחרים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:20, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. נגד חזק. מעריך את תרומתו הגדולה למיזם, אך המזג אינו מתאים ויש גם קושי בנטרול השפעת הדעות על הכתיבה האנציקלופדית. זאת ועוד, נראה שלא תפס את גודל הנזק שיכולים הגיוסים משני הצדדים הפוליטיים לעולל למיזם. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 01:30, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. נגד - תומך בשחרור החסומים ובכך, במשתמע, נותן לגיטימציה לקבוצות גיוס מאורגנות. במקרה שלו, אני לא אתפלא אם הלגיטימציה הזו תינתן רק לקבוצות שמקדמות את האג'נדה הפוליטית שלו. בנוסף, יש לו תחביב לעקוץ בהערות פוליטיות שמשאירות טעם מר ומוסיפות שמן למדורה – זה הדבר האחרון שאנחנו צריכים עכשיו מביורוקרט. באופן אישי, אני גם לא סומך על שיקול דעתו בעריכת ערכים פוליטיים כי הוא ניגש לערכים הללו עם מטרה פוליטית ברורה, והטיה ניכרת מאוד. כביורוקרט נקט בגישה דיקטטורית ודורסנית שפגעה קשות בוויקיפדיה בשנותיה הראשונות. הוא גם לא יודע להודות בטעויות, גם כשמובהר לו על ידי כולם שהוא פועל באופן שגוי. המקרה הזה הוא רק דוגמה אחת שזכורה לי עד היום, אם כי יש עוד המון מקרים דומים. לסיכום, האיש הלא נכון, בזמן הלא נכון. אם כי אני מודה לתרומתו רבת השנים למיזם. יורי - שיחה 01:37, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. נגד חזק. דוגמא קטנה אך מייצגת - הגבתי בעד השארת ערך. דוד שי התעלם ממני ומהחוק ומחק אותו במחיקה מהירה. הא בהא טליה • שיחה 10:52, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. קצת התנדנדתי בעקבות חלק מתשובותיו, אבל לצערי היו כמה מקרים לאחרונה שלדעתי דוד שי התנהל באופן די חסר אחריות, ושפך שמן למדורה מתי שהיה צורך בהרגעת הרוחות. אני חושש שזה עלול להיות קטלני בתקופה כזו. נוסף על כך, יש מן האמת בחלק מהטענות האחרות פה, אם ייבחר יהיה חייב ממש לשנות את סגנונו והתנהלותו בכמה מובנים, ולהיות עם אקסטרה מאמץ להיות הוגן גם עם מי שפחות מסכים עם דעותיו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:19, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. נגד חלש קצת מתלבט, לאור מספר התבטאויות. ולכן מעדיף מתמודדים אחרים לגביהם אין לי שאלות. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 13:21, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. נגד. סליחה אבל התנהלותו בנושאים פוליטיים אינה לרוח ויקיפדיה בעיני. Eladkarmel • שיחה 22:14, 10 בנובמבר 2024 (IST)
10. נגד לא מבין את ההבדל בין אנציקלופדיה לטור דעה בהארץ. שמיה רבה • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:02, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. נגד חלש אני מאד מאד מעריך אותך, אבל אני חושש מדיונים איתך בנושאים פוליטיים הנני 🧐 בואו לדבר 09:08, 11 בנובמבר 2024 (IST)
12. התלבטתי ארוכות, אבל אני חושש שאני שותף לתחושה שמבטא איש השום. דוד שי נתפש כאחד מעוגני ויקיפדיה, ואם בארזים נפלה שלהבת... גם דבריו של יורי לעניין שחרור החסומים נכונים ומטרידים אותי. גם אני תומך בשחרור חלק מהחסומים, אבל מסתמן שדוד שי מתייחס לחסומים מאוד ספציפיים בצורה מאוד סלקטיבית. דוגמאות נוספות שהובאו כאן הביאו אותי להכריע בסופו של דבר ולהצביע. תאו הארגמן - שיחה 12:53, 11 בנובמבר 2024 (IST)
13. גם אני התלבטתי אבל כמו השומאי אני חושש מחוסר ההבנה של הנזק מהגיוסים. Geagea • שיחה 13:17, 11 בנובמבר 2024 (IST)
14. נגד חזק ⟨ תוכן הוסתר | לבלוב ⟩. OmniTen • שיחה 17:02, 11 בנובמבר 2024 (IST)
15. נגד חזק 1) לא לקח אחריות על הפרת זכויות יוצרים. 2) מבקש תדיר לחסום אנשים הנמצאים איתו במחלוקת בטענה שדרכם רעה. זו לא סיבה לחסימה ומאוד סובייקטיבי. (בעבר היה נוטה לחסום אותם בעצמו, אז יש שיפור) 3) לוקח חלק פעיל בסכסוכים פוליטיים רבים אשר מעכירים את האווירה. מתכוון לשחרר את החסומים באופן סלקטיבי ולא את כולם. 4) רבים מהתומכים בדוד התלוננו על החסימות שביצעו גארפילד וביקורת, אך מתעלמים לחלוטין מחסימות העבר שביצע דוד. 5) מסרב ללמוד מטעויותיו וחוזר עליהם שוב ושוב. אינו יודע לקבל ביקורת. מתנקם במי שלא מסכים עימו או מתנגד לו. 6) לא נותן גילוי נאות כשצריך. גם כשאין לו תמיכה רבה, לעיתים כופה את דעתו בניגוד למה שנכתב בדף השיחה. 7) נטען שהבירוקרטים פעלו עם קבוצה נסתרת. מה אנחנו יודעים מה דוד עשה מאחורי הקלעים כשהיה בירוקרט? אנחנו לא יודעים, או יודעים ולא מדברים. 8) דואג לרווחתו האישית. עושה לביתו, ומשתמש באופן ציני ומכוער בויקיפדיה לצורך קידומו העצמי. 9) אינו יודע להפריד בין כתיבה אנציקלופדית לבין כתיבת מאמר דעה עיתונאי. 10) תוקף אנשים בטענה שהבריחו מכאן כותבים שונים, אך אינו שואל את עצמו כמה כותבים הוא הבריח מכאן. 11) מעלים עין מדברים פסולים שחבריו מבצעים או מטפל בהם בכפפות של משי. 12) מגיב בבוטות וחוסר אמפתיה לדברים שאנשים כותבים מדם ליבם. כללי ההתנהגות צריכים להיות תקפים גם לגביו. 13) לסיכום: אינו מתאים לכהן כבירוקרט. יאצקין52 • שיחה 18:05, 11 בנובמבר 2024 (IST)
16. נגד. דוד, אני מעריך מאוד את פועלך ואת תרומתך רבת השנים. גם אני שותף לחששות שהביע איש השום, אך יש לי אמון שכשתיבחר מחדש לתפקיד ותיחשף למלוא המידע בפרשה, תבין את חומרתה ואת פוטנציאל הנזק ותפעל נכון. עם זאת, ישנה בעיה מתמשכת באופן הפעילות שלך כמפעיל: שכפי שתיארה זאת פרטירה, גישתך לויקיפדיה היא של "ערכים, ערכים, ערכים". גישה זו הייתה נכונה בזמנים בהם היו בויקיפדיה העברית כ-15 אלף ערכים, ואולי גם ב-50 אלף. כיום, עם למעלה מ-350 אלף ערכים, יש מקום להרבה יותר ביקורת והרבה פחות סובלנות כלפי כתיבה ירודה, ולטיפול בכותבים שמבזבזים את זמנם של ויקיפדים ותיקים. לאחרונה נתקלתי במקרים בהם, לדעתי, נמנעת מלהיכנס לעומקן של מחלוקות מסוימות, אולי בשל רצונך להמשיך בכתיבת ערכים. לעתים נראה שאתה ממהר להגיע להחלטה ומתעלם מנתונים שדורשים העמקה. בעוד שגישה זו סבירה עבור ויקיפד מן השורה, היא פחות מתאימה למפעיל מערכת, ובוודאי לא לבירוקרט. כבירוקרט, תידרש להקדיש את הזמן הדרוש לבחינת מקורות והעמקה במחלוקות – זהו הבסיס של תפקידך: לסייע בפתרון מחלוקות בערכים, אבל לא על חשבון איכותם. עמית - שיחה 22:18, 11 בנובמבר 2024 (IST)
17. ברמה העקרונית אני סומך על דוד שי הוא ישר והגון, מפריע לי הכפייתיות שלו על ביבי ראו דוגמאות למכביר בכיכר העיר.
    בנוסף מפריעה לי הגישה המקילה שלו כלפי משחיתים/מטרידים ודומיהם. אייל • שיחה 22:07, 12 בנובמבר 2024 (IST)
18. הטייה פוליטית שבאה על ידו לידי ביטוי יותר מדי. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:16, 12 בנובמבר 2024 (IST)
19. נגד ממש חשוב בתקופה הזו להישמר מהטיות פוליטיות. המאירה • שיחה 13:19, 13 בנובמבר 2024 (IST)
20. נגד,כמו שכתב אלעדטי, אין חולק על תרומתו של דוד שי למיזם. אולם, נראה שדעותיו הפוליטיות מעבירות אותו על דעתו ועל דעת כללי העריכה במיזם, וכשזה מגיע לפוליטיקה הוא מתיר לעצמו גם פעולות "בתחום האפור" של כללי העריכה, שהוא עצמו היה נמנע מהן בהקשר אחר, מתוך הידיעה שמעמדו (המוצדק!) בקהילה מקנה לו חסינות. לדוגמאות מוזמנים לקרוא את דף שיחתו. בן עדריאל • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ה 17:15, 13 בנובמבר 2024 (IST)
21. נגד. כפי שרבים כתבו כאן לעיל, אין ספק שתרומתו של דוד שי למיזם עצומה ומבורכת, מאז היווסדה של ויקיפדיה ועד עתה. יחד עם זאת, תפקיד הביורוקרט צריך להיות שמור למי שמרחיק עצמו כמטחווי קשת מהכנסת עמדות פוליטיות לפעילותו במיזם, ולכן תפקיד זה אינו מתאים לדפוס ההתנהלות של דוד שי, שלא נוהג להימנע מכך. יאיר דב • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ה • 20:31, 13 בנובמבר 2024 (IST)
22. נגדBalberg • שיחה 08:21, 14 בנובמבר 2024 (IST)
23. נגד מהטעמים דלעיל. עמירם פאל • שיחה 08:44, 14 בנובמבר 2024 (IST)
24. נגד מיכל פידי • שיחה 12:57, 14 בנובמבר 2024 (IST)
25. נגד לאחר התלבטות רבה. איני רואה כיצד הדעות הפוליטיות המובהקות של דוד, שהופגנו פה במיזם לא פעם ולא פעמיים, לא יבואו לידי ביטוי בכהונה כביורוקרט. (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:42, 14 בנובמבר 2024 (IST)
26. נגד Nivinaor • שיחה 18:42, 14 בנובמבר 2024 (IST)
27. צר לי. איש עיטי - הבה נשיחה 20:08, 14 בנובמבר 2024 (IST)
28. נגד יותר מדי מוטה פוליטית. IT.dev.guy • שיחה 20:10, 14 בנובמבר 2024 (IST)

    להערכתי אין למשתמש זה זכות הצבעה, צבר אם איני טועה כ 220 עריכות, הרבה פחות מהדרישה מהדרישה לאלף עריכות Rainbow1960 • שיחה 23:49, 16 בנובמבר 2024 (IST)

29. נגד עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"ה • 00:35, 15 בנובמבר 2024 (IST)
30. נגד. יהודי מהשומרון • שיחה 09:27, 15 בנובמבר 2024 (IST)
31. נגד סנסן ליאיר • שיחה 12:47, 15 בנובמבר 2024 (IST)
32. חוששת מהטיה פוליטית, גישה מקלה לגיוסים ונטייה כללית להתסיס מצבים רגישים ממילא. למרות שאני נוטה להאמין לדבריו של דוד שהוא יתנהל באופן "ממלכתי" יותר ויתרחק מפוליטיקה כבירוקרט, הסיכון שלא יהיה כך קריטי מדי בעיניי. לאן - שיחה 13:36, 15 בנובמבר 2024 (IST)
33. נגד, דוד הצהיר בעצמו (פעם הופיע אפילו בדף המשתמש שלו) שבכוונתו להחליש את כולם של העורכים הימניים. בכלל מעורבותו הפוליטית והאמוציות החזקות שלו, אינה מאפשרת לו להיות אובייקטיבי. Tshuva • שיחה 14:45, 15 בנובמבר 2024 (IST)
34. נגד. שתי קדנציות ארוכות בתפקיד החשוב ביותר זה די והותר. צריך לאפשר לאחרים לפעול כאן. מלבד התבטאויות הפוליטיות הבלתי מרוסנות והבלתי מתחשבות, שפוגעות בחלק ניכר מאנשי המיזם, שאיך יכולים לפעול באווירה עויינת כזו. אפי ב. 16:07, 15 בנובמבר 2024 (IST)
35. נגד. ראו דברי בדיון רמי (Aizenr) • שיחה 16:20, 15 בנובמבר 2024 (IST)
36. נגד ⟨ תוכן הוסתר | HiyoriX | עבירה על וק:כה ⟩ ברק דיבה • שיחה 23:10, 15 בנובמבר 2024 (IST)

    ברק דיבה, הקישור שלך שבור - אתה יכול לתקן אותו כדי שנדע במה מדובר? עופר קדם • שיחה 23:28, 15 בנובמבר 2024 (IST)

    Okedem, אני מניח שהכוונה היתה לקשר לדבריו של דוד שי, מתאריך 7 באוקטובר 2023 שעה 14:10, המופיעים בפסקה זו. יוניון ג'ק • שיחה 01:08, 16 בנובמבר 2024 (IST)

    תודה על הפירוט, יוניון ג'ק. איזה עניין זניח. משהו שנכתב כמה שעות לאחר תחילת המתקפה, לפני שידענו מה קרה בכלל, לפני שהבנו לאן זה מוביל אותנו. על זה לכעוס כל כך? נו, כל אחד ודעתו. עופר קדם • שיחה 03:25, 16 בנובמבר 2024 (IST)

    סליחה, אבל ההצבעה הזאת לא נראית לי תקינה. ראו בדף השיחה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 01:02, 16 בנובמבר 2024 (IST)

    תודה על הערנות. בלי קשר לנימוק, נושא זכות ההצבעה כאן נראה לי דורש עיון (וגם בכלל, אבל זה לאחר כך). AviStav • שיחה 08:49, 16 בנובמבר 2024 (IST)

37. נגד חלש, דוד אני מאוד מעריך את פועלך במיזם והידידות שנוצרה ביננו. אבל כמו אחרים גם לי יש בעיה עם ההתבטאויות בדפי השיחה והנחרצות המלחיצה. הייתי רוצה לראות בירוקרטים חדשים מסבירנים, סבלניים ופתוחים לציבור העורכים, במיוחד בטרם חריצת גורלות. תמיד אני מזכיר את דובנו שידע לפנו אלי אישית להסביר את הטעויות שלי ובהסכמה ערכתי תיקונים שהוא דרש. לו יהי שלכל הבירוקרטים שלנו תהיינה התכונות האלה בנוסף לידע הרב שלהם. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 18:10, 16 בנובמבר 2024 (IST)
38. נגד רב זכויות, אבל יש להעביר את השרביט לאנשים יותר נייטרליים.לעכוביטש • שיחה 18:54, 16 בנובמבר 2024 (IST)
39. נגד שעה טובה • שיחה 18:58, 16 בנובמבר 2024 (IST)
40. נגד חלש הימן האזרחי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 21:42, 16 בנובמבר 2024 (IST)
41. נגד חלש כמו שכולם כותבים, דוד הוא מעמודי התווך של ויקיפדיה בעברית, אבל כדאי לתת הזדמנות לאנשים חדשים. Kivkiwi • שיחה 22:08, 16 בנובמבר 2024 (IST)
42. נגד חזק, פירטתי בהרחבה בדיון בחירת מפעיל הקודם, לצערי הנימוקים שם עודם תקפים. בברכה, גיברס - שיחה 23:07, 16 בנובמבר 2024 (IST)
43. נגד. דוד היקר הוא עורך מסור ומוכשר אולם סגנונו בדפי שיחה בנושאים פוליטיים לא מאוזן ולעתים, לצערי, גם לא מכבד. בברכה, צור החלמיש • שיחה 23:56, 16 בנובמבר 2024 (IST)
44. נגד חלש ידך-הגדושה • שיחה 23:59, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נמנע

1. נמנע נימוקי הנגד שהועלו כאן מאוד משמעותיים, ומקשים עליי לתמוך במועמדותך, אך באותה המידה הותק והנסיון שלך כמפעיל (וכבירוקרט עבר) מקשים עליי להתנגד למועמדותך. TheStriker • שיחה 14:51, 11 בנובמבר 2024 (IST)

דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת

בעד

1. תודה על נכונותך לחזור לתפקיד. אבנר • שיחה 21:11, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. בעד Peretz G • שיחה 13:13, 15 בנובמבר 2024 (IST)
3. בעד אני זוכר את תיפקודך בתפקיד זה לטובה בעבר. יובל מדר • שיחה 23:44, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד חזק גם ללא מינוי רשמי דוד שי הוא שומר הסף של ויקיפדיה, הוספת סמכות נוספת תחזק את הריכוזיות במיזם שאמור להיות מבוזר.-מוישימי • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ה • 23:25, 13 בנובמבר 2024 (IST)

גארפילד

בעד

1. בעד גם אם אני לא מסכים עם כל הפעולות שביצעו הבירוקרטים בשנה באחרונה (לדעתי הם היו עדינים מידי עם כמה עורכים) הפעולות שלהם הצילו את ויקיפדיה ממתקפה משולבת שבאה משני צידי המפה הפוליטית והוכיחו שאינם נוקטים איפה ואיפה. מקווה שימשיכו במלאכה הברוכה של שמירת ויקיפדיה כאנציקלופדיה. Eladti • שיחה 00:41, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. יותר מדי פעמים בשנה–שנתיים האחרונות ראיתי מצבים בהם היה נראה שרוב המפעילים קצת משותקים/מסורסים (במיוחד בתקופות מסוימות בהן האקלים והשיח החברתי פה היו מסוימים) ומתקשים לעשות צעדים לא פופולריים כאשר אלו התבקשו, ואז גארפילד הגיע ועשה את זה. יש משפט "מי שלא עושה לא טועה", וגארפילד עשה המון ובוודאות סטטיסטית השואפה ל־1 גם טעה לא פעם. עם צוות רענן וב"ה אחרי שיסיים את המילואים בשלום, אני מאמין שהוא יהיה תרומה חשובה לצוות בירוקרטים שמחליט יחד בשיקול דעת משותף של שלושה אנשים שיותר נוכחים. באופן טבעי, לא מפתיע אותי שמי שהיה יותר נכון לעשות צעדים לא פופולריים סיים את הקדנציה פחות פופולרי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:49, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. בעד. היה במילואים תקופה ארוכה במלחמה האחרונה. הוכיח את עצמו בעיני. Geagea • שיחה 01:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. בעד חזק. מהבירוקרטים הטובים שהיו כאן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:16, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. בעד.Ewan2 • שיחה 04:12, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. בעד. האחריות והאומץ שלו בשעת המשבר הקשה ביותר בויקיפדיה העברית מחייבת כהונה נוספת, בה יוכל לסייע לבירוקרטים החדשים שייבחרו, בתקווה, להמשיך ולהוביל את השינוי. תאו הארגמן - שיחה 06:54, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. בעד. למרות התקופה הארוכה שבה היה במילואים, בכל זאת הוביל שינוי משמעותי מאוד. אלדד • שיחה 10:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. בעד. TheStriker • שיחה 10:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. בעד אני רק מקווה שתהיה יותר זמין הנני 🧐 בואו לדבר 11:39, 10 בנובמבר 2024 (IST).
10. בעד הפעולות שנקטו הוא ועמיתיו הצילו את המיזם מאבדון. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 12:16, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. בעד חשוב לי להביע תמיכה בגארפילד ובביקורת ולחזק אותם על פעילותם כפויית הטובה בקדנציה הקודמת. Lostam • שיחה 12:50, 10 בנובמבר 2024 (IST)
12. בעד. עמרי • שיחה 15:57, 10 בנובמבר 2024 (IST)
13. בעד אודי • שיחה 18:00, 10 בנובמבר 2024 (IST)
14. בעד גם אם לא יבחר, החלטותיו להצלת המיזם בזמן אמת לא ישכחו--כ.אלון • שיחה 19:25, 10 בנובמבר 2024 (IST)

    (אין זכות הצבעה) בעד תודה על נחישותך. אבנר • שיחה 21:13, 10 בנובמבר 2024 (IST)

15. בעד הציל את הקהילה. שמיה רבה • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:02, 10 בנובמבר 2024 (IST)
16. בעד--היידן 06:21, 11 בנובמבר 2024 (IST)
17. בעד. הצלת את ויקיפדיה. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 10:03, 11 בנובמבר 2024 (IST)
18. בעד. כל העוסקים בצרכי צבור, הקב"ה ישלם שכרם. פעלת עד עכשיו נכון בעיני וללא משוא פנים, תודה לך על זה. Eladkarmel • שיחה 10:25, 11 בנובמבר 2024 (IST)
19. בעד מ-ב-צ • שיחה 11:20, 11 בנובמבר 2024 (IST)
20. בעד ניב — שיחה 16:01, 11 בנובמבר 2024 (IST)
21. בעד GidiD • שיחה 17:24, 11 בנובמבר 2024 (IST)
22. בעד. גארפילד מוכיח שוב ושוב שטובת ויקיפדיה עומדת לנגד עיניו ושרק היא מניעה אותו בהחלטותיו, גם כשהחלטות מוצדקות מסוימות לא תמיד פופולריות בטווח הקצר. זו תכונה חשובה שאין להרבה אנשים. אלמלא היה עומד על החלטותיו גם כשספג ביקורת קשה, היינו נשארים עד היום עם חבורת Viki.coo ההרסנית שהטרידה ופילגה את הקהילה במשך חודשים. לו היה נכנע לקריאות להחזיר את זכות ההצבעה לתנאים המגוחכים של 30 ימי ותק, לא הייתה שום משמעות לדיונים ולהצבעות במיזם (כולל בהצבעה זו ממש), משום שטרולים פוליטיים שפתחו משתמש לפני שנייה וחצי היו ממשיכים להשתלט על דיונים והצבעות אלה, כפי שעשתה חבורת Viki.coo הבזויה. לא הסכמתי עם כל החלטותיו של גארפילד בחודשים האחרונים, אך מצד שני בחודשים אלה ממש נוכחתי שלא מוגזם יהיה להגיד, כפי ששמיה רבה ופּ‏ִירֵאוּס ציינו לעיל, שגארפילד הציל את ויקיפדיה העברית. גם אם לא ייבחר בהצבעה זו, גארפילד יוכל לישון טוב בלילה בידיעה שעמד על המשמר בהגנתו הנחרצת על ויקיפדיה מפני גורמים אנטי־אנציקלופדיים שניסו להשתלט על המיזם שלנו, גם כשהגנה נחרצת זו עלתה לו בהקרבת הפופולריות שלו כבירוקרט בטווח הקצר. אם ייבחר שנית ואם לאו, אין לי ספק שבהסתכלות ארוכת טווח גארפילד ייזכר כאחד הבירוקרטים הטובים ביותר שהיו כאן, וכבוד רב יינתן לו על נכונותו להוציא לפועל החלטות לא פופולריות כאשר הן נדרשות להגנה על המיזם מפני מזיקים. ישר כוח, גארפילד. Guycn2 - שיחה 🎗️ 20:08, 11 בנובמבר 2024 (IST)
23. בעד מנימוקי Eladti. הוא נקט אומץ ונכנס בעובי הקורה בנושא בוער (תרתי משמע) וביצע החלטות אמיצות - גם אם הן ספגו ביקורת וזה בסדר. אני כן מקווה שייקח את לתשומת לבו חלק מהביקורת בנוגע לסגנון ויהיה יותר קשוב לביקורת, גם אם הוא לא מסכים איתה. עוד הערה: נכון שבחודשים האחרונים הוא לא היה זמין מספיק אך מאחר שזה עקב שירות מילואים במלחמה אני זוקף זאת לזכותו ולא לחובתו. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:53, 11 בנובמבר 2024 (IST)
24. בעד אלעדב. • שיחה 22:02, 11 בנובמבר 2024 (IST)
25. בעד King G.A • שיחה 17:28, 12 בנובמבר 2024 (IST)
26. בעד. Noon • שיחה 03:17, 13 בנובמבר 2024 (IST)
27. בעד אילי - שיחה 09:45, 13 בנובמבר 2024 (IST)
28. בעד WikiLester • שיחה 14:41, 13 בנובמבר 2024 (IST)
29. בעד חלש חוסר הזמינות, הסגנוןהכוחני והדורסני וחוסר במתן הסברים לפעילות הם בעלי משקל רב עם זאת, אני רואה בעין יפה את הנכונות של גארפילד לקפוץ למים העכורים כדי להציל את וקיפדיה העברית. כשלא עושים לא טועים. בן עדריאל • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ה 17:15, 13 בנובמבר 2024 (IST)
30. בעד עמית - שיחה 21:32, 13 בנובמבר 2024 (IST)
31. עמירם פאל • שיחה 08:46, 14 בנובמבר 2024 (IST)
32. בעד מעריך מאוד את שיקול דעתו, ואת יכולתו להתעמק בפרטים ערן • שיחה 16:15, 14 בנובמבר 2024 (IST)
33. בעד. הצבעה זו הינה הבעת תמיכה בגארפילד בכל הנוגע להתנהלותו בטיפול בפרשה המבישה. יוניון ג'ק • שיחה 01:27, 15 בנובמבר 2024 (IST)
34. בעד יהודי מהשומרון • שיחה 09:32, 15 בנובמבר 2024 (IST)
35. בעד סנסן ליאיר • שיחה 12:48, 15 בנובמבר 2024 (IST)
36. בעד הצבעת תמיכה בפועלו. אפי ב. 16:19, 15 בנובמבר 2024 (IST)
37. בעד דריה • שיחה 16:47, 15 בנובמבר 2024 (IST)
38. בעד לא בהכל אנו תמימי דעים, אך ברצוני להביע הערכה על כוונותיך ופועלך. בר 👻 שיחה 16:49, 15 בנובמבר 2024 (IST)
39. בעד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 16:51, 16 בנובמבר 2024 (IST)
40. בעד בברכה, גיברס - שיחה 23:08, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד חזק. הסיבה להצבעה הועברה ל#למה אני מתנגד למינויו המחודש של גארפילד לביורוקרט (3) כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נגד חזק עקב שימושו שלא כדין בסמכותו כבירוקרט ועקב סיבות נוספות שפירטתי לעיל ● פיטר פן - שיחה 00:24, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. נגד חזק בגלל מנהיגות כוחנית, ניצול סמכויות שלא כדין ודריסת כללי הוויקיפדיה מיום היווסדה.שלומית קדם • שיחה 00:29, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. נגד - הסברתי בהרחבה כאן אבל בקצרה: כוחני, בוטה, דורסני, סותם פיות, לא מאמין בשקיפות ולא מכבד את הקהילה ואת כלליה. בנוסף לכך, הוא שלומיאל, נוטה להחלטות הזויות ולחוסר היגיון, וחשוב לא פחות – פשוט לא זמין. ולא, זה לא רק מהמלחמה, הוא לא היה זמין מהרגע שמונה לביורוקרט. עברתי על דיונים ישנים שבהם היה אמור להתערב כביורוקרט, ושוב ושוב הוא מתנצל שהוא "עמוס" או "שקרה משהו בחיים האישיים" – תירוצים בלתי נגמרים. אפילו בהצבעה הנוכחית הוא לא טרח לענות על אף שאלה. ואל תגידו "הוא במילואים", זה כבר שנים שהוא פשוט לא זמין. במקרה שלו, לאור התנהלותו כביורוקרט, אולי עדיף שהוא היה נשאר לא זמין לגמרי. יחד עם זאת, מגיעה לו תודה שחסם את חברי קבוצות ההטיה. עשה אומנם עבודה גרועה בטיפול בפרשה אבל לפחות עשה משהו. יורי - שיחה 01:49, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. נגד. אני לא מבקר את החלטות ספציפיות שהתקבלו מתוך תחושה שהמיזם נמצא במשבר, אבל גם לא מקבל את חוסר הנכונות להציע תהליך ומסגרת זמנים ליציאה מהמשבר ולחזרה לנורמליות. פוליתיאורי • שיחה 01:54, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. נגד חזק, חוסר הפעילות שלו, בשילוב עם כמה מקרים שהוא היה מעורב בהם והתנהג בהם באופן לקוי, זה מספיק לטעמי בשביל להתנגד לחידוש ההרשאות. עם זאת, אשמח לראות את גארפילד חוזר לפעילותו המבורכת בכתיבת ערכים מומלצים. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:06, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. נגד חזק מנימוקים שפורטו לעיל. IfatE • שיחה 08:34, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. נגד, רמי (Aizenr) • שיחה 08:45, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. נגד, הצוות הנוכחי זיהה נכון את המשבר אך לאחר החסימות לא הייתה בידם תוכנית המשך והם נכלשו לניהול המשבר. דוד55 • שיחה 09:00, 10 בנובמבר 2024 (IST)
10. נגד חזק. אבל ראשית - ברצוני להודות על השירות למדינה ולקהילת ויקיפדיה. אני בטוחה שכוונותיו היו טובות. התנגדתי לביטול הרשאותיו באפריל. למרות שהתקוממתי על השינוי החד צדדי בהעלאת זכות ההצבעה, קיבלתי את ההסברים של קיפוד נחש וגילגמש כי פעולה זו נעשתה מתוקף "חמשת עמודי התווך של ויקיפדיה". אבל היו אירועים רבים אחרים אותם היטיבו אחרים לפרט. האימון האישי שלי נשבר ואביא שתי דוגמאות מדוע: בגלל הקלות הבלתי נסבלת של חסימה לצמיתות של עורכת ותיקה בנימוק שאינו שייך לחסימתה כלל, נימוק שאותו ביקורת נאלץ להסיר אחרי שלושה ימים, בהם רבים בקהילה (ואני בניהם) קראו לבירוקרטים לבחון מחדש כי הטיעונים אינם סבירים... ומעולם לא ראיתי קבלת אחריות והתנצלות. סיבה נוספת היא התנהלות כוחנית ואחיזת עיניים כאשר באחת החסימות הזמין מפעילים אחרים לבחון את פעולתו - אבל כשבא מפעיל ותיק והתנגד, מחק גארפילד את ההתנגדות במחי יד, כמדובר בדיון זה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 09:18, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. נגד. פעל פעמים רבות מספור בניגוד לחוקי המיזם. הא בהא טליה • שיחה 11:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
12. נגד בירוקרט צריך להיות דוגמה לאחרים - אם הוא עובר על כללי המיזם, מה יצפה מאחרים? בברכה. ליש • שיחה 11:07, 10 בנובמבר 2024 (IST)
13. נגד Amikamraz • שיחה 12:28, 10 בנובמבר 2024 (IST)
14. נגד חוסר שקיפות כלפי הקהילה, חקיקת חוקים ללא שיתוף הקהילה, חסימת מוסדות קהילתיים, מחיקת ערכים בניגוד לנהלים ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
15. נגד חלש זמינות היא דבר קריטי עבור בירוקרטים, לצערנו גארפילד לא זמין מספיק (בין השאר בגלל מילואים, אבל גם כל מיני דברים אישיים), עדיף להעביר את המושכות ולהוריד את העול. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:02, 10 בנובמבר 2024 (IST)
16. נגד – מהטעמים שנימקתי אצל ביקורת. לצד זאת, חשוב לי להוסיף על הבעת ההערכה והתודה הכללית, גם תודה ספציפית על עצם שירות המילואים שלך, וגינוי ברור לטענות המתנגדות למינוי בירוקרט שהוא משרת מילואים פעיל. יכול להיות שצריך להסדיר כיצד נכון לפעול במקרים בהם בירוקרט נעדר בגלל מילואים, מחלה או אפילו חופשת לידה. יכול להיות שצריך להסדיר תפקיד של 'ממלא מקום' בהיעדרויות ממושכות מאין אלו. ברור שבמציאות של שלושה בירוקרטים קל יותר להתמודד עם ההיעדרות של אחד מהם – אבל אפליה על רקע שירות מילואים או ציפייה ממשרת מילואים לפרוש בגלל השירות שלו, היא רעיון מקומם. בוודאי בתקופה כזו. ניצן צבי כהן • שיחה 15:42, 10 בנובמבר 2024 (IST)
17. נגד חלש בחודשים האחרונים למדתי להעריך את גארפילד יותר, ואף הסכמתי עם חלק מפעולותיו יחד עם ביקורת. יחד עם זאת, עדיין לא ניתן להתעלם מהטעויות הרבות אותן ביצע כבירוקרט ולא הפיק לקחים. מסכים בהחלט עם טענות 1, 2, 3, 6, 8 של כובש המלפפונים. יחד עם זאת, מעריך את תרומותיו של גארפילד למיזם גם ללא ההרשאה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 17:12, 10 בנובמבר 2024 (IST)
18. נגדאני מאמינה שפעל מכוונה טובה אבל לדעתי החלטותיו הושפעו מרגש והובילו לרצף טעויות שפגעו ביציבותה של ויקיפדיה.אני מתייחסת לגרפילד ולביקורת כגוף אחד כי שניהם אחראים בעיני על מה שהתרחשMertaro • שיחה 17:58, 10 בנובמבר 2024 (IST)
19. נגד לא אהבתי את ההדחות מהויקיפדיה בתקופתו של גארפילד כביורוקרט. אני מצפה לענישה סבירה והדרגתית של הרחקה לשבוע שבועיים כשנדרש, והרחקה טוטאלית רק אחרי דיון והצבעה בקהילה. לא אוהבת את הכוחניות והשימוש העודף בסמכות של הביורוקרט. מצפה לצניעות, ולכבוד לעורכים המתנדבים שתורמים לויקיפדיה מזמנם וידיעותיהם. #Itamara2000 • שיחה 19:10, 10 בנובמבר 2024 (IST)
20. נגד אסף השני - לדף הסיכה. 19:38, 10 בנובמבר 2024 (IST)
21. נגד חזק, א. מנימוקים שכבר פורטו למעלה, ב. מנימוקיו של יורי וגם ג. מנימוקים שפרטתי בחודשים האחרונים במספר הזדמנויות ואיני רואה צורך לחזור עליהן למי שממילא לא מקשיב ולא יקשיב. אני מאמין שמעבר לתפקוד הגרוע, התכונות שהופגנו לראווה בשנה האחרונה של כוחניות, דורסנות, נקמנות, סתימת הפיות ואטימות אינן ראויות לבעל תפקיד בויקיפדיה בכלל ובתפקיד הבירוקרט בפרט. Rainbow1960 • שיחה 20:19, 10 בנובמבר 2024 (IST)
22. נגד חזק. גארפילד לקח חופשה מתפקיד הבירוקרט לתקופות ארוכות, ואז כשהמצב התדרדר הוא חסם בסיטונות עורכים ללא הגבלת זמן. חסימה כזאת צריכה להיות נדירה. גארפילד לא מוכן לקבל ביקורת, מקשיב רק לאנשים שחושבים כמוהו. הוא גם לא יסודי בבדיקת המקרים. השיטה של לחסום עורכים בגלל חברות בקבוצת ווטסאפ? מה זה? אנחנו השב"כ ? אין לנו כלים לבדוק כמו השב"כ. ורק על מה שעשית למשתמשת:Sima shimony שפרשה מעריכה בוויקיפדיה בגלל שמנעת ממנה זכות הצבעה. לא בדקת כיצד היא הצביעה בפועל. אתה לא יסודי, ואנחנו הפסדנו עורכת טובה מאד. והנה כתבה על סימה שמעוני: ניסו להחביא אותנו, שחלילה אנשים לא יראו ילדים 'מקולקלים'" בכתבה ב-ynet שעורכים שמצביעים ידעו את מי הפסדנו. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:52, 11 בנובמבר 2024 (IST)
23. נגד מצטרפת למה שחנה כתבה מעלי. גם עבורי החסימה (החלקית) של סימה שמעוני סימנה שפל חדש של נבזות. כלנית • שיחה 11:00, 11 בנובמבר 2024 (IST)
24. נגד פירטתי לעיל. NilsHolgersson2 • שיחה 11:35, 11 בנובמבר 2024 (IST)
25. נגד מעשיך בחודשים אחרונים במסגרת הויקיפדיה לצערי מדברים בשמך. אוצול • שיחה 12:36, 11 בנובמבר 2024 (IST)
26. נגד על אף הכוונות הטובות, התקשורת שלו עם משתמשים אחרים וכלפי הקהילה כולה (למשל, כשמבקשים להבין את הצעדים שנקט) אינה אחראית ושקולה. Ijon • שיחה 12:42, 11 בנובמבר 2024 (IST)
27. נגד זוהי אכן תקופה קשה לוויקיפדיה העברית, אך לצערי התנהלותו כבירוקרט החמירה קשות את המצב, כפי שפורט כאן ובדיון, ולדעתי הוא נכשל בתפקידו, ולא נכון שימשיך בו. AviStav • שיחה 15:37, 11 בנובמבר 2024 (IST)
28. נגד דורסניות יתר, בעיה נפוצה לצערי אקסינו • שיחה 15:38, 11 בנובמבר 2024 (IST)
29. נגד מהסיבות שכתב כובש המלפפונים. יאצקין52 • שיחה 18:17, 11 בנובמבר 2024 (IST)
30. נגד טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:22, 11 בנובמבר 2024 (IST)
31. נגד על אף הסכמתי העקרונית עם פעולותיו של גארפילד כביורוקרט, אני חושב שחלק מהמשבר נובע מאי הפניות שלו לתפקיד, שניכרת גם מתגובתו המצומצמת בבחירות אלו. אני מעריך אותו מאוד על ההחלטות הקשות והמורכבות שקיבל, וחושב שהוא ראוי לשבח על כך, אך כעת נדרשת פעולה רציפה ואינטנסיבית. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:40, 12 בנובמבר 2024 (IST)
32. ההחלטות הדורסניות שקיבל, לצד שאר הבירוקרטים המכהנים, במסגרת ויקיפדיה:ילקוט הפרסומים/בירוקרטים/הסדרת פעילות בנושאים פוליטיים (2023), בין היתר מחיקת ערכים ללא משפט וחסימה ארוכה של אחרים. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:20, 12 בנובמבר 2024 (IST)
33. נגד גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 22:33, 12 בנובמבר 2024 (IST)
34. נגד. נראה שאינו מכיר במגבלות הכוח ובפעולה במסגרת החוקים. עופר קדם • שיחה 02:53, 13 בנובמבר 2024 (IST)
35. נגד SocialTechWorker • שיחה 08:50, 13 בנובמבר 2024 (IST)
36. נגד חלק מהצעדים היו יותר מדי דורסניים , מסכים שיש בעיה אבל לא עם דרך הטיפול האזרח דרור • שיחה 09:17, 13 בנובמבר 2024 (IST)
37. נגד Rosielev • שיחה 13:24, 13 בנובמבר 2024 (IST)
38. נגד המאירה • שיחה 13:26, 13 בנובמבר 2024 (IST)
39. נגד Shmoran • שיחה 16:13, 13 בנובמבר 2024 (IST)
40. נגד תאופילוס • שיחה 16:28, 13 בנובמבר 2024 (IST)
41. נגד AVR70 • שיחה 18:39, 13 בנובמבר 2024 (IST)
42. נגדBalberg • שיחה 08:22, 14 בנובמבר 2024 (IST)
43. נגד כוחניות זה המקום ממנו צריך להתקדם Gal Zagron • שיחה 08:50, 14 בנובמבר 2024 (IST)
44. נגד TsviDeer • שיחה 14:07, 14 בנובמבר 2024 (IST)
45. נגד Nivinaor • שיחה 18:43, 14 בנובמבר 2024 (IST)
46. נגד חזק.--Amir Segev Sarusi • שיחה 18:55, 14 בנובמבר 2024 (IST)

    אוסיף לדברי חברי משתמש:כובש המלפפונים כי אמנם האריך בדברים, אך בשום אופן אין מקום שלא להזכיר את הכשלים שנפלו בחסימתי. אסכם את הפגמים בצורה הקצרה והפשוטה ביותר, על-מנת שגם מי שאין לו זמן יוכל לעיין:

    1. העריכה הספציפית ששימשה כעילה למתן ה"אזהרה" לא הייתה לא במקום, להיפך - היא אכן זכתה בסופו של יום למירב הקולות בדף השיחה ונכנסה לערך. בנוסף, לא הפרתי את הכללים ולא שחזרתי אף אחד - כאשר עורך אחר ביטל את העריכה שלי בנימוק של "פירוט יתר", פתחתי דיון ייעודי בדף השיחה.
    2. הביורוקרט הנכבד נתן לי "אזהרה לפני חסימה מעיסוק באקטואליה". כשדרשתי הבהרה וטענתי שהאזהרה לא תקינה, האזהרה הוסלמה, ונקבע שבעריכה הבאה שלי בתחום האקטואליה ככל הנראה אחסם.
    3. פניתי בתלונה ובדרישה לביטול האזהרה, ובתגובה לתלונה, נחסמתי מהמיזם, מבלי שנטען שהפרתי את הכללים במקרים אחרים.
    4. בתחילה הביורוקרט הנכבד דרש שאמצא חונך לחונכות מנדטורית, ולא היה מוכן לשקול כל הצעה אחרת (אפילו כשהצעתי להימנע כליל מעיסוק באקטואליה אלא לאחר שאגיע להסכמה בדף השיחה), ורק בעקבות התערבותו של מפעיל הסכים הביורוקרט הנכבד להסתפק בחונכות מייעצת כתנאי לשחרורי מן החסימה. --Amir Segev Sarusi • שיחה 15:42, 15 בנובמבר 2024 (IST)

47. נגד חזק ניצל לרעה את תפקידו כבירוקרט. IT.dev.guy • שיחה 20:11, 14 בנובמבר 2024 (IST)
48. נגד חזק "סַנְהֶדְרִין הַהוֹרֶגֶת אֶחָד בְּשָׁבוּעַ (=שבע שנים) נִקְרֵאת חָבְלָנִית. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר, אֶחָד לְשִׁבְעִים שָׁנָה". חשבו איך היתה נראית ההצבעה עם עורכים שהורחקו: אמא של-, הילה לבנה, סופי בלום, דני וקס, ואיתמר אשפר. Kulli Alma • שיחה 21:14, 14 בנובמבר 2024 (IST)
49. נגד esternit - שיחה Esternit • שיחה 21:25, 15 בנובמבר 2024 (IST)
50. נגד חזק אדם שדרס את זכויות הויקיפדים ועשה מן האתר הזה צחוק. ניצל לרעה את סמכויות כבירוקרט ועבר על הסמכויות שלו. כמות המקרים בהם הוא פשוט עשה כברצונו בניגוד לסמכויותיו - ארוכה מאוד, ויעידו על כך לצערי יותר מדי ויקיפדים (או יותר נכון: ויקיפדים לשעבר). הנזק שעשה לויקיפדיה: הן לתוכן והן לאמון - אדיר. תודה לאל שהכל כאן רשום ומגובה ונגיש לכולם. ברק דיבה • שיחה 23:18, 15 בנובמבר 2024 (IST)
51. נגד. לאמילה • שיחה 00:45, 16 בנובמבר 2024 (IST)
52. נגד --‏Yoavd‏ • שיחה 11:43, 16 בנובמבר 2024 (IST)
53. התרשמותי מהכהונה האחרונה היא שחסרה בשלות לכתרלעכוביטש • שיחה 18:56, 16 בנובמבר 2024 (IST)
54. נגד מה שנדרש בעת הזאת הוא לשקם את האמון של ציבור הקוראים במיזם ואולי חשוב מכך, של ציבור הכותבים והעורכים במוסד הבירוקרטים. כדי להשיב את הסדר והשלווה לכאן, נדרשים, לטעמי לפחות, אנשים שמוכרים לקהילה שלנו בשמם ובדמותם. מעבר להיותו אדם שאני מחשיב כחבר ושהכרתי מיום שהצטרף לשורותינו, לגארפילד תרומה חשובה למיזם. אני מעריך אותו הן בפועלו כעורך וכמפעיל מערכת והן על מאמציו כבירוקרט. עם זאת, כיום נחוץ לדעתי מישהו מזן אחר. המשבר בו אנו נמצאים מחייב הבאה של כוחות חדשים שינסו להוציא אותנו מהבור בו אנו נמצאים. אני בטוח שגארפילד יוכל להמשיך ולתרום למיזם, ולזכות להערכה מצד העורכים, כולל אלה שמתנגדים להמשך פועלו כבירוקרט. אני משוכנע שכל כוונותיו כבירוקרט, גם בחודשים האחרונים, היו טובות, ופעולותיו נעשו כדי לשמור על המיזם וכלליו, ואני מקווה שכולם יזכרו זאת בעתיד. Ldorfman • שיחה 21:23, 16 בנובמבר 2024 (IST)
55. נגד הימן האזרחי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 21:43, 16 בנובמבר 2024 (IST)
56. נגד חזק הפרלמנט חייב לתפקד.Ladypine א • שיחה 23:43, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נמנע

1. נמנע - סבורני שנכון לפתוח דף חדש בקהילה לאור המטענים שנוצרו. עם זאת לא אצביע נגד מאחר וחשוב לי להבהיר שהגם שיש דברים שהייתי עושה אחרת, עדיין במהות הפעולות מבלי להיכנס לכל מקרה ספציפי, הרי שיש לתמוך ולשבח את גארפילד על הפעולות שנקט לצד ביקורת לשם שמירת המיזם והגנת הקהילה כמו שכתב אלעדתי. וכמובן יש להודות לו בין היתר גם על שנות תפקידו במידה ולא ייבחר הפעם. מי-נהר • שיחה 01:34, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נמנע גארפילד ראוי לתודה ולהערכה רבות על פעולתו במשבר האחרון, שהיה חריף ללא תקדים ונוכח ביקורת קשה על מעשיו. אין ספק שפעולותיו ייצבו את המצב. מצד שני חלק מהן היו פזיזות ונמהרות והוא נהג באופן די חסר מעצורים. גם שירות המילואים שלו מהווה בעייה. ניצן צבי כהן טען בדף זה שאין זה ראוי לזקוף את שירות המילואים לחובתו. דעתי היא שונה. בוודאי ששירותו הצבאי הממושך ראוי למלוא התודה וההערכה, אלא שהוא פגע קשות בזמינותו כבירוקרט דווקא בתקופה של משבר חריף בוויקיפדיה ובמקביל לפעולות אגרסיביות מאד שהוא נקט. לא הייתי תובע חלילה מאיש מילואים לוותר על מקום עבודתו, אבל תפקיד התנדבותי הוא שונה, במיוחד כשמדובר בתפקיד בכיר מאד בתקופה של משבר ללא תקדים. יואב ר. - שיחה - 20:48, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. נמנע תמכתי בגארפילד בהצבעת המינוי שלו לכהונה הנוכחית והתנגדתי לניסיון שלילת ההרשאות ממנו לפני מספר חודשים. אני מאמין שכוונותיו היו טובות לאורך כל הדרך, איני מסכים עם חלקים גדולים מהביקורת לגביו ואני מודה לו על פועלו בכהונה הזאת. יחד עם זאת, השילוב בין חלק מהפעולות והגישה שהפגין במקרים מסוימים, וחוסר הזמינות המשמעותי (אף שנבע מסיבות מובנות וחשובות) שלפי הצהרותיו לא צפוי להסתיים בטווח הזמן הנראה לעין גורמים לכך שאיני יכול לתמוך בלב שלם בכהונה נוספת שלו. אני בהחלט מסכים עם גישתו של יואב לעיל - אני מודה לגארפילד ומוקיר את שירותו למען הגנת המדינה, אך התפקיד ההתנדבותי של בירוקרט דורש השקעת זמן משמעותית, וההתנהלות בשנה האחרונה לא הייתה מספקת לטעמי. Mbkv717 • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 02:57, 11 בנובמבר 2024 (IST)
4. גארפילד עשה כמיטב יכולתו במצב שנוצר. את השאלה מה האחריות שלו ושל הביורוקרטים למצב נשאיר להסטוריונים. אני תומך ברוב ההחלטות של גארפילד וגם היכן שאני חושב שהוא טעה, אני יכול להבין את שיקול דעתו במצב שנוצר. יחד עם זאת, לאור הביקורת הרבה עליו בקהילה, חלק מריפוי הקהילה היא שהוא לא ימשיך להיות ביורוקרט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:19, 11 בנובמבר 2024 (IST)
5. מידת הזמינות בעת נשיאת התפקיד (ולפניו) מקשה עלי לתמוך מעשית, וחשבתי שגם אתה תחשוב שהיא לא תאפשר תקופה נוספת (בניגוד לפעילות מפעילית). הרי לא יהיה אפשר להמשיך להגן על תהליכי קבלת ההחלטות הקהילתיים בלי פעילות רציפה יותר משמעותית. אדגיש, שלא תהיה אי-הבנה: אני משוכנע שבלי פעילותך ב"תפקיד כפוי-הטובה" הזה, כמו שנהוג לומר, היינו נקלעים לתסבוכת קשה ולריק עמוק אפילו יותר, שלא בטוח שהיינו משתקמים ממנו גם בעוד שנות תקופת כהונה בירוקרטית עוקבת. בהערכה גדולה לאכפתיות העמוקה שלך! ~ מקף ෴‏ 21:17, 11 בנובמבר 2024 (IST)
6. נמנע תודה והערכה רבה על הפעילות החשובה. לדעתי הגיע הזמן לפתיחת דף חדש. SigTif • שיחה 05:21, 15 בנובמבר 2024 (IST)
7. נמנע הרבה מהחסימות שלו, הצילו את ויקיפדיה מלהפוך למיזם פוליטי מימין או משמאל. אבל יש לשים לב להבדל בין גל החסימות הראשון שעבר כמעט ללא התנגדות, לבין הגל השני, שהגיע רובו טיפין טיפין וגרם לתרעומת מחברי או תומכי אותו חסומ/ה. הדרך הנכונה היא לחסום גם מימין וגם משמאל, וכך יש מראית עין של הוגנות. גם החסימה של YSY24 הייתה בלתי מוצדקת בעליל. יכולות להיות דעות פוליטיות שונות בין בירוקרט לעורך מן המניין. מחלוקת פוליטית היא בשום אופן לא סיבה לחסימה. וכדי להחליט אם העורך מכניס מידע מסולף ולכן נדרשת חסימתו, יש לפנות לכמה עורכים ותיקים מימין ומשמאל, ולבדוק מה דעתם. עורך אחד כזה הביע בנחרצות את דעתו לשלילת החסימה של YST24 וגארפילד נמנע מלהתייחס. גם הערכים שבוטלו ללא הצבעה ביוזמת "גשר על מים סוערים" היו כולם מצד אחד של המפה הפוליטית. פה ושם ראיתי גם בקשות חסימה שנענו (בחסימה בלתי מוצדקת או באזהרה בלתי מוצדקת) ללא כניסה אמיתית של גארפילד לפרטי המקרה וללא דיון שלו עם הנחסם. בדיקה שלי העלתה כי מבקש הבקשה מצוי בקשרי ידידות עם גארפילד. נמנעתי מלהעלות טענה זו לאורך ההצבעה כדי שלא לפגוע בסיכוייו של גארפילד אותו אני מעריך מאוד. יש להוקיר את גארפילד על שירות מסור לקהילה ולמדינה. הרבה ממה שכתב יעמוד בוודאי כדרך פעולה נכונה בפני הבירוקרטים החדשים. אני מוסיף בקשה: גארפילד היקר, אל תיפול רוחך, היתרונות שהבאת במהלך הקדנציה שלך רבים מאוד על המגרעות. המשך עימנו. קולך חשוב! ידך-הגדושה • שיחה 22:44, 16 בנובמבר 2024 (IST)

דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת

בעד

1. אין לי זכות הצבעה כרגע והעדפתי שלא להביע את דעתי כלל, אבל פטור בלא כלום אי-אפשר. גארפילד וביקורת הצילו את ויקיפדיה (שאמורה להיות, כך טוענים, אנציקלופדיה) בפעולותיהם בשנה האחרונה. האיכות האנציקלופדית של המוסד עומדת מעל לכל שיקול, ובוודאי שמעל דעת "הקהילה", שעשויה בהינתן די גיוסים להתכנס מחר ולהחליט שהאדמו"ר מליובאוויטש הוא מלך המשיח. גם אם נראה שהעורכים לא מכירים לכם תודה, מי ייתן והברהמן הקוסמי ישלם לכם כגמולכם על בלימת הקנוניה הגדולה בתולדות המיזם. אם יש על מה לבקר אתכם, זה על כך שלא פעלתם די בנחרצות, כפי שכתבו אלעדטי ויורי. AddMore-III • שיחה 13:17, 15 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד --שרעטל • שיחה 16:22, 16 בנובמבר 2024 (IST)
2. נגד כפי שכתבתי אצל ביקורת, אין לי היכרות עמוקה מדי אישית אבל התקבלו כמה החלטות שאני לא מאמין שוויקיפדיה תשרוד אם ימשיכו, ובמיוחד הקפאת הפרלמנט ללא מועד סיום. יובל מדר • שיחה 23:52, 16 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת

בעד

1. ביקורת מפעיל שקול, נעים הליכות וענייני. זכות היא למיזם שהוא מוכן להמדיך לקדנציה נוספת, למרות כל הרפש. שמש מרפא • שיחה 00:35, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. בעד גם אם אני לא מסכים עם כל הפעולות שביצעו הבירוקרטים בשנה באחרונה (לדעתי הם היו עדינים מידי עם כמה עורכים) הפעולות שלהם הצילו את ויקיפדיה ממתקפה משולבת שבאה משני צידי המפה הפוליטית והוכיחו שאינם נוקטים איפה ואיפה. מקווה שימשיכו במלאכה הברוכה של שמירת ויקיפדיה כאנציקלופדיה. Eladti • שיחה 00:41, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. בעד חזק. מבחינת מזג קשה לחשוב על משתמש מתאים יותר מביקורת לבירוקרט. ענייניות נדירה ואיזון עם שיקול דעת, תקיפות מתונה משולבת בנעימות. עם זאת, מצפה ממנו בקדנציה הקרובה לפעול באופן אקטיבי יותר כדי להחזיר את הפרלמנט ואת ההצבעות לפעילות שוטפת. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 00:50, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. ביקורת נדרש להמון המון החלטות קשות מאוד, כמעט בלי עזרה, ובעודו נמצא עמוק ברפש. לדעתי עמד בגבורה במשימה בה רבים אחרים לא היו עומדים (ועובדה, רבים הבירוקרטים הפורשים באמצע קדנציה בחמש השנים האחרונות). בתקופה סוערת כזו, חשוב שהידיים על ההגה יהיו של קפטן שיוכל לעמוד בסופה. הגלים גבוהים והניסיון שלו חשוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:52, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. . בעד. ביצע פעולות חשובות ונחוצות להגנת ויקיפדיה. Geagea • שיחה 00:59, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. בעד ויקיפד בקי, משקיע, מתון ומסור. עבר עכשיו ועדת חקירה ממלכתית על תפקידו כבירוקרט ועמד בה בגבורה לדעתי. Tmima5 • שיחה 01:14, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. בעד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:16, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. בעד.Ewan2 • שיחה 03:42, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. בעד. יכולתו האנליטית, מזגו המתון והאופן השקול והרגוע שבו הוא נוהג ומגיב מכריעים את הכף, ולכל זה מצטרף הניסיון. תאו הארגמן - שיחה 06:55, 10 בנובמבר 2024 (IST)
10. בעד - לאחר התלבטות. ביקורת הוא סוג של "טפלון" – שום דבר לא באמת נדבק אליו. הוא יודע להציג תשובות "דיפלומטיות" ולעיתים נראה שעונה בלי באמת לתת תשובה ברורה, מה שמאפשר לו ללכת בין הטיפות. יש לציין כי חלק מההחלטות הגרועות של גארפילד נעשו במעורבותו של ביקורת, אם כי גם לאחר קריאת התשובות שלו, לא הצלחתי להבין במדויק את היקף המעורבות שלו או עד כמה הוא הסכים עם מה שגארפילד עשה. יחד עם זאת, הוא ללא ספק פחות דורסני מגארפילד ועם יותר כבוד לקהילה ולחוקיה. מה שהכריע את הכף בסופו של דבר הוא עמדתו הנכונה בעיניי לגבי קבוצות ההטיה והצורך באדם מנוסה בצוות הביורוקרטים החדש, שמכיר לעומק את פרשת ההטיות. יורי - שיחה 08:45, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. בעד. שקול, נעים הליכות, וענייני. עמד בגבורה במשימות רבות, גם ברגעים קשים ועמוסים. אלדד • שיחה 10:27, 10 בנובמבר 2024 (IST)
12. בעד. TheStriker • שיחה 10:31, 10 בנובמבר 2024 (IST)
13. בעד הא בהא טליה • שיחה 11:03, 10 בנובמבר 2024 (IST)
14. בעד הנני 🧐 בואו לדבר 11:39, 10 בנובמבר 2024 (IST).
15. בעד הפעולות שנקטו הוא ועמיתיו הצילו את המיזם מאבדון. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 12:18, 10 בנובמבר 2024 (IST)
16. בעד חשוב לי להביע תמיכה בגארפילד ובביקורת ולחזק אותם על פעילותם כפויית הטובה בקדנציה הקודמת. Lostam • שיחה 12:50, 10 בנובמבר 2024 (IST)
17. בעד. עמרי • שיחה 15:57, 10 בנובמבר 2024 (IST)
18. בעד חלש למרות שלא תמיד הסכמתי עם פעולותיו של ביקורת (יחד עם גארפילד), אני סבור שהוא מתאים להמשיך לכהן כבירוקרט, שכן הוא עושה מאמצים רבים לשמור על ויקיפדיה מפני הטיות. ההבדלים העיקריים בינו לבין גארפילד הם: התבטאות בצורה יותר מכובדת, זמינות, ומזג בירוקרטי כללי יותר טוב. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 17:12, 10 בנובמבר 2024 (IST)
19. בעד אודי • שיחה 18:00, 10 בנובמבר 2024 (IST)
20. בעד גם אם לא יבחר, החלטותיו להצלת המיזם בזמן אמת לא ישכחו--כ.אלון • שיחה 19:26, 10 בנובמבר 2024 (IST)
21. בעד טעמיי דומים לאלו שהציג יורי לעיל ואני מסכים עם רוב מה שכתב. ביקורת ראוי לכבוד ולהערכה על מאמציו לייצב את ויקיפדיה בשעה של משבר ללא תקדים ונוכח ביקורת קשה. מצד שני אינני יכול להגיד שתפקודו היה טוב, לדעתי. הסיבה העיקרית לתמיכתי בהמשך כהונתו היא הצורך בהמשכיות בין דור הבירוקרטים הקודם והבא בתקופה משברית. יואב ר. - שיחה - 20:59, 10 בנובמבר 2024 (IST)
22. בעד Eladkarmel • שיחה 22:11, 10 בנובמבר 2024 (IST)
23. בעד הציל את הקהילה. שמיה רבה • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
24. בעד ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 00:09, 11 בנובמבר 2024 (IST)
25. בעד. מאמין שבעל יכולות ראויות למילוי התפקיד, ובתקווה שהכהונה הקרובה אם ייבחר, בהתאם להצהרותיו לעיל, תתאפיין ברמה גבוהה יותר של פעילות ושל שקיפות. Mbkv717 • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 02:41, 11 בנובמבר 2024 (IST)
26. בעד אביהו • שיחה 🎗 07:01, 11 בנובמבר 2024 (IST)
27. בעד רואים אצלו התייחסות הוגנת לעורכים מ-ב-צ • שיחה 11:18, 11 בנובמבר 2024 (IST)
28. אולי הוא לא המועמד המועדף אבל צריך ביורוקט שמכיר את הנושאים שעל הפרק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:26, 11 בנובמבר 2024 (IST)
29. בעד --David.r.1929 • שיחה 11:30, 11 בנובמבר 2024 (IST)
30. בעד התלבטתי מאד לגבי המועמד השלישי בו אתמוך. בוחר בביקורת, לא בלי ביקורת על חלק ממעשיו, אבל מתרשם מאד שפועל לאחר חשיבה מרובה ובהתמדה למען ויקיפדיה. תודה רבה והמשך הצלחה, ‏עמיחי • שיחה 16:15, 11 בנובמבר 2024 (IST)
31. בעד – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:44, 11 בנובמבר 2024 (IST)
32. בעד חלש אני מודע לחלקך בקבלת החלטות בירוקרטיות, ולהתעמקות בהן. חסרה לי היכולת המהותית להשתתף במימוש פומבי החלטי דומה (ולא כזו שמושפעת מזמינות). בעיני אם היא לא קיימת אצל מועמד, אפשר להסתפק בקיום היכולת הזו באופן מאוד מובהק בהרכב ביורוקרטי שהייתי מקווה ליותר וודאות שאם תיבחר, הוא זה שייבחר לצידך. ~ מקף ෴‏ 21:17, 11 בנובמבר 2024 (IST)
33. בעד אלעדב. • שיחה 22:04, 11 בנובמבר 2024 (IST)
34. בעד – הקהילה זקוקה לבירוקרט בדמות ביקורת, שתמיד מפגין נועם הליכות ומשקיע זמן ומאמצים רבים להבנה מעמיקה של הסוגיות שעל הפרק. ביקורת תמיד קשוב לביקורת ומביע נכונות לדון בנועם גם עם מי שמבקר באופן נוקב את החלטותיו. הוא לעולם לא מביע זלזול כלפי מי שמבקש ממנו לחזור בו מהחלטות שקיבל, אך באותה נשימה עומד על דעתו כשמדובר בהחלטות קריטיות שנועדו להגן על (שלא לומר להציל את) המיזם. דוגמה בולטת לכך היא נושא זכות ההצבעה, שבשנה–שנתיים האחרונות הושחתה ע"י טרולים פוליטיים אשר ניצלו לרעה את תְּנַאי הוותק המינימלי המגוחך של 30 יום. מספר עורכים מכובדים דרשו להחזיר את תנאי הוותק הרפה הנ"ל, דבר שהיה מזמין את הטרולים הפוליטיים לשוב ולהשתלט על דיונים ועל הצבעות לאחר תקופה מסוימת של שקט מהם. ביקורת ניהל דיון נעים ופתוח עם העורכים שֶׁמָּחוּ נגד ההחלטה להעלות את הוותק, אך נותר נחוש בהחלטה זו מתוך אחריות עמוקה להגנה על המיזם. זו בדיוק ההתנהלות שאני מצפה מבירוקרט: נכונות לדון, לוותר ולהגיע לפשרות בנוגע להחלטות שבמחלוקת, עד הרגע שבו פשרות כאלה עשויות לגרום נזק עצום למיזם. Guycn2 - שיחה 🎗️ 07:43, 12 בנובמבר 2024 (IST)
35. בעד אין מישהו טוב יותר. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"ה • 14:03, 12 בנובמבר 2024 (IST)
36. בעד נציג האנציקלופדיוּת כערך. (שי • מנשמע?) מה, אין? 19:40, 12 בנובמבר 2024 (IST)
37. שקול, הגיוני, מגיע מתוך הקהילה ככותב פורה ומוסמך, ביקורת הוא ענייני כיף להתדיין איתו. אייל • שיחה 22:08, 12 בנובמבר 2024 (IST)
38. בעד. Kershatz • שיחה 00:00, 13 בנובמבר 2024 (IST)
39. בעד. Noon • שיחה 03:17, 13 בנובמבר 2024 (IST)
40. בעד אילי - שיחה 09:47, 13 בנובמבר 2024 (IST)
41. בעד המאירה • שיחה 13:25, 13 בנובמבר 2024 (IST)
42. בעד WikiLester • שיחה 14:42, 13 בנובמבר 2024 (IST)
43. בעד חזק הכותב, העורך, המפעיל והבירוקרט הטוב ביותר שיש לנו. בן עדריאל • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ה 17:15, 13 בנובמבר 2024 (IST)
44. בעד יאיר דב • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ה • 20:32, 13 בנובמבר 2024 (IST)
45. בעד עמית - שיחה 21:31, 13 בנובמבר 2024 (IST)
46. בעדBalberg • שיחה 08:23, 14 בנובמבר 2024 (IST)
47. בעד. עמירם פאל • שיחה 08:49, 14 בנובמבר 2024 (IST)
48. בעד ביורוקרט מנוסה, מסביר פנים ובעל נועם הליכות, מתעמק בפרטים וקשוב להערות. ערן • שיחה 16:18, 14 בנובמבר 2024 (IST)
49. בעד התרשמתי ממנו מאד. IT.dev.guy • שיחה 20:13, 14 בנובמבר 2024 (IST)
50. בעד. הצבעה זו הינה הבעת תמיכה בביקורת בכל הנוגע להתנהלותו בטיפול בפרשה המבישה. יוניון ג'ק • שיחה 01:28, 15 בנובמבר 2024 (IST)
51. בעד יהודי מהשומרון • שיחה 09:28, 15 בנובמבר 2024 (IST)
52. בעד סנסן ליאיר • שיחה 13:00, 15 בנובמבר 2024 (IST)
53. עד כמה שראיתי, מילא את התפקיד באופן יסודי, שקול ומכובד, במצב מאוד מורכב. גם אם אני לא מסכימה עם כל החלטה שקיבל, הגישה הכללית שלו נכונה לדעתי. מעריכה במיוחד את נועם ההליכות והקשב לביקורת. לאן - שיחה 13:49, 15 בנובמבר 2024 (IST)
54. בעד אדיב וקשוב. בר 👻 שיחה 14:18, 15 בנובמבר 2024 (IST)
55. בעד עושה עבודתו נאמנה. אפי ב. 16:17, 15 בנובמבר 2024 (IST)
56. בעד דריה • שיחה 16:48, 15 בנובמבר 2024 (IST)
57. בעד ירון • שיחה 21:21, 15 בנובמבר 2024 (IST)
58. בעד חלש בסך הכל קיבלתי רושם חיובי. ברק דיבה • שיחה 23:20, 15 בנובמבר 2024 (IST)
59. בעד Shannen • שיחה 08:29, 16 בנובמבר 2024 (IST)
60. בעד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 16:52, 16 בנובמבר 2024 (IST)
61. תיפקד טוב ומקצועי, בין כשהסכמתי ובין כשלא. לעכוביטש • שיחה 18:57, 16 בנובמבר 2024 (IST)
62. בעד שעה טובה • שיחה 19:01, 16 בנובמבר 2024 (IST)
63. בעד ניב — שיחה 20:52, 16 בנובמבר 2024 (IST)
64. בעד הימן האזרחי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 21:45, 16 בנובמבר 2024 (IST)
65. בעד בברכה, גיברס - שיחה 23:09, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד חלש. אני רוחש הערכה רבה לביקורת, אך בדומה לגארפילד, אני סבור כי אין הוא מתאים להחזיק בהרשאת בירוקרט, כיוון שהוא וגארפילד פועלים כיחד אחת, ועל מגרעותיו הרבות בהתנהלותו של גארפילד עמדתי לעיל ביתר שאת. כמו כן, ביקורת כתב בדף הדיונים ”לטעמי גם הבחירות לביורוקרטיה בעייתיות, אבל נראה שהקהילה רצתה בהם”. אילו הבחירות לא היו מתקיימות הרי שגארפילד וביקורת היו מחזיקים בהרשאות הבירוקרט ללא הסכמת הקהילה, וזהו מצב בעייתי מאוד לטעמי. זאת, בייחוד לנוכח העובדה שביקורת נבחר לאחרונה להחזיק בהרשאת בירוקרט לפני קרוב לחמש שנים, והחזקתו בהרשאה לא אושררה מאז. בנוסף, קראו את דבריי לעיל באשר לאלמוניותו של גארפילד, הם תקפים גם לביקורת. כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נגד. מסכים עם קודמי ● פיטר פן - שיחה 00:26, 10 בנובמבר 2024 (IST)
3. נגד הייתה לי דעה חיובית על ביקורת, עד לאחרונה, כשהתגלה כמי שאינו נרתע מניצול סמכויותיו לרעת הקהילה, מתחמק מכלליה ופועל לרעת הוויקיפדיה במסווה של הצלתה.שלומית קדם • שיחה 00:42, 10 בנובמבר 2024 (IST)
4. נגד חלש – רציתי לתמוך, כי אני מעריך את ביקורת ואת הצורך לקבל החלטות קשות בזמן שמצריך זאת, אבל אני לא יכול לקבל את חוסר הנכונות להציע תהליך ומסגרת זמנים ליציאה מהמשבר ולחזרה לנורמליות. פוליתיאורי • שיחה 01:49, 10 בנובמבר 2024 (IST)
5. נגד חלש מנימוקי קודמי. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:08, 10 בנובמבר 2024 (IST)
6. נגד מנימוקי קודמי. IfatE • שיחה 08:35, 10 בנובמבר 2024 (IST)
7. נגד, הצוות הנוכחי זיהה נכון את המשבר אך לאחר החסימות לא הייתה בידם תוכנית המשך והם נכלשו לניהול המשבר. דוד55 • שיחה 09:01, 10 בנובמבר 2024 (IST)
8. נגד. אני מעריכה את המאמץ והכוונות הטובות, ותודה על שנות השירות והתרומה לקהילה. חלק ממה שכתבתי לגארפילד כמובן רלוונטי גם פה, אבל ספציפית, קשה לי עם חוסר עיקביות וחוסר בהירות במדיניותו. הדוגמא המצערת ביותר לטעמי היא כאשר מצד אחד ביקורת אומר כי "סגירת הפרלמנט אינה פיתרון בשום אופן. היא בעיה ובעיה חמורה", ומצד שני, הפרלמנט נסגר על ידי ביקורת וגארפילד במאי. אם זו בעייה חמורה, ואם ביקורת עצמו יודע מה אסטרטגית היציאה (כתב: "אני כתבתי בצורה ברורה מהי הדרך הנכונה") אך הקהילה לא הבינה, היכן המנהיגות בהובלת הקהילה החוצה מהבעייה החמורה הזו? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 09:43, 10 בנובמבר 2024 (IST)
9. נגד בירוקרט צריך להיות דוגמה לאחרים - אם הוא עובר על כללי המיזם, מה יצפה מאחרים? בברכה. ליש • שיחה 11:09, 10 בנובמבר 2024 (IST)
10. נגדAvronj • שיחה 12:12, 10 בנובמבר 2024 (IST)
11. נגד Amikamraz • שיחה 12:27, 10 בנובמבר 2024 (IST)
12. נגד חוסר שקיפות כלפי הקהילה, חקיקת חוקים ללא שיתוף הקהילה, חסימת מוסדות קהילתיים ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:51, 10 בנובמבר 2024 (IST)
13. נגד – ראשית, הערכה ותודה כלפי עצם הנכונות לקחת אחריות ולשרת את הקהילה. לצד זאת, אני חושב שהתנהלות הבירוקרטים לא הייתה נכונה. אני מקבל את השאיפה לפתור את סוגיית זכות ההצבעה בהסכמה רחבה. אני אפילו יכול לקבל סגירה זמנית של הפרלמנט. אבל אם סגרתם את הפרלמנט זה צריך להיות לזמן קצוב וברור. צריך להיות לכם תפקיד אקטיבי בגיבוש ההסכמה הרחבה – גם אם היא על בסיס מכנה משותף רחוק מאוד ממה שאתם חושבים. אם אי אפשר היה לגבש הסכמה רחבה, צריך היה להביא את הנושא להצבעה בתנאי ההצבעה ששינתם חד צדדית באופן זמני (שגם את הצורך הזה אני מקבל) – ממש כשם שההצבעה הזו מתנהלת. ניצן צבי כהן • שיחה 15:40, 10 בנובמבר 2024 (IST)
14. נגדאני מאמינה שפעל מכוונה טובה אבל לדעתי החלטותיו הושפעו מרגש והובילו לרצף טעויות שפגעו ביציבותה של ויקיפדיה.אני מתייחסת לגרפילד ולביקורת כגוף אחד כי שניהם אחראים בעיני על מה שהתרחש.Mertaro • שיחה 18:13, 10 בנובמבר 2024 (IST)
15. נגד איני מצדדת בביקורת כיוון שהיה שותף להדחות המוניות במקום הרחקה זמנית אם נדרש. ציפיתי שאחרי הרחקה זמנית יקויימו במקרה הצורך בקהילה דיון והצבעה על הרחקה סופית. כאמור אני מצפה ליחס של כבוד לעורכים שתורמים מזמנם וידיעותיהם במקום אוירת הפחד שהשליטו הביורוקרטים וביניהם ביקורת. #Itamara2000 • שיחה 19:20, 10 בנובמבר 2024 (IST)
16. נגד אסף השני - לדף הסיכה. 19:37, 10 בנובמבר 2024 (IST)
17. נגד חזק במשך תקופה ארוכה מאד ביקורת לא פעל כבירוקרט. ישב מהצד. זאת הייתה המדיניות המוצהרת שלו: "הדברים יסתדרו מעצמם". אז הם לא הסתדרו, ואז הוא פעל ביחד עם גארפילד במתקפת חסימות ללא הגבלת זמן שצריכה להיות נדירה. ביקורת כתב בדף שיחתו, "על 'עקרון ההמשכיות' שלטעמי נצרך". אז זה לא הכרחי, אפשר להתייעץ עם בירוקרטים קודמים. ובכל מקרה יש לנו מועמד שהיה בירוקרט שנים רבות, אז זה באמת גם לא הכרחי גם למי שמאמין בעיקרון ההמשכיות. ביקורת מתקשה לקבל ביקורת. הוא כותב ערכים מופלא. הוויקיפדיה העברית תרוויח מכך שהוא יחזור לכתוב ערכים, ויניח את תפקיד הבירוקרט לאחרים. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:37, 11 בנובמבר 2024 (IST)
18. נגד. אני בטוחה שביקורת פועל בתום לב למען טובת הקהילה כפי שהוא רואה אותה. אני רואה דברים אחרת, ולגמרי לא רואה איך הוא מוציא את העגלה הזאת מהבוץ בו נתקעה. כלנית • שיחה 11:08, 11 בנובמבר 2024 (IST)
19. נגד הפעולות שנעשו לאחרונה במסגרת וויקיפדיה ע"י הבירוקרטים לטעמי לא קדמו את העבודה המשותפת ואת אווירת העריכה הטובה. הפעולות נעשו בתום לב, אך גם האנשים שנחסמו חלק גדול מהם פעלו בתום לב ולא היה מקם לבירור ובדיקה. אוצול • שיחה 12:39, 11 בנובמבר 2024 (IST)
20. נגד לא אהבתי את התנהלותו של ביקורת כבירוקרט ומסיבות שכבר צוינו פה למעלה, ראו גם את תגובתו של "כובש המלפפונים". אקסינו • שיחה 15:37, 11 בנובמבר 2024 (IST)
21. נגד זוהי אכן תקופה קשה לוויקיפדיה העברית, אך לצערי התנהלותו כבירוקרט לא היתה עקבית, תכופות החמירה את המצב, כפי שפורט כאן ובדיון, ולדעתי הוא נכשל בתפקידו, ולא נכון שימשיך בו. AviStav • שיחה 15:39, 11 בנובמבר 2024 (IST)
22. נגד בקושי שומעים אותו. תפקיד הבירוקרט אינו ליופי. יאצקין52 • שיחה 18:12, 11 בנובמבר 2024 (IST)
23. נגד טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:22, 11 בנובמבר 2024 (IST)
24. נגד יש בי הערכה אליו אבל הוא שותף מלא לחסימות הפרועות שהתבצעו ע"י גארפילד וגם להחלטות השגויות שספק האם בסמכותם ושהביאו ומביאות להתמרמרות רבה בקהילה. Rainbow1960 • שיחה 18:28, 12 בנובמבר 2024 (IST)
25. ההחלטות הדורסניות שקיבל, לצד שאר הבירוקרטים המכהנים, במסגרת ויקיפדיה:ילקוט הפרסומים/בירוקרטים/הסדרת פעילות בנושאים פוליטיים (2023), בין היתר מחיקת ערכים ללא משפט וחסימה ארוכה של אחרים. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:22, 12 בנובמבר 2024 (IST)
26. נגד גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 22:33, 12 בנובמבר 2024 (IST)
27. נגד. נראה שאינו מכיר במגבלות הכוח. החזרה שלו על הטענה כאילו לא חרג מסמכות ולא עבר על הכללים נשמעת לי כגזלייטינג. עופר קדם • שיחה 02:54, 13 בנובמבר 2024 (IST)
28. נגד SocialTechWorker • שיחה 08:51, 13 בנובמבר 2024 (IST)
29. נגד מטעמי עופר קדם ואריה ענבר. האזרח דרור • שיחה 09:29, 13 בנובמבר 2024 (IST)
30. נגד Rosielev • שיחה 13:24, 13 בנובמבר 2024 (IST)
31. נגד תאופילוס • שיחה 16:30, 13 בנובמבר 2024 (IST)
32. נגד AVR70 • שיחה 18:41, 13 בנובמבר 2024 (IST)
33. נגד נראה שזה הכיוון ההפוך ממה שויקיפדיה צריכה, כדי להתקדם Gal Zagron • שיחה
34. נגד TsviDeer • שיחה 14:10, 14 בנובמבר 2024 (IST)
35. נגד חלש Nivinaor • שיחה 18:45, 14 בנובמבר 2024 (IST)
36. נגד--Amir Segev Sarusi • שיחה 19:00, 14 בנובמבר 2024 (IST)
37. נגד BAswim • שיחה 20:21, 14 בנובמבר 2024 (IST)
38. נגד חזק "סַנְהֶדְרִין הַהוֹרֶגֶת אֶחָד בְּשָׁבוּעַ (=שבע שנים) נִקְרֵאת חָבְלָנִית. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר, אֶחָד לְשִׁבְעִים שָׁנָה". חשבו איך היתה נראית ההצבעה עם עורכים שהורחקו: אמא של-, הילה לבנה, סופי בלום, דני וקס, ואיתמר אשפר. Kulli Alma • שיחה 21:16, 14 בנובמבר 2024 (IST)
39. נגד. רמי (Aizenr) • שיחה 16:22, 15 בנובמבר 2024 (IST)
40. נגד. לאמילה • שיחה 00:47, 16 בנובמבר 2024 (IST)
41. נגד --‏Yoavd‏ • שיחה 11:44, 16 בנובמבר 2024 (IST)
42. נגד מנימוקי קודמי. גם אני מתייחסת לביקורת ולגארפילד כגוף אחד. esternit - שיחה Esternit • שיחה 13:16, 16 בנובמבר 2024 (IST)
43. נגד Bakbik1234 • שיחה 20:16, 16 בנובמבר 2024 (IST)
44. נגד מה שנדרש בעת הזאת הוא לשקם את האמון של ציבור הקוראים במיזם ואולי חשוב מכך, של ציבור הכותבים והעורכים במוסד הבירוקרטים. כדי להשיב את הסדר והשלווה לכאן, נדרשים, לטעמי לפחות, אנשים שמוכרים לקהילה שלנו בשמם ובדמותם. "ביקורת" הוא אדם שאני מחשיב כחבר, גם אם לצערי, עדיין רק ברמה הווירטואלית וטרם יצא לי לשוחח עמו מחוץ לדפי המיזם, ודאי לא לפגוש אותו. הכרתי אותו מיום שהצטרף לשורותינו ושמחתי להיות עמו בקשר, ולפנות אליו בעת הצורך. אני מעריך אותו הן בפועלו כעורך וכמפעיל מערכת והן על מאמציו כבירוקרט - ושמחתי מאוד כשהתמנה לתפקיד! עם זאת, כמו שכתבתי לגבי "גארפילד", כיום נחוץ לדעתי מישהו מזן אחר. המשבר בו אנו נמצאים מחייב הבאה של כוחות חדשים שינסו להוציא אותנו מהבור בו אנו נמצאים. אני בטוח שחברי יוכל להמשיך ולתרום למיזם, ולזכות להערכה מצד העורכים, כולל אלה שמתנגדים להמשך פועלו כבירוקרט. אני משוכנע שכל כוונותיו כבירוקרט, גם בחודשים האחרונים, היו טובות, ופעולותיו נעשו כדי לשמור על המיזם וכלליו, ואני מקווה שכולם יזכרו זאת בעתיד. Ldorfman • שיחה 21:29, 16 בנובמבר 2024 (IST)

נמנע

1. נמנע - סבורני שנכון לפתוח דף חדש בקהילה לאור המטענים שנוצרו. עם זאת לא אצביע נגד מאחר וחשוב לי להבהיר שהגם שיש דברים שהייתי עושה אחרת, עדיין במהות הפעולות מבלי להיכנס לכל מקרה ספציפי, הרי שיש לתמוך ולשבח את ביקורת על הפעולות שנקט לצד גארפילד לשם שמירת המיזם והגנת הקהילה ולהדגיש שבניגוד למוטח בהם, הם פעלו כדין בסמכות. כמו כן גם יש להודות לו על בין היתר גם על שנות תפקידו במידה ולא ייבחר הפעם. בנוסף ישנם כמה דברים בגישות בנוגע לתפקיד שאני במחלוקת לעומתו כבר מתחילת כהונתו אשר נתחזקו לאורכה. הגם שלא מבורר לי מספיק אם הם לבדם עילה להתנגדות למינוי נוסף ושקלתי להצביע בעד כשם ששקלתי להתנגד. מי-נהר • שיחה 01:38, 10 בנובמבר 2024 (IST)
2. נמנע - ביקורת הוא בעל ידע רחב מאוד ובעל יכולת כתיבה אנציקלופדית מדויקת, וגם במעמדו כבירוקרט ידע לשלב בין הצורך בקבלת החלטות לבין היכולת שלא להתערב. מכל הסיבות הנ"ל, גם הייתי מאלה שפנו אל ביקורת בבקשה להתמודד שוב, אבל במחשבה נוספת, איני יכול להתעלם משני נושאים קריטיים הדורשים שיפור ושינוי עמדה. 1) העורכים האנונימיים: לעיתים יש אדם בעל ידע ובעל יכולת כתיבה המזדמן לוויקיפדיה, מגלה טעות ומבקש לתקן. זה "האנונימי הטוב", אבל קיים גם "האנונימי הרע", זה שיש לו כוונות אחרות, אובססיביות, כגון אנונימי שהופיע במטרה שקופה לפגוע בכל הערכים של משפחת לנדא. גם עריכות הנראות 'תמימות' הבאות מאנונימי שכזה בערכים שהוא אובססיבי להם, חייבות להתקבל בחשד. ויש את "האנונימי המצוי" שאין לו בדרך כלל את הניסיון שרוכשים ויקיפדים מצויים. במקרים שקולים, יש להעדיף את דעת הויקיפד בעל הניסיון על פני דעת אנונימי שכזה. 2) בירוקרט אינו דואג רק לטוהר הכתיבה האנציקלופדית, אלא מנהל קהילה. העורכים אינם מקבלים שכר ומשקיעים זמן כדי לכתוב ולשפר את האנציקלופדיה העברית. ניתן לראות שהרבה מאוד עורכים מציינים את היותם "בדוקי עריכות" או "מנטרים" בראש דף המשתמש שלהם. נכון שאין זה "פרס", אבל עובדה היא שהעורכים לרוב מתהדרים בהרשאות שקיבלו. נתקלתי לא אחת במקרים בהם ביקורת לא נכנס כלל אל פרטי המקרה (האם ראוי לשלול ממישהו הרשאת "בדוק עריכות"/"מנטר") אבל נתן יד להסרת ההרשאות בטענה שההרשאות חשובות עבור המיזם ולא עבור העורך עצמו. הטענה אולי נכונה אבל בפועל הסרת הרשאות פוגעות בעורכים ואין להיזקק לצעד שכזה רק במקרים מובהקים תוך כניסה לתוך כל פרטי המקרה. הסתמכות באופן כמעט עיוור על מפעיל מזדמן במקרים שכאלו ובכלל, אינה ראויה. ידך-הגדושה • שיחה 11:03, 14 בנובמבר 2024 (IST)
3. נמנע תודה והערכה רבה על הפעילות החשובה. לדעתי הגיע הזמן לפתיחת דף חדש. SigTif • שיחה 05:22, 15 בנובמבר 2024 (IST)

דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת

בעד

1. אין לי זכות הצבעה כרגע והעדפתי שלא להביע את דעתי כלל, אבל פטור בלא כלום אי-אפשר. ביקורת וגארפילד הצילו את ויקיפדיה (שאמורה להיות, כך טוענים, אנציקלופדיה) בפעולותיהם בשנה האחרונה. האיכות האנציקלופדית של המוסד עומדת מעל לכל שיקול, ובוודאי שמעל דעת "הקהילה", שעשויה בהינתן די גיוסים להתכנס מחר ולהחליט שהאדמו"ר מליובאוויטש הוא מלך המשיח. גם אם נראה שהעורכים לא מכירים לכם תודה, מי ייתן והברהמן הקוסמי ישלם לכם כגמולכם על בלימת הקנוניה הגדולה בתולדות המיזם. אם יש על מה לבקר אתכם, זה על כך שלא פעלתם די בנחרצות, כפי שכתבו אלעדטי ויורי. AddMore-III • שיחה 13:18, 15 בנובמבר 2024 (IST)
2. בעד אלדד ניסח מצוין ואני מסכים בכל פה. אבנר • שיחה 21:14, 10 בנובמבר 2024 (IST)

נגד

1. נגד --שרעטל • שיחה 16:25, 16 בנובמבר 2024 (IST)
2. נגד אני איני מכיר אישית את המועמד, אבל המצב בו הפרלמנט מושבת דרך קבע מבחינתי אינו מצב תקין, ואין לאפשר לו להמשיך. יובל מדר • שיחה 23:47, 16 בנובמבר 2024 (IST)

יובל מדר – פרש מההצבעה

=== יובל מדר === בעד בעד חלש יובל מדר לא היה פעיל במיזם שנים רבות, כך שמתעורר החשד שגורם חיצוני ביקש להציג את המועמדות שלו. אף על פי כן, שכנעו אותי התשובות שהוא ענה לשאלות כיצד ינהג כבירוקרט, אז אני מוכן לתת לו צ'אנס. כובש המלפפונים • שיחה 00:22, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד התרשמתי לטובה מתשובותיו של יובל.שלומית קדם • שיחה 00:47, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד. התרשמתי מאוד לטובה מתשובותיו. מוכן "לסלוח" לו על אי פעילותו לאחרונה ● פיטר פן - שיחה 00:49, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חלש מאותם הטעמים כמו ליידיפיין. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:09, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד, ראו דברי בדיון רמי (Aizenr) • שיחה 08:46, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד הזרמת דם חדש למערכת דוד55 • שיחה 09:03, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חלש. אני מעריכה שיש פה פוטנציאל להזרים דם חדש וחשיבה רעננה. אני מסכימה עם עמדתו שחסימות הן מוצא אחרון ומזיקות לקהילה ועם הדחיפות של פתיחת הפרלמנט. בקצת חשש, כי לא התבטא באריכות ובפירוט כמו מועמדים אחרים, אבל גם אני מוכנה לתת לו צ'אנס כפי שאמרו מעלי. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 גם אני מצטרפת לקריאה לבירוקרטים לפתוח את הפרלמנט 09:56, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד אני לא מכיר אותך מספיק, אך קיבלתי המלצות טובות עליך. בברכה. ליש • שיחה 11:21, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חלש בגדול, מזדהה עם הקו – בדגש על הכוונה לפתוח שוב את הפרלמנט. למרות שאכן ניכר שרמת ההיכרות עם הקהילה כיום נמוכה יחסית. ניצן צבי כהן • שיחה 15:47, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד חלש. הסכמתי עם עמדותיו אבל היה עדיף שיפורט יותר.Mertaro • שיחה 18:19, 10 בנובמבר 2024 (IST) בעד מסכים עם גישתו לגבי החסימות ולגבי סגירת הפרלמנט וכפי שהוצגה בתשובות שנתן, מאמין שאם ייבחר יפעל לשנות את הדרך אליה הופנתה ויקיפדיה לכיוון חיובי יותרRainbow1960 • שיחה 19:11, 12 בנובמבר 2024 (IST) בעד. מסכים עם עמדותיו, ומאמין שיוכל לתרום מאוד, במיוחד לאור ניסיונו בויקיפדיה בתחילתה. אם לא יבחר, אני מקווה שיסכים להגיש את מועמדתו למפעיל. עופר קדם • שיחה 02:56, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעדהאזרח דרור • שיחה 09:24, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד נראה שרוצה ויכול לתרום AVR70 • שיחה 18:46, 13 בנובמבר 2024 (IST) בעד מיכל פידי • שיחה 12:59, 14 בנובמבר 2024 (IST) בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 11:44, 16 בנובמבר 2024 (IST) בעד ‏DGtal‏ - שיחה 23:54, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד נגד אחוזי עריכות גבוהים כשלך למרחב הערכים לא ראיתי זמן רב, אך לתפקיד הבירוקרט נדרשת הכירות רחבה עם הקהילה ושותפות פעילה בדיונים. למעשה, פגשתי בשמך לראשונה בדיון זה – ולא מצאתי תשובה מספקת לנקודה זו. נריה - 💬 - 00:19, 10 בנובמבר 2024 (IST) יש סיבה למה תנאי סף להרשאת בירוקרט היא כהונה כמפעיל. טכנית, יובל היה מפעיל לפני עשור וחצי, אבל היכרותו עם הקהילה הנוכחית מנימלית. שמש מרפא • שיחה 00:40, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד עורך שכמעט ואינו פעיל בשנים האחרונות ואינו מעורה בקהילה. Eladti • שיחה 00:44, 10 בנובמבר 2024 (IST) אני מצטרף לקולות שרואים בהיכרות של הקהילה העדכנית, של הנורמות העדכניות והרקע לכל האירועים תנאי חשוב מדי לתפקיד. רציתי לכתוב "אולי בעתיד" אבל אני מרגיש שאני לא מכיר את פועלו מספיק טוב אפילו בשביל לכתוב את זה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:54, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד בעיני ללא היכרות מספקת עם הקהילה בשנים האחרונות. Geagea • שיחה 01:06, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ #[[וק:אירו|מיזם האירוויבברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה 23:48, 16 בנובמבר 2024 (IST)]] 01:21, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד מודה ליובל שניאות להתמודד לתפקיד הלא פשוט הזה. אך סבורני שאופן התשובות בדיון מדבר בעד עצמו. מי-נהר • שיחה 01:42, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד. בעוד שתשובותיו הראו כוונה טובה, הרי שיהיה עליו לחזור ולהתערות בקהילה בצורה משמעותית בהווה כדי להראות כיצד הוא פועל בפועל במציאות הנוכחית. תאו הארגמן - שיחה 06:58, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד מנימוקי קודמי. IfatE • שיחה 08:36, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד עם כל ההערכה אל יובל ואל תרומותיו למיזם, הוא אינו מספיק פעיל בזמן האחרון בשביל להיות בירוקרט. ואני מודה שנתקלתי בשמו בפעם הראשונה בדיון זה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 09:51, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד חזק קודם תבין מה קורה בקהילה אחר כך תציע את עצמך הנני 🧐 בואו לדבר 11:39, 10 בנובמבר 2024 (IST). נגד בתקופה בה כיהנת כמפעיל הייתי תלמיד בחטיבת ביניים/תיכון שראה את ויקיפדיה בעיקר כמקור להעתקת סיכומים ועבודות לבית ספר. מאז אותה תקופה גדלתי, התבגרתי, תפיסתי את המיזם השתנתה וקצת פחות משנה אחרי שפרשת ממפעילות נרשמתי למיזם, והפכתי מ"מעתיק פעיל" לתורם פעיל. ובדיוק כמוני, כך גם המיזם עצמו השתנה, התבגר והתפתח. לתפקיד זה דרוש מישהו שמהווה כיום "חלק" מהקהילה - וכתוצאה מכך יהיה לי קשה לקבל כבירוקרט מישהו שהפעילות שלו בשנתיים האחרונות היתה יותר נחבאת אל הכלים ופחות מעורה בקהילה ובמתרחש בה בימינו אנו. TheStriker • שיחה 11:53, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד בירוקרט צריך להיות בשר מבשרה של הקהילה בעת מינויו, לא רק לעמוד בקריטריונים. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • ט' בחשוון ה'תשפ"ה 12:06, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד Lostam • שיחה 12:51, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד אציע שיובל יתמודד בשנית על כהונה כמפעיל, ולאחר שימלא אותה יוכל להתמודד בסבב הבא למינוי בירוקרטים. יואב ר. - שיחה - 13:05, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד Amikamraz • שיחה 13:31, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד חלש לצערנו אין לו הכירות עם הקהילה הנוכחית, כמו כן אני לא מכיר אותו מספיק (אם לומר, בכלל). ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:56, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד חלש. משרת הבירוקרט היא תפקיד רגיש, המחייב היכרות מעמיקה עם הקהילה, לטעמי, למשך מספר שנים. אני לא מכיר אותך היטב, וגם לא ראיתי אותך כאן בשנה-שנתיים האחרונות, כך שלא אוכל להצביע בעדך. אלדד • שיחה 16:16, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד. רמת הפעילות בשנים האחרונות נמוכה מדי בשביל להגיע אל התפקיד הזה. Mbkv717 • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 19:32, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד, הכרות עם הקהילה היא תנאי הכרחי. שמיה רבה • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:00, 10 בנובמבר 2024 (IST) נגד ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 00:07, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד חזק מנימוקי TheStriker. ידך-הגדושה • שיחה 00:23, 11 בנובמבר 2024 (IST) אני סבור שהכלל שמפעיל לשעבר יכול להתמודד לביורוקרט הוא למקרים שבהם משהו פרש מתפקידו לאחרונה לא מישהו שהיה מפעיל לפני עשור ושהוא פחות פעיל בשנים האחרונות. אם יחשור להשתלב בקהילה - הוא מוזמן לנסות להיות ביורוקרט בעתיד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:29, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד חוסר פעילות. אקסינו • שיחה 15:34, 11 בנובמבר 2024 (IST) ניב — שיחה 16:02, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד אשמח להכיר אותך יותר! יאצקין52 • שיחה 18:06, 11 בנובמבר 2024 (IST) הסבר דומה בהצבעתי אצל מועמדים אחרים. ~ מקף ෴‏ 21:17, 11 בנובמבר 2024 (IST) נגד King G.A • שיחה 17:29, 12 בנובמבר 2024 (IST) נגד נדרש לרכוש את אמון הקהילה כמפעיל פעם נוספת כדי שיהיה נכון לשקול את מועמדותו לתפקיד ביורוקרט. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:44, 12 בנובמבר 2024 (IST) אשמח להכירך, כל עוד אתה לא מוכר בקהילה הזוי בעיני לנסות להתמודד. אייל • שיחה 22:08, 12 בנובמבר 2024 (IST) צר לי, לא עניין אישי, ועם כל ההערכה, להיות ביורוקרט מחייב פעילות במרחבים השונים ולטעמי גם ניסיון כמפעיל בסמוך להגשת המועמדות. Assayas • שיחה 08:58, 13 בנובמבר 2024 (IST) נגדBalberg • שיחה 08:23, 14 בנובמבר 2024 (IST) עמירם פאל • שיחה 09:33, 14 בנובמבר 2024 (IST) איש עיטי - הבה נשיחה 20:13, 14 בנובמבר 2024 (IST) נגד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 16:34, 15 בנובמבר 2024 (IST) נגד אני פה די הרבה שנים וזאת פעם ראשונה שנתקלתי בשם. Shannen • שיחה 08:26, 16 בנובמבר 2024 (IST) כמו ליידי לעכוביטש • שיחה 18:58, 16 בנובמבר 2024 (IST) ירמי (דגן דיגן) • שיחה 19:25, 16 בנובמבר 2024 (IST) שעה טובה • שיחה 19:38, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד יובל אמנם שימש כעורך וכמפעיל מערכת בעבר, אולם מאז, בין אם כי נעדר מהמיזם או שלא היה די פעיל בדיונים, שמו אינו ידוע לרוב העורכים וקולו לא נשמע מספיק בשנים האחרונות. בעת הזאת, בה המיזם נמצא במשבר מהותי, ראוי שישוב להיות מוכר בקרב הכותבים טרם יקבל על עצמו את תפקיד הבירוקרט. Ldorfman • שיחה 21:35, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד בברכה, גיברס - שיחה 23:10, 16 בנובמבר 2024 (IST) Euridici • שיחה 23:56, 16 בנובמבר 2024 (IST) נמנע נמנע תאופילוס • שיחה 16:32, 13 בנובמבר 2024 (IST) נמנע לא מכירה מספיק Gal Zagron • שיחה נמנע. לא מכירה מספיק, ומתשובותיו נשארתי חצויה. לאמילה • שיחה 00:49, 16 בנובמבר 2024 (IST) נמנע מטעמי קודמיי. הימן האזרחי • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"ה • 21:48, 16 בנובמבר 2024 (IST) דעתם של כותבים שאינם בעלי זכות הצבעה בעת הזאת בעד בעד --שרעטל • שיחה 16:09, 16 בנובמבר 2024 (IST) בעד עלה והצלח Ladypine א • שיחה 23:46, 16 בנובמבר 2024 (IST) נגד נגד חזק מי שהיה מפעיל מערכת לפני מעל עשור לא יכול לשמש כבירוקרט. xnet1234 • שיחה 00:23, 14 בנובמבר 2024 (IST)

הערות מגוף ההצבעה

הערת דוד שי

המצביעים נגד בחירתי העלו נימוקים שונים, חלק מהם אני יכול לכבד ועם אחרים אינני מסכים אבל מבין שזכותם של אנשים להחזיק בדעות משלהם על פעילותי. עם זאת, שני ויקיפדים העלו טענות עובדתיות בענייני שהן לא רק הפרה של כללי ההתנהגות, אלא לשון הרע. כוונתי לדברים שכתבו יאצקין52 ו-OmniTen, הרחוקים מהאמת. בראש דף זה נאמר "שקלו היטב את תגובותיכם (בעיקר כשמדובר בהתנגדויות), נסחו אותן בזהירות ובכבוד הראויים, והימנעו מהשמצות והכפשות. בשום מקרה אין לפגוע בכבודם של ויקיפדים, גם אם אתם מתנגדים למינוים כמפעילי מערכת." שני הוויקיפדים שציינתי לא עמדו בדרישה זו. דוד שי • שיחה 19:50, 11 בנובמבר 2024 (IST)

הדברים של OmniTen הם בוטים וחסרי כל בסיס. ההבהרה שהוא נתן בדף שיחות מראה שאכן אין כל בסיס לדברים אלו. כל מה שיש לו זה חילוקי דעות (ליגיתימים) עם דוד שי. הוא הופך את חילוקי הדעות העלה להתקפה אישות לא ליגיתימית. מאוד משמחת אותי התנערות הבורה של הקהילה מהדברים, לרבות גם ברי פלגותה מובהקים של דוד שי. אני פונה למפעילים לתת לו הזהרה רשמית בדף שיחתו. נראה שהוא מבין היטב את המסר ולא יחזור על דברים כאלו. יאצקין52 העלה מספר נקודות עיניניות, אבל מיכיון שגם הצתרף לאמירה המאוד הפסולה של OmniTen אני לא חושב שראוי שנתחס ברצינות לשאר דבריו עד שיחזור בו מהחלק הלא ראוי של דבריו. רמי (Aizenr) • שיחה 16:17, 15 בנובמבר 2024 (IST)

לתשומת לבכם

⟨ תוכן הוסתר | לבלוב ⟩OmniTen • שיחה 19:00, 12 בנובמבר 2024 (IST)

OmniTen, אתה רוצה להסביר בדיוק מה לדעתך הבעיה? דוד מדבר על ויקיפדיה עם גופי תקשורת שונים כבר עשרים שנה, ומסייע להציג שם את המציאות של ויקיפדיה, בניגוד לרשמים מופרכים שעיתונאים מקבלים כשהם מציצים לרגע או מדברים עם איזה טרול. לא רק שהוא לא פוגע בשמי או בכבודי, אני שמח שהוא לוקח על עצמו את המשימה הזו, ומציג תמונה חיובית של המיזם.

האם אתה מנסה לטעון שאסור לויקיפד לדבר עם ערוץ 2? או ידיעות אחרונות? אני ממש לא מבין מה הטענה שלך. איך דיבור עם גוף תקשורת פוגע בעקרונות הבסיסיים? באיזה מהם? עופר קדם • שיחה 19:45, 12 בנובמבר 2024 (IST)

OmniTen, אני חושש שלאף אחד פה אין מושג מה אתה רוצה ועל מה אתה מדבר, ומאיפה הופעת פתאום עם הטענות המוזרות האלה. יורי - שיחה 19:55, 12 בנובמבר 2024 (IST)

כפי שאמרו קודמיי לא ברור מדוע הגעת לפרשנות שלך הזו לעובדה שדוד שי משקיע בהתנדבות מזמנו וסבלנותו במשך שנים הן לתווך בין הקהילה והמיזם לבין הציבור הכללי והן בהתייחסות לכמות שאין לה אח ורע של אנשים שפונים אליו אישית לשאלות בדף השיחה. כמות הזמן שהוא משקיע בהתנדבות בהנחיית עורכים חדשים ועוד ועוד... העורכים המשתתפים בהצבעה יש להם תשומת לב ורגישות רבה לכל ניצול לרעה של המיזם, והם מטפלים בכך כל הזמן אל נא תחשוב שמכולם אתה הבחנת במשהו שכזה לבדך. ודאי אינך מודע לכך אבל כבר מזמן ניסו לכתוב ערך בויקיפדיה על דוד שי אבל העורכים כיבדו את בקשתו של דוד לוותר על כך. לא מובן לנו מדוע כתבת את מה שכתבת ואלו דברים שיש בהם כפיות טובה עצומה. אנו מוחים על כך וטוב תעשה אם תבחן ותשקול את הפרשנות שלך על פעולות שהנך חושב שאתה רואה. אתה עוד יכול לתקן ולמחוק דברי בלע והשמצה. מי-נהר • שיחה 22:59, 12 בנובמבר 2024 (IST)

@OmniTen, יש אמירה של דוד שי לאותם גופי תקשורת שאינה נייטרלית, אינה מכובדת או אינה תקינה? אודה אם תבהיר את דבריך. ידך-הגדושה • שיחה 00:54, 13 בנובמבר 2024 (IST)

אני רק חייב להבין. על איזה מה-Five pillars אתה סבור שדוד עובר? אם כבר מדברים על מוסר כפול, הייתי אומר שאתה עובר על Wikipedia's editors should treat each other with respect and civility. ניצן צבי כהן • שיחה 08:40, 13 בנובמבר 2024 (IST)

אכן, הטכסטים של מש:יאצקין52 ו-משתמש:OmniTen והאשמה הכלולה בהם מדליקים נורה אדומה. האם הנורה המאירה על עורך וותיק מאד המתפרנס מהוויקיפדיה? או שהיא מאירה על כמה קל להכפיש עורך וותיק בהנף קולמוס? מהי האמת? כיצד נדע? כעורכים האמונים על ביסוס כל מידע שאנו מציגים, שומה על שני עורכים אלו לבסס ולהוכיח את האשמות או לחזור בהם. במידע ויתעלמו משני הנתיבים, אות יהיה הדבר.HanochP • שיחה 10:49, 13 בנובמבר 2024 (IST)

שלום @HanochP, לא ידוע לי אם דוד מתפרנס מויקיפדיה. בהקשר לסירטון שצירף omniten, זה אכן מעלה שאלות. ⟨ תוכן הוסתר | תאו הארגמן ⟩ באשר לתרומתו לויקיפדיה אני סבור שהיא בטלה בשישים משום שהוא קוצר פירות מכך. לדוגמה: שמו הולך לפניו, הוא הפך לפנים המוכרות של ויקיפדיה, ומכונה לרוב, מייסד ויקיפדיה, מר ויקיפדיה, דובר ויקיפדיה ועוד. בברכה, יאצקין52 • שיחה 11:22, 13 בנובמבר 2024 (IST)

@יאצקין52, התגובה שלך לא רק עוברת על כללי הקהילה היא לא תעמוד לדעתי במבחן החוק במדינת ישראל. אני מציע לך להסיר את התגובה שלך ולעצור כאן. לא יאומן שהגענו למקום הזה פשוט חרפה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 11:28, 13 בנובמבר 2024 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יאצקין, אתה מעלה כאן רמיזות והאשמות חמורות, באופן פומבי, ללא ביסוס נראה לעין. אני לא מבין למה לא פנית בזמן אמת לגורמים המוסמכים, אלא בחרת להמתין למפעיל נולד ולכתוב טענות סמי-אנונימיות. זה לא משהו שאפשר לקבל ולדעתי יש למחוק את ההאשמות האלו מטעמי לשון הרע או הוצאת דיבה. דגש - שיחה 11:31, 13 בנובמבר 2024 (IST)

מסכים. יאצקין, זו אחת מההאשמות שדורשת: או שתביא טיעונים קונקרטיים ששמעת (ואם אפשר – בצירוף הוכחות ברורות), או שפשוט תמנע מלזרוק את זה לאוויר.

באשר לכך ששמו של דוד "הולך לפניו" – אין ספק שזה חבל שהוא נתפס בתור "מייסד" או "מר ויקיפדיה" והדובר הלא-רשמי שלה. הוא לא המייסד, הוא לא מר ויקיפדיה (עוד מעט גם לא יהיה מספר אחד בכמות העריכות), ואין שום סיבה שהוא ישמש כדובר שלה, אפילו לא באופן בלתי-רשמי. לעניות דעתי, ויקיפדיה הייתה במצב הרבה יותר טוב כיום אילו דוד לא היה מבצע את חלק מהמהלכים המזיקים שעשה בתחילת הדרך של המיזם.

ולגבי הטענה שהוא "קוצר פירות" מההשקעה שלו – זה פשוט לא מחזיק מים. רמת ההשקעה האישית שלו במיזם גבוהה פי כמה וכמה מכל "פרי" שאולי הוא קוצר. אם המטרה שלו הייתה לקצור "פירות" מההשקעה, מדובר בהשקעה עם תשואה שלילית מאוד ביחס למאמץ שהוא משקיע. יורי - שיחה 11:48, 13 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי אינה המייסד של ויקיפדיה העברית? ואיך בדיוק הוא הדובר שלה, הוא אומנם מתראיין לפעמים אך יש גם אחרים במתראיינים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:01, 13 בנובמבר 2024 (IST)

אני לא בטוח אם שאלת ברצינות, אבל אין באמת "מייסד" לוויקיפדיה העברית. אם כבר, המייסד של ויקיפדיה הוא ג'ימבו ויילס, ובמקרה של ויקיפדיה העברית אפשר לייחס את הכבוד בעיקר לרותם דן ו-Aarrrggghhh, שהיו חלוצים בהקמתה. דוד שי אמנם היה בין הראשונים שהצטרפו ונחשב לאחד המתמידים, אבל היו עוד ויקיפדים אחרים שהצטרפו פחות או יותר באותו זמן ותרמו למיזם לא פחות – אם לא יותר. ערן, למשל, הוא אחד מהם, ויש לא מעט נוספים שההצטרפו בערך באותו הזמן. שווה לזכור שתרומה נמדדת לא רק בכמות עריכות.

בעניין התואר "דובר ויקיפדיה", דוד שי אמנם אינו היחיד שמתראיין, אך נראה שהוא מתראיין יותר מכל אחד אחר בממוצע. לכן, אפשר להבין את התפיסה הרווחת הרואה בו "הפנים" או "הדובר הלא רשמי" של ויקיפדיה. יורי - שיחה 12:17, 13 בנובמבר 2024 (IST)

לטעמי וממספר פעמים שנפגשתי, ההתנהלות של המדובר נוגדת את עקרונות ויקיפדיה:בעלות על ערכים, כשזה מתחבר עם זכויותיו הרבות עליהן אין חולק, התחושה היא שיש פה מקרה שנראה כמו סוג של "בעלות על ויקיפדיה".-מוישימי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ה • 12:40, 13 בנובמבר 2024 (IST)

הגבתי בדף שיחתי OmniTen • שיחה 21:04, 13 בנובמבר 2024 (IST)

הבהרה של ארז האורז

אני כותב את ההבהרה הזו משום שאני שם לב לטענות שחוטאות לאג׳נדות האמיתיות שלי בטענות הנגד. סביר להניח שלא אשכנע את המתנגדים אחרת, ואין לי בעיה עם זה, אולם חשוב לי להבהיר בכל זאת כמה דברים.

1. כתבתי שאני בעד פתיחת פרלמנט, וזה ללא ספק משהו שהוא בראש סדר העדיפויות שלי. כתבתי שאני מעדיף באמת לסיים קודם כל עם החסימות לתקופה הקרובה, כיוון שאני יודע שגארפילד וביקורת עובדים על זה. מבחינה עקרונית, אני רוצה לקדם את זה כמה שיותר מהר על מנת שהפרלמנט ייפתח ורצון הקהילה באמת ישתקף בהצבעות, וכמה שפחות את רצונם של רשתות השפעה. זה לא שאני רוצה להמשיך עם זה לנצח, עד שאמגר את כל רשתות ההשפעה, אלא שלעת הקרובה אסיים עם זה בכדי שניתן יהיה לפתוח את הפרלמנט להצבעות בהקדם.
2. לגבי סמכות כתובה, עד כה בוויקיפדיה, לא יצא שלא פעלתי לפי הכללים הדרושים ממני בכל דבר אשר עשיתי. עם זאת, בואו נדמיין תרחיש שעכשיו יש המון עורכים, רובם לא מוכרים לכם כיוון שלא נתקלתם בהם במרחב הערכים או בדפי שיחה, ועיקר העריכות שלהם מסתכם בהצבעות. בהנחה שיש ראיות שאותם משתמשים אכן חלק מרשתות השפעה, אני חושב שיש מקום להפעיל שיקול דעת ולבצע חסימה המונית ככל שתידרש תוך מתן הסבר, על מנת להוקיע את אותם משתמשים שהם חלק מרשתות השפעה ולשמור על ויקיפדיה כאנצקילופדיה רצינית ואובייקטיבית עד כמה שאפשר. זה מוביל אותי לנושא הבא.
3. אני תומך ומאמין גדול של שקיפות. אני חושב שהיה מקום בפעילותם של הבירוקרטים להגברת השקיפות, וכן נקיטה בחלק מהמקרים בצעדים אחרים, כמו הצבעת מפעילים, חסימות נושאיות וביטול זכות זכות הצבעה. אני מעריך מאוד את גארפילד וביקורת, אבל סבור שהיה אפשר לעשות דברים אחרת. לא את כולם, אבל ללא ספק את חלקם.

אין לי מה להגיד לגבי הטענות של "צריך עוד להשתפשף" או "אין לו מזג בירוקרטי". אלו כבר עמדות סובייקטיביות שאני מקבל ומכבד. אני לא רואה את עצמי כיותר קיצוני מהבירוקרטים, אבל כן חושב שזה סביר לגמרי שיהיו כל מיני תרחישים קיצוניים שיידרשו צעדים קיצוניים (כמובן, תוך שקיפות עד כמה שניתן, בהתאם לרגישות הממצאים). למרות זאת, אני לא דוגל מטבעי בפעילות יתר ללא סמכות כתובה. רציתי לכתוב את זה לפני כמה ימים, אך אני לא מרגיש טוב, וסביר להניח שגם לא יהיה לי זמן להגיב עד סוף השבוע הקרוב. ארז האורז • שיחה 🎗 12:05, 13 בנובמבר 2024 (IST)

ארז, אתה מסתמם כוויקיפד חביב ותורם, אך אתה פועל על סמך הנחות שגויות ומתעקש עליהן, לכן מתנגדים לך. ההצבעה שלך בהצבעת המפעילים הייתה דרקונית ןהראיות נגד לבני נשמרות בסוד - זו השקיפות, שאתה דוגל בה? כל סיפור רשתות ההשפעה חסר בסיס, מדובר בשדולות, שהיו, יש ותמיד יהיו והמלחמה שהוכרזה עליהן רק גורמת נזקים. אל תתמוך בה. בברכה. ליש • שיחה 15:03, 13 בנובמבר 2024 (IST)

אין לי בעיה שהילה ליבנה תחזור. חסימה לצמיתות היא לא חסימה לתמיד. עם זאת, החסימה הזו של הילה באה לאחר פעם אחת שנתנו לה אזהרה בגין השתתפות בקבוצה של הטיות, ועוד פעם נוספת שבה גייסה אנשים להצבעות, ובשניהם היא הודתה שלקחה חלק. נכון שהצבעתי עבור חסימה לצמיתות, אבל אני מאמין שכשהרוחות יירגעו, אפשר יהיה לקיים הצבעת מפעילים נוספת לגביה. אין לי מושג מאיפה הסקת שכל רשתות ההשפעה הן קשקוש, כשאני כמפעיל, כמו יתר המפעילים, ראיתי הוכחות לקבוצות כאלו. אריה, אני מעריך אותך מאוד, אבל תאמין לי שאני בודק כל מילה ומילה שלי לפני שהיא מתפרסמת על דפי ויקיפדיה. ארז האורז • שיחה 🎗 21:16, 13 בנובמבר 2024 (IST)

הערה פרצדורלית - בוויקיפדיה אין חסימה לצמיתות, יש חסימה ללא הגדרת מועד פקיעה (חסימה ללא הגבלת זמן). שמיה רבה • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"ה • 11:41, 15 בנובמבר 2024 (IST)

@HanochP ראה מה שכתבתי כאן על הפרלמנט. ארז האורז • שיחה 🎗 15:23, 15 בנובמבר 2024 (IST)

כמובן שקראתי @ארז האורז, וזוכר היטב שאמרת שכאשר הפרשה תסתים, תפעל לפתיחת הפרלמנט. עורכים רבים סבורים שסגירת הפרלמט איננה מוסרית ואיננה יכולה להיות כלי כדי להתמודד עם בעיות, להבנתי, סגירת פרלמנט איננה בסמכות איש HanochP • שיחה 17:20, 15 בנובמבר 2024 (IST) .

@HanochP, כשברור שכל החלטה שתתקבל בפרלמנט נגועה בהטיות קשות שנוצרו על ידי קבוצות מאורגנות של בעלי עניין שפועלים במטרה לכפות אג'נדה (והיו כמה התארגנויות ידועות כאלה), מה הפתרון הנכון? תאו הארגמן - שיחה 20:58, 15 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה טובה תאו, ולמען האמת אנני יודע לענות עליה, לא בקי מספיק. אבל אני מבין מספיק מה אסור להם לעשות. אסור להם לסגור את הפרלמנט. הפרלמט הוא לא שלהם, הוא שלנו, העורכים. מה היית אומר אם היית שומע שבמדינה X סגרו את הפרלמנט במצוות מישהו? יכול להיות שבזימבבואה עושים את זה, נרצה להידמות להם? HanochP • שיחה 11:24, 16 בנובמבר 2024 (IST)

אני לא בקיא בזימבבואה, אבל מה שעושים בסין, לבנון, הונגריה או רוסיה זה דווקא להשאיר את הפרלמנט פעיל, ופשוט לוודא שיש מספיק אצבעות לקבוצות ההשפעה כדי לקבל רוב אוטומטי לכל מה שירצו. בטח לא ארצה להידמות להם... איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:23, 16 בנובמבר 2024 (IST)

דרך אגב, עסקתי בתרגיל מחשבתי איך ויקיפדיה הייתה נראית אם הייתה מתנהלת דומה יותר לדמוקרטיות הייצוגיות המודרניות כאן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:25, 16 בנובמבר 2024 (IST)

מחילה אבל זו תגובה מוזרה.
"לצמיתות" בהגדרה זה "לתמיד".
"כשהרוחות יירגעו"? מתי זה יקרה? ומה הקשר? האם ההצבעה אז היתה מתוך סערת רוחות ולא בשיקול דעת?
להציע הצבעת מפעילים נוספת ובלי שום שינוי בנסיבות - זה לעשות צחוק מהצבעת המפעילים הראשונה, את הפעילים שהצביעו בה, את המתדיינים ובטח את החסומה. מה נשתנה מאז?

דוע לא הצבעת מלכתחילה לחסום לחודש, או לשלושה חודשים?
הדבר היחיד שהשתנה זו ההצבעה שמתקיימת פה, שמראה שלא היה מדובר בכמה נודניקים שמחו שם בהצבעת המפעילים, אלא ברוב הקהילה. היה הרבה יותר מכובד לכתוב "בהינתן שאין תמיכה בקהילה לפעולות שעשינו, צריך לתקן" או משהו בסגנון. NilsHolgersson2 • שיחה 21:44, 15 בנובמבר 2024 (IST)

בוויקיפדיה לא צריך רק לפעול על פי הכללים ובסמכות, בוויקיפדיה גם צריך מזג מפעילי ובירוקרטי, וצריך להיות פתוח וללמוד מביקורת, ואתה מתעקש על דברים שהם לטעמי דגל אדום. לדוגמה: חסימה המונית זה כלי שצריך לצאת מכלל שימוש לטעמי, הוא מפלה משתמשים כמעט תמיד. יש צעדים אחרים שאפשר לעשות בשביל להימנע ממצבים שבהם רשתות השפעה משתלטות על ויקיפדיה, למשל, הסתמכות על מקורות ניטרלים והימנעות מהגעה ל-"הצבעות". באופן כללי, אני תופס את הבירוקרטיה הנוכחית כדורסנית מדי, ולא ראיתי הרבה שמדברים על זה. אקסינו • שיחה 20:41, 14 בנובמבר 2024 (IST)

ארז, אני לא השתמשתי במילה קשקוש, אתה עשית זאת ואני מסכים איתך שכל הפניקה על רשתות השפעה היא קשקוש. אין בוויקיפדיה עברית איסור על "רשתות השפעה" (מושג לא מוגדר, המצאה חדשה) ואין איסור על "גיוס" (שוב מושג לא מוגדר), לכן חסימות באשמת גיוס אינן תקינות וצריך לבטל אותן. חבל שאתה עדיין מאמין באגדה על רשתות השפעה ומלחמת גוג ומגוג. מה שאני ראיתי זה הפצת פניקה והפרת כללי הוויקיפדיה על ידי הבירוקרטים שלה. בברכה. ליש • שיחה 20:51, 14 בנובמבר 2024 (IST)

את פירות הביאושים של הזלזול השחצני בסכנת רשתות ההשפעה, אנחנו כולנו נסבול עוד שנים ארוכות. אני את שלי עשיתי, אתמקד איפוא בכתיבת ערכים. כאלה שאף אחד לא ירצה להשפיע עליהם בצורה הכוחנית שאתה מגבה, וטורח וחוזר ומגבה (וטורח ושם ללעג וקלס, גם בדף הזה). ביקורת • שיחה 21:24, 14 בנובמבר 2024 (IST)

@אקסינו אני תמיד פתוח לקבל ביקורת עניינית. מתחילת דרכי באתר אני מתייעץ לא מעט פעמים עם אנשים רבים, החל מסוגיות לשוניות ועד החלטות מפעיליות. אין זה סותר את זה שמותר שגם לי יהיו דעות על המצב בוויקיפדיה. הלוואי שדברים היו נפתרים כמו בדרכים שאתה הצגת, ואז שלוש השנים האחרונות במיזם לא היו נראות כמו שהיו בפועל. אבל זה לא המצב. כבר אמרתי שאני סבור שניתן היה לעשות דברים בצורה קצת אחרת, תוך הגברת השקיפות בוויקיפדיה.

יפה אמר ביקורת, ואוסיף: הזלזול והשאננות בקבוצות שמנסות להטות את ויקיפדיה עוד עלול להכניס אותנו לבור שממנו יהיה קשה לצאת. ארז האורז • שיחה 🎗 23:26, 14 בנובמבר 2024 (IST)

הפתרון שאתה מציע לא ריאלי. אקסינו • שיחה 23:28, 14 בנובמבר 2024 (IST)

צר לי, אבל הרעיונות שלך גם לא נתפסים בעיניי כריאליים. אומנם צעדים כדאיים, אך הם לא אלו שיימנעו מאנשים להמשיך ולהטות את ויקיפדיה על בסיס קבוע. בתשובות שלי לשאלות למעלה, כמו גם בהבהרה שלי, פירטתי על התכנון לייצר אלטרנטיבות חדשות לחסימות מלאות ומעוררות מחלוקות, כדוגמת חסימות נושא, הצבעות מפעילים וביטול זכות הצבעה. בזמנו, תאו הארגמן הציע מדיניות להגדרת עורכים פוליטיים, שנקודות מתוכה ראויות ליישום בוויקיפדיה, בהן האלטרנטיבות שאני מציג בתשובה זו. ארז האורז • שיחה 🎗 00:00, 15 בנובמבר 2024 (IST)

ארז הם לא מזלזלים בזה, הם מעונינים בזה. זה משרת אותם. הן מעוניינים בפעילות אקטביסטית של עורכים שבאו לקדם אג'נדה באמצעות הפלטפורמה. כאשר קידום פרושו גם מלחמת חורמה נגד כל דבר שלא תואם את השקפתם. הבעיה העמוקה במיזם בשנים האחרונות מתחילה עוד לפני אלו שבאים באופן יזום להטות. היא מתחילה באלה שלא מבינים את ההבדל בין עורך בויקיפדיה לבין עורך שבא לקדם אג'נדה. ואת ההבהרה הזו נכשלו הבירוקרטים האחרונים להבהיר יותר מדי זמן עד שיש כבר שהתרגלו כאילו זה בסדר. לא ברור מה יגידו הימים הבאים עלינו עם הנבחרים החדשים באשר הם. מי-נהר • שיחה 00:18, 15 בנובמבר 2024 (IST)

זו הבהרה שאמורה להגיע מקרב כלל הקהילה. הביורוקרטים יכולים לתת קריאות כיוון אבל אינם יכולים לשכנע סרבנים. אני בהחלט לא חושב שהצלחנו להבהיר את הברור מאליו שיש הבדל בין עורך בויקיפדיה לבין עורך שבא לקדם אג'נדה, אבל סובר שהסיבה היחידה לכך שזה לא מספיק ברור - לא הייתה הסברה לקויה, אלא חוסר כנות וחוסר רצון להקשיב. לאורך כל התקופה הוצעו רעיונות, אבל הייתה התעקשות על רעיונות שיבטיחו את המשך ההשפעה הבעייתית, ושום דבר לא הבשיל להסכמה רחבה. לדעתי, העלאת רף הזכות להשתתף בדיונים אלו בצורה דרמטית שהייתה משאירה רק תורמים 'כבדים' ותיקים ומחויבים, הייתה המפתח לקבלת החלטות טובות (זה לא צריך להימשך על כל פיפס, אלא על סוגיות המפתח). כי אינו דומה כובד שיקול דעתו של מי שיש לו הרבה מה להפסיד אם המיזם הזה יתדרדר למי שבן לילה היה ובן לילה חלף עבר. ביקורת • שיחה 00:31, 15 בנובמבר 2024 (IST)

לכל אחד יש עמדות במגוון נושאים והעמדות משפיעות על העריכות. עמדות שמשפיעות הן לא רק בנושאי ימין ושמאל, כפי שמנסים להאכיל אותנו, העמדות נוגעות לכל תחום. עמדה של בירוקרטים ומפעילים מסוימים גרמה לכך שבית הכנסת בו נערכה ברית המילה שלי, היכל בעלי המלאכה בגאלאץ אינו נושא את השם שנתנו לו בוניו ומתפלליו, השם שכתוב עליו, כי אותם בירוקרטים ומפעילים לא רוצים ששם בית הכנסת יכיל את המילה "היכל". זו הטיה לא פחות גרועה מהטיות לגבי כלבת משפחת נתניהו. אותן עמדות (לא ימין ושמאל) מונעות כתיבה על הרפורמים ברומניה. היו רפורמים, הם נקראו פרוגרסיבים (מתקדמים) ויש מקורות לכך, אבל הנה, יש הטיה. מי שעוסקים בהטיות כאלה מעדיפים שכולנו נתרכז בהטיות ימין-שמאל ולא נשים לב שהם גונבים לנו את הגבינה. בברכה. ליש • שיחה 06:30, 15 בנובמבר 2024 (IST)

חששתי שאולי יש קשר בין מינויו של מישהו ש'נתקלת' בו, לתפקידי בוררות, לבין היחס המשונה שלך לפרשה הזו. אני לא מכיר לעומקה את סוגיית הפרוגרסיבים הרומנים, אבל אם יש מקורות שתומכים במידע שכתבת, בכל תחום שהוא, תמיהני שמפעילים או אפילו ביורוקרטים יכולים לעשות משהו אחר בנידון - ממתי יש סמכות בנושאי תוכן למפעילים? אם מישהו משחית את מרחב הערכים בניגוד למקורות הוא לא גונב "לנו" את הגבינה, אלא הורס לכולנו את הגבינה. אם זכרוני אינו מטעה אותי, מעולם לא התעמקתי בסוגיה ההיא, אלא בסוגיות של אחידות הכתיב, חיפוש מביא לי את שיחה:בית כנסת הכוראלי שבו, הנושא סביב התרגום השגוי 'היכל קורל' מול 'ההיכל הכוראלי' ואין שם התייחסות שלי לסמנטיקה של היכל vs בית כנסת. ביקורת • שיחה 10:56, 15 בנובמבר 2024 (IST)

ביקורת, מעניין שמחיפוש בשיחת הערך למדת רק שהנושא סבב על התרגום השגוי, אבל התעלמת כליל מחילופי הדברים האלה: ":אני מבין מדבריך שהיית מסכים לשם ההיכל הכוראלי של בוקרשט וכדומה? ביקורת - שיחה 16:09, 12 בינואר 2016 (IST)

ליש? ביקורת - שיחה 16:12, 12 בינואר 2016 (IST)

בן, בוודאי. בברכה. ליש - שיחה 16:14, 12 בינואר 2016 (IST)

אם כן אעביר את כולם לשם דומה, אך אשתמש במונח בית כנסת במקום היכל".

הצעת לליש את הפיתרון שהוא דרש, ואז, מיד לאחר שהסכים לו, שינית כיוון ועברת לזה שהוא התנגד לו, והביא מקורות רבים להצדקת טענתו. איך שהוא הצלחת להתעלם צעובדה "זניחה" זו.שלומית קדם • שיחה 10:50, 16 בנובמבר 2024 (IST)

מההצבעה על מועמדותו של ביקורת

1. נמנע - ביקורת הוא בעל ידע רחב מאוד ובעל יכולת כתיבה אנציקלופדית מדויקת, וגם במעמדו כבירוקרט ידע לשלב בין הצורך בקבלת החלטות לבין היכולת שלא להתערב. מכל הסיבות הנ"ל, גם הייתי מאלה שפנו אל ביקורת בבקשה להתמודד שוב, אבל במחשבה נוספת, איני יכול להתעלם משני נושאים קריטיים הדורשים שיפור ושינוי עמדה. 1) העורכים האנונימיים: לעיתים יש אדם בעל ידע ובעל יכולת כתיבה המזדמן לוויקיפדיה, מגלה טעות ומבקש לתקן. זה "האנונימי הטוב", אבל קיים גם "האנונימי הרע", זה שיש לו כוונות אחרות, אובססיביות, כגון אנונימי שהופיע במטרה שקופה לפגוע בכל הערכים של משפחת לנדא. גם עריכות הנראות 'תמימות' הבאות מאנונימי שכזה בערכים שהוא אובססיבי להם, חייבות להתקבל בחשד. ויש את "האנונימי המצוי" שאין לו בדרך כלל את הניסיון שרוכשים ויקיפדים מצויים. במקרים שקולים, יש להעדיף את דעת הויקיפד בעל הניסיון על פני דעת אנונימי שכזה. 2) בירוקרט אינו דואג רק לטוהר הכתיבה האנציקלופדית, אלא מנהל קהילה. העורכים אינם מקבלים שכר ומשקיעים זמן כדי לכתוב ולשפר את האנציקלופדיה העברית. ניתן לראות שהרבה מאוד עורכים מציינים את היותם "בדוקי עריכות" או "מנטרים" בראש דף המשתמש שלהם. נכון שאין זה "פרס", אבל עובדה היא שהעורכים לרוב מתהדרים בהרשאות שקיבלו. נתקלתי לא אחת במקרים בהם ביקורת לא נכנס כלל אל פרטי המקרה (האם ראוי לשלול ממישהו הרשאת "בדוק עריכות"/"מנטר") אבל נתן יד להסרת ההרשאות בטענה שההרשאות חשובות עבור המיזם ולא עבור העורך עצמו. הטענה אולי נכונה אבל בפועל הסרת הרשאות פוגעות בעורכים ואין להיזקק לצעד שכזה רק במקרים מובהקים תוך כניסה לתוך כל פרטי המקרה. הסתמכות באופן כמעט עיוור על מפעיל מזדמן במקרים שכאלו ובכלל, אינה ראויה. ידך-הגדושה • שיחה 11:03, 14 בנובמבר 2024 (IST)

   רק כי העלית את זה ("נתקלתי לא אחת במקרים בהם ביקורת לא נכנס כלל אל פרטי המקרה"), ובגלל שמאוד לא נעים לי לראות את רשימת ה'נגד' שבנויה (ברובה. יש גם ביקורת עניינית מקובלת) על שקרים וכזבים של תעמולה נבובה על 'חסימה ללא משפט' ואי-הכרה בסמכות, אני טורח להעמיד אותך על טעות בנקודה זו. אין לי מושג איך יכול היית לחשוב שקרה דבר כזה, ואיך יכול היית לחשוב שאתה יכול לדעת שלא נכנסתי לפרטי המקרה - בכל מקרה של הסרת הרשאות או אי-מתן הרשאות והסרת בקשה בוק:במ - דגמתי כמה עשרות עריכות של המשתמש לפני שקיבלתי החלטה כזו. אני חושב שזו חובתו של כל אחד לעשות זאת. ביקורת • שיחה 16:09, 14 בנובמבר 2024 (IST)

   כל כך הרבה פעמים טענת שאתה משרת הקהילה, אתה תעשה מה שהקהילה תגיד לך וכו' וכו'. עכשיו כשהקהילה אומרת לך מה דעתה, אתה חושב שרובה מורכבת ממטומטמים שנסחפים אחרי "שקרים וכזבים". עופר קדם • שיחה 22:56, 14 בנובמבר 2024 (IST)

   אני לא משליך על כל הקהילה את מה שקבוצת התועמלנים אומרת. הקהילה מעדיפה להתרענן בתקווה שזה יסתום את הפה לתועמלנים. אני גם מקווה שזה מה שיקרה. ושכל הסרבנים יתחילו לשתף פעולה ולהגיע להבנות אודות דרכי הפעולה הנכונות להפיכת ויקיפדיה העברית לאנציקלופדיה הכי אמינה, הכי לא-פוליטית והכי איכותית בין הוויקיפדיות. אנחנו יכולים לעשות זאת. אם לא ניכנע כקהילה לאלו שמנסים להפוך את ויקיפדיה לאוסף של ציטוטים, הדגשת יתר של איכויות שליליות פוליטיות של 'יריבים', ואיכות קלוקלת מבחינה אנציקלופדית בהחדרת אקטואליה ותעמולה במסווה אנציקלופדי. ביקורת • שיחה 23:04, 14 בנובמבר 2024 (IST)

   אז מי שתומך בך הוא חלק מהקהילה, ומי שמתנגד הוא לא. הוא האויב. תועמלן. גורם זר. רק מי שתומך בך רוצה אנציקלופדיה טובה, כל המתנגדים לך רוצים להחריב את ויקיפדיה. ויקיפדיה היא אתה. מסיכת הנחמדות נופלת מפניך, ביקורת. עופר קדם • שיחה 23:25, 14 בנובמבר 2024 (IST)

   ביקורת, כיוון שאתה חוזר על הטענות שלך שוב ושוב, אני נאלץ למנות כאן את החריגות שלך (ושל גארפילד) מסמכות. אבהיר – אם היית אומר, "נכון, חרגתי מהסמכויות, אבל חשתי שזה מצב חירום בו אין זמן ואין דרך להעביר כללים חדשים ונאלצתי לפעול בניגוד לכללים כדי להציל את ויקיפדיה" – אני לא מסכים עם זה, אבל אני יכול לכבד את העמדה הזו. אבל כשאתה מכחיש את העובדות הטריוויאליות שאכן חרגתם מסמכות, זה עלבון לאינטליגנציה.

   ויקיפדיה:הצבעה קבע שזכות הצבעה דורשת ותק של 30 יום (ו-100 עריכות). לא ותק של כמה ימים שהבירוקרטים רוצים. לא "30 יום אלא אם כן הבירוקרטים מכריזים על מצב חירום". "30 יום", זהו. כך נקבע ברוב קולות בפרלמנט לפני שנים. באתם ושיניתם ל-365 יום. באיזו סמכות? למה אתה חושב שיש לך זכות לעשות את השינוי הזה?

   ויקיפדיה:הצבעה מסביר איך לפתוח הצבעות. כתוב שמשתמש בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעה. לא נדרשת הסכמת בירוקרט, או אפילו מפעיל. בכל זאת באתם והכרזתם – "אין הצבעות".

   ויקיפדיה:פרלמנט מגדיר בדיוק את הנוהל לפתיחת הצבעה בפרלמנט. לא כתוב שבירוקרט צריך להסכים. בכל זאת החלטתם למנוע את השימוש בדף. גם כאשר משתמשת מילאה בדיוק אחר הדרישות (דיון במזנון, לפחות חמישה תומכים). במשך חודשים אמרת שוב ושוב "לא חסמנו את הפרלמנט", כאשר זה בדיוק מה שעשיתם.

   ויקיפדיה:בירוקרט מגדיר בפירוט את הסמכויות של בירוקרט. הן לא כוללות "רשאי להכריז על מצב חירום", "יכול להשעות הצבעות", "יכול לשנות כללים שהתקבלו בפרלמנט כראות עיניו", או כל דבר מסוג זה. אז או שיש איזה כלל-על שנותן לכם סמכויות רחבות כל כך, ואני פשוט לא מכיר אותו; או שחרגתם מסמכות. זה לא משנה עד כמה המטרה חשובה, או שאתה מאמין שזה היה הכרחי. אם חרגתם – אז חרגתם, ואנא הפסיקו להכחיש זאת. עופר קדם • שיחה 00:16, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   אמרתי ואומר זאת שוב: התגלה מצב חדש (לא אני גיליתי אותו, אלא צוות שכלל את הבודקים, מפעילי מערכת ומשתמשים נוספים, אני לא נמניתי על הצוות) שהציב בפנינו סיכון מוחשי להטיה בסט הכללים הנוכחי. במצב כזה, אפשר לשחק ראש קטן כמו שדרשו כמה אנשים (שבמקרה לגמרי גם תמכו באלו שניצלו את המצב הקודם) וכמו שאתה טוען פה שהיינו צריכים לנהוג, ולהתעלם מהמצב. אבל ביורוקרט - מתחייב לקהילה, לדאוג לעתיד המיזם ושלמותו לאור עקרונות המיזם (ידע חופשי ו-NPOV, לא כלל טכני זה או אחר - אלו חשובים אך אינם עקרונות), ולכן אמרתי דבר פשוט - כל הכרעה שמתקבלת לפי סט הכללים הנוכחי, נתונה להטיה. לכן, אם אני רוצה לאפשר להמשיך לקבל החלטות לפי סט הכללים הזה, אני חייב לקבל קרדיט מחודש מהקהילה (לוגיקה פשוטה מראה שאי אפשר לקבל את הקרדיט הזה בצורה הישנה). על זה התעקשתי, לטובת הקהילה. לא מדובר על הכרזת מצב חירום (שלפי התפיסה הדווקאית, לא הייתה עוזרת כי לא הוגדרה מראש בסט הכלים) אלא על הצעת היגיון פשוט וקריאה לקהילה להחליט. לארגן קונצנזוס במצב כזה, הוא דבר מורכב (למשל במקרה של העלאה דרמטית של סף הזכות להצבעה, נדרש לבקש מחלק מהאנשים לוותר על הזכות הזו) ולכן זה לא התגבש בטווח הזמן המיידי. אני מקווה מאוד שההצבעה הנוכחית והחלפת הביורוקרטים לא תרפה את ידי הביורוקרטים החדשים מלטפל ברצינות בכלל התופעות הללו. ולא תרפה את ידי הקהילה מלקבוע כללים ברורים ורף משמעותי שיוציא את החשק לכל הנוכלים המטים. ביקורת • שיחה 00:39, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   ביקורת, אל תשים מילים בפי. מעולם לא אמרתי שהייתם צריכים "להתעלם מהמצב", או שום דבר דומה לזה. כמו שאמרתי לעיל, מה שמאוד מפריע לי כאן זה שפעם אחר פעם אתה טוען שלא חרגתם מסמכות, כי העובדה היא שכן חרגתם - הנה, אפילו בתשובה שלך כאן אתה לא מציג שום כלל שנותן לכם את הסמכות לעשות את השינויים שעשיתם. הם אולי נראים לך הגיוניים והכרחיים, אבל הם סותרים את הכללים הנוכחיים שלנו.

   כמו שאמרתי לעיל, הייתי מכבד את זה הרבה יותר, אם הייתם מודים בחריגה, ופשוט אומרים - "אנחנו יודעים שאנחנו פועלים בניגוד לכללים, אבל אנחנו מאמינים שאין ברירה". בעת הזו, אתם מבקשים מהקהילה להאמין לכם. להאמין שיש רשתות הטייה. להאמין שיש ראיות טובות לחסימות. להאמין שזה מצב זמני ושאתם עושים הכל כדי להתקדם ולחזור לשגרה כלשהי. בעיני, ההתעקשות שלכם לטעון שלא חרגתם גורמת לי לא להאמין לכם בכל הדברים האחרים. כי הכללים הכתובים זה הדבר האחד שאני יכול לוודא. שאר הטענות - אין לי מושג. אבל להשוות כללים מול פעולות, זה אני יכול לעשות. וכשאני משווה, אני רואה בקלות שהטענה "לא עברנו על הכללים" אינה נכונה. אז כשאני יודע את זה, קשה לי להאמין לשאר הטענות.

   והאמת - אני עדיין מאמין שפעלתם, לאמונתכם, לטובת הויקיפדיה. אני לא חושב שניסיתם להשתלט עליה מסיבות נכלוליות. אני חושב שדרך הפעולה שלכם שגויה, ואני לא סומך על שיקול הדעת שלכם בהמשך ניווט המצב, אבל הכוונות נראות לי סבירות. עופר קדם • שיחה 00:54, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   אני לא רוצה לשים מילים בפיך, ואם לא הצטרפת לדברי הזלזול ברשתות ההשפעה והסכנה הנשקפת מהן, אז טעיתי בהבנת עמדתך. אשוב ואומר: חריגה מסמכות הייתה התעלמות מהמצב. חריגה מנוהל כתוב (בהעדר התייחסות של הנוהל למצב ספציפי), אינה חריגה מסמכות, אם היה אפשר לנהל הכל בצמוד לנוהל כתוב בלי לבחון את המציאות, היינו ממנים ביורובוטים במקום בני אדם שנוטים לכשלונות. אני מכבד את זה שאתה לא סומך על שיקול הדעת שלנו, וממש שמח שהכוונות נראות לך סבירות, כי הכוונות הללו אמורות להיות משותפות לכלל הוויקיפדים. תודה על ההבהרה הזו ולילה טוב. ביקורת • שיחה 01:59, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   רק מבקש מביקורת לא להתייחס לדבר הבלע של המשתמש. אייל • שיחה 15:44, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   פרט בדיוק מה "דברי הבלע" שלי, או שתמחק את ההודעה שלך. עופר קדם • שיחה 15:48, 15 בנובמבר 2024 (IST)

מההצבעה על מועמדותה של Funcs

1. ויקיפדית כל כך חביבה ותורמת, איך אפשר שלא לתמוך בה? אבל היא תמכה בהתנהלות הרעה של הבירוקרטים הקודמים וגם הצבעתה על החסימה... אז אני נמנע. בברכה. ליש • שיחה 11:30, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   ⟨ תוכן הוסתר ⟩ עמית - שיחה 17:35, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   אני מתנגד בתוקף להתקפות על ליש, תוך כדי אמירות מזלזלות על המועמדת (במאין הפוך על הפוך). כל מה שליש אמר זה שהמועמדת מתאימה מאוד לדעתו מבחינת האישות שלה אך הוא לא מקבל את עמדותיה. אין ספק שלמועמדת אישוית יוצאת דופן שהופכת אותה למתאימה לתפקיד. על כך יעיד בין היתר הגל הירוק שנמצא למעלה. זה לא הפוך אותה ל"מאמי" זה הופך אותה למנהיגה כריזמטית. עבור אלו שמקבלים את עמדותיה, אין דילמה. עבור אילו שלא מקבלים אותם זה יוצר דילמה. זו הדילמה שגורמת לליש להימנע (ולי להתלבט). רמי (Aizenr) • שיחה 09:15, 11 בנובמבר 2024 (IST)

   עמית, הבעיה היא בכך שנראה, שאין לה דעות משלה, היא נסחפת בקלות יתרה אחרי דעות הבירוקרטים. בכל מקרה, אם דעותיה הן כשל גארפילד וביקורת, אני בוודאי לא אוכל לתמוך בה, לצערי.שלומית קדם • שיחה 20:49, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   ⟨ תוכן הוסתר ⟩. יורי - שיחה 20:59, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   ההתייחסות בשיחה הזו למשתמשת:Funcs בתור מאמי אינה מכבדת והינה אד הומינם.Ladypine א • שיחה 13:00, 12 בנובמבר 2024 (IST)

   מסכים עם Ladypine. ראוי להסתיר את התגובות הלא נעימות הללו. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"ה • 14:00, 12 בנובמבר 2024 (IST)

   למה הכוונה ב"דעות משלה"? דעות באיזה תחום? אם הכוונה לדעות פוליטיות, אז אדרבה, אקטיביזם פוליטי בוויקיפדיה הוא דבר בזוי. אין ממש שום צורך להחצין דעות פוליטיות, זה לא תורם בשום דבר אלא רק מזיק. לידך, בלעדייך • שיחה 00:01, 14 בנובמבר 2024 (IST)

   לא, הכוונה היא לדעות ביחס לדרך הפעולה הרצויה בויקיפדיה עצמה, ובפרט ביחס למשבר הנוכחי. עופר קדם • שיחה 00:09, 14 בנובמבר 2024 (IST)

   הטענה הפותחת בשרשור הזה, של "נמנע", היא "תמכה בהתנהלות הרעה [הטובה] של הבירוקרטים הקודמים"... אם הטענה נכונה, אז היא כן גילתה את דעתה. תמיכה בבירוקרטים היא הבעת דעה (נכונה מאוד). לידך, בלעדייך • שיחה 00:23, 14 בנובמבר 2024 (IST)

מההצבעה על מועמדות Ladypine

1. נגד חלש. זו אינה הצבעה אישית נגד Ladypine. אנא ראו הצבעה זו כמחאה בלבד נגד הניסיון להדיח את גארפילד ואת ביקורת בשל טיפולם המתבקש בפרשה המבישה. מאחל הצלחה לכל מי שיבחר/תיבחר. בברכה, יוניון ג'ק • שיחה 01:31, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   רק הערה - זו לא הצבעת הדחה. ביקורת וגארפילד נבחרו לשלוש שנים, וכהונתם הסתיימה. אם הם רוצים כהונה נוספת הם צריכים לזכות בה, כמו כל מועמד אחר. עופר קדם • שיחה 01:54, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   @Okedem, במקרה של ליידי, מתעורר חשד שכזה. ראה את הצבעת הבעד של כובש המלפפונים שמוסיף: "בנוסף, Ladypine לא הייתה פעילה במיזם שנים רבות, כך שמתעורר החשד שגורם חיצוני ביקש להציג את המועמדות שלה" ידך-הגדושה • שיחה 02:00, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   זו טענה אחרת, ובכל מקרה אפילו אם הדבר היה נכון, אין בכך הדחה, כי כהונתם של הבירוקרטים הסתיימה. כעת מחליטים על הכהונה הבאה, ואין לגארפילד וביקורת כל זכות יתר לכהונה הזו על פני מועמדים אחרים. עופר קדם • שיחה 02:09, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   ה-"גורם החיצוני" לא ביקש להדיח את ביקורת וגארפילד? ידך-הגדושה • שיחה 02:18, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   בין אם יש או אין איזה "גורם חיצוני" תיאורטי, אין לזה שום משמעות. לא מדיחים כאן אף אחד. הייתה הצבעת הדחה לגארפילד לפני כמה חודשים, והוא לא הודח. כעת נגמרה הקדנציה, ותפקידם נגמר. אולי יבחרו מחדש, אולי לא. אבל גם אם לא, הם לא "יודחו", הם פשוט לא יבחרו מחדש. לדוגמא, ב-2020 טראמפ לא "הודח", הוא פשוט לא נבחר מחדש. עופר קדם • שיחה 04:43, 15 בנובמבר 2024 (IST)

2. נגד. שאלתי את המשתמשת שאלה לגבי אחד החסומים. קיבלתי תשובה לא חד-משמעית ולכן אני מתנגד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:17, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   @Barak a - התשובה הראשונה הייתה לא חד-משמעית, אבל מעט לאחר מכן היא כן כתבה תגובה החלטית: "אני חושבת שמעבירה חמורה כזו על כללי ההתנהגות בקהילה שכוללת הטרדה והומופוביה אי אפשר להתעלם. אנחנו במיזם שיתופי ואם אדם מתייחס בצורה כזו לאחרים, הוא לא שייך למיזם." — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:46, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   תודה. אשקול שנית את הצבעתי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:36, 10 בנובמבר 2024 (IST)

   Gabi S., barak a - הציטוט הזה הוא מדבריה של פאנקס, לא מדבריה של ליידי פיין שזו פסקת ההצבעה המתייחסת אליה. Mbkv717 • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:18, 10 בנובמבר 2024 (IST)

מההצבעה על מועמדות דוד שי

1. נגד חלש. זו אינה הצבעה אישית נגד דוד שי. אנא ראו הצבעה זו כמחאה בלבד נגד הניסיון להדיח את גארפילד ואת ביקורת בשל טיפולם המתבקש בפרשה המבישה. מאחל הצלחה לכל מי שיבחר/תיבחר. בברכה, יוניון ג'ק • שיחה 01:33, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   יוניון ג'ק, ההסבר שלך להצבעתך אומר רק דבר אחד - שאתה צריך לבטל אותה. הסבירו לך, שזו איננה "הצבעת הדחה" של הביורוקרטים הקודמים. תקופת כהונתם הסתיימה והם צריכים לעמוד להצבעה ככל אחד אחר. הצבעת מסיבה שגויה, בטל את הצבעתך.שלומית קדם • שיחה 10:56, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   משתמש:יוניון ג'ק - אתה ראת את נהלי ההצבעה? מועמד צריך לזכות בלמעלה מ 70%. משמעות ההצבעה שלך היא שיכול להיות שתהיה לנו רק בירוקרטית אחת, במקום שיהיו שניים. ובכל מקרה, זו הצבעה בעד או נגד מועמד מסויים. אתה רוצה להתנגד? בהחלט זכותך. אבל מנימוקים עינייניים לגוף המועמד. לא "כהצבעת מחאה" שקשורה בכלל לאנשים אחרים. eman • שיחה • ♥ 13:48, 15 בנובמבר 2024 (IST)

2. נמנע נימוקי הנגד שהועלו כאן מאוד משמעותיים, ומקשים עליי לתמוך במועמדותך, אך באותה המידה הותק והנסיון שלך כמפעיל (וכבירוקרט עבר) מקשים עליי להתנגד למועמדותך. TheStriker • שיחה 14:51, 11 בנובמבר 2024 (IST)

   אני אתרגם ברשותך לשפה יותר פשוטה: "לא חושב שאתה המועמד המתאים לתפקיד אבל לא נעים לי להתנגד בגלל הכבוד שאני רוחש לך." יורי - שיחה 15:06, 11 בנובמבר 2024 (IST)

   ואני אתרגם ברשותך לשפה עוד יותר פשוטה: "יש נימוקים משמעותיים לכאן ולכאן, ועל כן אני (כלומר סטרייקר) נמנע".

   זה אולי לא תואם את האג'נדה שלך, אבל זה מה שנאמר ולא שום דבר אחר. AviStav • שיחה 07:07, 12 בנובמבר 2024 (IST)

3. נגד חלש חושבני שאני מצביע נגד אבל "חלש" רק מפני שצריך לתת הזדמנות למשתמשים חדשים, להיבחר לבירוקרטים. מעוניין לראות פנים חדשות! --ירון • שיחה 10:52, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   לפי המצב כרגע, שאין ממש סיכוי שישתנה, אינך נותן הזדמנות לשום משתמש חדש. FUNKS עוברת בכל מקרה, דוד שי וארז האורז אחריה כך שכל אחד מהם, אם יצבור 70%, ייבחר, וכן גם לגבי שניהם יחד. לכל האחרים והאחרות אין סיכוי, לגבי חלק לצערי אבל זה המצב. ירון לתשומת ליבך. אם אתה סבור שדוד או ארז ראויים, אין שום סיבה שלא תצביע בעד אחד מהם או שניהם, ובוודאי זו לא נראית לי סיבה להצביע נגד מי מהם. AviStav • שיחה 18:43, 15 בנובמבר 2024 (IST)

   משתמש:AviStav, אפעל לפי מצפוני וכמובן לאור המצב שנוצר! אודה לך מאוד! ירון • שיחה 20:42, 15 בנובמבר 2024 (IST)

תוצאות ההצבעה

לאחר בדיקת עומק, עולה ש-Funcs וארז האורז נבחרו לתפקיד הבירוקרטים, ואנו מאחלים להם הצלחה רבה!

יצוין כי במהלך בדיקת התוצאות עלו חשדות כבדים לניסיונות הטיה, אך התוצאות האמורות הן למרות הניסיונות הללו, ולא בגללם.

בימים הקרובים ייערכו בדיקות עומק במטרה לבדוק את הנושא, והמסקנות יועברו לבירוקרטים הנבחרים שלנו, להחלטתם.

אלדד • שיחה 18:23, 17 בנובמבר 2024 (IST), בשם המפעילים.

ברכות לבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז החדשים. בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • י"ז בחשוון ה'תשפ"ה 18:57, 17 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף לברכות, וכעת משההגנה הוסרה כולם מוזמנים להצטרף תאו הארגמן - שיחה 12:51, 18 בנובמבר 2024 (IST)

ברכות ואיחולי הצלחה לבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז החדשים ותודה לבירוקרטים היוצאים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:59, 18 בנובמבר 2024 (IST)

ברכות לשני הנבחרים הצעירים והמבטיחים. Amikamraz • שיחה 13:10, 18 בנובמבר 2024 (IST)

איחולי הצלחה ל-Funcs ולארז האורז, ובה בעת - הכרת תודה לביקורת ולגארפילד המסיימים את כהונתם. יוניון ג'ק • שיחה 14:18, 18 בנובמבר 2024 (IST)

ברכות לשני הבירוקרטים החדשים ובהצלחה רבה! עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ז בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 15:22, 18 בנובמבר 2024 (IST)

מצטרף. ברכות לנבחרים! לידך, בלעדייך • שיחה 16:43, 18 בנובמבר 2024 (IST)

ברכות, סומך עליכם, בהצלחה! אייל • שיחה 00:08, 19 בנובמבר 2024 (IST)

לחלוטין, בהצלחה רבה, סומך עליכם שתקבלו שיעור גבוה מהממוצע של החלטות טובות, תכירו גם בטעויות הבלתי נמנעות, תפתחו לעצמכם מנגנונים שיגבירו את הסיכויים להחלטות טובות ולהפחתת טעויות, ו... שלא תקחו אישית את הבירוקרטים היוצאים האשימו (לפעמים בערך באותו זמן) גם על זה שהם לא עושים מספיק/כלום וגם על זה עושים יותר מדי. המון תודה שלקחתם על עצמכם את האחריות הזו – לדעתי זה ממש סימבול לדבר שישראל של 2024 הכי צריכה: יותר אנשים טובים שנכונים לקחת על עצמם יותר אחריות במקומות שזה חשוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:12, 19 בנובמבר 2024 (IST)

בהצלחה לשני הבירוקרטים החדשים! עבודה רבה וחשובה לפניכם, הצלחתכם תהיה הצלחתה של ויקיפדיה העברית. כמפעיל מערכת ותיק, אשמח לסייע לכם כמיטב יכולתי בכל מה שתצטרכו. Lostam • שיחה 12:06, 19 בנובמבר 2024 (IST)

בהצלחה רבה לשני הביורוקרטים החדשים. לקחתם על עצמכם אחריות גדולה ותודה לביורוקרטים היוצאים שעשו את הדברים הנכונים בהתאם כנגד האיומים שנתגלעו למיזם שלנו. Geagea • שיחה 12:27, 19 בנובמבר 2024 (IST)

ערן

ערן (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

דיון

עברו שלוש שנים מאז הארכת הרשאה הקודמת. אני מבקש את אמון הקהילה להרשאות מפעיל מערכת לשלוש שנים נוספות. ערן • שיחה 11:38, 20 בנובמבר 2024 (IST)

הצבעה

• בעד עמרי • שיחה 12:05, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:39, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד. Geagea • שיחה 12:40, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• תודה לך, בעד. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:42, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד הנני 🧐 בואו לדבר 12:46, 20 בנובמבר 2024 (IST).
• בעד. פוליתיאורי • שיחה 12:47, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד. תאו הארגמן - שיחה 12:48, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד בברכה. ליש • שיחה 13:04, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד המשך הצלחה ותודה! ‏עמיחי • שיחה 13:37, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד Shannen • שיחה 15:18, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד כובש המלפפונים • שיחה 15:41, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק ידך-הגדושה • שיחה 15:47, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד Liadmalone • שיחה 15:58, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק ירון • שיחה 16:02, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד אלדד • שיחה 16:14, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 16:15, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד. Noon • שיחה 16:39, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד אלעדב. • שיחה 16:51, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 16:52, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד אביהו • שיחה 🎗 17:37, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד Guycn2 - שיחה 🎗️ 18:11, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד דוד שי • שיחה 18:18, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד שמיה רבה • שיחה • כ' בחשוון ה'תשפ"ה • 18:42, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד אילי - שיחה 18:47, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק מפעיל ותיק ופעיל. תודה על פעילותך, המשך כך! בברכה, לבלוב • 📜 • 🎗 • כ' בחשוון ה'תשפ"ה 19:13, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד יאצקין52 • שיחה 19:40, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק (אין זכות הצבעה) ‏Ovedc • שיחה 19:41, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד עופר קדם • שיחה 19:50, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 20:11, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד. נריה - 💬 - 22:13, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק פעיל בוויקיפדיה כמעט מאז הקמתה. מפעיל מערכת פעיל 20 שנה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ' בחשוון ה'תשפ"ה 🎗️ 22:36, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד כמובן. Mod - שיחה 23:58, 20 בנובמבר 2024 (IST)
• בעדEwan2 • שיחה 00:08, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד ביקורת • שיחה 00:09, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד ותודה! Agmonsnir • שיחה 06:01, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד Tmima5 • שיחה 08:56, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד HanochP • שיחה 10:14, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד כי הוא אחד המומחים הגדולים בנושאים טכניים בוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 10:18, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד ● פיטר פן - שיחה 12:27, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק--היידן 16:45, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק Ldorfman • שיחה 18:31, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד BAswim • שיחה 21:41, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק --David.r.1929 • שיחה 22:36, 21 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד מי-נהר • שיחה 00:21, 22 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד א 158 • שיחה 10:45, 22 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 13:25, 23 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד Ladypine א • שיחה 06:44, 25 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד אשמח לראותך תורם ביישובי מחלוקות. אייל • שיחה 08:54, 25 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד מתפקד ללא דופי. יואב ר. - שיחה - 10:56, 25 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:24, 25 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד ‏DGtal‏ - שיחה 15:50, 25 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:24, 27 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד חזק הזדמנות לומר תודה 🙏. בר 👻 שיחה 19:42, 27 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 22:34, 27 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד Ijon • שיחה 09:47, 28 בנובמבר 2024 (IST)
• בעד בוודאי Assayas • שיחה 21:08, 28 בנובמבר 2024 (IST)

סיכום

שמחנו לראות הסכמה רחבה בתמיכה בערן, אנחנו מעניקים את ההרשאות לשלוש שנים נוספות. ערן, תודה לך על ביצוע התפקיד. ארז האורז ו-‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 10:38, 28 בנובמבר 2024 (IST)

@ערן בהצלחה! יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 21:15, 28 בנובמבר 2024 (IST)