ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2011

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

חי

חי (שיחה | תרומות | מונה)

אני מתכבד להציע את חי לסייע ביד המפעילים. חי מסייע רבות בניטור השינויים והיה מפעיל מוצלח בעבר, אני בעד להחזירו לשירות מתניה • שיחה 15:31, 5 באפריל 2011 (IDT)

• בעד מתניה • שיחה 15:31, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד אליסף · שיחה 15:33, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ‏sir kiss • שיחה 15:38, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד - בהסתמך על היכרותי אתו ועם פעילותו כמפעיל בעבר - מתאים בהחלט. אלדד • שיחה 15:39, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד עמרי • שיחה 15:42, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד, ושוב אבקש לשים לב לכך שיותר ממה שאנו צריכים מפעילים נוספים, אנו צריכים מפעילים שיתערבו במלחמות עריכה ובמתיחויות, ולא ישאירו את הנושאים הקשים באמת למפעילים בודדים המתקשים לעמוד בנטל (ראו עכשיו ובכלל את דף הבקשות ממפעילים). נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"א • 15:51, 5 באפריל 2011 (IDT)
• מתענינת לדעת: מי הם ה"אחרים" של נרו יאיר? יעל - שיחה 15:55, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד, חוה - שיחה 15:58, 5 באפריל 2011 (IDT)
• נגד, לא אישי. אני לא מכירה את חי. בדקתי את תרומותיו וראיתי שחזרתו לפעילות התבצעה בעיקר בשבוע האחרון. אני חושבת שהעלאתו למפעיל נולד, התבצעה מוקדם מידי Hanay • שיחה 16:26, 5 באפריל 2011 (IDT)
• נגד - כמו חנה. יורי - שיחה 16:31, 5 באפריל 2011 (IDT)
• מעניין שהדיון האחרון בדף השיחה של חי הוא זה שבו הוא מסכים, לפני חצי שנה, שאינו פעיל מספיק להיות מפעיל. עוזי ו. - שיחה 16:35, 5 באפריל 2011 (IDT)
• נמנע - מצד אחד - מסכים עם חנה; מצד שני - הוא נכנס לניטור ערכים במלא הקצב. דרור - שיחה 16:36, 5 באפריל 2011 (IDT)
• נגד ביינתים. 500 התרומות האחרונות שלו מתפרשות על פני שנה ורבע (לא שזו הכמות, אבל זו אינדיקציה להיקף פעילות). שווה להמתין כמה חודשים. Rhone •‏ 16:37, 5 באפריל 2011 (IDT)
• נגד כמו שאמרו על מפעילים אחרים שביקשו לחזור לפעילות (פוקסי אני חושב). חי לא היה פעיל באופן סדיר במשך זמן רב וויתר כראוי על הרשאות מפעיל. הקהילה משתנה מאוד במשך הזמן, ולדעת הקהילה (שאני מאמץ אותה גם אם לא מסכים איתה במיוחד) צריך לחכות עוד זמן כדי להימנע ממתן הרשאות ואז מהפסקת פעילות. סך הכל יש היום הרשאות ניטור וסקריפט לבקשות ממפעילים שחוסכים המון זמן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:39, 5 באפריל 2011 (IDT)
• הערה רגע. אולי אפשר לעצור את ההצבעה ולחדש אותה בעוד חודש-חודשיים? חבל שזה ירד סתם כי הוא לא צבר מספיק זמן. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 16:45, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד חי מפעיל מצוין. מצידי שיבוא למחוק ערך פעם בחודש, ויקיפדיה תרוויח. דניאל ב. 16:58, 5 באפריל 2011 (IDT)

  אולי תוסיף עוד כמה מילים להמלצתך, כי אם יש סיבה טובה למנותו גם עם תרומה של ניטור בודד בחודש, אולי ראוי שנצטרף להמלצתך. אני בטוח שלא התכוונת להתריס. Oy • שיחה 17:45, 5 באפריל 2011 (IDT)

• נמנע בנתיים. אולי בהמשך אגבש דעה.--צפניה - שיחה 18:00, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:05, 5 באפריל 2011 (IDT)
• נגד אני מסכים עם המתנגדים לאור המצב. בקיץ ‏Ori‏ • PTT‏ 18:13, 5 באפריל 2011 (IDT)
• נמנע אין לי מושג מי זה, ומבחינתי זה אומר שכנראה הוא לא היה פעיל במיוחד בחצי שנה שאני פה. Neuköln - ש 18:16, 5 באפריל 2011 (IDT)
• בעד לא ממש מכיר אותו, אבל כל אלו שאני מעריך את דעותיהם שהתייחסו אליו נראו די חד משמעיים. יְשֻׁרוּן • שיחה 19:23, 5 באפריל 2011 (IDT)

  ואם עכשיו יצטרפו אנשים שאתה מעריך את דעתם ויצביעו נגד בצורה חד-משמעית, מה תעשה? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:30, 5 באפריל 2011 (IDT)

לא כי הם בעד אז אני בעד - אלא כי אני קיבלתי את הרושם שחי היה מפעיל טוב, ואם הוא אומר שהוא חוזר לפעילות אני לא רואה מניעה לתת לו את ההרשאות. יְשֻׁרוּן • שיחה 19:34, 5 באפריל 2011 (IDT)

• נגד חי היה מפעיל נהדר ובשלב כלשהו הוריד מינון בוויקיפדיה. כיוון שאני חושב שמפעילים צריכים להיות פעילים אני מציע שקודם יראה שהוא חוזר לפעילות בתדירות גבוהה ולאחר מכן יבקש את הרשאות המפעיל שלו מחדש. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:30, 5 באפריל 2011 (IDT)

תוצאות: ההצבעה נעצרה. לאור בקשות של משתמשים רבים, והסכמת המועמד, ההצבעה נעצרה, ותתחדש כעבור תקופה מסויימת. בברכה, טישיו - שיחה 19:33, 5 באפריל 2011 (IDT)

רחל1

רחל1 (שיחה | תרומות | מונה)

אני מתכבד להמליץ על רחל למפעילת מערכת. כולם יודעים במי מדובר, וכולם זוכרים כיצד היא הייתה מפעילה מעולה. החזרתה לשורות המפעילים היא צעד מבורך ורצוי, ולפיכך לא אכביר יותר במילים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:06, 15 באפריל 2011 (IDT)

• בעד קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:06, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד, ואני שנייה, אני שנייה Hanay • שיחה 10:06, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד כאילו דא! אליסף · שיחה 10:07, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד. ‏Danny-w‏ 10:10, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד, כמובן, ללא היסוס. אלדד • שיחה 10:15, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ברור איתן - שיחה - 10:24, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד! סוף-סוף!!!! וכל מילה נוספת מיותרת נטע - שיחה 10:34, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד הרגת אותנו מרוב בקשות בוק:במ. די כבר! • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 11:22, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד יְשֻׁרוּן • שיחה 12:32, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 12:37, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד מאוד אביהו • שיחה 12:46, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:52, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד. מופת. ירון • שיחה 12:54, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד Haimlevy - שיחה 13:00, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד. יניב • שיחה • 13:11, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד. דוד א. - שיחה 13:19, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד, ועוד איך בעד! --Assayas - שיחה 13:46, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד אני-ואתה • שיחה 13:48, 15 באפריל 2011 (IDT) לא אצטרף להצבעה בעד כאשר מוטחים קיתונות בוז במי שהצביע נגד. אני-ואתה • שיחה 23:38, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד עמרי • שיחה 13:51, 15 באפריל 2011 (IDT)
• וואי, הכי בעד בעולם! Rhone •‏ 13:53, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד כמובן, אלא מה. בשורה משמחת לחג.שלומית קדם - שיחה 13:56, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד כמובן. ‏עמיחי • שיחה 14:00, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד! תומר - שיחה 14:06, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד מפעילה למופת ומנטרת מסורה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:59, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 15:02, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד Oy • שיחה 15:07, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד יוסי • שיחה 15:08, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד תורמת גדולה שעושה הכל בצניעות וענווה הראויים להערכה. דניאל ב. 15:09, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ללא ספק. ‏YHYH ۩ שיחה 15:15, 15/04/2011
• בעד ויירבו כמותה. Magister • שיחה 15:16, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ‏dMy‏ • שיחה • 15:17‏, 15/04/2011 • י"א בניסן ה'תשע"א
• נגד אין לי ביקורת על פעילותה של רחל כמפעילה, ליהפך, אולם מכיוון שבחרה לעשות את "מפעילותה" קרדום לחפור בו בהקריבה עצמה על מזבח ניסיון הכשלת הצבעת הרפורמה לכל ענייני המפעילים וניסתה למנף קורבן שווא זה שוב ושוב גם לאחר מכן, אני סבור שאולי יש לה את שיקול הדעת בכל הנוגע לעריכה, אבל למרות הכל היא לא מבינה מה זה אומר להיות מפעיל כחלק מקהילה. צר לי אבל זו האמת. אורי • שיחה 15:31, 15 באפריל 2011 (IDT)

  אני ממליץ לך בחום לחזור מדבריך השקריים, המרושעים, המתועבים והדוחים. לקחת כאב אישי אמיתי ולהציגו כ"קרדום לחפור בו"? האם רחל ניסתה להשיג אינטרס אישי כלשהו? כמה נמוך אתה מוכן לרדת? Ranbar - שיחה 16:47, 15 באפריל 2011 (IDT)

  עצוב, גם אם לא ממש מפתיע, לראות שיש מי שאינם מסוגלים לסבול דעות שונות משלהם והתגובה היחידה שלהם היא דמוניזציה של האחר, הטחת רפש ודמגוגיה בגרוש. מרוח הזמן של קהילה המתנערת ממחויבותה לאתיקה. אורי • שיחה 16:58, 15 באפריל 2011 (IDT)

  מי שהתחיל בהטחת רפש הוא אתה. שבת שלום וחג שמח. Ranbar - שיחה 17:03, 15 באפריל 2011 (IDT)

  עולם בו רק קריאות הידד וניפנופי כובע הן תגובות לגיטימיות, והעברת ביקורת עניינית בדיון שלכאורה נועד לשם כך בדיוק היא "הטחת רפש" שהתגובה עליה היא דמוניזציה ו"קריאות להוקעה" הוא עולם עצוב, אכזר, לא דמוקרטי, ובלתי הומני. חבל שיש מי שרוצים להפוך את ויקיפדיה למקום שכזה. אורי • שיחה 17:09, 15 באפריל 2011 (IDT)

  אני מסכים איתך, אבל כל זה לא רלוונטי לתפקודה כמפעילה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 18:20, 15 באפריל 2011 (IDT)

  אינני בטוח למה אתה מתכוון ב"כל זה". אם כוונתך ללגיטימיות הביקורת, אנחנו מסכימים, והדברים כוונו לרנבר ולא לנושא הנדון בדף זה. אם כוונתך לדברי המקוריים, אנחנו חלוקים לגבי מידת הרלוונטיות של המעשה דאז למידת ההתאמה להיות מפעילה כיום. אורי • שיחה 04:33, 16 באפריל 2011 (IDT)

  גוונא - יש דרכים להביע ביקורת. מה שאורי עשה היה הטחת האשמות מכוערות ושקריות בחברת קהילה. לדעתי אין לעמוד מנגד. אורי - אחת ולתמיד, לא ביצעתי בך שום "דמוניזציה", לא אמרתי שום דבר אודותיך כאדם או כוויקיפד. גם אנשים נבונים יכולים להכשל בבטיויים מכוערים. מיקדתי את ביקורתי לגבי משפט אחד שאמרת. תקח אחריות על דברים שאתה אומר. אדרבא, מי שאינו יודע לקבל ביקורת ומי שמתקרבן הוא אתה. Ranbar - שיחה 10:15, 16 באפריל 2011 (IDT)

  אכן, יש דרכים להביע ביקורת. זו שלי מתחה ביקורת שמעצם טבעה לא נעים לקרוא, אבל היא לגיטימית. אני עומד מאחוריה ויודע לנמק ולהסביר אותה, גם אם אינך מקבל אותה. זו שלך כלל איננה ביקורת. דבריך--לא אתה כאדם או כוויקיפד--היו לא יותר מסתם שלשול מילולי. כשתרצה להעביר ביקורת אשמח להקשיב. אורי • שיחה 14:51, 16 באפריל 2011 (IDT)

  תודה רבה אורי על ה"מחמאות", אני לא יודעת מה עשיתי לך שזכיתי במנת שנאה כזו. אולי תסביר לי שגם אני אבין מה זה אומר להיות מפעיל בקהילה. איך בדיוק עשיתי את המפעילות קרדום לחפור בו? מה בעצם הרווחתי מזה שהייתי או לא הייתי מפעילה? זה לא סוד שהייתי תמיד נגד הרפורמות שניסיתם לדחוף, ועדיין אני חושבת שהם רק הזיקו. הסרת ההרשאות שלי הייתה כדי להביע את שאט הנפש שחשתי בעקבות הטחת הרפש במפעילים שהגיעה לשיא באותה הצבעה הזכורה לרע. אתה (וגם אחרים) הגעתם משום מה למסקנה שזה היה מעשה התקרבנות מצידי, כפי שאמרתי אז ואחזור שוב, אף אחד לא ידע ולא היה שותף להחלטה שלי. ומנפתי את הקורבן שוב ושוב? איך? בזה שלא רציתי להיות מפעילה? בזה שהבעתי את דעתי המנוגדת לדעתך? אם זו תהיה הסיבה שלא אקבל הרשאות, אז לא צריך. מעולם לא הפסקתי לערוך ולתרום כמיטב יכולתי עם הרשאות או בלעדיהן, ואמשיך לעשות זאת בעתיד. רחל - שיחה 18:55, 15 באפריל 2011 (IDT)

  "'מחמאות'": על לא דבר. אכן חלקתי לך מחמאה אמיתית, ללא מרכאות, בפתח דברי. חבל שטחו עניך מלראות אותה ושמצאת צורך פנימי להוסיף מרכאות במקום בו לא היה בהן צורך.

  "מנת שנאה": אין בדברי כל שנאה. ביקורת לא חייבת לבוא מתוך שנאה ובדיוני עבר בדף זה ממש הבעתי דברי ביקורת והצבעתי הצבעות נגד גם כלפי ויקיפדים שאני אוהב מאוד ומעריך מאוד, אך לא חשבתי שהם מתאימים לתפקיד. מתוך הנחה שההאשמה השגויה איננה טיעון דמגוגי ומחושב שנועד להעצים את את הדפוס הפסיבי-אגרסיבי, הדברים מזכירים לי את טיעונו של גבריאל גורודצקי, כאשר הוא כותב כנגד התאוריה של ויקטור סובורוב, שמסביר כי יוסיף סטלין לא ביקש להונות את אדולף היטלר בחותמו על הסכם ריבנטרופ-מולוטוב. הוא פשוט לא הבין את היטלר ולכן דימה אותו בדמותו ובצלמו כפרגמטיסט שיעדיף לשמור על ההסכם. על פי גורודצקי, אי הבנת המציאות מובילה לדמיון המציאות בהתאם להשקפת עולם מוכרת, מתוך הנחה כי "האחר" חושב כמו "העצמי". גורודצקי איננו בודד בטענה זו ודי לקחת ליד כל כרוניקה של חייל ספרדי מכיבוש אמריקה ולקרוא כיצד אותם ספרדים הבינו את העולם הזר הנפרש למנגד עיניהם במושגים מוכרים להם: מסגדים וכופרים ומלכים וכדומה. אולי תכונה אנושית עתיקת יומים זו היא הבסיס להטחת אשמת השנאה שלא הייתה ולא נבראה.

  "קרדום לחפור בו?": כן. האקט הטקסי של הסרת ההרשאות במהלך ההצבעה היה תעלול פוליטי מחושב להשפיע על ההצבעה. אני לא מערער על ההבט האישי הטמון בו. לא זכור לי שפעם טענתי שמדובר היה במזימה קבוצתית, וגם אם הייתה, לא ברור כיצד זה רלוונטי. לא המעילות שימשה בידך אלא האופן והעיתוי של הסרת ההרשאות, והרווח המצופה, שלא נקטף, היה מניעת הצלחת ההצבעה. כפי שכתבת בעצמך, וכפי שהתבטאו אחרים, אני לא היחיד שמצא בכך טעם לפגם. אחרים אולי חושבים שזה לא רלוונטי לנושא הנדון כאן: מידת התאמתך לתפקיד המפעיל. אני חושב שזה כן. גם את, אגב, בדף שיחתך, מתייחסת לאקט כ"מסר שלא עבר", קרי היה מסר, ולא רק "כאב אישי" כפי שנטען בצורה דמגוגית ומרושעת לעיל.

  "הטחת רפש במפעילים":לא הנושא כאן, ולכן אספק בהערה שלא היה ולא נברא. הרפש היחידי שהוטל על המפעילים היה בידי מתנגדי השינוי שהציגו את עמדת בני הפלוגתא שלהם באופן קיצוני ומעוות ושמו בפיהם דברים שלא אמרו מעולם, ואפילו אמרו מפורשות את היפוכם. גם כאן ראינו דוגמא לפרקטיקה זו.

  "מנוף": בחזרה על סיפור "המסר שלא עבר" (בדף שיחתך) על מנת לנסות ולהעביר את אותו המסר אני רואה במינוף המעשה הראשוני. את יכולה לחשוב ולטעון שזה לגיטימי ומוצדק. אני לא בהכרח חולק עליך, אלא מצביע על התופעה.

  לא רוצה להיות מפעילה? בסדר גמור. כן רוצה להיות מפעילה? גם בסדר גמור. לא חושבת כמוני על קציבת כהונת המפעילים? גם בסדר גמור. גם לנפנף בכובע זה בסדר גמור. זה לא העניין כאן. הצבעתי על דבר אחד בלבד: כיצד אופן ועיתוי הסרת הרשאותיך בכוונה מחושבת שהדבר ישפיע על ההצבעה הוא בעיני מעשה פסול שמטיל ספק כבד על מידת התאמתך לתפקיד המפעיל. מתגובתך לעיל עולים סימני שאלה נוספים, אבל לא אכנס לכך כעת. שבת שלום, אורי • שיחה 04:21, 16 באפריל 2011 (IDT)

  אתה יודע להתנסח יפה באריכות ובזהירות בתוספת של ציטוטים ספרותיים והיסטוריים, ובכל זאת הרושם שלי מדבריך הוא שיש לך משהו נגדי. אתה מייחס לי מניעים זדוניים (תעלול פוליטי מחושב! לא פחות). נכון, הצעד שלי היה הפגנתי. הוא נבע מתוך כעס מצטבר וזו הייתה הדרך שלי להביע את מורת רוחי מהנעשה. ההרשאות לא היו חשובות לי עד כדי כך שהסרתן תהיה קורבן מצידי. אבל נראה לי ששום דבר שאומר לא ישכנע אותך בכנות כוונותי, אתה כבר קבעת מה אני חושבת ומרגישה ומה הם מניעי. טוב, שיהיה כך. בברכה, רחל - שיחה 11:56, 16 באפריל 2011 (IDT)

  רחל, אין לי דבר נגדך. לא אחזור על שאר הדברים. אורי • שיחה 14:47, 16 באפריל 2011 (IDT)

  אני רחוק מדעותיו של אורי בדרך כלל, ואני לא בטוח שאני מסכים עמו גם כאן (הידיעות שלי על פעילותה של רחל 1 שטחיות ואינן מצדיקות הצבעה שלי, לכאן או לכאן), אך ההתנפלות על אורי - היחיד שהצביע נגד - אינה הולמת ויוצרת אווירה לא נעימה להבעת דעה ולמביעי דיעה. די אם אומר כי לו הייתי שופט ומכריע לפי נפתלות הפאסיב-אגרסיב בפתיל דיון זה, כי אז לא הייתי יכול להצביע בעד רחל 1. הייתשלהדוס - שיחה 21:52, 16 באפריל 2011 (IDT)

• בעד קיפודנחש - שיחה 15:32, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד אגסי - שיחה 15:36, 15 באפריל 2011 (IDT). ויקיפדית חיובית, אדיבה ואינה מחקנית.
• בעד--Yoavd - שיחה 16:07, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד Ranbar - שיחה 16:47, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:51, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד לא מבין מה השאלה. בברכה, טישיו - שיחה 17:00, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד מסכימה עם טישיו. חוה - שיחה 17:03, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד מתניה • שיחה 17:10, 15 באפריל 2011 (IDT)
• נמנע מזדהה עם דברי אורי. חצי חציל 17:23, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 18:20, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד הסרת ההרשאות מצדה של רחל היה צעד הפגנתי, שלדעתי היה מיותר עד מאוד. אז? האם הפגינה בכך חוסר אחריות? מותר למפעילי מערכת להיות בני אדם ולהגיב ברגש, כל עוד שאינם גורמים בכך לפגיעה בוויקי או בחברי הקהילה. זהר דרוקמן - לזכר פול 18:59, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד כי מה שלא הורג מחשל. אנדר-ויק 19:03, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד אני חולק על דעותיה של רחל בנושאים רבים, אבל אין לי ספק בדבר הגינותה ומסירותה לויקיפדיה. יואב ר. - שיחה 20:13, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ‏Ori‏ • PTT‏ 20:17, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ועל דבריו של אורי יש לי תגובה מנוסחת היטב:

עצוב, גם אם לא ממש מפתיע, לראות שיש מי שאינם מסוגלים לסבול דעות שונות משלהם והתגובה היחידה שלהם היא דמוניזציה של האחר, הטחת רפש ודמגוגיה בגרוש. מרוח הזמן של קהילה המתנערת ממחויבותה לאתיקה.

‏sir kiss • שיחה 20:50, 15 באפריל 2011 (IDT)

לא כל אחד הוא פייר מנאר. לרוב מתגלה שסרוונטס נשאר סרוונטס, והטוען לנעליו של מנאר איננו אלא צל חיוור שהעתקתו איננה מכסה על דלות מחשבתו, ערפול הבנתו, וחוסר יכולתו להבין פשרן של מילים. בעפרונו הקהה הופכות המילים המועתקות לחלשות, מגוכחות, עילגות, ואין בהן בכדי לכסות על ערפול המחשבה וסרקזם שהוחמץ. לא כל אחד הוא פייר מנאר. אורי • שיחה 04:31, 16 באפריל 2011 (IDT)

אורי בבקשה תסיר את דברי התוכחה והזעם, כולם. עם שאני מסכימה עם הבסיס הרעיוני, קשה לראות אותם בזמן ובמקום הזה. יעל - שיחה 20:37, 16 באפריל 2011 (IDT)

תודה ליעל ויואב, סליחה לקהילה, לרחל ואורי. ‏sir kiss • שיחה 22:09, 17 באפריל 2011 (IDT)

• בעד ויפה שעה אחת קודם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:02, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד - אין כמוה! Ldorfman - שיחה 22:25, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד התעצבתי כשרחל ויתרה על הרשאותיה, והסכמתה לקבל אותן מחדש היא חדשה משמחת מאוד. Lostam - שיחה 23:01, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד קרני 23:34, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד אין ראויה ממנה בכל הממלכה. צחי לרנר - שיחה 23:35, 15 באפריל 2011 (IDT)
• בעד כמובן, וגם 'מנפנף בכובע וקורא הידד'. Noon - שיחה 01:02, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד - מעשה הסרת ההרשאות בעקבות הצבעת קציבת כהונת המפעילים בפרלמנט היה, איך לומר, מיותר. אבל הרבה זמן עבר מאז ואני לא רואה מקום להתנגד למינוי בגלל סיבה זו בלבד. יורי - שיחה 05:08, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד גם אני לא אהבתי את פרישתה ההפגנתית של רחל ממפעילות, בעיקר בשל הטיעון "הטחת רפש במפעילים", משום שמנגד הייתה לכל אורך התהליך הטחת רפש באותה מידה במבקשי השינוי. אז אני סבור שזו הייתה טעות, אבל לא משהו שישנה את דעתי על תפקודה כמפעילה בעבר ועל יכולתה להיות מפעילה מצויינת גם בעתיד. אמנון שביט • שיחה 08:12, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד מאוד ערן - שיחה 08:53, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד טוקיוני 13:00, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד. עִדּוֹ - שיחה 14:47, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד למרות שהביקורת שאורי מעלה לגיטימית בעיניי, עבודתה החרוצה והנחושה כמפעילת מערכת מביסה את שאר הטעונים. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 16:43, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד כמובן. תודה לך רחל שהסכמת, למרות הרגשות הכבדים. תמיד נעמו לי הערותיך ותיקוניך, ועתה ינעמו שבעתיים. יעל - שיחה 20:37, 16 באפריל 2011 (IDT)
• בעד גרש - שיחה 00:27, 17 באפריל 2011 (IDT)
• בעד • קוני למל •י"ג בניסן ה'תשע"א• 12:07, 17 באפריל 2011 (IDT)
• בעד ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 12:10, 17 באפריל 2011 (IDT)
• בעד - מבחינתי, אין יותר ברור מזה. Poxsi - שיחה 15:48, 17 באפריל 2011 (IDT)
• בעד רחל הייתה ותהיה מפעילה מצוינת. גם אני מסתייג מוויתורה על הרשאות המפעיל בפעם הקודמת, דבר אשר למראית עין היה כמהומה לשם הדגשת עמדה. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"ג בניסן ה'תשע"א • 17:59, 17 באפריל 2011 (IDT)
• בעד כמובן, שי אבידן 11:00, 18 באפריל 2011 (IDT)
• בעד, אלא מה? דוד - שיחה 14:49, 20 באפריל 2011 (IDT)

אנו מברכים על שובה של רחל לתפקיד המפעילה ומאחלים לה בהצלחה. עידו, דורית ו-Harel‏ 20:30, 20 באפריל 2011 (IDT)

Hanay

Hanay (שיחה | תרומות | מונה)

• תודה

איני יודעת מה תהינה תוצאות הדיון זה, אבל כבר בשלב זה אני רוצה להודות לכל הויקיפדים שבאו לדף זה, כתבו את דעתם ואת הערותיהם. תודה למצביעי הבעד, ותודה למצביעי הנגד. מכל מלמדי השכלתי. Hanay • שיחה 18:54, 13 במאי 2011 (IDT)

לאור בקשות רבות ונמרצות מצד ראש הממשלה, ובכפוף לאישור שקיבלתי ממנה בדף שיחתה, אני מתכבד להציע את חנה למפעילת מערכת. חנה היא משתמשת ותיקה, כותבת פוריה, מכירה כמעט את כל כללי הקהילה ומנהגיה על בוריים (ואת אלה שאינה מכירה היא מבררת), נעימת הליכות ופועלת רבות למען הקהילה גם מחוץ לוויקיפדיה. יש לה את שיקול הדעת הנדרש, ולדעתי היא תהיה תוספת מבורכת למצבת המפעילים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:32, 11 במאי 2011 (IDT)

עם כל הכבוד, נראה לי מוגזם שתוך פחות מחודשיים ברוקולי מציע כאן למנות 4 חברים למפעילי מערכת. זה כבר הופך לתעשיית מינויים, וגם לא בטוח שצריך כל כך הרבה מפעילי מערכת. אגסי - שיחה 20:34, 11 במאי 2011 (IDT)

• בעד קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:32, 11 במאי 2011 (IDT)
• לפחות לפי מה שאני ראיתי, חנה היא מנטרת מסורה, בקיאה מאוד בכל הנוהגים והנהלים, מסבירה פנים למשתמשים חדשים וותיקים כאחד ונחרצת כשצריך. אני בעד ומאחל לה בהצלחה, כמובן. Y.B • שיחה • 18:35, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד ‏Ori‏ • PTT‏ 18:36, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד ללא כל צל של ספק. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:37, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד סוף סוף היא הסכימה :) Rhone •‏ 18:38, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד ברכת הצלחה מראש. גרש - שיחה 18:41, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד חטא שזה לא קרה קודם לכן.. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:52, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד צר לי. חנה היא ויקיפדית מסורה ואני מכיר בתרומתה הגדולה עד מאד למיזם (גם שיתפנו פעולה במרחב הערכים). עם זאת, סמכויות מפעיל אינן פרס על מסירות והצטיינות. כיוון שלדעתי חנה איננה מגלה זהירות מספקת בנוגע למחיקות, אני סבור שמוטב שהיא תישאר מנטרת בלבד. יואב ר. - שיחה 19:00, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד אני מסכים עם יואב. תרומתה של חנה אינה מוטלת בספק, אך גם אני נתקלתי במקרים בהם לא הסכמתי עם בקשות שלה ממפעילים. דניאל ב. 19:16, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד – זכור לי שחנה שאלה אותי שאלות בסיסיות בתחילת דרכה כאן. תענוג לראות איך היא התפתחה ושולטת כעת ברזי הוויקי. דולב • שיחה 19:19, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד --אבגד - שיחה 19:19, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 19:22, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד הגיע הזמן ! ‏dMy‏ • שיחה • 19:54‏, 11/05/2011 • ח' באייר ה'תשע"א
• בעד Lostam - שיחה 19:58, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד. התלבטתי, כיוון שאני מסכים במידה מסוימת עם יואב ודניאל, אבל בכל זאת אני חושב שחנה תוכל לשמש מפעילה כראוי. אני מצפה ממנה, עם זאת, לא למחוק במחיקה מהירה ערכים שיש ספק כלשהו אם יש להם מקום כאן או לא, ואני מאמין שכך היא תנהג. תומר - שיחה 20:07, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד חנה ויקיפדית מסורה וכוונותיה תמיד טובות. אבל יש בה תמימות מסוימת שבעיניי פוגם לעתים בשיקול הדעת שלה. גם הרגישות שלה עלולה להיות בעוכריה. עם זאת, הערכתי את פועלה בוויקיפדיה גדולה. אני-ואתה • שיחה 20:37, 11 במאי 2011 (IDT)

  מה מה מה? תמימות שמפריעה למה? לא הבנתי אותך... מפעיל צריך להיות תקיף ורשע? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:49, 11 במאי 2011 (IDT)

  היטיב לנסח זאת אני ואתה. אני חושב שחנה נוטה לטעות בתום לב ולשגות בהבנת פני הדברים במצבים מסוימים בהם נתקל מפעיל. כדי שלא יהיו אלו סתם דיבורים באוויר, אני מוכן לתת דוגמאות, אולם רק באישור המשתמשת. דניאל ב. 21:21, 11 במאי 2011 (IDT)

• בעד - אני מסכים עם יואב שמפעילות איננה פרס. זו עבודה קשה, כפוית טובה וכל מי שמשקיע בניטור ראוי שיהיה מפעיל. אביהו • שיחה 20:40, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד כפי שאמרו לפני, אין עוררין על מסירותה. גם נהניתי לשתף איתה פעולה במספר ערכים ומעריך מאוד את אדיבותה לחדשים. עם זאת, אני מסכים עם נימוקי דניאל ויואב. --Jys - שיחה 20:45, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד לא רק כותבת מצוינת, אלא גם לוחמת לטובת יחס טוב למשתמשים חדשים. מקווה שתמשיך בדרכה המיוחדת, ושתשאר תמימה גם כמפעילה! טוקיוני 20:50, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד • ‏Danny-w‏ 21:04, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד כמובן, רחל - שיחה 21:06, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד מהתרשמותי, למרות תרומתה לויקיפדיה, לא בטוח שיש לה את המזג המתאים לתפקיד. eman • שיחה • ♥ 21:11, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד כמו קודמיי. אביעדוס • שיחה ח' באייר ה'תשע"א, 21:24, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד - בצער רב. חנה ביצעה את השיחזור הזה, למרות שבשיחה:סוריה העות'מאנית היא הודתה שהיא לא מתמצאת בנושא הערך. כשביקשתי ממנה להסביר את השחזור ולהצביע על מה שמפריע לה היא כתבה "כל השינוי שלך הוא בעייתי, לא מילה מסויימת". השיחה כולה נמצאת בשיחה:היסטוריה של סוריה וניתן לראות שאין ממש בטענותיה. ניכר שחנה פעלה מתוך מניעים זרים ולא מתוך התייחסות לגופו של עניין. אם אלו פני הדברים, מינויה כמפעילת מערכת יהיה סימן ברור שחזרנו לעידן המחנאות. בנוסף, אנשים שמתבטאים בהטפת מוסר כמו כאן, עלולים שלא להתייחס נכון לעורכים אחרים אשר אינם עומדים בסטנדרטים שהם חושבים שהם עומדים בהם. עדירל - שיחה 21:25, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד קלונימוס - שיחה 21:51, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד. אחרי התלבטות קלה, אני בעד. עִדּוֹ - שיחה 21:53, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד ענק. עבודתה המסורה של חנה כמנטרת אינה אמורה לשמש עילה נגד בחירתה למפעילה. כל מנטר, שיש לו ספק באשר לערך כזה או אחר מעלה אותו לבקשות ממפעילים, כדי שמפעיל יחווה את דעתו. שיקול הדעת הנדרש ממנטר, אינו כשיקול הדעת הנדרש ממפעיל. אין לי ספק שכאשר חנה תצטרך להיות הפוסקת, שיקול דעתה יהיה נכון. כותבת מעולה, בעלת יחסי רעות טובים עם כל חברי הקהילה, תהיה מפעילה ראויה ביותר. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:14, 11 במאי 2011 (IDT)

מסירותה של חנה לניטור איננה נזקפת נגדה, וחבל שטענה זו עלתה בכלל. יואב ר. - שיחה 22:35, 11 במאי 2011 (IDT)

זה בדיוק מה שמשתמע מהנימוקים להצבעתך יואב. הרי לחנה כרגע אין הרשאות מחיקה, ובקשותיה למחיקות באות מתוקף פעילותה כמנטרת. לכן גם לא ברור מדוע אתה מבקש שהיא תישאר מנטרת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:16, 11 במאי 2011 (IDT)

עדיין אינני מבין איך הגעת למסקנה זו (לדעתי אתה סתם כועס על התנגדותי). חנה יכולה להיות מנטרת כי כאשר היא אינה נזהרת מספיק, עדיין יש מפעיל שיכול לא לקבל את בקשת המחיקה (אני מקווה). יואב ר. - שיחה 23:57, 11 במאי 2011 (IDT)

• בעד Ravit - שיחה 22:24, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד. אגסי - שיחה 22:27, 11 במאי 2011 (IDT). מפעיל מערכת צריך להיות בעל מזג נוח, סבלני ואדיב לכולם. בנוסף, כפי שכתבתי למעלה, יש פגם בכך שחבר אחד מציע כאן 4 מינויים תוך פחות מחודשיים. במיוחד כשמדובר בחבר שמפעילי מערכת נדרשים באופן תדיר לדון בתלונות נגדו.

טוב שברוקולי מציע אנשים כדי שיהיו יותר מפעילים, זה שאתה לא מחבב אותו זה לא סיבה לכך שהוא ימעיט בכך, אם אתה רוצה אתה מוזמן גם אתה להציע אנשים. דרך אגב את חנה רצו להציע הרבה אנשים הרבה לפני החודשיים האלו. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 22:35, 11 במאי 2011 (IDT)

טוב שאגסי נותן ביטוי לנימוקיו, כך יוכלו הביורוקרטים לראות ולשפוט. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:42, 11 במאי 2011 (IDT)

אגסי מדבר על שמץ החשש שמפעילים יחושו שהם חבים את מינוים לברוקולי כאשר ידונו בטענות נגדו. יואב ר. - שיחה 22:44, 11 במאי 2011 (IDT)

אפשר לחשוב שמעולם לא נחסמתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:45, 11 במאי 2011 (IDT)

אריאל, כשברוקולי הציע את רחל, למרות שאני מתנגד לתעשייה של ברוקולי הצבעתי בעד, כי יש לה את האופי המתאים. אבל הצעה רביעית תוך פחות מחודשיים- זה ממש מוגזם. אגסי - שיחה 23:11, 11 במאי 2011 (IDT)

אלו כללים שאף אחד לא קבע אותם. ומה עם 3 הצעות תוך 4 חודשים, אז זה יהיה בסדר? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:20, 11 במאי 2011 (IDT)

לא זה לא יהיה בסדר. הייתה משתמשת שהייתה עושה את זה בעבר וכשעלו טענות נגדה בנושא הזה נטען שיש לה "חוש פוטנציאל למפעילות" מפתוח במיוחד או משהו כזה. בסוף התברר שרבים מהמפעילים הרגישו שהם חייבים לה טובה וכך נוצרה אווירה לא ממש נעימה כאן במשך תקופה ארוכה. אני מקווה שברוקולי לא החליט להחליף אותה בתפקיד. יורי - שיחה 09:05, 12 במאי 2011 (IDT)

יורי, על איזה תפקיד אתה מדבר? איך מקבלים אותו? מה המשכורת? יש תנאים סוציאלים טובים? איפה קרן הפנסיה? יש בונוסים? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:13, 12 במאי 2011 (IDT)

אלוהים אדירים, אתה אפילו מתחיל לדבר כמוה. יורי - שיחה 09:19, 12 במאי 2011 (IDT)

מדוע? הרי יש לי עבודה. אם אתה רוצה לתת לי עוד עבודה אני חייב לוודא שזכויותי הסוציאליות נשמרות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:34, 12 במאי 2011 (IDT)

האמת שאני מחפש גנן. כמה אתה לוקח לשעה? יורי - שיחה 09:46, 12 במאי 2011 (IDT)

זה מספיק. ממליץ לכם לעצור כאן, אין לי מצב רוח למשחק המילולי היפהפה שלכם. מתניה • שיחה 09:49, 12 במאי 2011 (IDT)

• בעד דוד שי - שיחה 22:53, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד. אם עשתה פעם טעות כלשהי איננה נראית האדם שאינו יכול לתקן את טעותו.Ewan2 - שיחה 23:00, 11 במאי 2011 (IDT)
• בעד מי-נהר - שיחה 23:01, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד מנימוקי אביהו. ‏YHYH ۩ שיחה 23:03, 11/05/2011

לא מצאתי את הצבעת אביהו, האם מישהו יכול להפנות אותי לנימוקיו? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:19, 11 במאי 2011 (IDT)

הצביע בעד, מתחת אני ואתה, מעל JYS. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 23:27, 11 במאי 2011 (IDT)

• בעד בוגרת, שקולה ומסורה. שי.ו. - שיחה 23:32, 11 במאי 2011 (IDT)
• לאחר התלבטות, שוכנעתי מנימוקי אריאל. בעד. חנה, בנימה אישית - אין דומה בקשת מחיקה בבקשות ממפעילים ללחיצה על כפתור המחיקה בפועל, חשבי מספר פעמים האם באמת אין סיכוי להוציא דבר מהערך. מתניה • שיחה 23:51, 11 במאי 2011 (IDT)
• נגד - אני קיבלתי את הרשום שחנה רגישה מידי וזה בעייתי כי בויקיפדיה צריך לפתח קצת עור של פיל. זה במיוחד חשוב למפעיל מערכת. גם בעניין המחנאות אני מסכים. הדיון שהביא עדירל הוא דוגמה טובה שבה זה היה בולט במיוחד, למרות שזכורים לי דיונים נוספים שבהם חנה הפגינה להיטות יתר בהגנה על חבריה והתקפה מוגמת נגד "אויביה". בנוסף לכך, אני לא חושב שאני מסכים עם מדיניות המחמירה לכתיבת ערכים בויקיפדיה. אולי לא הבנתי אותה נכון, אבל לדרוש מעורכים לשבת עם ספרים מספריה כדי לכתוב ערך זו לא הדרך שמומלץ לשווק את ויקיפדיה. ההיפך, צריך לפרסם שלערוך את ויקיפדיה זה קל וכל אחד יכול לעשות את זה. צריך לזכור שזה כל הרעיון של המיזם הזה. יורי - שיחה 23:54, 11 במאי 2011 (IDT)

יש לפרסם "שלערוך את ויקיפדיה זה קל" - זה נכון. אנו רוצים שעוד אנשים יצטרפו, אבל יחד עם זאת, זה לא אומר שמידע לא אמור להיות מגובה באסמכתאות. ככל שיהיו יותר מראי-מקום שמחזקים את הנתונים, כן ייטב לנו. רצוי שהכותבים החדשים ילמדו ממנה על כתיבה, שכן גם אם תגדל הכמות שלנו, אל יהא זה על חשבון איכות הכתיבה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 14:37, 12 במאי 2011 (IDT)

אנשים שנרשמים לויקיפדיה ושקולים לתרום לה הם באופן טבעי לא אנשים מטומטמים (להוציא משחיתים מובהקים שלא עליהם אנו דנים). כך שככל שמספרינו יגדל ככה גם האיכות שלנו תגדל. להזכירך, מספר הערכים הולך וגדל בעוד שמספר העורכים שמנטרים אותם נשאר ללא שינוי (ויש הטוענים שאף קטן). לבוא לעורך חדש ולרמוז לו שהוא צריך לכתוב ערכים כשערימה של ספרים נמצאת על השולחן שלו זו לא דרך מוצלחת במיוחד למשוך כותבים. אם היו אומרים את זה לך כשהייתה משתמש חדש ועדיין לא הכרת מספיק טוב איך ויקיפדיה פועלת, האם אתה חושב שזה היה נותן לך מוטיבציה להמשיך לכתוב כאן? יורי - שיחה 20:30, 12 במאי 2011 (IDT)

אני חושב שלבקש אסמכתאות זה בסדר גמור. אני לא חושב שחנה רמזה אי-פעם למישהו "שהוא צריך לכתוב ערכים כשערימה של ספרים נמצאת על השולחן שלו". אם זה מה שמישהו הבין, זו כנראה היתה טעות בהבנת דבריה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 04:17, 13 במאי 2011 (IDT)

• בעד - בהצלחה. דרך - שיחה 05:15, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד סקרלט - שיחה 06:57, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 07:17, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד --Yoavd - שיחה 08:37, 12 במאי 2011 (IDT)
• נמנע מנימוקיו הנכונים של אגסי ולמרות שאיני מסכים עם עניין המחנאות שהעלו עדירל ויורי. • קוני למל •ח' באייר ה'תשע"א• 08:56, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד. אני מסכים עם חלק מהמתנגדים, וזכור לי מקרה של בקשת מחיקה לא מוצדקת (לא זוכר איזה ערך). אבל אני מאמין ומקווה, שחנה תהייה זהירה יותר כמפעילה. אליסף · שיחה 10:46, 12 במאי 2011 (IDT)
• נגד אני מאד מעריך מכבד ומחבב את חנה. אבל כשהתלבטתי מה להצביע חשבתי אולי להמנע מההצבעה מחשש שמה היא תפגע מההצבעה שלי נגד. המחשבה הזו היא ששכנעה אותי בכל זאת להצביע נגד. מפעילה צריכה להיות פתוחה לביקורת ובעלת מזג קר ועור של פיל. אני חושש שהתפגיד לא יטיב עם חנה, ואני לא חושב שהיא תתאים לו. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:49, 12 במאי 2011 (IDT)
• נגד יש לה נפח פעילות מרשים, בשני המרחבים. אך לדעתי לא ניתן להתעלם מהערות המתנגדים לעיל. הייתי שמח לשוב ולשקול עמדתי בעוד כחצי שנה לאור ההערות שהובאו. Oy • שיחה 11:51, 12 במאי 2011 (IDT)
• נגד. ברי"א - שיחה 13:40, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד חנה מקדמת באורח קבע כותבים חדשים ועוזרת בקליטתם בקהילה - פעולה חשובה שהיא מן אבני היסוד של תנועת ויקימדיה בימים אלה. בהיותה מפעילה יהיו לה כלים נוספים במלאכה חשובה זו. בנוסף, כפי שכבר נכתב כאן, היא פעילה מאוד - ורק לטובה... אצבעותיה מפיקות ערכים מוצלחים ומשפרות באופן ניכר ערכים קיימים. לפיכך, גם מעבר לזה שהיא ראויה, הפקדה של אפשרויות נוספות בידיה רק תעזור לקהילה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 14:29, 12 במאי 2011 (IDT)

  קרא מה כתב יוני פוקס שכתב את הערך על סבו פאול פוקס: "חנה, את נורא תוקפנית. כפי שציינת ונכון - אני כותב חדש בויקיפדיה, ועד כה במקום להוביל אותי ולהדריך אותי (ככנראה אני צריך זאת) את תוקפת, מאשימה ויוצרת מצב של חוסר רצון לשיתוף פעולה. יפה שאת כותבת על עצמך "...בויקיפדיה לקחתי על עצמי לקבל משתמשים חדשים באור פנים..." אגסי - שיחה 16:35, 12 במאי 2011 (IDT)

עברתי על פרטי המקרה הזה, שעד כה לא הכרתי. בין אם אותו משתמש חדש חש עוינות ובין אם לאו, אין המקרה הפרטי הזה מעיד על כלל העשייה של חנה, כפי שנגלתה אלי בשנה וחצי לערך בה אני מכיר אותה כאן. בנוסף, במקרה הספציפי הזה היה לדעתי קֶצֶר בהבנת דבריה ולפי מה שקראתי בדף השיחה שלו, לאחר מכן הדברים הובנו והתקבלו טוב יותר. ‏Ldorfman‏ • שיחה 04:27, 13 במאי 2011 (IDT)

• בעד. ללא ספק, משיקולי אביהו. yanshoof • שיחה • 17:06, 12 במאי 2011 (IDT)

כלומר - כל מי שמשקיע זמן רב בניטור יהיה מפעיל, בלי קשר לשאלה אם שיקול דעתו הוא טוב מספיק לצורך העניין ? אם זה כך, אפשר פשוט לכתוב בוט שימנה למפעיל מערכת כל מנטר שיגיע לנפח הפעילות הדרוש. יואב ר. - שיחה 17:37, 12 במאי 2011 (IDT)

מי שמנטר ופעולות הניטור שהוא עושה טובות (וכולם כאן תומכים בכך שחנה מנטרת היטב) ראוי שיהיה מפעיל. יותר מדי פעמים פגשתי ערכים מהסוג של "מזל היא הילדה הכי יפה בכיתה" שעות אחרי שעלו לוויקיפדיה. לפי מה שראיתי איכות הניטור ירדה לאחרונה עם הצמצום שחל במספר המפעילים הפעילים, ואנחנו צריכים מפעילים והרבה. את הסכנה שאתם רואים במחיקה מהירה מדי ניתן לפתור בהסכמה. אביהו • שיחה 20:12, 12 במאי 2011 (IDT)

ראשית, קרא שוב למעלה - אין כאן הסכמה שחנה מנטרת היטב, אלא רק הסכמה שהיא מסורה לעבודת הניטור. שנית, אין גם הסכמה בעניין ירידת מספר המפעילים - אני טוען שהמספר שלהם יציב (ואין לי התנגדות למינוי משתמשים נוספים למפעילים, אם הם ראויים לכך). יואב ר. - שיחה 20:17, 12 במאי 2011 (IDT)

אביהו דיבר על מספר המפעילים הפעילים. תומר - שיחה 20:42, 12 במאי 2011 (IDT)

זה נושא מעניין, אם כי לא זה המקום. את מספר המפעילים הרשומים קל לבדוק, ההתפלגות של תרומותיהם כמפעילים דורשת הרבה יותר עבודה, ועם זאת, בבדיקה שטחית גיליתי קבוצה גדולה של מפעילים שפעילותם כמפעילים נמוכה מאוד (פעולת מפעיל פעם בשבוע או פחות), שלא לדבר על כך שתמיד יש מפעילים שהפסיקו את פעילותם בוויקיפדיה מבלי להסיר את הרשאותיהם (אני יודע כרגע על שניים). חלק מהוויקיפדים יגיבו בדרישה להסיר את הרשאת המפעיל לכל מי שפעילותו נמוכה משום שעדיין רבים סבורים שמפעיל הוא סוג של תואר אצולה שיש לעבוד עבורו. אני חסיד השיטה של כל מי שיכול להיות מפעיל, ואפילו אם יעשה שימוש בסמכות זו רק פעם בחודש ראוי שיהיה מפעיל. חנה כמו שכולם מסכימים פעילה הרבה יותר. אביהו • שיחה 08:25, 13 במאי 2011 (IDT)

• * בעד אומנות - שיחה 17:40, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד פומפריפוזה - שיחה 20:14, 12 במאי 2011 (IDT)
• ובכן, אי הסכמה על בקשות בבקשות ממפעילים זה דבר טוב, זה מראה שיש דעות אישיות, שיקולי דעת, ופלורליזם בקרב המפעילים. חנה עוסקת רבות בניטור, ואני משוכנע כי תדע כיצד להגיב במצבים השונים כפי שכל אחד מהמפעילים עשה זאת כאשר היה מפעיל "צעיר". אין שום בעיה עם משתמש אחד שהציע X פעמים ב-X חודשים האחרונים משתמשים במפעיל נולד, ואני לא רואה שום דבר רע בזה. לכל אחד אפשר למצוא שרצים בארון, ואף אחד הוא לא טלית שכולה תכלת. אם נתחיל לבדוק ולחפור בשלל שחזוריה ותגובותיה אחר מקרים בודדים של התנהגות "לא מפעילית" (שדרך אגב, הם לא מפעיליות רק לשיטתו של אותו אחד שימצא אותם) לא יהיו מפעילים חדשים בויקיפדיה העברית, ולאט (בעקבות חוק הצינון) לא יהיו מפעילים כלל. בקיצור - איחלתי למפעילה הצלחה בהמשך תפקידה. בעד • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 20:18, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד הכווינה אותי במסירות ודאגה בערכים הספורים שכתבתי. Doronve - שיחה 20:39, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד --Assayas • שיחה • 20:43, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד. גם לי היו חילוקי דעות עם חנה, במיוחד בעניין יחסה לפרשת בובות הקש ולמפעילן. אבל בהצבעה ב"מפעיל נולד" צריך להתעלות מעל למחלוקות רגעיות ולהסתכל על התמונה בכללותה. יש מעט מאוד ויקיפדים שתורמים תרומה עצומה הן למרחב הראשי והן לניטור. בתוך ים של תרומות תמיד יהיו איים של טעות. כבר ציינתי כמה וכמה פעמים כי מי שאינו עושה לא טועה ומי שעושה הרבה טועה יותר. חנה עושה המון וההרשאות ישרתו אותה נאמנה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:54, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד אברהם אמיר - שיחה 21:19, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד כי הויקיפדיה הרבה יותר חשובה מהויקיפדים. עמית - שיחה 22:12, 12 במאי 2011 (IDT)

  בלי ויקיפדים אין ויקיפדיה (בניגוד למצב בקוריאה הצפונית). ‏YHYH ۩ שיחה 18:35, 13/05/2011

• בעד שמח שהיא הסכימה! ‏עמיחי • שיחה 22:44, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד. אחת הוויקיפדיות הפעילות, הפוריות, המסורות, היסודיות, והאפקטיביות ביותר שהאתר הזה זכה לו. אין ספק שחנה לא תעשה שימוש לרעה בכפתורים החדשים שיעמדו לרשותה (וזהו אחד הקריטריונים החשובים כשבוחנים מועמד לתפקיד). ויקיפדיה תרוויח ניטור אפקטיבי אף יותר של השחתות ומשחיתים ממתן הכלים הנוספים לידיה, והיא זקוקה לתוספת מפעילים ברמת מחוייבות גבוהה כדוגמת חנה. גם אם היו לה אי אלו פקשושים בעבר, הם בוודאי בטלים בשישים יחסית להיקף פעילותה. בנוסף, לא הרי מנטרת כהרי מפעילה - אני סומך על חנה שכמפעילה תלמד לנהוג במשנה זהירות כשהמצב ידרוש זאת. Noon - שיחה 22:52, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד אריה ה. - שיחה 23:33, 12 במאי 2011 (IDT)
• בעד ודרישת שלום לכולם מכנס מפתחי מדיה־ויקי בברלין. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:27, 13 במאי 2011 (IDT)
• נגד הסבר להצבעתי תמצאו בדף השיחה. בקיצור עם כל ההערכה לחנה, לדעתי מינוי זה לא יועיל לויקיפדיה. אודלן - שיחה 09:26, 13 במאי 2011 (IDT)
• בעד ויקיפדית למופת. גילגמש • שיחה 15:04, 13 במאי 2011 (IDT)
• בעד. למרות שהיו לי פה ושם חילוקי דעות איתה, בסיכום הכולל היא מהווה תרומה גבוהה מאוד לפרויקט, והלוואי והיו עוד עשר כמוה. צריך להתעלות מעל השיקולים הקטנוניים, וראו גם נימוקי חיפה-עיר עם עתיד.

ואגב, בקשר לברוקולי, אני הצעתי לחנה להיות מפעילה כבר מזמן והיא דחתה את הצעתי בנימוס, כך שאולי יש לו יותר כושר שכנוע ממני? ודאי שזה לא עניין של מחנאות. איתן - שיחה 15:21, 13 במאי 2011 (IDT)

• בעד. חנה בחורה אכפתית וחרוצה, שנותנת את הנשמה. אני בטוח שהיא תיקח לתשומת ליבה את ההערות. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 15:29, 13 במאי 2011 (IDT)

יש ויקיפדים שפרשו ונראה שחזרו אלינו בעקבות הצבעה זו, אז לפחות דבר אחד טוב בטוח יצא מזה. יורי - שיחה 15:51, 13 במאי 2011 (IDT)

• בעד גם אם פה ושם במהלך ניטור חנה נחפזה לבקש חסימה או מחיקה, אני סומך עליה שכאשר יהיו לה הסמכויות לעשות פעולות אלה בעצמה היא תשקול כל מקרה במשנה זהירות. המקרים שבהם איבדה את סבלנותה כלפי תורמים חדשים מעטים ביחס להסברת הפנים האופיינית לה בדרך כלל, ובל נשכח שהיא מבליגה בגבורה על מתקפה אישית ממושכת, למען שלום בית ושמירה על ערכינו המשותפים. ועוד משהו שלא קשור לסמכויות מפעיל אבל הועלה כאן: אני תומך בכל מאודי במה שיורי מכנה "הגישה המחמירה לכתיבת ערכים". לשבת עם ספרים כדי לכתוב ערך - זו בעיני דרך עדיפה עשרות מונים מתרגום ערכים מוויקיפדיות זרות או איסוף נתונים ממה שזמין ברשת. ואם בגלל זה יואט קצב הגידול של ויקיפדיה העברית, לו יהי כן! אמנון שביט • שיחה 16:34, 13 במאי 2011 (IDT)
• בעד - ראויה ביותר. לירן (שיחה,תרומות) 16:50, 13 במאי 2011 (IDT)
• בעד. אני מאמין שחנה תקח לתשומת לבה את מה שנכתב בדף זה ותנהג במשנה זהירות עם הרשאותיה החדשות. חי _{◣ 13.05.2011, 18:41 (שיחה)}
• בעד חנה היא ויקיפדית מסורה, תורמת ופורייה, שוקדת על דיוק בערכים, ומנטרת בלתי נלאית (עדות לכך היא כמות הפניות שלה בבקשות ממפעילים). כאשר היא תהיה למפעילה, הדבר יאפשר לה להתפנות הן לכתיבה ולשיפור ערכים, והן לטיפול במשחיתים. זאת ועוד, עם הסמכות באה האחריות: אני מאמין שהיא לא תיחפז במחיקה או בחסימה, כפי שהובע החשש לעיל, ותגלה סבלנות וסובלנות. אלדד • שיחה 18:50, 13 במאי 2011 (IDT)
• בעד דרור - שיחה 02:33, 14 במאי 2011 (IDT)
• בעד (היא מנטרת מעולה גם ככה, נפגשתי אתה כמעט בכל עריכה אנונימית שעשיתי בחודשיים האחרונים P-: , הכי מתבקש וטבעי למנות אותה למפעילה) ‏Rex‏ • שיחה 12:39, 14 במאי 2011 (IDT)
• בעד הגעתי לויקיפדיה לפני כשנה, ומצאתי כאן אגרסיביות, חוסר הקשבה, והחלטות נמהרות... ודווקא הצד הרגיש של חנה החזיק אותי כאן. היו עוד כמה שעודדו אותי בדרך. והיו לי דיונים שונים עם חנה על נושאים שונים. היא תיקנה אותי, אני תיקנתי אותה. אך רגישותה היא מעלה. על מסירותה אין עוררין. היא וותיקה והסבריה מועילים. היא עונה במהירות על שאלות, ונותנת תשובות מדוייקות. היא לא נאבקת למען ידידים או נגד אוייבים, כפי שמישהו טען למעלה. היא עושה זאת מתוך התנדבות, כמו כולנו, למען העניין עצמו. לצד הטכני של מפעיל, אין לי הרבה מידע, ועל כך יש לדון, בין המפעילים. בעד ! בברכה, Rafael Guri שיחה 20:08, 14 במאי 2011 (IDT)
• בעד Nevotavor - שיחה 10:56, 15 במאי 2011 (IDT)
• בעד כן כן כן! תמרה ♣ שיחה 13:34, 15 במאי 2011 (IDT)
• בעד ירון • שיחה 16:20, 15 במאי 2011 (IDT)
• בעד אנדר-ויק 16:23, 15 במאי 2011 (IDT)
• בעד - נייס. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:50, 15 במאי 2011 (IDT)
• משהובהר כי "אין לראות במשתמשים אלו סמכות באתר, בכל הנוגע למדיניות, נהלים וקבלת החלטות. החלטות בנושאים אלה מתקבלות בהצבעה דמוקרטית, שבה לכל הוויקיפדים אותה זכות הצבעה. המפעילים עוסקים בתחזוקת האתר, ובהגנה עליו מפני השחתה", אני בעד. טיפוסי - שו"ת 23:06, 15 במאי 2011 (IDT)
• בעד הייתשלהדוס - שיחה 23:51, 15 במאי 2011 (IDT)
• בעד אור פ - שיחה 05:36, 16 במאי 2011 (IDT)
• בעד גם לולא הייתי מכיר אותה, טיעוניו של יורי היו סיבה מספקת להצביע בעד. דניאל צבי • שיחה 10:04, י"ב באייר ה'תשע"א (16.05.11)

אנחנו מברכים על מינויה של חנה למפעילה. חנה היא ויקיפדית מעורבת ופעילה בשלל תחומים, ומחויבותה למיזם גבוהה במיוחד. אנחנו בטוחים שהמקרים שעליהם הצביעו המתנגדים בדיון זה הם פועל יוצא של עובדה זו, ושחנה תשכיל להפנים את הביקורת שהושמעה כדי להימנע ממקרים כאלה בעתיד. בהצלחה לחנה בהמשך פעילותה הענפה! דורית, עידו, ‏Harel‏ • שיחה 21:55, 16 במאי 2011 (IDT)